Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

03 січня 2014 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, в якому вказував, що відповідач проживає [ADDRESS] та є побутовим споживачем електроенергії. На її ім'я видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання. 09 жовтня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. В результаті порушення споживачем [PERSON] п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки за період з 15.08.2012 року по 09.10.2013 року в сумі 625,72 грн., які представник ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки СГІРФО Вознесенського РВ УДМС відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до особового рахунку [NUMBER] та договору на користування електричною енергією відповідач [PERSON] перебуває у договірних відносинах з позивачем, отримує послуги з електропостачання та оплачує їх. 09 жовтня 2013 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № D 1855 від 09 жовтня 2013 року та іншими письмовими доказами. Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії шляхом проведення перерахунку за спожиту електричну енергію із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, що становить 56 дні (з 15.08.2013 року по 09.10.2013 рік) та розмір збитків складає 625,72 грн. Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають поверненню понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved