Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

02 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна колишнього подружжя в якому просить суд, визнати за нею право власності на наступне майно: меблі спальні комплект Лаура, в комплекті тумба прикроватна 2 шт., комод, дзеркало, кровать, шифоньєр, матрац; шафа збірна; диван «Анюта Нью»; духова шафа електрична Pyramida; мультиварка Delfa; сокодавка Rotex; пилосос Tomas; мікрохвильова піч Gorenie; стіл слонова кість та стільці 4 шт.; вітальня ПР-5; комп`ютер EG; кавоварка Делонгі Мангіфіка. Виділити у власність [PERSON] наступне майно: меблі кухонні «Софія Люкс»; витяжка вбудована, варочна поверхня Pyramida; м`ясорубка DEX; блендер DEX; люстра; двері МДБ; жалюзі горизонтальні; пилосос Viteck; холодильник SAMSUNG; караоке DVD; метало пластиковий балконний блок; ванна кутова Церзанит, унітаз; ноутбук HР; телевізор LG 43 LB 7500. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 25 лютого 2020 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . За час сумісного проживання вони придбали вищевказане майно на загальну суму 116 150 грн. Після розірвання шлюбу [PERSON] не віддає позивачу спільно нажиті речі, які були придбані разом також він відмовляється віддати речі доньки, а саме велосипед, дитячу спальню, комп`ютер та інші речі дитини. Все вищевикладене змусило позивача звернутись до суду з позовом про поділ майна колишнього подружжя. 19 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2020 року. 13 липня 2020 року відкладено перше судове засідання на 08 вересня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання відповідача по справі. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без її участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з COVID-19, інших заяв та клопотань не має. Відзиву на позовну заяву не надав. Відомостей про поважність причин, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, неможливості з`явитись у судове засідання, надати відзив відповідачем суду не представлені, суд вважає це спробою затягування розгляду справи. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 20 грудня 2012 року (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилась [PERSON] (а.с.10). Згідно переліку майна, спільно нажитого у шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбали: -меблі спальні комплект Лаура, в комплекті тумба прикроватна 2 шт., комод, дзеркало, кровать, шифоньєр, матрац, 2014 рік, вартість 12 423,00 грн.; -шафа збірна, 2014 рік, 3 613,00 грн.; -диван «Анюта Нью» 2015 рік, 5900,00 грн.; -духова шафа електрична Pyramida, 2014 рік, 4 573,00 грн.; -мультиварка Delfa, 2016 рік, 703,00 грн.; -сокодавка Rotex, 2016 рік, 875,00 грн.; -пилосос Tomas, 2019 рік, 4 462,00 грн.; -мікрохвильова піч Gorenie, 2015 рік, 1200,00 грн.; -стіл слонова кість та стільці 4 шт., 2015 рік, 8000,00 грн.; -вітальня ПР-5, 2015 рік, 3200,00 грн.; -комп`ютер LG, 2014 рік, 3500,00 грн.; -кавоварка Делонгі Мангіфіка, 2014 рік, 4000,00 грн. -меблі кухонні «Софія Люкс», 2014 рік, 8 253,00 грн.; -витяжка вбудована, варочна поверхня Pyramida, 2014 рік, 3474,00 грн.; -м`ясорубка DEX, 2014 рік, 1200,00 грн.; -блендер DEX, 2014 рік, 1500,00 грн.; -люстра, 2014 рік, 700,00 грн.; -двері МДБ, 2014 рік, 3080,00 грн.; -жалюзі горизонтальні, 2015 рік, 311 грн.; -пилосос Viteck, 2013 рік, 1135,00 грн.; -холодильник SAMSUNG, 2014 рік, 6400,00 грн.; -караоке DVD, 2013 рік, 1200,00 грн.; -метало пластиковий балконний блок, 2014 рік, 2620,00 грн.; -ванна кутова Церзанит, унітаз, 2014 рік, 4800,00 грн.; -ноутбук HР, 2013 рік, 4000,00 грн.; -телевізор LG 43 LB 7500, 2015 рік, 9000,00 грн.; -велосипед дитячий, 2016 рік, 2300,00 грн.; -меблі дитяча спальня, 2019 рік, 13 728,00 грн. Всього майна на суму 116 150,00 грн.(а.с.12). Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України). Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як встановлено, та підтверджено матеріалами справи, не спростовано відповідачем спірне майно придбано у період шлюбу, а тому визнається судом як спільна сумісна власність колишнього подружжя. Враховуючи, що набуте сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про його поділ між сторонами, виходячи з вимог заявлених позивачем, оскільки відповідач свого варіанту поділу не представив. При цьому, суд вважає за необхідне виключити із маси майна яке підлягає розподілу велосипед дитячий та меблі дитяча спальня, оскільки відповідно до ст. 174 СК України майно, придбане батьками або одним із них для забезпечення розвитку, навчання та виховання дитини (одяг, інші речі особистого вжитку, іграшки, книги, музичні інструменти, спортивне обладнання тощо), є власністю дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial