Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

03.09.2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією посилаючись на те, що 26.09.2012 року у відповідача працівниками Красноармійського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено факт порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку: накид дротів навантаження на мережний ввід в обхід електролічильника, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Виявлене порушення, на підставі п. 53 Правил було зафіксовано в акті № 175699 від 26.09.2012 року і відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року відповідачу було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 687,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача Рамазанов Р.Р. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку Красноармійського РЕМ - це постачання на об'єкт відповідача електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії. Указані правовідносини підтверджуються особистим рахунком [NUMBER]. 26.09.2012 року у відповідача за місцем мешкання в [ADDRESS] працівниками Красноармійського РЕМ було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схем обліку: накид дротів навантаження на мережний ввід в обхід електролічильника, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується, що було зафіксовано в акті №175699 від 26.09.2012 року (а.с.6-7) Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» відповідачу було нараховано збитки за без облікове користування електричною енергією у розмірі 687,70грн. (а.с.8). Ст.ст.26,27 закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричної енергією. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з [PERSON] вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved