Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

02.09.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності заповіту, в якому просить суд встановити факт, що дублікат заповіту, що має силу оригіналу, виданий 16.08.2021 старостою с.Ненадиха Тетіївської міської ради [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 12-7, замість зіпсованого заповіту від імені [PERSON] , посвідченого 31.08.1998 секретарем виконкому Ненадихівської сільської ради Дишлюк Ніною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 13, складений на ім`я [PERSON] , [PERSON] (прізвище зазначено через літеру «і») та [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , мотивуючи тим, що [INFO] в м.Ненадиха Білоцерківського району Київської області помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка в с.Ненадиха. Ще за життя 31.08.1998 батько залишив заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Ненадихівської сільської ради Дишлюк Н.А. і зареєстрований в реєстрі за № 13. Згідно заповіту батько заповів все своє майно своїм дітям: синові [PERSON] , дочці [PERSON] та синові [PERSON] в рівних долях. Оригінал вказаного заповіту після смерті батька зберігається у заявника на руках, однак хтось колись вніс виправлення до заповіту, а саме оскільки в заповіті була допущена помилка при друкуванні прізвища заявника (замість правильного « [PERSON] » надруковано « [PERSON] ») кульковою ручкою поверх літери «і» написано літеру «у». Після смерті батька приватним нотаріусом Васалатьєвою О.А. 01.06.2021 було заведено спадкову справу. Заявник та її брат [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини, брат [PERSON] від спадщини відмовився на їх користь. Заявник зазначала, що з свідоцтва про її народження вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу остання змінила прізвище на « [PERSON] ». В зв`язку з допущеною в заповіті помилкою приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду. Після роз`яснення нотаріуса заявник звернулась до старости с.Ненадиха, де їй видали лише копію заповіту, оскільки дублікат видати не могли із-за помилки в прізвищі. Тому за отриманням дублікату звернувся брат заявника [PERSON] . 16.08.2021 старостою с.Ненадиха Тетіївської міської ради [PERSON] було видано дублікат вказаного заповіту, де вказано, що він має силу оригіналу і виданий [PERSON] замість зіпсованого заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 12-7. Саме вказаний заповіт є підставою для оформлення спадкового майна, яке залишилось після смерті батька. Однак заявник не може скористатися своїм правом, у зв`язку з помилкою в її прізвищі під час складення заповіту. Заявник в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею своєї заяви. Заінтересована особа приватний нотаріус Васалатьєва Олена Анатоліївна в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. 05.10.2021 на адресу суду від нотаріуса надійшла копія спадкової справи №и 50/2021 щодо майно померлого [INFO] [PERSON] . 25.11.2021направила на адресу суду листа з проханням розглядати справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~ [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 30.04.2021 Тетіївським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Останній залишив заповіт посвідчений Дишлюк Н.А. секретарем виконкому Ненадихівської сільської ради від 31.08.1998 за реєстровим № 13. Зі змісту заповіту вбачається, що [PERSON] зробив заповітне розпорядження, який все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів своїм дітям: синові [PERSON] , дочці [PERSON] та синові [PERSON] в рівних долях. При перевірці наявності заповіту під час заведення спадкової справи за даними Спадкового реєстру в інформаційній довідці № 64972262 від 01.06.2021 року дані про заповіт співпали. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] вказаний [PERSON] . Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] , останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно копії паспорта серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться « [PERSON] ». З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] приватним нотаріксом Васалатьєвою О.А. 01.06.2021 заведено спадкову справу за № 67742211. Отже, матеріалами справи підтверджено, що розбіжності у заповіті щодо прізвища спадкоємця - [PERSON] викликані опискою, допущеною під час посвідчення заповіту. Належність заповідачу заповіту підтверджується даними спадкової справи. Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За змістом положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заповіту) необхідне заявнику для оформлення спадщини за заповітом після смерті батька. Іншим чином встановити даний факт заявник не може. Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , склав заповіт 31.08.1998 на ім`я свої дітей: сина [PERSON] , дочку [PERSON] та сина [PERSON] , проте заявник позбавлена можливості оформити спадщину за заповітом у зв`язку з допущеною помилкою під час його посвідчення, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності заповіту підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved