Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

02 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 9408 грн. 71 коп., з яких : - 9000 грн. 00 коп. основного боргу; - 348 грн. 25 коп. пені; - 20 грн. 66 коп. інфляційних витрат; - 39 грн. 85 коп. 3% річних та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між Навчально-виховним комплексом ?Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад ?Престиж? при міжрегіональній академії управління персоналом? та [PERSON] було укладено контракт № 77/19 на навчання у Навчально-виховному комплексі ?Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад ?Престиж? при Міжрегіональній Академії управління персоналом? від 02 вересня 2019 року. Відповідно до пункту 1.1 Контракту батьки доручають, а Заклад освіти бере на себе зобов`язання здійснювати платне навчання та виховання їх дитини [PERSON] зарахованої до 4-А класу, форма навчання денна. Згідно з пунктом 3.2. Контракту навчання розпочинається з року. 01.09.2019 року по 31.08.2020 року. Відповідно до пунктів 2.3 та 3.3. Контракту батьки зобов`язуються своєчасно вносити оплату на поточний рахунок Закладу освіти щомісяця у сумі 3000,00 грн., загальна сума оплати за навчальний рік становить: 36000,00 гривень. Повідомляють, що в період з 01.03.2020 року по 31.04.2020 року відповідачу була надана знижка у розмірі 10 % від щомісячної суми оплати за вказаний період. Враховуючи вищесказане, протягом всього періоду навчання (з 01.09.2019 по 31.08.2020 року) відповідач повинен був сплатити за Контрактом суму за навчання учня в розмірі 35400,00 гривень. Згідно з пунктом 3.8. вищезазначених контрактів, у випадку несвоєчасної оплати за навчання до 20 числа місяця, що триває, батьки сплачують пеню (починаючи з 2 числа місяця оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день. Відповідно до пункту 3.6 вартість навчання за оплачений період не підлягає перегляду чи зміні. Зазначають, що згідно з пунктом 3.10 у випадку розірвання Контракту в літній період, відповідач зобов`язаний в повному обсязі сплатити загальну суму за навчальний рік згідно пункту 3.3. цього Контракту. Відповідач порушив своє зобов`язання за Контрактом оплативши навчання учня лише частково та з порушенням строків. З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена Претензія про сплату заборгованості за контрактом на навчання у НВК ?Престиж? № 65 від 10 серпня 2020 року. Проте з дня направлення Претензії і до моменту подання позову, відповідачем так і не було здійснено жодних дій для досудового врегулювання спору. Позивач на виконання належним чином взятих на себе договором зобов`язання, надав обумовлені освітні послуги, тому відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також, 3% річних від простроченої суми наступним чином: всього за контрактом 9408 грн. 71 коп., з яких: - 9000 грн. 00 коп. основного боргу; - 348 грн. 25 коп. пені; - 20 грн. 66 кой. інфляційних витрат; - 39 грн. 85 коп. 3% річних. 02 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 04 грудня 2020 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме 02 вересня 2019 року між Навчально-виховним комплексом ?Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад ?Престиж? при міжрегіональній академії управління персоналом? та [PERSON] було укладено контракт № 77/19 на навчання у Навчально-виховному комплексі ?Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад ?Престиж? при Міжрегіональній Академії управління персоналом?. Відповідно до пункту 1.1 Контракту батьки доручають, а Заклад освіти бере на себе зобов`язання здійснювати платне навчання та виховання їх дитини [PERSON] зарахованої до 4-А класу, форма навчання денна. Згідно з пунктом 3.2. Контракту навчання розпочинається з року. 01.09.2019 року по 31.08.2020 року. Відповідно до пунктів 2.3 та 3.3. Контракту батьки зобов`язуються своєчасно вносити оплату на поточний рахунок Закладу освіти щомісяця у сумі 3000,00 грн., загальна сума оплати за навчальний рік становить: 36000,00 гривень. Позивач зазначає, що в період з 01.03.2020 року по 31.04.2020 року відповідачу була надана знижка у розмірі 10 % від щомісячної суми оплати за вказаний період. Враховуючи вищевикладене, протягом всього періоду навчання (з 01.09.2019 по 31.08.2020 року) відповідач повинен був сплатити за Контрактом суму за навчання учня в розмірі 35400,00 гривень. Згідно з пунктом 3.8. вищезазначених контрактів, у випадку несвоєчасної оплати за навчання до 20 числа місяця, що триває, батьки сплачують пеню (починаючи з 2 числа місяця оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний прострочений день. Позивач наголошує на тому, що відповідно до пункту 3.6 вартість навчання за оплачений період не підлягає перегляду чи зміні. Згідно з пунктом 3.10 у випадку розірвання Контракту в літній період, відповідач зобов`язаний в повному обсязі сплатити загальну суму за навчальний рік згідно пункту 3.3. цього Контракту. Відповідач порушив своє зобов`язання за Контрактом оплативши навчання учня лише частково та з порушенням строків. З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена Претензія про сплату заборгованості за контрактом на навчання у НВК ?Престиж? № 65 від 10 серпня 2020 року. Проте з дня направлення Претензії і до моменту подання позову, відповідачем так і не було здійснено жодних дій для досудового врегулювання спору. Навчально-виховний комплекс ?Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад ?Престиж? при міжрегіональній академії управління персоналом?- це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття освіти, та організовує якісне навчання Учня відповідно до Державного стандарту загальної середньої освіти. Позивач є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у відповідності з укладеними угодами та договорами (контрактами) на засадах повного господарського розрахунку. Взаємовідносини з юридичними і фізичними особами визначаються згідно з чинним законодавством, договорами, що укладені між ними Позивач на виконання належним чином взятих на себе договором зобов`язання, надав обумовлені освітні послуги, тому відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також, 3% річних від простроченої суми наступним чином: всього за контрактом 9408 грн. 71 коп., з яких: - 9000 грн. 00 коп. основного боргу; - 348 грн. 25 коп. пені; - 20 грн. 66 кой. інфляційних витрат; - 39 грн. 85 коп. 3% річних. Відповідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст.ст. 611, 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства. Відповдно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки позивачем прийняті на себе зобов`язання за Контрактом було виконано, освітня підготовка проводилась належним чином відповідно до умов Контракту у визначений строк, а відповідачем, прийняті на себе зобов`язання за Контрактом, не виконано, порушено умови Контракту, що виразилось несплаті заборгованості по сплаті за навчання, правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, виникають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати наданих освітніх послуг. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved