Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

04.05.2020 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву без номера від 23.04.2008 року. Відповідач, при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду не те, що підписана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була поінформованою повністю про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які надані були їй для ознайомлення в письмовій формі. 23.04.2008 року відповідачем також підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Банком, на підставі Договору про надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13700 грн. 00 коп., що підтверджено довідкою про зміну кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням ініціативою банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 договору, відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.03.2020 року відповідач має заборгованість у сумі 21343 грн. 98 коп., яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту - 14161 грн. 50 коп., - заборгованість за простроченими відсотками 5878 грн. 00 коп., - пені 50 грн. 00 коп.; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1004 грн. 48 коп. штраф (процентна складова). В зв`язку із викладеним, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості у сумі 21343 грн. 98 коп., а також судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп. Представником позивача Гребенюк О.С. надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти розгляду справи без його присутності. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2008 року [PERSON] підписано заяву №1509061500051613978, що складає між нею та банком договір без номеру, із визначенням кредитного ліміту у сумі 1500 грн. 00 коп., із базовою процентною ставкою за кредитом 1,9% на місяць на залишок заборгованості, із щомісячною комісією 1%, із зазначенням про ознайомлення та згоду з Умовами та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, а також тарифами банку, які були також надані для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.33,34). Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і що останній має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.36). Згідно довідки, наданої позивачем, кредитний ліміт [PERSON] встановлений 23.04.2008 року у сумі 1500 грн. 00 коп., який в останнє був збільшений 20.09.2016 року до суми 13700 грн. 00 коп., та в останнє зменшений 19.07.2018 року до 00 грн. 00 коп. (а.с.31). Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.39). [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому, згідно Розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 31.03.2020 року має заборгованість за кредитним договором без номер від 23.04.2008 року у сумі 21343 грн. 98 коп., яка складається з наступного: - заборгованості за тілом кредиту - 14161 грн. 50 коп., - заборгованість за простроченими відсотками 5878 грн. 00 коп., - пені 50 грн. 00 коп.; а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1004 грн. 48 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року (справа №917/194/18) висловлено позицію про те, що згідно зі\~статтею 549 ЦК України\~пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до\~статті 230 ГК України\~- видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17). Таким чином, з огляду не вищевикладені обставини судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови договору без номеру від 23.04.2008 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, порушень ст. 61 Конституції України щодо наявності подвійної відповідальності судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових\~витрат здійснити\~відповідно до\~вимоги ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~згідно якого\~визначено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved