Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

02.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в якому вказано, що 26.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта уклало з відповідачем кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-20008-260313, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п. 2.3. частини 3 договору, ПАТ «Дельта Банк» встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Згідно з п. 1 частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно з п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття Банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 24.07.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 24.07.2014 року за [PERSON] по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договору № 002-20008-260313 від 26.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 13173 грн. 67 коп., яка складається з: тіла кредиту - 8540,93 грн., простроченого тіла кредиту - 1459,07 грн., заборгованості за комісіями - 3173,67 грн. На підставі вищевикладеного, ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 13173,67 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача, Духота І.В. не з'явився, в позовній заяві виклав своє клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено та як вбачається з копій Опитувальника клієнта - фізичної особи, Анкети Позичальника, Заяви № 002-20008-260313, між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 26.03.2013 року було укладено Договір, згідно якого Банк, відповідно до наданого відповідачем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває [PERSON] поточний рахунок в національній валюті України - гривні, на умовах викладених в Тарифному пакеті /а.с. 3, 4, 5-6/. Відповідно до п. 2.3. частини 3 Договору від 26.03.2013 року, ПАТ «Дельта Банк» встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Згідно з п. 1 частини 3 Договору № 002-20008-260313 обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Положеннями п. 2.1. частини 3 вищезазначеного Договору, моментом прийняття Банком пропозиції, щодо укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 Договору від 26.03.2013 року, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору № 002-20008-260313, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Таким чином, 26.03.2013 року [PERSON] уклала кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк», отримала кошти, користувалася ними, що підтверджується даними про знаття коштів. Внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість. З розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 24.07.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» складає 13398 грн. 67 коп. та складається з: тіла кредиту - 8540,93 грн., простроченого тіла кредиту - 1459,07 грн., комісії - 3173,67 грн., пені - 225 грн. /а.с. 8/. З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано кредит відповідачу [PERSON], яка його отримала, користувалася, а отже зобов'язана повернути, що відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебувала у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 13398,67 грн. Позивач не ставить питання про стягнення з [PERSON] суми нарахованої пені, в той же час, суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог. Отже, суму боргу у розмірі 13173,67 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк». У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved