Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

04 березня 2021 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач, ПАТ «НАСК «Оранта»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] (далі - третя особа, [PERSON] ), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 вересня 2020 року у м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 8А сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль Mitsubishi Lance, [NUMBER] . Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року винуватою у цій ДТП визнано [PERSON] , цивільно правова відповідальність якої була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта». Звернувшись до відповідача, позивач отримав страхове відшкодування у загальному розмірі 16 039,96 грн. Позивач вказує, що фактичний розмір завданої шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, яке він вважає заниженим, у зв`язку з цим він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39 415,05 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у письмовому відзиві та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Вказує, що страхова виплати була здійснена з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, як це передбачено ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Третя особа своїх пояснень на позов не надала, в судове засідання не прибула. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2020 року у м. Луцьку по бул. Дружби Народів, 8А сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль Mitsubishi Lance, [NUMBER] . Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року №161/14437/20 винуватою у цій ДТП визнано [PERSON] , цивільно правова відповідальність якої була застрахована у відповідача ПАТ «НАСК «Оранта». Звернувшись до відповідача, позивач отримав страхове відшкодування у загальному розмірі 16 039,96 грн. Згідно рахунку-фактурі №105 від 30 жовтня 2020 року та акту прийому-передачі виконаних робіт від 30 жовтня 2020 року ФОП [PERSON] , квитанції до прибуткового касового ордера від 30 жовтня 2020 року, вартість ремонтних робіт стосовно автомобіля автомобіль Mitsubishi Lance, [NUMBER] становить 57 995,01 грн. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Отже, страхова виплата потерпілому у відносинах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплачується виключно з врахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як вказує відповідач, страхова виплата була ним виплачена з врахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля. Позивач не надав суду доказів того, що відповідач здійснив розрахунок суми страхового відшкодування з використанням невірних коефіцієнтів фізичного зносу автомобіля, зокрема відповідний висновок судової експертизи, або звіт про оцінку, виготовлений в порядку Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Суд зауважує, що відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Це означає, що у разі недостатності суми страхового відшкодування, позивач не позбавлений права, на підставі ст.1194 ЦК України, звернутися з вимогами до особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а саме стягнення страхового відшкодування зі страховика. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed