Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування, мотивуючи це тим, що після смерті [INFO] року його батька, [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина зазначеної квартири. Позивач разом з матір'ю [PERSON] є спадкоємцями першої черги. За життя [PERSON] не зареєстрував право власності на свою частку квартири, у зв'язку з чим Перша чернігівська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартиру [ADDRESS], оскільки [PERSON] відмовилася від своєї частки спадщини. Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку, просили справу розглядати без їх участі, про що подали письмові заяви. Позивач позов підтримав та просив його задовольнити, представник відповідача поклалася на розсуд суду. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22 червня 1994 року [PERSON] та [PERSON]приватизували в рівних частинах квартиру [ADDRESS], яка на підставі Свідоцтва про право власності на житло записана у реєстрову книгу за № 748 (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). За життя спадкодавець заповіту не склав, у зв'язку з чим[PERSON]. разом з [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування. Право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано, що підтверджується довідкою № 21566, виданою КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради від 17.01.2014. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, [PERSON] відмовилися від своєї частки спадщини за законом, а позивач звернувся до Першої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю реєстрації [PERSON] свого права власності на 1/2 частки спірної квартири (а.с. 13-14). Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як роз'яснив Пленум ВерховногоСуду України у пункті 23 своєї постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин, враховуючи, що померлим [INFO] року [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в м. Чернігові не було у встановленому порядку зареєстроване, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за ним право власності на 1/2 часткувказаної квартири в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved