Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

03.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на його користь компенсацію виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ТДВ СК «КРЕДО» 25.05.2015 року на імя [PERSON] був виданий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8327466. При цьому, позивачем вартість полісу № АІ/8327466 для [PERSON] була зменшена на 50%. 09.10.2015 року о 09.00 год. по вул. Гер. Праці, в районі будинку № 45 в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «Honda Civic», реєстраційний номер: АХ 0446 КХ, під керуванням [PERSON] та автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер: ВВ 7117 СВ, під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини відповідача, автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 470/2015 від 12.11.2015 року, складеного ФОП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склав 73980,70 грн. сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи, на підставі Страхового акту № ОСГПО-6519160 від 14.01.2016 року склала 50000,00 грн. та виплачена потерпілій особі в повному розмірі. Оскільки, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8327466 був виданий на імя третьої особи з застосуванням пільг, а шкоду завдано з вини відповідача, на яку пільги не поширюються, то у відповідача виникає обовязок компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, позивач має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 25000,00 грн. Позивач по справі направив суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, суд розглядає справу у відсутність відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що ТДВ СК «КРЕДО» 25.05.2015 року на імя [PERSON] був виданий поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8327466. При цьому, позивачем вартість полісу № АІ/8327466 для [PERSON] була зменшена на 50% (а.с. 2-4). 09.10.2015 року о 09.00 год. по вул. Гер. Праці, в районі будинку № 45 в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю «Honda Civic», реєстраційний номер: АХ 0446 КХ, під керуванням [PERSON] та автомобілю «Volkswagen Passat», реєстраційний номер: ВВ 7117 СВ, під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року [PERSON], [INFO], притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с. 5). Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 470/2015 від 12.11.2015 року, складеного ФОП [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склав 73980,70 грн. сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі, з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи, на підставі Страхового акту № ОСГПО-6519160 від 14.01.2016 року склала 50000,00 грн. та виплачена потерпілій особі в повному розмірі (а.с. 7-18). Постановою Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року [PERSON] поновлено строк. Апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП(а.с. 35-37). Відповідно до постанови Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2016 року винної особи у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді не встановлено. На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» до [PERSON], 3-тя особа: [PERSON], про стягнення компенсації за виплачене страхове відшкодування.

Outcome: dismissed