Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

02.09.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.09.2013 року у м.Одесі по вул.. Левітана відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ніссан», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON].Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю «Ніссан» та скоїв зіткнення з ним. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 р (справа №520/12161/13-п) [PERSON] було визнано винним в означеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ» була застрахована позивачем на підставі полісу №АВ/8514411. Власник автомобілю «Ніссан» [PERSON] звернувся до позивача, як до страховика відповідача із заявою про відшкодування шкоди, отриманої в результаті ДТП згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки відповідач не повідомив ПАТ «СК Універсальна» про настання страхового випадку, позивач звернувся з вказаним позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання з'явився, у задоволені позову просив відмовити, посилаючись на те, що повідомляв страхову компанію про страховий випадок по телефону, письмово до страхової компанії не звертався, оскільки не знав про такий порядок. Доказів вказаного, судові не надав. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», д/н [NUMBER] застрахована позивачем на підставі полісу №АВ/8514411. 04.09.2013 року у м. Одесі по вул.. Левітана відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ніссан», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON].Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю «Ніссан» та скоїв зіткнення з ним. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 р (справа №520/12161/13-п) [PERSON] було визнано винним в означеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. Страхове відшкодування у сумі 5158,86 гривень було перераховано на рахунок [PERSON] через АТ «Райффайзен Банк Аваль» 15.11.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням №12881 від 15.11.2013 року. Відповідно до ст.. 33 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3-х робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, страхувальником не було виконано вимоги цього закону в частині повідомлення страховика про настання страхового випадку. Відповідно до підпункту «Г» п. 38.1.1. ст.. 38 цього закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 Закону. Згідно п. 27 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 01.03.2013 року при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди забезпеченим транспортним засобов керував -страхувальник [PERSON] та не повідомив страховика про настання страхового випадку у визначений законом строк, зазначена особи повинна нести відповідальність, як особа, що не виконала умови договору стахування. Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. При цьому відповідно до ч.5 цієї ж статті особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved