Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

03.09.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов. В якому ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість на загальну суму 109211,02 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2014 року між сторонами укладено кредитний договір № 500961088, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит. Відповідач зобовязалася повернути кредит відповідно до графіку. Позивач зобовязання за договором виконав, надавши кредит в сумі 88475,58 грн. Відповідач зобовязання не виконувала, в результаті чого станом на 12.08.2015 року існує заборгованість у розмірі 88145,69 грн. по кредиту, 9861,06 грн. по відсотках, 9204,27 грн. по комісії. Таку заборгованість, а також штраф у розмірі 2000 грн., позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі і зазначає, що підтримує позов і не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 27) Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши жодних заяв. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 33), тобто вона вважається повідомленою належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе винести заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2014 року між сторонами укладено кредитний договір № 500961088. (а.с. 4-7) Кредитний договір укладено на підставі анкети-заяви [PERSON] (а.с. 10) Згідно з умовами договору банк надає [PERSON] кредит, а вона приймає його на наступних умовах (п. 2 договору): кредит у розмірі 88475,58 грн.; процентна ставка за користування кредитом 15,99%; остаточна дата повернення кредиту, нарахування відсотків і комісій 30.09.2019 року. Пунктом 2.8 договору визначено комісійну винагороду банку; пунктом 4 передбачено штраф. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування (п. 2.4). (а.с. 4) Порядок повернення кредиту, сплати відсотків і комісій визначається Додатком №1 (п. 2.6). (а.с. 4) Додатком 1 до договору є Графік платежів. Згідно Графіка, платежі мали здійснюватись щомісячно. (а.с. 8-9) В матеріалах справи міститься наданий позивачем розрахунок, який свідчить про неналежне виконання умов договору позичальником, щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісій. Згідно розрахунку, станом на 12.08.2015 року існує заборгованість по сплаті відсотків 9861,06 грн. та комісій 9204,27 грн.; існує також заборгованість по щомісячних платежах з повернення кредиту, що вбачається з граф «до сплати», «погашено», «заборгованість». У звязку з існуючою заборгованість, банком нарахово штраф 2000 грн., що було передбачено викладеними вище умовами договору. (а.с. 14) Відповідно до ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі порушення позичальником зобовязань, кредитор має право на стягнення неустойки. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи порушення позичальником умов договору, банк просить суд стягнути заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, а також штраф достроково. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заборгованість нарахована в межах умов договору, що були визначені сторонами і на законних підставах. Позивач має право стягнути заборгованість з відповідача достроково. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.08.2015 року неповернута частина кредиту (заборгованість за кредитом) становить 88145,69 грн., заборгованість по відсотках 9861,06 грн., заборгованість по комісії 9204,27 грн., нарахований банком штраф 2000 грн. (а.с. 14) Враховуючи раніше зазначені обставини, суд вважає за можливе стягнути таку заборгованість з відповідача на користь позивача. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1092 грн. При цьому судовий збір було сплачено позивачем не у повному обсязі, оскільки згідно з положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позову такого характеру становить 1218 грн. Таким чином, з відповідача має бути стягнуто на користь держави недосплачену суму судового збору, що становить 126 грн.

Outcome: approved