Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

02.08.2016 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.12.2015 року у розмірі 11 980 грн. 82 коп. і сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.12.2015 відповідач отримала кредит у розмірі 9398 грн 32 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує за нею перед банком виникла сума заборгованості станом на 13.07.2016 року у розмірі 11 980 грн. 82 коп., яка складається з: 9066 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 891 грн. 86 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 768 грн. 64 кок. заборгованість за пенею та комісією; 1253 грн. 60 коп - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. В добровільному' порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з»явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, не зявилась, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи. Заяв, клопотань та заперечень суду не надав. Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 29.12.2015 року уклали кредитний договір. Відповідно до умов договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 9398 грн 32 коп, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зi сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками. комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 13.07.2016 року має заборгованість - 11. 980,82 грн., яка складається з наступного: -9 066,72 грн. - заборгованість за кредитом; -891,86 грн. - заборгованість, по процентам за користування кредитом; -768,64 грн. - заборгованість за пенею за користування кредитом; -1 253,60 грн. - штраф відповідно до п.п.2,2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ИК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредити та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йомувідповідно до статті 1048 цього Кодексу За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] О В. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1 378.00 грн. сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved