overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої 01.10.2012 року матері [PERSON], йому необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про його народження, в графі мати зазначено «Задніпранець Марія Сергіївна», а згідно свідоцтва про смерть матері зазначено «Задніпрянець Марія Сергіївна»; письмово вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.13). Представник заінтересованої особи Гранівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.17). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті 01.10.2012 року [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 3,10 га, що розташована на території Гранівської сільської ради, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №053770 від 18.12.2001 р. За свідоцтвом про народження серії ЯК № 334208 від 06.07.1954 року, 22.06.1954 року в с. Гранів Гайсинського району народився [PERSON], в графі мати зазначено «Задніпранець Марія Сергіївна» (а.с.6). Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-АМ №245959 від 02.10.2012 року, 01.10.2012 року померла [PERSON] в с. Гранів Гайсинського району (а.с.9). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла 01.10.2012 року в с. Гранів Гайсинського району [PERSON] є рідною матірю [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності його батьку - [PERSON], померлому [INFO] року, сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації 30 серпня 1996, серії [NUMBER], зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № [NUMBER]. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку (пай) на підставі вищевказаного сертифікату на право на земельну частку (пай), проте в даному сертифікаті невірно вказано по-батькові, а саме: «[PERSON]» замість «[PERSON]». Заявник вказує, що іншим чином встановити належність документу він не має можливості, а встановлення даного юридичного факту необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив про підтримання заявлених вимог. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 6). [INFO] року [PERSON] помер, про що Ведильцівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області зроблений актовий запис № 25 (а.с.5). Згідно довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 327 від 27.04.2017 року, [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори після омерлого [PERSON] відкрита спадкова справа та з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. За життя померлий отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії [NUMBER], що також підтверджується і повідомленням Міжрайонного Управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с. 9). Проте, в сертифікаті невірно вказано по батькові власника і замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]» (а.с. 7). Зазначена обставина перешкоджає заявнику в подальшому здійснювати свої права прийняття спадщини після померлого батька. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку серії [NUMBER], виданий 30 серпня 1996 року на ім'я «[PERSON]», заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0257681, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 325, мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу він не має можливості, а встановлення даного факту необхідно для виділення в натурі (на місцевості) земельного паю та для реалізації її прав як власника земельної ділянки. В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи беї його участі, зазначивши про підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, надавши заяви про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа - Головне Управління Держгеокадастру в Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0257681, виданого на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації від 04 лютого 1997 року за № 58, [PERSON] належать право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 12.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 325 (а.с. 4). Проте, у сертифікаті невірно вказано прізвище власника і замість [PERSON] вказано [PERSON]. [PERSON] районної державної адміністрації Чернігівської області № Г-15/04/01-11 від 10.02.2016 [PERSON] повідомлено про відсутність правових підстав для виправлення орфографічних або технічних помилок у даному Сертифікаті, заявнику рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5). Паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта НК № 871188 (а.с. 3). За повідомленням Пакульської сільської ради Чернігівського району та обалсті на території Пакульської сільської ради зареєстрований та проживає [PERSON]. [PERSON] на території сільської ради не зареєстрований та не проживає. Таким чином, судом встановлено, що при видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0257681 допущена помилка в написанні прізвища заявника, зазначена обставина перешкоджає останньому здійснювати свої права щодо розпорядження майном. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0257681, виданий 12 березня 1997 року на імя [PERSON], заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] Тофіг огли про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 04.03.2016 року між нею та відповідачем [PERSON]Т.о було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Лиманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №17. Від шлюбу з відповідачем [PERSON]Т.о у них дітей немає. Під час сумісного життя з відповідачем у них почали виникати конфлікти на ґрунті взаємного непорозуміння, внаслідок чого їх подальше збереження шлюбу протирічило її інтересам. У зв'язку з цим вона фактично припинила шлюбні відносини з відповідачем, вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та відносин між ними ніяких немає. Спору про розділ майна, яке є їх спільною власністю на цей час немає. Вона впевнена, що її бажання розірвати шлюб з відповідачем є остаточним рішенням, тому що вони не виявили бажання зберегти їх шлюб. Відповідач [PERSON]Т.о своєї згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС не дає, що змусило її звернутися до суду з цим позовом. Строк на примирення не потрібен. В звязку з викладеним вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Тофіг огли. [INFO] зареєстрований 04.03.2016року у Лиманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №17. Позивач в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.03.2016 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №17. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем в 26.01.2007р.зареєстрували шлюб, проживали однією сім'єю, у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 28.01.1992 року у відділі ЗАГС Чаплінського райвиконкому Херсонської області, актовий запис № 7, зареєструвала шлюб із відповідачем. Спільне проживання сторони припинили в травні 2017 року та тривалий час не проживають разом з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сім'я розпалася, тому позивач прохав шлюб розірвати, присвоївши їй після розлучення дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають, майнового спору теж. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання в травні 2017 року та тривалий час проживають окремо один від одного, від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають, майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дитини. Позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем вони не проживають та шлюб між ними розірвано Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.12.2013 року, та після розірвання шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON], відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Посилаючись на те, що утримання дітей є законним обов'язком відповідача, позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на свою користь для їх спільної дитини. В судове засідання сторони не з'явилися. При цьому позивачка подала суду письмову заяву про підтримання позову і клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову і також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьомусудом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дітей. Відповідно ст. 182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0257682, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 326, мотивуючи свої вимоги тим, що іншим чином встановити належність даного документу вона не має можливості, а встановлення даного факту необхідно для виділення в натурі (на місцевості) земельного паю та для реалізації її прав як власника земельної ділянки. В судове засідання заявник не зявилась, надавши заяву про розгляд справи беї її участі, зазначивши про підтримання заявлених вимог. Представники заінтересованої особи- Чернігівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа - міжрайонне Управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного Управління Держгеокадастру в Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0257682, виданого на підставі рішення [PERSON] районної державної адміністрації від 04 лютого 1997 року за № 58, [PERSON] належать право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Полісся» розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 12.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 326 (а.с. 4). Проте, у сертифікаті невірно вказано прізвище власника і замість [PERSON] вказано [PERSON]. [PERSON] районної державної адміністрації Чернігівської області № Г-16/04/01-11 від 10.02.2016 [PERSON] повідомлено про відсутність правових підстав для виправлення орфографічних або технічних помилок у даному Сертифікаті, заявнику рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5). Паспорт громадянина України виданий на імя [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта НК № 355169 (а.с. 3). За повідомленням Пакульської сільської ради Чернігівського району та області на території сільської ради зареєстрована та проживає [PERSON], а [PERSON] не зареєстрована та не проживає. Таким чином, судом встановлено, що при видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0257682 допущена помилка в написанні прізвища заявника, зазначена обставина перешкоджає останній здійснювати свої права щодо розпорядження майном. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0257682, виданий 12 березня 1997 року на імя [PERSON], заявлені вимоги підлягають задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, в якій просять суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви посилаються на\~ те, що вони\~ перебувають у зареєстрованому шлюбі. 21.04.2017 року заявниця [PERSON] народила хлопчика, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 191 від 21.04.2017 року, виданого державною установою «Луганський перинатальний центр» ЛНР, яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вони не мають можливості звернутися до Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася.\~ В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності та відсутності представника [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився.\~ В своїй заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності та відсутності представника [PERSON] Представник заінтересованої особи Старобільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявилася. В\~ своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 256692, актовий запис № 227 складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2015 року. Згідно медичного свідоцтва про народження № 191, виданого 21.04.2017 року у [PERSON] в м. Луганськ 21.04.2017 року о 01-38 годині народилась дитина хлопчик вагою 3300 грамів, де в графі 9 зазначено, що мати перебуває у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. На підставі наведеного,

Outcome: approved