Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

02 травня 2015 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 16 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та [PERSON] як позичальником, був укладений кредитний договір № 1167/14. Згідно умов кредитного договору кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 34 506,00 гривень строком на 24 місяці, починаючи з 16 травня 2014 року по 15 травня 2016 року, а [PERSON] зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий останньою 16 травня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 85 від 16 травня 2014 року на суму 34 506,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору № 1167/14 від 16 травня 2014 року [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 15 травня 2016 року. [PERSON] повинна була повернути 34 506,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 кредитного договору із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 793,64 грн. Проте [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились у тому, що відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 52\~406,48 грн. Станом на 16 травня 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 31\~828,19 грн. (34 506,00 грн. (сума кредиту) 2\~677,81 грн. (фактично сплачено кредиту) = 31\~828,19 грн.). Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач-1 повинен повернути: -залишок по кредиту 31\~828,19 грн.; -проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 46\~145,93 грн. (793,64 грн. + 51\~406,48 грн. 6\~054,19 грн. = 46\~145,93 грн.). Тобто заборгованість становить 77\~974,12 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань відповідачем-1 перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1167/14 від 16 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», відповідачем-1, відповідачем-2 ([PERSON]В.) та відповідачем-3 ([PERSON]О.). Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 та відповідач-3 прийняли на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача-1, визначеним кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність відповідача-2 та відповідача-3 наступає в разі, коли відповідач-1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Пунктом 2.1 договору поруки відповідальність відповідача-2 та відповідача-3 наступає в разі, коли відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором. П.2.2 того ж договору поруки встановлено, що відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] відповідають по зобов'язанням [PERSON] у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем-1 умов кредиту. Просять суд стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1167/14 від 16 травня 2014 року в загальній сумі 77 974 грн. 12 коп. та судовий збір у сумі 779 грн. 74 коп. В судове засідання представник позивача на задоволенні позову наполягав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідність ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 16 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та [PERSON] як позичальником, був укладений кредитний договір № 1167/14 (а.с.8-9). Згідно умов кредитного договору кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 34 506,00 гривень строком на 24 місяці, починаючи з 16 травня 2014 року по 15 травня 2016 року, а [PERSON] зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий останньою 16 травня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16 травня 2014 року на суму 34 506,00 гривень (а.с.11). Відповідно до умов кредитного договору № 1167/14 від 16 травня 2014 року [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 15 травня 2016 року. [PERSON] повинна була повернути 34 506,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 кредитного договору із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 793,64 грн. Проте [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявились у тому, що відповідач-1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 52\~406,48 грн. Станом на 16 травня 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 31\~828,19 грн. (34 506,00 грн. (сума кредиту) 2\~677,81 грн. (фактично сплачено кредиту) = 31\~828,19 грн.). Відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач-1 повинен повернути: -залишок по кредиту 31\~828,19 грн.; -проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 46\~145,93 грн. (793,64 грн. + 51\~406,48 грн. 6\~054,19 грн. = 46\~145,93 грн.). Тобто заборгованість становить 77\~974,12 грн. (а.с.4). В якості забезпечення виконання зобовязань відповідачем-1 перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1167/14 від 16 травня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», відповідачем-1, відповідачем-2 ([PERSON]В.) та відповідачем-3 ([PERSON]О.) (а.с.10). Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 та відповідач-3 прийняли на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідача-1, визначеним кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність відповідача-2 та відповідача-3 наступає в разі, коли відповідач-1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Пунктом 2.1 договору поруки відповідальність відповідача-2 та відповідача-3 наступає в разі, коли відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором. П.2.2 того ж договору поруки встановлено, що відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] відповідають по зобов'язанням [PERSON] у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем-1 умов кредиту. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1 ст. 623 ЦК України). На підставі вище викладеного необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість в загальній сумі 77\~974 грн. 12 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 779 грн. 74 коп.

Outcome: approved