Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

03.08.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Вимоги позову мотивує тим, що сторони мають дітей [PERSON] , 2002 р.н. та [PERSON] , 2005 р.н., які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Після досягнення [PERSON] повноліття, остання продовжує перебувати на утриманні позивача, навчається на стаціонарі, не працює, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомогу на утримання доньки. Враховуючи зазначена, позивач вимушена звертатись до суду з вказаним позовом. 10.09.2020 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2010 між сторонами розірвано шлюб. Від шлюбу, сторони мають, зокрема, повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до довідки від 30.06.2020 [PERSON] прийнята на період з 01.10.2019 по 30.09.2022 до Вищої банківської школи у Вроцлаві на денну форму навчання за напрямком Туризм та рекреація на платній основі. Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідачем до суду не надано доказів на спростування вимог позову, підтвердження матеріального стану, який би перешкоджав сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки а до досягнення нею 23-х років, у разі продовження навчання. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 03.08.2020 і до закінчення [PERSON] навчання, але не пізніше досягнення нею 23-х років. При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернулись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840,8 грн. у частині позовних вимог про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved