Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

04 липня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»від імені якого діє ТВБВ № 10004/0497 філії-Донецьке обласне управління АТ »Ощадбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 220301974 від 17.01.2008 року у сумі 23882,16 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що 17.01.2008 року між та філією Маріупольське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» (після реорганізації, на підставі Постанови Правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України № 83 від 07.02.2012 року перетворено у ТВБВ № 10004/0497 філії Донецьке обласне управляння публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», далі ТВБВ № 10004/0497 або Банк) і [PERSON] укладено кредитний договір № 220301974, на підставі якого останньому було надано кредит у сумі 60000,00 гривень строком на десять років зі сплатою 16,7 % річних. Проте відповідач, [PERSON] умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив, заборгованість за договором кредиту становить станом на теперішній час 23882,16 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту-18771,16 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 5111,00 грн. Ухвалою судді від 05.07.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином судовою повісткою, надав заяву про розгляд справи в його відсутність представника Банку, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, через оголошення в пресі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: 17.01.2008 року між [PERSON] та філією Маріупольське відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» (після реорганізації, на підставі Постанови Правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України № 83 від 07.02.2012 року перетворено у ТВБВ № 10004/0497 філії Донецьке обласне управляння публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», далі ТВБВ № 10004/0497 або Банк) укладено кредитний договір № 220301974, на підставі якого [PERSON] було надано кредит у сумі 60000,00 гривень строком на десять років зі сплатою 16,7 % річних. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 220301974 від 17.01.2008 року, розмір заборгованості становить 23882,16 грн.; Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами кредитного договору № 220301974, предметом якого є грошові кошти в сумі 60000,00 гривень. пунктами 1.5 і 4.3.2 Договору передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно погашати кредит і у такий же термін сплачувати відсотки за користування ним. відповідно з п.4.2.2 Договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, банк має вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту та нарахованих процентів. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України. Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 220301974 від 17.01.2008 року, а саме: 23882,16 гривень, що складається з наступного: заборгованості по кредиту-18771,16 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 5111,00 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача відповідно до ст.79 ЦПК України у сумі 630,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved