Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

04.04.2018 р. позивач\~ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 48295,96 грн. інфляційних втрат , 7651,54 грн. трьох процентів річних, 77365,28 грн. відсотків за користування коштами в розмірі облікової ставки НБУ, а всього\~ стягнути 133312,78 грн. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2013 р. з [PERSON] на його користь стягнуто 65000 грн. заборгованості, 455,00 грн. інфляційних втрат, 2890,27 грн. 3% річних, 4680,00 грн. збитків та 730,25 грн. судового збору а всього стягнути 73755,52 грн. Вказане рішення набрало законної сили 19.03.2013\~ р. та пред`явлено до виконання. Однак постановою державного виконавця ВДВС Васильківського\~ МРУЮ від 26.03.2015 р. виконавчий документ повернуто стягувачу. У зв`язку\~ з невиконання відповідачем своїх зобов`язання\~ рішенням\~ Апеляційного суду Київської області\~ від 13.05.2015 р.\~ з\~ [PERSON] \~ стягнуто\~ 16510,00 грн. інфляційних втрат\~ та 3638,22 трьох процентів\~ річних. Також заочним рішення Васильківського міськрайонного суду з [PERSON] стягнути 27171,82 грн. за період з 17.01.205 р. по 16.02.216 р. Однак відповідач і далі продовжує ігнорувати судові рішення, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно\~ст.223 ч.4 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом достовірно встановлено , що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2013 р., яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 65000,00 грн. заборгованості, 455,00 грн. інфляційних втрат, 2890 грн.27 коп. - три проценти\~ річних, 4680,00 грн. збитків та 730 грн. 25 коп.\~ судового збору, а всього стягнуто\~ 73755 грн. 52 коп. на загальну суму 73 755 грн. 52 коп., з яких 65000,00 грн. основна сума боргу .На виконання вказаного рішення суду 02.04.2013 р. судом було видано виконавчий лист № 2/362/240 про стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми боргу, та постановою від 10.07.2014 р. відкрито виконавче провадження № 43939057. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУ від\~ 26.03.2015 р.\~ виконавчий\~ лист №2/362/240, виданий 02.04.2013 р. Васильківським\~ міськрайонним судом Київської області,\~ повернуто стягувачу\~ через відсутність\~ у боржника\~ майна , на яке можливо звернути\~ стягнення. У зв`язку з невиконанням відповідачем судового рішення, рішенням Апеляційного суду Київської області №362/154/15 від 13.05.2015 р. у цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів, з [PERSON] \~ на користь [PERSON] 16510,00 грн. інфляційних втрат та 3638,22 грн. відсотків річних, а всього\~ 20148,22 грн. Як вбачається з матеріалів вищезазначеної цивільної справи №362/154/15\~ зазначені кошти стягнуті за період з 07.03.2013 р. по 16.01.2015 р.\~ Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2016 р. стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] 3 проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 2115,61 грн., втрати від інфляцій в розмірі 24505,00 грн., 551,20 грн.\~ судового збору, а всього стягнути 27171 грн. 81 коп. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначає в своїй позовній заяві позивач і що не спростував відповідач, на якого покладається обов`язок надати докази на підтвердження виконання зобов`язання, зазначене рішення суду не виконано, борг позивачу не повернуто. За таких обставин, доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають\~ задоволенню, виходячи з наступного.\~ За змістом ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~ За таких обставин, зобов`язання\~ відповідача\~за\~ договором поставки від 04.06.2011 р. не припинено у зв`язку з його невиконанням, і норма права не обмежує право кредитора звернутися\~ до суду за захистом свого\~ права, якщо\~ грошове\~ зобов`язання не виконується й після\~ вирішення судом питання про стягнення основного боргу, а тому\~ діють наслідки, передбачені умовами\~\~ договору позики та\~ положеннями\~ ст. 625 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, що перевірений судом, за період з\~ 17.02.2016 р. по 28.03.2018 р., 3% річних від суми боргу становить 7651,54 грн.,\~ втрати від інфляцій 48295,96 грн., пеня на рівні облікової ставки НБУ 77365,28 грн., а всього на загальну суму 133312,78 коп. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до правил\~\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір в розмірі 1333 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved