Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

03.08.2016р. позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 07.02.2014р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 03. У шлюбі в них народилося двоє дітей дочки [PERSON], [INFO] та Світлана, [INFO], які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Вказувала, що нормальне подружнє життя з відповідачем не склалося відразу, основною причиною розладу в сім»ї стало його систематичне зловживання спиртними напоями. Відповідач зовсім не приймав участі у веденні домашнього господарства, самоусунувся від участі у вихованні дітей, не надавав жодної матеріальної допомоги. На зауваження позивачки він влаштовував конфліктні ситуації, під час яких забирав свій одяг та їхав проживати до своєї матері, де часто перебував по декілька тижнів. Зазначала, що в червні 2015р. вони припинили подружнє проживання і більше його не відновлювали. Спільного господарства і побуту не ведуть. Таким чином їхня сімя розпалася остаточно, шлюб існує лише формально. Примирення чи збереження сімї вважає неможливим і недоцільним. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку і ставлення до дітей, відповідач не реагував і не бажав змінюватися, тому єдиним способом виходу з даної ситуації вона вбачає розірвання шлюбу. [PERSON] втратила до відповідача почуття поваги і любові, окрім цього вважає, що збереження шлюбу порушуватиме її інтереси та інтереси дітей. Подружнього майна для розподілу немає. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з нею. Відповідач має графік побачення з дітьми. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.02.2014р. у виконавчому комітеті Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 03. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що сім»я розпалась остаточно з вини відповідача і не може бути збережена, оскільки їх подружні відносини мають виключно негативний характер. Наданий судом термін на примирення у три місяці не дав бажаного результату. У кожного з них сформувалась нова сім»я. Відповідач в судове засідання в черговий раз не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.26). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача. \~\~ Судом встановлено, що сторони 07.02.2014р. уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 03 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей дочки [PERSON], [INFO] та Світлана, [INFO] (а.с. 5-6). Сімейне життя у сторін не склалося, негативна поведінка відповідача призвели до того, що позивачка\~ не бажає збереження шлюбу. З червня 2015р. сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка втомилась від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, проігнорував наданий судом термін на примирення у три місяці, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу. Спільного майна подружжя немає, діти залишаються проживати з матір»ю. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей сторін у справі, які були свідками непорозумінь між батьками, що могло сформувати у них негативне ставлення до батьків та до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved