Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

02.11.2018 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В заяві заявник посилався на те, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », заявник після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », її сестра двічі прооперована і має діагноз пізній відновний період гострого порушення мозкового кровообігу за гемологічним типом головного мозку внаслідок розриву МА правої ВСА, субарахоїдальний крововилив, з того часу не може керувати своїми діями і усвідомлювати їх наслідки, перебуває під наглядом сімейного лікаря, терапевта, хірурга, окуліста, ЛОРа, остання є інвалідом 1А групи з 15.08.2018 року, потребує стороннього догляду, посилаючись на ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України прохав задовольнити заяву та визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та призначити її опікуном своєї сестри. 05.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 19.12.2018 року. 29.11.2018 року до суду звернувся представник заявника [PERSON] з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи. 19.12.2018 року судове засідання по справі не відбулося в зв`язку з неявкою в судове засідання присяжного Жук В.І. Розгляд справи призначено на 04.01.2019 року. 04.01.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 01.02.2019 року до суду звернулися судові експерти з клопотанням про надання додаткових матеріалів для дослідження. 20.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. клопотання експертів було задоволено та зобов`язано заявника надати додаткові матеріали для експертних досліджень. 19.04.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №33 від 12.03.2019 року. 22.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. провадження у цивільній справі поновлено і справу призначено у відкрите судове засідання на 10.05.2019 року. 10.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у розгляді справи до 31.05.2019 року, зобов`язано заінтересовану особу надати суду подання про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної. 22.05.2019 року до суду надійшло рішення №1 Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яким заявника рекомендовано призначити опікуном [PERSON] . У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », заявник після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », її сестра двічі прооперована і має діагноз пізній відновний період гострого порушення мозкового кровообігу за гемологічним типом головного мозку внаслідок розриву МА правої ВСА, субарахоїдальний крововилив, з того часу не може керувати своїми діями і усвідомлювати їх наслідки, перебуває під наглядом сімейного лікаря, терапевта, хірурга, окуліста, ЛОРа, остання є інвалідом 1А групи з 15.08.2018 року, потребує стороннього догляду, посилаючись на ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України прохав задовольнити заяву та визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та призначити її опікуном своєї сестри. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник заінтересованої особи, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] народилася заявник [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. 24.03.1992 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та після одруження їй присвоєне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією її паспорта громадянина України. 27.07.1993 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище « [PERSON] ». 15.08.2018 року [PERSON] встановлено першу групу інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією. 12.03.2019 року висновком судово-психіатричного експерта №33 [PERSON] визнано такою, що виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі недоумства внаслідок органічного ураження головного мозку, за своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 21.05.2019 року рішенням №1 Добропільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області заявника рекомендовано призначити опікуном [PERSON] . Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона повинна бути визнана відповідно до ст.39 ЦК України недієздатною. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної, то суд відповідно до ст.60 ЦК України призначає опікуном недієздатної заявника, остання відповідає вимогам ст.63 ЦК України є дієздатною, надала письмову згоду, є сестрою недієздатної, застереження, передбачені ст.64 ЦК України щодо заявника відсутні. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами, перевірена наданими суду доказами.

Outcome: approved