Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

02.10.2020 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 16.10.2020 р. Справу призначено до розгляду 10.12.2020 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Краснополянської сільської ради від 23.09.2020 року № 52 дитина влаштована до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Великоновосілківській райдержадміністрації (наказ ССД від 05.05.2015 р. № 49). Родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом у Великоновосілківському РЦСССДМ як така, що опинилася у складних життєвих обставинах (наказ директора № 11-З від 25.03.2020 р.). Неодноразово проводилися обстеження житлово-побутових умов [PERSON] ,якими встановлено, що в будинку брудно, розкидані речі, мати зловживає спиртними напоями. 26.11.2019 р. виконком Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області розглянув питання «Про неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] » та вирішено суворо попередити [PERSON] про неналежне виконання нею батьківських обов`язків у відношенні своєї дитини та надано двомісячний термін для покращення побутових умов проживання дитини, рекомендовано дотримуватися рекомендацій органу опіки та піклування та повноцінно виконувати свої батьківські обов`язки, в разі повторення випадків бездоглядності дитини органу опіки та піклування подати клопотання до служби у справах дітей Великоновосілківської РДА про неспроможність виконувати свої батьківські обов`язки [PERSON] та відібрання дитини з подальшим позбавленням батьківського піклування (рішення від 26.11.2019 р. № 67). З [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але вона не реагувала на попередження та зауваження з боку соціального працівника. Періодично, на деякий час, вона виправляла свою поведінку, але все одно продовжувала вести неправильний спосіб життя. Враховуючи наведене, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини, [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до повноліття дитини, на користь інтернатного закладу, опікуна(піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів, до яких буде влаштована дитина. Процедура судового розгляду Прокурор належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зауважила, що мати постійно відвідує дитину у центрі, але слід її позбавити батьківських прав, з урахуванням обставин, викладених у позові та доказів, наданих суду. Відповідач позов не визнала, зазначила, що вона є одинокою матір`ю, піклується про дитину. Дійсно, зловживала алкогольними напоями, але з вересня цього року їх не вживає, хоче, щоб дитину залишили із нею, постійно відвідує доньку, зобов`язується належним чином приділяти увагу її вихованню. Розповіла про інтереси, успіхи в навчанні та стан здоров`я доньки.Зазначила, як дівчинка проводить вільний час, з ким спілкується. Пояснила, що їй дуже соромно за свою поведінку, що в усьому була винна залежність від алкоголю, але вона все зрозуміла та переборола пагубну звичку. Дуже любить дитину та бажає її повернення. Вказала, що у травні планує придбати новий будинок, але він потребує ремонту, який вона планує зробити власними силами. Зараз проживає у будинку, який залишився їй як спадок, але в ньому немає світла, оскільки в неї немає коштів переоформити спадкове майно та переоформити угоди з підприємством з енергопостачання. Вона домовилась з бабусею [PERSON] , з якою в добрих стосунках, що до цього часу поки обладнає нове житло вони з дитиною буде проживати в неї за її згодою. Вказала, що на теперішній час, до кінця лютого, отримує дохід 2200 грн. як соціальну допомогу, а наприкінці лютого в неї почнеться сезонна робота, тоді її дохід складатиме 5000-6000 грн. у сукупності із соціальною допомогою. Вказала, що цих коштів їм з дитиною вистачить, в них є запас харчових продуктів (у консервованому вигляді). Пояснила, що співмешканців не має, до того, як доньку влаштували до закладу, вони з нею проживали вдвох. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 38,39,40). Представник Краснополянської сільської ради просив справу розглянути без їх участі, вказавши, що не заперечують проти позовних вимог (а.с. 24). Інші треті особи заяв про розгляд справи без їх відсутності або заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи докази поважності причин неявки не надали, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, та без участі третьої особи - органу опіки Краснополянської сільської ради на підставі поданої ними заяви, оскільки неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи. В справі достатньо даних для прийняття законного та обґрунтованого рішення за відсутності вказаних осіб. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю дитини, [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідач є одинокою матір`ю, зазначене не спростовуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, не заперечується сторонами та не потребує додаткового доказування. 26.11.2019 р. виконком Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області розглянув питання «Про неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] » та вирішено суворо попередити [PERSON] про неналежне виконання нею батьківських обов`язків у відношенні своєї дитини та надано двомісячний термін для покращення побутових умов проживання дитини, рекомендовано дотримуватися рекомендацій органу опіки та піклування та повноцінно виконувати свої батьківські обов`язки, в разі повторення випадків бездоглядності дитини органу опіки та піклування подати клопотання до служби у справах дітей Великоновосілківської РДА про неспроможність виконувати свої батьківські обов`язки [PERSON] та відібрання дитини з подальшим позбавленням батьківського піклування (рішення № 67) (а.с. 8). Відповідно до актів обстеження умов проживання [PERSON] від 20.12.2019 р., 11.06.2020 р. (а.с. 9,10), встановлено, що в будинку не прибрано, продукти харчування в недостатній кількості немає постільної білизни, [PERSON] була в стані алкогольного сп`яніння під час обстеження житлово-побутових умов 11.06.2020 р. (а.с. 10). На підставі рішення виконавчого комітету Краснополянської сільської ради від 23.09.2020 року № 52 «Про негайне відібрання малолітньої дитини з сім`ї [PERSON] , [INFO] у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини» дитина влаштована до Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Рішення вмотивовано тим, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, умови життя непридатні для дитини, в будинку відсутнє енергопостачання,при перевірці 23.09.2020 р. встановлено, що харчування в будинку та наготовленої їжі не було, мати навіть не розуміла, що відбувається навколо неї, оскільки знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння, лежала посеред двору, не реагувала ні на що (а.с. 11). Як вбачається з характеристики № 862 від 13.04.2020 р., [PERSON] характеризується негативно, зазначено, що зловживає алкоголем, має низький виховний потенціал, матері потрібна постійна моральна підтримка; в будинку найчастіше буває безлад, але після відвідувань фахівця з соціальної роботи все налагоджується; продукти харчування в наявності. До роботи соціального фахівця відноситься позитивно, але реагує частково. Дитина весела, доглянута, активна, розвивається відповідно віку, дуже любить матір (а.с. 12). Згідно відповіді Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 429 від 29.09.2020 р. [PERSON] , [INFO] перебуває в центрі з 23.09.2020 р. по теперішній час. 28.09.2020 р. дівчинку відвідувала її мати [PERSON] . Буда в тверезому стані, цікавилась про самопочуття, психічний стан та потреби доньки в новому колективі. Дівчинка спілкувалася з мамою неохоче, постійно запитувала, чи перестала мама вживати алкогольні напої. В поведінці житини прослідковувалась образа на матір за її аморальну поведінку (а.с. 13). Як вбачається з відповіді Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 541 від 23.12.2020 р. [PERSON] , [INFO] перебуває в центрі з 23.09.2020 р. по теперішній час. Дитину постійно відвідує її мати, [PERSON] ( [INFO] , 08.10.2020 р., 15.10.2020 р., 04.11.2020 р., 15.12.2020 р.). Вона цікавиться станом здоров`я, умовами утримання та виховання, потребами дитини, пригощає доньку соком, цукерками, печивом. Між дівчинкою та матір`ю прослідковується тісний емоційний зв`язок. [PERSON] бажає повернутися в родину до матері (а.с. 45). Зі вказаної інформації Великоновосілківського центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с. 13,45) вбачається, що відповідач дійсно цікавиться долею та потребами своєї дитини та бажає її повернення. Така поведінка відповідача може свідчити про її бажання стати на шлях виправлення, повернути дитину додому та виконувати у подальшому свої батьківські обов`язки належним чином, що узгоджується з її поясненнями, наданими в судовому засіданні. Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області надано висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , згідно якого, з метою захисту права та законних інтересів дитини, вважають доцільним позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів [PERSON] відносно дитини, [PERSON] , [INFO] (а.с. 46). Орган опіки та піклування Краснополянської сільської ради висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] не надав, проте висновку Великоновосілківської РДА від 24.12.2020 р. достатньо для прийняття рішення по вказаному провадженню. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Згідно п.18 Постанови Пленуму №3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батьків, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Вказане узгоджується також і з правовим висновком, викладеним у постанові ВС від 06.05.2020 по справі № 753/2025/19. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова Пленуму №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд бере до уваги, що за час знаходження дитини у центрі соціально-психологічної реабілітації, його мати, [PERSON] , з 28.09.2020 р. до теперішнього часу постійно відвідує дитину у закладі, цікавиться її здоров`ям та досягненнями, дитина бажає повернутися у сім`ю (а.с. 13,45), сама відповідач у судовому засіданні просила не позбавляти її батьківських прав, просила залишити їй дитину, зобов`язувалась приділяти їй належну увагу. При цьому відповіла на всі запитання суду щодо інтересів, досягнень, стану здоров`я, кола осіб спілкування своєї дитини, що свідчить про її інтерес до дитини, бажання повернути її додому та налагодити їх життя, виконувати батьківські обов`язки належним чином. Як вбачається із висновку Великоновосілківської РДА вважається доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд, не погоджується з висновком Великоновосілківської РДА від 24.12.2020 р., оскільки він є недостатньо обґрунтованим і таким, що суперечить інтересам дитини. В даному висновку не наведено підстав та аргументів які б вказували на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, враховуючи зміну поведінки [PERSON] по відношенню до дитини після влаштування дитини до закладу, а також з врахуванням інтересів та бажання самої дитини щодо її виховання матір`ю. У висновку лише зазначена констатація безспірних фактів, щодо умов проживання позивача та її дитини. В судовому засіданні представником позивача надано докази щодо неналежного виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, доведено винну поведінку [PERSON] щодо неналежного виконання її батьківських обов`язків, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та не спростовується відповідачем. Проте, таких доказів, враховуючи поведінку відповідача після влаштування дитини до закладу, недостатньо для задоволення позовної заяви та позбавлення батьківських прав [PERSON] . Суд зазначає, що таке є крайнім заходом та, в цілому, діючі правові норми та практика судових органів спрямовані на об`єднання сім`ї, намагання залишити дитину в ній, надавши можливість батьками виправити свою поведінку, а дітям - виховуватися своїми батьками, виходячи з інтересів самої дитини, які є приорітетними. Оскільки підстави для застосування судом саме такого крайнього заходу, як позбавлення відповідача батьківських прав, позивачем не доведені, беручи до уваги, що інтереси дитини не вимагають позбавлення батьківських прав відповідача, відповідачу потрібно надати термін для виправлення свого відношення до виховання дитини. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині позбавлення батьківських прав, позовні вимоги у частині стягнення аліментів на утримання дитини задоволенню також не підлягають. Висновки суду за результатами розгляду позову Ураховуючи викладене, суд, на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення [PERSON] , яка не використала всіх, передбачених законом засобів для того, щоб брати участь у вихованні доньки, батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи позивачем не доведено. При цьому судом також враховано частину першу статті 3 Конвенції про права дитини, відповідно до якої першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин, беручи до уваги, що інтереси дитини не вимагають позбавлення батьківських прав відповідача, відповідачу потрібно надати термін для виправлення свого відношення до виховання дитини. Таким чином, у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити. Відповідач підлягає попередженню про необхідність зміни ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Щодо судових витрат Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: dismissed