Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

04 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПівденкомБанк» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/523/103/12 від 21 березня 2012 року про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» № 7/138 від 23 січня 2012 року, яким стягнуто [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» 60928,84 грн. - заборгованість по кредиту, 4679,76 грн. - заборгованість по 46317,42 гривень - пені, а також третейський збір в розмірі 2235,52 грн., в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором від 25 грудня 2007 року № 05/11-07К та Договором поруки від 25 грудня 2007 року № 05/11-07К з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» відмовлено. Відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/523/103/12 необхідно для відновлення прав Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк», пов'язаних із неможливістю виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 23 січня 2012 року у справі № 7/138. Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПівденкомБанк» згідно письмової заяви просив розглянути справу за відсутності, підтримав подану заяву в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмових заяв суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення частково заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/523/103/12 про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 23 січня 2012 року у справі № 7/138. 23 січня 2012 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено частково, стягнуто з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний [NUMBER], місцезнаходження: [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ,- 21663673) 60928,84 грн. - заборгованість по кредиту, 4679,76 грн. - заборгованість по процентах, 46317,42 гривень - пені, а також третейський збір в розмірі 2235,52 грн., в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором від 25 грудня 2007 року № 05/11-07К та Договором поруки від 25 грудня 2007 року № 05/11-07К з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], місцезнаходження: [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 21663673) відмовлено, встановлено [PERSON] строк для добровільного виконання цього рішення щодо сплати на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 21663673) заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2007 року №05/11-07К в загальній сумі 114161,54 гривень до 10 лютого 2012 року. 01 березня 2012 року Київським районним судом м.Донецька видано виконавчий лист у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про видачу виконавчих документів на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юристи Донбасу» від 23.01.2012 року №7/138, стягнуто з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний [NUMBER], місце реєстрації: [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПівденкомБанк» (місцезнаходження: 83015, м.Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-А, код ЄДРПОУ 19358767, рахунок №37390008 у ПАТ «КБ «ПівденкомБанк», код банку 335946) 60928,84 грн. - заборгованість по кредиту, 4679,76 грн. - процентів за користування кредитними коштами, 46317,42 гривень - пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань, всього 111926 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 02 коп., а також суму третейського збору в розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 52 коп. Рішення набрало законної сили 07 березня 2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - один рік. Виконавчий лист видано 21 березня 2012 року. Згідно інформації, наданої Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в період з 12.11.2013 року по 23.06.2014 року перебувало виконавче провадження № 40667700 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Донецьк № 6/523/103/12 від 21.03.2012 року про стягнення боргу в розмірі 114161,54 грн. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Південкомбанк». 23.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно листа стягувана, вищевказаний виконавчий документ, вони не отримали, що свідчить про його втрату. Виконавчий документ видано: 21.03.2012 р. Виконавчий документ надійшов до виконання: 12.11.2013 р. Оригінал виконавчого листа Київського районного суду м.Донецьк № 6/523/103/12 від 21.03.2012 року про стягнення боргу в розмірі 114161,54 грн. з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Південкомбанк» року було втрачено. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Розгляд справи та ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження проводиться з урахуванням особливостей встановлених розділом ІХ ЦПК України. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 23 січня 2012 року у справі № 7/138 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, копія виконавчого листа № 6/523/103/12, виданого Київським районним судом м. Донецька 21 березня 2012 року. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи, що наявні в справі про відновлення втраченого судового провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині вище перелічених документів, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 6/523/103/12 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial