Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

03.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] який зареєстровано 01.10.1983 року, актовий запис №12. Підставою позовних вимог позивач зазначив те, що майже рік вони не проживають разом, неповнолітніх та малолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідачка не бажає розлучитися через органи ВДРАЦС. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство, відповідачка проживає окремо. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву від 21.05.2019 року, в якій просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, про час, день та місце засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, подала через канцелярію суду 21.05.2019 року заяву в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала, наслідки визнання позову їй зрозумілі, справу просила розглядати за її відсутності. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Його заява про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.10.19836 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований Жовтневою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданий 01.10.1983 року (а.с.8). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved