overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

03.05.2017 року [PERSON] звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №122. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], відносини в сім»ї не склалися, відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки. В даний час проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Вважає, що сім»я розпалася остаточно та зберегти її неможливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, на примирення не погоджуються. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.12.2010 року серії І-ТП №073794 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №143624. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн., який вона стягувати з відповідача не бажає, про що свідчить заява.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

03.05.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO], є його дідом. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з дідом, що створює йому перешкоди в оформленні права на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження його матері зазначено лише ім»я її батька на російській мові «[PERSON]». У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, проте подали заяву про розгляд справи без участі представника. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є дідом [PERSON]. Заслухавши пояснення, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] (серія [NUMBER]) в графі батько вказано «[PERSON]». Зі свідоцтва про смерть [PERSON] (серія [NUMBER]) вбачається, що ім»я діда заявника «[PERSON]». Згідно заповіту від 18.12.1990 року [PERSON] все своє майно заповів своєму онуку [PERSON]. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявника та його діда вважається доведеним. Відсутність у заявника документального підтвердження родинних відносин з дідом створює перешкоди в оформленні ним права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявника у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

03.05.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 19 лютого 1981 року у Чикській селищній раді Коченівського району Новосибірської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 19 лютого 1981 року у Чикській селищній раді Коченівського району Новосибірської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №8 (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 19.02.1981 року). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

03.05.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER]. Після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Протягом шести місяців позивач [PERSON] до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернувся з об'єктивних причин, а саме в зв'язку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, поминальні обіди та інші витрати пов'язані з її смертю, а також юридичною необізнаністю.. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Станилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву за № 104 від 12.05.2017 року, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач [PERSON], є спадкоємцем за законом, після померлого [INFO] [PERSON], однак з поважних причин не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON], пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

03.05.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача на дитину щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. 08.06.2011 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обовязку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить такі задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO] Дитина проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

03.05.2017 року\~ позивачка\~[PERSON]звернулася в суд\~ з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В позові зазначила, що в будинку, який належить їй на праві власності, відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 04.04.2017 року вона проживає сама, відповідачі в її будинку не проживають, а лише зареєстровані. Відповідачі з\~ жовтня 2015 року не проживають у будинку та їх особисті речі відсутні. На її неодноразові вимоги добровільно знятися з реєстрації відповідачі не реагують. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням\~по вулиці Косарєва, 30 в с. Соловіївка\~\~ Брусилівського району . Представник позивачки [PERSON] в\~ судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що\~[PERSON] є власником будинку № 30 по вул. Косарєва в селі Соловіївка. В жовтні 2015 року\~ відповідачі виїхали добровільно із будинку, вона\~ просила їх виписатись, але вони проігнорували. Просив позов задовольнити, не заперечував проти\~ заочного розгляду справи. Відповідачі\~[PERSON], [PERSON],[PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи\~ двічі в судове засідання повторно не з'явились. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи\~ за відсутності відповідачів. Суд, вислухавши\~ представника позивача дослідивши та оцінивши\~ докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2017 року серія НМА № 151662 , Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.04.2017 року, [PERSON] є власницею будинку № 30 по вул. Косарєва в селі Соловіївка\~ Брусилівського району\~ Житомирської області ( а. с. 7-8 ). Згідно довідок\~ виданих в.о. старости с. Соловіївка [PERSON] № 208, № 2011 від 26.04.2017 року,згідно запису в погосподарській книзі №8 за 2016-2023 роки об'єкт погосподарського обліку № 0372-1 за адресою вул. Косарєва, 30, с. Соловіївка Брусилівського району зареєстровані - [PERSON].,1961р.н. - з 13.09.2001року, [PERSON], [INFO] - з 08.08.2003 року та [PERSON], [INFO]. [PERSON]., [INFO] не проживає в будинку з 2015 року, [PERSON], [INFO] не проживає в будинку з січня 2007 року, [PERSON],[INFO] не проживає з січня 2007 року (а.с.4-5). Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі\~ в будинку позивачки не проживають і не користуються будинком з жовтня 2015 року, тобто більше півтора року. Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає власнику використовувати майно на власний розсуд. Таким чином суд\~ приходить до висновку , що\~ позов\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.150 Житлового кодексу України, ст.391ЦК України\~ та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

03.05.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 17, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились фактично, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, пояснила що не бажає, щоб суд надавав час на примирення та збереження шлюбу, а тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засідання підтримав позов дружини, не заперечував викладеного у ньому. Також пояснив, що не бажає щоб суд надавав час для примирення подружжя, та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.04.2010 року про що свідчить свідоцтво про шлюб сурії [NUMBER] видане 06 квітня 2010 року.. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 13 липня 2010 року. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось хоча вони і проживають наразі за однією адресою. В зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]», що є її правом. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

03.05.2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що має доньку СІБЕЛЬ [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Посилаючись на те, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини СІБЕЛЬ [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 180 СК України обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України \~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що від шлюбу з відповідачем позивачка 17.03.2015 року народила доньку [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. \\а.с. 6\\. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2017 року по справі № 583/513/17, провадження № 2/583/417/17, шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. \\а.с. 14\\ Згідно довідки ПП «Жилкомсервіс» від 03.05.2017 року № 213 позивачка проживає разом з дітьми [PERSON] та СІБЕЛЬ В.А. за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено. Суд знаходить законними підстави для прийняття визнання позову відповідачем та його задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали. Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

03.05.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно. Позивачка вказує на те, що з 21 жовтня 2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати дітей належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 21 жовтня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у\~твердій грошовій сумі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

03.05.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 14.04.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

03.05.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 14.08.2009 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.05.2017 року. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/5 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення аліментів у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача не заперечував. Суд,

Outcome: approved