Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

02 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, [PERSON], 07 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 263. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з серпня 2015 року\~\~подружніх відносин вони не підтримують, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного госпордавства, забезпечення сім'ї та виховання дитини. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе. Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де [PERSON] та [PERSON] просять справу розглядати за їх відсутності. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Скупченко».\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Однак, з 01 лютого 2015 року подружні стосунки між сторонами припинені і на даний час відновлювати відносини [PERSON] з [PERSON] не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного госпордавства, забезпечення сім'ї та виховання дитини. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Малолітня дитина сторін після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. За таких обставин, сторони, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати\~ сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають малолітню дитину, що досягла п'ятирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем «Коваленко» Судові витрати позивач просить віднести за свій рахунок.

Outcome: approved