Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до\~\~[PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві [PERSON] стверджує, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок № 55 (до 1983 року №21) по вулиці Карла Маркса, смт. Олександрівка міста Іллічівськ Одеської області. Також позивачка зазначила, що несе значні витрати по утриманню будинку та позбавлена можливості оформити державну допомогу у вигляді субсидії тому просила усунути перешкоди\~\~в здійсненні права власності\~\~шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинку № 55 (до 1983 року №21) по вулиці Карла Маркса, смт. Олександрівка міста Іллічівськ Одеської області (а.с.3-4). Зареєстрований відповідач [PERSON] вже більше пяти років не проживає в вказаному будинку та там не має його особистих речей. Позивач [PERSON], через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягає на позовних вимогахта просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутність не просив. Треті особи [PERSON] та [PERSON] надали письмові заяви, якими позовні вимоги підтримали та просять суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні\~факти та відповідні їм правовідносини. Будинок за адресою \~ Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Карла Маркса, будинок № 55, належить на праві приватної власності позивачу\~ [PERSON] (а.с. 5-7). Відповідач [PERSON] за адресою \~ Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Карла Маркса, будинок № 55, не мешкає з 2005 року, про що складені акти про непроживання (а.с. 9-11). Підстав передбачених статтею 71 Житлового кодексу України судом не встановлено. Згідно статті 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно частини 1\~статті 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 1 та частини 2\~статті 319 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно частини 1\~статті 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод\~ у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин позов\~\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved