Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

04.06.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач не звернулася з заявою до Сновської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як не знала, що померла баба мала у власності земельну ділянку, але нещодавно, перебираючи старі речі, позивач знайшла документ, який підтверджує, що померла мала земельну ділянку. Мати позивача, яка є спадкоємицею першої черги, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася і звертатися не збирається. Вона також пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Справа передана судді-доповідачу 08.06.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 13.07.2021 р. 24.06.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1925. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. 13.07.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 23.07.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2253. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2021 р. було витребувано від Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживала в селі Кучинівка Сновського (Щорського) району Чернігівської області [PERSON] , від Державної міграційної служби у Чернігівській області інформацію про паспортні дані [PERSON] , [INFO] , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.08.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.08.2021 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Повторно витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживала в селі Кучинівка Сновського (Щорського) району Чернігівської області [PERSON] . Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.09.2021 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). Позивач є онукою [PERSON] , що вбачається із копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 10), свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 11), свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 12), свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 13), свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 14), копії запису акта про народження № 65 від 02.11.1954 р. (а. с. 44), відповіді Управління ДМС України в Чернігівській області від 05.08.2021 р. № 7401.3.2-5694/74.3-21 (а. с. 45). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 3, 20 га на території Кучинвської сільської ради Щорського району, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 031785 (а. с. 15). Спадкова справа до майна померлої не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру № 6488443465017358 від 03.06.2021 р. (а. с. 13). Як вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 02.04.2021 р. № 417, згідно записів особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги № 6 в будинку [ADDRESS] була постійно прописана і проживала одна [PERSON] , [INFO] , прописана з 14.12.1978 р. і виписана у зв`язку зі смертю [INFO] (а. с. 18). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що позивач не знала, що померла баба мала у власності земельну ділянку, але нещодавно, перебираючи старі речі, позивач знайшла документ, який підтверджує, що померла мала земельну ділянку. За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved