Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

02 травня 2019 року до суду звернулася адвокат Коваль Л.М. - представник позивача [PERSON] , з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-АСПЕКТ» (далі - відповідач, ТОВ «АГРО-АСПЕКТ») про визнання недійсними угоди та договору оренди землі, мотивуючи його наступним. Позивачу на праві приватної власності згідно Державного акту серії ЯМ № 125265, належить земельна ділянка площею 9,2506 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5320880801:00:001:0513. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2018 позовні вимоги [PERSON] було задоволено, визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 03.05.2012 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег» повернути земельну ділянку, площею 9,2506 га, кадастровий номер 5320880801:00:001:0513, стягнуто на її користь судові витрати. З інформаційної довідки з Державного реєстру № 164028637, отриманої від реєстратора 18.04.2019, позивачу стало відомо, що реєстраторами вчинялися реєстраційні дії щодо речового права оренди чи припинення права оренди належної [PERSON] земельної ділянки площею 9,2506 га, кадастровий номер - 5320880801:00:001:0513 на підставі угод та договорів, які нею не укладалися та не підписувалися, їх примірників позивачу направлено не було. Лише дві реєстраційні дії вчинені на підставі дійсно укладених та підписаних [PERSON] правових актів, а саме: угоди про припинення договору оренди землі від 25.09.2018 між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «АГРО-АСПЕКТ», а також договору оренди землі від 10.12.2018, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Про укладення договору оренди земельної ділянки від 25.09.2018 з ТОВ «АГРО-АСПЕКТ», угоди про припинення речового права оренди відповідно до договору від 10.12.2018 з [PERSON] , а також укладення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2019 між нею та ТОВ «АГРО-АСПЕКТ», про реєстрацію речового права оренди та припинення речового права оренди позивачу [PERSON] відомо не було. Укладення договору оренди землі від 25.09.2018 між [PERSON] та ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» та договору оренди землі від 20.03.2019 між [PERSON] та ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» з реєстрацією речового права оренди не було засноване на її вільному волевиявленні, не спрямоване на реальне настання правових наслідків і повністю суперечить її внутрішній волі. З огляду на вище викладене позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та просить визнати недійсними вказані вище договори оренди землі та угоду про припинення речового права оренди. 07.05.2019 ухвалою суду залишено позов без руху. В установлений судом строк стороною позивача усунуто недоліки позовної заяви. Подано клопотання про витребування доказів, про призначення почеркознавчої експертизи та позов в новій редакції /а.с 41-56/. 21.05.2019 ухвалою суду позовні вимоги у цивільній справі № 528/373/19 виділено в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] /а.с. 57-58/. 21.05.2019 відкрито провадження у справі, витребувано у ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» та державного реєстратора Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області докази /а.с. 59-63/. 03.06.2019 державний реєстратор Заєць Л.В. на виконання ухвали суду надала витребувані докази /а.с. 70-75/. 20.06.2019 директор ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» Довбиш Р.П. надав суду заяву про невизнання товариством позову, а також про відкладення розгляду справи, правом подання відзиву не скористався /а.с. 78/. 20.06.2019 адвокат Коваль Л.М. подала клопотання про витребування у державного реєстратора належним чином завіреної копії реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер 5320880801:00:001:0513, а також витребувати у державного реєстратора інформаційну довідку про реєстраційні дії, які вчинялися щодо ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» з припиненням державної реєстрації юридичної особи, розгляд клопотань просить провести без її участі /а.с. 79-86/. 20.06.2019 адвокатом Коваль Л.М. подано клопотання про залучення у справі третьої особи /а.с. 87-88/. 20.06.2019 судом залучено до участі у справі третіх осіб, витребувано відповідні докази /а.с. 90-92/. 04.07.2019 державним реєстратором на виконання ухвали суду надано наявні витребувані докази /а.с. 101-111/. 11.07.2019 адвокат Коваль Л.М. подала суду заяву про витребування у ТОВ «АГРО АСПЕКТ» оригінали договорів оренди землі від 25.09.2018 та від 20.03.2019 /а.с. 112/. 11.07.2019 постановлено ухвалу про витребування доказів /а.с. 114-116/. 24.07.2019 директор ТОВ «АГРО АСПЕКТ» Довбиш Р.П. подав суду клопотання про неможливість представнику брати участь у підготовчому засіданні у зв`язку з відрядженням /а.с. 127-129/. 26.07.2019 державний реєстратор Похилець Ю.М. прописав порядок отримання інформації щодо реєстраційної справи, вказав, що заяви третьої особи подавати суду не буде, справу просить розглянути без його участі на підставі наявних у суду доказів /а.с. 132-133/. 09.09.2019 ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» подав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи /а.с. 137/. 11.09.2019 ухвалою суду витребувано у ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» оригінал договорів оренди землі від 25.09.2018 та від 20.03.2019, докази сплати [PERSON] орендної плати відповідно до цих договорів /а.с. 139-142/. 01.10.2019 директор ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» Довбиш Р.П. подав суду заяву про те, що орендна плата [PERSON] нарахована та зберігається на рахунку товариства /а.с. 145/. 01.01.2019 директор ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» Довбиш Р.П. подав суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи щодо договору від 20.03.2019 та оригінал договору оренди землі від 20.03.2019 (до матеріалів справи судом приєднано копію договору) /а.с. 146-148/. Оригіналу договору оренди землі від 25.09.2018 відповідачем суду не надано. 01.10.2019 адвокат Коваль Л.М. просила відкласти підготовче засідання на іншу дату /а.с. 149/. 16.10.2019 адвокат Коваль Л.М. у підготовчому засіданні подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи /а.с. 157-158/. 16.10.2019 під час підготовчого засідання клопотання сторін задоволено, призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, відібрано у позивача п`ять зразків умовного підпису, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено /а.с. 159-175/. 17.10.2019 справу надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи /а.с. 176/. 07.11.2019 експертами скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи /а.с. 178-181/. 13.11.2019 провадження поновлено, призначено підготовче засідання /а.с. 182/. 04.12.2019 у підготовчому засіданні відібрано експериментальні зразки почерку позивача, суду надано вільні зразки підписів, копії яких приєднано до матеріалів справи /а.с. 193-232/. 04.12.2019 клопотання експертів задоволено частково, надано вільні та експериментальні зразки підпису позивача, а також оригінал договору від 20.03.2019, на заявлене клопотання адвоката позивача вказано експертне дослідження щодо договору оренди від 25.09.2018 не проводити. Провадження на час проведення експертизи зупинено /а.с. 234-236/. 21.01.2020 судом отримано висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, повернуто матеріали цивільної справи /а.с. 238-246/. 21.01.2020 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання /а.с. 248/. 30.01.2020 директор ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» Довбиш Р.П. ознайомився з матеріалами справи /а.с. 18/. 13.02.2020 підготовче засідання закрито, справ призначено до судового розгляду /а.с. 20-21/. У судові засідання, призначені судом на 03.03.2020, 25.03.2020, 28.04.2020, 19.05.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, сторони не з`явились, надали суду відповідні заяви. Судовий розгляд було відкладено. 18.05.2020 адвокатом Антіховичем В.В. подано суду заяву про відкладення розгляду справи, а також копія ордера та договору про надання правової допомоги, укладеного 12.05.2020 між адвокатом Антіховичем В.В. та директором ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» довбиш Р .П. 15.06.2020 судовому засіданні адвокат Коваль Л.М. позовні вимоги підтримали за підстав, викладених у позові, просили задовольнити в повному обсязі. Адвокат відповідача Антіхович В.В. проти задоволення позову заперечував з підстав порушення процедури проведення судової почеркознавчої експертизи, просив в задоволенні позову відмовити. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання правочину недійсним. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 9,2506 га з кадастровим номером 5320880801:00:001:0513 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №125265 від 16.03.2012 /а.с. 26/. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2018 позовні вимоги [PERSON] було задоволено, визнано недійсною додаткову угоду, зареєстровану 09.06.2017 КП «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради Полтавської області за № 20893080 до договору оренди землі від 03.05.2012, зареєстрованого 14.06.2012 у відділі Держкомзему Гребінківського району Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис за № 532080004000881. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадег» повернути земельну ділянку, площею 9,2506 га, кадастровий номер 5320880801:00:001:0513, яка розташована на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту), [PERSON] Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп сплаченого судового збору та 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 24 коп витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи /а.с. 19-20/. 10.10.2018 реєстратором КП «Центра надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Сидоренком Р.М. було внесено до реєстру за індексним номером 43480871 рішення про припинення іншого речового права на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.09.2018 між [PERSON] та ТОВ «МАДЕГ» /а.с. 25/. З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер інформаційної довідки 164028637 від 18.04.2019 вбачається, що 17.10.2018 державним реєстратором КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Петриком О.Ю. було здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320880801:00:001:0513 на підставі договору оренди землі від 25.09.2018, укладеного між орендарем - ТОВ «АГРО АСПЕКТ» та орендодавцем - [PERSON] строком на 10 (десять) років /а.с. 24/. З долучених до матеріалів справи належним чином завірених витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної справи № 1273925953208 вбачається, що державний реєстратор КП «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Петрик О.Ю., розглянувши заяву директора ТОВ «АГРО АСПЕКТ» Довбиша Р.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.10.2018, прийняв рішення від 19.10.2018 № 43577754 про проведення державної реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки розташованої на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, з кадастровим номером 5320880801:00:001:0513, за суб`єктом: ТОВ «АГРО АСПЕКТ» /а.с. 102-111/. До матеріалів реєстраційної справи № 1273925953208 додано копію Договору оренди земельної ділянки від 25.09.2018, укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та ТОВ «АГРО АСПЕКТ», код ЄДРПОУ 41768859, де у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» проставлено підпис від імені Орендодавця /а.с. 108-109/. 17.12.2018 реєстратором Смотриківської сільської ради Полтавської області Тимітьком В.В. було внесено до реєстру за індексним номером 44699661 рішення про припинення іншого речового права що було зареєстровано 17.10.2018 відповідно до договору оренди землі від 25.09.2018 між [PERSON] та ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» /а.с. 24/. 19.12.2018 реєстратором Смотриківської сільської ради Полтавської області Тимітьком В.В. було внесено до реєстру за індексним номером 44765588 рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 10.12.2018, укладеного між [PERSON] та [PERSON] /а.с. 23/. Державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 19.03.2019 до Державного реєстру речових прав було внесено відомості про припинення права оренди земельної ділянки, що існувало на підставі договору оренди землі від 10.12.2018 укладеного між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого відповідним чином /а.с. 24/. Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер інформаційної довідки 164028637 від 18.04.2019 підтверджено, що 29.03.2019 державним реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. було здійснено реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 9,2506 га на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.03.2019 укладеного між орендарем - ТОВ «АГРО АСПЕКТ» та орендодавцем - [PERSON] строком на 10 (десять) років /а.с. 23/. З долучених до матеріалів справи належним чином завірених витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної справи № 1273925953208 вбачається, що державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М., розглянувши заяву директора ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» Довбиша Р.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.03.2019, прийняв рішення від 04.04.2019 № 46295297 про проведення державної реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки розташованої на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, з кадастровим номером 5320880801:00:001:0513, за суб`єктом: ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» /а.с. 119-126/. З доданої до матеріалів реєстраційної справи № 1273925953208 копії Договору оренди земельної ділянки від 20.03.2019, укладеного між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та ТОВ «АГРО-АСПЕКТ», код ЄДРПОУ 41768859 вбачається, що у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» проставлено підпис від імені Орендодавця /а.с. 122-123/. 21.01.2020 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 22747 від 26.12.2019 ,в якому зазначено, що підпис від імені [PERSON] у договорі оренди земельної ділянки від 20.03.2019, розташований на зворотній стороні другого аркуша, у графі «Орендодавець», у рядку « [PERSON] », - виконаний не [PERSON] , а іншою особою /а.с.238-246/. Предметом судового розгляду у цій справі є визнання договорів оренди землі недійними. Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. В силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правової позиції ВСУ, викладеної у постанові № 6-118цс13, як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. За приписами ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Положеннями пунктів «а», «б», «д» статті 211 ЗК України унормовано, що громадяни та юридичні особи несуть, зокрема цивільну відповідальність відповідно до законодавства за укладення угод з порушенням земельного законодавства; самовільне зайняття земельних ділянок, порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються також нормами Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ст. 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно із статтею 34 цього Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Відповідно до ст. 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Як власник вищевказаної земельної ділянки [PERSON] має право та бажає самостійно вирішувати як розпоряджатися належним їй на праві власності майном, а у зв`язку з обмеженням відповідачем його права власності на земельну ділянку, таке право підлягає захисту, оскільки вона не проявляла своєї волі на укладання договору оренди землі від 20.03.2019, не підписувала її, не уповноважував будь-кого на його укладання. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Як роз`яснено у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Реституція - поновлення порушених майнових прав, приведення їх до стану, що існував на момент вчинення дії, якою заподіяно шкоди, тобто повернення або відновлення матеріальних цінностей у натурі - тих же самих, або подібних, або речей такої самої вартості. Якщо їх неможливо повернути у натурі, то відшкодовується їх вартість у грошах. Інститут реституції застосовується у цивільному праві щодо недійсних угод. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частинами першою та другою ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Судом визнано подані сторонами докази належними, достовірними, допустимими та достатніми, а доводи адвоката відповідача на заперечення цього спростовуються встановленими судом обставинами та матеріалами справи, а сам відповідач реалізовував надані йому процесуальні права заявив клопотання про проведення експертизи, що було задоволено судом. Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що згідно із висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені [PERSON] у договорі оренди земельної ділянки від 20.03.2019 виконаний не [PERSON] , а іншою особою, беручи до уваги недоведеність стороною відповідача сплати позивачеві орендної плати за спірним договором, що у сукупності з іншими обставинами вказує на відсутність між сторонами домовленості та волевиявлення власника земельної ділянки на укладення спірного договору, який не відповідає його внутрішній волі та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а також суперечить правам та інтересам позивача, то зазначене є підставою для визнання договору цього договору недійсним та відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України є правовою підставою для встановлення відповідачу зобов`язання повернути позивачеві належну на праві власності земельну ділянку в порядку застосування реституції. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з огляду на таке. Позовна вимога про визнання недійсною угоди про припинення речового права оренди, зареєстровану 23.03.2019 реєстратором Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Ю.М. щодо припинення речового права оренди, що було зареєстроване 19.12.2018 відповідно до договору оренди землі від 10.12.2018 (орендодавець - [PERSON] , орендар - [PERSON] , індексний номер рішення - 46295158), ухвалою суду від 21.05.2019 була виділена в окреме провадження та розглянута в окремому позовному провадженні з ухваленням судового рішення. Крім цього, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання договору оренди землі від 25.09.2018 між орендодавцем [PERSON] та ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» недійсним, оскільки ухвалою суду від 04.12.2019, за клопотанням адвоката Коваль Л.М., було постановлено експертне дослідження щодо цього договору не проводити за відсутністю в матеріалах справи оригіналу цього договору /а.с. 234-236, 1 том/. За відсутності оригіналу спірного договору та неможливістю у зв`язку з цим провести судову почеркознавчу експертизу у суду відсутні правові підстави для задоволення цієї позовної вимоги. Адвокат Коваль Л.М. не скористалася процесуальним правом змінити предмет або підстави позову, спосіб захисту порушеного права стосовно даної позовної вимоги. Суд відхиляє також доводи адвоката відповідача Антіховіча В.В. стосовно порушення порядку проведення експертизи у цій справі, а саме: що зразки відібрані в позапроцесуальний спосіб, порушено процедуру відібрання зразків, тощо. Вільні зразки підпису позивача, що відбиралися в підготовчому засіданні, засвідчені суддею та скріплені печаткою суду. Експерементальні зразки підпису позивача, надані суду, також засвідчені суддею. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, виконано належним чином судом, внаслідок чого експертом надано відповідний експертний висновок. Адвокат Антіхович В.В. ознайомився в повному обсязі з матеріалами справи 01.06.2020, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи /а.с. 71, том 2/. У судовому засіданні Антіхович В.В. аргументував порушення порядку проведення експертизи, в т.ч. закінченням звукозапису у протоколі підготовчого засідання при відібранні зразків підпису позивача. Проте адвокат не подав у встановлений строк письмові зауваження з приводу протоколу, що передбачено ст.ст. 249, 250 ЦПК України. Суд звертає увагу, що ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» належним чином повідомлялося про всі підготовчі засідання, судом надсилалися відповідні процесуальні документи про вчинення окремих процесуальних дій, в т.ч. про призначення експертизи. Копії всіх матеріалів справи були надіслані судом відповідачу вчасно. Проте, як вбачається з матеріалів справи, директор ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» Довбиш Р.П. уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Антіховичем В.В. лише 12.05.2020, в той час як провадження було відкрито 21.05.2019, тобто за сплином одного року. Одним із основних засад цивільного судочинства є забезпечення розгляду справи в розумні строки (ч. 3 ст. 2 ЦПК України). За основоположним принципом змагальності сторін, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Адвокат Антіхович В.В. не подавав суду клопотання про повернення до з`ясування нових обставин, що мають значення у справі. Крім цього, є законодавчо визначена процедура та можливість оскарження результатів судової експертизи, що є гарантією забезпечення права особи на змагальний судовий процес. За відсутністю оскарження стороною відповідача результатів судової експертизи та недоведеністю порушення процедури її проведення, у суду відсутні підстави відхилення висновку експерта. Адвокат Антіхович В.В. не спростував зазначений письмовий доказ, не надав інших доказів, які б ставили під сумнів правильність висновку експертного дослідження, не ставив питання про призначення у справі повторної судової експертизи, а тому його твердження про неналежність висновку експерта є безпідставними. При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях ст.ст. 141, 142 ЦПК України. За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача ( ч. 2 ст. 141 ЦПК України). За приписами до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням експертів. Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, (ч.3 ст. 137 ЦПК України). У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, повіданих з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У матеріалах справи наявні докази на підтвердження укладення позивачем договору про надання професійної правничої допомоги та понесення позивачем витрат на вказаний вид допомоги. Адвокат відповідача не заявляв клопотання щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу, її необґрунтованість, тощо. Оскільки за наслідком судового розгляду суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, що становить 33,33 % від заявлених позовних вимог, а тому судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 768,40 грн судового збору за задоволену позовну вимогу немайнового характеру у 2019 році, та 2 666,40 грн правничої допомоги, які слід стягнути з відповідача ТОВ «АГРО-АСПЕКТ». Стосовно стягнення судових витрат, що понесені позивачем за проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з положень частин 4, 6, 9 статті 139 ЦПК України, відповідно до яких, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. При призначенні судової почеркознавчої експертизи судом покладено обов`язок сплатити витрати на проведення експертизи на [PERSON] . За правилом ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі та проведенням відповідної почеркознавчої експертизи щодо цього предмета спору, на підставі наданої суду квитанції про оплату позивачем послуг експерта, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи у розмірі 7 536,00 грн слід стягнути з відповідача ТОВ «АГРО-АСПЕКТ» на користь позивача.

Outcome: partial