Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

04.06.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просила поділити між нею та [PERSON] набуті у період шлюбу спільні транспортні засоби, визнавши за нею право власності на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, державний номерний знак [NUMBER] , а у власності відповідача залишити транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 45065, 2003 року випуску, об`єм двигуна 5958, зареєстрований за відповідачем 15.01.2014 року. Позов мотивований тим, що 09 листопада 1999 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від цього шлюбу мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 29 грудня 2018 року шлюбно-сімейні відносини припинені. Заявником до Корсунь-Шевченківського районного суду подані позови про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей. За час перебування у шлюбі подружжям було набуто майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] 26 листопада 2008 року та автомобіль марки ЗИЛ, модель 45065, 2003 року випуску, об`єм двигуна 5958, зареєстрований за [PERSON] 15.01.2014 року. Зазначені транспортні засоби набуті за час шлюбу, за кошти подружжя, а тому ці автомобілі є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу. Ухвалою суду від 05.06.2020 року забезпечено позов шляхом: -накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за відповідачем [PERSON] 26 листопада 2008 року; та автомобіль марки ЗИЛ, модель 45065, 2003 року випуску, об`єм двигуна 5958, зареєстрований за відповідачем [PERSON] [INFO] , -та заборони регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України, в тому числі, територіальному сервісному центру 7144 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області (вул. В. Сергієнка, 4а, м. Корсунь-Шевченківський) зняття вказаних автомобілів з обліку та /або перереєстрацію на нового власника. Ухвалою суду від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 10.09.2020 року витребувані докази. В судове засідання позивач [PERSON] з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. В судове засідання представник позивача адвокат Брус Т.М. з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. В судове засідання відповідач [PERSON] з`явився, позов визнав. В судове засідання представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. з`явилася, позов визнала. З урахуванням того, що відповідач визнає позов просила стягнути з нього на користь позивача половину судових витрат. Суд, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У суді встановлено, що 09 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №23, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09 листопада 1999 року (а.с.15). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 04 липня 2000 року, серії [NUMBER] від 12 грудня 2011 року (а.с.16-17). Сімейне життя не склалося, з 29 грудня 2018 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства, від цього часу проживають окремо, діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем та про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина та повнолітнього сина, який продовжує навчання. За час перебування у шлюбі подружжям було набуте майно, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за відповідачем 26 листопада 2008 року; автомобіль марки ЗИЛ, модель 45065, 2003 року випуску, об`єм двигуна 5958, зареєстрований за відповідачем 15.01.2014 року. Автомобіль марки CHEVROLET було придбано новим у 2008 році в автосалоні в м.Черкаси за спільні кошти подружжя на підставі договору купівлі-продажу на ім`я відповідача. На підставі вказаного договору купівлі-продажу 26 листопада 2008 року було проведено державну реєстрацію автомобіля на ім`я відповідача. Автомобіль марки ЗИЛ було куплено вживаним у м.Вінниця в період шлюбу на вторинному ринку за спільні кошти подружжя. Відповідач після придбання цього автомобіля переобладнував і ремонтував його за спільні кошти подружжя. 15 січня 2014 року було проведено державну реєстрацію цього автомобіля на ім`я відповідача. Джерелом коштів для придбання спірних транспортних засобів були спільні кошти подружжя. Позивач працювала в Корсунь-Шевченківському професійному ліцеї секретарем, бібліотекарем, майстром, соціальним педагогом, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.21). Вказані обставини визнаються відповідачем. Таким чином, зазначені транспортні засоби набуті за час шлюбу позивачем і відповідачем, а тому ці автомобілі є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу між ними. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ч.1, 2 ст. 71 цього кодексу, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст. 65 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 3статті 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, відповідно до ч. 2 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справа № 674/1425/15-ц, провадження № 61-17951св18 зазначено, що тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Таким чином, частки позивача та відповідача при поділі спірних автомобілів марки CHEVROLET та марки ЗИЛ є рівними, оскільки домовленість та шлюбний договір щодо вказаного майна не укладалися. Передбачених частиною 2 статті 70 СК України підстав для відступу від засад рівності часток подружжя не встановлено. Так як кожен із спірних автомобілів є неподільною річчю, дійсна вартість спірних автомобілів приблизно однакова, з чим погодився відповідач, тому суд вважає, що автомобіль марки CHEVROLET слід виділити позивачу, а автомобіль марки ЗИЛ - відповідачу. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 28.05.2020 року №14/2020, укладений між адвокатом Брус Тетяною Миколаївною та [PERSON] (а.с.12-14). Матеріали справи містять ордер серії ЧК №140464 про надання правової допомоги [PERSON] , виданий адвокатом Брус Т.М. 04.06.2020 року. 01.06.2020 року [PERSON] проведено оплату адвокату Брус Т.М. за надання правової допомоги за договором №14/2020 в сумі 4000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №6 від 01.06.2020 (а.с.10). Адвокатом Брус Т.М. та [PERSON] складений акт виконаних робіт до договору №14/2020 від 17.11.2020 року, в якому зазначений обсяг виконаних робіт та затрачений час (а.с.64). Враховуючи категорію справи, затрачений час, обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000.00 грн є співмірними і стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000.00 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1000 грн (а.с.1), також позивачем сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420 грн 40 коп (а.с.68), судом позов задоволено повністю, позивач у судовому засіданні просила стягнути з відповідача лише половину сплаченого судового збору, тому суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 710,20 грн, що становить половину сплаченого судового збору. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.06.2020 року (а.с.65-67) забезпечено позов шляхом: -накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований за відповідачем [PERSON] 26 листопада 2008 року; та автомобіль марки ЗИЛ, модель 45065, 2003 року випуску, об`єм двигуна 5958, зареєстрований за відповідачем [PERSON] [INFO] , -та заборони регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України, в тому числі, територіальному сервісному центру 7144 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області (вул. В. Сергієнка, 4а, м. Корсунь-Шевченківський) зняття вказаних автомобілів з обліку та /або перереєстрацію на нового власника. Згідно п.1 ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Тому суд з власної ініціативи вважає необхідним заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.06.2020 року скасувати після передачі [PERSON] автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1598, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] .

Outcome: approved