Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

03.03.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 06.08.1973 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Колінківською сільською радою, Дністровського району, Чернівецької області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06 серпня 1973 року складено відповідний актовий запис за № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданий 06.08.1973 року Колінківською сільською радою, Дністровського району, Чернівецької області. Позивач зазначає, що протягом останніх двадцяти років спільне життя з відповідачем не сикалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з веденням спільного господарства. Різні погляди на життя і часто виникають сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливе. Зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування, та як наслідок ми перестали вести своє спільне господарство і вже тривалий час, з 1999 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, у них немає. Від шлюбних відносин у них неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначає, що неодноразово пропонувала відповідачу добровільно розірвати шлюб у встановлений законом порядок, однак він відмовлявся, що змусило її звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, який був зареєстрований Колінківською сільською радою, Дністровського району, Чернівецької області від 06 серпня 1973 року за актовим записом за № 35. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності. Представник позивача Малицький В.К. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 06.08.1973 року Колінківською сільською радою, Дністровського району, Чернівецької області за актовим записом № 35 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Від шлюбних відносин в сторін неповнолітніх дітей в них немає. Встановлено, що відповідно щодо заходів досудового регулювання до адвокатського запиту № 6 від 23.03.2021 року до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адвокат Малицький В.К. подав запит в якому зазначив: чи зверталися [PERSON] та [PERSON] з заявою про розірвання шлюбу, і якщо так то з яких причин не проведено реєстрацію розірвання шлюбу. Відповідно до листа відповіді Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було прийнято заяву про розірвання шлюбу, та зазначено що після спливу терміну один місяць від подання заяви, якщо вона не буде відкликана, у присутності одного з подружжя буде проведена реєстрація розірвання шлюбу, однак для проведення державної реєстрації ніхто не з`явився. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved