Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

03 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі ПАТ «Укрексімбанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] 12.12.2013 року був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212919297ГМ/2013-11, за яким Банк відкрив [PERSON], картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 гривень на строк до 30.11.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. За умовами договору [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити усю заборгованість за кредитом в строк до 30.11.2016 року. У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами [PERSON] погодився сплачувати Банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконував у зв'язку з чим, станом на 05.07.2017 рік його заборгованість за договором склала 8254,80 гривень та складається з: 3873,55 гривень - прострочена заборгованість за основним боргом; 1978,34 гривень - прострочена заборгованість за відсотками; 1913,69 гривень - пеня за прострочену заборгованість за основним боргом та 489,22 гривень - пеня за прострочену заборгованість по сплаті відсотків. З урахуванням викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку вищевказану суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. З таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як встановлено, 12 грудня 2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212919297ГМ/2013-11. Згідно вказаного договору Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом 4000 гривень строком до 30.11.2016 року під зобов'язання щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії до її карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8212919297ГМ/2013-11 від 12.12.2013 року заборгованість [PERSON] станом на 05.07.2017 рік становить: 8254,80 гривень та складається з: 3873,55 гривень - прострочена заборгованість за основним боргом; 1978,34 гривень - прострочена заборгованість за відсотками; 1913,69 гривень - пеня за прострочену заборгованість за основним боргом та 489,22 гривень - пеня за прострочену заборгованість по сплаті відсотків. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та не сплачував проценти за його користування, за що йому була нарахована пеня, що передбачена умовами договору. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту, нарахованих процентів, пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». На підставі викладеного,

Outcome: approved