overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.11.2003 року відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 411. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторонам надавався строк на примирення терміном три місяці. Позивач та її представник в судове засідання з'явились, надали суду пояснення по суті позову, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 070374 від 22.11.2003 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивач інвалід 2 групи, відповідно до посвідчення серії АГ № 299389 від 17.07.2013 р. Відповідач інвалід 2 групи, відповіднодо посвідчення АГ № 824354. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторони звільнені від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON]аліменти на утримання доньки Єлизавети, [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 25.04.2014року з відповідачем проживали у шлюбі, від спільного проживання у них народилась донька, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Чарівна, 3/116м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання доньки Єлизавети, [INFO]аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 08.07.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з червня 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6503304117340), надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6503304113263), надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом відповідно до ст.174 ЦПК України не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 08.07.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №891. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи проживає із матір'ю. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Змінивши в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. Позивач [PERSON] давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу на утримання сина [PERSON], до його повноліття. Відповідач [PERSON] позов про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина визнав та просить вимоги позивача задовольнити. Представник органу опіки та піклування Полешко О.В. вважає, що позов підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, думку представника органу опіки та піклування, суд знаходить вимоги позивача про стягнення аліментів такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] проживала з січня 2012 року з відповідачем [PERSON] однією сім'єю в м. Бердянськ. [INFO] вона народила сина, [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] яке було видане 29.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції України, актовий запис за № 1133. 10.10.2015 року [PERSON] та [PERSON] припинили сумісне проживання і [PERSON] змінила місце проживання. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. Відповідач не займається вихованням дитини та фактично не надає матеріальної допомоги. Суд приходить до висновку про те, що батько дитини [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, а тому повинен сплачувати аліменти. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 08.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який було розірвано рішенням Краматосрького міського суду від 07.11.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], який зареєстрований за місцем проживання відповідача та на теперішній час проживає разом із нею, та [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Відповідач в судовому засідання не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліменти, але не в частці 1/3. Просив зменшити розмір аліментів до ?. Вимоги позивачки підтверджуються копією рішення Краматорського міського суду про розірвання шлюбу (а.с. 3), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], (а.с. 4), копією домової книги та довідкою з місця мешкання. (а.с. 7-9. 10) Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК Кодексу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - тобто з 02.08.2016 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2015 року. Дітей від шлюбу не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи (а.с. 20, 25), своїх заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направив. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2015 року, дітей не мають (а.с.3). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, відповідач заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направив - позов підлягає до задоволення. Позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, який зареєстровано 05 червня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 594, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на їх утримання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис - № 594 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], 08 лютого 2011 року /а.с.7,8,9/. Згідно наданої довідки виконкому Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26.07.2016 року за №469, позивач з відповідачем, та разом з дітьми зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. Всі діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні /а.с.4/. Позивач з 02.12.2015 року по 30 червня 2016 року не мала доходу, про зо свідчить довідка з Чернігівського РЦЗ за № 508 від 25.07.2016 року /а.с.10/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дітей слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка сплатила судовій збір за вимогу про розірвання шлюбу та звільнена від сплати судового збору за вимоги майнового характеру, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн, та на користь позивачки судовий збір в сумі 551,20 грн, як того вимагає 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 25.04.2014 року було зареєстровано шлюбу. Від даного шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживаює з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює бо доглядає за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2014 року (а.с.5), відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - (а.с.6). Згідно Довідки, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, - а.с.7. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити позов [PERSON] та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися з квітня 2016 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 60. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2011 року, який зареєстровано Кам,янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 215. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаємопорозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

02.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися у лютому 2016 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітню та доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 181. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved