Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

03.02.2014 року Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 693 915,25 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. В позові посилається на те, що 24.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 2706/07/06/72-302, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 109 342 дол. США з розрахунком 15% річних за користування кредитом на строк з 24.07.2006 року по 24.07.2032 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]) . Також, в позові посилається на те, що 21.05.2012 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2706/07/06/72-302-Р-1, за умовами якого відповідач-2 зобов'язався відповідати солідарно за виконання [PERSON] договірних зобов'язань, що випливають з кредитного договору, №2706/07/06/72-302, укладеного між позивачем та відповідачем-1 24.07.2006 року. На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Також, позивач зазначає, що на даний час жодним із відповідачів договірні зобов»язання не виконані. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Судом встановлено, що 24.07.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 2706/07/06/72-302, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 109 342 дол. США з розрахунком 15% річних за користування кредитом на строк з 24.07.2006 року по 24.07.2021 року (а.с.7-12). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом [PERSON]) (а.с.42-49). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору - Банк зобов»язується надати відповідачу-1 грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 109 342 доларів США на строк з 24 липня 2006 року по 24 липня 2021 року та на умовах, передбачених цим Договором, а відповідач-1 зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Відповідно до п.3.1 Договору, відповідач-1 зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок [NUMBER], через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором. Згідно п. 3.2. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за користування Кредитом за кількість днів у році приймається -360. Відповідно до п. 3.3. Договору, проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем-1 через касу Банку на рахунок нарахованих відсотків [NUMBER] щомісяця в період: з 01 по 10 число включно. Згідно п. 3.9.,3.10 Договору, у випадку порушення умов Кредитного договору та/або Іпотечного договору, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється Банком Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою відповідача-1, зазначеною в реквізитах Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу-1 кошти у повному обсязі. Між тим, відповідач-1 умов договору кредиту не виконала і станом на 20.11.2013 рік загальна заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором становить 693 915,25 гривень, з яких:- 649 999,47 грн. - заборгованість за кредитом, - 43 915,78 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.38). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2706/07/06/72-302-Р-1 (а.с.31-33). Відповідно до умов вищезгаданого Договору поруки,відповідач-2 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, що виникли з Кредитного договору. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зі змісту вказаної норми вбачається можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Встановлено, що позивачем, з метою попередження порушення умов Кредитного договору та повернення існуючої заборгованості, відповідачам 25.12.2013 p., направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитом, в якій позивач вимагав від відповідачів повернути існуючий борг та сплатити нараховані штрафні санкції (а.с.39-40). Разом з тим, вимоги позивача про виконання кредитних зобов'язань в добровільному порядку відповідачами не виконано. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №2706/07/06/72-302 від 24.07.2006 року в розмірі 693 915,25 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved