Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

04 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 21 травня 2011 року виконкомом Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис №3. Від шлюбу з відповідачем є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що відносини з чоловіком поступово погіршувалися, вона та відповідач не підтримують сімейні стосунки, не ведуть сумісне господарство, мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. У зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 15 січня 2020 року відкрите провадження у справі. 11 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені нею вимоги. 19 лютого 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає, просив суд розірвати шлюб. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 травня 2011 року виконкомом Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і відповідачем [PERSON] , актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу, [PERSON] було присвоєне прізвище - [PERSON] . Від шлюбу з відповідачем є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище, у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне, у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладено та

Outcome: approved