Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

03.06.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 23.05.2009 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, між сторонами виникають непорозуміння та конфлікти, що негативно впливає на виховання дітей, з травня 2016 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинено і сім`я фактично розпалась. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та про визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини незявлення суду не повідомив. На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 067887, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області від 08.06.2010 року, про що зроблено актовий запис №20(а.с.2). Від шлюбу сторони мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП № 177610, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області від 02.10.2012 року, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП № 136810, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області від 04.01.2011 року (а.с. 9-10). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дітей на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «Петрик». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved