Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

03.02.2021\~року \~позивачі звернулися\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Ухвалою суду від 09.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 05.03.2021 року представник відповідачки [PERSON] Возняк А.Г., яка діє на підставі ордера ВХ № 1009672 від 04.03.2021 року, надіслала суду відзив на позов. Ухвалою суду від 30 березня 2021 року по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 25.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1209/1210/1922/21-26 від 09.08.2021 року. 21.10.2021 року представник позивачів [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог. 02.12.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивачів Шпак А.П., який представляє інтереси на підставі ордерів, відповідно - ХМ № 047051 від 04.11.2020 року та ХМ № 047681 від 02.02.2021 року, вказує, що 17.05.2018 року в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 57, сталася ДТП за участю «Тойота Прадо»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуваням\~ [PERSON] та автомобіля «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Після зіткнення автомобіль «Тайота Прадо» допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі транспортним засобом «Форд Мондео», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] , яка була пасажиром «Тойота Прадо», отримала легкі телесні ушкодження. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення. Завдані збитки [PERSON] відповідачка відшкодувала. Вартість матеріальних збитків завданих [PERSON] та [PERSON] становить 332817,62 грн. Крім того, позивачам було завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють по 80\~000.00грн. кожен. В подальшому представник позивачів [PERSON] в заяві про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачки на користь [PERSON] заподіяну пошкодженням транспортного засобу шкоду в розмірі 322\~817.62 грн. На користь обох позивачів витрати за проведення експертизи по 3\~432.20 грн. кожному та на правову допомогу по 15\~000 грн. кожному. Справу просить розглянути у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає частково. У відшкодуванні моральної шкоди просить відмовити, витрати на правову допомогу зменшити. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.05.2018 року в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 57, сталася ДТП за участю «Тойота Прадо»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуваням\~ [PERSON] та автомобіля «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Після зіткнення автомобіль «Тайота Прадо» допустив зіткнення із припаркованим на узбіччі транспортним засобом «Форд Мондео», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , дане підтверджується постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.02.2020 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, [PERSON] , яка була пасажиром «Тойота Прадо», отримала легкі телесні ушкодження. Завдані збитки [PERSON] відповідачка відшкодувала. Вартість матеріальних збитків завданих [PERSON] згідно висновку експерта № 1209/1210/1922/21-26 від 09.08.2021 року становить: ринкова вартість автомобіля «Тайота Прадо» станом на 17.05.2018 року до моменту ДТП, складає: 371925.38 грн.; вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу складає 322817.62 грн. Крім того, позивачам було завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють по 80\~000.00грн. кожен. В подальшому представник позивачів [PERSON] в заяві про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачки на користь [PERSON] заподіяну пошкодженням транспортного засобу шкоду в розмірі 322\~817.62 грн. На користь обох позивачів витрати за проведення експертизи по 3\~432.20 грн. кожному та на правову допомогу по 15\~000 грн. кожному. Обгрунтовуючи моральну шкоду представник [PERSON] та [PERSON] вказує, що діями відповідачки, окрім матеріальної шкоди позивачам також завдано немайнову шкоду, спричинену моральними та фізичними стражданнями, що в свою чергу спричинили та спричиняють негативні зміни у їх житті: негативні переживання та спогади, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні ДТП; важкість виконання повсякденних обов`язків; тимчасова відірваність від активного соціального життя; порушення сну; емоційна напруга; фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації тощо. Крім того, в ДТП [PERSON] перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний страх за своє життя, оскільки була доставлена каретою швидкої допомоги до Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні, де отримала невідкладну медичну допомогу. А тому на її користь слід стягнути з відповідачки 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди . Щодо стягнення 80000 гр. на відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] слід відмовити,оскільки жодних доказів її спричинення останній суду не надав. Щодо розміру витрат на правову допомогу, то у зв`язку з необізнаністю в правовому полі, позивачі були вимушені укласти договір для захисту своїх інтересів з адвокатом Шпак А.П., витрати на правничу допомогу склали 30\~000.00 грн. Враховуючи заперечення відповідачки [PERSON] ,суд вважає,що відшкодуванню підлягають витрати за надання правничої допомоги по 5000 грн кожному позивачу. Статтею 23 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав. \~Згідно ст. 1187 вказаного Кодексу, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином,загальний розмір шкоди,завданої пошкодженням транспортного засобу «Тайота Прадо» в результаті винних дій відповідачки [PERSON] становить 322817,62 грн. На відшкодування моральної шкоди на користь позивача [PERSON] слід стягнути 10000грн. та по 5000 грн. кожному позивачу на відшкодування витрат на правничу допомогу та по 3432,20 грн .за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Outcome: partial