Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

03.03.2016 року представник позивача [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому він просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993 року в частині виділення [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,06 га в м. Суми, вул. Ботанічна, буд. 22 (вхідний № 8682/16 від 03.03.2016 року) (а. с. 3 5) . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2016 року первісного відповідача по справі Сумську міську раду було замінено належним відповідачем виконавчим комітетом Сумської міської ради (а. с. 68) . 01.06.2016 року представник позивача [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] надав до Ковпаківського районного суду м. Суми позов [PERSON] до Сумської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому він зазначив про те, що 02.07.2011 року померла пробабця позивача [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 03.07.2011 року було зроблено відповідний актовий запис за № 1648. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов жилий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Ботанічна, буд. 22. Спадкоємцем цієї спадщини за законом є позивач її рідний правнук [PERSON]. Дану спадщину в установлений законом строк позивач прийняв та оформив, про що свідчить належним чином посвідчене видане Другою Сумською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.03.2012 року. Даний жилий будинок належав пробабці позивача: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] від 16.05.1983 року за реєстровим № 2-1152, а 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] від 16.05.1983 року за реєстровим № 2-1149. Про дану обставину також свідчить копія технічного паспорту, виданого 22.02.1983 року. Оформивши спадщину на жилий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Ботанічна, буд. 22, позивач звернувся до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумській області за оформленням земельної ділянки, яка знаходиться під належним йому жилим будинком, де дізнався про те, що на підставі рішення міськвиконкому від 16.12.1993 року № 723 земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,06 га в м. Суми, вул. Ботанічна, 22 передана у приватну власність [PERSON]. Пізніше позивач звернувся до Сумського архіву, де отримав копію додатку № 134 до рішення від 16.12.1993 року № 723 Список громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків , в якому згідно п. 183 [PERSON] дійсно було виділено земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою: м. Суми вул. Ботанічна, 22. З якого приводу та на підставі чого [PERSON] була виділена земельна ділянка позивач не знає, але згідно даних будинкової книги така особа навіть не була прописана в даному домоволодінні, а тим паче не володіла ним. В звязку з тим, що виконавчим комітетом Сумської міської ради рішенням від 16.12.1993 року № 723 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ботанічна, 22 площею 0,06 га, позивач [PERSON] на даний час не має можливості приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться під успадкованим жилим будинком. Позивач вважає зазначене рішення незаконним, оскільки особа, якій була виділена дана земельна ділянка не є власником жилого будинку, розташованого на ній. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) , будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) . У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України визнається недійсним. Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п. 7 постанови від 01.03.2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються у порядку цивільного судочинства. Це стосуються, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом майна [PERSON], яке складається з жилого будинку, розташованого за адресою: м. Суми. вул. Ботанічна, буд. 22. Дана спадщина позивачем була прийнята та оформлена. Позивач вважає, що має право на отримання у власність земельної ділянки під успадкованим жилим будинком відповідно до п. г ч. 1 ст. 121 ЗК України. Від свого права він не відмовляється та бажає отримати належну йому земельну ділянку. Зробити це позивач не може внаслідок прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради незаконного рішення № 723 від 16.12.1993 року про виділення цієї земельної ділянки іншій особі, а саме: [PERSON]. За даних обставин позивач вважає, що його право на отримання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд порушене, а тому повинне бути поновлено, і з цих підстав він і звернувся до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved