Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

02 травня 2018 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою суду від 03 травня 2018 року було відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року було закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30 червня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1739/17, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 4893,00 грн. строком на 12 місяців - до 29 червня 2018 року, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався у встановлений у договорі строк повернути отриманий кредит за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 28,47 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Грошові кошти були отримані відповідачем [PERSON] 30 червня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1811 від 30 червня 2017 року. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не внесла жодного платежу для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим, станом на 15 квітня 2018 року виникла заборгованість в сумі 10838,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 4893,00 грн.; заборгованість по процентам - 5945,00 грн. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1739/17 від 30 червня 2017 року в сумі 10838,00 грн., судові витрати в сумі 1 762,00 грн. В судове засідання представник позивача - Кредитної спілки «Союз-Дніпро» не з'явився, в своїй заяві просив суд розгл янути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, що підтверджується поверненням рекомендованого поштового відправлення з відміткою пошти про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача, судом проведений заочний розгляд справи. Згідно відповіді на запит Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Відповідачем не надано відзиву на позов, будь-яких клопотань та заяв від останньої до суду не надходило. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30 червня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1739/17, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 4893,00 грн. строком на 12 місяців - до 29 червня 2018 року, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 28,47 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Грошові кошти були отримані відповідачем [PERSON] 30 червня 2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1811 від 30 червня 2017 року. Згідно умов договору, [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим, станом на 15 квітня 2018 року виникла заборгованість в сумі 10838,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 4893,00 грн.; заборгованість по процентам - 5945,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. В зв'язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved