Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

02.09.2014 року Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають у [ADDRESS] та для яких Комунальне автотранспортне підприємство 052810 надавало послуги з вивозу ТПВ. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги, допустивши виникнення заборгованості станом на 01.08.2014 року у розмірі 1 129,33 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати. У подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 року по 01.08.2014 року у розмірі 1 215,13 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові та в заяві про уточнення позовних вимог. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, згідно яких наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача [PERSON] з вересня 2004 року по липень 2014 року включно заборгованість за послуги з вивозу ТПВ складає 1 215,13 грн. (а.с. 6). Судом встановлено, що згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-21). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved