Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

04.01.2017р. представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що 27.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], за яким банк надав [PERSON] кредит в сумі 25040,00 гривень на придбання товарів та споживчі цілі. [PERSON], в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. 15.09.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 15/09/14/1-1, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 27.08.2013р.. Зазначав, що станом на 24.11.2016 р. заборгованість [PERSON] по тілу кредиту за кредитним договором складає 21563,99 гривень. Згідно п.1.4. кредитного договору за користування кредитом [PERSON] зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Станом на 24.11.2016 р. загальна заборгованість [PERSON] по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 0,33 грн.. Згідно підп. 1.4.4 п.1.4 кредитного договору за обслуговування кредиту [PERSON] щомісячно разом із погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений у графіку платежів. Станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість [PERSON] по комісії за розрахункове обслуговування кредиту складає 4649,11 гривень. З огляду на вищенаведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 26213.43 грн. та судові витрати в розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 03.02.2017р. ним була подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомлено про причини неявки. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа. Згідно з ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.611,\~625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням\~\~встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як вбачається із Договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER], укладеного 27.08.2013р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останній отримав від ПАТ «ОТП Банк» кредит в сумі 25040 грн. на придбання товарів та споживчі цілі і зобов'язувався повертати його до 27.08.2016р. зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних (а.с.58). Банк свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки від 27.08.2013р. № 2 (а.с.14). Згідно договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами (а.с.16-22). Як вбачається із Додатку № 1 до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014р., Клієнт відступив Факторові право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 27.08.2013р. (а.с.21-26). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № [NUMBER] від 27.08.2013р. в сумі 26213.43грн., з яких: 21563.99 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0.33 грн. заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам; 4649.11грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування (а.с.28). 05.01.2015р. [PERSON] надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була залишена ним без задоволення (а.с.27). Беручи до уваги те, що відповідачем [PERSON] не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, суд вважає, що вказану позивачем суму слід стягнути з нього. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved