Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

03 вересня 2013 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідачку - [PERSON] батьківських прав відносно її трьох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів її доходів на утримання доньки [PERSON] та передати її під опіку органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради посилаючись на те, що відповідачка тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків відносно дітей, матеріально не утримує їх. В судових засіданнях представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що в службі у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як діти позбавлені батьківського піклування, перебувають малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відібрані у матері рішеннями Жовтоводського міського суду від 06, 07 вересня 2012 року, та [PERSON], [INFO], відібрана у матері рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20.06.2013 року, мати яких [PERSON], [INFO] самоухилилася від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, матеріально дітей не підтримує, вихованням не займається, долею не цікавиться, веде аморальний спосіб життя, зловживає наркотичними засобами та перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра з діагнозом туберкульоз легенів, лікування ігнорує. Мололітні діти були відібрані у матері в зв'язку з тим, що перебування дітей з матір'ю несе загрозу їх життю та здоров'ю, на теперішній час малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться під опікою бабусь, а неповнолітня [PERSON] влаштована тимчасово в родину [PERSON]. По теперішній час мати з питань про повернення дітей, до служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради не зверталась. Батько малолітньої [PERSON] помер. Батьками малолітніх [PERSON] та [PERSON] записані у відповідності за ч.1 ст.135 СК України (зі слів матері). В зв'язку з зазначеним вище, орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягувати їх щомісячно до досягнення нею повноліття та передати її під опіку органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради. В судовому засіданні 20 січня 2014 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: призначити опікуном [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини; стягнути з відповідачки [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати у такому розмірі щомісячно, на особовий рахунок дитини [NUMBER] відкритий в ТВБВ №10003/0495 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», до досягнення нею 18-річного віку. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор Янюк В.І. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що у відповідачки [PERSON] є малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], вихованням яких вона не займається. Також зазначила, що відповідачка самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, та не цікавиться їх життям, навіть тоді, коли її сама молодша дитина, [PERSON] знаходилася в дитячому відділенні СМСЧ-9. В зв'язку з зазначеним остання була влаштована для проживання та виховання в сім'ю [PERSON]. Відповідачка будучи хворою на туберкульоз, за своєю ініціативою переривала своє лікування. Тому маються всі підстави позбавити [PERSON] батьківських прав. Третя особа - [PERSON], в судовому засідання пояснила, що відповідачка перебувала в шлюбі з її сином [PERSON] Від цього шлюбу народилася [PERSON], [INFO] року. Коли її син помер, [INFO] року, відповідачка на той час мешкаючи разом з нею забрала дитину і переїхала проживати до своїх батьків. На вихідні дні відповідачка надавала їй онуку для спілкування, але згодом коли відповідачка почала вести аморальний спосіб життя, вживати наркотичні засоби, ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків [PERSON] з травня 2012 року та по теперішній час стала постійно проживати з нею. Рішенням Жовтоводського міського суду від 07 вересня 2012 року у [PERSON] було відібрано доньку [PERSON] та призначено опікуном - [PERSON]. Цім же рішення з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з тим, що відповідачка самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї дитини, не цікавиться її життям, [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка після смерті свого чоловіка [PERSON] познайомилася з її сином [PERSON], після чого вони стали зустрічатися, а згодом і проживати разом у її батьків. В період їх спільного проживання народився [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання її сина [PERSON] з відповідачкою, остання зраджувала йому, про що він знав, але все прощав. Через деякий час її син та відповідачка розійшлися, після чого він повернувся жити до матері. Відповідачка стала проживати разом з [PERSON]. Дізнавшись, що [PERSON] хвора на туберкульоз, [PERSON] попросила її віддати [PERSON] проживати до неї до того часу поки [PERSON] не одужає і вона погодилася. Згодом [PERSON] попросив відповідачку щоб син постійно проживав з бабусею на що відповідачка не заперечувала та погодилася. Рішенням Жовтоводського міського суду від 06 вересня 2012 року було відібрано у [PERSON] її сина [PERSON] та призначено його піклувальником [PERSON] Цім же рішення з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з зазначеним [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки відповідачка самоухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі в його вихованні та не цікавиться життям свого сина. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та її чоловік тривалий час мали намір взяти на піклування малолітню дитину та дізнавшись, що в дитячому відділенні СМСЧ-9 перебуває малолітня дитина, матір якої не цікавиться її долею, яка хворіє на туберкульоз та несе загрозу життю дитини вирішили подати заяву до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про призначення її з чоловіком піклувальниками малолітньої [PERSON]. 20 червня 2013 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради було відібрано у відповідачки її малолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. Цим же рішенням було тимчасово влаштовано малолітню [PERSON], [INFO] в родину [PERSON], [INFO], та покладено відповідальність на [PERSON] за збереження життя та здоров`я малолітньої [PERSON]. Зобравши в свою сім'ю було з'ясовано, що дитина відстає в своєму розвитку, для свого віку не може тримати самостійно голівку, не розвивається. На даний час вона здійснює всі необхідні дії щоб нормалізувати розвиток дитини. Чоловік також опікується здоров'ям та розвитком дитини. В зв'язку з зазначеним вона просить позов задовольнити в повному обсязі оскільки мати дитини самоухилилася від її виховання, тоді як вона має всі умови для виховання, навчання та повноцінного життя малолітньої [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з перенатального центру м. Кривого Рогу до дитячого відділення СМСЧ-9 була доставлена малолітня [PERSON], яка знаходилася в дитячому відділенні приблизно 6 місяців. В період знаходження дитини в дитячому відділенні біологічну матір вона жодного разу не бачила. Після пологів дитину від матері було відібрано так як остання знаходилася на лікуванні в туберкульозному диспансері. Забезпечення харчуванням дитини займалося дитяче відділення, одяг та памперси добровільно надавали люди та працівники дитячого відділення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в жовтні 2011 року до центру соціальних служб надійшло повідомлення від міського відділу освіти, про важкий соціальний стан сім'ї [PERSON]. В зв'язу з чим було направлено декілька комісій по зазначеній адресі з перевіркою наданої інформації, але двері квартири ніхто не відкрив. На підставі наданої сусідами інформації щодо перебування дітей було встановлено, що [PERSON] проживає з батьком [PERSON], [PERSON] проживає у бабусі [PERSON]. В зв'язку з чим було здійснено інспектування по зазначеним сусідами адресам де перебувають діти і встановлено, що вони дійсно проживають із зазначеними особами, які знаходяться в належних умовах проживання та забезпечені усім необхідним. Також було встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та рішень Жовтоводського міського суду у [PERSON] було відібрано дітей [PERSON] та [PERSON] та призначено їм піклувальники. На даний час центр соціальної служби постійно контактує з відділом освіти щодо навчання малолітніх дітей, з дітьми періодично проводяться заняття з психологом, оскільки діти є імпульсивними та потребують допомоги психолога. Дітям в 2013 році надавалися путівки до оздоровчого табіру. Відповідачку свідок [PERSON] жодного разу не бачила, тоді як [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі виконують функції піклувальника і забезпечують дітей усим необхідним. Стосовно [PERSON] свідок - [PERSON] пояснила, що в квітні 2013 року [PERSON] звернулася до центру соціальної служби з заявою про навчання на піклувальника. В травні 2013 року вона пройшла курс навчання. Через деякий час стало відомо, що в перенатальному центрі народилася [PERSON] та вона на даний час знаходиться в дитячому відділенні СМСЧ-9. В зв'язку з чим працівником центру соціальної служби було здійснено вихід щодо перевірки наданої інформації. Звернувшись в центр соціальної служби щодо оформлення документів піклувальника, [PERSON] було направлено до служби у справах дітей стовно вирішення питання тимчасового влаштування дітей. [PERSON] постійно знаходиться під супроводом центру соціальної служби, оскільки остання тільки пройшла курс піклувальника і потребує допомоги. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради було відібрано у відповідачки її малолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. Цим же рішенням було тимчасово влаштовано малолітню [PERSON], [INFO] в родину [PERSON], [INFO]. Остання створила всі неохідні умови для проживання і розвитку дитини [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вчителем початкових класів в середній школі №12. Відповідачка приводила свою доньку [PERSON] в школу тільки в 1-му класі. На початку 2-го класу [PERSON] було заборонено заходити до школи оскільки у неї була відкрита форма туберкульозу. Вихованням [PERSON] займалася її бабуся [PERSON], яка відвідувала батьківські збори, цікавилася успіхами онуки, приходила на співбесіди. [PERSON] до школи теж привела його бабуся [PERSON], яка теж цікавиться навчанням [PERSON], відвідує батьківські збори. З того часу як [PERSON] було заборонено заходити до школи більше вона її не бачила. З моменту як діти стали жити з бабусями вони почали краще навчатися, стали більш уважними, бабусі стали приділяти увагу досягненням дітей. Малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що маму останній раз бачила давно, випадково зустрівши на вулиці. З бабусею вона живе вже 2 роки. Також пояснила, що їй жити краще з бабусею, оскільки з бабусею вона гуляє, бабуся допомагає робити їй уроки, з нею цікаво. Коли вона жила з мамою цього не було, вдома не було що поїсти, так як мати лінувалася готовити. Коли народився її брат [PERSON], мама його доглядала до того часу як він підріс, потім стала його доглядати вона сама. Коли брату було 4 роки вони гуляли з ним на вулиці, часто гуляли вони до пізньої години. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що маму він не пам'ятає. Постійно проживає з бабусею, яка його виховує, з бабусею йому жити краще чим з мамою. Суд, заслухавши представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, прокурора, третіх осіб, свідків, малолітніх [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Закон - ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України - встановив, що : - Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. - Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України. Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно із копією свідоцтв про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.6/. Батько [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у свідоцтві про народження дитини зазначений у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України(зі слів матері). Із пояснень у судовому засіданні прокурора, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, свідків, третіх осіб, судом було встановлено, що відповідачка на протязі тривалого часу веде спосіб життя, який є несумісним з виконанням батьківських обов'язків, зловживає наркотичними засобами, не працює, підтримує стосунки з особами, які ведуть аналогічний спосіб життя. Маючи небезпечне для життя та здоров'я дитини захворювання - туберкульоз легень, відповідачка належним чином не лікується сама та не приймає заходів для унебезпечення від хвороби свої дітей. Недбало ставлячись до створення належних умов для життєзабезпечення дітей, не надає достатньої уваги своїм дітям, які проживали тривалий час у своїх бабусь, а малолітню [PERSON] взагалі не забрала після пологів. Такі пояснення прокурора та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради знайшли своє об'єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами. Актом про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 06 червня 2013 року /а.с. 10/ підтверджується, що [PERSON] покинула свою доньку [PERSON], [INFO] в дитячому відділенні СМСЧ-9. Згідно рішень Жовтоводського міського суду від 06, 07 вересня 2012 року, вбачається, що у [PERSON] було відібрано її малолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], призначено їм піклувальників в особі [PERSON] та [PERSON] та стягнуто аліменти на їх користь у розмірі 1/6 та 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20 червня 2013 року було відібрано у відповідачки її малолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO]. Цим же рішенням було тимчасово влаштовано малолітню [PERSON] в родину [PERSON], [INFO], яка створила всі неохідні умови для проживання і розвитку дитини. Копія листів спеціалізованої медико-санітарної частини №9 від 19.10.2011 року, 25.04.2012 року, 18.03.2013 року, 16.05.2013 року, підтверджують, той факт що відповідачка знаходиться на диспансерному обліку в туберкульозному кабінеті СМСЧ-9 м. Жовті Води з діагнозом туберкульоз легень, постійно перериває своє лікування, не з'являється на прийом до лікаря-фтизіатра, періодично пропускає прийом протитуберкульозних препаратів, що є загрозливим для життя дітей, оскільки вона періодично контактувала з ними /а.с.14, 15,16,18/ З копії листів спеціалізованої медико-санітарної частини №9 від 08.04.2013 року, 24.05.2013 року встановлено, що за час перебування у дитячому відділенні [PERSON], [INFO] її матір [PERSON] жодного разу не провідала свою доньку та не цікавилась станом дитини /а.с.17, 19/. Згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №287 від 15.08.2013 року, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітніх дітей доньки [PERSON] та сина [PERSON] / а.с. 20/. За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка створила нестерпні та загрозливі умови для життя своїх дітей, фактично кинула їх на призволяще, обрала такий спосіб життя який є несумісним із доглядом та вихованням малолітніх дітей, що дає підстави дійти висновку що вона повинна бути позбавлена батьківських прав щодо доньок [PERSON], [PERSON] та сина [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд вбачає правові підстави для задоволення позову в частині призначення опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини. З урахуванням того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від зобов'язання щодо матеріального забезпечення своїх дітей з відповідачки повинні також бути стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати у такому розмірі щомісячно, на особовий рахунок дитини [NUMBER] відкритий в ТВБВ №10003/0495 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», до досягнення нею 18-річного віку. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved