Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

03 серпня 2018 року позивач ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором. Позов обґрунтований\~тим,\~що між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 48717/ФКР510/0 від 24.07.2017 року, встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 762117/Z02/11 від 18.05.2017 року. У порядку та на умовах цього Договору банк зобовязався надавати клієнту одну або декілька послуг, визначених договором та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобовязався користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобовязання відповідно до цього договору (п.3.1 Договору). Випискою по особовому рахунку № 26259700030813 підтверджується, що клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3\~000,00 гривень на споживчі потреби з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 23.03.2018 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлена у розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних, починаючи з 31-го дня користування. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування овердрафтом, починаючі з першого дня, за ставкою 38% річних. Відповідно до п.3.2 Договору підписанням Заяви на приєднання клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги. Згідно п.10.18 Договору нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Заявою про приєднання, методом факт/факт. У разі, якщо жодна зі сторін за 10 днів до терміну повернення овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, передбаченого у Заяві про приєднання, не надала письмового повідомлення про відмову від послуги овердрафту термін користування овердрафтом продовжується на один календарний рік на умовах, що були узгоджені сторонами раніше та з урахуванням умов, викладених у п.10.4 Договору. Кількість подовжень терміну користування овердрафтом не обмежена (п.10.24 Договору). Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, встановив відповідачу ліміт овердрафту у сумі 3000,00грн. на поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви). В порушення умов договору відповідач прострочив виконання грошових зобовязань, встановлених п.10.30 Договору, а тому станом на 16.07.2018 року має заборгованість у розмірі 3 933,09 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 2 999,17грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 578,53грн., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 26.03.2018 р. по 15.07.2018 р. 312,90 грн., пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам з 26.03.2018 р. по 15.07.2018 р. - 42,49грн. З метою вирішення питання повернення заборгованості в досудовому порядку позивачем на адресу відповідача направлялась вимога (вих. № 132 від 05.05.2018 року), але відповідач заборгованість не погасив та на даний час продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашена, а тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 3 933,09 грн., а також понесені судові витрати у виді оплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1762,00грн. Ухвалою судді від 09.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надіслав, судові повістки направлялись йому за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, вказаним в позовній заяві і були повернені підприємством поштового звязку через закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. ПАТ «АБ «РАДАБАНК» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код юридичної особи 21322127, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У відповідності зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток) відповідача [PERSON] № 48717/ФКР510/0 від 24.07.2017 року, останній надав згоду на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 762117/Z02/11 від 18.05.2017 року на умовах, зазначених у Додатку №7 до Договору. Зі змісту цієї заяви вбачається, що відповідач [PERSON], ознайомившись зі всіма істотними умовами кредитного договору, які були надані йому в письмовій формі, виявив бажання отримати кредит у формі овердрафту на споживчі потреби на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38% річних, починаючі з 31-го дня користування. Відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 3000 грн. 00 коп. Згідно до ч.1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у\~ст. 628 ЦК України\~становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст. 629 ЦК України. Як встановлено судом, договір, що укладений між сторонами, складається з Заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток) та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч.1\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 24.07.2017 року між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір, який складається з Заяви про приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток) та Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач [PERSON] висловив свою згоду на укладання договору саме в такій формі та зазначив, що він ознайомлений з всіма істотними умовами договору, які були надані йому для ознайомлення у письмовому виді. Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обовязки. З п.5.1.11.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що відповідач зобовязався погашати заборгованість за сумою боргу відємного залишку, що виник в поточному календарному місяці не пізніше останнього робочого дня наступного календарного місяця. У разі невиконання або несвоєчасного виконання вимог п.5.1.11.1 Договору клієнт сплачує штраф у розмірі 20% від суми відємного залишку за картковим рахунком (п.5.1.11.2 Договору). Згідно п.10.18 Договору нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Заявою про приєднання, методом факт/факт. У разі, якщо жодна зі сторін за 10 днів до терміну повернення овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку, передбаченого у Заяві про приєднання, не надала письмового повідомлення про відмову від послуги овердрафту термін користування овердрафтом продовжується на один календарний рік на умовах, що були узгоджені сторонами раніше та з урахуванням умов, викладених у п.10.4 Договору. Кількість подовжень терміну користування овердрафтом не обмежена (п.10.24 Договору). Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. За змістом ст.ст.610,612 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем [PERSON], станом на 16.07.2018 року складає 3 933,09 грн., з яких: прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 2 999,17грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 578,53грн., пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 26.03.2018 р. по 15.07.2018 р. 312,90 грн., пеня на прострочену заборгованість по нарахованим процентам з 26.03.2018 р. по 15.07.2018 р. - 42,49грн. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. 05.05.2018 року за вих. № 132 ПАТ «АБ «РАДАБАНК» направило лист-вимогу щодо сплати заборгованості за кредитним договором на адресу відповідача [PERSON] і була отримана ним 12.05.2018 року, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні, але відповідачем не було вжито заходів щодо погашення виниклої заборгованості При цьому суд, при вирішенні спору по суті, враховує вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.\~\~ Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~судового збору\~в розмірі\~1762\~грн.\~00\~коп. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved