Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

02 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 28 грудня 2012 року у відділі ЗАГС м. Азова Ростовської області Російська Федерація, за актовим записом № 758, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що подружні відносини між ними припинені з червня 2014 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя її з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 28 грудня 2012 року у відділі ЗАГС м. Азова Ростовської області Російська Федерація, за актовим записом № 758. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Дашко. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання в якому він просить розгляд даної справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 грудня 2012 року у відділі ЗАГС м. Азова Ростовської області Російська Федерація, за актовим записом № 758, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АН № 637606 від 28.12.2012 року. У сторін від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 206386, яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved