Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

04.02.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], СТ «Глядин», в якому просить визнати недійсними протоколи засідання Ради уповноважених Садівницького товариства «Глядин», а саме: протокол № 03 від 17.09.2011 року - про обрання головою СТ «Глядин» [PERSON]; протокол № 01 від 31.03.2012 року - про обрання [PERSON] в.о. голови СТ «Глядин»; протокол № 02 від 24.04.2012 року - про обрання головою СТ «Глядин» [PERSON] Крім того, позивачка просить визнати незаконним протокол загальних зборів Садівницького товариства «Глядин» щодо обрання головою СТ «Глядин» [PERSON] При цьому [PERSON] вказує на те, що Садівницьке товариство «Глядин» було створене рішенням загальних зборів членів СТ «Глядин» 16.04.2002 року та зареєстроване в Хотянівській сільській раді Вишгородського району Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 04 від 23.05.2002 року. Як вказує позивачка, 18.12.2010 року були проведені позачергові загальні збори членів СТ «Глядин», на яких, відповідно до п.3 Протоколу № 15, була прийнята нова редакція Статуту садівницького товариства «Глядин», яка в подальшому була погоджена рішенням № 86 від 29.09.2011 року сесії Хотянівської сільської ради Вишгородського району. [PERSON] також зазначає, що відповідно до п.4 Статуту були обрані виконавчі органи управління в наступному склади: Головою СТ «Глядин» - [PERSON], правління у кількості 7 чоловік та ревізійна комісія у складі 3-х чоловік. Крім того, було обрано Раду уповноважених СТ «Глядин» у кількості 11 чоловік, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Статуту Рада уповноважених зі свого складу обрала Голову Ради уповноважених СТ «Глядин» - [PERSON], який наказом Голови СТ «Глядин» [PERSON] від 19.12.2010 року № 3 був призначений на посаду заступника Голови СТ «Глядин». Як вказує позивачка, 23.09.2011 року державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Григор»євою Г.Л. було проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (код ЄДРПОУ 26111911173), що не пов»язані зі змінами в установчих документах, а саме: про зміну керівника СТ «Глядин», яким зареєстровано [PERSON] Під керівництвом [PERSON] була створена комісія, діяльність якої була направлена на проведення інвентаризаційних дій по встановленню розміру збитків, нанесених товариству особами, що заволоділи земельними ділянками садівницького товариства, які були надані йому під розширення. В свою чергу, [PERSON], з метою створення перешкод в роботі комісії, використовуючи підроблені протоколи, провів три незаконні реєстраційні дії, а саме: реєстраційну дію № 133410700030033489 від 26.09.2011 року - щодо призначення Головою товариства [PERSON]; реєстраційну дію № 13341070004003489 від 06.04.2012 року щодо призначення виконуючого обов»язки Голови правління [PERSON]; реєстраційну дію № 13341070005003489 від 24.04.2012 року - щодо призначення Головою Садівницького товариства «Глядин» [PERSON] Як зазначає [PERSON], в подальшому, Київським окружним адміністративним судом в різній час всі ці реєстраційні дії були визнані неправомірними. Крім того, позивачка вказує на те, що оспорювані нею протоколи засідання Ради уповноважених: № 3 від 17.09.2011 року; № 1 від 31.01.2012 року та № 2 від 24.04.2012 року підписані особами, які не мають на це повноважень, оскільки не входять до складу Ради уповноважених згідно Статуту, прийнятого на позачергових загальних зборах членів СТ «Глядин» 18.12.2010 року. Позивачка також зазначає, що 13.08.2013 року [PERSON] в змові з [PERSON] по підробленим протоколам загальних зборів вчинив незаконну реєстраційну дію № 13341100009003489, якою було внесено до державного реєстру відомості стосовно зміни керівника на [PERSON] 22.08.2013 року [PERSON] та [PERSON] вчинили ще одну незаконну реєстраційну дію № 133411000090034890, якою внесли підроблене рішення щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 97,98 ЦК України, ст.15 Закону України «Про кооперацію», а також на те, що протоколи засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011 року № 03, від 31.03.2012 року № 01 та від 24.04.2012 року № 02 підписані особами, які не обрані в органи управління товариства, суперечать Статутним документам СТ «Глядин» та законодавству України, [PERSON] просить задовольнити її позовні вимоги. Під час розгляду справи в суді 10.09.2014 року [PERSON] заявила клопотання про залишення без розгляду її вимоги в частині визнання незаконним протоколу загальних зборів СТ «Глядин» від 09.08.2013 року про обрання головою СТ «Глядин» [PERSON] (а.с.2349-250 т.1). Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 10.09.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині визнання недійсним протоколу загальних зборів СТ «Глядин» від 09.08.2013 року про обрання головою СТ «Глядин» [PERSON] - залишені без розгляду (а.с.1-2 т.2). В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених відповідачів. Представники Садівницького товариства «Глядин» [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечують. При цьому вказують на те, що на час прийняття оспорюваних позивачкою рішень Радою уповноважених СТ «Глядин» [PERSON] не була членом садівницького товариства, оскільки рішенням голови СТ «Глядин» від 02.10.2010 року була виключена з членства у зв»язку з порушенням Статуту. Посилаючись на зазначені обставини представники відповідача вважають, що рішення, ухвалені відповідно до протоколів засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» № 3 від 17.09.2011 року, № 1 від 31.03.2012 року та № 2 від 24.04.2012 року, ніяким чином не порушують прав, свобод та інтересів позивачки. Крім того, [PERSON] та [PERSON] вважають, що [PERSON] не надано будь-яких доказів про можливі порушення при прийнятті рішень, оформлених оспорюваними нею протоколами засідання Ради уповноважених. Як вказують представники відповідача, всі рішення, оформлені вищевказаними протоколами, приймались у повній відповідності з нормами та процедурою, передбаченими діючим законодавством та Статутом СТ «Глядин». Представники 3-ї особи: ОКСТ «Глядин-2010» [PERSON], [PERSON] підтримали заявлені позивачкою [PERSON] вимоги. Заслухавши пояснення [PERSON] та її представника [PERSON], представників Садівницького товариства «Глядин» [PERSON] та [PERSON], представників 3-ї особи ОКСТ «Глядин-2010» [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів садівницького товариства «Сонячний» від 16.04.2002 року, протокол № 1, було задоволено побажання членів СТ «Сонячний» про відокремлення та створення нового садівницького товариства «Глядин» (ід.номер 26191173). Згідно свідоцтва про реєстрацію об»єднання громадян № 04, садівницьке товариство «Глядин» на площі 24,4 га було зареєстровано у Хотянівській сільській раді народних депутатів Вишгородського району Київської області на підставі рішення виконкому Хотянівської сільської ради № 10 від 23.05.2002 року (а.с.29 т.1). Головою новоствореного СТ «Глядин» обрано [PERSON] Крім того, було прийнято Статут товариства, який був затверджений 25.05.2002 року Виконкомом Хотянівської сільської Ради та погоджений 30.05.2002 року Головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів. Судом також встановлено, що на позачергових загальних зборах членів СТ «Глядин», які відбулися 18.12.2010 року, було визнано роботу голови товариства [PERSON] незадовільною та звільнено його із займаної посади. Новим головою товариства обрано [PERSON] На підставі рішення загальних зборів членів СТ «Глядин» від 18.12.2010 року Державним реєстратором Вишгородської РДА 23.09.2011 року проведено реєстраційну дію в частині зміни керівника СТ «Глядин» з [PERSON] на [PERSON] В подальшому Державним реєстратором Вишгородської РДА 27.09.2011 року проведено реєстраційну дію в частині зміни керівника СТ «Глядин» зі [PERSON] на [PERSON] Вважаючи таки дії Державного реєстратора неправомірними, у 2011 році [PERSON] звернувся до Київського окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Вишгородської РДА Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії. Згідно Постанови Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 01.03.2012 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо вчинення реєстраційних дій за № 13341070003003489 по внесенню змін про юридичну особу СТ «Глядин» (код ЄДРПОУ 26191173) в частині призначення головою товариства [PERSON] У решті позовних вимог відмовлено (а.с.40-41 т.1). Як вбачається із постанови суду, при розгляді справи було встановлено, що Державним реєстратором Вишгородської РДА 27.09.2011 року проведено дії в частині зміни керівника СТ «Глядин» з [PERSON] на [PERSON] на підставі реєстраційної картки за формою № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу з протоколом засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011 року, згідно якого головою СТ «Глядин» обрано [PERSON] При цьому представник відповідача посилався на надану йому [PERSON] нотаріально завірену копію статуту СТ «Глядин» від 27.08.2004 року, згідно якого голову товариства обирає Рада уповноважених товариства (п.п. 4.2.2 п. 4.2 ч.4 Статуту 2004 року). Судом також було оглянуто реєстраційну справу СТ «Глядин» та встановлено, що станом на 09.02.2012 року по вказаному товариству проведено 5 реєстраційних дій, зокрема, перший запис вчинений тільки 11.01.2011 року. Як вказано в рішенні суду, жоден із цих записів не стосується затвердження нового статуту або внесення змін до статуту. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що статут СТ «Глядин» за 2004 рік є недійсним, а дійсним є статут, затверджений 23.05.2002 року виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району. Крім того, недійсність Статуту СТ «Глядин» в редакції 2004 року встановлена при розгляді цивільної справи за позовом Голови Садівницького товариства «Глядин» [PERSON] до [PERSON], 3-ті особи: Хотянівська сільська рада у Вишгородському районі Київської області, Київська обласна спілка садівничих товариств і масивів, Державний реєстратор Вишгородської районної державної адміністрації, - про визнання статуту недійсним. При цьому під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідно титульного аркушу вищезазначеного Статуту його прийнято на загальних зборах СТ «Глядин», протокол № 8 від 10.07.2004 року, затверджено Виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району № 81/08 від 27.08.2004 року та погоджено з Головою Київської обласної Спілки садівницьких товариств і масивів. Разом з тим, згідно відповіді Хотянівської сільської ради від 09.10.2010 року рішення про затвердження Статуту СТ «Глядин» від 27.08.2004 року за № 81/08 відсутнє. Згідно відповіді Голови Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів [PERSON], до нього дійсно 10.11.2004 року звертався [PERSON] для погодження Статуту СТ «Глядн» від 10.07.2004 року, який погоджено не було у зв»язку з тим, що статут не відповідає вимогам чинного законодавства та заявником не було надано протоколу про його погодження. Зазначені обставини підтвердив [PERSON] в судовому засіданні під час допиту в якості свідка. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2012 року визнано недійсним Статут Садівницького товариства «Глядин» (код ЄДРПОУ 26191173) в редакції 2004 року - з 10.07.2004 року (дати, зазначеної як дати його прийняття на загальних зборах СТ «Глядин») (а.с. 20-21,65,67-68 т.2). Судом також встановлено, що у 2012 році [PERSON] звернувся до Київського окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Вишгородської РДА Київської області [PERSON], 3-ї особи СТ «Глядин», [PERSON], [PERSON], - про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії. Відповідно до Постанови Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Державного реєстратора Вишгородської РДА Київської області [PERSON] від 25.04.2012 року, від 18.05.2012 року, від 28.05.2012 року та від 05.06.2012 року про залишення без розгляду та відмову в реєстрації в єдиному державному реєстрі змін відомостей про керівника юридичної особи - садівницького товариства «Глядин» голови правління [PERSON], згідно протоколу позачергових загальних зборів СТ «Глядин» від 18.12.2010 року № 15. В решті позовних вимог - відмовлено (а.с.76-81 т.1). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2013 року Постанову Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] Адміністративний позов в зазначеній частині задоволено частково. Визнано протиправною реєстраційну дію № 13341070004003489 від 06.04.2012 року, вчинену Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - Садівницьке товариство «Глядин» щодо призначення виконуючим обов»язки голови СТ «Глядин» [PERSON]. Визнано протиправною реєстраційну дію № 13341070005003489 від 24.04.2012 року, вчинену Державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - Садівницьке товариство «Глядин» щодо призначення головою СТ «Глядин» [PERSON] . В іншій частині Постанову Київського окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2013 року залишено без змін (а.с.44-47, 82-85 т.1). Як вбачається із рішень зазначених судів, при розгляді справи судом було встановлено, що Садівницьке товариство «Глядин» створено рішенням загальних зборів членів СТ «Глядин» від 16.04.2001 року та зареєстровано Хотянівською сільською радою Вишгородського району Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію об»єднання громадян. Статут Садівницького товариства «Глядин» затверджений 23.05.2002 року виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. При створенні СТ «Глядин» головою було обрано [PERSON] 18.12.2010 року відбулися позачергові загальні збори членів СТ «Глядин», на яких було визнано роботу голови товариства [PERSON] незадовільною та звільнено його із займаної посади. Новим головою товариства обрано [PERSON] Судом також встановлено, що в подальшому державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] було проведено реєстраційні дії по зміні керівника СТ «Глядин». Зокрема, 27.09.2011 року проведено дію по зміні керівника зі [PERSON] на [PERSON] на підставі реєстраційної картки за формою № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу та протоколу № 03 засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011 року, згідно якого головою СТ «Глядин» обрано [PERSON] Надалі, 06.04.2012 року державним реєстратором [PERSON] проведено дію по зміні керівника з [PERSON] на виконуючого обов»язки голови правління [PERSON] на підставі реєстраційної картки за формою № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу та протоколу № 01 засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» від 31.03.2012 року, згідно якого [PERSON] відкликано з посади голови товариства та обрано виконуючого обов»язки голови [PERSON] Також, 24.04.2012 року державним реєстратором [PERSON] проведено дію по зміні керівника СТ «Глядин» на підставі реєстраційної картки за формою № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу та протоколу № 02 засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» від 24.04.2012 року, згідно якого [PERSON] відкликано з посади голови в.о. голови товариства та обрано головою СТ «Глядин» [PERSON] Як вбачається з Постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі № 2а-4752/11/1070 дії державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області [PERSON] по зміні керівника зі [PERSON] на [PERSON] на підставі реєстраційної картки за формою № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу та протоколу № 03 засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011 року, згідно якого головою СТ «Глядин» обрано [PERSON], - визнані неправомірними (а.с.74-75 т.1). Як зазначено в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2013 року по справі № 2а-4453/12/1070, дії, що зафіксовані протоколами засідань Ради уповноважених СТ «Глядин» від 31.03.2012 року № 01 та від 24.04.2012 року № 02, суперечать вимогам чинного Статуту СТ «Глядин», затвердженого 23.05.2002 року виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, який був чинним і на час зафіксованих протоколами засідань Ради уповноважених (а.с.82-85). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини, встановлені рішеннями вищезазначених судів, суд вважає встановленим той факт, що Статут Садівницького товариства «Глядин», затверджений 23.05.2002 року виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району, є чинним. Відповідно до п.п.12.2.2 п.12.2 розділу 12 Статуту СТ «Глядин» від 2002 року загальні збори уповноважених Товариства обирають Голову товариства та Раду уповноважених. Як вбачається з Протоколу № 15 від 18.12.2010 року позачергових загальних зборів членів садівницького товариства «Глядин» на цих зборах була прийнята нова редакція Статуту СТ «Глядин» та обрані виконавчі органи управління (Правління, Голова товариства , Рада уповноважених та Ревізійна комісія). Відповідно до Протоколу Головою СТ «Глядин» обраний [PERSON] Також, було обрано Раду уповноважених у кількості 11 чоловік, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12-17 т.1). В той же час, з оспорюваних позивачкою протоколів засідань Ради уповноважених вбачається, що обрані на загальних зборах СТ «Глядин», які відбулися 18.12.2010 року, члени Ради уповноважених не значаться (а.с.39,42,43 т.1). Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше н встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, в тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Частиною 1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що протоколи засідань Ради уповноважених СТ «Глядин» від 17.09.2011 року №» 03, від 31.03.2012 року № 01 та від 24.04.2012 року № 02 підписані особами, які не мали на це повноважень, оскільки не входили до складу Ради уповноважених, обраних відповідно до чинного Статуту СТ «Глядин», затвердженого 23.05.2002 року виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, який був чинним і на час зафіксованих протоколами засідань Ради уповноважених, тому є підстави для визнання зазначених протоколів недійсними. Суд також враховує, що згідно ч. 3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, заперечуючи проти заявлених [PERSON] вимог, представники відповідача не надали суду належних доказів того, що засідання Ради уповноважених СТ «Глядин» та рішення, оформлені протоколами засідання Ради уповноважених від 17.09.2011 року №» 03, від 31.03.2012 року № 01 та від 24.04.2012 року № 02, прийняти правомочним складом Ради уповноважених Садівницького товариства «Глядин». На підставі викладеного суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved