Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

03.09.2015 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3887,29 грн. посилаючись на наступне. \~ \~ \~ 23.05.2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Але, в порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 3887,29 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 512,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1143,29 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1570,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 161,30 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3887,29 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що йому надали кредит в розмірі 500 грн. Через три тижні він відразу ж його погасив. Потім протягом року він неодноразово знімав з картки кошти та відразу ж погашав заборгованість. Приблизно через рік у нього викрали документи і кредитну картку, але на той момент заборгованості по кредиту у нього не було. \~\~ \~ \~ \~ Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобовязана довести\~\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 1054\~\~ЦК України\~за кредитним договором\~\~банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 23.05.2011 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконанні зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. \~ \~ \~ \~ Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору. \~\~ \~ \~ \~ \~Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 3887,29 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 512,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1143,29 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1570,00 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 161.30 грн. \~ \~ \~ \~\~\~ \~ Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Преамбулою Закону України № 1669-УІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон) встановлено, що цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Статтею 1 цього Закону визначено такі терміни: - період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. - територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Згідно ст.2 Закону, введено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, на час проведення антитерористичної операції. Забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Територія с. Ясна Поляна Великоновосілківського району Донецької області визначена, згідно переліку населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України порядку від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, де проводилася антитерористична операція, як зона АТО. Разом з цим, Кабінетом Міністрів України 05 листопада 2014 року за № 1079-р винесено розпорядження «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Однак постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року за N 826/18327/14 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 20140 року N1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. N 1053», розпорядження від 05 листопада 2014 р. № 1079-р., визнано нечинним. Вказана постанова згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року набрала законної сили. Враховуючи викладене, зокрема і той факт, що відповідач зареєстрований та постійно проживає у період з 14 квітня 2014 року в населеному пункті с. Ясна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, визначеному у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася і проводиться антитерористична операція, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за період з 14.04.2014 р. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за пенею за період з 23.05.2012 р. по 14.04.2014 р. в сумі 820 грн., відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому вказані витрати\~\~також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 155,15 грн. \~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial