overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

03.08.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.06.2015 р. шлюб між ними розірвано. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. [PERSON] не бере участі у вихованні та утриманні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча офіційно працює в Зачепилівському РЕМ АК «Харківобленерго». Тому, позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. 19.08.2015р. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. 19.08.2015р. надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -копію паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON], [PERSON]; -копію заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.06.2015 р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; -заяву [PERSON] від 19.08.2015 р.; -поштові повідомлення,- вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: -ч. 2 ст. 51 Конституції України: «Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття»; -ст. 180 СК України: «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття»; -ст. 181 СК України: «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу матері, або в твердій грошовій сумі»; -ч. 1 ст. 182 СК України: «При визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення»; -ст. 191 СК України: «Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову». Із матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, та батьком якої є відповідач [PERSON], який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини матірю у вигляді аліментів, присуджених судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

03.08.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, дітей від шлюбу немає, майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Кравчук» (а.с.10). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати (а.с.19). З урахуванням позицій сторін та наявних у справі доказів суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом шести місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом шести місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, дітей від шлюбу немає, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON], [PERSON] звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON], який помер 09.10.2009 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09.10.2009 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Однак, заявники не можуть оформити свої спадкові права, у звязку з тим, що під час оформлення паспортів громадянна України, в написанні прізвищ спадкодавця та [PERSON] була допущена помилка в написанні прізвищ, замість «Трофимчук» було записано «Трохимчук». Тому заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у звязку із оформленням спадщини. В судовому засіданні представник заявників дав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, свої вимоги підтримали, та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. . Заслухавши у судовому засіданні заявників, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-ІТ № 191050 виданого міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ від 26.07.2012 року, судом встановлено, що [PERSON] помер 09.10.2009 року, актовий запис № 575. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії № 1-УР № 61392 від 14.05.1961 року, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого остання змінила прізвище на «Трофимчук». (а.с. 9) З копії свідоцтва про народження серії IV УР №1506179 від 09.05.1962 року, вбачається, що 13.04.1962 року народився [PERSON], батьками якого записані [PERSON], [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до копії паспорта серії ВМ 1914655, виданого 24.11.2000 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України, встановлено, що паспорт виданий на імя [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Згідно копії паспорта серії ВМ 1913270, виданого 04.10.2000 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України, встановлено, що паспорт виданий на імя [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Відповідно до листа приватного нотаріуса № 1567/01-16 від 24.09.2015 року, за оформленням спадщини після смерті [PERSON], який помер 09.10.2009 року, звернулись [PERSON], [PERSON]. З довідки КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 30.12.2014 року вбачається, що заявники проживали разом з [PERSON] за адресою: вул. Дружби, 15а, м. Новоград-Волинський (а.с. 12) Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є сином, а [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 09.10.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй Реєстраційного посвідчення Чернігівського обласного виробничого об'єднання технічної інвентаризації від 21.02.1992 року на квартиру [ADDRESS], виданого на ім'я «[PERSON]». В обґрунтування заяви зазначила, що в Реєстраційному посвідченні допущено помилку в написанні її імені - «[PERSON]», замість «[PERSON]», що на теперішній час створює перешкоди в реалізації нею права власності на квартиру [ADDRESS]. Заявник і заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як убачається з матеріалів справи (а. с. 4-13), заявник народилася [INFO] в с. Юр»ївка Чернігівського району Чернігівської області. З 05.09.1989 року до 08.04.2015 року вона була зареєстрована і постійно проживала в квартирі № [ADDRESS] (далі - квартира), яку отримала в особисте користування на підставі ордеру від 09.06.1989 року. 21.02.1992 року заявнику було видано Реєстраційне посвідчення (реєстрова книга № 144, реєстровий № 16429), яким підтверджується її на право власності на кватиру. Втім, у виданому Реєстраційному посвідченні допущена помилка в написанні імені заявника, як власника квартири, - «[PERSON]», замість «[PERSON]», що підтверджується паспортом заявника. Зазначене унеможливлює реалізацію заявником свого права власності на квартиру, зокрема, права її відчуження, що є підставою для захисту прав заявника у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просить розірвати шлюб та залишити дитину на проживання з нею. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12.08.2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1258. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та бійки зі сторони відповідача, що спричинило втрату почуття кохання, взаємної поваги один до одного, що унеможливлює нормальне існування сімї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач позов визнав, пояснив, що два місяці проживають окремо. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Сторони перебувають в шлюбі з 12 серпня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1258 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). З пояснень сторін, наданих ними у судовому засіданні, вбачається, що між позивачем та відповідачем втрачено почуття довіри та взаємопорозуміння, тобто сім`я існує формально. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, відповідач проти зазначеного не заперечує. Таким чином, між сторонами відсутній спір з приводу визначення місця проживання дитини, а тому така вимога не підлягає вирішенню судом. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, є підставою для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1418. За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис № 761). Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, влаштовує сварки, що в свою чергу негативно впливає на психічний стан спільної дитини. У зв'язку з тим, що ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено, позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами буде вирішено в окремому цивільному провадженні. В силу ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії, одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2, ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 02.03.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина- Рогальського [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому 02.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 33 (а.с.5). Від шлюбу мають сина- Рогальського [PERSON], [INFO] (а.с.6). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, йому необхідно встановити факт родинних відносин, так як у його свідоцтві про народження в графі батько російською мовою зазначено «[PERSON]Я.», а згідно свідоцтва про смерть «[PERSON]Я.», що обмежує його право на оформлення пенсії; письмово вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.16). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.17). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що за свідоцтвом про народження серії ЯК № 378091 від 16.09.1955 року, батьком [PERSON], який народився 05.09.1955 року в смт. Ситківці Гайсинського району, записано [PERSON] (а.с.6). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 29.10.1979 року смт. Ситківці Немирівського району серії І-АМ № 442120 зазначено, що [PERSON] помер у віці 65 років в смт. Ситківці Гайсинського району (а.с. 5). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий 24.10.1979 року [PERSON] є рідним батьком заявника, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє оформити право на пенсію у звязку з втратою годувальника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 04.03.1997 року уклала шлюб з відповідачем, а 23.05.2008 року шлюб розірвали. Від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. З 01.09.2014 року син [PERSON] навчається на денній формі навчання Черкаського державного бізнесу-коледжу. Навчати позивачкі одній дитину в навчальному закладі в даний час дуже важко, на її утриманні ще є неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. Відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на навчання сина, проте в добровільному порядку відмовляється. Тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивач позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. Відповідач позов підтримує, але просить його задоволити частково. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180, 183 СК України. Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком є відповідач. Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] отримує пенсію і спроможний надавати кошти на утримання сина [PERSON], який навчається На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.05.2007 року позивачем на підставі договору купівлі-продажу придбаний будинок, розташований за адресою: м.Дзержинськ, сел. Новгородське, вул. Першотравнева, 302, де вона зареєстрована та проживає. 07.08.2007 року у вищевказаному будинку був зареєстрований її син- Тіпалов М.А., який 25.05.2014 року виїхав за межі м.Дзержинська та його місцезнаходження не відоме. Крім того, 22.12.2011 року на прохання родичів в будинку був зареєстрований [PERSON], який в будинку мешкав періодично та з 25.06.2013 року в ньому більше не зявився, його особисті речі в ньому відсутні. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщення, оскільки вона вимушена сплачувати за них комунальні платежі. Позивачка надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22.05.2007 року позивачем на підставі договору купівлі-продажу придбаний будинок, розташований за адресою: м.Дзержинськ, сел. Новгородське, вул. Першотравнева, 302, де вона зареєстрована та проживає (а.с.8). 07.08.2007 року у вищевказаному будинку був зареєстрований її син- Тіпалов М.А., який 25.05.2014 року виїхав за межі м.Дзержинська та його місцезнаходження не відоме. Крім того, 22.12.2011 року на прохання родичів в будинку був зареєстрований [PERSON], який в будинку мешкав періодично та з 25.06.2013 року в ньому більше не зявився (а.с.9-12). Відповідачі в квартирі не мешкають понад шість місяців, про житло не піклуються, за комунальні послуги не сплачують, їх особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджено актом вуличного комітету від 12.05.2015 року (а.с.13). Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Дзержинськ, сел. Новгородське, вул. Першотравнева, 302.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

03.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що 25.04.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому 25.04.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52 (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Наміру поновлювати шлюбні відносини у сторін не виникає.\~Спору про поділ сумісного майна не має. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved