Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

03.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати відповідачку, рідну доньку, і її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], втратившими право на користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS], тому що [PERSON] з дітьми з 2007 року не мешкає на спірній жилій площі без поважних причин, тому що створила нову сім'ю, проживаючи у інший області. Добровільно не знялась з реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не бажає спілкуватись, а їй одній тяжко матеріально нести витрати на утримання житла за усіх членів родини, які не живуть і не надають їй матеріальну допомогу для сплати комунальних послуг. Наполягає на ухваленні заочного рішення у зв'язку з тим, що відповідачка ухиляється від явки до суду, а вона надала докази, що свідчать про те, що [PERSON] з дітьми втратили право користування квартирою, де зареєстровані, але не проживають без поважних причин. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Представник Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не прийшов, письмово повідомив про можливість розгляду справи без представника житлово-комунального господарства та будівництва. Начальник Баглійського районного відділу у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області В.Г.Агєєв в судове засідання не прийшов, письмово повідомив, що просить справу розглянути без представника міграційної служби. Суд, взявши до уваги позицію позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат площею 26,0 кв.м. [PERSON] є квартиронаймачем. Відповідачка [PERSON] - рідна донька позивачки, а її діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], онуки позивачки. З 30.09.2014 року представники дільниці №1 КЖЕП «Оріон», на балансі якого перебуває багатоквартирний будинок [ADDRESS], перевіряли проживання відповідачки і її неповнолітніх дітей в квартирі 62 вищевказаного будинку комісійно з мешканцями будинку і встановили, що [PERSON] з дітьми з 2007 року не мешкають у спірній квартирі, тому що мають інше житло і не скаржились, що [PERSON] перешкоджає їм проживати. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачка [PERSON] з неповнолітніми дітьми не мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2007 року. З заявою про вселення в квартиру або усунення перешкод в користуванні квартирою до суду не зверталась. Позивачка - рідна мати відповідачки, бабуся її дітей. Між сторонами існували родинні відносини. Не проживання пов'язано з наявністю іншого житла, що не є поважною причиною відсутності у квартирі, тому суд вважає за можливе визнати відповідачку і її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved