Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

04 березня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивує тим, що 29 березня 2011 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого вона передала їй у позику 76 000 гривень, що на той час було еквівалентно 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) доларів США, а позичальник взяла на себе зобов'язання повернути гроші за першою вимогою з виплатою щомісячно 5 % за користування грошима та сплатою процентів кожного місяця до 30 числа. Гроші відповідач отримала того ж дня, про, що склала відповідну розписку за місцем її підприємницької діяльності в меблевому магазині в м. Харцизьк по вул.. Вокзальна. На даний час відповідач розірвала шлюб і змінила прізвище з [PERSON]. З грудня 2011 року відповідач перестала сплачувати їй проценти за користування коштами і вона стала вимагати з січня 2012 року від [PERSON] повернення боргу. 17 лютого 2012 року їй вдалося з нею зустрітися і на її вимоги про повернення боргу вона написала в підтвердження своїх зобов'язань ще одну розписку, в якій обіцяла повернути борг з процентами до кінця лютого 2012 року. Проте кошти по даний час відповідач не повернула та уникає зустрічей з [PERSON] Згідно договору позики від 29 березня 2011 р. встановлено розмір одержання процентів від позичальника - 5%, порядок одержання - щомісячно до 30 числа. Отже з січня 2012 року до 01 березня 2014 року, тобто за 26 місяців, відповідач зобов'язана [PERSON] повернути суму основного боргу 76 000 грн., а також проценти за користування грошима на протязі 789 днів (26 місяців), що складає - 98800 грн. і три проценти річних від простроченої суми - 4928,55 грн. В зв'язку з чим позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON], суму боргу за договором позики від 29 березня 2011 р., що складає 76 000 грн., з яких: сума основного боргу - 76 000 грн.; проценти за користування грошима - 98 800 грн.; три проценти річних - 4928,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась по не відомим суду причинам, про час та день слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд, враховуючи згоду позивача, в порядку ст. ст. 224 - 225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 1047 ЦК України передбачає,що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1048 ч.1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Стаття 1049 ч.1 ЦК України передбачає,що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяла у [PERSON] позику у розмірі 76 000 гривен, які вона зобов'язалась повернути за першою вимогою з виплатою щомісячно 5 % за користування грошима та сплатою процентів кожного місяця до 30 числа, про що відповідач [PERSON] власноручно 29.03.2011 року написала і передала [PERSON] письмову розписку . Згідно оригіналу письмової розписки [PERSON] від 29 березня 2011 року вбачається, що вона зобов'язується повернути [PERSON] - 76 000 гривен за першою вимогою з виплатою щомісячно 5 % за користування грошима та сплатою процентів кожного місяця до 30 числа. В судовому засіданні не встановлено обставин, яки б свідчили про те, що вищевказана розписка написана не відповідачем, а іншою особою, що договір позики між позивачем та відповідачем був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] взяла позику у [PERSON] у сумі 76 000 гривен, які вона повинна була повернути позивачу за першою вимогою з виплатою щомісячно 5 % за користування грошима та сплатою процентів кожного місяця до 30 числа, однак до наступного часу не повернула суму боргу по договору позики. В зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг по договору позики у сумі 179728,55 гривень, з яких: сума основного боргу - 76 000 грн.; проценти за користування грошима - 98 8000 грн.; три проценти річних - 4928,55 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пов'язані з розглядом даної цивільної справи у вигляді судового збору в сумі 1797,29 грн..

Outcome: approved