Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

02 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Словянської міської ради, зазначивши третьою особою [PERSON], про визнання за нею права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на 14/75 частку житлового будинку з усіма надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: місто Словянськ, вулиця Горлівська, будинок № 30, посилаючись на те, що з березня 2005 року, коли вона купила 28/75 частки цього домоволодіння, фактично вона стала користуватися і 14/75 часткою домоволодіння, яка належить померлій [PERSON], а будинок фактично розділений на дві частини, однією, що становить 11/25 частки володіє і користується [PERSON], а другою, що становить 28/75 частки і 14/75 частки домоволодіння, вона відкрито, безперервно володіє більше 10 років. Просила визнати за нею право власності на цю частку в домоволодінні за набувальною давністю, припинивши право власності померлої [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задовольнити та на обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 25.03.2005 року, коли вона уклала договір купівлі-продажу частки домоволодіння за № 30 по вулиці Горлівська в місті Словянську, вона фактично стала співвласником вказаного будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами. За цим договором вона купила у спадкоємців померлого власника [PERSON] у [PERSON] та [PERSON] належні їм 28/75 частки домоволодіння, а 14/75 частки цього ж домоволодіння залишились у власності померлої [PERSON], чого вона не знала, так як будинок фактично поділений на дві частки і вона весь час добросовісно володіла однією з часток домоволодіння. До сьогоднішнього дня вона несе витрати по утримуванню, обслуговуванню та ремонту половини будинку, що складається із 28/75 частин та 14/75 частин житлового будинку № 30 по вулиці Горлівська у місті Словянську. Вже пройшло більше 10 років і тому просить за набувальною давністю визнати за нею право власності на ці 14/75 частин домоволодіння за вказаною адресою. Представник позивача адвокат [PERSON], діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2015 року та ордеру серія ДН № 000.4345 від 01.07.2015 року, в судовому засіданні додав, що позивач відповідно до ст.344 ЦК України добросовісно заволоділа чужим майном - часткою в розмірі 14/75 домоволодіння, співвласником якого вона є за договором купівлі-продажу частки 28/75 цього ж домоволодіння. Так як ці частки фактично не були виділені, а попередній власник померла [PERSON] володіла цими частками на підставі рішення суду від 13.08.1971 року і той факт, що будинок було поділено на дві частини, то слід вважати, що позивач добросовісно заволоділа цією часткою ( 14/75 ), вона продовжує відкрито, безперервно з березня 2005 року володіти цим нерухомим майном, тобто протягом 10 років, а тому вона набула право власності на це нерухоме майно, про що на захист її порушеного права просить ухвалити судове рішення, яким визнати право власності позивачки за набувальною давністю на 14/75 частки житлового будинку зі всіма господарськими будівлями та спорудами під № 30 по вулиці Горлівська міста Словянська, загальною площею 39,5 кв.м, що складається із житлової кімнати площею 12,6 кв.м, кухні площею 9,7 кв.м, житлової кімнати, площею 8,4 кв.м, коридору площею 3,5 кв.м, комори площею 1,5 кв.м та просить припинити право власності [PERSON] на 14/75 частки вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Відповідач - представник Словянської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно листа В.о. міського голови,секретаря міської ради [PERSON], вони просили справу розглянути у відсутності представника Словянської міськради та не заперечували проти задоволення вимог позивача [PERSON] Третя особа [PERSON], яка за договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 18.04.2013 року, є співвласницею ( 11/25 частка ) житлового будинку № 30 по вулиці Горлівська міста Словянська, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності і не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до приписів статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність ), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні, позивач заявляє про давність володіння нерухомим майном у вигляді 14/75 частки домоволодіння, розташованого за адресою: місто Словянськ, вулиця Горлівська, будинок № 30 і вважає, що в неї є всі законні підстави бути визнаною власником цього майна за набувальною давністю, у звязку з чим вона правомірно звернулася до суду у відповідності до положень статей 15,16 ЦК України та частини 4 статті 344 ЦК України, за захистом її цивільного права шляхом визнання за нею права власності на це нерухоме майно. Згідно із розясненнями, що містяться у п.9 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно договору купівлі-продажу частки жилого будинку від 25.03.2005 року [PERSON] та [PERSON] продавці, передали у власність, а [PERSON] купила (покупець ), 28/75 часток жилого будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, розташованому у мсті Словянську по вулиці Горлівській, 30. Відчужувана частка жилого будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд належить продавцям на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ( а.с. 9-10 ) Право власності [PERSON] на вказану частку нерухомого майна (28/75 ) зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська 22.04.2005 року,про що свідчить [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно. ( а.с. 11) Як вбачається з довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська, будинок, розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Горлівська, 30, належить в частках власникам : [PERSON] належить 14/75 частка на підставі рішення суду від 13.08.1971 року , дата реєстрації 14.02.1977 року, [PERSON] належить 11/25 частка на підставі договору купівлі-продажу № 1864 від 23.05.1977 року, дата реєстрації 06.06.1977троку, [PERSON] належить 28/75 частки на підставі договору купівлі-продажу № 1-1384 відт25.03.2005 року, дата реєстрації 22.04.2005 року. ( а.с. 23 ) Судом встановлено і це підтверджується наданою копією договору купівлі-продажу частки жилого будинку від 18.04.2013 року, що від імені [PERSON] за довіреністю [PERSON] була продана належна їй у спільному частковому майні частка житлового будинку, а саме 11/25 частки будинку [PERSON], право власності якої на зазначену частку ( 11/25 ) у житловому будинку № 30 по вулиці Горлівській міста Словянська зареєстровано 18.04.2013 року згідно [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ( а.с. 72-73 ) Отже, співвласником вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на 11/25 частку є [PERSON], яка притягнута до участі у справі як третя особа. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 28 вересня 2001 року ( а.с. 24 ) Як видно з повідомлення державного нотаріуса Першої словянської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 14/25 часток житлового будинку №30, розташованого у місті Словянську по вулиці Горлівська. Спадкування відбулося на підставі заповіту. 30 серпня 2004 року за реєстром № 1-2006 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] і [PERSON] на 1/3 частку кожному, а сааме на 14/75 часток житлового будинку, а 1/3 частка майна, що становить 14/75 частки житлового будинку, залишена відкритою для іншого спадкоємця за заповітом [PERSON]І, якій нотаріусом 29.01.2002 року надіслано повідомлення про належне оформлення заяви про прийняття спадщини, але дотеперішнього часу спадщина нею не прийнята. Отже, спадкоємці попереднього власника нерухомого майна, яке складається із 14/25 часток жилого будинку №30 по вулиці Горлівська в м. Словянську [PERSON]- [PERSON] і [PERSON] продали належну їм обом частку у цьому нерухомому майні,що дорівнює 28/75 частки житлового будинку, позивачці [PERSON] за договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 25.03. 2005 року. Спадкове майно після смерті [PERSON] у виді 14/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належало їй на підставі рішення народного суду міста Словянська віди13.08.1971 року, яким житловий будинок в цілому було поділено на дві частини між [PERSON] та [PERSON] (а.с .13-15 ) За цим рішенням суду та відповідно до технічної документації [PERSON] належала друга частка домоволодіння №30 по вулиці Горлівська м. Словянська, до якої входить : житловий будинок літера А-1 у складі кухні площею 9,7 кв.м, житлової кімнати площею 12,6 кв.м, житлової кімнати площею 8,4 кв.м, коридору площею 3,5 кв.м комори площею 1,5 кв.м, усього по другій частині 35,7 кв.м ( а.с. 16-20 ) Саме ця частина домоволодіння була успадкована в частці 28/75 і продана позивачці, а 14/75 частки з цієї частини залишилась у власності померлої [PERSON] Таким чином, судом встановлено,що фактично домоволодіння за № 30 по вулиці Горлівська в місті Словянську було поділено на дві окремі частини, власником першої частини,що дорівнює 11/25 є [PERSON], а власником другої частини, що дорівнює 14/25,на 28/75 є позивач [PERSON], а на14/75 є померла попередня власниця [PERSON] Згідно листа КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська зазначити з чого саме складаються ідеальні частки ( 14/25, 11/25, 28/75 ) житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами неможливо. Відповідно до акту від 24.03.2015 року, складеного керівником Комітету мікрорайону «Черевківка», співвласниця житлового будинку № 30 по вулиці Горлівська міста Словянська [PERSON] з 25 березня 2005 року ( укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку ) і по теперішній час постійно і відкрито володіє в цілому другою частиною цього будинку, що дорівнює 14/25 частки ( а.с. 12 ) Згідно наданих копій Типових договорів та договорів про надання комунальних послуг з газопостачання, водовідведення , електропостачання та копій квитанцій про оплату цих комунальних послу по житловому будинку № 30, розташованому по вулиці Горлівська у місті Словянську,вбачається, що саме [PERSON] з квітня 2005 року і по теперішній час оплачує комунальні послуги за вказаною адресою і з нею укладаються відповідні договори, як із власницею житлового будинку (а.с. 27-69 ) Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що позивач [PERSON],купуючи 28/75 частки житлового будинку № 30 по вулиці Горлівська м. Словянська у березні 2005 року, добросовісно заволоділа чужим майном ідеальною часткою , що дорівнює 14/75,у загальній частці спадкового майна 14/25 частки домоволодіння, та, враховуючи, що ці частки не були відокремлені, та що фактично весь будинок має дві окремі частки, позивач володіє добросовісно чужим майном, бо вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності в цілому на відокремлену частину у житловому будинку. Крім того, зазначені факти свідчать про те, що позивач відкрито володіє чужим майном, не приховуючи факту володіння ідеальною часткою 14/75 у цьому будинку, яка разом із належною їй часткою 28/75 становить в цілому окрему другу частину спірного домоволодіння , тобто спадкову частку ( 14/25 ) після смерті попереднього власника [PERSON] Також судом встановлено, що [PERSON] володіє чужим майном безперервно з березня 2005 року по теперішній час, тобто протягом десяти років. Вказані обставини свідчать про те,що позивач набула право власності на це нерухоме майно 14/75 частки житлового будинку за давністю володіння ним, а тому її право власності за набувальною давністю слід визнати за рішенням суду. Оскільки право власності на це нерухоме майно 14/75 частки житлового будинку зареєстроване за померлою попередньою власницею [PERSON], а відповідно до п.11статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, то з метою захисту права власності позивачки на це нерухоме майно,ухвалюючи рішення про визнання її права власності слід припинити право власності попереднього власника, який помер. За таких умов, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] є обгрутованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,ст.ст.16,328,344,346 ЦКУкраїни,

Outcome: approved