Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка. Позивач зверну вся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті матері, позивач не звертався до нотаріальної контори, оскількийому не було відомо про наявність спадкового майна, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, від представника позивача за довіреністю [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої вона просить позов задовольнити, позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати без її участі. Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява сільського голови, згідно якої відповідач просить справу слухати без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір'ю позивача являється [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], земельна ділянка, площею 2,89 га., розташована на території Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, належала [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 516 від 06.11.2015 року, виданої виконавчим комітетом Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис №5 від [INFO] року, до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] та проживала одиноко (а.с. 4). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved