Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

03.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до\~вимог якої\~просить встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] є її батьком. В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що в процесі оформлення спадщини після смерті її батька, приватним нотаріусом було відмовлено їй у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із наявною розбіжністю в «по батькові» її батька в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Городищенською сільської радою Козівського району Тернопільської області 26.11.2013 року, в якому зазначено, що батьком [PERSON] є « [PERSON] » та свідоцтві про смерть її батька серії [NUMBER] , виданим Городищенською сільської радою Козівського району Тернопільської області 24.03.2017 року, в якому зазначено, що помер « [PERSON] », хоча це одна і та ж особа. Встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її батьком, потрібно їй для оформлення її спадкових прав. На підставі вказаного, просить задовольнити подану заяву. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено її до судового розгляду. 27.02.2018 року від заінтересованої особи Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області надійшов відзив на подану [PERSON] заяву, у якому її представник вказав, що не заперечує проти задоволення вимоги заявника, просить таку вимогу задовольнити, а заяву розглядати у його відсутності. Крім того, 29.03.2018 року від заінтересованої особи приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. надійшла заява про розгляд справи за заявою [PERSON] за її відсутності. В судовому засіданні заявник підтримала вимогу поданої нею заяви в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Городищенської сільської\~ради Козівського\~району Тернопільської\~області та\~заінтересована особа\~приватний нотаріус\~Козівського районного\~нотаріального округу\~Боднарук Н.М.в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заслухавши думку\~заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). У ч.1\~ст.315\~ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку. Згідно з п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що судами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.6\~ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 81 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №09 (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого повторно 26.11.2013 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Як вбачається із копії паспорта заявника, в результаті укладення шлюбу 04.06.1988 року вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З показів свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані судом у судовому засіданні 18.02.2019 року, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] був батьком заявника. При цьому, свідки також надали покази про те, що «в селі батька [PERSON] звали [PERSON] ». Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому, згідно ч.1\~ст.82\~ЦПК України,\~не підлягає\~додатковому доказуванню. Крім цього, згідно постанови приватного нотаріуса Боднарук М.В. №377/02-31 від 25.09.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки є розбіжності у відомостях вказаних в графі «батько» в її свідоцтві про народження та в графах «Прізвище, ім`я, по батькові» в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 24.03.2017 року, яке підтверджує факт смерті [PERSON] (а.с.7). Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин і метою встановлення такого факту є виникнення спадкових прав у заявника, суд дійшов до висновку, що заява є підставною та слід таку задовольнити.

Outcome: approved