Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

03.11.2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначив, що знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 06 жовтня 2007 року ВДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 695. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка, згідно заяви проживає разом з матір'ю, відповідачем по справі. У своїй позовній заяві позивач вказує, що між ним та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинились, після чого, з грудня 2016 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Спору, відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем не виникло. Позивач на даний час проживає з іншою жінкою та має бажання одружитися. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він наполягає на розірванні шлюбу. Позивач впевнений, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач, повідомлена судом про дату та час розгляду справи, також в судове засідання не з'явилася. Разом з тим, про її обізнаність щодо місця й часу розгляду справи свідчить подана нею заява, у якій [PERSON] з позовними вимогами погодилася у повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження (дублікат), яке було видане 18 травня 2017 року Мар'їнським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 695, серії [NUMBER] зроблений ВДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.2008 року, сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], яка, згідно позовної заяви проживає разом з матір'ю, відповідачем по справі, що відповідачем заперечене не було. Відповідач, як особа переміщена з тимчасово окупованої території, проживає за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка № 1437899861 від 17.12.2016 року. Позивач, згідно копії паспорту, зареєстрований, проживає у [ADDRESS]. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Починаючи з грудня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільна дитина проживає з матір'ю, відповідачем по справі та надалі буде проживати з нею. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення для вирішення спору в даній справі. Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач це питання не ставить, а тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача на його користь сплачених судових витрат, а тому суд це питання не розглядає. Враховуючи ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved