Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.01.2017 року (реєстровий номер 15), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 року, яка виникла за період з 27.03.2008 року по 21.10.2016 року в сумі 22719.99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 583903 грн 74 коп. В обґрунтування позову зазначив, що в приватного нотаріуса [PERSON] не було правових підстав для вчинення виконавчого напису через ненадання відповідачем документів, які підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості та пропуск відповідачем строку позовної давності для стягнення заборгованості. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача і треті особи не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини: 1. 16.01.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчив виконавчий напис (реєстровий номер 15) про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 27.03.2008 № CNGLAK24090210 (далі Договір), яка виникла за період з 27.03.2008 року по 21.10.2016 року в сумі 22719.99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 583903 грн 74 коп.; стягнута сума заборгованості складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісії, пені та штрафу (а. с. 9). 2. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зокрема, пунктом 14.11 Договору сторонами встановлено строк позовної давності за вимогам про стягнення кредиту, процентів та неустойки тривалістю в 5 років. Виходячи з того, що сплата кредиту повинна здійснюватися щомісячно, обчислення строків давності підлягає застосуванню окремо по кожному щомісячному платежу, строк оплати якого пропущено. Втім, оскаржуваним виконавчим написом стягнуто заборгованість у тому числі й по тим платежам, по яким закінчився встановлений Договором пятирічний строк позовної давності, що суперечить приписам статті 88 Закону України «Про нотаріат». 3. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як випливає з тексту оскаржуваного позивачем виконавчого напису (а. с. 9), замість засвідченої виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем було предявлено приватному нотаріусу розрахунок заборгованості. Проте вказані документи не є тотожними та не замінюють один одного, що дає підстави для висновку про те, що наданий відповідачем розрахунок заборгованості, з огляду на вимоги пункту 2 Положення, не є документом, який посвідчує безспірність визначеної суми боргу. 4. За викладених в пунктах 2, 3 мотивувальної частини рішення суду обставин і висновків, у приватного нотаріуса [PERSON] не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу, водночас сума заборгованості - розрахована поза межами визначеного сторонами Договору строку позовної давності. Таким чином, предявлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved