Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

02.09.2014 ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4 077,90 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в будинку [ADDRESS], виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без укладення договору про користування електричною енергією. Внаслідок чого співробітниками ПАТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 006905 від 20.11.2013, зразок кабелю, що використовувався для самостійного підключення, знято та поміщено в поліетиленовий пакет, опломбовано одноразовою пломбою № К0136241. Про що складено акт про проведення робіт у побутового споживача № 1 від 20.11.2013. На підставі вказаного акту споживачу [PERSON] нарахована оплата за використану електроенергію 10 407 кВт/г, як компенсація понесених збитків, у сумі 4 077,90 грн. Вказує, що відповідач на засідання комісії з'явилась, але брати рахунок відмовилася, копію протоколу засідання комісії, розрахунок та рахунок на оплату було надіслано поштою. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованості в сумі 4 077,90 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.22). Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.23-24). Причини її неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що 20.11.2013 інспекторами з енергонагляду ПАТ «Чернігівобленерго» при здійсненні перевірки будинку [ADDRESS] виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без укладення договору про користування електричною енергією (підключення виконано приховано), на підставі чого складено Акт про порушення № 006905 від 20.11.2013 (а.с.4), акт про проведення робіт у побутового споживача № 1 від 20.11.2013 (а.с.6). З фактом виявленого порушення [PERSON] ознайомилася, про що свідчать її підписи в Акті про порушення № 006905 від 20.11.2013, акті про проведення робіт у побутового споживача № 1 від 20.11.2013. Згідно вказаного акту,

Outcome: approved