overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

03.11.2020 року позивачі звернулися до суду із даним позовом у якому просили: 1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 16.10.2020 р. №142 про відмову у наданні дозволу [PERSON] та [PERSON] на укладення договору дарування своїх часток у праві власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , своїй доньці [PERSON] , та визнати за [PERSON] та [PERSON] право на укладення договору дарування часток квартири за адресою: [ADDRESS] ; 2) стягнути з відповідача у користь [PERSON] 17 000,00 грн. моральної шкоди завданої порушенням права на розпорядження своїм майном; 3) стягнути з відповідача у користь [PERSON] 17 000,00 грн. моральної шкоди завданої обмеженням її права на отримання в дар від батьків вказаних вище часток у майні, якими вони вправі розпорядитись на свій розсуд. В обґрунтування позову зазначили, що позивач [PERSON] є власником 1/4 частки вказаної квартири в порядку приватизації, та 1/24 - в порядку спадкування після смерті свого сина [PERSON] , який помер [INFO] .. Ця квартира також належить по 1/4 частині [PERSON] (позивачка)та [PERSON] (третя особа). Крім того [PERSON] також успадкувала 1/24 частину зазначеної квартири в порядку спадкування після смерті свого сина [PERSON] .. Також спадкоємцями на його частку в розмірі 1/4 частини вказаної квартири набутої в порядку приватизації, крім батьків, є його неповнолітні діти від другого шлюбу з третьою особою [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з урахуванням частки від якої відмовилась в їх користь їхня мати, дружина померлого [PERSON] .. У померлого є ще одна повнолітня дитина від першого шлюбу яка до спадкоємства не закликалась. [PERSON] вже належить на праві власності 1/4 частки цієї квартири. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] мають намір передати [PERSON] частки, що належать їм, (по 1/4 в порядку приватизації та по 1/24 в порядку спадкування) шляхом укладення договору дарування. Оскільки у квартирі на праві власності незначні частки мають троє неповнолітніх дітей, а одна з дітей ще й зареєстрована у цій квартирі, хоч і не проживає, оскільки проживає разом із своєю матір`ю по [ADDRESS] , нотаріус вимагає згоду органу опіки і піклування на укладення такого договору. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] звернулися з відповідною заявою до відповідача з метою отримання на укладення договору дарування згоди органу опіки та піклування. Комісія прийшла до висновку відмовити у наданні позивачу та третій особі такого дозволу

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.11.2020 року Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , у м. Горлівка, Донецької області, який народився, [INFO] село Новоалексіївка, Приморського району, Запорізької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, надав заяву за якою просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує та просили заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №1888 від 21.08.2020 року, [PERSON] помер [INFO] причина смерті гостра серцева недостатність, Атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] село Новоалексіївка, Приморського району, Запорізької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , село Новоалексіївка, Приморського району, Запорізької області у місті Горлівка, Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1888 про смерть від 21 серпня 2020 (а.с.11), відповідно до листа від 08.10.2020 року Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] та повідомлено, що неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті через відсутність належно оформленого медичного висновку (а.с.13). Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

03.11.2021 позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на такі обставини. Відповідач у цій справі її батько. На цей час вона навчається на факультеті фінансів і обліку Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, за денною формою навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2024. Відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у прохальній частині позову просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; 14.12.2021 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.- 22). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

03.11.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, з березня 2020р. з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити повністю (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, справу просила розглядати без неї, вказала про відсутність майнового спору та що неповнолітня дитина проживатиме з нею, після розлучення обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.20). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з березня 2020р., суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

03.11.2021 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 28.04.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного\~шлюбу у\~сторін є\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач позов визнала, надавши відповідну заяву. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 28.04.2017 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , актовий запис № 416. Від шлюбу\~у сторін\~є син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час ви рішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

03.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 15.10.1999 року, який зареєстрований 15.10.1999 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 22. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони між собою не спілкуються. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 23.08.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.10.1999 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 22 (а.с. 4). Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

03.11.2021 року, позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.11.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають, проте, розірвати його через органи ДРАЦС чоловік не бажає, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили шлюбні відносини. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 20.10.2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Сімейні відносини себе вичерпали. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

03.11.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (далі - ПрАТ «УСК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , представник позивача просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18267,50 грн.. Представник позивача обґрунтовує свої вимоги такими обставинами. 07.12.2011 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі - КС «УКС») та [PERSON] , було укладено кредитний договір №3646к. На виконання умов згаданого договору КС «УКС» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їхнього повернення та сплати процентів у визначені договором строки в загальному розмірі 6500,00 грн. на 24 місяці (з 07.12.2011 року), зі сплатою 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №3646к від 07.12.2011 грошових коштів на банківський рахунок відповідача. На підставі Додаткової угоди від 19.06.2013 року до Кредитного договору № 3646к від 07.12.2011 року, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 6300,00 гривень строком на 24 місяці з 19.06.2013 року по 16.06.2015 рік включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 3646к від 07.12.2011 року та додатковою угодою від 19.06.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 770 від 07.12.2011 року та № 10490 від 19.06.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Між ПрАТ «УСК» і та КС «УКС» укладено договіри добровільного страхування кредитів № 34 від 26.12.2011 та № 15 від 01.07.2013, предметом якого є майнові інтереси КС «УКС». За твердженнями представника позивача, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №3646к від 07.12.2011 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. У відповідності до умов Договорів добровільного страхування кредитів № 34 від 26.12.2011р. та № 15 від 01.07.2013 року КС «УКС» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити Позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим Договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

03.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 16.02.2015 року [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

03.12.2009 року позивачка [PERSON] предявила суд позов до відповідача [PERSON] Г,І. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 липня 1999 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис №1147. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Протягом подружнього жит'-> між ними Hf було взаєморозуміння, відповідач часто влаштовував сварки, зневажав її. : них постійно виникають конфлікти га грунті зловживання спиртними напоями відповідачем. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. В звязку з цим ви. звернувся до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Суд у відповідності до вимог ст, 16° ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільною господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витраті повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

03.12.2010 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1208,41 грн. завданої шкоди, так як 15.09.2010 року працівниками Первомайської філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі відкритою електропроводкою поза засобами обліку електричної енергії по вул. Молокова, 56\\12 в м. Первомайськ Миколаївської області, що привело до безоблікового користування електроенергією на суму 1208,41 грн. за період з 15.03.2010 по 14.09.2010 року. Також просить стягнути 51 грн. витрат по сплаті держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлена про слухання справи, заперечень по суті позову не надав, і заяви про розгляд справи за його відсутність, або про причини неявки також не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із пояснень представника позивача, ксерокопії акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15.09.2010 року, протоколу заміру перерізу проводу, протоколу засідання комісії ВАТ Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго Первомайського району, ксерокопії пояснення відповідача та розрахунку позивачавидно, що дійсно мало місце безоблікове використання відповідачем електроенергії і що цим позивачу завдана шкода на загальну суму 1208,41 грн., яка підлягає стягненню на підставі ст. 1166 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати.

Outcome: approved