Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

04.02.14 року позивач ПАТ «Креді [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON]-[PERSON], [PERSON]-[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, після уточнення якого просить стягнути солідарно з [PERSON]-[PERSON] та з ТаукчиОгли [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Креді [PERSON]» заборгованість за кредитним договором №480-А 12.10.2006 року в розмірі 4616,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 97665,72 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -1985,27 дол. США, що еквівалентно 30890,80 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.09.2015 року по 30.09.2015 року-19,53 дол. США, що еквівалентно 413,11 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.10.2015 по 02.10.2015 року-1, 28 дол. США, що еквівалентно 27,08 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.09.2015 по 30.09.2015 року-19,85 дол.США, що еквівалентно 419, 89 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.10.2015 року по 02.10.2015 року 1,32 дол. США, що еквівалентно 27,92 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам -771,9 дол. США, що еквівалентно 16328,24 гривень, заборгованість по простроченій комісії - 418,51 дол. США, що еквівалентно 8852, 95 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди-1398,91 дол. США, що еквівалентно 29591,5 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2006 року між ПАТ «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON]-[PERSON] укладено кредитний договір №480-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 19191,00 дол.США строком до 12.10.2012 року, також за умовами якого позичальник зобовязався повертати кредит щомісяця до 15 числа згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою відсотків розміром 12% річних та комісійної винагороди розміром 0,1% в місяць від суми кредиту. Кредитні кошти надавались позичальнику для придбання автомобіля. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON]-[PERSON] укладено договір поруки від 12.10.2006 року, відповідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 480-А від 12.10.2006 року, також в якому передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань з поверненню кредитних коштів поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором. Банк виконав умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти сумою 19191,00 дол. США, а відповідач в свою чергу гне виконує належним чином, покладені на неї зобовязання з поверненню кредитних коштів,у звязку з чим, станом на 02.10.2015 року у позичальника перед банком утворилась заборгованість сумою 4616,57 дол. СШАщо в еквіваленті по курсу НБУ становить 97665,72 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -1985,27 дол. США, що еквівалентно 30890,80 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.09.2015 року по 30.09.2015 року-19,53 дол. США, що еквівалентно 413,11 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.10.2015 по 02.10.2015 року-1, 28 дол. США, що еквівалентно 27,08 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.09.2015 по 30.09.2015 року-19,85 дол.США, що еквівалентно 419, 89 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.10.2015 року по 02.10.2015 року 1,32 дол. США, що еквівалентно 27,92 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам -771,9 дол. США, що еквівалентно 16328,24 гривень, заборгованість по простроченій комісії - 418,51 дол. США, що еквівалентно 8852, 95 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди-1398,91 дол. США, що еквівалентно 29591,5 гривень. Наявність ухилення від виконання зобовязань за кредитним договором та заборгованості за ним стало підставою для звернення до суду з дійсним позовом. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Креді [PERSON]» уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] [PERSON], та її представник [PERSON], діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнали, підтримуючи надані суду заперечення проти позову, просили у позові відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON]-[PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 12.10.2006 року між ПАТ «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON]-[PERSON] укладено кредитний договір №480-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 19191,00 дол.США строком до 12.10.2012 року, також за умовами якого позичальник зобовязався повертати кредит щомісяця до 15 числа згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою відсотків розміром 12% річних та комісійної винагороди розміром 0,1% в місяць від суми кредиту. Кредитні кошти надавались позичальнику для придбання автомобіля. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON]-[PERSON] укладено договір поруки від 12.10.2006 року, відповідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 480-А від 12.10.2006 року, також в якому передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань з поверненню кредитних коштів поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором. Банк виконав умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти сумою 19191,00 дол. США, а відповідач в свою чергу гне виконує належним чином, покладені на неї зобовязання з поверненню кредитних коштів,у звязку з чим, станом на 02.10.2015 року у позичальника перед банком утворилась заборгованість сумою 4616,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 97665,72 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -1985,27 дол. США, що еквівалентно 30890,80 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.09.2015 року по 30.09.2015 року-19,53 дол. США, що еквівалентно 413,11 гривень, заборгованість по нарахованій комісії за період 01.10.2015 по 02.10.2015 року-1, 28 дол. США, що еквівалентно 27,08 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.09.2015 по 30.09.2015 року-19,85 дол.США, що еквівалентно 419, 89 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за період 01.10.2015 року по 02.10.2015 року 1,32 дол. США, що еквівалентно 27,92 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам -771,9 дол. США, що еквівалентно 16328,24 гривень, заборгованість по простроченій комісії - 418,51 дол. США, що еквівалентно 8852, 95 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди-1398,91 дол. США, що еквівалентно 29591,5 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Посилання відповідачки на той факт, що нею особисто не було отримано кредитних коштів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки дане спростовується її власними поясненнями наданими в судовому засіданні, стосовно того, що оскільки вона отримала автомобіль у власність тобто банк виконав умови кредитного договору. В судовому засідання встановлено, що банк дійсно виконав умови кредитного договору, розрахувавшись з компанією продавцем за автомобіль, придбаний [PERSON]-[PERSON], вказаний автомобіль останній був переданий у власність. Стосовно пояснень відповідачки щодо способу погашення заборгованості за кредитом в гривнях чи в доларах США, суд встановив, що остання погодилась із пропозицією банку щодо визначення валюти угоди у доларах США, оскільки їй було це більш зручно, приймаючи до уваги різницю між процентними ставками за валютні кредити та гривневі. Документально підтверджено, що [PERSON] [PERSON], здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором саме у валюті, коли придбала валюту, для погашення кредиту, в момент сплати зобовязань. У судовому засіданні зясовано, що відповідач отримавши транспортний засіб і розуміючи, що договір укладений саме у доларах США, не зверталась із вимогами про визнання договору недійсним повністю або у частині валюти угоди до судових установ. Також с пояснень сторін по справі, наданих в судовому засіданні, вбачається що [PERSON]-[PERSON] з пропозиціями з приводу внесення змін до умов кредитного договору стосовно зміни валюти кредиту ідо банку також не зверталась, що не спростовується сторонами. Наявність здійснення часткового погашення кредитної заборгованості відповідачкою свідчить про згоду з усіма умовами кредитного договору, що також підтверджено її власним підписом у кредитному договорі. Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надавши їм належну оцінку, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів [PERSON]-[PERSON], [PERSON]-[PERSON] заборгованості за кредитним договором У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1464,99 гривень . В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів [PERSON]-[PERSON], [PERSON]-[PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1464,99 гривень по 732,49 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved