overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

02.12.2014 р. ПАТ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 70645/30/к/пт від 01.04.2013 р. у розмірі 9875,33 грн. і понесені судові витрати, оскільки [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. на строком на 24 місяці з 01.04.2013 р. по 01.04.2015 р. зі сплатою 29 % річних, однак зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 11.10.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 9875,33 грн.. Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та пояснив, що з грудня 2013 р. заборгованість за кредитним договором не погашав, працює і має намір погасити заборгованість. Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 квітня 2013 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № 70645/30/к/пт, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. на строком на 24 місяці з 01.04.2013 р. по 01.04.2015 р. зі сплатою 29 % річних, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплату відсотків, штрафи зазначені в заяві в строк зазначений договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5) станом на 11.10.2014 р. [PERSON] заборгував Банку 9875,33 грн., у тому числі 5996 грн. - тіло кредиту, 324,65 грн. - інфляційні нарахування на тіло кредиту, 2099,15 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 157,09 грн. - інфляційні нарахування на проценти, 498,44 грн. - пеня, 800 грн. - штраф. Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

02.12.2014 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою зазначивши, що відповідач є споживачем електричної енергії від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго». Між сторонами не укладався договір про користування електричною енергією. Згідно ч. 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.99 р., споживач електроенергії несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. Енергопостачальник, відповідно до ч. 4 п. 37 Правил, має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п.3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і Енергопостачальником, що розробляється Енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Відповідно до п.53 Правил, у випадку виявлення представником Енергопостачальника порушень споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представниками Енергопостачальника і Споживачем. Один примірник акта вручається Споживачу, другий залишається у Енергопостачальника. Споживач має право внести в акт свої зауваження. На підставі акта Енергопостачальник має право відключити Споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 Правил). Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. 29.10.2014 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача, було виявлено порушення відповідачем Правил, а саме: відсутня кришка клемника на приладі обліку електричної енергії, щопризводить до вільного доступу до струмоведучих частин, про що був складений Акт про порушення побутовим споживачем Правил № 00136384. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

02.12.2014р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 05.08.2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матір'ю. З серпня 2010 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями, вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 05.08.2006р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З серпня 2010 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

02.12.2015 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с.7, 9-23). З 21.05.2018 найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складне між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua. або інший інтернет/СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

02.12.2015 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 лютого 2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різницею характерів та відсутністю взаєморозуміння і довіри, з 01.03.2015 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. В судому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити, примирення вважає неможливим, оскільки між ними втрачено почуття любові, вони стали чужими людьми. Судові витрати він залишає за собою. Відповідач позов визнала та пояснила, що близько півроку в них погіршились стосунки, чоловік прийняв рішення щодо розірвання шлюбу, тому вона вважає їх примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року у виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 6 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

02.12.2015 р. [PERSON] [INFO], звернувшись до суду з позовом до повнолітнього сина [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Вказує що є непрацездатною за віком, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1157 грн. на місяць. Оскільки заробітна плата відповідача є значною, син ухиляється від надання допомоги, проживає окремо, просить стягувати аліменти в вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача Бибик Г.П. підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи 11.01.2016 р. об 11.00 год. був повідомлений та не з'явився без повідомлення причин. Розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 р. к 10.30 год., але судова повістка повернулася з зареєстрованого місця проживання [PERSON] за спливом терміну зберігання, тому судом зроблено висновок, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями позивача, довідкою управління пенсійного фонду, свідоцтвом про народження, що непрацездатна [PERSON] [INFO] має повнолітнього сина [PERSON], [INFO] а.с.2-3. Відповідно до ст.ст.202 ч.1, 205 Сімейного Кодексу України - повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить з 01.09.2015 р. - 1074 грн.; з 01.01.2016 р. розмір прожиткового мінімуму для вказаних осіб встановлений в розмірі що діяв з вересня 2015 р., а з 01.05.2016 р. встановлений в розмірі 1130 грн. Стосовно утримання непрацездатної матері, то згідно наданої довідки пенсія матері позивача становить 1281 грн. станом на 01.09.2015 р. що перевищуєпрожитковий мінімум для непрацездатних осіб встановлених ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». При встановленні розміру аліментів суд враховує розмір пенсії відповідача, та при відсутності даних про розмір доходу відповідача, та інших осіб які мають обов'язок піклуватися про непрацездатну [PERSON], суд вважає за можливе стягнути 1/8 частину заробітку відповідача на утримання непрацездатної матері, задовольнивши позов частково. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551, 20 грн. в дохід держави згідно ст.ст.81,88 ЦПК України. На підставі ст.ст.202 ч.1, 205 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

02.12.2015 р. [PERSON] [INFO], звернувшись до суду з позовом до повнолітнього сина [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Вказує що є непрацездатною за віком, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1157 грн. на місяць. Оскільки заробітна плата відповідача є значною, син ухиляється від надання допомоги, проживає окремо, просить стягувати аліменти в вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача Бибик Г.П. підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи 11.01.2016 р. об 11.00 год. був повідомлений та не з'явився без повідомлення причин. Розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 р. к 10.30 год., але судова повістка повернулася з зареєстрованого місця проживання [PERSON] за спливом терміну зберігання, тому судом зроблено висновок, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями позивача, довідкою управління пенсійного фонду, свідоцтвом про народження, що непрацездатна [PERSON] [INFO] має повнолітнього сина [PERSON], [INFO] а.с.2-3. Відповідно до ст.ст.202 ч.1, 205 Сімейного Кодексу України - повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить з 01.09.2015 р. - 1074 грн.; з 01.01.2016 р. розмір прожиткового мінімуму для вказаних осіб встановлений в розмірі що діяв з вересня 2015 р., а з 01.05.2016 р. встановлений в розмірі 1130 грн. Стосовно утримання непрацездатної матері, то згідно наданої довідки пенсія матері позивача становить 1281 грн. станом на 01.09.2015 р. що перевищуєпрожитковий мінімум для непрацездатних осіб встановлених ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». При встановленні розміру аліментів суд враховує розмір пенсії відповідача, та при відсутності даних про розмір доходу відповідача, та інших осіб які мають обов'язок піклуватися про непрацездатну [PERSON], суд вважає за можливе стягнути 1/8 частину заробітку відповідача на утримання непрацездатної матері, задовольнивши позов частково. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551, 20 грн. в дохід держави згідно ст.ст.81,88 ЦПК України. На підставі ст.ст.202 ч.1, 205 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

02.12.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка зазначила, що відповідач добровільно виконувати батьківський обов'язок по утриманню своєї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] не бажає, хоча має нестабільні мінливі доходи, неофіційно працює по найму, інших утриманців не має, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн., починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.9). Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 12, 13 ). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню неповнолітнього сина не виконує, неофіційно працює по найму, має мінливий дохід і змогу сплачувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої сина в розмірі 800 (вісімсот) грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 184 ч. 2 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку, а також судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача, який має нерегулярний мінливий дохід. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3); -довідкою виконавчого комітету Кунянської сільської ради № 1499 від 02.12.2015 р. про те., що [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.4); -довідкою Кунянської сільської ради №1498 від 02.12.2015 р. про склад сім'ї, відповідно до якої [PERSON] проживає біля позивачки [PERSON] ; -квитанцією від 02.12.2015 р. про оплату послуг адвоката (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

02.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 18.09.2015 року та мешкали однією родиною до листопада 2015 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка не працює та потребує додаткової матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 400 гривень її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився,надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутністю , позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Позивачка не працює та потребує матеріальної допомоги на її утримання у розмірі 400 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved