Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

02.09.2016р. Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений договір №5700/1377-PR про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 03.10.2012р. (далі - договір), за яким остання отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 22.08.2016р. у неї перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 2 756 грн. 77 коп., в тому числі: 1 957 грн. 83 коп. - заборгованість за прострочений основний борг по кредиту; 779 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 грн. 98 коп. - заборгованість за прострочений борг за додаткові послуги (РКО). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв'язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання та розміщенням оголошень у пресі про виклик останньої до суду, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Дослідив письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач у простій письмовій формі 03.10.2012р. уклали кредитний договір №5700/1377-PR. Відповідно до умов договору позивач відкрив поточний рахунок № 36253500431776 за тарифним пакетом Зарплатний в гривнях України та надав відповідачеві - держателю платіжну картку типу MasterCard Debit Standard та ПІН-конверт до неї. На день укладення цього договору встановив ліміт у розмірі 2 000 грн., із базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору у 24.00 % в місяць із розрахунку 360 днів в році. Вказане підтверджується копією договору разом з копією Умов відкриття карткового рахунку. Згідно умов договору, розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, погашення відбувається в строк до 25 числа наступного за звітним шляхом внесення коштів на карту клієнтом, або шляхом списання банком самостійно з дебіторської карти клієнта. Відповідач суму кредиту отримала, що підтверджується додатками до розрахунку заборгованості за рахунком 22031500431776, однак зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому договором, не виконала, у зв'язку з чим у останньої перед кредитором виникла заборгованість. 17.03.2015р. позивачем відповідачу було направлено вимогу № 28/010-3/БПК/4410 від 17.03.2015р. про необхідність погашення заборгованості по договору протягом 30-ти днів з моменту отримання цієї вимоги. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування. Згідно розрахунку позивача станом на 22.08.2016р. у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 2 756 грн. 77 коп., в тому числі: 1 957 грн. 83 коп. - заборгованість за прострочений основний борг по кредиту; 779 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 грн. 98 коп. - заборгованість за прострочений борг за додаткові послуги (РКО). Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що останнє погашення відповідачем було здійснено 24.05.2013р. в сумі 76 грн. 28 коп. Після цього, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, та вимоги договору, укладеного між сторонами. Так відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. У відповідності до п. 1.3 договору, Клієнт зобов'язався здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. Як передбачено п. 2.2 договору, Банк нараховує Клієнту проценти на залишок коштів, що знаходяться на рахунку та за послугою Мобільні заощадження, у розмірі та у порядку, що встановлені Договором та Правилами. Сплата процентів здійснюється щомісячно в розрахунковий період та в день, що передує дню закриття рахунку. Згідно п. 3.9 договору, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов'язань, зокрема затримання сплати кредиту (його частни) та/або перевищення витратного ліміту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Окрім того, правова позиція по даному виду правовідносин виписана і в рішенні ВСУ від 17.09.2014 року №6-95цс14, від 11.03.2015 року №6-16цс-15, які є обов'язковими для застосування у даному випадку. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у зв'язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов'язання утворилась заборгованість за кредитним договором, відповідач не звернувся з заявою про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає повному задоволенню. На підставі вимог ст.ст. 79 та 88 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачав сумі 420 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved