overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

04.09.2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011р., мають спільну дитину. Сімейне життя не склалося через втрату поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.08.2011р., актовий запис №70. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, з липня 2015 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

04.09.2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2015р., мають спільну дитину. Сімейне життя не склалося через втрату поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.05.2015р., актовий запис №53. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, з березня 2016 року не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

04.09.2017 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 26.08.2007 року померла її баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,0 умовних кадастрових гектарах, розташованої на території\~ Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується ксерокопією сертифікату серії ОД № 011421.\~\~ Позивачка є спадкоємицею за заповітом. Спадкоємців першої черги, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні немає. У липні 2017 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, однак їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у звязку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини вона доглядала за своєю матір'ю позивачка просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує. \~ Представник Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області \~ в судове\~ засідання\~ не\~\~ зявився,\~\~ надавши\~ суду\~\~\~ заяву\~\~\~ про\~ розгляд\~\~\~ справи у\~ його\~ відсутність\~ та вказавши,\~ що заперечень\~\~ по\~ справі\~ Любашівська селищна рада не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 26.08.2007 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 4,00 умовних кадастрових гектарах,\~ розташованої на території\~ Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області.\~\~ Дані факти підтверджуються свідоцтвом\~ про\~ смерть (а.с.-\~ 7), сертифікатом \~ на право на земельну частку (пай) серії\~ ОД № 011421 (а.с.- 15). Згідно заповіту від 21.11.2001 року посвідченого нотаріусом Любашівської нотаріальної контори, [PERSON] заповіла все своє майно в тому числі і право на земельну частку (пай) своїй онуці [PERSON] (а.с. 14 ). З матеріалів справи вбачається, що в період прийняття спадщини позивачка доглядала за своєю матірю, що підтверджується довідкою Нерубайської лікарні амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 11 від 16.08.2017 року, з якої видно, що позивачка у визначений законом період для прийняття спадщинидоглядала за своєю матірю (а.с.-12). За таких обставин суд дійшов висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

04.09.2017р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.06.2014 року між сторонами був укладений договір займу, за яким позивач надав, а відповідач отримала у борг грошові кошти у сумі 5000 грн. строком до 10.09.2014 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач надала позивачу розписку від 25.06.2014 р. та зобовязалася повернути борг не пізніше 10.09.2014 р. Проте в порушення умов договору займу, відповідач по теперішній час грошові кошти не сплатила. Станом на 31.08.2017 р. відповідно до умов боргового зобовязання відповідач повинен повернути позивачу позику у розмірі 10 077 грн. 23 коп., яка складається з основної суми боргу 5000 грн. інфляційних витрат з 10.09.2014р. по 31.08.2017р. у сумі 4631 грн. 23 коп., 3 % річних з 10.09.2014 р. по 31.08.2017 р., що складає 446 грн. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму боргу в загальній сумі 10\~077 грн. 23 коп., з яких: 5000 грн. - основного боргу; 446 грн. - 3% (трьох відсотків) річних за прострочення виконання зобовязань, 4\~631 грн. - 23 коп. сума інфляційних витрат. У судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

04.09.2018 [PERSON], 1939 р.н., звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 22.07.1966 з [PERSON], 1943 р.н. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 40. Мотивує позов тим, що спільне життя між нею та чоловіком не склалось, відсутнє почуття любові та розуміння один одного. Зазначає, що шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою суду від 21.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов. Ухвалою від 10.10.2018 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 25.10.2018 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі. 15.11.2018 [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. З урахуванням поданих заяв, та з дотриманням вимог ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи і відповідні до них правовідносини. 22.07.1966 між [PERSON], 1939 р.н., та [PERSON], 1943 р.н., було укладено та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області шлюб, актовий запис № 40 (а. с. 4). В шлюбі в подружжя народились діти, які на дату звернення до суду є вже повнолітніми. З поданих до суду сторонами письмових документів, вбачається, що подружжя не мають наміру продовжувати шлюбні відносини, проживати однією сім'єю та вести спільне господарство. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Ст. 3 СК України визначено, що сім'я є основним осередком суспільства і створюється вона на підставі шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України розірвання шлюбу можливе на підставі заяви одного з подружжя. Ч. 3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, сторони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, примирення неможливе. Оскільки сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про розірвання цього шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

04.09.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2018, який був зареєстрований Інгулецьким районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №389. Від даного шлюбу дітей не мають. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавала, у звязку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи.. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що з 11.05.2018 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в серпні 2018 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі порушує права позивача, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. На підставі ст.ст.24, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,- \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

04.09.2018 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.10.2012 вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 17. Від спільного подружнього проживання у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Мотивує тим, що на протязі трьох років подружнє життя руйнувалося через непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час з відповідачем втрачені всі духовні зв»язки, почуття взаємної любові, дружби та взаємодопомоги. Усі спроби налагодити з чоловіком сімейні стосунки виявились марними, жодних кроків, спрямованих на відновлення сім»ї зі сторони відповідача зроблено не було. Просила, суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON],\~який зареєстровано\~18.10.2012\~у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 17. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач у суді пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~18.10.2012\~у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, за актовим записом № 17 (а.с.6) У шлюбі в них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7) Сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин з 01.08.2017, позивач втратила до відповідача почуття любові і поваги. Спільного господарства не ведуть. Майнових спорів між ними немає. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає подальшого збереження шлюбу, втомилася від такого подружнього життя. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх дитини, а тому згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 26.09.2018 [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.16) Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи особливості позову та прохання позивача, суд залишає судовий збір за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

04.09.2018 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 05 вересня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на сім'ю, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з лютого 2016 року. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 458. (а.с. 6) Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.133-141 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору. (а.с.1, 2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

04.09.2018 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 р. В період шлюбу у них народилась [INFO]. донька - [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з ним. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені з 20.03.2018 р., сумісне життя не склалося, а подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 12.09.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.09.2018 р. Позивач та його представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити. Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи без її присутності, на розірвання шлюбу згодна, змінювати прізвище на дошлюбне не має наміру. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають підтримувати шлюбні стосунки. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved