overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

04.11.2015 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що починаючи з січня 2012 року, зі [PERSON] підтримували дружні стосунки, які в подальшому переросли в почуття любові та поваги один до одного. У зв'язку з чим просила надати їй право на шлюб. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що разом з коханим [PERSON] бажають зареєструвати свої відносини в офіційному порядку, оскільки це відповідатиме їх інтересам, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву, пояснив суду, що кохає [PERSON], готовий взяти на себе відповідальність за майбутню родину, його родичі їх у цьому підтримують. Матір заявниці [PERSON] та її вітчим [PERSON] в судовому засіданні підтримала намір своєї доньки укласти шлюб зі [PERSON] Заперечень щодо укладення їх шлюбу в них немає. Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 12 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на шлюб. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Судом встановлено, що на момент розгляду справи [PERSON], заявниця по справі, не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. На даний час заявниця [PERSON] та [PERSON] кохають один одного, бажають одружитись і створити сім'ю, обізнані про стан здоров'я один одного, за своїм розумовим, моральним, соціальним розвитком, станом фізичного та психічного здоров'я мають можливість в повній мірі забезпечити роль подружжя та батьків майбутніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

04.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 20588 грн. 57 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 28.01.2013року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

04.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 36269 грн. 57 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 08.04.2010року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

04.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 26.11.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище\~[PERSON] \~ (а.с. 16,17\~ \~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~26.11.2005 року, про що Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 744 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст. ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити її шлюбне прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

04.11.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 30.10.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, понад пять років вони проживають окремо. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спору про поділ майна у них не має. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони повторно не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюб залишити їй прізвище [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 11,12). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~30.10.1992 року, про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 994 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

04.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 23762 грн. 54 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач не заперечувала проти позову та пояснила суду, що 30.11.2015 року уклала договір про реструктуризацію заборгованості по кредиту. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.06.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 23762 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 15125 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 6529 грн. 15 коп., заборгованості по пені та комісії 500 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 1107 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.4-6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки він не здійснив платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 23762 грн. 54 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

04.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 5272 грн. 73 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно частини 2 статті 197ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26.04.2012 року було укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. 18.12.2013 року відповідно до додаткової угоди №1 до Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № [NUMBER] від 26.04.2012 року [PERSON] відкрито кредитну лінію, в межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. на строк до 30.05.2014 року. Відповідно до п.2.7. Договору за користування кредитом [PERSON] зобовязаний сплачувати щомісячно проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.10.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3236 грн. 45 коп., заборгованість за процентами за період з 18.12.2013 року по 29.10.2015 року в розмірі 975 грн. 71 коп., пенею за прострочення сплати кредиту в сумі 909 грн. 04 коп., пенею за прострочення сплати процентів в сумі 151 грн. 53 коп., а всього 5272 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 12-13). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 5272 грн. 73 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

04.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 20 жовтня 2007 уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відмінності характерів та різного відношення до життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2015 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить його інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 20 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2015 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить його інтересам, відповідач заперечень проти позову до суду не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

04.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №95 від 28.11.1994 року в розмірі 416350,04 грн, в порядку переводу боргу, що відбувся згідно договору про перевід боргу №1 від 31.05.1995 року від первісного боржника [PERSON] до відповідача, який представник позивача підтримав в судовому засіданні. Представник відповідача позов не визнав. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Суд встановив, що згідно договору про перевід боргу №1 від 31.05.1995 року (укладеного за згодою позивача), від первісного боржника [PERSON] до відповідача (нового боржника) перейшов обовязок по сплаті заборгованості по кредитному договору №95 від 28.11.1994 року в розмірі 20000 доларів США, за умови коли первісний боржник передасть у власність нового боржника нерухоме майно будинок №122-А- по вулиці 1-го Травня в місті Чернігів і новий боржник на забезпечення належного виконання кредитного зобовязання передасть будинок в заставу (а.с.4). Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно положень ст.ст.13,14 Закону України «Про заставу», який був введений в дію постановою Верховної Ради України №2655-12 від 02.10.1992 року, договір застави нерухомого майна повинен був посвідчуватись в нотаріальному порядку. Відповідно до ст.526 ЦК України (2003 року), зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач не довів обставини, що новий боржник передав в заставу будинок №122-А- по вулиці 1-го Травня в місті Чернігів згідно договору, який підлягав посвідченню в нотаріальному порядку, що було істотною умовою договору про перевід боргу №1 від 31.05.1995 року (згідно пункту 3), а тому договір про перевід боргу не вступив в законну силу, що виключає можливість стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно віднести на його рахунок.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

04.11.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11150243000 від 28.04.2007 року по кредиту та процентам в розмірі 8050 доларів США 67 центів, та пені в розмірі 9133 грн. 33 коп. та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №11150243000 від 28.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 25380 доларів США 00 центів шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача з кінцевим терміном повернення не пізніше 27.04.2018 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 21.10.2015 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 8050 доларів США 67 центів та пені в розмірі 9133 грн. 33 коп., з яких заборгованість за кредитом 7947 доларів США 80 центів, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 1849 доларів США 30 центів за строк з 20.01.2015 року по 21.10.2015 року, заборгованість за процентами за строк з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року в розмірі 102 долара США 87 центів, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 24.10.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 9071 грн. 76 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 22.12.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 61 грн. 57 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.27-42). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки він не здійснив платежі в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2792 грн. 38 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

04.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.1991 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб виконкомом Чапаєвської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №12. Однак, подружнє життяз відповідачем не склалося через сварки. Фактично шлюбні відносини припинені. Позивачка разом із дитиною проживає окремо від відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.01.1991 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №12(а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила у позовній заяві, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved