Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був розірваний 13.08.2013 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання доньки, відповідну матеріальну допомогу не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який у 2013 році за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Після розлучення донька залишилася проживати з нею. Останні 10 місяців перед зверненням до суду відповідач взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Зазначив, що дійсно перебував з позивачкою у шлюбі від якого вони мають спільну дитину - доньку [PERSON]. Після розлучення донька залишилася проживати з матір'ю (позивачем у справі). Він надавав позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки, коли остання ходила у дитячий садочок. Після того, як дитина перестала ходити до дитячого садочку і позивач не віддала її до школи він перестав надавати кошти на утримання доньки, оскільки вважає, що такі кошти витрачаються не на дитину. Також зазначив, що він ніде не працює, на обліку в управлінні соціального захисту як безробітний не перебував і не перебуває, є працездатною особою, на обліках у лікарнях з приводу хронічних захворювань не перебуває, має іншу сім'ю та малолітню дитину. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане Черепівківською сільською радою Хмельницької області 22.01.2008 року. Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджено довідкою про склад сім'ї, виданою головою правління садівницького товариства «Трикотажник», і вказаний факт був визнаний та не оспорювався відповідачем. Згідно з вимогами ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно приписів ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] ніде не працює, стабільного доходу не має, у зв'язку з чим розмір аліментів, які останній повинен сплачувати на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], слід визначити у твердій грошовій сумі. При визначенні конкретного розміру аліментів суд враховує, що [PERSON] ніде не працює, є працездатною особою, на обліках у закладах охорони здоров'я не перебуває, має ще одну неповнолітню дитину від іншого шлюбу. За таких обставин, та враховуючи, що відповідач є працездатною особою, жодних застережень за станом здоров'я щодо працевлаштування не має, та як він пояснив у судовому засіданні заходів з працевлаштування через органи соціального захисту населення не приймав і не приймає, оскільки не бажає працевлаштовуватися на роботу, за яку оплачують мінімальний розмір заробітної плати, що, на переконання суду, свідчить про наявність достатнього рівня його доходу, з [PERSON] слід стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 400 гривень щомісячно. Доводи відповідача про те, що оскільки дитина не відвідує жодного навчального закладу (ані дитячого садочку, ані школу), то відповідно і підстав для сплати аліментів відсутні, а ці кошти позивачкою будуть витрачатися не на утримання дитини, а на свої власні потреби, суд не приймає до уваги оскільки вони є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial