Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

04.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується особовим рахунком. У вказаній квартирі крім нього зареєстрована ще його повнолітня дочка [PERSON] , яка в червні 2018 р. добровільно виїхала з квартири на постійне місце проживання до м. Києва, забравши особисті речі. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити та усунути перешкоди у здійсненні ним права власності шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.08.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило. Суд розглянув справу в порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. При цьому, позивач та представник позивача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. Однак своїм правом на подачу відзиву на позов не скористалася. У судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила,про дату, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходила, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № [NUMBER] квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 002517 від 12.12.1989 р. перебуває у користуванні [PERSON] , в квартирі зареєстровані чотири особи: [PERSON] (основний наймач), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.09.2015 р. № 128/8 про зміну умов договору найму житлового приміщення основним наймачем квартири [ADDRESS] ) є [PERSON] . Відповідно до довідки Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 24.12.2020 року № 02-13-07-1443 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до акту, виданого директором ТОВ «Місто для людей Маріуполь» від 27.07.2020 р., у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] однак фактично за цією адресою не мешкає з червня 2018р. З технічного паспорту на квартиру, вбачається що він оформлений на ім`я [PERSON] . Згідно з відповіді Центрального районного у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану № 133/20.2-26 від 26.01.2021 р. [PERSON] , [INFO] 26.12.2019 р. уклала шлюб з [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис № 142. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що оскільки відповідач більше шести місяців з власного бажання не проживає у спірній квартирі, добровільно не припиняє своєї реєстрації, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду, тому суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі ст.ст. 64,71,72 ЖК Української РСР,

Outcome: approved