Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; зняти відповідачів з реєстраційного обліку зі вказаного місця проживання; стягнути судовий збір. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 16.11.2004 року він є наймачем спірної квартири. У 2004 році [PERSON] разом із молодшим сином [PERSON] змінили адресу місця проживання, виїхали зі спірної квартири. Він зі своєю сім'єю: дружиною та неповнолітнім сином залишився мешкати в цій квартирі. Відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше 10 років, не оплачують комунальних послуг та не беруть участі в утриманні житла. В квартирі відсутня жодна річ, яка б належала відповідачам. Реєстрація відповідачів в квартирі значно збільшує його фінансові витрати на оплату комунальних послуг, що ускладнює фінансовий стан сім'ї та є непомірним тягарем для сімейного бюджету. Неодноразові його прохання про зняття з реєстрації відповідачі ігнорують. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх не проживання не існує. Крім того, відповідачу на праві власності належить 20/100 частин житлового будинку з ними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], житловою площею 73,8 кв.м., загальною площею 123,4 кв.м., де і проживають відповідачі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі не з'явилися, про день та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Представник ХМР не з'явився, надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову у зв*язу з недоведеністю. Представник Київського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова від 16.11.2004 року було виключено з числа службових житлових приміщень Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України однокімнатну ізольовану кватиру [ADDRESS] та було зобов'язано начальника КЖЕП-8 внести зміни в договір найму однокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] з оформленням на ім'я [PERSON] з сім'єю 3 особи: 1 - наймач, 2-мати [PERSON], 3 - брат [PERSON]. Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Х/о від 13.11.2014 року, довідки КП «Жилкомсервіс» від 06.02.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сусідом, який проживає з дружиною [PERSON] та сином [PERSON]. З 2004 року [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі разом з [PERSON], оскільки вони придбали іншу квартиру [ADDRESS]. Особисто її чоловік надавав допомогу відповідачам при перевезенні їх особистих речей в інше придбане ними житло. Саме з цього часу, вона більше не бачила відповідачів. Особисті речі відповідачів в житловому приміщенні, де проживає [PERSON], відсутні. [PERSON] примусово не виселяв відповідачів з квартири. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживає в [ADDRESS] з 1978 року. Він знайомий з [PERSON], оскільки вони сусіди. Разом з [PERSON] проживає дружина [PERSON] та син [PERSON]. Останній раз бачив відповідачів в 2004 році. Після цього він більше не бачив відповідачів в квартирі, де проживає [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [ADDRESS]. [PERSON] є її сусідом, який проживає з дружиною [PERSON] та сином [PERSON]. Відповідачів [PERSON] та [PERSON] бачила останній раз в 2004 році. Вона періодично перебуває в гостях позивача, особистих речей відповідачів в квартирі не бачила. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є дружиною [PERSON] та проживає з ним. Відповідачі не проживають в спірній квартирі з 2004 року. Особистих речей відповідачів в квартирі немає. Покращення умов житлового приміщення, проведення ремонту, оплата комунальних послуг здійснює [PERSON] разом з нею. Домовленостей між ними та відповідачами щодо порядку користуванням житловим приміщенням не існувало. Відповідно до копії протоколу допиту свідка [PERSON] [INFO], проведеного слічим СВ Ленінського РВ ГУМВСУ в Х/о від 16.10.2013 року, місцем проживання [PERSON] зазначив адресу проживання: [ADDRESS]. В показаннях зазначив, що 15.10.2013 року він повернувся додому. З договору купівлі-продажу від 15.07.2013 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2013 року, відповідачу [PERSON] на праві власності належить 20/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, [ADDRESS] житловою площею 73,8 кв.м., загальною площею 123,4 кв.м. Як вбачається з копій квитанцій за період з 2011 року по 2014 рік оплату комунальних послуг за адресою: : [ADDRESS], здійснює позивач. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в 2004 році добровільно виїхали з квартири [ADDRESS], і з того часу ніякого зв'язку з житлом не підтримували. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, по суду може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Враховуючи, що відповідачі добровільно вибули зі спірної квартири, зв'язку з житлом не підтримують, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, то відповідачі вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, задоволені, то відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідачів, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно, позивач фактично просить вирішити питання, що відносяться до компетенції органів державної влади. У зв'язку з цим, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття з реєстрації відповідачів, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частках судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного (243,60 /2 = 121,80; 121,80 /2 = 60,90). Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: partial