Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

03 липня 2014 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виділення частки в натурі з спільного часткового майна, мотивуючи свій позов тим, що вони разом з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.03.2013 року. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.11.2013 року визнано за [PERSON] право власності на приміщення першого поверху будинку літера «А-11» у складі: 1-го поверху приміщення 1-3 кімната площею 13,5 кв.м, 1-4 топочна площею 2,9 кв.м, 1-7 частина прихожої площею 6,9 кв.м; другий поверх у складі приміщень 1-9 прихожа площею 11,4 кв.м, 1-10 кладова площею 4,2 кв.м, 1-11 кімната площею 14,9 кв.м, 1-12 кімната площею 18,4 кв.м та господарські будівлі літера «В» ? частина сараю «Г» погріб вхідний, «Д» сарай, «Е» вбиральня, №1 частина огорожі, №3 частина огорожі, що становить 51/100 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на приміщення будинку «А-11» у складі 1-сіни площею 3,8 кв.м, 1-2 кімната площею 20,3 кв.м, 1-1 прихожа площею 7,4 кв.м, 1-8 кімната площею 12,2 кв.м, 1-6 кухня площею 12,1 кв.м, 1-5 вбиральня площею 5,6 кв.м, частина прихожої 1-7 площею 1,9 кв.м та господарські будівлі літера «Б» - гараж площею 24,5 кв.м, ? частина сараю літера «В» площею 12 кв.м, №1 частина огорожі, №2 хвіртка огорожі, №3 частина огорожі, що становить 49/100 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Зобов»язано [PERSON] встановити нову перегородку із цегли у приміщенні прихожої 1-7 площею 8,8 кв.м, в результаті чого утворюється два приміщення площею 1,9 кв.м та інше площею 6,9 кв.м, закласти цегляною кладкою частково дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-1, провести демонтаж частини перегородки між приміщеннями 1-7 та 1-1 з метою утворення проходу між приміщеннями 1-1 площею 7,4 кв.м у приміщення коридору площею 1,9 кв.м. перенести дверний проріз у санвузлі та встановити двері. Зобов»язано [PERSON] облаштувати приміщення кухні у житловій кімнаті 1-11 площею 14,9 кв.м, облаштувати санвузол №1-10 площею 4,2 кв.м. Після проведення облаштування відповідно до зобов»язання суду та відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, частина домоволодіння, яка належить їй складається з наступних приміщень: топочна площею 2,9 кв.м, передпокій площею 6,6 кв.м, кімната площею 12,8 кв.м, передпокій площею 12,4 кв.м, санвузол площею 4,2 кв.м, кухня площею 14,9 кв.м, кімната площею 18,4 кв.м. Всього 72,2 кв.м. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2014 року за [PERSON] зареєстровано 51/100 частину в спільній частині домоволодіння по [ADDRESS]. Оскільки при розподілі майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою не було врегульовано питання щодо визначення порядку користування комунікаціями, а саме: розподільчим водним колодязем, який розташований по [ADDRESS], поза межами земельної ділянки, але оскільки технічна документація та договір про постачання води був підписаний між КП ПОР «Полтававодоканал» та відповідачем, без дозволу останнього вона не може провести підключення водопостачання до своєї частини будинку. Також без дозволу відповідача вона не може підключити свою частину будинку у розподільнику вводу підключення до електромережі. На її неодноразові звернення до відповідача щодо надання їй таких дозволів, відповідач відповідав відмовою з ствердженням, що він ніколи їй таких дозволів не надасть. Тому вважає за необхідне звернутися до суду з вимогою щодо визначення порядку користування вищезазначеного розподільчого водного колодязя та розподільника вводу підключення до електромережі, визначивши порядок користування цими комунікаціями як об»єктами комунікацій загального користування, оскільки вони були збудовані та влаштовані під час шлюбу і відмова відповідача у наданні їй дозволів на окреме підключення від цих розподільників є порушенням її прав. Просила суд виділити в натурі із спільної часткової власності 51/100 частину домоволодіння з господарськими будівлями зареєстрованою за [PERSON], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з: топочної площею 2,9 кв.м, передпокою площею 6,6 кв.м, кімнати площею 12,8 кв.м, передпокою площею 12,4 кв.м, санвузла площею 4,2 кв.м, кухні площею 14,9 кв.м, кімнати площею 18,4 кв.м. Всього 72,2 кв.м. Господарські будівлі: літера «В» ? частина сараю, літера «Г» погріб вхідний, літера «Д» сарай, літера «Е» вбиральня, №1 огорожа, №3 частина огорожі. Припинити спільну часткову власність між [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Виділити в окрему одиницю частину домоволодіння, зареєстрованого з господарськими будівлями, визначивши право власності на цю одиницю за [PERSON], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається з: топочної площею 2,9 кв.м, передпокою площею 6,6 кв.м, кімнати площею 12,8 кв.м, передпокою площею 12,4 кв.м, санвузла площею 4,2 кв.м, кухні площею 14,9 кв.м, кімнати площею 18,4 кв.м. Всього 72,2 кв.м. Господарські будівлі: літера «В» ? частина сараю, літера «Г» погріб вхідний, літера «Д» сарай, літера «Е» вбиральня, №1 огорожа, №3 частина огорожі. Визначити порядок користування розподільчим водним колодязем та розподільником вводу підключення до електромережі, визначивши їх як об»єкти комунікацій загального користування. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Представник Київської районної в місті Полтаві ради Ніжніченко А.Ю. в судове засідання не з»явилась, але надала суду клопотання, в якому просила слухати справу у її відсутності. При розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Казак М.В. в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. У вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Київської районної в місті Полтаві ради Ніжніченко А.Ю. та представника Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Казака М.В. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.03.2013 року. За [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів від 20.11.2000 року за №352. Згідно частини 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частини 1 статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.11.2013 року (а.с.12-15) позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на приміщення першого поверху будинку літера «А-11» у складі: 1-го поверху приміщення 1-3 кімната площею 13,5 кв.м, 1-4 топочна площею 2,9 кв.м, 1-7 частина прихожої площею 6,9 кв.м; другий поверх у складі приміщень 1-9 прихожа площею 11,4 кв.м, 1-10 кладова площею 4,2 кв.м, 1-11 кімната площею 14,9 кв.м, 1-12 кімната площею 18,4 кв.м та господарські будівлі літера «В» ? частина сараю «Г» погріб вхідний, «Д» сарай, «Е» вбиральня, №1 частина огорожі, №3 частина огорожі, що становить 51/100 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] право власності на приміщення будинку «А-11» у складі 1-сіни площею 3,8 кв.м, 1-2 кімната площею 20,3 кв.м, 1-1 прихожа площею 7,4 кв.м, 1-8 кімната площею 12,2 кв.м, 1-6 кухня площею 12,1 кв.м, 1-5 вбиральня площею 5,6 кв.м, частина прихожої 1-7 площею 1,9 кв.м та господарські будівлі літера «Б» - гараж площею 24,5 кв.м, ? частина сараю літера «В» площею 12 кв.м, №1 частина огорожі, №2 хвіртка огорожі, №3 частина огорожі, що становить 49/100 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Зобов»язано [PERSON] встановити нову перегородку із цегли у приміщенні прихожої 1-7 площею 8,8 кв.м, в результаті чого утворюється два приміщення площею 1,9 кв.м та інше площею 6,9 кв.м, закласти цегляною кладкою частково дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-1, провести демонтаж частини перегородки між приміщеннями 1-7 та 1-1 з метою утворення проходу між приміщеннями 1-1 площею 7,4 кв.м у приміщення коридору площею 1,9 кв.м. перенести дверний проріз у санвузлі та встановити двері. Зобов»язано [PERSON] облаштувати приміщення кухні у житловій кімнаті 1-11 площею 14,9 кв.м, облаштувати санвузол №1-10 площею 4,2 кв.м. Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON]. Виділено в користування [PERSON] земельну ділянку площею 122 кв.м, окресленою точками ЕЕ*СТУЦГДЕ та площею 121 кв.м, окреслену точками ЗАБХЙІЗ, згідно додатку №2 до варіанту №1 висновку експерта №133 від 04.10.2013 року. Виділено в користування [PERSON] земельну ділянку площею 130 кв.м, окреслену точками ЖЗІЙКЛМНОПРЕ*ЕЖ та площею 113 кв.м, окреслену точками БВГЦФХБ, згідно додатку №2 до варіанту №1 висновку експерта №133 від 04.10.2013 року. У спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишено земельну ділянку площею 144 кв.м, окреслена точками ЙХФЦУТСЕЕ*РПОНМЛКЙ, згідно додатку №2 до варіанту №1 висновку експерта №133 від 04.10.2013 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2014 року за [PERSON] зареєстровано 51/100 частину в спільній частині домоволодіння по [ADDRESS]. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1 статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно Висновку експертного будівельно-технічного дослідження №140 від 25.08.2014 року на підставі проведених досліджень існує технічна можливість виділити в натурі 51/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], які належать [PERSON] з наступним складом об»єктів нерухомого майна: у житловому будинку літера «А-2» - квартира №2 загальною площею 72,2 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, в тому числі приміщення: №2-1 топочна площею 2,9 кв.м, №2-2 передпокій площею 6,6 кв.м, №2-3 кімната площею 12,8 кв.м, №2-4 передпокій площею 12,4 кв.м, №2-5 санвузол площею 4,2 кв.м, №2-6 кухня площею 14,9 кв.м, №2-7 кімната площею 18,4 кв.м; господарські будівлі і споруди: ? частина сараю літера В площею забудови 12,0 кв.м, погріб вхідний літера Г, сарай літера Д, вбиральня літера Е, літній душ літера Ж, частина огорожі №1 довжиною 2,82 м, частина огорожі №3 довжиною 16,5 м, хвіртка №4, частина огорожі №5 довжиною 22,10 м. У користування [PERSON] виділяється земельна ділянка загальною площею 243 кв.м, крім того, у спільному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 144 кв.м. Відповідно до частини 1, 2 статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Також суд приходить до висновку про необхідність зобов»язати [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні та підключенні до розподільчого водного колодязя та розподільника вводу підключення до електромережі [PERSON], оскільки відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 3, 5 статті 319 ЦК України передбачено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, порушувати екологічну ситуацію та природні якості землі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved