Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

04.12.2017 АК «Харківобленерго» звернулося до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що згідно особового рахунку [NUMBER] по житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], проводилося користування електричною енергією, але сплата за спожиту електроенергію не надходила на рахунок енергопостачальника. У вказаному будинку проживає [PERSON]. Договір про користування електричною енергією відсутній, оскільки споживач не зверталася до енергопостачальної організації із заявою про його укладення. Побутовий абонент, з яким укладено договір про користування електричною енергією помер [INFO]. Відповідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 за № 1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п.20 цих Правил розрахунковим періодом для сплати за спожиту електроенергію є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Споживач не сплачував за спожиту електроенергію, в результаті чого утворився борг, що виник в проміжок часу з 15.02.2017 по 13.06.2017 на суму 1459 грн. 98 коп., загальна кількість кВт/г - 1154 кВт/г. Позивач вважає, що боржниця користувалася електричною енергією без достатніх правових умов, не зверталася із заявою про укладання договору, не в повному обсязі сплачувала рахунки за спожиту електроенергію, які надходили на її адресу, в зв'язку з цим вона повинна повернути енергопостачальнику вартість спожитої електроенергії у сумі 1459,98грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600грн. Оскільки позовна заява подана до суду та провадження у справі відкрито до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 вона підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. У судовому засіданні представник позивача АХ «Харківобленерго» Зорич А.О. пояснила, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], та користується електричної енергією, однак договір про користування електроенергією не укладала. Остання сплата за особовим рахунком здійснена 22.03.2017 за послуги, надані за період до 15.02.2017. Оскільки в подальшому оплата за надані послуги з електропостачання здійснена не була, домоволодіння 13.06.2017 було відключено від електропостачання. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи по суті повідомлена своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором № 6370106898956 (а.с.17). Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Ухвалою суду від 05.01.2018 відповідачу роз'яснено право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову, у строк протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз'яснено наслідки неподання такого відзиву. Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем [PERSON] особисто 13.01.2018. Відзив до суду відповідачем не подано. У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Харківській області від 26.12.2017 [PERSON], [INFO], зареєстрована з 1999року за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до довідки абоненту від 30.10.2017, складеною АК «Харківобленерго», за адресою: [ADDRESS], на ім'я побутового абонента [PERSON], який помер [INFO], відкрито особовий рахунок [NUMBER] (а.с.4). За період часу з 15.02.2017 по 13.06.2017 за особовим рахунком [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], спожито послуги з електропостачання на загальну кількість 1154 кВт/г, однак оплата на користь енергопостачальної організації не проводиться, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1459,98грн. (а.с.4). 09.11.2017 Куп'янським РВЕ «Харківенергозбут» на ім'я [PERSON] направлялася письмова вимога щодо погашення заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.5). Таким чином, судовим розглядом встановлено факт, що без укладання договору на постачання електричної енергії [PERSON] отримувала у період з 15.02.2017 по 13.06.2017 електричну енергію за рахунок позивача. Постачання електричної енергії у житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], здійснювалося на підставі договору з [PERSON], який помер. Постачання електричної енергії відповідачу підтверджується довідкою АК «Харківобленерго» про кількість спожитої електричної енергії за особовим рахунком [NUMBER] у період з 13.01.2016 та внесення до неї відомостей про відключення 13.06.2017 абонента від електропостачання. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], не зверталася до позивача з заявами про відмову від користування елекричною енергією. Більш того, до 22.03.2017 [PERSON] проводила оплату послуг АК «Харківобленерго», що підтверджує факт визнання споживання вказаних послуг. За період бездоговірного користування з 15.02.2017 по 13.06.2017 відповідачем безпідставно спожито електричної енергії на суму 1459,98грн. Відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, що набула майно без достатньої підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодувати його вартість. Відповідно до Закону України «Про електрое нергетику», чинному на момент виникнення спірних відносин, електрична енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Таким чином, відповідач [PERSON] за рахунок позивача користувалася електричною енергією на власні потреби без договору, тобто без достатніх підстав, тому згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України вартість спожитої електричної енергії повинна бути відшкодована підприємству. Зазначена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України за № 6-582цс15 від 18.11.2015. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АК «Харківобленерго» у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 379/760 від 30.10.2017 у розмірі 1600грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved