Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

02 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду заявник звернувся з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким: Встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договір «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та [PERSON]. Заява мотивується тим, що згідно із договором «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та [PERSON], заявнику [PERSON] належить 600 кв. метрів земельної ділянки по провулку Артема. У зазначеному документі прізвище заявника вказано як [PERSON]. У паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як [PERSON]. Також як [PERSON] прізвище заявника записано у свідоцтві про народження. На час оформлення зазначеного договору заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після звернення до комунального підприємства Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації виявив наявність помилки у договорі, яка перешкоджає використовувати власність на свій розсуд, так як заявник не може узаконити прибудову до житлового будинку На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища у одну літеру, є помилкою з боку осіб які заповнювали та видавали даний документ. Таким чином з метою надання заявнику можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді будинку N512 з допоміжними господарськими побудовами по провулку Артема у м. Шостка необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - вказаний договір належить саме, [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а зацікавлена особа: комунальне підприємство «Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» в рішенні покладається на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію паспорта та копію свідоцтва про народження заявника з яких вбачається написання його прізвища як [PERSON], копію договору «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та [PERSON], з якого вбачається написання прізвища заявника як [PERSON], суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ договір «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та [PERSON], належить заявнику, [PERSON] Заявнику дані факти мають юридичне значення- оформлення права власності на житло. Різницю у написанні прізвища у одну літеру, суд повязує з помилковим відтворенням прізвища, вказаного у паспорті заявника. У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved