Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

03 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача вказав, що 16 серпня 2010 року відповідач був зарахований до Одеського Державного університету Внутрішніх справ , поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання. Відповідач закінчив Університет , отримав диплом фахівця , був відряджений до подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеської області . 23 березня 2015 року відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням, у зв'язку з тим , що відповідач протягом значного часу добровільно не відшкодував витрати понесені університетом на його навчання позивач просить стягнути з відповідача витрати за період навчання в розмірі 39 870.64 грн. та судові витрати . Представник позивача до суду не з'явився , при цьому направив заяву в якої він зазначив, що позові наполягає та просить справу розглянути в його відсутність . Відповідач до суду не з'явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст.901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до положень ст. 903 ч.2 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Так судом встановлено, що 16 серпня 2010 року відповідач [PERSON], [INFO] був зарахований до Одеського Державного університету Внутрішніх справ , 18 серпня 2010 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про підготовку фахівця , поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення , з виплатою грошового утримання , що підтверджується наказом № 133 о\\с від 16.08.2010 року . Відповідач закінчив Університет , отримав диплом фахівця , був відряджений до подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеській області . 23 березня 2015 року відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням , що підтверджується послужним списком відповідача (а.с. 4-18). Розрахунок фактичних витрат пов'язаних з утриманням курсанта , відповідно до Постанови КМ України від 01.03.2007 року за період з 16.08.2010 року по 25.02.2014 року складає 39 870.64 грн. (а.с.18-34) , судом перевірений складений вірно . Таким чином, відповідачу було надано освітню послугу на навчання , відповідач свої зобов'язання не виконував , а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат на навчання в повному обсягу . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь університету підлягає стягненню судовий збір 1378 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved