Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

03 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування вказаною квартирою. В обґрунтування позову зазначила, що в набутій нею квартирі зареєстрований попередній власник майна. Реєстрація відповідача порушує її конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою та додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за усіма наданими позивачем адресами, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №632 (а.с.6-9), [PERSON] , що діяв від імені та в інтересах [PERSON] , продав [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,51 кв. м. за 267600 гривень. За п.13.2. цього договору Продавець зобов`язується знятися з реєстраційного обліку в строк до 14.04.2019 року включно. Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10) право власності [PERSON] на квартиру належним чином зареєстровано. Надалі, згідно договору дарування квартири від 11 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №634 (а.с.11-12), [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] , як дарунок, квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,51 кв. м. За п.18 цього договору, дарувальник зобов`язується зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою в строк до 14.04.2019 року включно. Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13) право власності [PERSON] на квартиру зареєстровано в той самий день. Як вказує стаття 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Однак, до цього часу [PERSON] продовжує бути зареєстрованим у вказаній квартирі (а.с.22). Згідно п.1) ч.1. ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі відчуження власником свого майна. З акту про фактичне проживання осіб від 24.09.2019 року (а.с.14) вбачається, що [PERSON] на день обстеження у вищевказаній квартирі не проживає. Згідно пояснень сусідів особа не проживає за цією адресою з 2010 року. Факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , також підтверджено поясненнями свідка [PERSON] , який проживає у кв.№211 того ж будинку (а.с.51, 52), і [PERSON] (а.с.53, 54, 55). За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень проти наданих позивачем доказів і викладених обставин, суд приходе до висновку, що у зв`язку з втратою права власності [PERSON] також втратив і право користування квартирою, що належить позивачці, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved