Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

02 травня 2019 року ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60024/31/к від 26.04.2013 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 60024/31/к від 26.04.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., на строк 36 місяців, з 26.04.2013 року по 26.04.2016 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних, з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат, та з моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат до закінчення строку дії договору 38 % річних. У зв`язку із невиконанням кредитних зобов`язань відповідачем, у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 16.04.2019 року становить 25915,17 грн., яка складається з: 8324,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 14548,47 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 3042,70 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача Мацко Т.В. , яка діє на підставі Довіреності № 287 від 07.12.2018 року, не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору № № 60024/31/к від 26.04.2013 року встановлено, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов`язання, а саме: відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн., строком 36 місяців, з 26.04.2013 року по 26.04.2016 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних, з моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат, та з моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат до закінчення строку дії договору 38 % річних. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк «ІндустріалБанк», затвердженого загальними зборами АКБ «ІндустріалБанк» 20.04.2018 року, погодженого Національним Банком України 11.06.2018 року, АКБ «ІндустріалБанк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем, станом на 16.04.2019 року становить 25915,17 грн., яка складається з: 8324,00 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 14548,47 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 3042,70 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною другої статті 625 Цивільного кодексу встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У встановлений строк відповідач погашення заборгованості по кредитному договору не здійснив, та ігноруючи вимоги статей 526, 554, 1054 УК України, тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов`язань, що змусило заявника звернутись до суду. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 60024/31/к від 26.04.2013 року у сумі 25915,17 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved