Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

02 серпня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулась\~ [PERSON] з позовом\~ доХаляви [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В заяві позивач\~ [PERSON] вказувала, що 22 жовтня 2016 року помер її батько [PERSON]. На день\~ смерті [PERSON]\~ відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановлений\~ законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця позивач звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Листом від 23.06.2017\~ нотаріус її повідомив, що до Кобеляцької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно, посвідченим Червоноквітівською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області\~ 05.07.2017, зареєстрованим в реєстрі № 40, після померлого 22.10.2016 [PERSON] звернулась спадкоємець, визначений у заповіті [PERSON]. У разі наявності документів, що посвідчують право на обовязкову частку у спадщині, їх необхідно подати. Оскільки\~ [PERSON] не відноситься до категорії\~ осіб, які мають право на обовязкову частку, то відповідних документів вона не\~ надала. [PERSON] вважає, що спадкодавець [PERSON] в останні роки свого життя постійно хворів та вживав ліки, які могли вплинути на його поведінку і здатність нею керувати та усвідомлювати значення своїх дій. Зокрема їй відомо, що в 2012 році [PERSON] хворів на серцево -\~ судинні хвороби та проходив курс лікування, перебував на лікуванні в Кобеляцькій ЦРЛ та в інших медичних закладах. Також їй відомо, що [PERSON] в\~\~ останні два роки часто її не впізнавав, його психічний стан був то дуже збудженим, то він міг годинами мовчати.\~\~\~ При особистих зустрічах позивач намагалася надати [PERSON] посильну допомогу, а відповідач [PERSON] взагалі не надавала ніякої ні матеріальної, ні фізичної допомоги. Позивач [PERSON] вважає, що при складанні заповіту станом на 05.07.2017 [PERSON] за станом свого психічного здоровя не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. У самому змісті заповіту зазначено, що заповідач хворіє, а тому позбавлений можливості самостійно підписати його, тому підписання заповіту здійснювалося сторонньою запрошеною особою [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON]. Вважаючи,\~ що [PERSON] не мав вільного волевиявлення на складання та підписання заповіту на користь [PERSON], так як перебував в стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позивач просить визнати недійсним заповіт, складений [PERSON] 05.07.2016 на імя [PERSON] та посвідчений секретарем виконавчого комітету Червоноквітівської сільської ради\~ Кобеляцького району Полтапвської області. Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року провадження в справі відкрито та призначено\~ судове засідання на 17.10. 2017, витребувано в порядку підготовки справи до судового розгляду із Кобеляцької держаної нотаріальної контори копію спадкової справи та із Кобеляцького центру ПМСД та фельшерсько-акушерського пункту с. Червоні Квіти Кобеляцького району Полтавської області медичні картки на [PERSON] 16.08.2017 [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову. 17.08.2017 ухвалою суду\~ клопотання [PERSON] про забезпечення позову задоволено, заборонено Кобеляцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на спадкове майно після [PERSON], який помер 22.10.2016. 16.11.2017 представником позивача [PERSON] адвокатом [PERSON] заявлене клопотання про витребування доказів, а саме\~ із Білицької дільничної лікарні Кобеляцького району Полтавської області та із Кобеляцької районної лікарні Полтавської області -\~ історію хвороби та картку хворого [PERSON], який перебував на лікуванні в орієнтовний період\~ 2012 р,\~ з 01.07.2015 по 01.09.2015, яке задоволено. 06.12.2017 [PERSON]\~ надала суду заяву про призначення судово-психіатричної ( посмертної ) експертизи на предмет визначення психічного стану [PERSON] на момент складання заповіту 05.07.2016. 14 грудня\~ 2017 року\~ ухвалою\~\~ суду\~\~\~\~\~ призначена судово психіатрична (посмертна) експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 25 квітня 2018 року висновок експерта надійшов\~ до суду. 04\~ травня\~ 2018 року\~ провадження\~ у справі відновлено та судовий розгляд\~ призначено\~ в\~\~ судовому засіданні за правилами загального провадження на 25 червня\~ 2018 року. В судовому засіданні 25 червня\~ 2018 року позивач [PERSON]\~ підтримала свої позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову, оскільки вважає, що її, як рідну доньку безпідставно позбавлено права на спадину за законом. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат\~ [PERSON] повністю заперечували проти задоволення позовних вимог позивача, пояснивши що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки при посвідченні заповіту 05.07.2016 секретарем виконавчого комітету Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ніяких порушень допущено не було, волевиявлення [PERSON] було вільним.\~ Представник відповідача\~ адвокат [PERSON] надав\~ докази, що підтверджують витрати відповідача [PERSON] на правничу допомогу адвоката та просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] й стягнути\~ з позивача на користь [PERSON] понесені нею витрати на правничу допомогу. 15 грудня 2017 року\~\~\~\~ набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Суд,\~\~\~ заслухавши\~\~\~ сторони,\~\~\~\~ свідків\~\~\~\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON],\~\~ [PERSON],\~\~ [PERSON], [PERSON],\~\~\~\~ [PERSON], [PERSON],\~ перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що\~\~ позовні\~\~ вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Судом установлено, що 22 жовтня 2016 року помер [PERSON], який постійно проживав в [INFO] однією сімєю\~ спільно\~ із\~ [PERSON]. 05.07.2016 секретарем виконавчого комітету Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області [PERSON]\~ у відповідності із вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 №3306/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 року\~ за № 1298/20036, був посвідчений заповіт [PERSON], який на особисте прохання заповідача в його присутності підписала [PERSON]. Позивач [PERSON], оспорюючи заповіт [PERSON]\~ стверджувала, що\~ під час складання заповіту її батько\~ не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Актом комісійної\~ судово - психіатричної експертизи, проведеної на виконання ухвали Кобеляцького районного суду від 14.12.2017 встановлено, що [PERSON], [INFO] станом на 05.07.2016 не виявляв будь-яких ознак психічного розладу і міг розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Червоноквітівської\~\~\~ сільської ради Кобеляцького району Полтавської області [PERSON] Отже позивачем [PERSON] не надано доказів на\~ підтвердження того факту, що волевиявлення учасника правочину не було вільним і не відповідало його волі, а також комісія експертів\~ встановила, що заповідач [PERSON] під час складання ним заповіту\~ міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому\~ в задоволенні її позовних вимог потрібно відмовити. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі відмови\~ в\~ позові покладаються на позивача, а отже із позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] потрібно стягнути витрати, понесені нею на правничу допомогу адвоката в розмірі 5600 грн. Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову, суд\~ у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: dismissed