overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

04.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19.12.1995 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося. Шлюбних стосунків не підтримують, мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Тому просить шлюб між ними розірвати, а неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити їй на виховання. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгялд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.1995 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та дітям. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Так, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] досяг 14 років, а тому може сам визначати своє місце проживання. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

04.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] , працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

04.06.2020 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно. В червні 2020 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, однак їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини вона хворіла, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов визнає. \~ \~ \~ \~\~ Представник\~Любашівської селищної\~ради в судове\~\~засідання\~ не\~\~\~з`явився,\~\~ надавши\~\~суду\~\~\~ заяву\~\~\~\~про\~ розгляд\~\~\~\~справи у\~\~його\~ відсутність\~\~та вказавши,\~\~що заперечень\~\~\~по\~ справі\~\~не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач в заяві надісланій до суду позов визнав, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно ( а.с. -6,12). Родинні відносини між позивачкою та спадкодавицею підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки (а.с. 7). \~ \~ \~ \~З медичних\~документів,\~що містяться\~в матеріалах\~справи видно,\~що в\~період прийняття\~спадщини позивачка\~ мала незадовільний стан здоров`я ( а.с. 9). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

04.06.2020\~року позивач\~КП «Харківводоканал»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, згідно якого відповідачі отримують і користуються послугами централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , однак за надані послуги сплачують не в повному обсязі, внаслідок чого мають заборгованість в розмірі 40 814 грн. 98 коп. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги задовольнити. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплата за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до ст. ст.\~13,\~14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004\~послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Статтями ст. ст.\~67, 68 ЖК України\~передбачено, що оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1\~ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Згідно з\~розрахунком заборгованості,\~відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] мають заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення загальною сумою 40 814 грн. 98 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 по 30.04.2020 у розмірі 20 838 грн. 65 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2011 по 30.04.2020\~ у розмірі 17 007 грн. 50 коп., інфляційні витрати 2067 грн. 24 коп. та 3% річних від простроченої суми 901 грн. 59 коп. Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

04.06.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя прийнято рішення по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку користування житлом. 14.08.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів-адвоката Федорова М.Д. про винесення додаткового рішення по справі у частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5500 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Адвокат Федоров М.Д. у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності позивачів, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, просив заяву залишити без задоволення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експерті та проведення експертизи. Згідно з п.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, розрахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розглянувши заяву представників позивача [PERSON] і [PERSON] - адвоката Федорова М.Д. про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, докази, які надані суду з приводу понесених витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] 5500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

04.06.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.09.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1131. Підставою для розірвання шлюбу зазначає втрату здатності розуміти один одного. Позивач [PERSON] в судове не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідачка [PERSON] з`явившись до суду, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Зазначила, що строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне. 10.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1131, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінене на [PERSON] . Під час вказаного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, суд після розірвання шлюбу залишає відповідачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

04.06.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 24.02.2001 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, вони не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить його інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 13.10.2021 відповідач подала заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

04.06.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований Комишуватською сільською радою Першотравневого району Донецької області, 23.12.1999, актовий запис № 18. Заява мотивована тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1999 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні її чоловіка [PERSON] . З вини відповідача сім`я розпалась, проживають окремо. Сумісне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого між ними постійно виникали скандали та сварки. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, які мають істотне значення. Суперечки про місце проживання дитини та розподілу спільного майна немає. Підстав для примирення не вбачає. Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Комишуватською сільською радою Першотравневого району Донецької області 23.12.1999, актовий запис № 18, вбачається, що 23.12.1999 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.2010, виданого Виконкомом Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 12 від 20.07.2010, де батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 07.07.2021 позов про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

04.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, оскільки під час винесення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат понесених на правову допомогу. Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не прибули. Представник відповідача у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутність, проти задоволення поданої заяви заперечує, оскільки вважає розмір гонорару адвоката надмірним. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою та не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності. Розглядаючи заяву про винесення додаткового рішення, суд враховує наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 03.06.2021 Славутським міськрайонним судом частково задоволено позов [PERSON] до КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Славутської міської ради про захист прав споживачів та стягнено з КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» на користь [PERSON] вартість ремонтно-будівельних робіт у сумі 7483,00 грн., моральну шкоду у сумі 3500 грн., витрати, які пов`язані із проведенням експертного дослідження - 2182,21 грн., а також 725,67 грн. судового збору. Однак у вказаному рішенні не вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, понесених позивачем по справі. До матеріалів клопотання про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано договір про надання правової допомоги від 10 березня 2021 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Іваницьким А.М., та акт наданої правової допомоги, згідно із яким розмір гонорару адвоката становить 7500 грн. Разом із тим адвокат справедливо звертає увагу на те, що позов [PERSON] був задоволений частково, а саме у сумі 10983 грн., тобто 39,96% від заявлених позовних вимог. Оскільки документально підтверджені витрати на правову допомогу складають 7500 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2997 грн. витрат на залучення адвоката пропорційно задоволеним позовним вимогам. Враховуючи наведене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Outcome: approved