Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

03.11.2020 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 26.11.1997, виданого [PERSON] управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням 10397 від 26.11.1997. У заяві зазначила, що у вказаному документі її ім`я вказано помилково як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає заявнику у розпорядженні належним їй майном. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі. Заяву просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 26.11.1997 управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №10397 від 26.11.1997 видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 6-7) 29.10.2020 листом директора КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області на звернення заявника з приводу внесення змін до свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 26.11.1997 управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, змінивши її ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », заявнику рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. (а.с. 13) У зв`язку з цим заявником подано до суду заяву про встановлення факту належності їй цього правовстановлюючого документа. У вказаному правовстановлюючому документі ім`я заявника вказано помилково як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Той факт, що вказане свідоцтво видавалося саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, у тому числі: даними паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18.11.1997 року на ім`я [PERSON] (а.с. 10-11); даними картки фізичної особи-платника податків від 29.08.2006 на ім`я [PERSON] (а.с. 12); даними технічного паспорта від 20.11.1997 на квартиру [ADDRESS] (а.с.8-9). На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 26.11.1997 управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №10397 від 26.11.1997. Вказана помилка в правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у розпорядженні належним їй майном. За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved