Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

03.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1967 року, який зареєстрований Кіровським районним ЗАГС міста Макіївки, актовий запис № 570. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через сварки, які в останній час відбуваються часто, у відносинах відсутні взаєморозуміння та повага, позивач втратив почуття до дружина. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, так як спільне господарство не ведеться та разом не мешкають. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи мається заява в якій просить розглянути справу без його присутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» №221 від 23.11.2017р. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 09.09.1967 року. Шлюб зареєстровано Кіровським районним ЗАГС міста Макіївки, актовий запис № 570 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з копії виписки з акта МСЕК серії 10 ААВ № 489998 від 07.07.2014р., позивач [PERSON] є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена безстроково (а.с.5). Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні сварки, спільне господарство не ведеться та разом не мешкають. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Щодо розподілу судових витрат. Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 гривень на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved