Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії на суму 20\~506 грн 08 коп. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії як оператор системи на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електроенергії. Відповідач є споживачем електричної енергії, якому надається послуга відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі Правила РРЕЕ). \~ \~ \~ \~19.03.2019 працівниками ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого є позивач, проводився контрольний огляд електроустановок відповідача. В результаті чого було виявлено споживання електроенергії поза засобами вимірювань. При обстеженні було виявлено самовільний накид проводів до будинкового вводу, зроблений відкритим способом, мідним проводом перерізом 3 мм та влаштування розетки поза обліком, що є порушенням підпунктів 2,5,6 та 10 пункту 5.5.5 Правил. \~ \~ \~ \~На місці виявлення порушення був складений Акт про порушення № К 035656 за участю відповідача, яка визнала допущене порушення. В Акті зафіксований факт порушення, повідомлено відповідача про дату засідання відповідної комісії позивача по розгляду такого акту на 17.04.2021. \~ \~ \~ \~На засідання\~комісії відповідач\~не прибула\~і за\~її відсутності,\~відповідно до\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було здійснено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за визначеною формулою, в розмірі 20\~506 грн 08 коп. \~ \~ \~ \~Також просить стягнути із відповідача понесені судові витрати в розмірі 2\~270 грн 00 коп. Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 10.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи таким. На її думку позивачем на надано належних та достатніх доказів виявлення порушення; вона спростовує свою обізнаність з Актом про порушення та її повідомлення позивачем про його дату розгляду та результати такого розгляду. Також зазначає, що Акт розглянутий з порушенням встановленого строку, а тому вважається недійсним та підлягає скасуванню. Окрім того, вказує на відсутність певних нормативних актів на які позивач посилається як на підставу свої позовних вимог; вступає в полеміку з представником позивача щодо розповсюдження її персональних даних; цитує норми цивільного процесуального та кримінального процесуального законодавства України тощо. Фактично відзив містить певний масив інформації, що не входить до предмета доказування, а свідчить про своєрідний спосіб захисту, що обраний відповідачем. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. Відповідач [PERSON] , [INFO] , 27.11.1978 зареєструвала своє місце проживання в [ADDRESS] . За такими анкетними даними ДФС України не може її ідентифікувати як особу, котрій присвоєно РНОКПП. За параметрами запиту по адресі: [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідні відомості, що формуються з 01.01.2013, відсутні. Однак, із договору № 127270 про користування електричною енергією від 10.05.2000; публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; паспорту точки/точок розподілу (передачі) електричної енергії за енергетичним ідентифікаційним кодом 62Z0165620611716; Акту про порушення від 19.03.2019; квитанцій про оплату послуг з постачання електроенергії можливо дійти висновку про те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з постачання (розподілу) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~05.10.2021 року було проведено державну реєстрацію зміни найменування ПрАТ «Київобленерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго» та здійснює розподіл електричної енергії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.1.4 Правил РРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей\~633,\~634,\~641,\~642 Цивільного кодексу України\~на основі типового договору, що є додатком № 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. \~ \~ \~ \~У відповідності до абз. 2 п. 2.1.6 Правил РРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. \~ \~ \~ \~За адресою: [ADDRESS] складено паспорт точки розподілу, що є паперовим додатком до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача. Споживаючи електричну енергію за вказаною адресою, відповідач акцептував умови вказаного договору. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6.2 вищевказаного договору відповідач, зокрема, зобов`язаний виконувати умови цього договору, а також узгоджувати з позивачем нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпунктів 5 та 7 пункту 7.1 договору позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) відповідача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці, а також вимагати від відповідача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час користування електричною енергією. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.6 договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини відповідача, він сплачує позивачу вартість не облікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог Правил РРЕЕ. Відповідно до п. 8.7 договору, відповідач звільняється від відповідальності перед позивачем відповідно до вимог пункту 8.6 цього договору, лише якщо доведе, що порушення виникли з вини позивача або внаслідок дії обставин непереборної сили. \~ \~ \~ \~Правилами РРЕЕ (п. 5.5.5) відповідача зобов`язано, зокрема: користуватися електричною енергією, виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги, відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень. \~ \~ \~ \~16.02.2018 представниками позивача було складено Акт контрольного огляду засобів обліку електричної енергії відповідно до якого будь-яких зауважень не було. \~ \~ \~ \~Однак, перевіркою 19.03.20219 у будинку, де мешкає відповідач було виявлено порушення Правил РРЕЕ. Щоправда, адреса зазначена, ймовірно, до перейменування вулиці Жовтневої Революції, 166, с. Пологи-Яненки. Порушення полягало в тому, що було споживачем (відповідачем) було здійснено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника самовільний накид проводів до будинкового вводу відкритим способом мідним кабелем перерізом 3 мм. Дані обставини були зафіксовані в Акті про порушення № К 035656 від 19.03.2019. \~ \~ \~ \~Акт було складено уповноваженими представниками оператора системи за присутності відповідача, яка зауваження до складеного акта не зазначила, а погодилася з актом. Тобто, встановлений Актом факт підтвердила. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 8.4.1. Правил РРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. \~ \~ \~ \~Підпунктом 5\~пункту 8.4.2.\~Правил РРЕЕЕ\~передбачено,\~що визначення\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~здійснюється оператором\~системи на\~підставі акта\~про порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі\~виявлення таких\~порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 8.4.6. вищевказаних Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. \~ \~ \~ \~Згідно підпункту 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та у відповідності підпункту 5 пункту 8.4.8 Правил РРЕЕ у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, кількість днів,\~протягом яких\~споживання електричної\~енергії здійснювалося\~з порушенням\~вимог цих\~Правил,\~визначається виходячи\~з кількості\~робочих днів\~електроустановки споживача\~(крім\~випадків фіксації\~засобами комерційного\~обліку кількості\~днів,\~протягом яких\~споживання електричної\~енергії здійснювалося\~з порушенням\~вимог цих\~Правил - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.4.1 Правил РРЕЕ (із змінами,\~внесеними згідно\~з постановою\~НКРЕКП від\~19.05.2021\~р.\~№ 805) передбачено,\~що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою: Wдоб.\~= 24 · Pдог.\~· Kсез.\~· Kвик., де де Pдог.\~-\~величина дозволеної\~потужності для\~цієї точки\~комерційного обліку,\~передбачена договором\~між побутовим\~споживачем та\~оператором системи,\~кВт; Kсез.\~-\~коефіцієнт сезонності\~(приймається\~рівним 0,8\~у період\~з 01\~травня до\~30\~вересня та\~рівним 1\~на період\~з 01\~жовтня до\~30\~квітня); Kвик\~- коефіцієнт використання потужності. \~ \~ \~ \~На відміну від цієї норми, позивач здійснив нарахування відповідачу у відповідності до пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка втратила чинність 27.07.2019 на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 липня 2019 року № 1525 , але була чинною на час виявлення порушення (19.03.2019) та на час прийняття рішення про здійснення розрахунку (17.04.2019), оскільки до 27.07.2019 Правила РРЕЕ не містили норми п. 8.4.11 яка, внесеними згідно з постановою НКРЕКП від 19.05.2021 р. № 805). 17 квітня 2019 року відбулось засідання комісії Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» по розгляду Акту № К035656 від 19.03.2019 та прийнято рішення провести розрахунок збитків по акту за період 182 дні (з 18.09.2018 по 19.03.201). На засіданні комісії відповідач присутньою не була. За таких обставин суд приходить до висновку, що вартість не облікованої електричної енергії, як і ціна позову, визначені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства України на день виявлення порушення Правил РРЕЕ. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст. 13 ЦПК України). Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст.\~11\~ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ч. 1 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 610,614 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Доводи відповідача про те, що їй не було відомо про день розгляду Акту про порушення спростовуються наявними в справі доказами її підписом в самому Акті про порушення, що містить відомості про час та день розгляду акта. Доводи відповідача про неналежність доказів у справі суд відхиляє як безпідставні. Суд не вбачає необхідності в досліджені речових доказів у даній справі, оскільки вони як такі суду не надавалися, а зміст цивільного правопорушення відповідача носить формальний, а не матеріальний склад. Всі заперечення відповідача щодо її непричетності до виявленого порушення Правил РРЕЕ судом не приймаються, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Виявлене самовільне підключення до електричних мереж у домогосподарстві, де мешкає відповідач, є доконаним фактом, на відміну від безпідставних доводів відповідача про необхідність у призначенні експертизи задля встановлення перерізу електричного кабеля, що був протиправно під`єднаний до електромережі поза приладом обліку. Такі технічні характеристики електричного кабеля не потребують експертного дослідження, а визначаються простими засобами вимірювання. Одним із них був штангенциркуль, що використовувався представниками позивача, котрі виявили факт порушення. Стосовно свідків вчиненого порушення, про відсутність яких вказує відповідач, то слід зауважити, що вони не залучаються відповідно до Правил РРЕЕ у випадку згоди споживача з виявленим у нього порушенням. Подання відповідачем певних скарг на дії працівників позивача, що виявили порушення, свідчить про обраний нею на власний розсуд спосіб захисту, що не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України як за своїм змістом, так і по суті. Посилання відповідача на наявність певних описок в найменуванні відповідача, номера акту про порушення в рахунку на оплату свідчить про певні технічні неточності (описки). Проте, вони не змінюють правовідношення між сторонами по справі. Відповідач також зазначає номер свого особового рахунку в квитанціях про оплату послуг не в такій редакції, як позивач. Однак, це не стало причиною повернення їй сплачених коштів чи відключення електроенергії в зв`язку із заборгованістю. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 270,00 грн підлягає стягненню з відповідача, На підставі викладеного та

Outcome: approved