Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

03.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулася в Миргородський міськрайонний суд із згаданою позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилалася на те, що [INFO] в с. Савинці Миргородського району Полтавської області померла її мати [PERSON], якій належала 1/5 частина домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Вона (позивачка) є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку після своєї матері, але реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку на спадкове майно вона позбавлена можливості, оскільки у зв'язку з відсутністю відповідного правовстановлюючого документу на згаданий будинок, нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право спадщини за законом на частину згаданого домоволодіння, що належала спадкодавцю. Тому позивачка просила встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] 1/5 частки домоволодіння по [ADDRESS] та визнати за нею (позивачкою) право власності в порядку спадкування за законом на вказану частку домоволодіння, яка належала її матері, [PERSON] Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 28.01.2015 року до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримувала в повному об'ємі і просила задовольнити їх. Представник відповідача, Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області , в судове засідання не з'явився, своїх заперечень проти позову суду не подав, а просив справу розглянути за його відсутності (а.с.48, 71). Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області також не з'явився в судове засідання, а звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначав, що спірний об'єкт будівництва не потребує прийняття в експлуатацію, а тому просив справу розглянути за його відсутності(а.с.49). Треті особи по справі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, заперечень, щодо позову [PERSON], суду не подали, а просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.72, 77). Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких обґрунтувань. Судом встановлено, що [INFO] в с. Савинці Миргородського району Полтавської області померла [PERSON].(а.с.9), внаслідок чого відкрилася спадщина на її права та обов'язки. За своє життя остання, як член колгоспного двору, набула право на 1/5 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], яке складається із житлового будинку «А-1», прибудови «а», сараю «Б», сараю-прибудови «б», літньої кухні «В», погребу з шийкою «Г», вбиральні «Д», та споруд №1-5. Вказані обставини не оспорюються ні відповідачем, ні третіми особами і вони повністю підтверджуються копією особового рахунку вказаного домоволодіння по Савинцівській сільській раді Миргородського району та випискою із рішення №5 виконавчого комітету Савинцівської сільської ради від 26.03.1997 року «Про оформлення права власності на будинки, розташовані в с. Савинці» (а.с.12-14, 16-20). При таких обставинах суд вважає доведеним факт належності 1/5 частини згаданого домоволодіння [PERSON], яка померла [INFO], а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення. Як вбачається із копії свідоцтва про народження позивачки на а.с.24, 25, вона є дочкою [PERSON], а відтак, в силу ст. 1261 ЦК України, вона є спадкоємцем першої черги за законом після своєї матері. Позивачка в порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину після своєї матері (а.с.43). Інші спадкоємці спадщини після [PERSON] не приймали, що підтверджується копією спадкової справи на а.с.39-47. Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За викладених обставин суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після її матері [PERSON], задовольнивши таким чином її позовні вимоги і в цій частині.

Outcome: approved