Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

04 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка, [PERSON] , який не проживає у вищезазначеній квартирі понад один рік по теперішній час, особисті речі в квартирі відсутні, квартирою не цікавиться. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 грудня 2001 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 4853, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується відомостями, які надані колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою № 4437 від 22 серпня 2019 року комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради, листом виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.09.2019 року №21. Відповідно до актів, складених 14 вересня 2018 року та 18 липня 2019 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будівельна-22», [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з 2008 року. [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] , згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 24 жовтня 2008 року, шлюб між сторонами розірвано, про що зроблено актовий запис №413. Таким чином,\~ [PERSON] не є членом сім`ї [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved