Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

04.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області В якій просив встановити факт, що він [PERSON], [INFO] дійсно працював на посаді звільненого голови профкому колгоспу ім.І.Франка, с.Малинці Хотинського району Чернівецької області в період з 1986 року по 1 листопада 1990 року В обґрунтування свої вимог заявник вказав, на те що , він [PERSON], народився [INFO] в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, де на даний час і проживає разом із своєю сім'єю. Вказав, що його прізвище [PERSON] його друге і на даний час теперішнє, оскільки 08 вересня 2000 року він його змінив із прізвища [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER] виданого 08 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області. Зазначив, що протягом життя починаючи з 1978 року він працював на різних посадах в колгоспі ім. І. Франка в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області.У 1986 році його було обрано звільненим від роботи головою профкому колгоспу ім. І. Франка в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, де він пропрацював до 01.11.1990 року, про що зроблені відповідні записи в моїй трудовій книжці. Вказав, що на даний час він вирішив зібрати усі документи необхідні їй для виходу на пенсію і коли звернувся до відділення пенсійного фонду України в Хотинському районі, йому повідомили, що стаж роботи який він пропрацював на посаді голови профкому в колгоспі ім. І. Франка в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області мені не зараховують, оскільки немає документальних підтверджень цьому. Зазначив, що його представник [PERSON] звернувся із письмовим запитом до архівного відділу Хотинської райдержадміністрації Чернівецької області про надання інформації яка б підтвердила його стаж роботи на вищевказаній посаді, однак протоколи профспілкової організації колгоспу ім. Ф. Франка с. Малинці за 1986-1990 рр. на зберігання до архівного відділу не надходили, тому неможливо підтвердити його стаж роботи, що підтверджується відповіддю начальника архівного відділу райдержадміністрації № 27 від 18.11.2013 року. Також із архівного відділу Хотинської райдержадміністрації було надано копію довідки виданою тодішнім головою профкому спілки ім. І. Франка - І.Д. Огонюк, про те, при переїзді з одного приміщення і друге, були загублені папки з протоколами за 1986-1991 рр. . Згідно довідки виданої Хотинським районним трудовим архівом, де зазначено, що в документах фонду ТзОВ «Мрія» с. Малинці за 1986-1990 рр. є відомості про те, що гр. [PERSON] працював в колгоспі їм. І.Франка с Малинці Хотинського району Чернівецької області. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити заявлені вимоги. Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги заявника визнала в повному обсязі. Свідок [PERSON], в судовому засіданні показав, що дійсно йому відомо, що [PERSON] працював на посаді звільненого голови профкому ім., І.Франка с.Малинці Хотинського району Чернівецької області. Свідок [PERSON], в судовому засіданні надав суду аналогічні покази. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»визначені підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4)встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що прізвище заявника [PERSON] його друге і на даний час теперішнє, оскільки 08 вересня 2000 року він його змінив із прізвища [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища серії [NUMBER] виданого 08 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області. Факт працювання [PERSON], [INFO] на посаді звільненого голови профкому, колгоспу ім. І. Франка с.Малинці Хотинського району Чернівецької області в період з 1986 року по 01 листопада 1990 року, підтверджується довідкою архівного відділу за № 1-25 від 12.02.2014 року, відповідно до якої зазначено , що в документах архівного фонду колгоспу ім.І.Франка с.Малинці Хотинського району Чернівецької області за 1987 - 1988 рр. [PERSON] значиться, однак посада не зазначена.. Згідно довідки архівного відділу за № 1-24 від 112.02.2010 року вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. І.Франка с.Малинці значиться: Протокол за № 2 засідання правління колгоспу ім.І.Франка від 17 лютого 1986 р. - для прийняття екзамену створити комісію в складі: - [PERSON] - голова профкому. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява ґрунтується на вимогах закону підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved