Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

02. 10. 2014 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10. 04. 2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100044. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5989 грн. 00 коп. шляхом списання кредитних коштів з позичкового рахунку та з щорічною сплатою 24%. Факт нарахування кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою з особового рахунку за 10 квітня 2006 року на суму 5989 грн. 00 коп. Вищезазначеним кредитним договором передбачено обов'язок [PERSON] здійснювати погашення кредиту у відповідності до встановленого графіку. Оплата відсотків за користування кредитними коштами повинна здійснюватися щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі по надання кредиту. Відповідач, порушуючи умови кредитного договору, не повернув банку у строк кредит та відсотки за користування ним. Таким чином, станом на 09. 09. 2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ АКБ «Новий» по кредитному договору №100044 від 10. 04. 2006 року складає 16205 грн. 71 коп., яка складається із: - прострочення кредиту - 5444 грн. 39 коп.; - прострочення відсотків - 10761 грн. 32 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» заборгованість за кредитним договором № 100044 від 10. 04. 2006 року у сумі 16205 грн. 71 коп., а також судовий збір. У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, однак у справі знаходиться заява відповідно до якої позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» та [PERSON] укладено кредитний договір № 100044, на підставі якого ПАТ «АКБ «Новий» надано відповідачу кредит у розмірі 5989 грн. 00 коп. та сплатою 24% річних, терміном дії по 08 квітня 2008 року, для придбання у ПП [PERSON] вікон ПВХ виробництва Бельгії вартістю 5995 грн. 00 коп. Позичальник доручив банку здійснити списання кредитних коштів з позичкового рахунку на користь продавця і банка. Оплата відсотків та погашення кредиту здійснюється згідно графіку (додаток 1). Остаточний розрахунок по відсотках здійснюється при погашенні кредитних зобов'язань. У разі затримки повернення суми кредиту і відсотків за користування ним відповідно з графіком, позичальник сплачує в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожний день прострочення. У випадку, якщо позичальник не надав відповідь на пропозицію банку про зміну претензійної ставки протягом 22 днів, то позичальник вважається таким, що згодився на зміну відсоткової ставки. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Однак, [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 09. 09. 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 16205 грн. 71 коп.,з яких: - заборгованість за кредитом - 5444 грн. 39; - заборгованість за відсотками - 10761 грн. 32 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки умови кредиту відповідач не виконав, кредит не сплатив до теперішнього часу, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved