Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

02 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], указуючи, що вона є основним наймачем кімнати, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 105/75. Відповідно до рішення міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» та рішення міської ради від 02.03.11 № 16/9, від 25.01.12 № 27/20, від 24.02.10 № 35/55 стосовно реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств та балансоутримання житлового фонду» зазначений гуртожиток переданий на баланс та обслуговування в КП «Жилсервіс-5». Під час збирання нею документів у 2016 році щодо проходження процедури упорядкування проживання в кімнаті гуртожитку, їй стало відомо, що у вищевказаній кімнаті, окрім неї та її малолітньої доньки Марії, зареєстрований [PERSON], відповідач у справі, який не є членом її родини. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання відповідача у вищезазначеній кімнаті з 26.06.2012 року, що підтверджують сусіди гуртожитку. За результатами перевірки КП «Жилсервіс-5» ДМР було складено відповідні акти. Тому позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 105, кімн. № 75. Позивач в судове засідання не з'явилася, завчасно сповістила про можливість розгляду і вирішення справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позовну заяву задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 24). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 28, 29). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Представники третіх осіб Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 20, 27). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» та рішення міської ради від 02.03.11 № 16/9, від 25.01.12 № 27/20, від 24.02.10 № 35/55 стосовно реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств та балансоутримання житлового фонду» передано на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» гуртожиток, що розташований по пр. Слобожанському, б. 108 в м. Дніпрі (а.с. 6, 7-8). Судом встановлено, що позивач на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку, виданого ТОВ «Управління механізації», є основним наймачем кімнати № 75 в будинку № 105 по проспекту Слобожанському у місті Дніпрі (а.с. 4). Разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстрована її донька та відповідач [PERSON] (а.с. 9, 13). Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. № 105, кімн. № 75, від 13.01.2016 року та від 23.01.2016 року встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, проте фактично в ній не проживає з 26.06.2012 року та не має в ній особистих речей (а.с. 10, 11). Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в гуртожитку за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок № 105, кімната № 75, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved