Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

03 березня 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що 10 червня 2013 року між нею та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R53111430506В в сумі 35000 гривень. 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 1227 від 28.04.2020 року, за яким з неї стягнуто заборгованість за кредитним споживчім договором на загальну суму 35881 гривень. На даний момент за вказаним виконавчим написом нотаріуса державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64512741 та розпочато процедуру примусового виконання. Заборгованість за кредитним договором не відповідає дійсності. Приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, чим порушив Постанову КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Тому виконавчий напис № 1227 від 28.04.2020 року такий, що не підлягає виконанню. 01 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в особі представника Барандич О.А., в якому останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обгрунтування заперечень посилався на те, що 04 березня 2019 року позивачці було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується списком згрупованих поштових повідомлень цінних листів та квитанцією про оплату з Укрпошта. Оскільки позивачкою було порушено умови кредитного договору, ПАТ «ВТБ Банк» відступило право грошової вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за Договором відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 22061нв . Після відступлення банком права грошової вимоги, ні ТОВ «ФК «Довіра та Гаратнія», ні ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не нарахувало ніяких відсотків та комісії за Кредитним договором. Сума боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим написом є безспірною в силу доведення до позивачки суми боргу та її склдавих на підставі вимоги, яку було відправлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 04.03.2019 року. Крім того, позивачка не надала жодних квитанцій чи платіжних доручень, які б підтверджували погашення заборгованості частково чи у повному обсязі. Щодо нотаріуса Кравцова О.О. зазначив, що 15.06.2020 року він припинив нотаріальну діяльність, і тому інформація в реєстрі нотаріусів щодо нього відсутня. Разом із позовною заявою позивачкою надані до суду клопотання про витребування доказів - засвідченої копії виконавчого напису та документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, та заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні. 21 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Литвин Л.П. про витребування у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чепурної Т.С. копій документів виконавчого провадження, відвритого на підставі спірного виконавчого напису, а також про витребування відомостей щодо даних та діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 березня 2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, за заявою позивачки витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича засвідчену копію виконавчого напису № 1227 від 28.04.2020 року та документи, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 35881 гривень. Ухвалою суду від 04 березня 2021 року за заявою позивачки про забезпечення позову зупинено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64512741 від 16 лютого 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 1227, виданого 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5881 гривень. Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року за клопотанням представника позивачки адвоката Литвин Л.П. витребувано у державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чепурної Т.С. копії документів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 1227 від 28.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем. Також витребувано з Міністерства юстиції України Департаменту нотаріату та державної реєстрації відомості щодо даних та діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Литвин Л.П. у судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Просили позовні вимоги задовольнити. У заявах додатково зазначили про сплив позовної давності щодо стягнення заборгованості, яка була стягнута з позивачки в безспірному порядку, та просять звернути увагу, що вимогу від відповідача позивачка не отримувала. Представник відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справи в його відсутності. Третя особа державний виконавець Лівобережного відділу ДВС у місті Маріуполі Чепурна Т.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович у судове засідання не з`явився, про причини неявки судо не повідомив. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1227, за яким у безспірному порядку стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором № R53111430506В від 10.06.2013 року у розмірі 35881 гривень, а саме: заборгованість по основному боргу (тіло кредита) у розмріі 23637,98 гривень; заборгованість по відсоткам у розмірі 4553,52 гривень та комісія у розмірі 7689,50 гривень. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від фінансової установи та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, зазначений у написі, є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту, відсотками та комісією є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до позивачки. За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Крім того, підлягає перевірки питання щодо спливу строку позовної давності щодо виниклої заборгованості. Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Крім того, позивачка у позовній заяві зазначає, що вона не отримувала письмової вимоги відповідача, а відповідачем не надано суду даних про те, що [PERSON] отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Прайм Альянс» письмове повідомлення про порушення зобов`язання. При цьому, суд звертає увагу, що надані до відзиву докази отримання поштового відправлення стосуються номеру відправлення 8750510254978 від 12.03.2021 року, в той час як вимога про погашення кредитної заборгованості, надана відповідачем до відзиву - від 18.02.2019 року та містить номер відправлення відповідно до Списку зрупованих поштових відправлень 22748443. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved