Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

04.12.2018\~року позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , яка прийняла цей будинок у спадщину після її померлого чоловіка [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті її матері [PERSON] . До складу спадщини входить, зокрема, вказаний житловий будинок, успадкований [PERSON] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 04.12.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 05.03.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 16.04.2019 Калениківську сільську раду Решетилівського району Полтавської області залучено до справи у якості співвідповідача. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала письмову заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.60). Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, надали до суду заяви, в яких просять справу розглядати без участі уповноважених представників, позовні вимоги визнають (а.с.\~30, 57). Представник третьої особи до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі уповноваженого представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.56). Справу розглянуто згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~за відсутності учасників справи, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що матір`ю позивачки є [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 9 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 21.10.1984 позивачка уклала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.17). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним актовим записом №45 згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6). У встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину за заповітом після своєї померлої матері [PERSON] Заяви від інших осіб та претензії від кредиторів не надходили, що підтверджується листом Решетилівської державної нотаріальної контори від 18.04.2019 (а.с.42). З постанови Решетилівської державної нотаріальної контори від 02.11.2018 вбачається, що 23.05.2018 та 30.05.2018 позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті матері на дві земельні ділянки та майнові паї колишнього КСП «Дружба». 02.11.2018 позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] після своєї померлої матері [PERSON] , яка успадкувала цей будинок після свого померлого чоловіка [PERSON] . Після померлого [INFO] [PERSON] у Решетилівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № 208 за 2004 рік. Спадщину після нього прийняла його дружина [PERSON] та отримала свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, майновий пай колишнього КСП «Дружба» та грошовий вклад. Однак, за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, позивачці відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину (а.с.18). Судом також встановлено, що на підставі рішення Сухорабівської сільської ради депутатів трудящих від 30.05.1968 за № 10, актом від 04.07.1968, [PERSON] відведено земельну ділянку в натурі у с Каленики під індивідуальне житлове будівництво (а.с.13). На ім`я [PERSON] було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, а саме в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області (а.с.12). Згідно витягів з погосподарських книг за 1971-1973 роки, 2002-2005 роки, 2011-2015, 2016-2017 роки, [PERSON] до дня своєї смерті був головою двору, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] головою двору стала [PERSON] (а.с.61-64). Згідно довідки Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, провулок «Першотравневий» перейменовано на «Світанковий», у зв`язку зі зміною нумерації будинків, номер будинку [ADDRESS] змінено на номер [NUMBER] . З технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлений станом на 19.11.2018 на замовлення позивачки, встановлено, що домоволодіння складається з наступних будівель: А-І-житловий будинок; Б-літня кухня; В сарай; Г гараж; Д сарай; Е вбиральня; Ж-погріб вхідний; №1 колодязь; №2 огорожа; №3 огорожа. На території садибного (індивідуального) житлового будинку відсутнє самочинне будівництво (а.с.7-11). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] за життя дійсно належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218\~ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268\~ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1220\~ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 2 ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільного права може бути визнання права. Враховуючи, що [PERSON] помер [INFO] , строк прийняття спадщини закінчився 19.05.2004, то до правовідносин спадкування у даному випадку застосовуються норми ЦК України 2003 року, який набрав чинності 01.01.2004. На підставі ст. 1261, 1268 ч.1, 5 ЦК України [PERSON] , як спадкоємиця чоловіка [PERSON] за законом, яка прийняла спадщину, є власницею спадкового майна, в тому числі вказаного будинку, з часу відкриття спадщини, тобто з 19.11.2003. Зважаючи на те, що позивачка прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] , то у позивачки на підставі ст. 1261, 1268 ч.1, 5 ЦК України з 21.09.2017 виникло право власності на вказаний будинок. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову слід прийняти.

Outcome: approved