overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

03.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 листопада 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться з червня 2015 року. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 27 листопада 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

03.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

03.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 22.05.2013 року матері [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за законом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з хворобою; звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.25). [PERSON], [PERSON] та представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району подали до суду заяви про визнання вимог позову, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с.15, 16, 26-27, 28, 29). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.05.2013 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 2,5229 га розташованої на території Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 1370/01-16 від 14.07.2015 року спадкова справа після померлої 22.05.2013 року [PERSON] не заводилась (а.с.17). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлої 22.05.2013 року матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, її необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

03.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої 20.01.2012 року сестри [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин, оскільки через відсутність свідоцтва про шлюб померлої [PERSON] неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON], що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини; письмово звернулася з заявою про підтримання вимог заяви та розгляд справи за її відсутності (а.с.21). Заінтересована особа представник Гайсинської міської ради Вінницької області письмово вимоги заяви визнав, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.22-23). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті 20.01.2012 року [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на 1/2 частину житлової квартири [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯД № 313102, виданим 27.03.1954 року, [PERSON] народилася 13.01.1925 року в с. Біляївка Біляївського району Одеської області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД № 453143, виданим 28.03.1979 року, [PERSON] народилася 19.06.1930 року в с. Біляївка Біляївського району Одеської області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 20.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області серії І-АМ № 222835, зазначено, що [PERSON] померла у віці 84 років в м. Гайсин Вінницької області (а.с.6). Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], співвласниками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8); Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла 20.01.2012 року [PERSON] є рідною сестрою заявниці [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

03.07.2015 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 25 серпня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частки його заробітку кожного місяця та до їх повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від котрого вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-НО № 035807, свідоцтво про народження серії І-НО № 359461, свідоцтво про народження серії І-НО № 110600 (а.с.5-6). Згідно довідки Краматорської міської ради про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], разом із донькою [PERSON], [INFO], сином [PERSON]В, [INFO], та чоловіком [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з обставин справи, з урахуванням того, що кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення повноліття, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти у частці від його доходу, яка складатиме 1/2 від всіх видів доходу відповідача щомісяця, на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 11.09.2003р.н., починаючи з 03.07.2015 року і до досягнення повноліття дітей. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243,60 гривень у дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

03.07.2015 року до суду із позовом звернувся начальник Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України. Посилається на те, що 19.09.2012 року наказом начальника 94 прикордонного загону № 303-ос військовослужбовця Чопського прикордонного загону за контрактом, відповідача, сержанта [PERSON], було виключено із списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення. На час виключення зі списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення у відповідача був наявний недонос речового майна на загальну суму 410 грн. 31 коп. Просять суд стягнути із [PERSON] на користь Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України вартість виданих йому предметів речового права, строк носіння яких не закінчився, з урахуванням зносу, на загальну суму 410 грн. 31 коп., та витрати, пов'язані із розглядом справи, покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Встановлено, що 19.09.2012 року наказом начальника 94-го прикордонного загону № 303-ос військовослужбовця Чопського прикордонного загону за контрактом відповідача, сержанта [PERSON], було виключено із списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту. На час виключення зі списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення у відповідача залишились речі, строк носіння яких не закінчився, а саме: 1 шапка із штучного хутра (строк носіння - 3 роки, недонос - 19 місяців), 1 берет (строк носіння - 1,5 роки, недонос - 1 місяць), 1 куртка утеплена (строк носіння - 3 роки, недонос - 19 місяців), 1 ремінь поясний з пряжкою (строк носіння - 3 роки, недонос - 19 місяців). Згідно із п. 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 року № 727, у разі звільнення військовослужбовця у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту, вартість виданих йому предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, утримується з урахуванням зносу. Відповідно до розрахунку-вартості на утримання за недонос речового майна № 35/12 [PERSON] має заборгованість перед прикордонним загоном на загальну суму 410 грн. 31 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

03.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-16031-020211 від 02.02.2011 року який був укладений з [PERSON], в сумі 7594,79 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника банку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 02.02.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-16031-020211, відповідно до якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті-гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на суму 5000 грн. Банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 22.05.2015 року борг складає 7594,79 гривень, а саме: -тіло кредиту - 7594,79 грн. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві « Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві « Дельта Банк». Відповідно до ч.1 п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

03.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис №132. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що 12 червня 2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис №132. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Протягом 2 останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Вказала, що між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що негативно впливало на її психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб існує формально. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 12 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №132, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 червня 2004 року (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства,примирення заперечують. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

03.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 серпня 2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 402 та видано свідоцтво серії I-НО № 309680. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Разом з відповідачем не проживають з березня 2009 року. Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за його адресою. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 25 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 402 та видано свідоцтво серії I-НО № 309680 (арк.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (арк.с.4). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved