Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

03\~серпня 2021 року від позивачів [PERSON] , [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року по цивільній справі за їх позовом до [PERSON] ,\~Великоновосліківської селищної\~ради Великоновосілківського\~району Донецької\~області,\~Великоновосілківської державної\~нотаріальної контори,\~про визнання\~права власності\~на майно\~спадкодавця,\~зустрічним позовом[PERSON] \~до [PERSON] правонаступник\~ [PERSON] про усунення від права спадкування, позовні вимоги позивачів задоволені в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. По вказаній справі позивачами понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору, витрат на надання правничої допомоги, транспортних витрат. Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат. Сума витрат на надання правничої адвокатом Шкуро Л.П. під час розгляду вказаної справи складає 29500 гривень, із яких сплачено [PERSON] 12750 грн, [PERSON] 16500 грн. Транспортні витрати на придбання пального складають 6096,08 гривень. У зв`язку з цим, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору в сумі 783.24 грн, 16750 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3048,04 грн витрат за придбання бензину, на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору в сумі 768,4 грн, 12750 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 3048,04 грн витрат за придбання бензину. Ухвалою від 03.05.2021 прийнято до розгляду заяву [PERSON] , [PERSON] про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання з викликом сторін. У судове засідання з`явилися позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] , представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , представник відповідача Великновосілківської селищної ради -Красьоха В.В. Представник відповідача Великоновосліківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] просили заяву задовольнити в повному обсязі, представник позивача зазначила, що на підтвердження витрат в матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору, до заяви про ухвалення додаткового рішення додано докази інших судових витрат: акт виконаних робіт, довідки, у заяві про збільшення позовних вимог було зазначено попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивачі понесли та очікують понести в зв`язку з розглядом справи, дана справа є складною та її розгляд тривав більше 1 року. Представник відповідача [PERSON] просила відмовити [PERSON] , [PERSON] у задоволенні заяви в частині стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу та придбання бензину, посилаючись на те, що позивачами не виконані вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, а також ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме докази судових витрат позивачами не подані до закінчення судових дебатів та не зроблена заява про подання таких доказів після ухвалення судового рішення, відсутні належні докази щодо придбання пального, договір про надання правової допомоги з [PERSON] , квитанції, платіжні доручення про сплату коштів за надання правничої допомоги, тощо. Вважає, що підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні. Представник відповідача Великновосілківської селищної ради -Красьоха В.В. просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат та їх розумності, також просив заяву позивачів про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, у зв`язку з невиконанням вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК Укераїни, зокрема неподанням доказів про понесені судові витрати протягом встановлених строків. Заслухавши пояснення сторін та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8\~ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ст.246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причини не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по справі по суті позовних вимог. Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку,\~ що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, процесуальний закон ставить у залежність\~\~\~від процесуальної стадії розгляду справи. Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої\~статті 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Судом встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] , правонаступник [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Великоновосліківської селищної ради Великоновосліківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до\~ [PERSON] , правонаступником\~є [PERSON] про\~усунення від\~права спадкування-\~відмовлено.\~У заяві\~про уточнення\~позовних вимог,\~яка прийнята\~судом,\~позивачами зазначено\~попередній (орієнтований)\~розрахунок суми\~судових витрат. Однак, позивачі та представник позивача [PERSON] не надавали, до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження розміру витрат з оплати правової допомоги, витрат на придбання пального та не зробили заяву про те, що такі докази будуть подані ними протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. За вказаних обставин, враховуючи, що ні позивачі, ні представник позивача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі не подали відповідних доказів щодо понесених ними судових витрат та не зробили відповідних заяв про їх подання після ухвалення рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу та придбання пального. Крім цього, суд зазначає, що заява про стягнення судових витрат залишається без розгляду, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів та в разі неподання відповідних доказів у встановлений строк. Таким чином, підстави для залишення заяви [PERSON] , [PERSON] про ухвалення додаткового рішення відсутні. Разом з тим, у вказаному рішення Великоновосліківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року питання про стягнення на користь позивачів, сплаченої суми судового збору вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом винесення додаткового рішення, яке може бути ухвалено за заявою учасників справи. Згідно квитанції від 10.12.2019 № 19 позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.(а.с. 6 том 1). Згідно квитанції від 04.05.2020 № 0.0.1695704763.1 позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 14,84 грн.(а.с. 224 том 1). Згідно квитанції від 03.01.2020 № 0.0.1571947458.1 позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.(а.с. 34 том 1). Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивачів задоволено, суд вважає, що з відповідачів на користь позивачів слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі по 130 гривень 54 коп. із кожного. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial