overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідча аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 2/3 частини доходів, заробітку, до досягнення ними повноліття, мотивуючи тим, що з травня 2016 року відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Договір про утримання дітей не укладено. Стан здоров'я дитини нормальний. Стан здоров'я відповідача нормальний, на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

02.08.2017року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що вона є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Однак, в документах, що підтверджують їх родинні відносини, допущені помилки, оскільки у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть її батька та правовстановлюючих документах містяться різні по-батькові - «[PERSON]» та «[PERSON]». Зараз виникла необхідність встановити факт родинних відносин для оформлення нею як спадкоємцем спадщини. Встановлення факту родинних відносин у позасудовому порядку є неможливим. За таких обставин, змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду заява про слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. В копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12 травня 2015року вказано, що батьками [PERSON] є батько [PERSON] та мати [PERSON], однак допущена помилка в написанні по-батькові батька [PERSON], а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 липня 1983року [PERSON] та [PERSON] 23 липня 1983року уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові та дружині - [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 23 листопада 2010року, [PERSON] помер [INFO]. Заявник [PERSON] є спадкоємцем після смерті батька і встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи свої вимоги наступним. З 26 грудня 2015 року перебувають з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Відповідач ухиляється від виконання обов'язку по триманню дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином віку трьох років. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки відповідача невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідача неповажними, вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до положень ст.77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі та сплачуються щомісячно. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання (аліменти) від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Згідно ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, тому суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів нса утримання дітей, де зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року, від спільного проживання в шлюбі мають двох дітей : доньку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач зазначений батьком. Діти знаходяться на її утриманні , тому вона змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності . Відповідач у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. \~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 28 квітня 2007 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2017 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач, [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 28 квітня 2007 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження (а.с.3-5), яка проживає разом з позивачем. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. В звязку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави 640 грн. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Пряженцева». Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. Наполягав на розірванні шлюбу та не вбачав підстав в наданні строку для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надали,шлюб підлягає до розірвання. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття сина. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі до 01.02.2017 року. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина\~[PERSON], 12.04.2006 року, батьком якого в актовому записі про народження вказаний відповідач (свідоцтво про народження серії 1-ФП №026301 від 04.05.2006 р., актовий запис №1154. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою від 01.08.2017 року №1231. Крім того, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги позивачці, чим порушує право на забезпечення дитини гідними умовами життя та всебічного розвитку. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст.\~ст. 180-184 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, які належить стягнути з відповідача, суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 640,00 грн., відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

02.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою та просить суд постановити рішенням, яким визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він хворіє, вимагає стороннього догляду, через те, що не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може розумно розпоряджатися пенсією по інвалідності, яку отримує, не може самостійно себе обслуговувати, тому просить визнати [PERSON] недієздатним. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Ради з опіки та піклування Виноградненськоїсільської ради Болградського району Одеської області до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно змісту ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], спостерігається лікарем-психіатром, з діагнозом помірна розумова відсталість, що підтверджується довідкою КУ «Болградська центральна районна лікарня» № 763 від 23.05.2017 року (а.с.13). Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 459 від 01.11.2017 року Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» - [PERSON] [INFO], страждає на стійкий психічний розлад у вигляді - «Помірної розумової відсталості резидуально-органічного генезу», що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує встановлення опіки. [PERSON] являється сестрою [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 25.08.1993 року (а.с.8) і серії [NUMBER] від 25.10.1995 року(а.с.9) та свідоцтвом про укладення шлюбу. [PERSON] мешкає разом з [PERSON] однією сім'єю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області № 1058 від 20.07.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин, суд вважає за необхідними визнати [PERSON], [INFO], недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

02.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] року помер його рідній дід - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку. Заявник звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть діда вказано його прізвище «[PERSON]», а у державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено прізвище «[PERSON]», що перешкоджає заявнику оформити спадкові права, а тому він просить встановити, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданий Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області від 31.08.2004 року дійсно належить померлому [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явилась, до суду 12.01.2018 року від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її та його відсутності, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чуднівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Журбей І.Л.в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду повернулася судова повістка з причиною закінчення терміну зберігання. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 21.07.2016 року Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.12.1971 року, прізвище діда заявника вказано «[PERSON]» (а.с. 8). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий Чуднівською районною державною адміністрацією від 31.08.2004 року на ім'я [PERSON] (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

02.08.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір»ю. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з матір»ю, що створює йому перешкоди в оформленні права на спадщину. Оскільки в документах є розбіжності в прізвищах заявника та його матері. У судове засідання заявник не з'явився, при цьому просив розглянути справу без його участі. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір»ю [PERSON]. Заслухавши пояснення, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Зі свідоцтва про смерть матері заявника (серія [NUMBER]) вбачається, що її прізвище «[PERSON]» (а.с. 3). Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника (серія [NUMBER]) прізвище матері російською мовою вказано «[PERSON]» (а.с. 4). Згідно довідки виконкому Покошицької сільської ради, Коропського району, Чернігіської області № 641 від 20.07.2017 року [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON]. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявника та його матері [PERSON] вважається доведеним. Відсутність у заявника документального підтвердження родинних відносин з матір»ю створює перешкоди в оформленні ним права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявника у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved