Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

03 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі ПАТ «Укрексімбанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] 19.09.2014 року був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212008624БС/2014-09, за яким Банк відкрив [PERSON]О, картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 7200,00 гривень на строк до 31.08.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 40% річних. За умовами договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити усю заборгованість за кредитом в строк до 31.08.2016 року. Свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконував у звязку з чим, станом на 05.07.2017 рік його заборгованість за договором склала 8061,59 гривень та складається з: 3267,83 гривень прострочена заборгованість за основним боргом; 2175,61 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 1976,85 гривень пеня за прострочену заборгованість за основним боргом та 641,30 гривень пеня за прострочену заборгованість по сплаті відсотків. З урахуванням викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку вищевказану суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. З таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як встановлено, 19 вересня 2014 року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212008624БС/2014-09. Згідно вказаного договору Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом 7200 гривень строком до 31.08.2016 року під зобовязання щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 40% річних. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії до її карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8212008624БС/2014-09 від 19.09.2014 року заборгованість [PERSON] станом на 05.07.2017 рік становить: 8061,59 гривень та складається з: 3267,83 гривень прострочена заборгованість за основним боргом; 2175,61 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 1976,85 гривень пеня за прострочену заборгованість за основним боргом та 641,30 гривень пеня за прострочену заборгованість по сплаті відсотків. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та не сплачував проценти за його користування, за що йому була нарахована пеня, що передбачена умовами договору. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту, нарахованих процентів, пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». На підставі викладеного,

Outcome: approved