overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

04 грудня 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 липня 2000 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, про що є актовий запис №227. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є дитина - донька [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, оскільки відповідач зловживає алкоголем. Це призвело до того, що вони припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

04 грудня 2013 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 листопада 2009 року у міському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №3170 В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що вони на протязі трьох місяців вони припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вказав, що вони дійсно давно не проживають разом, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

04 грудня 2013 року ухвалено рішення Суворовського районного суду м. Одеси за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про усунення перешкод у користуванні, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/7 частину квартири, за яким позовні вимоги позивачів було задоволено, [PERSON] було зобов'язано усунути перешкоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS]; визнано факт прийняття спадщини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1/28 частини кожним, у вигляді 1/7 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 97,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; визнано право власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спадкове майно по 1/28 частини кожним, у вигляді 1/7 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 97,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. 20.02.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при зверненні до Державної реєстраційної служби для реєстрації права власності на вказану у рішенні суду частини квартири їм було відмовлено з тих підстав, що у зазначеному рішення відсутній номер будинку у якому розташована спадкова доля квартири [ADDRESS], на яку за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнане право власності по 1/28 частині за кожним та просять суд вказати «Зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS]; Визнати факт прийняття спадщини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 1/28 частини кожним, у вигляді 1/7 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 97,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]; Визнати право власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на спадкове майно по 1/28 частини кожним, у вигляді 1/7 частини квартири [ADDRESS], загальною площею 97,1 кв.м., житловою площею 54,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]». Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином, надали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким внести по тексту рішення суду доповнення, а саме вказати номер будинку [ADDRESS];

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.3-4). Свій позов позивачі аргументують тим, що їм на праві спільної приватної власності належить 2-х кімнатна квартира [ADDRESS]. 27 лютого 2009 року було надано згоду на реєстрацію проживання за вищесказаною адресою [PERSON], як чоловіка [PERSON]. Однак, так як шлюбні відносини з відповідачем у [PERSON] не склались, то 9 вересня 2013 року Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області шлюб між ними було розірвано. Відповідач вже більше року не мешкає за даною адресою, але знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку не бажає, що як співвласникам квартири створює перешкоди в розпорядженні своєю власністю. Позивачі просять: зобов`язати [PERSON], усунути перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом зняття з реєстрації проживання за адресою: [ADDRESS], який належить позивачам на праві приватної власності. В судове засідання позивачі не з`явилися, про слухання справи сповіщенні належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.27,28,29). Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду справи (а.с.26), про причини своєї неявки суд не повідомили. Так як відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачі не заперечували проти такого вирішення справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 року, квартира за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім`ї.(а.с.5) Згідно технічному паспорту на квартиру [ADDRESS] квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частки власності.(а.с.6) За приписами ст. 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У відповідності зі ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 31серпня 2007 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1222. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 31 серпня 2007 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 грудня 2014 року. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначає про те, що він народився [INFO] у ЛЗТ «Шумний» Вяземського району Хабарівського краю. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Однак, при видачі Свідоцтва про народження в графі «Батько» було помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON]. [INFO] батько помер. Тепер йому та його синові для оформлення «Карти поляка» необхідно виправити допущену в Свідоцтві про народження помилку, тому він звертається до суду. Просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що він являється сином [PERSON], що помилкова в його Свідоцтві про народження записаний як [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] заяву підтримав, просить її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Однак, при видачі повторного Свідоцтва про народження [NUMBER] від 23 листопада 1966 року в графі «Батько» було помилково зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON] стверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про народження [PERSON], копією Свідоцтва про хрещення, Свідоцтва про одруження та іншими матеріалами справи. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 27 вересня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Між подружжям шлюбні відносини припинені, спільно не проживають з 2009 року. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явивився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку судовою кореспонденцією, однак до суду не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини та не проживають разом з 2009 року, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вони спільно з відповідачем не проживають, їх шлюб розпався і існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ним та [PERSON] 25 жовтня 2008 року, та вимогою залишити дитину на виховання відповідачу. 25 жовтня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №904, серії [NUMBER]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на життя, духовні та моральні цінності, у родині постійно виникають сварки та непорозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, родина фактично розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк», в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму відсотків за листопад 2014 року за користування депозитними коштами за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 639614 від 07 травня 2014 року, строк повернення кого минув 07 листопада 2014 року, в сумі 1531 грн. 41 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 07 травня 2014 року був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 639614 з виплатою 25,5 % річних за користування коштами (депозитний рахунок № 26305000639614, дата повернення вкладу 07 листопада 2014 року). Зазначає, що за умовами вищезазначеного договору відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу відсотки за користування його коштами щомісячно, починаючи з другого робочого дня наступного місяця. Стверджує, що строк повернення вкладу минув 07 листопада 2014 року, але відповідач у цей строк вклад йому не повернув, що вважає порушенням умов договору та чинного законодавства. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частки від заробітку щомісячно, починаючи з 04.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 12.03.2002 року. Від даного шлюбу у них є дитина: [PERSON], [INFO] 05.09.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на утримання доньки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2012 р. шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, аліменти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача та відповідача, матеріальне забезпечення дитини від шлюбу, стан її здоров'я, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % встановленого постановою Кабінету Міністрів України прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 243,60грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial