Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

03 серпня 2016 року позивач звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона зі своїм чоловіком - відповідачем по справі - 11 вересня 1993 року зареєстрували шлюб. Вони є батьками повнолітнього сина [PERSON] народження [INFO]. З 2014 року вона і відповідач у справі проживають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в останній час їх спільного проживання погляди на життя стали взаємопротилежними, на цьому підґрунті стали виникати суперечки на побутовому рівні, у зв'язку з чим спільне проживання виявилося неможливим, і вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Спору щодо майна між ними нема. Вона, позивач, не має наміру відновлювати шлюбні відносини з відповідачем у справі, у зв'язку з чим вважає недоцільним надання судом строку для примирення. Просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем у справі. Позивач у позовній заяві зазначила лише місце реєстрації відповідача у справі, не зазначивши інші засоби зв'язку. В судове засідання 04 січня 2017 року позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти постановлення заочного судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Про своє бажання після розірвання шлюбу носити дошлюбне прізвище суд не повідомила (а.с.61). Відповідач, якого за місцем постійного проживання у [ADDRESS], не має можливості повідомити поштою відповідно до повідомлення ЦПЗ №6 м.Пологи Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на а.с.26, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, оскільки інформація про судовий розгляд справи опублікована на офіційному сайті «Судова влада» і є загальнодоступною, у судове засідання вшосте не з'явився (а.с.25,31,36,38,42,53), уповноважених представників не направив, про поважні причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення в порядку ст.169 ч.4 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, не надання відповідачем заперечень проти позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.17) і паспортними даними позивача у справі (а.с.10), і є батьками повнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують на протязі двох останніх років і не мають бажання дійти примирення, позивач на розірванні шлюбу наполягає. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved