Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

04.08.2020 до суду звернулось Моторне (транспортного) бюро України з зазначеним, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.11.2018 по вул. Балакірєва, 52-а у м. Харкові відбулась ДТП за участю транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] . Із постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 в діях [PERSON] вбачається порушення ПДР України, проте провадження по справі було закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль ЗАЗ був пошкоджений, завдано матеріальні збитки. Станом на дату ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №1297 вартість збитків, власнику ЗАЗ складає 52843,43 грн. Відповідачем шкода не відшкодована. Позивачем потерпілому відшкодовано 20843,43 грн. у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] витрати пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 20843,43 грн, витрати пов`язані зі збором документів у сумі 1028,60 грн, судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 16.11.2018 по вул. Балакірєва, 52-а у м. Харкові відбулась ДТП за участю транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] , передбаченого ст. 124 КУпАП про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові суду встановлено, що саме [PERSON] своїми діями порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В порушення умов\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Разом з тим, потерпіла особа (власник транспортного засобу ЗАЗ, державний номер [NUMBER] [PERSON] ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до Наказу №6211 від 20.06.2019, та вимог\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 20843,43 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 966907 від 20.06.2019. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1028,60 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 912220 від 14.02.2019 та рахунком № 27, актом виконаних робіт. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1297, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ ЗАЗ складає 52843,43 грн. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 20842,43 грн та оплатило витрати, пов`язані з визначенням розміру шкоди у сумі 1028,60 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved