Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

04.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення. Позов обгрунтовано тим, що [PERSON] є власницею частини житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права на спадщину реєстраційний № 517. Вищевказаний будинок залишився позивачці після смерті батьків. Позивачка переоформила його належним чином і тому, як постійно мешкає і має житло у м. Очаків дозволила своїй сестрі - [PERSON] мешкати у вищевказаному будинку. Позивачка дізналася пізніше сестра [PERSON] зареєструвалася у вищевказаному будинку і почала там мешкати зі своїм співмешканцем - [PERSON] без реєстрації. Позивачка знаходиться на пенсії і тому іноді приїзджає до м. Апостолове в свій будинок. Спочатку [PERSON] поводив себе пристойно, але останні роки він почав зловживати спиртними напоями, ніде не працює, почав водити до житла незнайомих людей. За будинком він зовсім не дивиться, ніяких грошей за комунальні послуги не сплачує. Як позивачці відомо зі слів сестри останнім часом вони розсварилися і мешкати з ним вона не бажає. У зв'язку з тим, що позивачка не може спокійно відпочивати удома, [PERSON] заважає їй, перешкоджає у користуванні приміщенням позивачка попередила його, щоб він залишив будинок. Але в добровільному порядку він цього робити не бажає. 01 серпня 2014 року відповідачу по справі надіслано вимогу про негайне звільнення будинку однак до цього часу відповіді на свою вимогу позивачка не одержала, що підтверджується поштовою квитанцією. Позивачем надано суду заяву відповідно до якої просила задовольнити заявлені вимоги в повному об'ємі, справу просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею частини житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права на спадщину реєстраційний № 517. З довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 01.08.2014 року № 2646, встановлено, [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Також встановлено, що [PERSON] зверталася до [PERSON] з вимогою про звільнення житла за адресою [ADDRESS]. На підтвердження чого надано поштове повідомлення про отримання останнім вищевказаної вимоги. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України. Частиною 3 ст. 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення відповідачем перешкод у користуванні будинком позивачки, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених останнім на правову допомогу та приймаючи до уваги результат розгляду справи на підставі ст.. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на юридичну допомогу у сумі 500,00 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результат розгляду справи на підставі ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 245,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved