overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

03 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 22 листопада 2014 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них із відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинилися, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально, а тому збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання, яке було призначено на 01 червня 2020 року о 16.30 год., позивач [PERSON] не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку та не подав відзив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Згідно з ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

03 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] , оскільки останній з липня 2018 року за вищезазначеною адресою не проживає, проте з місця реєстрації добровільно не знявся. Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 09 год. 00 хв. 08 січня 2020 року / а.с.26 /. 08 січня 2020 року через відсутність відомостей щодо сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, судове засідання відкладено до 08 год. 10 хв. 20 січня 2020 року / а.с.33 /. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, виходячи з обставин, що викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] у силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив / а.с.37 /. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт не проживання відповідача [PERSON] з липня 2018 року за адресою: [ADDRESS] . Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

03 грудня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.12.2019 було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 07.02.2020. Ухвалою суду від 17.02.2020 встановлено, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження. Позивач [PERSON] вказувала, що 28 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 2. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім`єю з серпня 2019 року, тому вона прохала суд розірвати шлюб, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, вказавши, що відповідач застосовує стосовно неї психологічне та фізичне насильство, зловживає алкогольними напоями, на підтвердження чого надала письмові докази та прохала приєднати їх до справи. Також зазначила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Представник позивача - адвокат Далеко А. І. підтримав заявлені [PERSON] позовні вимоги, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пропонував позивачеві примиритися. Відповідно до Закону України «Про внесенння змін до ГПК України, ЦПК України, КАСУ щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020, який набрав чинності з 08.02.2020, зокрема в частині ст. 274 ЦПК України, судом оголошена усна ухвала про перехід з підготовчого провадження до спрощеного провадження. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з серпня 2019 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь в результаті вчинення [PERSON] насильства в сім`ї, а також відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 28 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2, які мають неповнолітню дитину, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві - « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

03 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12 березня 2002 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 232. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 12 березня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 232, стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 2-4). Ухвалою судді від 21 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 09.01.2020 року за вх. № 391, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити [PERSON] (а.с. 28). В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 30.12.2019 року за вх. № 47452, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 27). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

03 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №407. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спори про поділ майна, щодо місця проживання неповнолітньої дитини та утримання дитини відсутні. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. 04 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася. 04 грудня 2019 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 11 листопада 1995 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №407, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Подружжя мешкає разом, проте шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

03 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 677. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 15 липня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 677. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. 04 грудня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Судом сформовано запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 18 грудня 2019 року отримано відповідь на вказаний запит. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. 20 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 21 лютого 2020 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Позивач та представник в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

03 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього аліменти на період навчання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання. Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 26.12.2019. 26.12.2019 розгляд справи відкладено на 16.01.2020 на 10 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач у судове засідання, призначене на 16.01.2020, не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с. 4). З 01 вересня 2016 року та по теперішній час [PERSON] є студентом 4 курсу групи А спеціалізації «Лікувальна справа» Чернігівського базового медичного коледжу Чернігівської обласної ради І рівня акредитації, термін навчання - з 01.09.2016 по 30.06.2020, що підтверджується довідкою № 246 від 05.08.2019 (а.с. 3). Відповідно до частин першої та третьої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з частиною першою статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на повнолітнього сина - [PERSON] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період його навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

03 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі за текстом - ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ») в особі голови правління Тюріна В.М. звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16 810,60 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 1921 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» (далі за текстом -КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА») в особі голови правління Євтушенко Т.П. та відповідачем було укладено Кредитний договір № 10865с від 09 серпня 2013 року, відповідно до умов якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8000 гривень строком на 24 місяці з 09 серпня 2013 року по 09 серпня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Крім того, між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02 вересня 2013 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10865с від 09 серпня 2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

03 грудня 2020 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності\~до ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.\~1\~ст.\~142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 152 грн. 60 коп. (а. с. 1, 2), та відповідачем по справі - Жданівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області було визнано позов до початку розгляду справи по суті (а. с. 40). Виходячи з обставин того, що позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі та відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору та 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

03 грудня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити заявлені вимоги. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 грудня 2011 року, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №2153. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved