Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

03.03.2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.04.2014 року в сумі 12150,08 грн., що включає: заборгованість по кредиту в сумі 4879,51 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1,39 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 5465,04 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 1804,14 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 6779,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.02.2017 р. становить 12150,08 грн., яка складається з наступного: - 4879,51 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5465,04 грн. заборгованість по пенею та комісією за користування кредитом; а також штраф в сумі 1804,14 грн. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с.41,45/, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 02.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 6779,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с.6/ У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 03.02.2017 року має заборгованість перед Банком у розмірі 12150,08 грн., яка складається з наступного: - 4879,51 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5465,04 грн. заборгованість по пенею та комісією за користування кредитом; а також штраф в сумі 1804,14 грн. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.4/. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 4879,51 грн., сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 1,39 грн. та сума заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 5465,04 грн. а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 1804,14 грн. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 12150,08 грн. з відповідача є підставними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved