Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

02 квітня 2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 63863,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовує ст. 116, 94 КЗпП України та тим, що 26.12.2012 року згідно розпорядження Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області № 31-к, він був призначений на посаду директора комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» і йому була встановлена заробітна плата відповідно до умов контракту від 26.12.2012 року. 02.01.2019 року він був звільнений з посади згідно рішення Грушівської сільської ради № 72-УП від 02.01.2019 р., але при звільненні з ним не проведений повний розрахунок по заробітній платі, що є порушенням його прав. Згідно довідки КП «Грушівський сількомунгосп» заборгованість по заробітній платі за період з 26.12.2012 року по 02.01.2019 року становить 63863,06 грн. Контракт між ним та Грушівською сільською радою укладений 22.12.2017 року, де адміністрація зобов`язується створювати належні умови для правового забезпечення організації праці керівника. До теперішнього часу він не отримав заробітну плату, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. від 03.04.2019 р. провадження у справі було відкрито і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 11.04.2019 р. відповідач надіслав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Грушівське сільське комунальне господарство» (КП «Грушівський сількомунгосп»), посилаючись на те, що позивач [PERSON] саме там отримував заробітну плату і на момент його звільнення заборгованість по заробітній платі обліковується в Комунальному підприємстві «Грушівське сільське комунальне господарство», тому судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки. 18.04.2019 р. до суду надійшов відзив, згідно якого відповідач просить у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. Комунальне підприємство «Грушівське сільське комунальне господарство» діє на підставі статуту, затвердженого рішенням ХХХVІІ сесії Грушівської сільської ради V скликання від 23.10.2008 року, зареєстрованого 03.11.2008 р. за № 14651020000000341, засновано на комунальній власності територіальної громади Грушівської сільської ради. Відповідно до розділу 3 Статуту Підприємтво є юридичною особою, має самостійний баланс, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством, не несе відповідальності за зобов`язаннями держави і засновника. Відповідно до розділу 4 Статуту керування Підприємством здійснюється директором, який діє за принципом єдиноначальності, який зобов`язаний забезпечити виконання вимог діючого законодавства та Статуту в своїй діяльності та діяльності Підприємства, не допускати дій, які суперечать інтересам Підприємства та наносять шкоду його фінансово-господарчій діяльності. 22 грудня 2017 року між Грушівською сільською радою в особі голови сільської ради Паламарчука Л.А. та [PERSON] був укладений контракт з керівником комунального підприємства, що є у комунальній власності територіальної громади Грушівської сільської ради (далі - Контракт). Відповідно до п. 2.1 Контракту керівник зобов`язується здійснювати поточне управління /керівництво/підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання, збереження закріпленого за підприємством майна, а адміністрація зобов`язується створювати належні умови для правового забезпечення організації праці керівника. Відповідно до п. 7.1 Контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику: посадового окладу в розмірі 2,5 мінімальних розмірів заробітної плати, у випадку зміни розмірів мінімальної заробітної плати проводити зміни посадового окладу; можливий перегляд заробітної плати та її збільшення шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту; премії в розмірі 40% заробітної плати за посадовим окладом. Відповідно до п. 7.2 премія не нараховується у випадках: у разі нещасного випадку із смертельним кінцем з вини підприємства; у разі накладення штрафу на підприємство з боку органів державного нагляду та охорони праці; невиконання наказів і розпоряджень райдержадміністрації і виконкому; при неповному виконанні обсягу організаційних робіт на об`єктах комунальної власності, що передаються виплати премії проводиться після передачі об`єктів комунальної власності згідно затвердженого графіка. 02 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до секретаря Грушівської сільської ради з заявою про дострокове припинення дії Контракту згідно ст. 38 КЗпП України у зв`язку зі зміною місця проживання. Рішенням ХХХХІ сесії VII скликання Грушівської сільської ради від 02 січня 2018 року № 72-УП звільнено [PERSON] з 02.01.2019 року з посади директора Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» та достроково припинено дію контракту від 22.12.2017 року у зв`язку зі зміною місця проживання. Отже, позивач [PERSON] , працюючи на посаді директора Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство», отримував у вказаному підприємстві заробітну плату за рахунок частки доходу, одержаного підприємством, на момент звільнення позивача заборгованість по заробітній платі обліковується в Комунальному підприємстві «Грушівське сільське комунальне господарство». Вина Грушівської сільської ради у не проведенні в день звільнення остаточного розрахунку між позивачем та комунальним підприємством «Грушівське сільське комунальне господарство» відсутня. Вважає, що Грушівська сільська рада є неналежним відповідачем у справі і заборгованість Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» по виплаті зарплати позивачу не може бути стягнута з Грушівської сільради. Крім того, відповідач не погоджується і з розміром заборгованості по заробітній платі. До відзив додані: копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копія статуту Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство»; копія рішення ХХХІ сесії VII скликання Грушівської сільської ради від 02 січня 2018 року № 72-УП; копія розпорядження від 02 січня 2019 року. На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 27 від 10.06.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи № 628/962/19, провадження 2/628/598/19, яка перебувала в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у складі судді Шиховцової А.О. від 11.06.2019 р. прийнята до розгляду дана цивільна справа з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити (а.с. 56). Представник позивача адвокат Пухтаєвич Є.В. 18.12.2019 р., вчетверте поспіль, подав до суду заяву про відкладення розгляду даної справи, у зв`язку з участю в іншому судовому процесі (а.с.69,75,80,87). Представник відповідача Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області по довіреності Циба С.І. подала до суду заяву про розгляд даної справи без її участі, проти задоволення позову заперечує, крім того, просила не розглядати по суті клопотання про залучення Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» як третю особу (а.с.63,64,88). Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні передбачені ст. 278 ЦПК України, за якою, зокрема, позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Таким правом позивач (його представник) не скористався. Виходячи з положень ст. 223 ч. 1, ч. 3 п. 2 ЦПК України неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув дану справу за відсутності адвоката Пухтаєвича Є.В., який повторно не з`явився у судове засідання, незалежно від причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивача та представника відповідача, з урахування їх письмових заяв, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши наявні докази у справі, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено наступне. Згідно з копією довідки від 25.02.2019 р. № 10, виданої КП «Грушівський сількомунгосп» за підписом директора Должикова О.Ю., головного бухгалтера [PERSON] , [PERSON] дійсно працював директором комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» у період з 26.12.2012 р. (розпорядження Грушівської сільської ради № 31К від 26.12.2012) по 02.01.2019 р. (рішення Грушівської сільської ради № 72-УП від 02.01.2019) та його заборгованість по заробітній платі на дату звільнення 02 січня 2019 року становить 63863,06 грн. В період з січня 2019 року по 25 лютого 2019 року виплати заборгованості КП «Грушівський сількомунгосп» не проводилася (а.с.4). 22 грудня 2017 року Грушівською сільською радою, в особі сільського голови Паламарчука Л.А., з одного боку, та директора Грушівського сільського комунального підприємства з другого боку, укладений контракт про таке: [PERSON] призначається на посаду директора Грушівського сільського комунального підприємства терміном на один рік з 22 грудня 2017 року по 29 грудня 2018 року з можливим продовженням дії контракту (а.с.5-7). Відповідно до п. 2.1 Контракту керівник зобов`язується здійснювати поточне управління /керівництво/ підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання, збереження закріпленого за підприємством майна, а адміністрація зобов`язується створювати належні умови для правового забезпечення організації праці керівника. Відповідно до п. 7.1 Контракту за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених керівнику: - посадового окладу в розмірі 2,5 мінімальних розмірів заробітної плати, премії в розмірі 40% заробітної плати за посадовим окладом. У випадку зміни розмірів мінімальної заробітної плати проводити зміни посадового окладу. Можливий перегляд заробітної плати та її збільшення шляхом укладення додаткової угоди до цього контракту. Також умовами Контракту визначені випадки, коли премія не нараховується та інші можливі виплати та соціальні гарантії. Наказом № 9 від 26.12.2012 р. КП «Грушівське сільське комунальне господарство» на підставі розпорядження Грушівської сільської ради № 31К від 26.12.2012 р. призначено директором КП «Грушівське сільське комунальне господарство» Воронченка Валерія Миколайовича з 26.12.2012 з окладом згідно контракту підписаного Грушівською сільською радою та [PERSON] (а.с.8,9). Рішенням ХХХVІІ сесії Грушівської сільської ради V скликання від 23.10.2008 року затверджено Статут комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» (а.с.25-28). У Статуті зазначено, що державну реєстрацію юридичної особи проведено 03.11.2008 р., номер запису 14651020000000341, що також підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вид економічної діяльності забір, очищення та постачання води (а.с.24). Відповідно до положень Статуту, засновником господарства є Грушівська сільська рада, господарство організовано з метою утримання і капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури, переданих у комунальну власність. Господарство є юридичною особою, має самостійний баланс, є комунальним господарством територіальної громади, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством, не несе відповідальності за зобов`язаннями держави і засновника. Відповідно до розділу 4 Статуту Господарство очолює директор, який призначається сільським головою, та який діє за принципом єдиноначальності, вирішує всі питання діяльності Господарства, обумовлені Статутом, та який зобов`язаний забезпечити виконання вимог діючого законодавства та Статуту в своїй діяльності та діяльності Господарства; не допускати дій, які суперечать інтересам Господарства та наносять шкоду його фінансово-господарчій діяльності. Відповідно до розділу 6 Статуту, форми, система та розмір оплати працівників Господарства, а також інші види їх прибутків, встановлюються Господарством самостійно згідно з діючим законодавством, цим Статутом та результатами діяльності Господарства в межах засобів. З посади директора Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» Воронченко В.М. звільнений з 02.01.2019 р. та достроково припинено дію контракту від 22.12.2017 р., у зв`язку зі зміною місця проживання, та призначено [PERSON] на посаду директора Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство» з 04.01.2019 року шляхом укладення контракту між ним та Грушівською сільською радою (а.с.29,30). Отже, позивач [PERSON] , працюючи на посаді директора Комунального підприємства «Грушівське сільське комунальне господарство», отримував у вказаному підприємстві заробітну плату за рахунок частки доходу, одержаного підприємством, на момент звільнення позивача заборгованість по заробітній платі обліковується в Комунальному підприємстві «Грушівське сільське комунальне господарство». Станом на час розгляду справи, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Комунальне підприємстві\~«Грушівське сільське\~комунальне господарство» не перебуває в процесі припинення. За\~змістом положень ст.ст.\~15,\~20 ЦК України, ст.ст.4,\~13 ЦПК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; право на захист особа здійснює на свій розсуд. Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 233 КЗпП України\~у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 94 КЗпП України\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Частинами 6, 7\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Підстави для звільнення позивача від доказування, передбачені\~ст.82 ЦПК України, відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Наданий розрахунок заборгованості по заробітній платі не підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Належних і допустимих доказів в розумінні ст.\~ст. 76-80 ЦПК України\~на підтвердження факту порушення трудових прав відповідачем, позивачем не надано.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає що Грушівська сільська рада Куп`янського району Харківської області не є належним відповідачем за даним позовом, тому позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, в зв`язку з чим вважає даний позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Всупереч вимогам ч.ч. 1-3\~ст.51 ЦПК України\~позивач своїм процесуальним правом на внесення клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача чи заміну неналежного відповідача - Комунальне підприємстві «Грушівське сільське комунальне господарство» не скористався, тоді як з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд позбавлений можливості самостійно або за клопотанням відповідача вчинити дані процесуальні дії. В Постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №752/19715/14-ц зазначено, що позивач визначає відповідача у справі самостійно. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити. Рішення суду про відмову у задоволенні позову з підстав його пред`явлення до неналежного відповідача, не перешкоджає позивачу захистити свої права шляхом пред`явлення у встановленому\~законом\~порядку такого позову до належних учасників справи, тому його право на судовий захист, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не порушене.

Outcome: dismissed