overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

04.09.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2743. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 20.11.2018 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Після народження сина між сторонами почали виникати непорозуміння з приводу того, що відповідачка не доглядає за сином, залишала його в небезпеці. Така поведінка відповідачки призводить до частих суперечок між сторонами. З`ясувалось, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на спільне життя, виховання дітей, спільний побут, відсутнє взаєморозуміння. 07 вересня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

04.09.2020року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.02.2011 рокуу загальному розмірі 57559,15 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15.02.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з через wеb-сайт банку www.privatbank.ua або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, банк

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

04.09.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 24.05.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, спору щодо розподілу майна на даний час не має, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, згоден понести половину судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24.05.2016 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.05.2016 року (а.с.7). Подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.07.2017року, виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 70 ( а.с. 8). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також суд приходить до висновку, що винними у розпаді сім`ї являються в рівній мірі обоє сторін, в зв`язку із чим понесені витрати необхідно покласти на обох порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

04.09.2021 року лікар 11-го інфекційно-психіатричного відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Горізда Л.М. звернулася до Київського районного суду м.Полтави із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , [INFO] до психіатричного стаціонару, який 03.09.2021 року за направленням лікаря-психіатра КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», був госпіталізований з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром». 04.09.2021 року о 11 год. 00 хв. хворий оглянутий комісією лікарів-психіатрів та встановлений діагноз «шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром». Визнано доцільною стаціонарне лікуванні в умовах КП «Обласний заклад з наданням психіатричної допомоги ПОР». У судовому засіданні лікар психіатр Горізда Л.М. просила задовольнити заяву, визнати доцільною примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування хворого [PERSON] , [INFO] . Прокурор Магда Р.О. в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Хворий [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовитию Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 03.09.2021 року за направленням лікаря-психіатра КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», був госпіталізований [PERSON] з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром». Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 04.09.2021 року [PERSON] , встановлено діагноз - «шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром». Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи\~ в\~ психіатричному\~ закладі\~ в\~ примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу\~ наявності\~ підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому\~ порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої\~ госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

\~04.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Голосківській сільській раді Летичівського району, актовий запис\~ № 10, від якого мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , яка на день звернення до суду є повнолітньою, та Аріну [INFO] . Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різницю в поглядах на життя, непорозуміння, конфлікти, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, окреме проживання близько п`яти років, [PERSON] просить суд розірвати шлюб і після його розірвання залишити прізвище [PERSON] . В судове засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи клопотання не заявляв. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області 27.06.2019 року, 06.02.2020 року, 11.06.2020 року, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що протягом останніх п`яти років сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і відповідач її вимоги не спростував, тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя Бурцевих та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позову, то суду приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2011 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

04.10.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №002-12161-041007 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п.1.2 Кредитного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та станом на 25.12.2012р. має прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду позовом у якому просив стягнути заборгованість по кредиту у сумі 2856,02 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав відповідну заяву у якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі, при цьому не заперечував проти заочного розгляду справи; відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до умов Кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.5-6). Станом на 25.12.2012р. заборгованість по кредитному договору становить 2856,02 грн. (а.с.13). На підстави наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

04.10.2007 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON]умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 15289,12 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав і просить врахувати його інвалідність, участь в бойових діях. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії анкети-заяви від 04.10.2007 р. ПАТ надав [PERSON] кредит у вигляді кредитного ліміту за платіжною карткою КРЕДИТКА Універсальна відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, тарифами ПАТ, що визнав відповідач в судовому засіднні і на умовах передбачених пп.3.2, 3.3 цих Умов і Правил. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 30.09.2015 р. борг становить 4751,71 грн. боргу за кредитом, 13167,19 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 4418,63 грн. по пені і комісії, всього на суму 22337,53 грн. мінус 8014,56 грн. за рішенням суду від 10.06.2011 р., що становить 14322,97 грн., а також відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - 250 грн. фіксований штраф, 716,15 грн. процентна складова штрафу, всього на загальну суму 15289,12 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, що ним визнано. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

04.10.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з травня 2014 року у зв'язку з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між сторонами не ведеться. Спору про розподіл майна не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини з травня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю зберегти не бажає. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

04.10.20126 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, а також аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на її( [PERSON]В.) утримання до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має можливість це робити. У судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, в частині стягнення аліментів на утримання дитини , заперечував проти стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи тим, що не має можливості їх сплачувати . Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Договір про утримання дитини не укладено. Стан здоровя дитини нормальний. Відповідач працює спеціалістом з інформаційних технологій у ВАТ «Державний ощадний Банк», інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини, суд , з урахуванням вимог ч.2 ст.21 СК України, та за відсутності укладеного між сторонами шлюбу, вважає , що підстав для виникнення права [PERSON], на утримання [PERSON] не має, у звязку з чим позов в цій частині підлягає відмові в задоволенні. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача, в звязку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок. На підставі ч.2 ст.21,ст.ст. 84,180-183, 191 СК України та

Outcome: approved