overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

03.07.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 15.11.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 19000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.05.2019 має заборгованість у розмірі 67907,04 грн, з яких: 34454,50 грн - заборгованість за тілом кредита; 13076,24 грн - \~заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. -\~заборгованість за нарахованими відсотками; 16175,10 грн -\~нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 491,34 грн -\~нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн штраф (фіксована частина), 3209,86 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач через засоби зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

03.07.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , в м. Донецьк, який народився, [INFO] с. Токіле-Радукани Леовського району Молдова. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 1616 про смерть від 20.04.2019 року, [PERSON] , помер [INFO] , причина смерті - атеросклератична хвороба серця, народився [PERSON] , [INFO] с. Токіле-Радукани Леовського району Молдова. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в м. Донецьк [PERSON] , який народився [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1616 про смерть від 20.04.2019 (арк.с.6).Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 03.07.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] ,через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

03.07.2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] в м. Єнакієве Донецької області, яка народилася, [INFO] в м. Єнакієве Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надав заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №8 від 21.01.2019 року, [PERSON] , померла [INFO] , причина смерті - хронічна серцева судинна недостатність, атеросклеротична хвороба серця с атеросклеротичної гіпертензії, народилася [PERSON] , [INFO] в м. Єнакієве Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в м. Єнакієве Донецької області [PERSON] , яка народилася, [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть №8 від 21.01.2019р. (арк.с.6), фото (арк.. с. 15). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 20.06.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

03.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 20.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . В теперішній час вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 20.06.2012 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 258. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

03.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.10.2008 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач також просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві також просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб. 03.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.10.2008 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 13). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні (а.с. 5, 6). Позивач також просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім неповнолітнім дітям. Ухвалою суду від 04.07.2019 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі було задоволено. Тому, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

03.07.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина та дружини. Позов обґрунтовано тим, що з 25.04.2014 року вони зареєстрували шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис № 353. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає з позивачкою. Постільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Також позивач просить стягнути з відповідача на її утримання 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, постільки інших джерел доходу крім соціальних виплат вона не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язком утримувати дитину є рівною мірою обов`язком, як матері, так і батька. Судом встановлено, що 25.04.2015 сторони зареєстрували шлюб у відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис № 353. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , який зареєстрований та проживає з позивачкою. Відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує щодо надання матеріальної допомоги та стягнення з нього аліментів на утримання сина та дружини до досягнення сином трьох років. Постільки добровільно матеріальну допомогу не надає, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина до його повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає такими, що підлягають до задоволення вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення трьохрічного віку малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1000 гривень щомісячно. Суд вважає судовий збір в сумі 768, 40 грн віднести за рахунок держави, постілки відповідач є інвалідом другої групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

03.07.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 08.09.1990 року. З 2008 року проживають окремо, з цього часу вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 17.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 05.08.2019 року у задоволенні заяви відповідача про забезпечення позову відмовити. 07.08.2019 року підготовче провадження закрито. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові Серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768, 40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

03.07.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 11.02.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, більше 2-х років проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №29. Спільних дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

03.07.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 17.11.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з серпня 2019 року проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, судові витрати просить залишити за нею. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 267. Мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

03.07.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.03.1990 зареєстрував шлюб з відповідачкою, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.03.1990 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №77. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved