Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

02 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 72 було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сім'я розпалась з причин неспівпадання поглядів на питання подружнього життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. На примирення позивач не згодна. З вересня 2017 року подружніх стосунків не підтримують. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні. Відповідач в підготовче судове засідання 06 вересня 2018 року та в судове засідання 20 вересня 2018 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не направив. На підставі ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) його неявка не перешкоджає розгляду справи. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що 25 квітня 2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 72 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має істотне значення у даній справі. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (а.с.1). У зв'язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352,40 грн. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України решта сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved