Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

03.03.16 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до \~[PERSON] про стягнення суми авансу, в якому просить \~стягнути з [PERSON] \~на користь [PERSON] \~30332,00 гривень з яких 16000,00 гривень-сума авансу, 13008 гривень- сума інфляційного збільшення, 1324,00 гривень-3 відсотка річних, також позивач просить стягнути понесені витрати на правову допомогу сумою 2000 гривень. При цьому позивач посилається на те, що \~[PERSON], маючи \~намір \~продажу \~будинку №5 по вул.Л.Українки \~в с.Дубинове Савранського \~району Одеської області, який залишився їй після смерті матері [PERSON], з приводу цього, 24.04.13 року позивач \~\~звернувся до \~відповідачки з метою купівлі зазначеного будинку та домовившись про вартість майна та всі істотні умови договору купівлі- продажу [PERSON] сплатив відповідачці \~грошові кошти у розмірі 16000 грн. як повну вартість будинку, в свою чергу [PERSON] на підтвердження угоди надала розписку про отримання коштів та зобовязання нотаріального оформлення \~договору купівлі- продажу після отримання свідоцтва про право на \~спадщину. Однак, \~всупереч домовленості \~відповідачка ухиляється від виконання зобовязань за розпискою, не оформляє належним чином право установчі документи на домоволодіння. Тобто на даний час \~домоволодіння їй не належить. Грошові кошти отримані від позивача [PERSON] не повертає. З приводу неправомірних дій відповідачки [PERSON] звертався до правоохоронних органів однак \~постановою \~слідчого СВ Савранського \~РВ ГУМВС \~України \~в Одеській області від 28.12.13 року закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях \~[PERSON] \~та [PERSON] складу \~кримінального правопорушення та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 08.07.14 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про повернення безпідставно набутих коштів був задоволений та стягнуто 16000,00 гривень як суму безпідставно набутих коштів [PERSON] та судові витрати сумою 2365,40 гривень. Однак зазначене рішення було скасовано, та рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.11.15 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів і сплачених судових витрат відмовлено, з посиланням на те, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту майнових прав на грошові кошти передані ним [PERSON] \~У звязку з тим, що відповідачка і досі не виконала умови домовленості між нею та позивачем стосовно укладення договору купівлі- продажу, у звязку з чим позивач заборгованість відповідача станом на 01.02.16 року становить 30332,00 гривень з яких 16000,00 гривень-сума авансу, 13008 гривень- сума інфляційного збільшення, за період з 01.05.13 року по 01.02.16 року 1324,00 гривень-3 відсотка річних за 1007 днів прострочення тобто з травня 2013 року по лютий 2016 року. У звязку з тим, що відповідачем не оформлюється належним чином договір-купівлі продажу, а позивач мав намір зареєструвати своє місце мешкання у придбаному ним будинку, що необхідно для безкоштовного отримання ним ліків, позивач є інвалідом першої групи та пересувається на візку. На даний час, у звязку з тим, що залишився без грошей і житла вимушений звернутись за допомогою до Будинку «Милосердя». Представник позивача [PERSON], [PERSON] діюча на підставі доручення в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.01.2012 року померла мати [PERSON]-[PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на будинок №5 по вул.Л.Українки \~в с.Дубинове Савранського \~району Одеської області. До отримання правовустановчих документів на спадкове майно позивач з останньою домовились про те, що [PERSON] продасть позивачу домоволодіння з господарським спорудами, яке належало на праві власності спадкодавцю, за що позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 16000,00 гривень. Ці обставини, підтверджуються розпискою , яку підписали [PERSON] і [PERSON]. в судовому засіданні оглянуто оригінал зазначеної розписки, відповідно до умов якої відповідач [PERSON] отримала від позивача за житловий будинок з господарським спорудами №5 по вул. Л. Українки в с.Дубинове Савранського району Одеської області грошові кошти сумою 16000,00 гривень і підтвердила свої зобовязання укласти договір купівлі- продажу цього нерухомого майна, після отримання нею право установчих документів на нього, тобто між сторонами виникли договірні правовідносини, які підтверджені відповідною розпискою. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Частиною 2 ст. 570 ЦК України передбачено, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Частиною 3 ст. 571 ЦК України передбачено, що у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Оскільки договір купівлі-продажу будинку який би відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, а саме коли відповідач оформить у законному порядку спадок, передана відповідачу грошова сума в розмірі 16 000 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Про необхідність повернення авансу в разі не укладення основного договору, є грошовим зобов'язанням, у разі не виконання якого застосовується положення ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У звязку з чим на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого авансу розміром 16000,00 гривень, а також інфляційні витрати які становлять 13008 гривень- сума інфляційного збільшення, за період з 01.05.13 року по 01.02.16 року 1324,00 гривень, а також в силу вимог ст. 625 ЦК України 3% річних розміром 1324,00 гривень, відповідно до наданого розрахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно зазначеної норми склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати. Вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] понесених витрат на правову допомогу розміром 2000 гривень не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не було надано до суду мотивованого розрахунку понесених витрат відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Крім того, відсутній розрахунок витрат із посиланням на відповідні норми права. Відповідно до вимог ст.88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у звязку з чим з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягнення судовий збір сумою 551,20 гривень.

Outcome: partial