Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

03.02.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у її власності перебуває квартира № [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності від 28.01.2008 року. 29.11.2012 року у зазначеній квартирі було зареєстровано [PERSON] як чоловіка дочки позивача. Відповідач за вищевказаною адресою не проживає з 26.08.2014 року, оскільки спочатку був призваним до Збройних Сил України, а після звільнення зі складу Збройних Сил України 24.12.2015 року за місцем реєстрації не з'являвся. Крім того, рішення Голосіївського районного суду м. Києва, шлюб відповідача з її дочкою розірвано. Враховуючи той факт, що відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає, комунальні платежі не сплачує, в квартирі відсутні його особисті речі, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти останнього з реєстраційного обліку. У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених до [PERSON] позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира № [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності виданого 28.01.2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. 8). За даними довідки форми № 3 на квартиру № [ADDRESS] виданої ЖБК «Молодіжний» 12.01.2017 року за № 11, у квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO] з 21.12.1989 року як власника квартири, [PERSON], [INFO] з 21.12.1989 року як чоловіка власника, [PERSON], [INFO] з 21.11.1991 року як дочки власника, [PERSON], [INFO] з 31.08.1997 року як онуки власника, [PERSON], [INFO] з 29.11.2012 року як чоловіка дочки власника, [PERSON], [INFO] з 21.10.2012 року як онуки власника (а.с. 9). Як видно зі змісту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 171, розірвано (а.с. 10). За даними довідки № 12 виданої 12.01.2017 року головою ЖБК «Молодіжний-16», [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з січня 2016 року (а.с. 17). За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає з 26.08.2014 року, оскільки спочатку був призваним до Збройних Сил України, а після звільнення зі складу Збройних Сил України 24.12.2015 року за місцем реєстрації не з'являвся. Крім того, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року, шлюб відповідача [PERSON] з [PERSON], яка є дочкою позивача, розірвано., а тому у такий спосіб відповідач чинить їй як власниці квартири перешкоди щодо використання на власний розсуд належного їй майна, яким є спірна квартира. Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач не є членом сім'ї позивача та був зареєстрований у квартирі № [ADDRESS] як чоловік дочки позивача, однак шлюб за рішенням суду розірвано, відповідач у квартирі не проживає, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог [PERSON] щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № [ADDRESS], оскільки факт реєстрації його місця проживання створює перешкоди для використання власником зазначеного приміщення на власний розсуд, чим порушуються його права та інтереси. На підставі викладеного,

Outcome: approved