Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом і, уточнивши 26.09.2016 року раніше заявлені вимоги, просила: 1) розірвати договір типу «Суперкапітал» від 18.04.2016 № 980-054-000222941, укладений нею з товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»; 2) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» (далі - відповідач) на її користь проценти по вкладу в сумі 4515 грн 80 коп., а також 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди; 3) зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її до реєстру вкладників банку «Михайлівський» та стягнути з Фонду суму вкладу в розмірі 45900 грн. Ухвалою суду від 12.09.2016 року провадження в справі в частині вимог, заявлених до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, закрито з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належними чином. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 18.04.2016 року сторони уклали Договір «Суперкапітал» (Новий) № 980-054-000222941 на підставі якого позивач передала відповідачу в користування грошові кошти в сумі 7000 грн, строком до 10.10.2017 року, зі сплатою за користування грошовими коштами 27% річних (далі Договір). 18.05.2016 року сторони уклали Договір про внесення змін № 3 до Договору, яким суму вкладу збільшено до 45900 грн. Посилаючись на невиконання умов Договору позивач просить суд розірвати цей Договір та стягнути з відповідача відсотки, нараховані за 133 календарних дні (починаючи з 20.05.2016 року) в сумі 4515 грн 80 коп., а також моральну шкоду, завдану невиконанням грошового зобовязання, в сумі 10000 грн, та понесені судові витрати в сумі 2000 грн. Згідно із статтею 526 ЦК України (далі Кодекс) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. По справі встановлено, що починаючи з 20.05.2016 року відповідач не виплачує позивачеві відсотки за користування грошовими коштами; крім того, в травні 2016 року відповідач без згоди позивача перерахував суму вкладу на рахунок банку «Михайлівський», чим в сукупності істотно порушив умови Договору. Частиною другою статті 651 Кодексу встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зазначене є підставою для розірвання договору і стягнення з відповідача відсотків за 133 календарних дні користування грошовими коштами, за період з 20 травня по 30 вересня 2016 року включно, в сумі 4515 грн 80 коп. В силу положень частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закон), на яку позивач посилається як на підставу відшкодування моральної шкоди, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Втім, позивач не заявляла вимогу про захист прав споживача у спосіб, передбачений нормами Закону, а Кодекс не передбачає можливості відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням договірних зобовязань, а тому позов, у частині стягнення з відповідача на користь позивача 10000 грн у відшкодування моральної шкоди, не підлягає задоволенню. Оскільки вимоги позивача задоволено частково, виходячи з приписів частини першої статті 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача половину суми витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1000 грн.

Outcome: partial