Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

03.07.2018 позивач звернувся з даним позовом до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: - розділити в натурі будинковолодіння розташоване по [ADDRESS] на 2 окремі будинковолодіння та припинити спільну часткову власність, а саме: визнати за [PERSON] право власності по житловому будинку загальною площею - 55,6 кв. м., а саме: коридор - 5.3 кв.м.; коридор - 4.5 кв.м.; житлова кімната - 21,0 кв.м.; житлова кімната - 9,1 кв.м.; кухня - 8,9 кв.м.; комора - 0,9 кв.м.; ванна - 2,6 кв.м.; тамбур - 3,3 кв.м.; надвірні споруди «В» - сарай; «Б» - сарай; «Г» - вбиральня. визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності по житловому будинку загальною площею - 55,5 кв.м., а саме: тамбур - 3,2 кв.м; передпокій - 5,2 кв.м.; житлова кімната - 12,9 кв.м.; житлова кімната - 13,1 кв.м.; житлова кімната - 9,3 кв.м.; ванна - 2,7 кв.м.; кухня - 9,1 кв.м.; надвірні споруди «Е» - сарай; «Ж» - сарай; «З» - гараж; «Д» - вбиральня. - виділити в натурі частку земельної ділянки [ADDRESS] , площа якої складає 0,10 Га кадастровий номер: 8000000000:72:502:0060, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку в результаті його поділу в натурі таким чином та припинити спільну часткову власність: [PERSON] (Позивач) - земельну ділянку в розмірі 0,05 га; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідачам) - земельну ділянку в розмірі 0,05 га. В позові позивач посилається на те, що 06.04.2017 року він отримав в дар 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування. Власниками іншої частини майна є відповідачі, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , яким належить 1/2 частина будинку, яку вони отримали на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2004 року, а [PERSON] отримав право власності на майно на підставі право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] (матері). Також, вказує, що земельна ділянка має кадастровий номер: 8000000000:72:502:0060. Крім того, зазначає, що кожний власник користується та володіє такими приміщеннями житлового будинку та надвірними спорудами: позивач: коридор - 5.3 кв.м.; коридор - 4.5 кв.м.; житлова кімната - 21,0 кв.м.; житлова кімната - 9,1 кв.м.: кухня - 8,9 кв.м.; комора - 0,9 кв.м.; ванна - 2,6 кв.м.; тамбур - 3,3 кв.м.; надвірні споруди «В» - сарай; «Б» - сарай; «Г» - вбиральня. відповідачі: тамбур - 3,2 кв.м; передпокій - 5,2 кв.м.; житлова кімната - 12,9 кв.м.; житлова кімната - 13,1 кв.м.; житлова кімната - 9,3 кв.м.; ванна - 2,7 кв.м.; кухня - 9,1 кв.м. надвірні споруди «Е» - сарай; «Ж» - сарай; «З» - гараж; «Д» - вбиральня. Кожна частина належить своєму власникові на праві приватної власності. Земельна ділянка розподілена між сторонами по 1/2 частині на кожного власника по 0,05 га. Вказує, що земельна ділянка з розташованими на ній житловим будинком та надвірними господарськими спорудами за [ADDRESS] ), належать позивачу та відповідачам на праві спільної власності з визначенням часток кожного із співвласника, яка складає з житлового будинку. Позивач володіє та користується 1/2 часток майна та відповідачі 1/2 часток майна. Земельною ділянкою користується та володіють по 1/2 частині. Позивач вважає, що як співвласник має право виділити у натурі частки із спільного майна, що знаходяться у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] ). Посилається на те, що про порядок користування і володіння будинком та земельною ділянкою сторони узгодили, але угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто, внаслідок чого позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Виходячи з вищенаведеного, просив позовні вимоги задовольнити. 03.07.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 05.07.2018 позовну заяву [PERSON] було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. 24.07.2018 позивачем до суду було подано нову позовну заяву з урахуванням вимог, викладених в ухвалі суду від 05.07.2018. Ухвалою суду від 27.07.2018 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 19.10.2018 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. 14.03.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 73/01-2019 від 12.03.2019. Ухвалою суду від 22.03.2019 провадження по справі поновлено та призначено справу в підготовче судове засідання. 10.06.2019 від відповідачів до суду надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта, вважають, що можливо розділити житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ) відповідно до додатку №1 висновку, а земельну ділянку можливо розподілити на дві окремі частини згідно з варіантом 1 додаток №3 до висновку. 11.06.2019 від позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо висновку експертів, вважає, що можливо розділити житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ) відповідно до додатку №1 висновку, а земельну ділянку можливо розподілити на дві окремі частини згідно з варіантом 1 додаток №3 до висновку. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав заявлених у позові та просив розділити житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ) на два окремі будинковолодіння відповідно до додатку №1 до висновку експерта, а земельну ділянку можливо розподілити на дві окремі частини згідно з варіантом 1 додаток №3 до висновку. Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі. Також, відповідач вказувала, що згодна з позовними вимогами про поділ житлового будинку по фактичному порядку користування приміщеннями та господарськими будівлями домоволодіння. Крім того, не заперечувала щодо розподілу земельної ділянки на дві окремі частини згідно з варіантом 1 додаток №3 до висновку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечували щодо розділу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ) відповідно до додатку №1 висновку, а земельної ділянки - на дві окремі частини згідно з варіантом 1 додаток №3 до висновку. Третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації просила слухати справу за відсутності представника, при винесенні рішення врахувати інтереси малолітнього [PERSON] . Суд, врахувавши доводи сторін та третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Умовами ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За правилами ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування Ѕ частини житлового будинку від 26.04.2017, належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 6-7). Згідно договору дарування Ѕ частини земельної ділянки від 26.04.2017 позивачу належить Ѕ частина земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:72:502:0060 (а.с. 8-9). Як вбачається з реєстраційного посвідчення виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (а.с. 22) Ѕ частина житлового будинку розташованого в [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в рівних частинах на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 1-ю Київською держнотконторою 15.06.2004, реєстровий №10-2889 (а.с. 23). З даних Державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що співвласниками земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 8000000000:72:502:0060, є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по 1/8 частці у спільній власності (а.с. 18). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] та відповідно її мати - [PERSON] та її син - [PERSON] , як спадкоємці першої черги прийняли спадщину після її смерті та успадкували 1/16 частину житлового будинку з надвірною частиною відповідних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч. 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України зазначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Під час розгляду справи судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. За результатами експертного дослідження до суду був наданий Висновок експертів судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.03.2019 за № 73/01-2019 (а.с.а.с. 64-109). Згідно вказаного висновку встановлено, що поділ будинку та земельної ділянки між його співвласниками згідно з фактичним порядком його користування є можливим. Судову експертизу було проведено відповідно до Закону України «Про судову експертизу» атестованим судовими експертам Голубенко І.М. та Коваленко Л.А. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Однак, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Оцінивши наведені висновки експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за правилами ст. 89 ЦПК України, суд не знайшов обставин, які б дозволяли відхилити даний висновок, а тому суд приймає його до уваги при постановленні даного рішення у справі. Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що висновок експертів містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених питань. Оцінивши висновок за правилами ст. 89 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі. В абзаці 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Відповідно до Технічного паспорту БТІ від 07.09.2016 та експлікації приміщень до плану житлового будинку [ADDRESS] вбачається, що житловий будинок одноповерховий двоквартирний та складається з таких приміщень: Квартира № 1: 1-1. тамбур - загальною площею 3,2 кв.м. (допоміжна площа 3,2 кв.м.); 1-2. передпокій - загальною площею 5.2 кв.м. (допоміжна площа 5,2 кв.м.); 1-3. житлова - загальною площею 12,9 кв.м. (житловою площею 12,9 кв.м.); 1-4. житлова - загальною площею 13,1 кв.м. (житловою площею 13,1 кв.м.); 1-5. житлова - загальною площею 9,3 кв.м. (житловою площею 9,3 кв.м.); 1-6. ванна - загальною площею 2,7 кв.м. (допоміжна площа 2,7 кв.м.); 1-7. кухня - загальною площею 9,1 кв.м. (допоміжна площа 9,1 кв.м.). Всього площа квартири [ADDRESS] становить: загальна площа приміщень - 55,5 кв.м.: житлова - 35,3 кв.м.; допоміжна - 20,2 кв.м. Квартира [ADDRESS] : 2-1. коридор - загальною площею 5.3 кв.м. (допоміжна площа 5,3 кв.м.); 2-2. коридор - загальною площею 4,5 кв.м. (допоміжна площа 4,5 кв.м.); 2-3. житлова - загальною площею 21,0 кв.м. (житловою площею 21,0 кв.м.); 2-4. житлова - загальною площею 9,1 кв.м. (житловою площею 9,1 кв.м.); 2-5. кухня - загальною площею 8,9 кв.м. (допоміжна площа 8,9 кв.м.); 2-6. комора - загальною площею 0,9 кв.м. (допоміжна площа 0,9 кв.м.); 2-7. ванна - загальною площею 2,6 кв.м. (допоміжна площа 2,6 кв.м.); 2-І. тамбур - загальною площею 3,3 кв.м. (площа літніх приміщень 3,3 кв.м.). Всього площа квартири [ADDRESS] становить: загальна площа приміщень - 55,6 кв.м.: житлова - 30,1 кв.м.; допоміжна - 22,2 кв.м., площа літніх приміщень 3,3 кв.м. Всього по літ. «А»: загальна площа приміщень - 111,1 кв.м.; загальна площа жилих квартир - 107,8 кв.м., житлова площа - 64,4 кв.м., допоміжна - 42,4 кв.м.; площа літніх приміщень - 3,3 кв.м. Згідно матеріалів справи вбачається, що між співвласниками домоволодіння склався фактичний порядок користування приміщеннями та господарськими будівлями домоволодіння, відповідно до якого у користуванніпозивача знаходиться: коридор - 5.3 кв.м.; коридор - 4.5 кв.м.; житлова кімната - 21,0 кв.м.; житлова кімната - 9,1 кв.м.: кухня - 8,9 кв.м.; комора - 0,9 кв.м.; ванна - 2,6 кв.м.; тамбур - 3,3 кв.м.; надвірні споруди «В» - сарай; «Б» - сарай; «Г» - вбиральня, а у відповідачів: тамбур - 3,2 кв.м; передпокій - 5,2 кв.м.; житлова кімната - 12,9 кв.м.; житлова кімната - 13,1 кв.м.; житлова кімната - 9,3 кв.м.; ванна - 2,7 кв.м.; кухня - 9,1 кв.м. надвірні споруди «Е» - сарай; «Ж» - сарай; «З» - гараж; «Д» - вбиральня. Земельна ділянка розподілена між сторонами по 1/2 частині, тобто по 0,05 га. Згідно Висновку експертів вбачається, що за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертами Голубенко І .М. та Коваленко Л .А . надано варіант поділу спірного будинку в натурі, який зображено на схемі в Додатку №1 до висновку, а саме: виділити [PERSON] коридор - 5.3 кв.м.; коридор - 4.5 кв.м.; житлову кімнату - 21,0 кв.м.; житлову кімнату - 9,1 кв.м.: кухню - 8,9 кв.м.; комору - 0,9 кв.м.; ванну - 2,6 кв.м.; тамбур - 3,3 кв.м.; надвірні споруди «В» - сарай; «Б» - сарай; «Г» - вбиральню та виділити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] тамбур - 3,2 кв.м; передпокій - 5,2 кв.м.; житлову кімнату - 12,9 кв.м.; житлову кімнату - 13,1 кв.м.; житлову кімнату - 9,3 кв.м.; ванну - 2,7 кв.м.; кухню - 9,1 кв.м. надвірні споруди «Е» - сарай; «Ж» - сарай; «З» - гараж; «Д» - вбиральню, що технічно можливо. З огляду на вимоги чинного законодавства та фактичний порядок користування спірним домоволодінням, який склався між його співвласниками, приймаючи до уваги Висновок судової експертизи та згоду сторін на розподіл домоволодіння за варіантом поділу спірного будинку в натурі запропонованого експертами та який зображено на схемі в Додатку №1 до висновку, суд вважає за можливе при вирішенні питання про поділ спірного будинку в натурі обрати саме варіант поділу спірного будинку в натурі запропонованого експертами та який зображено на схемі в Додатку №1 до висновку, оскільки даний варіант є найбільш доцільним та прийнятним. Крім того, потреба в проведенні ремонтно-будівельних робіт для ізольованого користування приміщеннями житлового будинку, що пропонується експертами, відсутня. Разом з цим, позивачем не ставиться питання та не заявлено позовних вимог про стягнення грошової компенсації у розмірі 7962,00 грн. з відповідачів внаслідок відхилення при поділу будинку від ідеальних часток. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , шляхом виділу позивачу та відповідачам в натурі, як окреме домоволодіння по 1/2 частини житлового будинку, а саме виділити: [PERSON] : коридор - 5.3 кв.м.; коридор - 4.5 кв.м.; житлову кімнату - 21,0 кв.м.; житлову кімнату - 9,1 кв.м.: кухню - 8,9 кв.м.; комору - 0,9 кв.м.; ванну - 2,6 кв.м.; тамбур - 3,3 кв.м.; надвірні споруди «В» - сарай; «Б» - сарай; «Г» - вбиральню; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] : тамбур - 3,2 кв.м; передпокій - 5,2 кв.м.; житлову кімнату - 12,9 кв.м.; житлову кімнату - 13,1 кв.м.; житлову кімнату - 9,3 кв.м.; ванну - 2,7 кв.м.; кухню - 9,1 кв.м. надвірні споруди «Е» - сарай; «Ж» - сарай; «З» - гараж; «Д» - вбиральню. Враховуючи задоволення вимог позивача про поділ у натурі спірного домоволодіння, підлягає припиненню право спільної часткової власності на вказаний об`єкт. Що стосується вимог позивача про виділ в натурі частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), суд зазначає наступне. Судом встановлено, що у спільній частковій власності сторін перебуває земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 га, кадастровий номер: 8000000000:72:502:0060. Проведеною у справі судовою будівельно-технічною та земельно-технічною експертизою запропоновано три варіанти поділу вказаної вище земельної ділянки. Обираючи запропоновані експертом варіанти поділу земельної ділянки, суд враховує фактичне розташування існуючих будівель та споруд, що на ній розташовані та фактичне користування, яке склалося між сторонами, а тому з урахуванням обраного варіанту поділу домоволодіння за Варіантом №1 додаток №3 до висновку, вважає за доцільне обрати відповідно і варіант поділу земельної ділянки за Варіантом №1 додаток №3 до висновку, що визначений у висновку експертів. Суд також враховує, що сторони наполягали на виділенні їм земельної ділянки саме за Варіантом №1 додаток №3 до висновку, як один з найбільш прийнятним для співвласників. Так, за Варіантом №1 додаток №3 до висновку розподілу земельної ділянки площею 0,1000 за кадастровим номером: 8000000000:72:502:0060, що розташована за адресою: [ADDRESS] ), експертами запропоновано наступне. Для доступу та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 0,05 га (500 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу: -від точки «2» лінія розподілу довжиною 42,64 м проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] в точку «1»; -від точки «1» лінія розподілу довжиною 10,28 м. проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] , [PERSON] в точку «7»; -від точки «7» лінія розподілу довжиною 21,12 м. проходить в точку «8»; -від точки «8» лінія розподілу довжиною 11,4 м проходить паралельно стіні будинку в точку «9»; -від точки «9» лінія розподілу довжиною 6,53 м проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «10», яка знаходиться на відстані 1,0 м від точки розподілу будинку; -від точки «10» лінія проходить по лінії розподілу будинку через точки «11», «12», «13», «14», «15» в точку «16», яка знаходиться на відстані 1,44 м від стіни будинку; -від точки «16» лінія розподілу довжиною 12,27 м проходить в точку «17», яка розташована по [ADDRESS] ; -від точки «17» лінія розподілу довжиною 8,84 м проходить по [ADDRESS] в точку «2». Земельна ділянка площею 0,05 га зображена в додатку №3 до висновку зеленим заштрихованим кольором та позначена «S1». Для доступу та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 0,05 га (500 кв.м.), яка обмежена лініями розподілу: -від точки «3» лінія розподілу довжиною 23,58 м проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] в точку «4»; -від точки «4» лінія розподілу проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] через точку «5» в точку «6»; -від точки «6» лінія розподілу довжиною 13,97 м проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] , [PERSON] в точку «7»; -від точки «7» лінія розподілу довжиною 21,12 м проходить в точку «8»; -від точки «8» лінія розподілу довжиною 11,4 м проходить паралельно будинку в точку «9»; -від точки «9» лінія розподілу довжиною 6,53 м проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «10», яка знаходиться на відстані 1,0 м від точки розподілу будинку; -від точки «10» лінія проходить по лінії розподілу будинку через точки «11», «12», «13», «14», «15» в точку «16», яка знаходиться на відстані 1,44 м від стіни будинку; -від точки «16» лінія розподілу довжиною 12,27 м проходить в точку «17», яка розташована по [ADDRESS] ; -від точки «17» лінія розподілу довжиною 13,50 м проходить по [ADDRESS] в точку «3». Земельна ділянка площею 0,05 га зображена в додатку №3 до висновку рожевим заштрихованим кольором та позначена «S2». Таким чином, з огляду на відсутність перешкод для поділу земельної ділянки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги і в цій частині з урахуванням поділу земельної ділянки за запропонованим експертами у Висновку від 12.03.2019, а саме Варіантом №1 додаток №3 до висновку. Вказаний варіант поділу земельної ділянки є найбільш прийнятним, з урахуванням поділу спірної частини будинку між її співвласниками. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідачів [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1 409,60 грн. в рівних частках, тобто по 469,87 грн. з кожного.

Outcome: approved