Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

03.06.13 р. позивач ПАТ «УАСК «АСКА» звернувся з цивільним позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з нього 22 047,65 грн. суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.10р., близько 17.00 год., [PERSON], керуючи т/з марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] та рухаючись по вул. Личаківській в м. Львові, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль «БМВ» був застрахований у ПАТ «УАСК «АСКА» згідно договору страхування транспортних засобів № 7267610 від 03.04.12р.. Вина останнього у скоєнні ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.10р. У зв'язку з настанням страхового випадку, ПАТ «УАСК «АСКА» виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 57 047,65 грн. Цивільно-правова відповідальність власника т/з - [PERSON] застрахована у ВАТ НАСК «Оранта». Згідно полісу ВС № 4176479, ліміт за шкоду майну складав 35 000 грн. Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.12р. задоволено вимоги ПАТ «УАСК «АСКА» про стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 35 000 грн. Решту суми в розмірі 22 047,65 грн. просить стягнути з відповідача. В ході розгляду справи стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] Зважаючи на те, що його спадкоємцем являється дружина [PERSON], позивачем були уточнені позовні вимоги та вказану суму позову заявник просить стягнути з правонаступника [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій підтримав свої вимоги, зіславшись на обставини та факти, викладені в позові, просив такий задовольнити в повному обсязі. Відповідач подала на адресу суду заяву, в якій повністю заперечила вимоги позивача, просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та справу розглядати без її участі. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.05.2010 року о 17.00 год. гр. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] в м. Львові по вул. Личаківській, порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки «БМВ» д.н.з. [NUMBER], завдавши автомобілям технічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.06.10р. Згідно договору страхування № 7267610 від 03.04.2010 року, автомобіль [NUMBER] застрахований Українською акціонерною страховою компанією «АСКА». У зв'язку з настанням страхового випадку, був складений страховий акт № 3661 від 21.08.10р. та на підставі розрахунків страхового відшкодування, ПАТ «УАСК «АСКА» виплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 57 047,65 грн. Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» згідно полісу ВС № 4176479 та ліміт за шкоду майна складав 35 000 грн. Так, за рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.12р. ВАТ НАСК «Оранта» відшкодувала ПАТ «УАСК «АСКА» встановлену суму страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 35 000 грн. Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 12.10.10р. [PERSON] помер [INFO] Відповідно спадкової справи № 128/2011 до майна померлого [PERSON], наданою Третьою Львівською держнотконторою, з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина [PERSON]. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, відбувається заміна боржника за зобов'язанням. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Ст. 608 ЦК України передбачає припинення зобов'язання смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відтак, не може успадкуватися обов'язок боржника, як такий що, на думку суду, нерозривно пов'язаним з його особою. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували правомірність та обґрунтованість заявлених вимог. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності цивільного судочинства, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів,

Outcome: dismissed