Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів 19 325, 76 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5 580, 32 грн. понесених ним судових витрат, а також стягнути з відповідача [PERSON] 3 000, 00 грн. спричиненої моральної шкоди. Надалі позовні вимоги були уточнені. Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» 18 325, 76 грн. спричиненої матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля; стягнути з відповідача [PERSON] 1 000, 00 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 3 000,00 грн. спричиненої моральної шкоди; стягнути понесені ним судові витрати, розподіливши між відповідачами пропорційно сумам заявлених позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» 4 580, 52 грн. судових витрат, а з відповідача [PERSON] - 999, 80 грн. судових витрат. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначає, що 06 листопада 2013 року близько 8 год. 10 хв. Сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів його та відповідача [PERSON]. Так, керуючи по вул.. Полтавський шлях, 62 у місті Харкові автомобілем «Шевроле Авео» державний номер [NUMBER] [PERSON] неправильно вибрав безпечну швидкість та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» державний номер [NUMBER] під його керуванням, чим спричинив механічні пошкодження належному йому автомобілю. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу. Відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 1423 від 11 лютого 2014 року, проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..засл проф. М.С. Бокаріуса матеріально шкода йому, як власнику автомобіля «Хюндай Акцент» державний номер [NUMBER] в результаті зазначеної ДТП становить 19 325, 76 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], як власника транспортного засобу «Шевроле Авео» державний номер [NUMBER] на момент ДТП відповідно до страхового полісу № АС/6736291 була застрахована відповідачем ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта». 06 листопада 2013 року він звернувся до зазначеної страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом № 192 від 11 лютого 2014 року ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» повідомило його про рішення виплатити 7 094,47 грн. страхового відшкодування. Однак, оскільки з такою сумою він не погодився, ним було проведено зазначене експертне дослідження Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..засл проф. М.С. Бокаріуса, згідно якому вартість відновлювального ремонту автомобіля встановлена в сумі 19 325, 76 грн. Таку суму він вважає обґрунтованою та такою, що здатна покрити всі ремонтні роботи і відповідає дійсності. Таким чином, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1190 ЦК України відповідачі, як солідарні боржники, повинні відшкодувати йому матеріальну шкоду в розмірі 19 325, 76 грн. Оскільки страховик відповідно до ст. 12 вищезазначеного закону сплачує страхове відшкодування у розмірі, зменшеному на суму франшизи, яка в даному випадку становить 1000, 00 грн., то ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» має відшкодувати йому матеріальну шкоду на суму 18 325, 76 грн, а відповідач [PERSON] має відшкодувати 1000, 00 грн. матеріальної шкоди. Крім того, в результаті зазначеного ДТП йому була спричинена й моральна шкода, яка виразилася в порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, порушенні стосунків з родичами та знайомими, а також завдані душевні страждання, оскільки було пошкоджено його майно. Заподіяну моральну шкоду він оцінює у 3000, 00 грн. та просить стягнути з відповідача [PERSON] Також в результаті ДТП позивач поніс певні судові витрати: 487, 20 грн. ним було сплачено судового збору при подачі позову до суду; 705, 60 грн. він сплатив за проведення експертного висновку; 98,52 грн. за оплату вартості телеграм про час та місце проведення експертом огляду пошкодженого автомобіля; 289, 00 грн. на оплату послуг СТО щодо визначення вартості пошкодження автомобіля та 4000, 00 грн. на оплату юридичних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України він просить розподілити судові витрати пропорційно заявлених до відповідачів вимог майнового характеру, а саме: з відповідача ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» стягнути на його користь 4 580, 52 грн. понесених судових витрат, з відповідача [PERSON] - 999,80 грн. В судове засідання позивач, та його представник не з,явились. Подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» у судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заперечення, щодо позовної заяви, визнали позов частково. В своїх запереченнях вказали, що відповідно до страхового полісу № АС 6736291 ними застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача по справі [PERSON] 06 листопада 2013 року сталося ДТП за участю автомобілів під керуванням позивача та відповідача [PERSON], в результаті якої автомобілі зазнали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від10 грудня 2013 року відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , визнаний винним у зазначеній ДТП та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. 07 лютого 2014 року вони,

Outcome: approved