Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

02 грудня 2020 року [PERSON] , діюча в інтересах та від імені [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , та постійно проживає у вказаній квартирі разом із сім`єю. Їй син [PERSON] зареєстрований\~ у вказаній квартирі, але не проживає в ній приблизно з 2010 року, тому як виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. З того часу до міста Маріуполя не повертався. Він не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере і взагалі квартирою не цікавиться, з сім`єю зв`язку не підтримує. Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Представник позивачки адвокат Пишневська Н.І., діюча на підставі ордеру, підтримала у судовому засіданні позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи двічі у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації, у судове засідання не з`явився. Відзиву та зав від нього не надходило. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. Вислухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення серії КО № 002297 від 30 вересня 1992 року [PERSON] на сім`ю з семі осіб видана квартира [ADDRESS] (а.с.6).\~\~\~\~\~ Як вбачається з інформації Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради\~ від 21.10.2020 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , (а.с. 12). Відповідно до акту про фактичне проживання, виданого ОСББ «Київська 45-1» 22 жовтня\~ 2020 року, у квартирі [ADDRESS] фактично проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та\~ [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , син, з 2010 року проживає у Росії (а.с. 13). Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2010 року без поважних причин, виїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання, зв`язку зі спірною\~ квартирою не підтримує. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. ст.64,65 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За правилами ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорює. Останній не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі, а також матеріали справи не містять відомостей про домовленість між сторонами про тривалу відсутність відповідача. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає більше ніж шість місяців у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. У справі судовими витратами є сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 840,80 грвивень, який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий покладається на відповідача.

Outcome: approved