Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

03.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 27.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №170. Сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що у квітні 2017 року сторони шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало взаємне непорозуміння. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.11.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 27.11.2015, яке відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №170. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.11.2009, виданим виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народилась [INFO] актовий запис №10. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. За бажанням позивача після розірвання шлюбу дружині залишається її дошлюбне прізвище [PERSON]. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved