Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] в якому зареєстрований її племінник [PERSON] .. З 14.03.2006 року відповідач в будинку не проживає, оскільки виїхав з даного будинку в невідомому напрямі, участь в утриманні будинку і оплаті комунальних послуг не бере. Своїми діями перешкоджає в реалізації прав власника, через що неможливо оформити субсидію чи продати вказаний будинок, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представником до суду надана заява, в якій він просив розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву у визначений строк суду не надав, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на підставі Договору купівлі - продажу № 673 Н від 31.10.2001 року, який зареєстровано Краматорським філіалом Донецької товарної біржі. Згідно Довідки №26507 про склад сім`ї, від 23.06.2020 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку за місцем реєстрації з 14.03.2006 року підтверджується Актом комітету мікрорайону № 5 Краматорської міської ради від 25.06.2020 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , як член сім`ї зареєстрований в будинку, що на праві власності належить позивачці [PERSON] , в якому без поважних причин не проживає з 14.03.2006 року, чим порушує право позивача як власника. \~ \~ \~ \~Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позовні вимоги [PERSON] щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved