Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

04.08.2021 приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 3458 грн 62 коп., сплаченої [PERSON] , в зв`язку з пошкодженням його автомобіля з вини відповідача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що відбулася 08.03.2021 в м. Чернігові. В обґрунтування позову послався на ухилення відповідача від добровільного відшкодуванні фактично сплаченої страхової суми. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; неявка відповідача визнана судом неповажною. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.03.2021 в м. Чернігові відбулася ДТП, внаслідок зіткнення автомобіля марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , з автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2021 (справа № 750/2424/21) відповідача визнано винним в порушенні вимог пунктів 2.9.а, 2.10.а, 13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за частиною першою статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП (а. с. 7, 8). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП і пошкодженні належного [PERSON] автомобіля є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Отже, за встановленим цим Кодексом спеціальним правилом, завдана [PERSON] шкода підлягає відшкодуванню відповідачем як особою, винною в її завданні. 09.06.2020 позивач уклав із відповідачем як власником автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER] , Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР/4396093; а. с. 6). 09.03.2021 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату суми страхового відшкодування (а. с. 9, 10). Виконуючи свої договірні зобов`язання, 12.05.2021 позивач сплатив на банківський рахунок [PERSON] страхову суму в розмірі 3458 грн 62 коп., визначену розрахунком страхової виплати (а. с. 12, 13). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 38.1.1.в Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги позивача повністю підтверджено належними і допустимими доказами по справі, при цьому ґрунтуються на законі, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved