Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

03 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 11 січня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу № 11282522000, відповідно до якого [PERSON] отримала кредитну суму у розмірі 25188 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 січня 2015 року. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11282522000 від 11 січня 2008 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11282522000 від 11 січня 2008 року. Через неналежне виконання умов договору, станом на 04 грудня 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 269 417 грн. 08 коп., яка складається з: 134712 грн. 60 коп. - заборгованість по основній сумі; 69493 грн. 66 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 28895 грн. 84 коп. - нараховані відсотки на дату подачі позову; 32273 грн. 60 коп. - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання; 4041 грн. 38 коп. - три проценти річних від простроченої суми. З метою забезпечення грошових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Daihatsu; модель: Magentis; рік випуску 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 16.12.07 від 27 грудня 2007 року. Оскільки, належним чином [PERSON] зобов'язання не виконує, позивач просить суд: - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка: Kia; модель: Magentis; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 16.12.07 від 27 грудня 2007 року, з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем; - надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; - витребувати у [PERSON] автомобіль Тип ТЗ: легковий седан; марка: Kia; модель: Magentis; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний [NUMBER], комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерний знак [NUMBER], та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»; - надати ТОВ «Вердикт Фінанс» право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, у тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; - стягнути понесені по справі судові витрати. Представник позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» у судове засідання не з'явився, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи без її участі не зверталася. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» зареєстровано Оболонською районною у м. Києві Державною адміністрацією 24 березня 2009 року та воно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується випискою з ЄДР та довідкою АБ № 809859 з ЄДРПОУ. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11282522000 від 11 січня 2008 року. Отже, згідно вищезазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11282522000 від 11 січня 2008 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників (Додаток №1 до договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року та № 05/12-КВ від 20 квітня 2012 року. Відповідно до вимог ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11282522000 від 11 січня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою [PERSON], згідно умов якого [PERSON] отримала кредитну суму у розмірі 25188 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 січня 2015 року. З метою забезпечення грошових зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка: КІА; модель: Magentis; рік випуску 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 16.12.07 від 27 грудня 2007 року. У порушення вимог договору відповідач належним чином свої зобов'язання не виконала та станом на 04 грудня 2013 року має заборгованість у розмірі 269 417 грн. 08 коп., яка складається з: 134712 грн. 60 коп. - заборгованість по основній сумі; 69493 грн. 66 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 28895 грн. 84 коп. - нараховані відсотки на дату подачі позову; 32273 грн. 60 коп. - пені за несвоєчасно виконані зобов'язання; 4041 грн. 38 коп. - три проценти річних від простроченої суми. Наведена обставина підтверджується розрахунком, який відповідачем не спростований. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно п. 8.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, укладеного між позивачем та відповідачем, звернення стягнення на предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду, або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення. При цьому сторони дійшли згоди, що банк самостійно, на власний розсуд, встановлює черговість звернення стягнення, або на предмет застави та/або на будь - яке інше майно і кошти позичальника, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України, або стягнути суму заборгованості на загальних підставах незалежно від наявності предмету застави. Згідно п.8.6 договору звернення стягнення за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Згідно з вимогами ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб і реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 вказаного закону. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмету забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації. З повідомлення від 09 грудня 2013 року про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання ТОВ «Вердикт Фінанс» на адресу відповідача [PERSON] вбачається, що остання була попереджена, що у випадку невиконання даної вимоги стягнення заборгованості відбудеться у примусовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено і підтверджено наданими позивачем належними письмовими доказами факт того, що відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за укладеним договором про надання кредиту та заставу транспортного засобу, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави і суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно, а саме на автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка: КІА; модель: Magentis; рік випуску 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 16.12.07 від 27 грудня 2007 року, шляхом продажу вказаного майна товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким іншим способом з іншою особою - покупцем, а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Оскільки п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду, то позовні вимоги в частині вилучення у відповідачки заставного майна з комплектом ключів та технічного паспорту на нього, також, підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем ТОВ «Вердикт Фінанс» документально підтверджена сплата судового збору в сумі 3546 грн. 77 коп. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму. На підставі наведеного, та

Outcome: approved