Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

02.07.2018 року позивач звернулась з позовом в якому просила визнати житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] об`єктом права спільної сумісної власності та визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами за позивачкою та відповідачем по 1/2 частці за кожним. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 30.07.1994 року по квітень 2018 року позивач з відповідачем перебувала у шлюбі. На даний час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. 17.04.1998 року відповідач отримав за договором дарування житловий будинок з надвірними спорудами (літня кухня, сарай саманний, сарай цегляний, огорожа штахетна, водопровід) по [ADDRESS] . Інвентаризаційна оцінка житлового будинку на момент укладання договору дарування складала 13355 грн., про що зазначено в іарування. За час шлюбу вартість вищевказаного будинку істотно збільшилась та на 24.05.2018 року складає 282912 грн., відповідно до звіту №1273, виконаного оцінювачем [PERSON] . Збільшення вартості відбулось за рахунок будівництва нових та реконструкції старих господарських приміщень, а саме: будівництво туалету та душу, розміром 2,10х2,60 м., приміщення для палива розміром 1,6х5 м., приміщення для утримання птиці розміром 1,7х1,7 м., а також будівництва гаражу розміром 4х9м. Більш того, був зроблений новий внутрішній ремонт будинку, всі вікна замінені на металопластикові, вартістю 18841,69 грн., проведено газопостачання будинку, змінено замощення та зроблено нову огорожу будинку. А тому відповідно до ст. 62ч.1 СК України вказаний житловий будинок з надвірними спорудами може бути визнаний об`єктом спільної сумісної власності подружжя, кожному з яких може бути виділено половину спільної сумісної власності. В судове засідання позивачка не з`явилась, але надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, а позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, але остання надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її та відповідача, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.14) підтверджено те, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30.07.1994 року і після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Копією договору дарування житлового будинку від 17.04.1998 року (а.с.9), посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А., підтверджено, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 600 м.кв. На земельній ділянці споруджено: глиновальковий житловий будинок, жилою площею 28,7 м.кв., літня кухня череп`яна, сарай саманний, сарай цегляний, огорожа штахетна, водопровід, замощення. Інвентаризаційна оцінка житлового будинку 13355 грн. Згідно висновку експерта № 19-1233/1234 судової оціночно-будівельної експертизи від 07.05.2020 року (а.с.176-184) ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS] без врахування вартості земельної ділянки, без врахування поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які були здійснені в період з 1998 року станом на час проведення експертизи складає 165194 грн. Поліпшення та будівельні роботи, проведені на об`єкті з 1998 року станом на час проведення експертизи, відносяться до невід`ємних поліпшень, що призвели до збільшення вартості домоволодіння. Згідно ст. 62 ч.1 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості, внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визначене за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на проділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності та добровільності визнання обставин, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved