Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

02.11.2015 року державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Рець М.В., звернувся до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - [PERSON] Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває виконавче провадження боржником по якому є ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи» про стягнення з них на користь ТОВ «Торговий дім «Домінік-Полтава» заборгованості у розмірі 26552,60 грн. Державним виконавцем надано строки для самостійного виконання рішення, проте таке не виконано. В ході примусового виконання державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів, здійснено вихід за місцем знаходження ліквідаційної комісії, арештовано майно та кошти, проте протягом 11 місяців рішення не виконується. Вживши всі можливі заходи, що не дало результату - державний виконавець звернувся до суду з цим поданням. Державний виконавець не з'явився в судове засідання для розгляду подання. Враховуючи строки розгляду, визначені ст. 377-1 ЦПК України, суд розглядає подання за відсутності державного виконавця. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Таким чином, обмеження конституційного права особи, шляхом обмеження її у праві виїзду за межі України, може мати місце лише у разі свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ перебуває наказ виданий Господарським судом Полтавської області боржником по якому є ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи». Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику 11.11.2014 року. (а.с. 3-4) В ході здійснення виконавчого провадження на майно та кошти боржника було накладено арешт постановами від 06.01.2015 року. (а.с. 5-6) Державним виконавцем з'ясовано, що за боржником не зареєстровано техніку чи транспортні засоби. (а.с. 7-8) Під час виходу за місцем знаходження ліквідаційної комісії ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи», належне боржнику майно не виявлено. (а.с. 11) ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи» перебуває в процесі ліквідації. Процедуру припинення юридичної особи розпочато 29.11.2013 року (за рік до відкриття виконавчого провадження). [PERSON] є керівником товариства. (а.с. 9-10) В матеріалах справи міститься пояснення голови комісії з ліквідації ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи», згідно з яким на даний час на рахунках товариства відсутні грошові кошти, у власності підприємства немає майна, тому погашення будь-якої заборгованості є неможливим. (а.с. 13) На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено ряд заходів на виконання судових рішень, які не дали результату. Разом з тим, суд не вбачає в діях [PERSON] свідомого ухилення від виконання судових рішень. Досліджені вище докази свідчать, що [PERSON] не перешкоджає доступу на територію товариства, доступу до майна та його огляду, надає інформацію на звернення державного виконавця. Сам факт невиконання зобов'язання не може бути підставою для обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за кордон. Факт свідомого ухилення від виконання рішення, враховуючи відсутність у юридичної особи майна та коштів, - не підтверджується. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Outcome: dismissed