Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

03 серпня 2015 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхна Сергія Семеновича до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22.07.2015 року підсудність позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхна Сергія Семеновича до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена Голосіївському районному суду міста Києва. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.172567.004 від 10 жовтня 2013 року в розмірі 8 128,76 гривень В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 10 жовтня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ICKGMCUI.172567.004. Відповідно п.п. 2.2-2.8, 3.1, 3.4 кредитного договору, позивач зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок № 26259000158773, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, а відповідач зобов'язався повертати кредит в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість перед позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Судом встановлено, що 10 жовтня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № ICKGMCUI.172567.004, згідно з умовами якого позивач зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок № [NUMBER], який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, з нарахуванням відсотків в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 5.2.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі. Згідно п. 2.4. Кредитного договору, нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік - триста шістдесят днів, місяць - рівний календарній кількості днів. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, щомісячний мінімальний платіж складає 10 % від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається простроченою. Згідно п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотків в розмірі подвоєною процентної ставки, що встановлено в п.2.3. Згідно п.6.2. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.5.3.6. Кредитного договору, банк в односторонньому порядку може розірвати кредитний договір і вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу позичальника зазначену в цьому договорі. Разом з тим, оскільки поштові відправлення, які спрямовані УДППЗЩ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим і м. Севастополь і повертаються в зворотному напрямку, позивач був позбавлений можливості направити повідомлення відповідачу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 15.07.2015 року у останнього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 8 128,76 гривень, яка складається із: 2 170,59 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2 799,62 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 113,62 грн. - поточна заборгованість по відсоткам; 2 539,28 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 505,62грн. - сума пені. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи те, що відповідач не виконала умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8 128 гривень 76 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved