overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], 28 січня 2002 народження. З липня 2014 року сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Сторони мешкають окремо один від одного. Причинами цього стали несумісність характерів та особиста неповага. З цього приводу у сімї постійно відбувалися сварки. Позивач також не підтримує з відповідачем сумісне господарство. Майновий спір між сторонами відсутній. Суперечок з приводу виховання доньки також немає. Позивач просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй як «Етенко». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - телефонограмами. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 06 жовтня 2001 року сторони [PERSON] та [PERSON] у виконкомі Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання з липня 2014 року, тому що в родині часто виникають непорозуміння з приводу різних характерів та поглядів на сімейне життя. Суд вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони проживають окремо один від одного і фактично сімейних відносин між ними не має. Поновляти сімейні стосунки вони не бажають. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « Етенко» після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.02.2003 року вона уклала шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 98 з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 22 лютого 2003 року зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 98 (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10,11). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. заявляв клопотання надати строк для примирення з відповідачкою, оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти і примирення між ними можливе, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.10.2015 р. було сторонам по справі надано строк для примирення до 13.11.2015 року. Сторони по справі не примирилися (а.с. 30). Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач [PERSON]С звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, 02 вересня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №529. Сумісне життя з відповідачкою не склалося , втрачені почуття любові та поваги, сумісно спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відношення між ними припиненні, всі заходи до примирення вичерпнуті. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи ( а.с. 10) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечує, наполягає на розірванні шлюбу та зазначила, що сумісне проживання з відповідачем неможливе по причині зловживання ним алкогольними напоями та вчиненням домашнього насильства з боку відповідача стосовно неї, всі заходи до примирення вичерпнуті ( а.с. 11-12 ). Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: - [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районну управління юстиції міста Харкова, 02 вересня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис №529 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] ( а.с. 4 ). Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що кожна із сторін зазначає, що всі заходи до примирення вичерпнуті. Сумісне життя між ними не склалося , втрачені почуття любові та поваги, сумісно спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з 15 березня 2002 року до 23 вересня 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з ним і повністю знаходиться на його утриманні. Оскільки після розлучення відповідач ухиляється від виховання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення [PERSON] та [PERSON] повноліття і вважає, що 5 000 гривень, але не менше ніж 25 % від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дітей. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2002 року до 23 вересня 2011 року (а.с. 4). Від спільного подружнього життя вони мають двох малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 2, 3). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з батьком, знаходиться на його утриманні та вихованні (а.с.\~5), відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, і з урахуванням вимог ст.\~182, 184\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання малолітніх доньок, повинні бути стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця до досягнення дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Космонавтів, буд. 45 та зняти її з реєстрації. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що на підставі договору довічного утримання від 19.12.2002 року він є одноособовим власником будинку № 45 по вул. Космонавтів м. Павлограда. У його будинку зареєстрована відповідач, яка не проживає за вказаною адресою з лютого 2011 року. Вона не є ні власником, ні співвласником майна, ні членом сімї позивача. Реєстрація відповідача у його будинку перешкоджає позивачу вільно володіти розпоряджатися своїм майном. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені у позові. Відповідач в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню на таких підставах. На підставі договору довічного утримання від 19 грудня 2002 року позивачу у власність переданий будинок № 45 по вул. Космонавтів у м. Павлограді (а.с. 4) Відповідно до акту 27 серпня 2015 року складеного головою квартального комітету та мешканцями будинку № 43, 64 по вул. Космонавтів, м. Павлограда, [PERSON] не проживає в [INFO] з лютого 2011 року (а.с. 6). Як вбачається з копії паспорту відповідача, [PERSON] 01 вересня 2015 року знялась з реєстраційного обліку за адресою м. Павлоград, вул. Космонавтів, будинок № 45 (а.с. 24). Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що відповідач знялася з реєстраційного обліку за адресою позивача, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, отже позовна заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на користь останнього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що [PERSON] на протязі тривалого часу злісно та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться станом здоров`я сина, не займається його вихованням, постійно вживає спиртні напої, соціальну допомогу матері одиначки витрачає на власні потреби, проживає в антисанітарійних умовах, веде аморальний спосіб життя, чим порушує права та законні інтереси своєї дитини. Фактично утриманням дитини займається його бабуся [PERSON], тому, позивач вважає, що доцільно позбавити гр.[PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти на утримання її неповнолітнього сина [PERSON] В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов органу опіки та піклування Поліської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Поліської районної державної адміністрації (актовий запис № 28) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 27.08.2015 № 00015739238. Комісією в складі голови Красятицької селищної ради Недашківської Т.І., секретаря селищної ради Гаращенко Л.О., депутата селищної ради по округу Шатило І.А. встановлено, що в будинку [PERSON] відсутні умови для повноцінного проживання сім`ї, через заборгованість відключено газопостачання, місце для виховання та навчання сина відсутнє, в будинку повна антисанітарія, відсутні харчі та засоби особистої гігієни, єдиним доходом сім`ї є соціальна допомога [PERSON] як матері одиначці, на момент проведення перевірки відповідачка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння (акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] від 20.08.2015). В характеристиці Красятицької селищної ради Поліського району на жительку селища [PERSON] вказано, що вона ніде не працює, всю увагу та матеріальні витрати по догляду за [PERSON] надає його бабуся [PERSON], матеріали, які б характеризували [PERSON] з позитивної сторони у виконкомі селищної ради відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача. В подальшому представник позивача надав заяву до суду про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, вказуючи, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Справа розглядалась судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходились у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвали 25.11.2014 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Згідно пояснень позивача, діти проживають із матір'ю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як слідує із пояснень позивача у позові, відповідач приховує своє місце роботи, добровільно кошти на утримання дитини сплачувати відмовляється. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача, який є батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 03.09.2015р., на користь позивачки. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 487,20 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Згідно вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

03 вересня 2015 року позивачка звернувся до суду зі вказаним позовом. Уточнивши позовні вимоги зазначила, що 01 листопада 2013 року зареєстровано шлюб з [PERSON] Під час перебування у шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Шлюб розпався та вона почала проживати з відповідачем окремо Неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, а вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, та отримує стабільний дохід, просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом і до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, як позивачка так і відповідач подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01.11.2013 року зареєстрували шлюб. [INFO] народився [PERSON] батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] Сторони проживають нарізно, спільного бюджету не мають, дитина проживає з позивачкою, відповідач у справі має постійний дохід, має місце роботи, за рішенням суду з нього стягнено аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частині всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, матеріальне становище позивачки і відповідача, а також визнання відповідачем позову, у відповідності до ст. 80 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує кошти на утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку, починаючи з 03.09.2015 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 487,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

03 вересня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони з втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сімю позивачка не бажає, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне (а.с. а.с. 2 3). Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 р., який зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №\~241, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ №\~168280. (а.с. 6). До шлюбу позивачка мала прізвище «Караченко», яке буо нею змінене на «Аміршова» (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №\~308291 від 12 жовтня 2010 року, актовий запис №\~1274 (а.с. 5). Позивачка та відповідач втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Сторони зберігати сімю не бажають, вважають, що вона розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дитини між сторонами на цей час немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матірю. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved