Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

02 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: зняти обтяження з транспортного засобу Daewoo Lanos TF 694, 2006 року випуску, ДНЗ: [NUMBER], номер кузова: [NUMBER], обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, підстава обтяження - кредитний договір №853\\П\\42\\2006-980 від 27.06.2006 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2017 року він на прилюдних електронних торгах придбав вказаний вище автомобіль, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 04.07.2017 року. В подальшому він звернувся до сервісного центру МВС для перевірки наявності обтяження вищевказаного майна для здійснення подальшої перереєстрації права власності, проте його було повідомлено про наявність обтяження. Оскільки наявність вказаного обтяження порушує його право власності, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про судове засідання, причини неявки суду повідомлено не було, пояснення чи заперечення до суду не надійшли. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2017 року в ході виконавчого провадження №45039107, що перебувало в провадженні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання виконавчого листа №2-450, виданого 08.02.2012 року Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 243 084,69 грн. відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» 16.02.2017 року ДП «СЕТАМ» передано на реалізацію рухоме майно, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos TF, легковий седан - В, чорного кольору, 2006 р.в., ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON] та проведено електронні торги, переможцем яких став позивач [PERSON], запропонувавши найвищу ціну в розмірі 44 257,20 грн., що підтверджується Протоколом №262817 про проведення електронних торгів, складеним Державним підприємством «СЕТАМ». На підставі вказаного протоколу, 04.07.2017 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області складено Акт про проведені електронні торги №45039107, згідно якого позивач придбав вказаний автомобіль вартістю 44 257,20 грн., з яких грошові кошти в сумі 42 044,34 грн. надійшли на рахунок Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, сума сплаченого гарантійного внеску склала 1 702,20 грн. Відповідно до Акту видачі майна переможцю електронних торгів від 14.07.2017 року, [PERSON] прийняв від Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України транспортний засіб Daewoo Lanos TF 694, 2006 року випуску, ДНЗ: [NUMBER], номер кузова: [NUMBER]. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.07.2017 вказаний вище автомобіль обтяжено, а саме - застава рухомого майна на підставі кредитного договору №853\\П\\42\\2006-980 від 27.06.2006 року. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що транспортний засіб набутий ним правомірно та наявність обтяження позбавляє можливості перереєструвати право власності на транспортний засіб. Згідно абз.6 ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна. Відповідно до п.3 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - припинення обтяження транспортного засобу. Виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що наявність обтяження вказаного автомобіля перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника обтяженого майна, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved