overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

02.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 03.11.2000р. померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Підлісна, 25, с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в судове засідання не зявився, просив розгляд даної справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла 03.11.2000р. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 9) була власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Підлісна, 25, с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Ширмівської сільської ради від 26.10.2012р. (а.с. 19). Після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом (а. с. 10). Позивачка має намір успадкувати майно померлої [PERSON], проте успадкувати майно не має можливості. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 03.11.2000р., була власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Підлісна, 25, с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області. [PERSON], як спадкоємець за заповітом, має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належав померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

02.07.2015 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 1/3 частині його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з відповідачем з 1998 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO], народився син [PERSON], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини 28.02.2002 року шлюб між ними розірвано, про що свідчить актовий запис № 28 виданий відділом РАГС Балтського районного управління юстиції Одеської області. З 2007 року по 2015 рік сторони проживали разом без реєстрації шлюбу. Під час фактичних шлюбних відносин у них [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні Їхнє сімейне життя не склалося і в даний час сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Також вказувала на те, що на даний час позивач самостійно забезпечити дітям достатній рівень життя не спроможна, на утримання дітей коштів в неї не вистачає, відповідач не приймає матеріальної участі в утриманні та розвитку дітей. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання 08.07.2015 року, 20.07.2015 року, 29.07.2015 року та 11.08.2015 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Суд, ознайомившись із заявою позивача, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що позивач сама виховує дітей, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

02.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину: дочку Анфісу, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в липні 2014 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.06.2013 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 260 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

02.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживала жодного дня та не сплачує нарахування по комунальним послугам. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду надіслала заперечення по справі, в яких вказала що жодним чином не перешкоджає позивачці користуватися і розпоряджатися її квартирою. Не заперечувала того факту, що в квартирі не проживала, зареєструвалася за домовленістю з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстровані в [ADDRESS], яка належить позивачу на праві приватної власності, відповідно до Свідоцтва про право власності від 03.06.1997 року Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації. (а.с. 2) Відповідно до акту складеного мешканцями буд. [ADDRESS] та затвердженого майстром ОЖБК [PERSON] від 27.04.2015 року [PERSON] 1927 р.н. за адресою [ADDRESS] фактично не мешкає, особистих речей її немає.(а.с. 4) Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію виданої Обєднанням житлово-будівельних кооперативів від 27.04.2015 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: власник - [PERSON] 1844 р.н. - власник, [PERSON] 1927 р.н. - згідно акту ОЖБК від 27.04.2015 року. Зі слів власника гр. [PERSON] 1944 р. гр. [PERSON] 1927 р.н. жодного дня не мешкала і особистих речей її немає.(а.с.3) Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області [PERSON] 15.07.1927 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 02.08.2011 року. (а.с.10) Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

02.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказувала, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківського обовязку по надання коштів на утримання сина [PERSON], [INFO], просила постановити рішення про стягнення коштів з відповідача на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі 800 грн., щомісячно, до повноліття дитини. В судове засіданні позивачка подала заяву про зменшення розміру позовних вимог просила задовольнити вимоги позову про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 400 грн., щомісячно, судові витрати за правовому допомогу з відповідача не стягувати, вимоги позову розглянути у її відсутність (а.с.11). Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнав повністю (а.с. 12,13). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який проживає спільно з матірю [PERSON] і перебуває на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою Зятковецької сільської ради Гайсинського району (а.с.3,4). Сторони не надали суду доказів про свої доходи. Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. За встановлених судом обставин, з урахуванням меж вимог заявленого і визнаного позову, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 400 грн., яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судовий збір, витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. необхідно віднести на позивача за її згодою. На підставі викладеного, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

02.07.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини, ведення спільного господарства, виховання дітей; шлюб носить формальний характер, проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

02.07.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання своєї доньки [PERSON], [INFO], недієздатною та просила призначити її опікуном. Вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок психічної хвороби донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявниця та представник органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області в судове засідання не прибули, в своїх письмових заявах просили справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою заявниці та проживає разом з нею. З 01.03.2012 року [PERSON] має ІІ групу інвалідності у звязку з захворюванням, повязаним з проходженням військової служби. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 423-2015 від 03.11.2015 року [PERSON] з 2002 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, стійким галюцинаційно-маячним синдромом, вираженим змішаним типом дефекту та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки (ч. 1 ст. 41 ЦК України), яка відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК призначається судом. Згідно з абзацом 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки. Вимоги, яким повинен відповідати опікун, визначені ст.ст. 63, 67 ЦК України. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 20.07.2015 року [PERSON], заявниця по справі, може виконувати обовязки опікуна своєї доньки [PERSON] Обставин, які виключають можливість призначення особи опікуном, визначені ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

02.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20454,76 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно кредитного договору №011-26507-300710 від 30.07.2010 року, ПАТ «Дельта Банк» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3700 грн. Відповідно до вимог договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 12.05.2015 року становить 20454,76 грн. та складається з наступних сум: 6830,32 грн. тіло кредиту; 4592,12 грн. прострочене тіло кредиту; 9032,32 грн. заборгованість за відсотками. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.07.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.3. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 20454,76 грн., яка складається з наступних сум: 6830,32 грн. тіло кредиту; 4592,12 грн. прострочене тіло кредиту; 9032,32 грн. заборгованість за відсотками, - а.с.5. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20454,76 грн. Також, оскільки ПАТ «Дельта Банк» звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», при задоволенні даного позову слід стягнути з [PERSON]на користь держави 1218 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

02.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що він з [PERSON] 30.04.1999 року уклали шлюб, який був зареєстрований Артемівським МВ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 148 та видано свідоцтво про шлюб серії № I-НО № 051417. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. З 16 жовтня 2013 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позові, та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, 30 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Артемівським МВ реєстрації актів громадянського стану, про що 30.04.1999 року зроблено відповідний актовий запис № 148 та видано свідоцтво про шлюб серії № I-НО № 051417 (арк.с. 7). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved