Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

02 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2016 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення та неможливість збереження сім`ї, просила шлюб розірвати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року. Підготовче судове засідання відкладено на 06 червня 2019 року. Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року підготовче провадження по вказаній справі закрито, справу призначено до розгляду на 24 червня 2019 року. 24 червня 2019 року прийнято ухвалу суду про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, заперечила проти надання строку для примирення. Разом з тим, не заперечила проти протии винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2\~ст. 112 СКУ). Судом встановлено, що 13 серпня 2016 \~року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують,\~\~сім`я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved