overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

03.05.2018 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з 17.09.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

03.05.2019 [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 07.06.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з відповідачем - [PERSON] , актовий запис №1218. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого фактичні сімейні відносини припинені із серпня 2018 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належим чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв`язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1218, згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . / а.с. 10 / Від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . / а.с. 9 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені із серпня 2018, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 768,40 грн., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

03.05.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу дітей немає. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 384,20 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

03.05.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 21.09.1996, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, ведення спільного господарства. Позивач втратив почуття любові до відповідача. Фактичні шлюбні відносини припинені понад півроку тому. Втрачені усі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. З 25.09.2018 сторони проживають окремо і взагалі не спілкуються. Відповідач ігнорує будь які спроби до діалогу. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

03.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання себе як родича спадкодавця четвертого ступеня споріднення спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 3,74 умовних кадастрових гектара, реформованого КСП «Іскра» Трощанської сільської ради. Позивач є двоюрідним внуком [PERSON] , оскільки баба позивача по материнській ліній споріднення [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Мати позивача [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб 31.01.1971, після чого стала носити прізвище чоловіка - [PERSON] . Мати позивача померла в с. Троща Чуднівського району Житомирської області [INFO] . Відтак, згідно ст. 1265 ЦК України, позивач має право на спадкування у п`яту чергу, оскільки інших живих родичів ближчого ступеня споріднення у спадкодавця немає. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача, в якому просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вільшанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом в.о. старости с. Троща, с. Ясопіль [PERSON] , у якій зазначено, що відповідач позов визнає та просить розглядати справу у його відсутність. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

03.05.2019 р. між АТ «Універсал банк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, на підставі якого банком [PERSON] надано кредиту розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови вказаного договору банком виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] умови договору не виконує. Станом на 01.04.2020р. заборгованість по кредитному договору від 03.05.2019 р. становить 22460 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят грн.) 08 коп. з яких: - 22460 грн. 08 коп. - тіло кредиту; Позивач просить дану суму стягнути саме із [PERSON] . Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачці [PERSON] , було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити. Договором, який судом досліджено, розрахунком боргу суду доведено позивачем, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує і допустив заборгованість на суму позову. За ст.ст.1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику із сплатою процентів на умовах, передбачених договором. Згідно 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

03.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06.05.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.05.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що 24.04.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] 2014 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі ордера серія ХМ № 015120 від 17.05.2019 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Представник відподача [PERSON], яка діє на підставі ордера серія ХМ № 016364 від 10.05.2019 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги [PERSON] визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2023 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

03.05.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.09.2016 року, який зареєстрований 24.09.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1295. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.09.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.09.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1295 (а.с. 4). В шлюбі сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

03.05.2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері вона пропустила, оскільки за характером роботи перебувала за межами міста. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити. Відповідачем відзив не надано, надано заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була матір`ю позивача, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме 1/3 чатка квартири [ADDRESS] . Спадкова справа не заводилась. З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулася вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Виходячи із положень книги 6 ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ніким не прийнята, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved