Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

02.08.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги в розмірі 43\~847, 05 грн. Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що постачається до житлового приміщення шляхом транспортування через магістральні теплові мережі та внутрішньо домові розподільчі системи. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуги з централізованого постачання гарячої води - постійно, проте відповідачі не виконували обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу. Відповідачі не здійснювали оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року по 31.03.2021 року в розмірі 43\~847,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачами за вказаний період не було здійснено оплату послуг на загальну суму 22\~338,19 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з 01.10.2014 р. по 31.03.2021 р. в сумі 43\~847, 05 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від відповідача [PERSON] 11.11.2021 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить суд застосувати позовну давність та визнає позовні вимоги частково, лише в межах позовної давності за період з 03.08.2018 року по 31.03.2021 року. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № [NUMBER] по 09.2016 року, з 09.2016 року - 603005419 за адресою: [ADDRESS] , оформлений на ім`я [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.05.2021 року відповідачі є власниками по 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01.10.2014 року по 31.03.2021 ркоу надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Станом на 31.03.2021 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 43\~847,05 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до\~ст. 264 ЦК України\~перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до розрахунку позивача загальна заборгованість з 01.10.2014 року по 31.03.2021 року складає 43\~847, 05 грн, при цьому відповідачами періодично здійснювалося погашення заборгованості : квітень 2015 року сплачено 1000,00 грн ( нарахування за місяць 134, 31 грн), червень 2015 року сплачено 572, 96 грн ( нарахування відсутні), вересень 2015 року сплачено 540, 92 грн (нарахування за місяць відсутні), листопад 2015 року сплачено 500,00 грн ( нарахування за місяць 532, 31 грн), червень 2016 року сплачено 6857, 96 грн ( нарахування за місяць відсутні), травень 2017 року сплачено 500,00 грн ( нарахування за місяць відсутні), червень 2018 року 1500,00 грн ( нарахування за місяць відсутні), 01.08.2020 року оплачено 3000,00 грн ( нарахування за місяць відсутні). Вказані дії відповідачів на думку свідчить про визнання боргу відповідачами, а відповідно про переривання строку позовної давності, тому відсутні підстави для застосування позовної давності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені, пропорційно до суми задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved