Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

03 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її син [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Річківської сільської ради. За життя [PERSON] заповіту не складав. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], окрім позивачки, немає, [PERSON] одружений не був, дітей не мав. Позивачка [PERSON] згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України своєчасно прийняла спадщину після смерті сина, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час [PERSON] має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, але з'ясувалось, що оригінал державного акту на право власності на землю був втрачений. Посилаючись на викладене, а також на те, що дублікат державного акту відділ Держземагенства у Білопільському районі не видає, оскільки на даний час законодавством не передбачена процедура видачі дублікатів державних актів, [PERSON] звернулась з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Річківської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова Солодовник М.І. направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю нині покійного [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 6). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 5). Також судом встановлено, що за життя [PERSON] на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,7400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, що підтверджується ксерокопією державного акту на право власності на землю серії ІІ СМ № 024623, виданого 31 травня1999 року (а.с. 7). З довідки виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 05 січня 2015 року № 3 вбачається, що [PERSON], який помер [INFO] року, був зареєстрований та проживав разом з матір'ю [PERSON] та бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався (а.с. 16). Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Таким чином позивачка [PERSON] згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України своєчасно прийняла спадщину після смерті сина, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час [PERSON] має намір успадкувати земельну ділянку, що залишилася після смерті сина [PERSON], але отримати свідоцтво про спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі позивачка позбавлена можливості із-за відсутності оригіналу державного акту на право власності на землю серії ІІ СМ № 024623, виданого 31 травня 1999 року на ім'я її сина [PERSON] Представити нотаріусу оригінал державного акту позивачка не має можливості, так як він втрачений, дублікат державного акту відділ Держземагенства у Білопільському районі не видає, оскільки на даний час законодавством не передбачена процедура видачі дублікатів державних актів на право власності на землю, так само як і самих державних актів, тому [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування в нотаріальній конторі. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності з п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,7400 га, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved