Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

03.08.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Волосівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї та довідкою про склад сім`ї. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів та різницю у поглядах на життя. Відповідач влаштовував безпричинні сварки, принижував її морально. Крім того, батьки чоловіка вручалися в їхнє сімейне життя, що в подальшому призвело до остаточного розпаду їхньої сім`ї. 10.07.2019 року відповідач зібрав речі і перейшов проживати до своїх батьків. Вказує на те, що в жовтні місяці минулого року вона вже зверталася з позовом про розірвання шлюбу, однак з метою збереження сім`ї залишила його без розгляду. Налагодити сімейне життя їм так і не вдалося. Більше року шлюбні відносини між ними припинені і кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін, а також стягнути в її користь судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] , адвокат Госедло О.Д. не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити в їхню відсутність. Позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначає, що позивач заперечує проти надання сторонам строку для примирення. Просить позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач по\~справі [PERSON] \~в судове\~засідання не\~прибув,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~заздалегідь та\~належним чином,\~про що\~свідчить рекомендоване\~повідомлення про\~вручення поштового\~відправлення,\~яке знаходиться\~в матеріалах\~справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подавав. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з позивачем [PERSON] . При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Частиною 3\~статті 137\~ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано квитанцію №6 від 25.02.2021 року та акт виконаних робіт щодо надання послуг на суму 2500 грн. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку з огляду на обсяг матеріалів справи та зважаючи на кількість засідань в яких брав участь адвокат, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень та 840,80 гривень сплаченого судового збору, а всього 3340, 80 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved