Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

02 лютого 2021 року позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , послуги з утримання якого позивач надавав з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року на суму 4497,39 грн. Відповідачі не виконували свої обов`язки щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг та допустили заборгованість перед позивачем. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, у позові зазначають, що ними була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, але ухвалою суду від 19.02.2020 року було скасовано судовий наказ за заявою боржника, у зв`язку із тим, що між сторонами наявний спір про право. У зв`язку із чим вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 4497,39 гривень, суму інфляційних збитків в розмірі 138,55 гривень, три відсотки річних у розмірі 105,15 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. 13 травня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг із відповідачем не укладений, відповідачем не виконується обов`язок щодо своєчасного та належного надання послуг та безпідставно визначено коло осіб до яких пред`явлені позовні вимоги, так як зобов`язання виникає в тому разі, коли наявне фактичне отримання послуг. 26 травня 2021 року надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг та укладання зазначеного договору є двостороннім обов`язком, визначені відповідачі є належними, оскільки зареєстровані за адресою, за спожиті надані послуги, тому просять суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав того що вони достеменно знають про ненадання комунальних послуг ТОВ «УЮТ-2011», оскільки живуть в будинку та за свої кошти замінюють електричні лампи освітлення, прибирають у під`їзді. У позивача відсутні інвентарна справа та технічний паспорт будинку, а це вказує на ненадання комунальних послуг. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на підставі договору від 21 грудня 2012 року, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, з 01 квітня 2013 року виконує функції управителя багатоквартирними будинками, що розташовані на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, у тому числі і по [ADDRESS] . Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житла, а відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за якою позивач надає послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Доводи відповідачів з приводу ухилення позивача від укладання договору на обслуговування не є підставою для відмови від позову, оскільки беруться судом до Відповідачі в судовому засіданні зазначили, що 08.04.2014 року зверталися до ТОВ «УЮТ-2011» та надана відповідь 11.04.2014 року з примірником договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вказаний лист отриманий відповідачем 24.04.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги (в редакції 2004 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) частиною 5 ст. 26 визначено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. На адресу ТОВ «УЮТ-2011» від відповідача по справі проекти договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не надходили. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. З приводу доводів сторони відповідачів про ненадання комунальних послуг, суд вказує, ТОВ «УЮТ- 201 1» є юридичною особою, що виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях частини Покровського району м. Кривого Рогу на підставі договору укладеного між позивачем та управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради. Умовами зазначеного Договору та у заповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції який діяв в період спірних правовідносин) на ТОВ «УЮТ-2011» покладено обов`язок надання послуг з утримання будинків і прибудинкової території, які включають в себе: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішноьбудинкових систем гарячого, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації; дератизація, дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж; електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних ціей будинку (освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтів, підкачування води), систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також внутрішньо будинкових інженерних систем у разі їх наявності; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території ( в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протипожежними сумішами, освітлення міць загального користування і підвалів та підкачування води; електропостачання ліфтів. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи. Таким чином, послуги з утримання будинку і прибудинкової території нараховуються у залежності від площі, яку займає споживач. Вартість обслуговування 1м2 житлової площі встановлюється органом місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради індивідуально для кожного житлового будинку, що закріплено ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Згідно рішення виконкому Криворізької міської ради № 177 від 12.04.2017 «Про встановлення тарифів на послуги з тримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» розраховано нормативний тариф за адресою мкрн. 5-й Зарічний буд.46 який на 1 м2 складає - 4,9528 гривень. Перелік послуг та періодичність їх надання визначено рішенням Криворізької міської ради №231 від 10.05.2017. Таким чином, послуги з утримання прибудинкової території надаються не одноособово споживачу, а в цілому всьому багатоквартирному будинку з подальшим нарахування оплати за надані послуги. Оплата нараховується відповідно до площі, яку споживач як власники нерухомого майна займає. На підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі мають одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг. Крім того, помісячна інформація про виконані роботи із зазначенням назви послуги, об`єму та вартості робіт висвітлюється на сайті Криворізького ресурсного центру, та є відкритою для усіх громадян. Позивачем, на підтвердження надання послуг надані суду картки фактичної собівартості про витрати по утриманню будинку за адресою мкрн. 5-й Зарічний буд.46, де відображена інформацію про перелік, види та обсяг наданих послуг багатоквартирному будинку на спірний період. Відповідачем не спростовані вказані докази, акт - претензія не складалася. Статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя. У разі неприбуття управителя в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги і надсилається управителю рекомендованим повідомленням. Наявність або відсутність інвентарної справи та технічного паспорту будинку не звільняє ТОВ «УЮТ-2011» від виконання обов`язку по наданню послуг з утримання будинків і прибудинкової території та не звільняє споживача від оплати отриманих послуг. Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з невиконанням відповідачами їх обов`язків щодо сплати постачальнику послуг вартості спожитих послуг, у них виникла заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 4497, 39 гривень. Вказаний розрахунок судом перевірений, відповідачем не спростований. Крім того, позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 138,55 гривень та три відсотки річних у розмірі 105,15 гривень. Правильність нарахування суми боргу, втрат від інфляції та 3% річних підтверджуються розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким підтверджено розмір боргу та факт невнесення оплати відповідачами за житлово-комунальні послуги (а.с.5-7). Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та відповідачем в суді не заявляли суду про неналежність або ж недопустимість наданих позивачем доказів. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 2077,90 гривень, тобто по 1038, 95 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved