Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

03 липня 2015 року позивач, [PERSON], звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача, [PERSON], аліменти на його користь у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн. щомісяця на час його навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач являється його батьком, та він досягнувши повноліття продовжує навчання на денному відділенні Криворізького металургійного інституту за державним замовленням. При цьому, відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку йому не надає, хоч не досягнувши 23 років, він потребує коштів на утримання від батька. Позивач, [PERSON], належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, а також просив стягнути з відповідача на його користь 300 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у відповідності до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України. Відповідач в судовому засідання участі не приймав оскільки відсутній у останньому відомому місці реєстрації. Його виклик до суду був здійснений на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення в друкованому засобі, що підтверджується приєднаною до справи копії газети «Вісті Придніпров'я» №1(1700) від 14 січня 2016 року. /а.с.33/ Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність неявки його до суду, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Відповідно до паспорту та копії свідоцтва про народження, позивач, [PERSON], народився [INFO] року, його батьком являється відповідач по справі [PERSON] (а.с.3,5). На даний час повнолітній [PERSON] є студентом 2-го курсу денної форми навчання Криворізького металургійного інституту за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2017 року, про що свідчить довідка зазначеного навчального закладу (а.с.15), та отримує стипендію, розмір якої становить в середньому 1320 грн. (а.с. 6). Також встановлено, що на теперішній час матеріальним утриманням позивача займається мати [PERSON], яка працює та отримує заробітну плату в середньому розмірі 1818,68 грн. (а.с.7), у той час, як відповідач не виконує належним чином свої батьківські зобов'язання, щодо участі у матеріальному утриманні позивача. За таких обставин, суд вважає, що позивач, [PERSON], під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку свого батька. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Відповідно до статей 182 та 200 Сімейного Кодексу України - розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій горошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. У відпоівідності до ч. 1 ст. 184 СК України в твердій грошовій сумі аліменти визначаються у разі коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як встановлено судом, відповідач офіційно ніде не працевлаштований, часто змінює місце робото. Тобто він не має постійного місця роботи, а має дохід від тимчасових підробіток. Таким чином, суд приходить до висновку, що доходи відповідача є мінливими, а тому розмір аліментів на утримання дитини, що він має сплачувати, необхідно визначити у твердій грошовій сумі, як того просить і позивач. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, те, що повнолітній [PERSON], якому не виповнилось 23 роки, продовжує навчання на державній основі до 30.06.2017 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє його можливості працевлаштування, а відповідач, інших утриманців не має, є здоровою працездатною особою, заперечень щодо позову не надав, а також враховуючи інші обставини що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов'язані з навчанням, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши із відповідача на користь позивача, на його утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, до закінчення навчання позивачем, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивача за законом звільнено, а саме судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. Згідно ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути 300 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved