Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

03.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KР38050219 від 25.11.2006 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1829, 09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач перед позивачем станом на 16.01.2014 року має заборгованість у розмірі 24819, 85 грн., яка складається з наступного: - 1697, 46 грн. заборгованість за кредитом, - 7824, 55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 13639, 75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1158, 09 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24819 грн. 85 коп. та 248 грн. 20 коп. судовий збір. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кшуташвілі В.О. - не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 18, 21, 22, 24, 25, 26). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 14 березня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій заяви позичальника № DNH4KР38050219, умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 4-8) вбачається, що сторони дійсно 25.11.2006 року уклали договір кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1829, 09 грн. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 3), заборгованість відповідача перед банком станом на 16.01.2014 року становить 24819 грн. 85 коп. Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 248 грн. 20 коп. судовий збір. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved