Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

02 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду нею подано письмову заяву, датовану 10 вересня 2015 року, в якій позивач просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі /а.с.28/. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27 серпня 2015 року, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити /а.с.27/. У позовній заяві зазначено, що [INFO] року помер брат позивача - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина грошові кошти у розмірі 37000 грн на банківських рахунках у ВАТ «Ощадбанк». Позивач зазначає, що не змогла звернутися до нотаріальної контори у встановлений законом строк через проведення антитерористичної операції у м.Горлівка. Окрім того, що нотаріальна контора до теперішнього часу не працює у м.Горлівка, позивач вказує на те, що для виготовлення перепустки для виїзду з території проведення АТО знадобився значний час, тому заява про видачу свідоцтва про право на спадщину не була нею подана вчасно. Позивач просить надати їй додатковий строк у 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата - [PERSON] Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ВАТ «Державний ощадний банк» про місце, день та час розгляду справи. Так, на юридичну адресу відповідача було надіслано позовну заяву із доданими документами та ухвалу про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи 11вересня 2015 року, яку позивачем було отримано /а.с.20/. Окрім того, 21 вересня 2015 року судом на юридичну адресу відповідача було надіслано повідомлення про розгляд справи 02 жовтня 2015 року, яке також було отримано відповідачем /а.с.32/. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду позивача та його представника, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) установив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с.9/. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] 08 вересня 1973 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «[PERSON]» /а.с.6/. Отже, [PERSON] є рідним братом [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року /а.с.4/. Відповідно до договору на вклад для фізичної особи від 21 березня 2014 року, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON], [PERSON] вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 19356,00 грн. строком до 21 вересня 2015 року, з процентною ставкою 17,5 % річних /а.с.5/. На рахунку № [NUMBER] на ім?я [PERSON], зберігаються грошові кошти в сумі 5990,00 грн. /а.с.7/, на рахунку № [NUMBER] на ім?я [PERSON], зберігаються грошові кошти в сумі 1858,00 грн. /а.с.8/, на рахунку № [NUMBER] на ім?я [PERSON], зберігаються грошові кошти в сумі 14,70 грн. /а.с.8/, на рахунку № [NUMBER] на ім?я [PERSON], зберігаються грошові кошти в сумі 1374,85 грн. /а.с.11/, на рахунку № [NUMBER] на ім?я [PERSON], зберігаються грошові кошти в сумі 2459,50 грн. /а.с.11/, на рахунку № [NUMBER] на ім?я [PERSON], зберігаються грошові кошти в сумі 5371,10 грн. /а.с.12/. Як вбачається із інформації, наданої завідуючою Першою Слов?янською державною нотаріальною конторою, до майна померлого [PERSON] спадкова справа не заводилась, заповіти ним не складалися, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії не надавалась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 414462331 від 10.09.2015 р. та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 41462360 від 10.09.2015 р. /а.с.22-24/. Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз?яснень, що містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що враховуючи, що єдиною причиною пропуску позивачем встановленного законом строку для подання заяви до органів нотаріата є неможливість вчасного подання заяви через активну фазу антитерористичної операції у м.Горлівка та тривалістю оформлення перепустки для виїзду з території проведення АТО з метою звернення до нотаріальної контори, суд приходить до переконання, що [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Outcome: approved