Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

02 листопада 2020 року представник акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» звернувся до суду з цією позовною заявою, посилаючись на п.п. 8.4.1-8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії до [PERSON] про стягнення боргу по договору про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ. 23 квітня 2020 року між [PERSON] та АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Крижопільські електричні мережі» було укладено договір №06.78-613 Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ . Відповідно до п. 2.1. договору, відповідач зобов`язалася починаючи з квітня 2020 року, щомісячно, протягом шести місяців сплачувати на рахунок позивача платіж з реструктуризованої суми, з яким наступив строк оплати з обов`язковою оплатою поточного споживання електроенергії 100% в умовах діючого договору про користування електричною енергією. Остаточний розрахунок по угоді мав бути проведений до 20 вересня 2020 року. Однак умови договору відповідач не виконала. Оплата договору проведена частково, а саме в сумі 8000,00 грн. Таким чином, станом на 28 жовтня 2020 року заборгованість по виконанню договору №06.78-613 Д від 23 квітня 2020 року становить 22899,40 грн. Враховуючи вищевикладене, АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські ЕМ» за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із [PERSON] на користь СО «Крижопільські ЕМ» заборгованість по виконанню договору № 06.78-613 Д від 23 квітня 2020 року становить 22899,40 грн. та 2102 грн. судового збору. Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. З матеріалів справи видно, що відповідачем 14 грудня 2020 року було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами. Станом на 12 січня 2021 року відзив на позов від відповідача [PERSON] до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі остання була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов не подавала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №06.78-613 Д про реструктуризацію заборгованості за необліковану електроенергію по акту порушення ПРРЕЕ від 23 квітня 2020 року між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди про реструктуризацію заборгованості по акту порушення ПРРЕЕ №00395 від 29 січня 2020 року, особовий рахунок № [NUMBER] , згідно розрахунку по акту порушення станом на 14 квітня 2020 року становить 30899 грн. 40 коп. Протягом 6 місяців 2020 року, починаючи з квітня 2020 року відповідач повинна була сплачувати по 5150 грн щомісячно, у вересні 2020 року - 5149 грн. 40 коп. для повного погашення заборгованості (а.с.5). Згідно доданих до матеріалів справи Меморіальних ордерів, відповідачем за вказаний період будо сплачено 8000 грн. (а.с.7-12). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 28 жовтня 2020 року виникла заборгованість по виконанню договору №06.78-613 Д від 23 квітня 2020 року у сумі 22899,40 грн. Відповідно до копії квитанції про сплату за електроенергію згідно акту ППРРЕЕ від 03 листопада 2020 року, яку відповідач просила долучити до матеріалів справи, [PERSON] сплатила на рахунок СО «Крижопільські ЕМ» 1000 грн. (а.с. 27). Оскільки відповідачем сплачено за електроенергію згідно акту ППРЕЕ в розмірі 1000 грн. 03 листопада 2020 року, що не враховано позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості станом на 28 жовтня 2020 року за договором № 06.78-613 Д від 23 квітня 2020 року, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 21899,40 грн. ( розрахунок: 22899, 40 грн. - 1000 грн = 21899,40 грн). Відповідно до ст. 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язанням. Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до пункту 19 Правил розрахунку населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі показів засобів обліку. Споживачем було порушено вимоги п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме прострочено термін внесення платежів за електричну енергію. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь СО «Крижопільські електромережі» підлягає стягненню заборгованість по виконанню договору №06.78-613 Д від 23 квітня 2020 року, яка становить 21899,40 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню частково, з [PERSON] слід стягнути на користь СО «Крижопільські ЕМ» судовий збір за подання позову пропорційно до задоволених частин вимог, що становить 2010,21 грн (розрахунок: 2102 х 21899,40 : 22899,40 = 2010,21). На підставі викладеного,

Outcome: partial