Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

03 липня 2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] забор-гованості за договором кредиту від 24 квітня 2012 року в сумі 14.328,83 грн. Предста-вник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутністю , в позові зазначає, що відповідно з умовами кредитного договору , укладеного 24.04.2012 року між банком та відповідачем [PERSON], відповідачу надано кредит в розмірі 8.000,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборго-ваності за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кре-диту у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгова-ності за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. В наслідок цього відповідач порушив умови кредитного договору , а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. В наслідок порушення зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 14.328,83 грн. , яка складається з : - 7213,49 грн. заборгованість за кредитом ; - 4907,04 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1049,75 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; - 658,52 грн. штраф ( процентна складова). Відповідач , належним чином повідомлена про розгляд справи , повторно не яви-лася в судове засідання , заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах по-зовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню. 24.04. 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] Валентинів-ною укладено договір кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 8.000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кре-диту у розмірі, встановленому Договором. Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором. Згідно розрахунку відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для пога-шення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на 31.10.2014 року має заборгованість в сумі 14.328,83 грн. , яка складається з : - 7213,49 грн. заборгованість за кредитом ; - 8907,04 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1049,78 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) ; - 658,52 грн. штраф ( процентна складова). Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав-ства, а за відсутністю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позико-давець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позико-давцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер-нення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредит-ні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку. Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в по-вному обсязі. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved