Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

02 серпня 2017 року приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 грудня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 587819, в подальшому до зазначеного договору було укладено додаткові договори № 1, № 2 та № 3, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 13900 грн. Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором станом на 19 листопада 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 14278 грн. 87 коп. Майнові інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України», пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами були застраховані згідно з договором добровільного страхування кредитів № 055/07 від 01 серпня 2014 року. Тому, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14278 грн. 87 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначила, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 587819. 25 березня, 16 квітня та 23 квітня 2015 року до вказаного договору було укладено додаткові договори № 1 про встановлення кредитного ліміту, № 2 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та № 3, згідно якого останньому було відкрито кредитну лінію у сумі 13900 грн. (а.с. 14-15, 18, 21). 01 серпня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладений договір добровільного страхування кредитів № 055/07, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» застрахував майнові інтереси, що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою процентів по кредитах (а.с. 24-31). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 587819 від 22 грудня 2014 року та додаткових до вказаного договору договорів № 1, № 2 та № 3 від 25 березня, 16 квітня та 23 квітня 2015 року його заборгованість за вказаними договорами станом на 19 листопада 2015 року становить 14278 грн. 87 коп. 19 листопада 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про настання страхового випадку у зв'язку з неповним погашенням [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 587819 від 22 грудня 2014 року та додатковими договорами до нього (а.с. 37). 03 грудня 2015 року ПрАТ «УПСК» складено страховий акт № 055/07/049/15 за завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником [PERSON] своїх обовязків з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та умовах, що передбачені в кредитному договорі № 587819 внаслідок неплатоспроможності позичальника (а.с. 44-45) та ПАТ «Державний ощадний банк України» було відшкодовано страхову суму в розмірі 14278 грн. 87 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 10 грудня 2015 року (а.с. 46). Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved