Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

04.01.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», третя особа [PERSON] , про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що в під`їзді його будинку 10.04.2019 склалася аварійна ситуація на внутрішньоквартирній розводці гарячого водопостачання квартири [ADDRESS] , а саме було зірвано ввідний кульовий кран, що знаходиться в межах відповідальності власника квартири № 7 (всередині квартири). 09.08.2019 відповідач відключив його квартиру від системи гарячого водопостачання. Цього ж дня всьому під`їзду гаряче водопостачання було відновлено за виключенням його квартири. Всі технічні комунікації його квартири були цілі та цілі на даний момент та жодних технічних перешкод подати йому гарячу воду по штатним комунікаціям не було. Гаряче водопостачання йому було відновлено тільки 09.11.2020. Вважає, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою відповідача щодо нього та його дружини [PERSON] , разом з якою він проживає у вищевказаній квартирі. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 1050000 грн. за період часу з 09.08.2019 по 09.11.2020, тобто по 70000 грн. за кожен місяць відсутності гарячого водопостачання (15 місяців). 11.01.2021 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. 01.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву посилався на те, що 18.07.2018 між ТОВ «Житлорембудсервіс» (Управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] (Співвласники) в особі міського голови [PERSON] було укладено Договір № 1/231 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. 10.04.2019 року в житловому будинку [ADDRESS] сталась аварійна ситуація на внутрішньоквартирній розводці гарячого водопостачання квартири № 7 , а саме було зірвано ввідний кульовий кран, що знаходився в зоні відповідальності власника квартири № 7 . В зв`язку з аварійною ситуацією та для запобігання виникненню загрози безпеки проживання, нанесення збитків особистому та спільному майну співвласників багатоквартирного будинку було прийнято рішення про перекриття стояку гарячого водопостачання, який є спареним та забезпечує гаряче водопостачання квартир №№2,3,6,7,10,11,14,15,18,19 будинку [ADDRESS] . ТОВ «Житлорембудсервіс» вжило всіх можливих заходів, які залежали від ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо забезпечення співвласників багатоквартирного будинку послугою з управління багатоквартирного будинку у відповідності до існуючих договірних відносин та не допускали своїми діями заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. 09.08.2019 працівниками ТОВ «Житлорембудсевіс» були проведені роботи по встановленню тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання по стояку в присутності власників кватир №3 , 6, 7 з метою забезпечення отримання співвласниками багатоквартирного будинку відповідної житлово-комунальної послуги. Співвласниками багатоквартирного будинку, а саме власниками (співвласниками) квартир № 3 та № 6 під час виконання робіт не було надано доступ працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» до приміщень квартир для виконання робіт по підключенню внутрішньоквартирних мереж до тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання. [PERSON] (квартира № 6) та [PERSON]. (квартира № 3 ) своє небажання висловили особисто в усній формі в присутності всіх членів комісії та представника власника квартири № 7 [PERSON] . Дані відмови були зафіксовані відповідним актом від 09.08.2019. Після звернення власника квартири № 6 [PERSON] листом на адресу ТОВ «Житлорембудсервіс» від 22.10.2020 року про підключення внутрішньоквартирних мереж квартири № 6 до тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання та надання відповідного доступу ТОВ «Житлорембудсервіс» були негайно виконані відповідні роботи. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 11.02.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що після виникнення аварійної ситуації якнайшвидше звернувся до ТОВ «Житлорембудсервіс» для вирішення питання щодо постачання гарячої води до його помешкання. Відповідач намагався усунути неполадки, проте власник квартири №7 не надавала допуск до своєї квартири до 09.08.2019. В подальшому ТОВ «Житлорембудсервіс» позивачу було запропоновано в обхід квартири №7 провести трубу з гарячою водою до його квартири. Технічний проект, не підтверджений документами, пропонував знести несучу стіну, яка обкладена плиткою і зробити отвір у підлозі до підвалу, щоб протягти трубу. Від запропонованого способу налагодження гарячого водопостачання позивач відмовився. Йому довелося погодитися чекати на надання власником квартири №7 відповідачу доступу до своєї квартири для усунення причин аварії. 09.08.2019 він перебував вдома, до нього не зверталися та не пропонували встановити тимчасові транзитні мережі гарячого водопостачання. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті спору. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві. Додатково пояснила, що позивачу у квітні 2019 року справді пропонувалися налагодити тимчасові мережі гарячого водопостачання через його квартиру до того моменту як працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» буде надано доступ до квартири [ADDRESS] . Під час узгодження проведення таких робіт позивача було попереджено про ймовірність того, що внаслідок вказаних робіт буде необхідним втручання у цілісність технологічної ніші, яка не є несучою конструкцією. Твердження позивача про те, що йому було запропоновано зруйнувати стіни та перекриття у квартирі не відповідає дійсності. Станом на 09.08.2019 у проведенні робіт у такому обсязі необхідності не було, оскільки власником квартири [ADDRESS] було надано доступ до його помешкання для облаштування тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання у під`їзді. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири №6 будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів 31.03.1997 та проживають у вказаній квартирі, що підтверджується довідками Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про реєстрацію місця проживання особи №31009 та №31010 від 12.12.2020 . (а.с.19,12) Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.07.2018 року №839 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» управителем багатоквартирних будинків згідно із додатком 1 було призначено товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс». Під порядковим номером 197 у додатку 1 «Перелік багатоквартирних будинків» до цього рішення значиться і багатоквартирний будинок [ADDRESS] . (а.с. 36-42) 18.07.2018 між ТОВ «Житлорембудсервіс» (Управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] (Співвласники) в особі міського голови [PERSON] було укладено Договір № 1/231 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір), додатками до якого є: «Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання» (Додаток 1) та «Ціна складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) за адресою будинок [ADDRESS] (Додаток 2). (а.с. 43-46) У відповідності до умов даного договору та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території у відповідності до умов договору. Послуга з управління багатоквартирного будинку є житловою послугою (у відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») та включає: -утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; -купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; -поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; Відповідно до п. 17 Договору точками розмежування послуги з управління будинком між управителем та співвласником по мережам холодного та гарячого водопостачання є врізка на квартиру та нежитлове приміщення в стояк трубопроводу холодного та гарячого водопостачання. 10.04.2019 у квартирі № 6 по [ADDRESS] відключено гаряче водопостачання аварійною бригадою ТОВ «Житлорембудсервіс». Причиною відключення гарячого водопостачання у помешканні стала аварійна ситуація, що сталася 10.04.2019 на внутрішньо квартирній розводці гарячого водопостачання квартири [ADDRESS] . Сторони не заперечували того, що власник квартири [ADDRESS] - [PERSON] , відмовився надати доступ ремонтній бригаді ТОВ «Житлорембудсервіс» для ліквідації аварії до помешкання і лише 09.08.2019 надав доступ для відновлення горячого водопостачання у помешканні позивача. 08.05.2019 представниками Департаменту житлово-комунального господарства спільно з представниками ТОВ «Житлорембудсервіс» за зверненням [PERSON] та в його присутності складено акт перевірки фактів, викладених у зверненні співвласника багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] щодо відсутності гарячого водопостачання у квартирі № 6 та інших квартирах мешканців першого під`їзду вказаного будинку про те, що під час перевірки встановлено, що в під`їзді №1 житлового будинку [ADDRESS] по стояку квартир №6-7 відсутнє гаряче водопостачання. На момент перевірки кульовий кран гарячого водопостачання, що відноситься до внутрішньо квартирних мереж квартири [ADDRESS] та знаходиться в зоні відповідальності власника цієї квартири, відсутній. [PERSON] та мешканці квартири № 7 роз`яснено умови договірних відносин ТОВ «Житлорембудсервіс» з співвласниками багатоквартирного будинку та досягнуто усної попередньої домовленості, щодо надання доступу 10.05.2019 працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» для проведення робіт по відключенню квартири № 7 від гарячого водопостачання для відновлення гарячого водопостачання по стояку гарячого водопостачання іншим мешканцям під`їзду. (а.с. 59) 09.08.2019 працівниками ТОВ «Житлорембудсевіс» були проведені роботи по встановленню тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання по стояку квартир № 2,3,6,7 , 10 , 11 , 14 , 15 , 18 , 19 будинку [ADDRESS] з метою забезпечення отримання співвласниками багатоквартирного будинку відповідних житлово-комунальних послуг. Співвласниками багатоквартирного будинку, а саме власниками (співвласниками) квартир № З та № 6 під час виконання робіт не було надано доступ працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» до приміщень квартир для виконання робіт по підключенню внутрішньоквартирних мереж до тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання. [PERSON] (квартира № 6) та [PERSON] (квартира № 3 ) своє небажання висловили особисто в усній формі в присутності всіх членів комісії та представника власника квартири №7 [PERSON] . Від пропозиції комісії ТОВ «Житлорембудсервіс», щодо оформлення відмови в наданні доступу працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» для виконання робіт по підключенню внутрішньоквартирних мереж до тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання [PERSON] (квартира № 6) та [PERSON] (квартира №3 ) відмовилися в усному вигляді. Ці обставини підтверджуються актомпро проведенню робіт по встановленню тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання по стояку від 09.08.2019, комісії в складі: директора технічного ТОВ «Житлорембудсервіс» - Мартиненко В.М., слюсара-сантехніка 5 розряду виробничо-диспетчерської служби ТОВ «Житлорембудсервіс» - Огризько О.О. , слюсара-сантехніка 5 розряду виробничо-диспетчерської служби ТОВ «Житлорембудсервіс» - Ковальчука В.С. в присутності співвласників багатоквартирного будинку, а саме квартир №№ 3,6,7 . (а.с. 60) 22.10.2020 до ТОВ «Житлорембудсервіс» надійшла заява [PERSON] про вжиття заходів із відновлення гарячого водопостачання в його квартирі, що було відключено внаслідок аварійної ситуації, яка склалася 10.04.2019 року на внутрішньо квартирній розводці гарячого водопостачання квартири [ADDRESS] . (а.с. 62) 09.11.2020 на підставі звернення власника квартири № 6 будинку [ADDRESS] [PERSON] про відновлення гарячого водопостачання квартири № 6 в присутності заявника [PERSON] та представника власника квартири № 7 [PERSON] працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» було надано доступ до внутрішньобудинкових мереж, а саме трубопроводу гарячого водопостачання представником власника квартири №7 з метою проведення робіт з підключення квартири №6 до тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання. Також [PERSON] було надано доступ до його квартири №6 з метою підключення внутрішньоквартирних мереж гарячого водопостачання до транзитних мереж гарячого водопостачання, гаряче водопостачання було відновлено. Ця обставина підтверджується актом про проведенню робіт по підключенню квартири № 6 будинку [ADDRESS] від 09.11.2020, комісії в складі технічного директора ТОВ «Житлорембудсервіс» - Мартиненко В.М., заступника генерального директора з правових питань Осики О.С., слюсара-сантехніка 5 розряду виробничо-диспетчерської служби ТОВ «Житлорембудсервіс» - Огризько О.О. слюсара-сантехніка 5 розряду виробничо-диспетчерської служби ТОВ «Житлорембудсервіс» - Ковальчука В.С. (а.с. 61) Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2020 у цивільній справі №524/110/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: ТОВ «Житлорембудсервіс», [PERSON] , про відшкодування моральної шкоди, завданої йому власником квартири [ADDRESS] у зв`язку із відмовою надати доступ до помешкання ремонтній бригаді ТОВ «Житлорембудсервіс» для усунення аварійної ситуації та відновлення гарячого водопостачання, було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 6552 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позову - відмовлено. Станом на час розгляду справи вказане рішення не набрало законної сили. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2020 у цивільній справі №524/3779/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків унаслідок затоплення, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Автозаводський районний суду м. Кременчука у своєму рішенні від 23.09.2020 справі №524/3779/19 встановив, що ТОВ «Житлорембудсервіс» надає послуги з управління багатоквартирним будинком у відповідності до вимог Закону України № 2189-VIII на підставі договору №1/231 від 18.07.2018. Отже, умовою настання відповідальності управителя є порушення ним договірних зобов`язань (ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України). Встановлені судом обставини свідчать про те, що зрив різьби стався на внутрішньоквартирній системі водопостачання квартири №7 , за технічний стан якої управитель будинком не відповідає. За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини і на законодавчому рівні в Україні, у тому числі частиною другою статті 1166 ЦК України, згідно з якою особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, закріплено дію презумпції моральної шкоди. Тобто, моральна шкода вважається завданою позивачу, якщо відповідачем не доведено належними доказами відсутність його вини у завданні такої шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Як позивач так і відповідач посилалися на те, що аварійна ситуація 10.04.2019, внаслідок якої було відключено гаряче водопостачання у квартирі № 6 по [ADDRESS] сталася на внутрішньоквартирній розводці гарячого водопостачання квартири [ADDRESS] . Відповідно до умов договору №1/231 від 18.07.2018 за технічний стан цих вузлів управитель будинком не відповідає. Ця обставина була також встановлена рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2020 у цивільній справі №524/3779/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків у наслідок затоплення, що набрало законної сили. Позивач в судовому засіданні також не заперечував того, що йому відомо про те, що ТОВ «Житлорембудсервіс» неодноразово зверталося до власника та мешканців квартири [ADDRESS] для усунення наслідків аварії. Проте до 09.08.2019 доступу до вказаної квартири працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» надано не було. 09.08.2019 працівниками ТОВ «Житлорембудсевіс» були проведені роботи по встановленню тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання по стояку квартир № 2,3,6,7 , 10 , 11 , 14 , 15 , 18 , 19 будинку [ADDRESS] з метою забезпечення отримання співвласниками багатоквартирного будинку відповідних житлово-комунальних послуг. Позивачем під час виконання робіт не було надано доступ працівникам ТОВ «Житлорембудсервіс» до приміщення його квартири для виконання робіт по підключенню внутрішньоквартирних мереж до тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання. Доводи позивача щодо того, що представники ТОВ «Житлорембудсервіс» 09.08.2019 не зверталися до нього для надання такого доступу спростовуються актомкомісії про проведенню робіт по встановленню тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання по стояку від 09.08.2019. (а.с. 60) Після звернення позивача до ТОВ «Житлорембудсервіс» із заявою 22.10.2020 йому 09.11.2020 було поновлено гаряче водопостачання шляхом проведення робіт з підключення квартири №6 до тимчасових транзитних мереж гарячого водопостачання. Виходячи з наведеного, судом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача ТОВ «Житлорембудсервіс» та заподіяною позивачу моральною шкодою. У зв`язку із тим, що під час судового розгляду відповідачем доведеного відсутність його вини у завданні позивачу моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed