Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

02 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просила суд, з урахуванням уточнень, встановити факт, що Заповідальне розпорядження по рахунку [NUMBER] відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», від імені померлої [INFO] [PERSON], яке посвідчене головним економістом Соборного відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] на ім'я (російською мовою) - «[PERSON]», належить [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], 49000, ідентифікаційний номер [NUMBER]. В обґрунтування заявленого [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її мати, [PERSON] Заявник з братом своєчасно звернулися до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з відповідними заявами про прийняття спадщини після померлої. Вивчивши надані їм документи, нотаріус виявив помилки у Заповідальному розпорядженні по рахунку [NUMBER]. Тим самим, заявник не може реалізувати своє право на спадкування, так як у Заповідальному розпорядженні по рахунку [NUMBER] допущено помилку, існують розбіжності, так: за паспортом заявник - [PERSON] (російською [PERSON]), мешкаю [ADDRESS], 49000); тоді як у Заповідальному розпорядженні, замість правильного прізвища та по-батькові, зазначено російською мовою - [PERSON] (пропущено літеру «Н»). При тому, адреса проживання зазначена вірна, [ADDRESS], 49000). З огляду на що, та з метою захисту свої законних прав та інтересів, заявник і звернулася до суду з даною заявою в порядку окремого провадження. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви в яких просили суд розглянути справу за їх відсутністю, заявник подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити, заінтересовані особи проти задоволення вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності й оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON], матір'ю - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 липня 1964 року, видане відділом актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7). 09 липня 1983 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після укладення шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка та стала [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 липня 1983 року, видане відділом РАЦС Жовтневого району м.Дніпропетровська (а.с. 8). 06 серпня 1991 року шлюб, укладений між [PERSON] та заявником було розірвано, прізвища сторін не змінилися, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06 серпня 1991 року, видане РАЦС Жовтневого району м.Дніпропетровська (а.с. 9). Згідно паспорту серії [NUMBER], виданий 03 вересня 2009 року Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, правильним написанням прізвища, ім'я та по-батькові заявника - [PERSON], місце її реєстрації - [ADDRESS] (а.с. 11). Як було встановлено судом, [PERSON] за життя склала в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Заповідальне розпорядження по рахунку № [NUMBER] на користь своєї дочки, яка є заявником по справі (а.с. 10). У вказаному вище Заповідальному розпорядженні, замість правильного прізвища та по-батькові заявника було зазначено російською мовою - [PERSON] (пропущено літеру «Н»). При тому, адреса проживання зазначена вірна, [ADDRESS], 49000). Згідно ст. 124 ч. 2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 234 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Нормою ст. 256 ЦПК України закріплено перелік таких юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості та транспортні засоби. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин заявника та померлої, з урахуванням вірного зазначення місця реєстрації [PERSON] у Заповідального розпорядження по рахунку [NUMBER], що також є підтвердженням факту правомірності заявлених вимог, суд вважає за необхідне встановити факт належності визначеного документу заявнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved