Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

02.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Костенюк М.В., про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, в якій він просить суд: 1. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, частки квартири [ADDRESS] ; 2. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, частки квартири [ADDRESS] ; 3. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, частки квартири [ADDRESS] ; 4. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю сер. МК №4662, виданий Баштанською районною Радою народних депутатів 16.02.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №769, на земельну ділянку площею 0,12 Га цільовим призначенням для ведення садівницького господарства, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068. Право власності вказаних осіб було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.01.1994 року в реєстровій книзі за №18423. [INFO] померла [PERSON] . Також [INFO] помер [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON] . Проте, для оформлення спадщини після їх смерті існують перешкоди, а саме: у свідоцтві про право власності на житло, виданому 24.11.1993 року Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу №1068 допущено помилки у прізвищах [PERSON] , [PERSON] та у прізвищі та по батькові [PERSON] , де прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », прізвище та по батькові [PERSON] зазначені як « [PERSON] ». Окрім того, за життя [PERSON] отримав у власність земельну ділянку площею 0,12 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії МК №4662. У вказаному державному акті прізвище та по батькові [PERSON] також зазначені як « [PERSON] ». У зв`язку з допущеними помилками у написанні прізвищ заявника [PERSON] та спадкодавців [PERSON] та [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло та у державному акті на право приватної власності на землю заявник [PERSON] не має можливості оформити право на спадщину. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для того, щоб останній мав можливість оформити право на спадщину. Адвокат Костенюк М.В., що діє в інтересах [PERSON] до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в заяві підтримує, наполягає на її задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в заяві підтримує, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи та надані докази,\~ суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068. Право власності вказаних осіб було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.01.1994 року в реєстровій книзі за №18423. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 16.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №4432. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частка квартири [ADDRESS] . [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.11.1992 року Відділом запису актів про народження м. Миколаїв, де в графі «мати» на російській мові записана « [PERSON] ». З матеріалів спадкової справи №3/2020 після смерті [PERSON] вбачається, що 24.01.2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Вказану заяву було зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №6. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не було. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданому 14.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з частки у квартирі [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення садівницького господарства, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії МК №4662, виданим Баштанською районною радою народних депутатів 16.02.1998 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №769. [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, який було складено та посвідчено 26.10.2011 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., зареєстрований в реєстрі за №3476. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №18/2014 після смерті [PERSON] , [INFO] [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вказану заяву було зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №44. Окрім того, 19.12.2014 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. звернулась [PERSON] з заявою, зареєстрованою у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №45, якою від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовилась. Пізніше, 15.01.2015 року [PERSON] подала до нотаріуса заяву, зареєстровану в книзі обліку та реєстрації за №5, якою свою заяву від 19.12.2014 року відкликає, спадщину після смерті [PERSON] приймає. Так, після смерті спадкодавців [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Проте, для оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] існують перешкоди, а саме: у свідоцтві про право власності на житло виданому Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068 допущено помилки у прізвищах [PERSON] , [PERSON] та у прізвищі та по батькові [PERSON] . З вказаного свідоцтва про право власності на житло вбачається, що прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », прізвище та по батькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Вказані записи не відповідають фактичним даним, виходячи з наступного. Так, на момент видачі Свідоцтва про право власності на житло, документом, що посвідчував особу [PERSON] був паспорт громадянина СРСР зразка затвердженого Радміном СРСР від 28.08.1974 року №677 «Про затвердження положення про паспортну систему в СРСР», в якому записи здійснювались російською мовою. У паспорті громадянки СРСР [PERSON] російською мовою було записано прізвище, ім`я та по батькові: « [PERSON] ». Аналогічний запис ПІБ [PERSON] на російській мові містить і свідоцтво про народження [PERSON] , де в графі «мати» записана « [PERSON] ». Згодом, [PERSON] отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в якому її прізвище зазначено українською мовою як « [PERSON] ». Також, правильно зазначено прізвище [PERSON] і в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 16.09.2005 року, а також у спадковій справі №3/2020 від 24.01.2020 року. Також на момент приватизації квартири [PERSON] був неповнолітнім, а тому єдиним документом, який посвідчував його особу було свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 28.11.1992 року Відділом запису актів про народження м. Миколаїв, в якому його ПІБ також було зазначено російською мовою - « [PERSON] ». В той же час, в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 28.11.2008 року ПІБ заявника зазначені правильно « [PERSON] ». З викладеного суд приходить до висновку, що під час оформлення свідоцтва про право власності на житло, особа, яка складала цей документ, неправильно здійснила переклад прізвища [PERSON] та [PERSON] , зазначивши їх прізвище через букву «і» - « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Окрім того, на момент видачі Свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] мав паспорт громадянина СРСР, в якому його прізвище, ім`я та по батькові були записані російською мовою « [PERSON] ». Аналогічний запис містить і свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.10.1967 року, де в графі батько міститься запис російською мовою « [PERSON] ». Обмін паспортів громадян СРСР на паспорти громадян України розпочався у травні 1995 року на підставі Постанови КМУ від 04.06.1994 року №353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданому Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.06.1998 року, ПІБ [PERSON] зазначені як « [PERSON] ». В той же час, в інших документах, що видавались в різні періоди та різними органами, що ідентифікують [PERSON] , його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] ». Вказане підтверджується заповітом від 26.10.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машковою С.М.; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 14.08.2014 року, де ПІБ [PERSON] зазначені як « [PERSON] ». Аналогічний запис містить і спадкова справа №18/2014 від 19.12.2014 року, заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., в якій ПІБ [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Із зазначеного слідує, що під час оформлення свідоцтва про право власності на житло, особа, яка складала цей документ, неправильно здійснила переклад по батькові [PERSON] з російської мови на українську, зазначивши - « [PERSON] », а прізвище залишила так, як воно було записано у паспорті громадянина СРСР « [PERSON] ». Неправильно зазначено прізвище та по батькові [PERSON] і в державному акті на право приватної власності на землю серії МК №4662, на підставі якого останньому належала земельна ділянка площею 0,12 га, що розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на підставі рішення 15 сесії 22 скликання Баштанської районної ради народних депутатів від 25.12.1997 року. Так, у вищевказаному державному акті ПІБ [PERSON] зазначені як « [PERSON] », що є неправильним. Вказані помилки були допущені внаслідок неправильного перекладу прізвища, ім`я та по батькові [PERSON] , так як на момент видачі вказаного державного акту, [PERSON] мав паспорт громадянина СРСР, в якому запис його ПІБ був вчинений російською мовою « [PERSON] ». Отже судом встановлено, що при оформленні Свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068, особою, яка його складала, було допущено помилки при написанні ПІБ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме: прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », в той час як правильно « [PERSON] »; прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », в той час як правильно « [PERSON] »; прізвище та по батькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] », в той час як правильно « [PERSON] ». Також, при оформленні державного акту на право приватної власності на землю сер. МК №4662, виданого Баштанською районною Радою народних депутатів 16.02.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №769, особою, що його складала, було допущено помилку при написанні прізвища та по батькові [PERSON] , а саме: прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] », в той час як правильно « [PERSON] », по батькові зазначено « [PERSON] », в той час коли правильно « [PERSON] ». Усунення вказаних розбіжностей є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. За такого, відповідно до наявних у справі доказів, свідоцтво про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належать [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно; державний акт на право приватної власності на землю сер. МК №4662, виданий Баштанською районною Радою народних депутатів 16.02.1998 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 року на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », а також належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, виданого 16.02.1998 року на ім`я « [PERSON] » має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні прізвища та по батькові в правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть спадкодавців та паспорті заявника перешкоджає йому оформити право на спадщину, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved