overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

04.02.2019 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , по якому просить розірвати шлюб, укладений 20.02.2016 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 194. 06.02.2019 р. ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (а.с.15-16). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 р. визначено суддю Пасічника Д.І. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 759/2237/19, номер провадження 2/390/528/19 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічника Д.І. від 03.07.2019 р. матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передані на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда(а.с.33). 06.08.2019 р. матеріали позовної заяви надійшли до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 р. визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 759/2237/19, номер провадження 2/404/1471/19 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 12.08.2019 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження та залишено без руху (а.с.39-40). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 45-46). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.58-59). В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та день розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суду невідомі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2016 року, про що свідчить актовий запис № 194, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

04.02.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.03.1999 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з 2015 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою судді [PERSON] від 25.02.2019 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 05.04.2019 р. Згідно розпорядження № 284 від 08.04.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В., підготовче судове засідання призначено на 20.05.2019 р. 20.05.2019 р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 15.06.2019 р. 15.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 03.07.2019 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

04.02.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 24.09.2016р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого 04.10.2017р. у них народилася донька [PERSON], але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.19). Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.20). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, позивач на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що позивач не заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання бажає надалі іменуватися прізвищем «Гребенюк». В силу ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 768,40грн.. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

04.02.2019р. заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO]. аліменти, оскільки вона самостійно утримувати неповнолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, постійного місця роботи і регулярного доходу немає, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.17). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO]., але добровільно законного обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, чим порушує його права, а тому зобов'язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та можливостей відповідача, який повністю підтримав вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

04.02.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 06.11.1987 року, який зареєстрований 06.11.1987 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 1680. Від шлюбу вони мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, більше року вони проживають окремо, терміну на примирення просить не надавати. Відповідачка добровільно відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ЕГ № 402874 від 06.11.1987 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 06.11.1987 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 1680 (а.с. 4). В шлюбі сторони мають спільних дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, більше року вони проживають окремо, терміну на примирення просить не надавати, шлюб носить формальний характер. Відповідачка добровільно відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

04.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 24 листопада 2017 року. Неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2018 року припинили шлюбні відносини. Він відбуває покарання за вчинення злочину в Ігренському виправному центрі №133 м.Дніпро. Вони з відповідачкою різні люди, тому не можуть проживати як одна сім`я. Спільного майна, житла не мають. Позивач в судове засідання не з`явився , направив з установи виконання покарань заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на нього . Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що не бажає підтримувати з позивачем шлюбні відносини. Спільного майна, житла, неповнолітніх дітей у них немає. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2017 року. Шлюб зареєстровано Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №123. Неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно, житло між подружжям відсутній. Позивач підтвердив, а відповідачка не заперечувала, що з вересня 2018 року вони не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Позивач відбуває покарання за вчинення злочину в установі виконання покарань. Зберігати сім`ю подружжя не бажають , витрати пов`язані з розглядом справи, судовий збір 768,40 грн. позивач просить покласти на нього. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

04.02.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши, що у них з відповідачем є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . В даний час діти знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням до суду не надходило. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 28.02.2019 року. Відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтвах про народження дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , зазначено, що їх батьком є відповідач по справі [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно відмовляється надавати їй допомогу щодо утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

04.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання до досягнення сином трирічного віку, в розмірі 1500 грн., щомісячно. Ухвалою суду від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утримані. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку. Після припинення подружніх відносин матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини чоловік не надає, хоча працездатний і має можливість надавати таку допомогу. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю від 28.01.2019 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON] і просить суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що працює, має постійний заробіток і не заперечує проти його задоволення. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 22.01.2012 року, актовий запис № 27. Мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], актовий запис № 4 від 20.02.2017 року. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо,син знаходиться на утриманні матері, що вбачається з довідки Довжоцької сільської ради № 3039 від 18.10.2018 року. Батько матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча працює, має постійний заробіток і спроможний утримувати дитину та дружину до досягнення сином трирічного віку. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 180 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти на утримання дитини підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач визнав повністю позовні вимоги позивача,то з нього слід стягнути кошти в розмірі - 1500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення сином трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

04.02.2019 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. Позивач зазначає, що вона не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у сумі 2000 грн., до досягнення дитиною трьохрічного віку. Ухвалою суду від 18.02.2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у сумі 1000 грн., а розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 207888 (копія на а.с. 5), а також свідоцтвом про народження серії І-АМ № 380092 (копія на а.с. 6) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] З довідок Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області від 05.12.2017 року № 17-18/2899, від 16.01.2018 року № 17-18/89 (копії на а.с. 7, 8) встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає разом із матірю. Довідкою від 22.01.2019 року № 13 (копія на а.с. 9) підтверджено, що позивач знаходиться на обліку в УПСЗН Хмільницької міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини у розмірі 860 грн. Інформація про доходи позивача за період з 01.01.2018 року до 30.09.2018 року відсутня (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 СК України). Встановивши вищевказані обставини та приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 14.01.2021 року. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved