overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

03.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 11.09.2006 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.09.2006 року. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

03.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.08.2009 року, від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2009 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

03.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.09.2017 року, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.09.2017 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

03.07.2020\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~що зареєстрований\~24.06.2015\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 червня 2015 року, актовий запис 947. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

03.07.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 21.12.1985 року. Від даного шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, з різними поглядами на життя, протягом тривалого часу між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Шлюб існує формально, оскільки сімейні стосунки фактично припинені. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою Ізяславського районного суду від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просила суд позов задовольнити, вказала, що сторони понад три роки не проживають разом, спільного господарства не ведуть, що вказує на неможливість відновлення сімейних стосунків між ними. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву не подав. В зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.12.1985 року Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, протягом тривалого часу сімейні стосунки не підтримують, наміру їх відновлювати сторони не мають, про що зазначила позивач. Беручи до уваги, що перспектив для збереження сім`ї немає, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.07.2020 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила , що 24.08.1992 року\~ вона зареєстрував шлюб з відповідачем.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ з`явились,\~ повідомивши суд \~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.08.1992 року, який був зареєстрований в виконавчому комітеті Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 14). \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сім`ї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають. Звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

03.08.15 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просять винести рішення, яким визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 30.12.2014 року. Від позивачів [PERSON] та [PERSON] до судового засідання надійшли заяви про в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та\~\~просять справу розглядати за їх відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] міської ради,\~\~до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30.12.2014 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №400392 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції ( а.с. 9), після його смерті відкрилась спадщина у вигляді автомобілю марки «Mitsubishi Chariot», 1982 року випуску білого кольору шасі (кузов, рама , коляска) N43W0010143, яка належала померлому на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії ОІС №526939 (а.с.17). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON], яка є дружиною померлого, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії ІІ-ГН №498024 видане міським РАГС м. Желєзноводськ Ставропольського краю ( а.с. 10) та позивачка [PERSON], яка є дочкою померлого, що підтверджено свідоцтвом про народження серії ІV-ГН №485803 виданого міським відділом РАГС м. Єсентуки Ставропольського краю ( а.с. 11), яка відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-ЖД №006441 виданого відділом державної реєстрації цивільного стану у Київському районі [PERSON] міського управління юстиції змінила прізвище «Лозбіна» на «Гурінова» ( а.с. 12) Після смерті матері, позивач\~\~своєчасно\~\~не звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, у зв'язку з перебуванням у тяжкому емоціональному стані після смерті спадкодавця та з тої причини, що вони перебували за кордоном з приводу вакцинації малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджено карткою обліку профілактичних імунізацій і реакцій на щеплення ( а.с.16) При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання спадщини, останні отримали відмову у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на звернення з відповідною заявою.\~\~ Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд можу визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При викладених обставинах суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає за необхідне встановити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

03.08.18 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] 24.01.2004 р. у відділі РАЦСу Галицького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 11. У заяві зазначає, що за період перебування у шлюбі у подружжя народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Однак їх сімейне життя не склалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Близько року вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Враховуючи вищевикладене просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Просив шлюб розірвати та не надавати терміну для примирення. Крім того зазначив, що просить не стягувати з відповідача понесені ним витрати на судовий збір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. . Зазначила, що терміну для примирення їй не потрібно та вона прийшла до переконання про необхідність розірвання шлюбу . Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони близько року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

03.08.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 610. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

03.08.2007 р. ПАТ КБ Надра за кредитним договором № 03/08/2007/840-К/80 надало [PERSON] кредит в розмірі 18290,10 дол.США строком до 01.08.2014 р.. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору тоді ж було укладено договір поруки між ПАТ КБ Надра та [PERSON], за яким остання зобов'язувалася солідарно відповідати перед ПАТ КБ за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 13852,27 дол.США, який ПАТ КБ просить солідарно стягнути із відповідачів. Представник позивача подав заяву - позов підтримав, просить справу слухати за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали і пояснили, що не сплачують кредит через відсутність коштів на це. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору № 03/08/2007/840-К/80 від 03.08.2007 р. ПАТ КБ Надра надав [PERSON] 18290,10 дол.США кредиту. Тоді ж згідно копії договору поруки № К/80/1 [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, процентів по ньому. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 20.04.2015 р. борг становить 13004,91 дол.США по тілу кредиту, 458,15 дол.США по відсотках, 389,21 дол.США або 8195,85 грн. пені згідно умов договору, що визнали відповідачі, а також те, що ними укладалися додаткові угоди із Банком. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим відповідно до договору поруки від 03.08.2007 р. відповідачка [PERSON] повинна нести солідарну із [PERSON] відповідальність перед позивачем, а саме сплатити солідарно борг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

03.08.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і з якою вона буде проживати й після розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди в результаті чого у них виникали сварки та конфлікти, що в результаті привело до розпаду сім'ї. Оскільки їх шлюб носить лише формальних характер просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved