Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

03 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про втрату права на користування житлом. На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що проживає та є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. В даному житлі зареєстроване постійне місце проживання його сестри [PERSON], 1982 року народження. Відповідач одружившись, в 2002 році добровільно покинула спірне майно, забрала особисті речі та переїхала постійного проживати в квартиру батьків свого чоловіка. Зазначає, що ніякого майна відповідача чи особистих її речей у квартирі не знаходиться, жодних перешкод їй у користуванніквартирою ніхто не чинив. У зв'язку з реєстрацію в житлі відповідача він змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг і позбавлений можливості приватизувавши квартиру, стати її одноособовим власником. Просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач [PERSON] втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], як така, що більше як шість місяців не проживає без поважних причин в житлі, що він винаймає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні позивач представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити, з підстав наведених у ньому, не заперечила щодо заочного розгляду справи, просила судовий збір, сплачений її довірителем при подачі позову до суду, залишити за останнім. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, через опубліковане в газеті «Волинь-нова» оголошення (а.с. 32). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що проживає за адресою: [ADDRESS]. Після того як [PERSON] закінчила школу, вона жодного разу у спірному житлі чи поблизу нього відповідача не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що більше тридцяти років проживає по сусідству з позивачем, у будинку на протязі останнього року відповідача не бачила. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до вимог статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). У вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання його сестри - відповідача [PERSON], 1982 року народження. Згідно акту, складеного комісією у складі уповноваженої особи Асоціації ОСББ «Містечко» [PERSON], паспортиста [PERSON], в квартирі за адресою: [ADDRESS], відповідач [PERSON], зі слів сусідів, не проживає з 2002 року (а.с.4). Жодних доказів про те, що відповідач з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, встановлено, що перешкод у користуванні квартирою [PERSON] ніхто не чинив (а.с.5). Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, а тому приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати такою, щовтратила право на користування спірним житлом. Враховуючи клопотання представника позивача [PERSON], судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду в сумі 640 грн., що підтверджені документально (а.с.1), залишити за позивачем [PERSON]

Outcome: approved