Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

03.04.2019 року до Валківського районного суду Харківської надійшла заява\~ [PERSON] , заінтересована особа: Валківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначено, що в зв`язку з набуттям права на отримання пенсії [PERSON] звернулася до Валківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про нарахування і виплату пенсії. Після чого отримала усну відповідь про неможливість оформлення пенсійних документів через невідповідність особистих даних, зазначених у свідоцтві про закінчення навчання у Харківському професійному торговому училищі та трудовій книжці даним паспорта громадянина України та свідоцтву про народження. У свідоцтві про закінчення навчання у Харківському професійному торговому училищі № 000748 від 23.06.1978 року та трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.07.1978 року її прізвище та ім`я вказано, як « [PERSON] » на російській мові. Зазначені обставини не відповідають даним, вказаним у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , де її особисті дані вказані, як [PERSON] . Після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] ». Як зазначає заявник, вказані розбіжності не дають змоги реалізувати її право на отримання пенсії. [PERSON] прохає встановити факт належності їй правовстановлюючих документів Свідоцтва про закінчення навчання у Харківському професійному торговому училищі №000748 від 23.06.1978 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1978 року, виданих на ім`я « [PERSON] ». Заявник в підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала клопотання, в якому прохала розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа представник Валківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого Валківським РВ УМВС України в Харківській області 29.07.2005 року, що підтверджується наданою копією.( а.с.4) Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, яка була видана Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області 08.02.2002 року, прізвище ім`я по-батькові заявника - « [PERSON] ». (а.с.6) Згідно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.11.1993 року, іменем заявника є [PERSON] , що народилась [INFO] .(а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 18.11.1978 року, на російській мові зазначено, що 18 листопада 1978 року « [PERSON] » зареєстрував шлюб з « [PERSON] », [INFO] , та остання змінила прізвище на « [PERSON] ».(а.с.8) 20.07.1978 року було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] , у якій міститься інформація про зміну прізвища. Крім того, титульний аркуш трудової книги заповнено з виправленнями, як « [PERSON] », та виправлено, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , на « [PERSON] », [INFO] . (а.с.9) Судом встановлено, свідоцтво про закінчення навчання в Харківському професійному торговому училищі №000748 видане на ім`я « [PERSON] » в тому що, вона в 1977 році поступила та в 1978 році закінчила училище.(а.с.13) Як випливає з даного свідоцтва « [PERSON] Ивановне» рішенням кваліфікаційної комісії від 23.06.1978 року присвоєно кваліфікація продавець-консультант швейних товарів. Згідно змісту трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] закінчила Харківське професійно-торгове училище 1977-1978 р., що співпадає з роками зазначеними в свідоцтві. Крім того, в довідці №340 від 26.03.2019 року виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» вказано, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася в Харківському професійному торговому училищі за спеціальністю «Продавець-консультант швейних товарів» на денній формі навчання з 01 вересня 1977 року по 30.06.1978 рік.(а.с.16) Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Під час порівняльного аналізу відомостей про власника трудової книжки, що зазначені у самій трудовій книжці, а також відомостей про заявника, що зазначені у її паспорті громадянина України, картці платника податків, співпали, \~« [PERSON] »\~(російською мовою). Також, відомості зазначені в свідоцтві [NUMBER] співпадають з інформацією викладеною в трудовій книжці сері [NUMBER] , а саме навчання в Харківському професійному торговому училищі з 1977 року по 1978 рік. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт належності заявнику [PERSON] , трудової книжки та свідоцтва про закінчення навчання у Харківському професійному торговому училищі, виданих на ім`я « [PERSON] » (російською мовою), а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved