Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

04.03.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського Одеської області та просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги та після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. Після спливу шестимісячного строку після смерті матері, вона звернулася до приватного нотаріуса для заведення спадкової справи та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в цьому, так як вона звернулася з заявою після спливу 6-ті місячного строку, встановленого законодавством. Вона фактично проживала з матір`ю за однією адресою, але місце її проживання не було зареєстровано за цією адресою. Вона здійснювала догляд за матір`ю, поховала мати за власний рахунок та фактично прийняла спадщину, про вимоги закону про подачу заяви нотаріусу в шестимісячний строк їй не було відомо. Крім того вона зазначає, що однією з поважних причин несвоєчасного звернення до нотаріусу із заявою є її сімейний стан, а саме наявність на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тому вона вважає що пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини, тому звертається до суду з цім позовом. Позивачка [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач -\~ Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області в особі голови Велікова С., надав заяву, в який визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.01.2020 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), [PERSON] , померла [INFO] в с.Криничне Болградського району Одеської області (а.с.7). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка по справі [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] , виданого 25.10.1972 року відділом РАГС Барського району Вінницької області на підставі актового запису №234 від 25.10.1972 року (а.с.5) та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису № 425 від 17.07.2004 року (а.с.6). \~ При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І., їй було роз`яснено, що нею пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~встановлено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як встановлено судом, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після її смерті, так як на момент відкриття спадщини вона проживала з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації, що підтверджується довідкою Криничненської сільської ради № 108 від 11.02.2021 року (а.с.12) та вважала що прийняла спадщину. Інформація у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо наявності спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] , померлої [INFO] відсутня, що підтверджується інформаційною довідкою № 64735640, сформованою 17.05.2021 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. Позивачка вважала, що автоматично прийняла спадщину, про вимоги законодавства щодо звернення у шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не знала, вона є багатодітною матер`ю, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.8,9,10,11), що в свою чергі впливає на її матеріальне забезпечення, а тому суд вважає що [PERSON] пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved