Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

04 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 березня 2000 року [PERSON] отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,3996 гектарів, яка складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,2500 га та земельної-ділянки для ведення особистого селянського господарства,- 0,1496 га (далі - Земельна ділянка). Позивач відзначає, що оскільки право власності на земельну ділянку виникло на підставі Державного акту від 21 березня 2000 року, який був зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №490 на підставі рішення виконкому Лісниківської сільської ради народних депутатів від 26 серпня 1997 року №64/37, то на вказані реєстраційні дії поширюється дія Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року. Таким чином, позивач наголошувала, що наявний в неї Державний акт на право приватної власності на землю №64/37 від 26 березня 1997 року, та План зовнішніх меж земельної ділянки, який є невід`ємною частиною даного акту, згідно вимог чинного Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року, є належними документами, що посвідчують право на земельну ділянку. У зв`язку з необхідністю відчуження вище зазначеної земельної ділянки, яка належить позивачу, [PERSON] уклала з ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» договір №1370 на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт, згідно якого ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як виконавець взяв на себе виконання проектно-вишукувальних робіт, а саме, складання кадастрового плану земельної ділянки. Під час виїзду на місцевість та проведення Топографо-геодезичних робіт виявлено накладання земельних ділянок інших власників на земельні ділянки, які належать Позивачу згідно Державного акту на право приватної власності на землю 25 березня 2000 року Серії ІІІ-КВ №052150. Зі змісту листа ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 04 травня 2017 року та доданої до нього технічної документації, вбачається: накладка земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:00115023 на земельну ділянку яка знаходиться в приватній власності [PERSON] (земельна ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,2500 га) приблизно на 50%; накладка земельної ділянки за кадастровим номером 3222484561:01:001:5022 на земельну ділянку яка знаходиться в приватній власності [PERSON] (земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,- 0,1496 га) приблизно на 99%. Згідно відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 19 липня 2017 року №29-28-021-11383/2-17 на адвокатський запит, земельна ділянка за кадастровим номером 3222484501:01:001:5023 загальною площею 0,1172 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою [ADDRESS] надано у власність [PERSON] . На підставі рішення Лісниківської сільської ради від 03 вересня 2012 року №127/4 (державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 10 вересня 2012 року №322240001006097, кадастровий номер 3222484501:01:001:5023). Станом на 28 березня 2017 року, відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки за Кадастровим номером 3222484501:01:001:5023, загальною площею 0,1172 га є [PERSON] , проте інформація щодо даної особи в реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Адреса за якою зареєстровано дану земельну ділянку [ADDRESS] . Згідно відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 19 липня 2017 року №29-28-021-113X3/2-17 на адвокатський запит, земельна ділянка за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022, загальною площею 0,1184 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] передано у власність [PERSON] на підставі рішення Лісниківської сільської ради від 03 вересня 2012 року №127/6 (державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 10 вересня 2012 року №322240001006098, кадастровий номер 3222484501:01:001:5022). Станом на 28 березня 2017 року, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, власником земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022 є [PERSON] . З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, [PERSON] набув право власності па зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2016 року. Проте, згідно відповіді Лісниківської сільської ради Києво-Святошинеького району Київської області на адвокатський запит, 02 листопада 2015 року при прийнятті посади Лісниківського сільського голови новообраним сільським головою [PERSON] було встановлено відсутність у приміщенні Лісниківської сільської ради рішень, протоколів та журналів що стосувалися діяльності сільської ради попередніх скликань. Проте за результатами інвентаризації документів та матеріалів Лісниківської сільської ради та її виконавчого комітету тимчасовою контрольною комісією ради будь-яких документів щодо надання у власність земельних ділянок за кадастровими номерами 3222484501:01:001:5022 та 3222484501:01:001:5023, виявлено не було. Позивач вказувала, що з моменту отримання Державного акту на право приватної власності від 25 березня 2000 року використовувала вказану земельну ділянку за цільовим призначенням, зазначеним у відповідному Державному акті (0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських-споруд, а також 0,15 га для особистого підсобного господарства.), на земельній ділянці знаходиться будинок, будь-яких інших осіб, які б використовували цю земельну ділянку не має. Таким чином позивач вважає, що Відповідачі набули право власності на земельні ділянки незаконно, адже та була попередньо передана у власність [PERSON] Лісниківською сільською радою Києво- Святошинського району Київської області. Позивач зазначала, що на момент подання позову фактично існують три суб`єкта права ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), кожному з яких належить речове право на спірні земельні ділянки, тобто їх права є взаємовиключними. Станом на момент прийняття рішення Лісниківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 03 вересня 2012 року №127/4 щодо передачі [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:5023 та рішення Лісниківської сільської ради від 03 вересня 2012 року №127/6 щодо передачі земельної ділянки [PERSON] за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022 був дійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №052150 виданий [PERSON] . Доказів того, що Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області мала право розпоряджатися спірною земельною ділянкою не надано. Враховуючи вище викладене, Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського рвпону Київської області прийнявши спірне рішення, в частині передачі у власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки, діяла в порушення ст.ст. 84,116,149 Земельного кодексу України, а тому, спірні рішення Лісниківської сільської ради Києво- Смтошинського району Київської області є незаконними та підлягають скасуванню. Позивач вказувала, що оскільки рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2012 року №127/4 та №127/6, на підставі яких видавано та зареєстровано правовстановлюючі документи на спірну землю, є незаконними, а тому і самі державні акти на право власності на вказані земельні ділянки видані незаконно, а тому є недійсними. На підставі вище наведеного, позивач просила суд, визнати незаконним та скасувати рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинского району Київської області від 03 вересня 2012 року №127/6 в частині передачі [PERSON] у власність земельну ділянку за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; визнати незаконним та скасувати рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинского району Київської області від 03 вересня 2012 року №427/4 в частині передачі [PERSON] у власність земельну ділянку за кадастровим номером 3222484501:01:001:5023, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 3222484501:01:001:5023 загальною площею 0,1172 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] , та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] кадастровим номером 3222484501:01:001:5022, загальною площею 0,1184 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] , та скасувати його державну реєстрацію; судові витрати покласти на відповідачів. 04 вересня 2017 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. відкрито провадження у справі. 11 жовтня 2017 року представником Головного управління Держгеокадастру у Київській області через канцелярію суду було зареєстровано заперечення на позовну заяву, в якій зазначено про те, що реєстрація речових прав на земельні ділянки та скасування державної реєстрації прав здійснюється органами державної реєстрації прав МЮУ відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому в територіальних органів Держгеокадастру відсутні правові підстави в частині скасування записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, оскільки такі книги не ведуться і скасування записів реєстрації прав не здійснюється. Тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. 25 жовтня 2017 року через канцелярію суду було зареєстровано клопотання правонаступника позивача [PERSON] про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача. Того ж дня через канцелярію суду було зареєстровано клопотання правонаступника позивача [PERSON] про забезпечення позову. 25 жовтня 2017 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. провадження у справі зупинено. 09 серпня 2018 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. провадження у справі відновлено. 04 жовтня 2018 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. постановлено витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишкової Зінаїди Іванівни (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборності, 46, оф. 49, 08131) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна померлої, [PERSON] , яка померла [INFO] . 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Апишковою З.І. через канцелярію суду було зареєстровано належним чином завірені матеріали спадкової справи №6/2018 після померлої [INFO] [PERSON] , яка містить: копію заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. від 05 серпня 2015 року, за реєстровим №1151, копію довідки Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 жовтня 2017 року №348, копію Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09 лютого 2018 року, копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09 лютого 2018 року, копію Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09 лютого 2018 року, копію заповіту [PERSON] від 05 серпня 2015 року, копія заяви [PERSON] від 09 лютого 2018 року про видачу свідоцтва про право на спадщину. 08 листопада 2018 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. постановлено залучити до участі у справі за позовом [PERSON] до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, як правонаступника позивача [PERSON] . 13 березня 2019 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. клопотання представника позивача задоволено та постановлено витребувати з Головного управління Держгеокадстру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14): відомості за ким обліковуються земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484501:01:001:5022 та 322484501:01:001:5023, які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності [PERSON] на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 3222484501:01:001:5022; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності [PERSON] , на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 322484501:01:001:5023. Витребувати з Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08172, Київська обл., Києво-.святошинський р-н, с. Лісники, пров. Колгоспний, буд. 22) відомості чи проживають на території Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області такі особи: [PERSON] та [PERSON] 13 березня 2019 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. постановлено залучити до участі у справі за позовом [PERSON] до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації у якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] ( [ADDRESS] ). 16 квітня 2019 року через канцелярію суду було зареєстровано лист Головного управління Держгеокадастру, в якому вказано, що згідно НКС земельна ділянка з кадастровим номером 3222484501:01:001:5022 обліковується за [PERSON] . Документація яка стала підставою для реєстрації вище вказаної земельної ділянки в архіві Управління відсутня, оскільки не передана до місцевого фонду документації її розробником (ТОВ «НВФ «Геліос»). 26 квітня 2019 року через канцелярію суду було зареєстровано відповідь Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на виконання Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року, в якій вказано, що інформація про місце проживання [PERSON] та [PERSON] на території Лісниківської сільської ради відсутня, а також повідомлено, що вулиці Якова Рудя в селі Лісники Святошинського районного суду Київської області не існує. 15 травня 2019 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. закрито підготовче провадження у справі. 24 червня 2019 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вище зазначену позовну заяву залишено без розгляду. 12 липня 2019 року [PERSON] було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області на Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. 10 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 17 лютого 2020 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів. Того ж дня Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. клопотання задоволено та постановлено витребувати архівного сектора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 30) належним чином завірені копії: належним чином завірену копію рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.09.2012 року № 127/6, на підставі якого [PERSON] була передана у власність земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 3222484501:01:001:5022 загальною площею 0,1184 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; належним чином завірену копію рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.09.2012 року № 127/4, на підставі якого [PERSON] була передана у власність земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 3222484501:01:001:5023 загальною площею 0,1172 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області ( вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115) належним чином завірені копії: кадастрової справи щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; кадастрової справи щодо передачі у власність [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:001:5023, яка розташована за адресою [ADDRESS] ; належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 3222484501:01:001:5022 загальною площею 0,1184 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого на ім`я [PERSON] ; належним чином завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 3222484501:01:001:5023 загальною площею 0,1172 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого на ім`я [PERSON] ; належним чином завірену копію технічної документації (план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки та кадастровий план земельної ділянки) відносно ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:5022 за адресою [ADDRESS] ; належним чином завірену копію технічної документації (план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки та кадастровий план земельної ділянки) відносно ділянки з кадастровим номером 3222484501:01:001:5023 за адресою [ADDRESS] . 17 лютого 2020 року через канцелярію суду було зареєстровано відзив на позовну заяву голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Гладуш О.П., в якому він вказав, що просить суд, задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі та скасувати рішення Лісниківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 03 вересня 2012 року №127/6 в частині передачі [PERSON] у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022, яка розташована за адресою [ADDRESS] , а також рішення Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2012 року №127/4 в частині передачі [PERSON] у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:001:5023, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Крім того, просив суд визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3222484501:01:001:5023 загальною площею 0,1172 га з цільовим призначенням для будівниці обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташована за адресою [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , а також на земельну ділянку за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022 загальною площею 0,1184 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] виданого на ім`я [PERSON] , та скасувати державну реєстрацію вище вказаних актів. 20 травня 2020 року через канцелярію суду було зареєстровано лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області на виконання Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, в якому зазначено, що згідно інформації, наданої Міськрайонним управлінням у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в місцевому фонді документації Управління не виявлені технічні документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484501:01:001:5022 та 3222484501:01:001:5023. Разом з тим, Управлінням було надано завірені копії архівних примірників державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484501:01:001:5022 та 3222484501:01:001:5023 та копії кадастрових планів з поземельних книг на вищевказані земельні ділянки. 27 квітня 2020 року через канцелярію суду було зареєстровано лист архівного відділу Києво-Святошинської районної державної адміністрації на виконання Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, в якому зазначено, що надати інформацію за 2012 рік не є можливим. Рекомендовано звернутися до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. 04 червня 2020 року через канцелярію суду було зареєстрованоклопотання представника позивач про витребування доказів у ТОВ «Геліос». 11 червня 2020 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. клопотання задоволено та постановлено витребувати у ТОВ Науково-виробничої фірми «Геліос» технічну документацію із землеустрою, на підставі якої формувалися земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484501:01:001:5022 та 3222484501:01:001:5023, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 18 червня 2020 року через канцелярію суду було зареєстровано заяву позивача про забезпечення позову. 19 червня 2020 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. постановлено заяву позивача [PERSON] за позовом [PERSON] до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації - повернути заявнику. 01 липня 2020 року через канцелярію суду було повторно зареєстровано заяву позивача про забезпечення позову. 03 липня 2020 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. відмовлено у забезпечені позову. 17 липня 2020 року позивачем подано апеляційну скаргу на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову. 20 жовтня 2020 року Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] - задоволено. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2020 року про відмову у забезпечені позову скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:0015022 загальною площею 0,1184 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] , шляхом заборони відчуження, розпорядження цією земельною ділянкою та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484501:01:0015023 загальною площею 0,1170 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом заборони відчуження, розпорядження цією земельною ділянкою. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. №991 від 28 грудня 2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/9465/17 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Фінагеєвій І.О. передано цивільну справу №369/9465/17. 05 січня 2021 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. постановлено прийняти до розгляду цивільну справу №369/9465/17 за позовом [PERSON] до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явився проте, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Представник Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проте попередньо через канцелярію суду було зареєстровано відзив голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якому він позовні вимоги визнав та просив суд позов [PERSON] задовольнити. Представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Проте попередньо представником Головного управління Держгеокадастру у Київській області через канцелярію суду було зареєстровано заперечення на позов, згідно якого представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, не навела суду доводів, які б спростовували обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, не навела суду доводів, які б спростовували обставини, викладені у позовній заяві. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК Українисторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним, чи залучати відповідача з власної ініціативи. За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] 01 липня 2020 року зверталася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про забезпечення позову, до якого додавала копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0005067412020, згідно якого власником спірної земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:001:5022 є [PERSON] та копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НА-0005067482020 згідно якого власником спірної земельної ділянки за кадастровим номером 3222484501:01:001:5023 є [PERSON] . Проте клопотань, щодо залучення в якості відповідачів зазначених вище осіб, як кінцевих власників спірного майна, від позивача, чи її представників до суду за весь час розгляду справи не надійшло. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Вирішення даного спору належним чином без участі у справі належного відповідача було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мав би бути пред`явлений даний позов. Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає. Відмова у позові не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом до належного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed