Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

02 серпня 1996 року Березівським МРЕВ УВС Одеської області на [PERSON] було видано свідоцтво серії [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу марки FORD SIERRA, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER] . У серпні 2019 року позивачу стало відомо, що на вигаданий автомобіль, який належить позивачу на праві приватної власності накладено арешт. За більш детальнішою інформацією він звернувся до Територіального сервісного центру ВМС, де отримав письмову відповідь згідно якої у жовтні 2011 року Відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Одеській області на його автомобіль марки FORD SIERRA, 1989 року випуску, державний номер [NUMBER] , накладено арешт та оголошено його у розшук. 04 вересня 2019 року [PERSON] , звернувся до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про зняття арешту з даного автомобіля та припинення його розшуку та отримав відповідь де йому було повідомлено, що згідно даних Автоматичної системи виконавчих проваджень відсутні будь які виконавчі провадження відносно нього. Також позивачу було роз`яснено, що з метою вирішення питання щодо зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку він має право звернутися до суду. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а. с. 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 8 ), листом виданим начальником відділу Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гаврилович Ю.В. ( а. с. 9 ), копією Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( а. с. 16 ). Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Згідно ч. 2 ст. 286 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved