Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

02 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. У судовому засіданні\~\~позивач позовні вимоги підтримала, на обґрунтування\~\~яких послалася\~ на\~\~обставини і\~\~факти, викладені у позовній заяві та зазначила,\~\~що\~22 листопада 2014 року померла її рідна сестра [PERSON], після її смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], грошових вкладах на рахунках П21 № 38791, 91551/5106, 2864/099 на рахунку П21 № 21365 у ВАТ «Державний ощадний банк України», грошових коштів на картковому рахунку № 26253502352531 ТВБВ № 10004/4981 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», грошових коштів на рахунку № 26359030930404. Зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON], оскільки її син [PERSON] помер у 2008 році, а чоловік у 2010 році. Пояснила, що у передбачений законом строк вона не мала можливості звернутися до нотаріуса, оскільки м.Горлівка протягом всього шестимісячного терміну не контролюється українською владою, і відповідно органи нотаріату України не здійснюють повноваження на цій території. Окрім того, зазначила, що у зв?язку із станом її здоров?я та похилим віком вона не мала можливості виїхати на підконтрольну українській владі територію задля оформлення своїх спадкових прав. Посилаючись\~ на те, що \~ вона пропустила строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, просила надати їй додатковий строк 3\~\~місяці\~\~для прийняття\~\~спадщини після померлої [PERSON] за законом. Представник відповідача Горлівської міської ради у судове засідання не\~\~прибув. Донецькою обласною державною адміністрацією суду\~\~ надано\~\~відповідь на запит від 06.07.2015 року, де зазначено, що місцезнаходження Горлівської міської ради у зв?язку із АТО не було змінено (що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.51/), повноваження Горлівської міської ради не були передані іншому органу місцевого самоврядування /а.с.58-61/, тобто фактично Горлівська міська рада не здійснює свої повноваження на теперішній час. Вислухавши\~\~пояснення позивача,\~ вивчивши матеріали справи\~\~і дослідивши надані докази, суд у\~\~межах\~\~заявлених позовних вимог (стаття11 ЦПК\~\~України)\~\~встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності № 227 від 06.03.2003 року, виданого Відділом обліку, розподілу і приватизації житлового фонду міської ради, ? частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON] та ? частка - [PERSON] /а.с.27,28/. Право власності [PERSON] та [PERSON] 26.03.2003 року зареєстроване у Горлівському міському бюро технічної інвентаризації за номером 55029 в книзі 200-п /а.с.29/. 17 листопада 2010 року [PERSON] помер. Згідно\~свідоцтва\~про право\~на спадщину за законом від 20 червня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1815, посвідченного державним нотаріусом Третьої горлівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить ? частка квартири [ADDRESS] /а.с.18/. Право власності [PERSON] 12.07.2011 року зареєстроване у Горлівському міському бюро технічної інвентаризації за номером 55029 в книзі 200-п /а.с.21/. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 червня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1816, посвідченного державним нотаріусом Третьої горлівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належать грошові вклади з відповідними відсотками, компенсацією та компенсаційними рахунками, які зберігаються у філіях Горлівського міського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»: 2864/091 на рахунках П21 № 38791, № 91551/5106; 2864/099 на рахунку П21 № 21365. [PERSON] відкрито картковий рахунок № 26253502352531 ТВБВ № 10004/4981 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та депозитний рахунок № 26359030930404 в АТ «Ощадбанк» /а.с.30-33/. [PERSON], [INFO], померла 22 листопада 2014 р., про що Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 1227 /а.с.15/. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначених грошових внесків та квартири [ADDRESS]. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає. Єдиним спадкоємцем другої черги за законом є її сестра [PERSON] Ступінь родинних зв?язків підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження [PERSON] /а.с.10/ та [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно довідки Першої Слов?янської державної нотаріальної контори від 08.07.2015 року спадкові справи щодо спадкового майна [PERSON] не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіти від імені спадкодавця не посвідчувалися. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено /а.с.53,54/. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз?яснень, що містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що враховуючи, що єдиною причиною пропуску позивачем встановленного законом строку для подання заяви до органів нотаріата є неможливість вчасного подання заяви через активну фазу антитерористичної операції у м.Горлівка та неможливість виїхати до іншого міста для оформлення спадкових прав і зв?язку із станом здоров?я та похилим віком (77 років), суд приходить до переконання, що [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Outcome: approved