Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

02 вересня 2016року позивач звернулася до Новоодеського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. В своїх позовних вимогах позивач вказує, що 19.03.2015року між нею та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачу 23650грн., а відповідач зобовязався повернути борг до кінця 2015року, тобто кінцевий строк повернення боргу 31.12.2015року. На підтвердження укладення вищевказаного договору відповідач надала [PERSON] відповідну розписку. Однак у встановлений договором строк і до даного часу відповідач борг не повернула. Посилаючись на вищевикладене позивач просила стягнути з [PERSON] борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК України. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати у його відсутність, вказав що позовні вимоги підтримує повністю та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступне. 19.03.2015року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого [PERSON] позичила, а [PERSON] взяла у борг 23650грн. і зобовязався повернути борг до кінця 2015року. Факт укладення вищевказаного договору позики підтверджується наданою [PERSON] розпискою від 19.03.2015року, яка була досліджена судом. Станом на день подання позовної заяви і розгляду справи відповідачем борг за вказаним договором позики позивачу не повернено. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений договором. З урахуванням норм і рекомендацій Верховного суду України №62-97р. від 03.04.1997року відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ з урахуванням індексу інфляції та згідно розрахунку наданого позивачем в позові інфляційне збільшення боргу [PERSON] перед позивачем станом на 01.09.2016року становить 354,75грн. Три відсотки річних від простроченої суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК України становлять 474,30грн., що відповідає розрахунку наданому позивачем. Таким чином загалом заборгованість [PERSON] перед [PERSON] за вищевказаним договором позики становить 24479,05грн., з яких 23650грн. основна сума боргу, 354,75грн. інфляційні втрати, 474,30грн. 3% річних згідно ч.2 ст. 625 ЦК України. Оскільки позичальник [PERSON] порушила умови договору позики, не виконує взяті на себе зобовязання, ухиляється від повернення позики, то відповідно до умов укладеної угоди та ст. ст. 526, 533, 549, 550, 610, 611, 625, 1046-1050, 1167 ЦК України позов слід задовольнити. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені витрати по справі, а саме 551грн. 20 коп. судового збору та 634грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved