Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

03.12.2015 року ПАТ «АК «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 67102/373/к2 від 18.04.2013 року в розмірі 24456,66 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.04.2013 року між ПАТ «АК «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 67102/373/к2, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. строком на 24 місяці до 18.04.2015 року зі сплатою 26 % річних. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобовязання, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Останній платіж відповідачем було здійснено 23.07.2014 року, після чого [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашав, тому на думку позивача, відповідач безпідставно користується чужими коштами. Як зазначає позивач, в звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.11.2015 року має заборгованість на суму 24456,66 грн., яка складається із: -9479,70 грн. заборгованість по кредиту; -1700 грн. заборгованість по щомісячній комісії; -212,92 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; -13,38 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків; -6183,30 грн. інфляційні збитки згідно п.2 ст.625 ЦК України; -2000 грн. штраф у розмірі 10% згідно п.6.4 (за порушення 5.2.5 кредитного договору). Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань, заборгованість за договором не погашає, з метою захисту порушених прав позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач також подав клопотання, за змістом якого просить справу розглянути без його участі через зайнятість на роботі. Позов визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.04.2013 року між ПАТ «АК «Експрес-Банк» і [PERSON] укладено кредитний договір № 67102/373/к2, згідно до умов якого відповідач отримав споживчий кредит на ремонт будинку в сумі 20000 грн. строком на 24 місяці до 18.04.2015 року зі сплатою 26 % річних. (а.с.5,9-11) Відповідно до п.7.1 Кредитного договору - договір укладено строком на 24 місяці, набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та скріплення печаткою кредитодавця , та діє до 18.04.2015 року. Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п.1.1,5.2.1 Кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобовязання, визначені договором, у повному обсязі. Згідно п.6.2 Кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення. Відповідно п п.6.5 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначених у п.п.5.2.3,5.2.4 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або ненаналежного виконання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості за договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку із чим станом 11.11.2015 року має заборгованість на суму 24456,66 грн., яка складається із: 9479,70 грн. заборгованість по кредиту; 1700 грн. заборгованість по щомісячній комісії; 212,92 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 13,38 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків; 6183,30 грн. інфляційні збитки згідно п.2 ст.625 ЦК України; 2000 грн. штраф у розмірі 10% згідно п.6.4 (за порушення 5.2.5 кредитного договору). (а.с.6) Наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена,тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved