Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

03.09.2014 року позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS]. В обґрунтування свої вимог позивачі вказали, що є власниками житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає у будинку з 15 жовтня 2010 року. Тому позивачі просять визнати [PERSON], такою, що втратила право користування даним житловим будинком. У суді представник позивачів позовні вимоги повністю підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради 26.07.2011 року, власниками житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] якому належить 19/50 та [PERSON], якому належить 31/50 (а.с.14). [PERSON] подарував [PERSON] 31/50 частину вказаного будинку, що підтверджується договором дарування частини будинку, посвідченого 16.03.2012 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №589 (а.с.15 ). Витягом про державну реєстрацію прав підтверджено, що [PERSON] є власником 31/50 частини будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] (а.с. 16 ). Згідно будинкової книги [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] 15.10.2010 року (а.с.17-20). Згідно довідки Стеблівської селищної ради від 02.09.2014 року №1045 в будинковолодінні по [ADDRESS], власниками якого є [PERSON] та [PERSON], зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], також зареєстрована, але не проживає [PERSON] (а.с.21). Заявами [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджено, що [PERSON] не проживає в будинковолодінні по [ADDRESS] (а.с. 22-24). Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивачі є співласниками житлового будинку [ADDRESS]. 15.10.2010 року за вказаною адресою зареєстрована онука колишнього співласника будинку [PERSON] З 15 жовтня 2010 року [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивачів про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб понад один рік без поважних причин відсутня за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачами щодо користування спірним будинком не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивачів є порушеним, у зв'язку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦПК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивачів, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача.

Outcome: approved