Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

04 вересня 2018 року 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] В позовній заяві вказувала, що [INFO] померла її матір [PERSON] Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем за заповітом, та пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини за станом здоров'я. Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Згідно письмової заяви від 01 жовтня 2018 року просить позов задовольнити, а справу розглядати без його участі (а.с.34). Річицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву не подала. В адресованій суду заяві від 25 вересня 2018 року № 1428 про визнання позовних вимог позовну заяву просять задовольнити, справу розглядати без участі представника сільської ради (а.с.33). У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 06 листопада 2015 року виконавчим комітетом Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.7). Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що [ADDRESS], який згідно виписки з погосподарської книги № 2 особовий рахунок [NUMBER] та технічного паспорта від 24 липня 2018 року рахується за спадкодавцем [PERSON] (а.с.12,14-18). В матеріалах справи наявна копія заповіту посвідченого секретарем Річицької сільської ради Зарічненського району рівненської області 01 квітня 2005 року № 12, за яким [PERSON] усе своє майно заповіла на користь позивача [PERSON] (а.с.9). З досліджених судом копії свідоцтва про народження позивача [NUMBER] від 31 березня 1954 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 05 листопада 1972 року беззаперечно вбачається, що позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] (а.с.10,11) Інших спадкоємців, які прийняли спадщину судом не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 24 вересня 2018 року та довідки Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області № 01-16/654 від 22 вересня 218 року видно, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом не видавалося (а.с.30-32). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З виписки із амбулаторної картки [PERSON] вбачається, що він перебуває на Д обліку з діагнозом дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. з 10 березня 2011 року по даний час (а.с.26). [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, та документований відповідним посвідченням категорії 2 (а.с.6). З копії паспортної книжечки видно, що позивач прописаний в м. Кузнецовську (нині Вараш) Рівненської області. На переконання суду позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк (04 листопада 2015 року - 22 травня 2016 року) для прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] з поважних причин, оскільки це було пов'язано з об'єктивними обставинами негативного стану здоров'я позивача та віддаленість місця проживання, які не залежали від волі позивача, а тому його право підлягає захисту в судовому порядку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов немайнового характеру задоволено повністю, а позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відтак з відповідача в дохід держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved