Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

02 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Анастасівської сільської ради Роменського району, треті особи: Приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON],\~ про встановлення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 вересня 2007 року померла її тітка [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 3, 231 га, розташованої на території Анастасівської сільської ради. 09 лютого 2000 року [PERSON] склала на її імя заповіт. Вона є спадкоємцем за заповітом на все майно, яке належало тітці. 17 жовтня 2016 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, оскільки не була обізнана із чинним законодавством, а саме: на той час не знала, що для прийняття спадщини за наявності заповіту необхідно подавати нотаріусу заяву; також у спадкодавця не було інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, а у неї було складне матеріальне становище; крім того, після смерті тітки вона хворіла. Тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] строком три місяці від дня вступу рішення суду в законну силу. Позивач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа - Приватний нотаріус Верхньодніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень від неї до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року померла [PERSON], яка була тіткою позивачки ( а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3, 231 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області ( а.с.8). [PERSON] за життя залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], що підтверджується копією заповіту, посвідченого 09 лютого 2000 року секретарем виконавчого комітету Анастасівської сільської ради Роменського району (а. с. 6). Відповідно до інформації Анастасівської сільської ради Роменського району земельна ділянка [PERSON], померлої 17 вересня 2007 року, знаходиться на території Анастасівської сільської ради і на даний час значиться за [PERSON] (а. с. 13). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 17 жовтня 2016 року зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 17.09.2007 року (а. с. 9). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] від 17.10.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у звязку з пропущенням нею строку для подачі заяви ( а. с. 11). Вказане свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності на спадкове майно. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013\~ № 24-753/0/4-13 судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка посилалася на те, що заяву про прийняття спадщини своєчасно вона не подала, оскільки не була обізнана із чинним законодавством, а саме: на той час не знала, що для прийняття спадщини за наявності заповіту необхідно подавати нотаріусу заяву; також у спадкодавця не було інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, а у неї було складне матеріальне становище; крім того, після смерті тітки вона хворіла. Суд не може визнати цю причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною, оскільки незнання законодавства, відсутність інших спадкоємців та складне матеріальне становище не являється поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, позивачка , як на причину поважності пропуску строку звернення до нот контори з заявою про прийняття спадщини , посилається на те, що після смерті тітки вона хворіла. В той же час, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що вона хворіла, та в який період. Тому в суді не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. А тому суд приймає рішення на підставі наявних в справі доказів. Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, то суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed