overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

03.09.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 24 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З 2016 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

03.09.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.04.2018 зареєстрував шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.04.2018 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №47. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

03.09.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.04.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в підготовчому судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №08. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки позивач не виявляє. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

03.09.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 19.09.2008 проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Має з ним спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб розпався,\~а дитина\~залишилися з\~позивачемта перебуває повністю на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні сина не знайдено. Відтак позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 09.09.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися 09.09.2019 та 19.09.2019, однак відповідач не з`явився на поштове відділення для отримання документів. Також відповідач відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19.09.2019 сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано. Сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Втім згоди по утриманню дитини між ними не досягнуто. Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2014 (справа № 591/6788/14-ц, провадження №2/591/2481/14), відповідно до якого шлюб між сторонами розірвано, копії яких містяться в матеріалах справи./а.с.6, 7, 8/ Відповідач всупереч\~статті 60 ЦПК України\~не надав суду жодних\~\~доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неподання. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

03.09.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 23.10.2009 проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Має з ним спільну дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб розпався, а дитина залишилися з позивачемта перебуває повністю на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні доньки не знайдено. Відтак позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 09.09.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 09.09.2019 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками. 11.09.2019 на електронну адресу суду відповідач надіслав заяву, в якій позов визнав. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 23.10.2009 сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано. Сторони мають спільну дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Втім згоди по утриманню дитини між ними не досягнуто. Встановлені факти підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2019 (справа № 592/8143/19, провадження №2/592/3323/19), відповідно до якого шлюб між сторонами розірвано; свідоцтвом про народження дитини./а.с.7, 8/ Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. У своїй заяві позов визнав. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

03.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.02.2017 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач у підготовче засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.02.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

03.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 23.07.1988 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.07.1988 року. Від шлюбу не мають дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2019 року [PERSON] звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №749/308/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Державний нотаріус Сновської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Сторони в судове засідання не викликалися, до суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Рішенням Щорського \~районного суду\~Чернігівської області\~від 15.08.2019\~року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Державний нотаріус Сновської районної державної нотаріальної контори, про встановлення\~факту проживання\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю,\~визнання спадкоємцем\~четвертої черги\~та визнання\~недійсним свідоцтва\~про право\~на спадщину- відмовлено в повному обсязі. При ухваленні вказаного рішення судом не вирішене питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України,\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.89-93) відповідачем [PERSON] понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача витрати на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

03.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів на її утримання у розмірі 2 000,00 грн, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення молодшою дитино трьохрічного віку, а також стягнути судові витрати в розмірі 2 768, 40 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 19.06. 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають двох спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету.Сім`я фактично розпалася через непорозуміння, психологічну несумісність, спільного небажання відновити сімейні відносини. Відповідач матеріально дітям не допомагає, внаслідок чого позивач не має можливості сама їх утримувати. Молодша дитина хворіє та потребує додаткових витрат на лікування. Також у зв`язку із складним матеріальним становищем, [PERSON] також потребує матеріальної допомоги на своє утримання у розмірі 2000 грн. щомісячно. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2019р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 26.11.2019р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.05.2009 року, Орининською сільською радою Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 08. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~ 19.09.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в травні 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2010 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є зловживання спиртними напоями відповідачем та неналежне виконання своїх обов`язків, як чоловіка та батька. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я існує формально, примирення не можливе. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 02.05.2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що відповідач не приділяє належної уваги сім`ї, матеріально її не забезпечує, вихованням сина не займається, втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили подружні відносини. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирились. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

03.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.09.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19.09.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2009 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Крім того, чоловік проблемами сім`ї не цікавиться, матеріально її не утримує, живе своїм життям. Із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] , на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має. Син проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved