Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

03 травня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 08 серпня 1970 року у Грозинецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 17, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що від шлюбу у них є троє повнолітніх дітей, які мають вже свої сімї. Зазначив, що основною причиною розпаду сімї є різні погляди на сімю та сімейні відносини, а також те, що він має намір виїхати за кордон до США, а відповідачка в свою чергу не поділяє таких поглядів. Як наслідок на протязі останніх років у нього з відповідачкою почали виникати побутові сварки, конфліктні ситуації. Також вказав, що у звязку із викладеною причиною відповідачка в даний час принципово з ним не спілкується, на його пропозиції зявитися у відділ ДРАЦС Хотинського РУЮ для розірвання шлюбу реагує негативно, тобто не дає своєї згоди на розірвання шлюбу за спрощеною процедурою за взаємною згодою. Також зазначив, що сімейні відносини між ними остаточно припинені, подальше спільне проживання та збереження сімї неможливе. Спільне господарство не ведеться, спірних питань щодо спільного майна подружжя набутого під час шлюбу на час подання заяви немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 08 серпня 1970 року у Грозинецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 17. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 08 серпня 1970 року у Грозинецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АБ № 215288. У сторін від спільного подружнього життя народилися діти, які вже є повнолітніми і мають власні сімї. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved