Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

04.06.2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові позивач посилався на те, що в день смерті його матері [PERSON] , яка мала місце 12.10.2018 року, відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на її майно, відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є він та його сестри: відповідачі у справі, 16.04.2019 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ГоровоїЯ.О. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після матері в зв`язку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, посилаючись на те, що його захворювання в період з 08.04.2019 року по 15.04.2019 року йому завадило своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за законом після матері, вважав цю причину поважною та посилаючись на ч.3 ст.1272 ЦК України прохав встановити йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 13.06.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено у відкрите підготовче засідання на 18.07.2019 року, у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. витребувана копія спадкової справи на спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . 20.06.2019 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. суду надана копія спадкової справи на спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . 10.07.2019 року до суду звернулася відповідач [PERSON] з відзивом на позов, в якому заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що не вважала причину пропуску строку позивачем поважною, посилаючись на те, що поважними причинами визнаються тривала хвороба спадкоємця, велика відстань між місцем проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними, крім того, посилалася на те, що так як позивач працевлаштований, то повинен бути виписаний лікарняний лист як належний доказ його хвороби, який останній не надав суду, прохала відмовити в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю поважної причини пропуску строк прийняття спадщини. 18.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 24.10.2019 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що про день смерті матері знав та був на її похоронах, після смерті матері він в шестимісячний строк приходив до кабінету нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини після матері, однак так як там була черга, то він вирішив подати заяву у свою відпустку, однак не подав, так як захворів, прохав позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала, суду пояснивши, що була усна угода з [PERSON] про те, що остання прийме спадщину та поділиться з ними обома, заяву про прийняття спадщини не подавала, з матір`ю за місцем її проживання не була зареєстрована. Представник відповідача [PERSON] : адвокат Кісельов О.М. вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як підстави, викладені в позові, на які посилається позивач як на поважні, так як не є непереборними та такими, що створили перешкоди для позивача для подання ним заяви про прийняття спадщини після матері нотаріусу у шестимісячний строк, встановлений законом, прохав в задоволенні позову відмовити. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О., належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. [PERSON] на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Позивач [PERSON] на день смерті матері був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України. Відповідач [PERSON] на день смерті матері була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Оріхівської міської ради Центру надання адміністративних послуг. 20.12.2018 року відповідач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. з заявою про прийняття спадщини за законом після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією її заяви. 20.12.2018 року до приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. заведена спадкова справа №242/2018 спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі. В період з 12.10.2018 року по 12.04.2019 року спадкоємці за законом: позивач у справі та відповідач [PERSON] не звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після своєї матері спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується показаннями останніх в судовому засіданні та копіями їх заяв у спадковій справі. В період з 08.04.2019 року по 15.04.2019 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією консультаційного висновку спеціаліста. 16.04.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. з заявою про прийняття спадщини за законом після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією його заяви. 16.04.2019 року відповідач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. з заявою про прийняття спадщини за законом після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією її заяви. 16.04.2019 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки останнім пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходить з наступного: Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Книгою Шостою, Спадкове право Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом про встановлення йому як спадкоємцю першої черги за законом додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом з посиланням на те, що його право на спадкування за законом, передбачене ст.1268 ЦК України, не визнається нотаріусом, так як він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а саме в період з 12.10.2018 року по 12.04.2019 року, так як перебував на амбулаторному лікуванні в період з 08.04.2019 року по 15.04.2019 року та вважав цю причину поважною, прохав встановити йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини. Суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, так як не визнає обставину: хворобу позивача в період з 08.04.2019 року по 15.04.2019 року поважною з огляду на те, що строк хвороби позивача, який припадає на закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу не є тривалим: складає 5 днів: з 08.04.2019 року по 12.04.2019 року, крім того, було призначено не стаціонарне, а амбулаторне лікування, що передбачало можливість вільного пересування позивача, тоді як у позивача в період з 12.10.2018 року по 08.04.2019 року були відсутні поважні причини неподання заяви про прийняття спадщини після матері нотаріусу. Таким чином суд доходить висновку про те, що причина пропуску строку подання нотаріусу позивачем заяви про прийняття спадщини після матері не є поважною і відсутні підстави для надання додаткового строку позивачу для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після матері відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed