Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

03 серпня 2017 року, [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати, укладений 12.06.1993 року шлюб із відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що 12.06.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають окремо від сторін. Під час подружнього життя між сторонами виникали постійні сварки та скандали з різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, розбіжностей в характерах. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Спору з приводу майна подружжя не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. В разі неявки в судове засідання відповідача просила ухвалити заочне рішення. Судові витрати просила віднести за її рахунок. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надходило. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання відповідачем судової кореспонденції. (а.с. 18, 21) Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.03.1993 року, який оформили у Таранівській сільській раді Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], актовий запис №17. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] від 19.04.1994 року, серії [NUMBER] від 22.09.1999 року, виданих Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області. (а.с. 7, 8) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, оскільки сторонами про таке клопотання в ході судового розгляду не заявлено, у зв'язку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved