Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

02 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник Кредитної спілки «ІСТОК» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ДКХ-1775 від 08.06.2017 року у розмірі 35\~544, 00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.06.2017 року між КС «ІСТОК» та членом КС «ІСТОК» [PERSON] був укладений Кредитний договір №ДКХ-1775. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 30\~000, 00 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 15 червня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Плата за надання кредиту становить 43,999% щорічно. Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, відповідач, в свою чергу, свої зобовязання за договором не виконав. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 24.05.2018 року відповідачу було надіслано лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору, однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою. УхвалоюЛенінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський шлях, 37, Харків, 61000) Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 09 жовтня 2018 року. Відповідно до\~Протоколу автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями від\~10\~жовтня 2018\~року для\~розгляду вказаної\~справи було\~визначено головуючого\~суддю Труханович\~В.В. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі Довіреності від 05.01.2017 року, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до наступного висновку. В судовому\~засіданнібуло встановлено, що 20 січня 2017 року до Кредитної спілки «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до Кредитної спілки. (а.с. 10) На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки «ІСТОК». У той же день - 20 січня 2017 року [PERSON] сплатив перший внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1481 від 20.01.2017р., та обовязковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №1482 від 20.01.2017р. (а.с. 11, 12, 13, 14) 08 червня 2017 року відповідач подав заяву до Кредитної спілки «ІСТОК» на отримання кредиту. (а.с. 15) Того ж дня, кредитний комітет Кредитної спілки «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу. (а.с. 16) 08 червня 2017 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ДКХ- 1775, згідно умов якого Кредитна спілка «ІСТОК» зобов'язалася надати позичальнику грошові кошти в сумі 30 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути наданий кредиті виконати свої обов'язки за договором у повному обсязі. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 15 червня 2018 року. (а.с. 17) Спілкою виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №ДКХ- 1775 від 08.06.2017 року щодо видачі кредиту. (а.с. 28) При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних. Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 43.999 % річних. Згідно до п.4.2. Кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань (далі по тексту - Графік) що наведено у додатку до Договору, який є його невідємною частиною. Згідно до п.4.4, 4.5 Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Також судом встановлено, що 27.02.2018 року між Позивачем і Відповідачем був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору №ДКХ- 1775 від 08 червня 2017 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 175,9 % річних. (а.с. 31) Внаслідок не виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за Договором станом на 31.07.2018року утворилась заборгованість у загальному розмірі 35\~544, 00 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 7\~894, 80 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам 0, 34 грн., заборгованості по платі за надання кредиту - 25\~772, 25 грн., інфляційних нарахувань 1\~447, 70 грн., 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України 428, 91 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с. 32) З матеріалів позову , що вбачається, що 24.05.2018 року, відповідачу було надіслано лист-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, який у добровільному порядку відповідачем не виконаний. (а.с. 30) Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами( ст.629 ЦК України ). Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , а Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України ). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України ). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений строк. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved