overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

04.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , про те не може в повній мірі здійснювати всі повноваження щодо розпорядження майном, оскільки зареєстрований [PERSON] , який більше одного року не проживає, не беруть участь в утриманні квартири, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю власністю. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, позов задовільнити (а.с. 28). [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 29). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , який більше одного року не проживає, не бере участь в утриманні будинку, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 150 ЖК України визначає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст. 391 ЦК України за змістом якої власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; - ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і не бажає, щоб [PERSON] був зареєстрований у її квартирі, він в неї не проживає більше одного року, але через наявність його реєстрації в цієї квартирі позивач не може реалізувати в повному об`ємі право власності на квартиру, то необхідно зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні і розпорядженні належної їй на підставі договору купівлі-продажу ВКВ № 302686 від 25.12.2007 р. квартирі і здійснити зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за даною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

04.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON] вказала, що з 14.06.2014 року, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Протягом тривалого часу стосунки між нею та відповідачем розладились, зникли взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Крім того, мали випадки, коли відповідач застосовував щодо неї фізичне насильство, у зв`язку з чим вона відчуває небезпеку за своє життя та психічний стан їх дитини. Тривалий час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, сім`я фактично розпалася. Також повідомила про відсутність між нею та відповідачем майнових спорів. Наполягала на неможливості збереження їх шлюбу, просила шлюб розірвати, що буде відповідати її та їх малолітнього сина інтересам. Провадження у справі відкрито 12.11.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлений нею позов, просила розірвати їх з відповідщачем шлюб з підстав зазначених нею у позовній заяві. Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, будь-яких доказів на спростування зазначених позивачкою підстав для розірвання їх шлюбу суду не подав, погодився з доводами дружини щодо необхідності розірвання їх шлюбу. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки та їх малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок відповідача за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

04.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 26.08.1978 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з початку 2000 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 26.08.1978 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Палаці одруження Виконкому Одеської міської ради, актовий запис №1949, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 23.07.1979 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зазначене відповідачем не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

04.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 10.11.2001 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що на час звернення із позовом вона не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 10.11.2001\~року перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції, а/з № 1226. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженні [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

04.11.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась позивач [PERSON] із позовом про звільнення від сплати аліментів. Позов обґрунтовує тим, що вона являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення її було засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців. Органом опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради її дітям було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та передано під опіку рідній сестрі чоловіка - [PERSON] . За виконавчим листом, виданим Новоград-Волинським міськрайонним судом 27.01.2007 року з неї на користь відповідача стягуються аліменти на дітей. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні. Відбувши покарання, [PERSON] звернулася до Органу опіки та піклування, який зняв із дітей - [PERSON] та [PERSON] , статус дітей, що позбавлені батьківського піклування. На даний час діти проживають із нею та перебувають на її утриманні. У зв`язку із цим позивач звернулася до суду та просить звільнити її від сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву у якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Суд ухвалив проводити судовий розгляд справи без участі сторін, з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом № 2-1863 від 27.01.2009 року, відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивача, аліменти на неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] та сина - Кагарлицького Іллю аліменти у розмірі по 20 грн, щомісячно (а.с. 16). 05.12.2006 року [PERSON] було засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 міс. (а.с. 21). Згідно довідки про звільнення [PERSON] була звільнена з місць позбавлення волі 02.03.2010 року (а.с. 21). Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 141 від 28.04.2010 року із дітей [PERSON] було знято статус дітей, позбавлених батьківського піклування та припинено опіку над ними. Дітей Марту та Іллю передано на виховання матері - [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки про склад сім`ї, виданої 30.10.2019 року ОСББ «Вікторія» № 1323, діти проживають із позивачем (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Враховуючи те, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають із позивачем [PERSON] то вказана обставина є істотною, тому позивача [PERSON] слід звільнити від сплати аліментів. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

04.11.2019\~року до\~суду звернувся\~ позивач\~ АТ\~КБ «Приватбанк» з позовом\~до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. 28.11.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року відкрите провадження по цивільній \~ \~ \~ \~справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 03.02.2020 року. Відповідачем в установлений строк відзив на позовну заяву не наданий, заява про визнання позовних вимог не надана. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 07.08.2017 року, яка виникла станом на 15.07.2019 року в загальній сумі 40331.81 грн., яка складається з наступного: - 22321.01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 14313.25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 1300,80 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; - 0,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; - 500.00 грн. штраф, фіксована частина; - 1896.75 грн., - штраф, процентна складова. А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг в зв`язку з чим написав заяву № б/н від 07.08.2017 року, згідно якої отримав кредит у\~розмірі 15000.00 грн., вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет /SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

04.11.2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.05.2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 969. Син - [PERSON] народився [INFO] . Позов мотивований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутність порозуміння. Після народження сина відповідач пішов із сім`ї. Він проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливими, тому просила шлюб розірвати. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. В підготовчому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що їх з відповідачем шлюб виявився невдалим, стосунки між ними не склались. Відповідач пішов з сім`ї після народження їх дитини. Строк на примирення просила не надавати, оскільки зберегти їх сім`ю неможливо. Їх син проживає з нею. Батько дитиною не цікавиться. Просила розірвати їх шлюб з [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, просив їх шлюб розірвати. Суду пояснив, що створити сім`ю з позивачем їм не вдалось. Їх син [PERSON] , 2018 р.н., проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 10.05.2018 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 969. Син - [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. При зверненні до суду позивач понесла судові витрати в сумі 1518,40 грн.: по оплаті судового збору 768,40 грн., по оплаті правничої допомоги 750 грн. В судовому засіданні сторони погодили понесення витрат по Ѕ частці, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 759,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

04.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 136. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дітей немає. Сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.22). Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність (а.с.23). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 09 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 136 (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

04.11.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2012 року вона була позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, зокрема неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . На даний час вона стала на шлях виправлення, веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце роботи, забезпечена житлом, позитивно характеризується, а тому просить поновити їй батьківські права. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради - Пелешок І.В., просила відмовити у задоволенні позову, оскільки її дитині - [PERSON] виповнилось 18 років. Представник третьої особи Романівського дитячого будинку-інтернат Житомирської обласної ради - Ніколайчук В.Л., щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2012 року було позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей, зокрема [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] після укладання шлюбу із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 21). Отже, судом встановлено, що на час звернення до суду та час розгляду справи [PERSON] виповнилося 18 років. У свою чергу, ч. 3 ст. 169 СК України передбачає, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. На підставі вищевикладеного у задоволенні позову [PERSON] до Органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Романівський дитячий будинок-інтернат Житомирської обласної ради, про поновлення батьківських прав, слід відмовити, оскільки син позивача - [PERSON] є повнолітній. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судовий збір на користь позивача з відповідача не стягується.

Outcome: dismissed