Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

03.09.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 53\~093 гривень 82 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 51\~027 гривень 06 копійка, заборгованість за відсотками 2 066 гривня 76 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 300479038380005, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 72864 гривень з розрахунку 17,49% річних за користування кредитом на строк з 05.09.2012 по 05.09.2017. 02 грудня 2013 між ПАТ «Астра Банк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитор у зазначених зобовязаннях та до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників. Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Позивач стверджує, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.07.2015 за відповідачем наявна заборгованість у сум 53093,82гривні. У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява, з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, а також ніяких заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подану представником позивача заяву, перевіривши повноваження представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідженням наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що 05 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300479038380005 (а.с.6-14). За змістом п.п.1.1, 1.4.2 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 72864 гривень з терміном користування з 05 вересня 2012 до 05 вересня 2017 року включно; процентна ставка за кредитом дорівнює 17,49 процентів річних. Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником до 05 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, при цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 1830 гривень; погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями здійснюється шляхом перерахування позичальником суми платежу, визначеного в п.2.5 цього Договору на рахунок №37399003838001 в АТ «АСТРА БАНК». 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» (Продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1539 (а.с.19-22). Відповідно до умов п.п.2.1, 2.3 вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги продавець погоджується продати (відступити) права вимоги, - що за змістом договору означає всі права вимоги (як існуючі, так й майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за Кредитними договорами та Договорами Забезпечення, - та передати їх [PERSON], а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну; права вимоги переходять від Продавця до [PERSON] та обовязки Продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та [PERSON] приймання-передачі Прав вимоги. Згідно з витягом з Додатку до [PERSON] приймання-передачі прав вимоги включений вищезазначений кредитний договір №30047903838005 від 05.09.2012, укладений між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON], при цьому розмір фактичної заборгованості за кредитом становив 61832,01гривень (а.с.29). Як вбачається зі змісту листа №31.4-08/8134/15 від 19.08.2015 року та реєстру поштових відправлень від 21.08.2015/02 року ПАТ «Дельта Банк» до звернення з даним позовом до суду направив відповідачу [PERSON] вимогу про погашення простроченої заборгованості в сумі 14166,23 гривень, повідомивши про відступлення права вимоги за кредитним договором №30047903838005 від 05.09.2012 (а.с.23,24-28). З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні письмові докази повністю підтверджують доводи позивача про те, що відповідно до ст.ст.512,513, 514,1077,1078,1079,1082,1084 до позивача перейшли усі права Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» як кредитора за кредитним договором №30047903838005 від 05 вересня 2012 року, боржником за якими є відповідач [PERSON] З наданих позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту №30047903838005 від 05 вересня 2012 року(а.с.5) встановлено, що за вказаним кредитним договором станом на 31.07.2015 року за відповідачем [PERSON] рахувалась заборгованість на загальну суму 53093 гривні 82 копійки, з яких: тіло кредиту 51027 гривень 06 копійок, з яких прострочена - 12099 гривень 47 копійок, відсотки 2066 гривень 76 копійок. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідноз ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно з вимогами ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором, в тому числі достроково повернути частину кредитних коштів, що залишилась не погашеною, на загальну суму 53093 гривні 82 копійки. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в сумі 530 гривень93 копійки, що складають 1% від задоволених позовних вимог , судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved