Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

03.11.2020 з Жидачівського районного суду Львівської області до Турківського районного суду Львівської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований в Облазницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області 11.09.2017, актовий запис №2. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. 11.09.2017 позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки. Відповідачка заявила йому покинути житло, в якому спільно проживали, оскільки не хоче з ним жити. З жовтня 2017 не підтримує з відповідачкою жодних стосунків. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 03.11.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 04.11.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. 27.11.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позов підтримує повністю. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, відзив на позов не подала. 27.11.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позов визнає. Просить повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 11.09.2017 виконавчим комітетом Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2019. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (арк. справи 4). У шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (арк. справи 5). Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження його шлюбу з відповідачкою є неможливим і суперечить його інтересам на підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вирішуючи цей сімейний спір між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема відсутність між ними взаємного розуміння, поваги, любові, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, наявність в них малолітньої дитини, небажання зберегти сім`ю, сторони наполягали на розірванні шлюбу, про що подали відповідні заяви, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи положення ст. 113 СК України, а також заяву відповідачки, в якій вона просила повернути їй дошлюбне прізвище суд вважає за необхідне повернути їй прізвище [PERSON] . Судові витрати покласти на позивача за його клопотанням.

Outcome: approved