Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

02 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11 серпня 1990 року Відділом РАГС Маловисківського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис\~ № 78. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що шлюб виявився невдалим, причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, а також те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити шлюбне прізвище «Іващенко». У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила покласти судові витрати на неї. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Дослідивши письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 серпня 1990 року Відділом РАГС Маловисківського райвиконкому Кіровоградської області, було зареєстровано шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої «Іващенко», актовий запис\~ № 78, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Неповнолітніх дітей від шлюбу позивач та відповідач не мають. Як вбачається з пояснень позивача, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано і він також просить їхній шлюб розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ Враховуючи думку, позивача,\~ який просив суд судові витрати повязані з розглядом справи покласти на нього, суд вважає, що судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved