Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

03 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який потім уточнив до [PERSON], діючої як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітнього [PERSON],[INFO], треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16.02.2011 року померла його мати - [PERSON], якій належала квартира за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 5/9. У вказаній квартирі є зареєстрованими позивач та відповідач, як його колишня дружина [PERSON] та її неповнолітній син від іншого шлюбу [PERSON], [INFO]. 05.09.2002 року шлюб між сторонами розірвано. З 2000 року відповідач [PERSON] проживає з іншим чоловіком за адресою с. Новопілля, вул. Жовтнева, 73. Через реєстрацію відповідача та її неповнолітнього сина він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, у звязку з чим, просить суд визнати [PERSON], неповнолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини більше шести місяців та зняти відповідачів з реєстраційного обліку. \~\~\~\~ Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.66- заява). Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає (а.с.45- заява). Треті особи? служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені в належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову (а.с. 33,35 заява). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2ст. 197 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано 05.09.2002 року ( а.с.14- копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Рішенням виконкому Довгинцівської ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 23.11.1984 року № 91 [PERSON] була виділена 3-х кімнатна квартира за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, будинок 5, квартира, 9 загальною площею 39,6 кв. м., цього ж року виданий ордер № 2567 на квартиру. ( а.с. 64 -\~копія ордеру). [PERSON] померла 16 лютого 2011 року (а.с.13-копія свідоцтва про смерть). В даній квартирі зареєстровані позивач та відповідач [PERSON] з її неповнолітньою дитиною, однак відповідач та її неповнолітня дитина в квартирі більше шести місяців не проживають ( а.с. 15 - довідка, а.с. 53- \~акт). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та її неповнолітня дитина [PERSON] обрали інше місце проживання та за місцем реєстрації не проживають з 2000 року, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для часткового задоволення позову та визнання відповідачів такими, які втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 9 у будинку № 5 по вул. Вахрушева в м. Кривий Ріг, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад шість місяців. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зніття з реєстрацційного обліку [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], оскільки вказані вимоги заявлені позивачем передчасно, так як рішення суду про визнаня особи втратившою право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації уповноваженими на те особами. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього заокну підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial