Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

03.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнень від 27.09.2017 року (а.с.57-59), просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO], та участі у вихованні дітей. Також просить встановити наступні способи участі у вихованні дітей: - побачення та спілкування 2 рази на місяць в перші та треті вихідні кожного місяця з 10 год 00 хвилин суботи до 18 год 00 хвилин неділі за місцем його проживання: с.Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, та за місцем проживання його батьків (діда, бабусі дітей) в селі Довге, Козельщинського району Полтавської області, з визначенням його права в день побачення з дітьми забирати їх з дому та обов'язку повертати дітей особисто; - час для сумісного відпочинку, спільного проведення частини літніх канікул - з 20 червня по 31 липня. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що перебував із відповідачем у шлюбі, який на даний час розірвано. З 2016 року він проживає окремо в селі Лутовинівка, діти залишились проживати із відповідачем в сел.Козельщина. Відповідач дозволяє бачитися із дітьми лише у неї вдома, на ніч також забороняє забирати. Відповідач також забороняє дітям спілкуватися з ним телефоном. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, визнає право батька на участь у вихованні дітей. Вважає, що не чинить жодних перешкод. В той же час, пояснила, що дійсно забороняє дітям відвідувати батька за його місцем проживання, оскільки позивач одружився з іншою жінкою, [PERSON], [INFO], яка проживає разом із своєю донькою, [PERSON], [INFO], та позивачем у [ADDRESS]. Згодна на спілкування дітей із батьком у визначені позивачем години в будь-якому місці Козельщинського району, в тому числі, за місцем проживання діда та баби, однак категорично заперечує відвідування дітьми місця проживання батька та спілкування дітей із [PERSON] та [PERSON] Також заперечує можливість тривалого відпочинку дітей разом із батьком протягом літніх канікул. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримав висновок органу опіки та піклування, додатково пояснив, що орган опіки та піклування вважає недоцільним надання позивачу тривалого часу для літнього відпочинку у зв'язку із станом здоров'я дітей, їх місцем проживання разом із матір'ю та більш тісним зв'язком із нею, обізнаністю матір'ю із потребами дітей. Судом визнано недоцільним вислухати думку дітей, оскільки, як з'ясовано в судовому засіданні, спір щодо виховання дітей викликаний виключно неприязними стосунками відповідача та дружини позивача, діти бажають спілкуватися із батьком. Сторони не заперечували проти даного рішення суду. Вислухавши пояснення сторін, органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9, 10). Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.11.2016 року розірвано шлюб, який був зареєстрований між сторонами 16.11.2002 року (а.с.11, 12). Факт проживання дітей разом із матір'ю визнається сторонами та не вимагає доведення відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України. Під час судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги (а.с.57-59) та просить встановити наступні способи участі у вихованні дітей: - побачення та спілкування 2 рази на місць в перші та треті вихідні кожного місяця з 10 год 00 хвилин суботи до 18 год 00 хвилин неділі за місцем його проживання: с.Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, та за місцем проживання його батьків (діда, бабусі дітей) в селі Довге, Козельщинського району Полтавської області, з визначенням його права в день побачення з дітьми забирати їх з дому та обов'язку повертати дітей особисто; - час для сумісного відпочинку, спільного проведення частини літніх канікул - з 20 червня по 31 липня. Відповідач під час судового розгляду заявила, що вона не потребує додаткового часу для вивчення уточнених вимог, частково їх визнає, а саме в частині кількості та часу побачень батька із дітьми. Згодна також на вільне визначення батьком місця перебування дітей в межах Козельщинського району. Заперечує проти спілкування дітей із дружиною позивача, [PERSON] та їх спільною донькою [PERSON]. Також заперечує проти тривалого літнього відпочинку з батьком. Органом опіки та піклування надано висновок про встановлення наступного способу участі позивача у вихованні дітей (а.с.48, 49): -з метою спілкування та спільного відпочину, [PERSON] кожні першу, третю, четверту суботи місяця особисто забирає після 10.00 години [PERSON] та [PERSON] за їх місцем проживання, без відвідування дітьми місця проживання батька, та особисто повертає до 16.00 години того ж дня; -намір виїзду з дітьми за межі району узгоджувати з матір'ю [PERSON]; -про місце перебування з дітьми повідомляти матір [PERSON] Суд оцінює даний висновок з врахуванням того, що він наданий до уточнення позовних вимог позивачем. Таким чином, фактично, спір існує тільки щодо можливості спілкування позивача із дітьми у місці свого проживання та щодо можливості спільного літнього тривалого відпочинку. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Позивач не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра (а.с.61, 62). Дитина, [PERSON] перебуває на обліках у Козельщинській ЦРЛ із захворюваннями (а.с.64, 65). Дитина [PERSON] перебуває на обліку з обмеженнями руху та ходьби, періодично перебуває на ортопедичному стаціонарному лікування у Харківській обласній травматологічній лікарні, отримував оперативне втручання (а.с.64, 65). Щодо тривалого літнього відпочинку суд погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності його визначення, оскільки, як зазначено вище, стан здоров'я дітей потребує постійного нагляду, діти проживають разом із матір'ю, яка забезпечує такий нагляд та обґрунтовано заперечує проти тривалої відсутності дітей. Щодо можливості спілкування та виховання дітей за місцем фактичного проживання позивача суд зазначає наступне. Згідно акту обстеження від 20.07.2017 року позивач фактично проживає разом із дружиною [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (спільна дитина), [PERSON], [INFO] (пасинок). Сім'я має всі необхідні умови для належного утримання та повноцінного розвитку малолітніх дітей (а.с.34). Органом опіки та піклування у висновку зазначено про недоцільність відвідування дітьми місця проживання батька. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування обґрунтував такий висновок неприязними стосунками матері дітей та дружини позивача. Суд погоджується із таким висновком в частині того, що спілкування дітей та дружини позивача може зашкодити взаємовідносинам дітей та матері, створити напружену обстановку між дітьми, батьками. В той же час, суд не може погодитися із абсолютною забороною відвідування дітьми місця проживання батька, оскільки такий захід не є пропорційним його меті. Суд вважає достатнім обмежитися вказівкою на уникнення спілкування дітей із [PERSON] під час відвідування місця проживання батька. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial