Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

04.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі - генеральна угода) від 02.11.2012 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5488, 80 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею генеральна угода разом з Умовами та Правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта, зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість - 8471, 85 грн., яка складається з наступного: - 5488, 80 грн. заборгованість за кредитом, - 1273, 39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 830, 05 грн. - штрафи за п.п. 2.2 генеральної угоди, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) та 379, 61 грн. штраф (процента складова). Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8471, 85 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують (а.с. 48). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 43, 45, 46, 47). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 08 квітня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій анкети-заяви (а.с. 5), генеральної угоди (а.с. 6), умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-30) вбачається, що сторони дійсно уклали договір кредиту № б/н від 02.11.2012 року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5488, 80 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 18, 00 % річних. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4) заборгованість за договором від 02.11.2012 року станом на 11.02.2014 року становить 8471, 85 гривень. Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 243 грн. 60 коп. судовий збір. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved