Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

02 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив , що 12 серпня 2014 року в 11.00 год. відповідач керуючи транспортним засобом марки «Ниссан», д/н [NUMBER] по вул. 10 квітня в м.Одеса не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ниссан» р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим відповідач порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням , потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП , в наслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7 167.87 грн., добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування , а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовій збір в повному обсягу . Позивач до суду не з'явився , при цьому направили лист з якого видно , що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності . Відповідач фактично визнав позов . Дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Відповідно до ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так судом встановлено , що 12 серпня 2014 року в 11.00 год. [PERSON] , [INFO] керуючи транспортним засобом марки «Ниссан», д/н [NUMBER] по вул. 10 квітня в м.Одеса не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ниссан» р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим відповідач порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху . 12 вересня 2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до , якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та про накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. ( а.с.14) . Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачам відповідно до ст.. 61 ЦПК України доведена . Розмір матеріальної шкоди у сумі 7167 .87 грн., підтверджується звітом № 08-069 на 22.08.2014 року(а.с.15-32) , відповідач з даним висновком погоджується , тому матеріальна шкода є обґрунтованою . 10 вересня 2014 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоду в розмірі 7 167.87 грн. , що підтверджується платіжним дорученням ( а.с.35) В наслідок того що позивач відшкодував шкоду , завданою іншою особою , та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченої відшкодування понесених витрат , суд вважає можливим відповідно до ст.. 1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані витрати . З урахуванням того , що вина відповідача доведена, відповідно до ст. 88 ЦПК України , суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 1600 грн.(а.с1)

Outcome: approved