Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.04.2018 року ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання повернути орендоване майно, стягнення коштів. Свою позицію обгрунтовував тим, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір оренди будівельного риштування № 45 від 29.11.2017 року. Обєкт оренди був переданий в оредну для облаштування фасаду (п.2.2 договору). Термін оренди складає 7 днів, з 29.11.2017 року по 06.12.2017 року, однак, міг бути продовжений лише за згодою сторін (п.3.1). \~ \~ \~ \~Розмір орендної плати визначений у п. 4.1 договору 115,7 грн. в день або 809,9 грн. в цілому за весь період оренди. Відповідно до акту прийому-передачі № 45 від 29.11.2017 року позивач передав, а відповідач прийняв в оренду наступне майно: рама з драбиною «Атлант» 42*1,5 м.м. полім, в кількості 8 шт., рама без драбини «Атлант» 42*1,5 м.м. полім. в кількості 10 шт., діагональ «Атлант» L- 3.29 м.пол. в кількості 10 шт., горизонталь «Атлант» L-3.048м. полім., в кількості 18 шт., рігель «Атлант» L-3.065 м. полім., в кількості 24 шт., щит дерев`яний 1.0м*1.0м. вкількості 26 шт. \~ \~ \~ \~Після закінчення терміну оренди орендар зобовязаний протягом останнього дня оренди повернути орендодавцеві за актом передачі майно, що орендується (п. 7.1 договору). Однак, станом на 01.04.2018 року майно, що було передане в оренду відповідач [PERSON] не повернула, кошти за оренду майна не сплатила, чим порушила умови договору. \~ \~ \~ \~Пунктом 8.2 договору передбачено, що орендар у випадку прострочення повернення обєкту оренди зобовязаний сплатити пеню в розмірі 120% від суми орендної плати за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Час прострочення повернення товару з 06.12.2017 року до 01.04.2018 року і становить 117 днів. Тому, на думку позивача, відповідач зобовязаний сплатити пеню за неповернення майна: 115,7 х 120% х 117 = 16\~244,28 грн. Подвійна плата за користування річчю відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України за вказаний період становить 27\~073,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 762, 763, 785, 549, 546, 782 ЦК України позивач - ФОП [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь пеню в розмірі 16 244,28 грн., подвійну плату за користування майном за час прострочення в розмірі 27 073,80 грн., а також просив зобов`язати відповідача [PERSON] повернути ФОП [PERSON] орендоване майно: рама з драбиною «Атлант» 42*1,5 м.м. полім, в кількості 8 шт., рама без драбини «Атлант» 42*1,5 м.м. полім. в кількості 10 шт., діагональ «Атлант» L- 3.29 м.пол. в кількості 10 шт., горизонталь «Атлант» L-3.048м. полім., в кількості 18 шт., рігель «Атлант» L-3.065 м. полім., в кількості 24 шт., щит дерев`яний 1.0м*1.0м. в кількості 26 шт. В судовому засіданні позивач і представник позивача [PERSON] позов підтримали, просили провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач жодного разу в підготовче засідання і повторно в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов, доказів не подала. Також просив врахувати, що позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути майно і сплатити кошти, однак відповідач відмовляла з різних причин, а в подальшому почала уникати спілкування. Відповідач [PERSON] відзиву на позов і докази в підтвердження заперечень не надала, заяв, клопотань, крім як про відкладення судових засідань, по суті справи не заявляла. В судове засідання 27.07.2018 року повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена повістками, надісланими рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання. Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги інтереси відповідача представляє адвокат [PERSON], проте в судові засідання 16.07.2018 року, 27.07.2018 року також не з`явилась, причини неявки 27.07.2018 року суду не повідомила. Суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~06.04.2018 року Вінницьким міським судомВІнницької області провадження у даній справі було відкрито (а.с. 18). \~ \~ \~ \~07.06.2018\~року проведене\~підготовче засідання\~і справа\~призначена до\~судового розгляду\~на 16.07.2018\~року (а.с.\~43). Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу найму (оренди) майна, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 29.11.2017 року орендодавець ФОП [PERSON] та орендар [PERSON] уклали договір оренди № 45, згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування наступне майно будівельне риштування (нове), вартістю 20\~362,30 грн., для облаштування фасаду (п. 1.1 - 1.5). Термін оренди складає 7 днів - з 29.11.2017 року до 06.12.2017 року. Відповідно до п. 4.1 договору розмір орендної плати за обєкт, що орендується, складає 115,7 грн. в день або 809,0 грн. в цілому за весь період оренди. Орендна плата сплачується орендарем в 100% розмірі в день передачі обєкта оренди орендарю (п.4.1 4.3). Обєкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі, обєкт, що орендується, повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 1 дня з моменту підписання акту приймання-передачі (5.1, 5.2). Акт приймання-передачі № 45 від 29.11.2017 року (а.с. 6) складено на виконання п. 5.2 про те, що ФОП [PERSON] передає, а орендар [PERSON] приймає в орендне користування наступне майно: рама з драбиною «Атлант» 42*1,5 м.м. полім, в кількості 8 шт., рама без драбини «Атлант» 42*1,5 м.м. полім. в кількості 10 шт., діагональ «Атлант» L- 3.29 м.пол. в кількості 10 шт., горизонталь «Атлант» L-3.048м. полім., в кількості 18 шт., рігель «Атлант» L-3.065 м. полім., в кількості 24 шт., щит дерев`яний 1.0м*1.0м. вкількості 26 шт., вартістю 20\~362,30 грн. [PERSON] здається в оренду в придатному для використання стані й приймається без зауважень. З технічного паспорту «Атлант» «Леса строительные рамные типа «Standart» вбачається, що дана конструкція має сертифікат відповідності, термін дії якого з 09.06.2016 року по 08.06.2017 року (а.с. 8, 9). В порушення умов договору оренди відповідач [PERSON] будівельне риштування в термін, що зазначений п.п. 3.1, 7.1 договору, не повернула, чим порушила взяті на себе зобовязання. Статтями 759, 760 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Відповідно до\~ст. 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Статтею\~ст. 763 ЦК України\~визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст. 525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до частини 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ч. 1 ЦК України). Після закінчення строку дії договору оренди у позивача виникло право вимоги, а у відповідача - обов'язок з повернення орендованого майна, отже, відсутність своєї вини у простроченні виконання має доводити саме відповідач. Матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] вчасно повернула орендоване майно. Станом на день ухвалення рішення зобов`язання щодо повернення майна не виконане відповідачем, тому позов ФОП [PERSON] в частині зобов`язання [PERSON] повернути орендоване майно підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню пеня в розмірі 120% від суми орендної плати за кожен день прострочення (п. 8.2 договору). Згідно наданого позивачем розрахунку, який не був оспорений відповідачем, прострочення по договору оренди виникло з 06.12.2017 року. Станом на 01.04.2018 року (день проведення розрахунку за позовом) прострочення становить 117 днів, тому пеня становить 16 244,28 грн. (115,7?120%?117 = 16 244,28 грн.). Частиною 2 статті 785 ЦК України визначено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Подвійна плата за користування річчю за вказаний період становить 27073,80 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача. Дана плата не є подвійною відповідальністю в розумінні ст. 61 Конституції України і не ототожнюється з неустойкою, визначеною п. 8.2 договору. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Відповідач зверталась до суду із письмовими заявами від 14.05.2018 року, від 04.06.2018 року, від 05.06.2018 року (а.с. 32, 36, 37) з проханням відкласти розгляд справи та ознайомитись з матеріалами справи, проте в судові засідання жодного разу не зявилась і своїм процесуальним правом на заперечення та надання доказів не скористалась. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір 1409,60 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved