Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

03.06.2015р. позивач\~\~звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі належної їй 1/2 частки житлового будинку за адресою: буд. №8/1 по провул.Рейдовий у м.Миколаєві. Свої вимоги позивач мотивує тим, що є власником 1/2 частки житлового\~\~будинку з господарчими та побутовими спорудами за адресою: буд. №8/1 по провул.Рейдовий у м.Миколаєві, рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 26.07.2013р. об'єкту нерухомого майна, який утворився в результаті видалення зі складу об'єктів у житловий будинок по провул.Рейдовий, 8, та який належить позивачу, надано нову адресу: провул.Рейдовий 8/1. 24.07.2014р. рішенням Миколаївської міської ради позивачу надано у власність земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку. Відповідно до вимог ч.1 ст. 364 ЦК України, прросить виділити в натурі 1/2 частку спільного майна, припинити право спільної часткової власності. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі. Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2007р. [PERSON] придбала у [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований у м.Миколаєві по провул.Рейдовий, буд.8. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок камінь, житловою площею 62,6 кв.м., літ А, літня кухня шлакобетон - Б, гараж - цегла - В., навіси б/обш. - В-11, Ж, П, вбиральні - цегла - Г, Д, сараї цегла З,О, душ дерево - И, К, сарай камінь - М, навіс металева сітка - Н, погріб цегла - апд, огорожа - 2,3,4, споруди - 1,5, І, ІІ /а.с. 4/. Право власності позивача на 1/2 частку вказаного будинку зареєстровано 01.10.2007р. /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2000р., [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками спадкового майна у рівних частках кожний, що складається із 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель, що знаходяться про провул.Рейдовий, 8 у м.Миколаєві /а.с. 52/. Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.07.2013р. №738, об'єкту нерухомого майна, який утворився в результаті виділення зі складу об'єктів у житловий будинок по провул.Рейдовий, 8 у м.Миколаєві та належить [PERSON], надано нову адресу: провул.Рейжовий буд. 8/1 /а.с. 7/. Відповідно до п.24.2 рішення Миколаївської міської ради №42/44 від 24.07.2014р., [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 320 кв.м. для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провул.Рейдовий, 8/1 /а.с. 8/. Згідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 ч.1, 3 ЦК України, передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Відповідачі згодні із позовом, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. За такого, суд приходить до висновку, що можливо\~\~провести виділ в натурі\~\~ частки будинку у спосіб, визначений позивачем у позовній заяві. Оскільки позивачем не заявлено про стягнення судових витрат, суд вважає можливим покласти судові витрати на позивача.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved