Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

02.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], недієздатною. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що його теща - [PERSON], [INFO], з 20.11.2009 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом судинна деменція. В останні роки стан її здоровя значно погіршився. Вона вимушена постійно приймати відповідні ліки, не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоровя з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над нею опіки. В звязку з тим, що дружина заявника працює не в м. Шпола, Черкаської області, де мешкає [PERSON], фактично заявник здійснює догляд за своєю тещою і бажає бути її опікуном, оскільки має на це можливість і бажання. Тому заявник і звернувся до суду. Заявник та його представник в судове засідання з'явилися, заяву підтримали. Представник органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2018 було витребовано у комунального некомерційного підприємства «Шполянський центр первинної медико санітарної допомоги» Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади та у Шполянської центральної районної лікарні імені [PERSON] і [PERSON] історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON], [INFO]. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2018 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.01.2019 поновлено провадження по справі у звязку з надходженням до суду результатів амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР №432379 від 26.04.1977, виданим Шполянським районним відділом запису актів громадянського стану Черкаської області (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР №272118 від 15.07.1995, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянської районної [PERSON] народних депутатів Черкаської області, актовий запис №78, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.07.1995. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на «Мошенська» (а.с. 5). Згідно з випискою з будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в [INFO] [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вищевказаною адресою (а.с. 13-14). Відповідно до довідки №828/7 від 29.08.2018, виданої Шполянською ЦРЛ ім. братів М.С. і [PERSON], [PERSON], [INFO], з 20.11.2009 перебуває у вищезазначеному закладі на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом судинна деменція (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №461 від 28.12.2018, наданого експертами КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні Черкаської обласної ради», відділення СПЕК [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у [PERSON], [INFO], наявні прояви стійкого психічного розладу у формі судинної деменції, через що на теперішній час вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 41-44). Згідно з ч.1\~ст. 36 ЦК України\~суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~ст. 39 ЦК України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна\~\~усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1. ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до норм ч.1. ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Подання від органу опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ до суду не надходило, крім того і заявник не ставив такої вимоги перед судом. Відповідно до\~п.6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №3\~від\~28.03.1972\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~визнання громадянина\~обмежено\~дієздатним\~чи недієздатним»\~рішення\~суду\~в справах\~про\~визнання\~ громадянина\~\~обмежено\~дієздатним чи\~недієздатним\~повинно\~відповідати вимогам\~ст.203\~ЦПК.\~\~В\~резолютивній частині\~рішення\~слід\~зазначати лише\~\~висновок\~ суду\~про\~\~визнання \~громадянина\~обмежено\~дієздатним чи\~недієздатним\~або\~про відмову\~в\~задоволенні\~заявлених про\~це\~вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Згідно з\~ч.1\~ст.13\~ЦПК\~України\~суд розглядає\~справи\~не\~інакше як\~за\~зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву, визнати недієздатною [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved