overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

04.11.2015 [PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму, реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 28. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що подружні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки між ними припинені з серпня 2015 року. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище Шумейко. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму, реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській областізареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 28. Сторони припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень щодо позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала відновити дошлюбне прізвище Шумейко. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

04.11.2015 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

04.11.2015р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення порушень права власності на землю. Ухвалою суду від 17.12.2015 року до розгляду даної справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Надвірнянську м/раду. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

04.11.2015 р. [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 12.03.2009 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, який реєструвався у виконавчому комітеті Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеській області, актовий запис № 2. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] Спільне життя у них не склалося, шлюб розпався внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його ві- дсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у пов- ному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.8) видно, що 12.03.2009 р. виконавчим ко- мітетом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району зареєстровано шлюб між [PERSON]., [INFO], та [PERSON], [INFO], ак- товий запис № 2. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.7), сторони у справі мають си- на [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне жит- тя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим шлюб має бу- ти розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 488 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

04.11.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (а.с. 3-4), в якому він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) площею 4,63 га, сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Ананьївською районною адміністрацією від 31.05.2002 р., посилаючись на те, що у нього виникли перешкоди в оформленні спадщини після смерті [INFO] р. його матері [PERSON], що змусило звернутись з позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву (а.с. 66), в якій підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не прибули, надавши заяви (а.с. 42, 43), в яких визнали позовні вимоги [PERSON], просили розглянути справу у їх відсутності. Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З′ясувавши обставини справ та доослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Докази на а.с. 47-62 свідчать, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу, спадкоємцем померлої є позивач та відповідачі, до складу спадкового майна входить земельна частка (пай) площею 4,63 га, сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Ананьївською районною адміністрацією від 31.05.2002 р., на яку складено заповіт на користь позивача (а.с. 6), який є сином померлої (а.с. 13). Акт на а.с. 32 свідчить, що позивач прийняв спадщину. Із копії повідомлення нотаріуса (а.с. 10) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку в зв'язку з пропущенням строку для подання заяви. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на вказану земельну ділянку переходить до спадкоємця-позивача на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

04.11.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.06.1999р., одруження було зареєстровано Миколаївською селищною радою м. Словянська Донецької області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко були їх діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан. З січня 2014 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Сімейні стосунки відновлювати не бажають. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Коваленко) Н.М., [INFO], уклали шлюб 10.06.1999 року, одруження було зареєстровано Миколаївською селищною радою м. Словянська Донецької області, актовий запис № 41. (а.с.4), є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] (а.с5-6). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя [PERSON] припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують з січня 2014 року, [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Васюкова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

04.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом Приватного підприємства «Дача 274» до [PERSON], яким задоволено позовні вимоги частково. Разом з тим, при постановленні Рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказана обставина є підставою для постановлення додаткового рішення. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Дослідивши матеріали справи № 2 /489/2032/2015, суд встановив наступне. 04.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом Приватного підприємства «Дача 274» до [PERSON] про визнання особи такою, що не набула права користування нерухомим майном, зобовязання не чинити перешкод в користуванні майном. Відповідно до даного рішення судом було задоволено позовні вимоги частково, а саме зобовязано відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні гаражем. Згідно п. 4 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів цивільної справи № 2 /489/2032/2015 вбачається, що 19.06.2015 р. було зареєстровано позовну заяву ПП «Дача 274». При цьому позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за подання даного позову до суду. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Однак при постановленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до \~ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача ПП Дача 274 необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

04.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 06.11.2001 року у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 79 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили в 2012 році, по причині різних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Оскільки, позивач створив нову сім'ю, то прохав шлюб, зареєстрований з відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить справу розглянути без його присутності. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій вимоги [PERSON] підтримав та просить справу розглянути без його присутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в 2012 році, майнового спору немає та про утримання дітей теж, ухвалою суду від 18.11.2015 року подружжю надано строк для примирення строком на шість місяців, однак за вказаний період сторони не примирилися, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, заяв щодо зміни прізвища суду не надавала, то питання щодо зміни її прізвища судом не вирішувалося, з таких підстав, суд вважає за потрібне залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

04.11.2015 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочки - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тому відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) на утримання сина - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO], до повноліття дітей на користь позивача. На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

04.11.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1994 року. Від даного шлюбу народилося шестеро дітей: син Віталій, [INFO], син Андрій, 08.06.1997 рок народження, син [PERSON], [INFO], дочка Аліна, [INFO], дочка Лілія, [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Згідно рішення суду з відповідача на даний час стягуються аліменти на пятьох старших дітей, окрім сина [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, уваги та часу вихованню сину [PERSON] не приділяє. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності на визнає заявлений позов, згідний сплачувати аліменти на утримання сина. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 251226 від 12.06.1994 року (а.с. 4) позивач та відповідач по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-ЕГ № 215562 від 20.07.2015 року (а.с. 10) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що стверджується також довідкою про склад сімї № 2006 від 28.10.2015 року (а.с. 12), відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

04.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.4. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

04.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2012 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON]М, [INFO]. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.3. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

04.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 20.05.2008 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], - а.с.4. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.5. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved