Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

\~ 04.08. 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.02.1982 року по 23.02.2016 року сторони перебувати у шлюбі. Під час шлюбу, у листопаді 2015 року сторонами була придбана квартира за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира є спільним майном подружжя, хоча оговір купівлі-продажу вказаної квартири був оформлений на відповідача, і право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON] В своєму позові [PERSON] вказує на те, що оскільки згоди про добровільний поділ вказаного майна між сторонами не досягнуто, то він вимушений звернутися до суду з даним позовом, та на підставі ст.ст. 60, 61, 68, 71 СК України, ст. 368 ЦК України, просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 06 лютого 1982 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 208 (а.с.9). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 лютого 2016 року, виданого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції вбачається, що 23 лютого 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 20 (а.с.10). В період перебування сторін у шлюбі, 19 листопада 2015 року, [PERSON] придбала у власність двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом СМНО [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на спірну квартиру, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13) Таким чином вбачається, що спірна квартира придбана у листопаді 2015 році, коли сторони перебували в шлюбі. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи вищезазначені норми закону, а також враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS] як частки у спільному сумісному майні подружжя, набутого за час шлюбу. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 598,40 грн.

Outcome: approved