Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

02 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 07 вересня 2014 року помер її двоюрідний дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру № 129 в будинку № 24 ,корпус 2 по вул..Героїв Сталінграду в м.Полтаві. За життя дядька вона здійснювала за ним догляд, допомагала ліками та харчами та після смерті поховала його. Проте, вона своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як була зайнята догляду за паралізованим свекром [PERSON], який потребував постійного догляду. 21 лютого 2015 року її свекор помер. В останній тиждень, на протязі якого потрібно було звернутися до нотаріуса, захворіли діти. Після її звернення до нотаріуса їй було відмовлено у прийнятті заяви у звязку зі пропуском строку на прийняття спадщини. Крім того, у неї відсутні документи, які підтверджують їх родинні стосунки з дядьком. [PERSON] був двоюрідним братом її батька [PERSON], який помер 13 серпня 2011 року. Їх матері - [PERSON] та [PERSON] - були рідними сестрами та їх батьком був [PERSON]. У звязку з відсутністю всіх документів, вона також позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Позивачка просить встановити факт родинних відносин, що вона є двоюрідною племінницею [PERSON], померлого 07 вересня 2014 року, та визначити їй додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримала позовну заяву та просили її задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просила вирішити спір на розсуд суду. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть від 08 вересня 2014 року ( а.с.6). Позивачка посилається на те, що вона є двоюрідною племінницею [PERSON] та є спадкоємцем пятої черги, проте відсутні документи, які підтверджують їх спорідненість. У відповідності до ст..1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується ксерокопією її свідоцтва про народження від 15 квітня 1977 року ( а.с.10) та ксерокопією свідоцтва про її одруження 30 серпня 1997 року з [PERSON] від 30- серпня 19997 року ( а.с.11). Згідно зі ксерокопією запису акта про народження № 469 від липня 1947 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ксерокопією свідоцтва про народження № 710529 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Позивачка та її представник в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами та їх дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно зі ксерокопією свідоцтва про народження № 665625 батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.22). Згідно з листом реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12 травня 2015 року у відділах державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Полтавської області відсутній актовий запис про народження [PERSON]. Згідно з листом державного архіву Полтавської області від 22 червня 2015 року в алфавітних книгах реєстрації актів метричних (актових) записів про народження по м.Полтаві за 1891-1925 рр. метричного запису про народження [PERSON] немає та повідомлено, що значна частина документів довоєнного часу втрачена у період тимчасової окупації Полтавщини Фашистськими загарбниками. Як вбачається зі ксерокопії трудової книжки , виданої на імя [PERSON] 10 січня 1939 року, її прізвище з [PERSON] змінювалося у звязку з реєстрацію шлюбу на [PERSON], а потім на [PERSON] ( а.с.20). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб № 968 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 20 вересня 1936 року та після шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с.23). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивачка її дочка, її чоловік мав двоюрідного брата [PERSON]. Вони жили по сусідству з [PERSON] на [PERSON]. Позивачка є двоюрідною племінницею померлого [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з 1974 року вона товаришує з матірю позивачки та часто була у них у гостях. Раніше вони проживала на [PERSON]. Поряд з ними жив брат чоловіка [PERSON] з батьками. Анатолій був єдиним сином. Батько позивачки - [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними братами та у них була спільна дача. Батьками [PERSON] були Шура та Вітя. З [PERSON] проживала мати [PERSON] та баба. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що батько позивачки та покійний [PERSON] були двоюрідними братами. Раніше вони жили на [PERSON] та вона часто була у них в гостях та на святах. [PERSON] та [PERSON] жили по сусідству, у них був загальний двір. Анатолій проживав з батьками [PERSON] та [PERSON], [PERSON] з матірю [PERSON] та бабою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що позивачка є двоюрідною племінницею [PERSON], померлого 07 вересня 2014 року, встановити факт іншим шляхом позивачка позбавлена можливості, так як свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, а тому є законні підстави для встановлення факту родинних відносин, що позивачці необхідно для оформлення спадкових прав. Позивачка також просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно з повідомленням державного нотаріуса Четвертої полтавської державної нотаріальної контори від 19 березня 2015 року позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 07 вересня 2014 року з тих підстав, що нею пропущено термін для прийняття спадщини ( а.с.26). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона є спадкоємцем пятої черги та пропустила строк з поважних причин, так як здійснювала догляд за паралізованим свекром [PERSON], а після його смерті 21 лютого 2015 року у неї захворіли діти. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер 21 лютого 2015 року та причиною його смерті була хронічна судинно-мозкова недостатність, церебральний атеросклероз, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про його смерть від 23 лютого 2015 року, довідками про причину смерті ( а.с.13-15). У судовому засіданні свідок [PERSON] показала що вона товаришує з позивачкою та їй відомо, що свекор позивачки тяжко хворів близько року, був лежачим хворим та позивачка здійснювала за ним постійний догляд. На її прохання вона купляла ліки, памперси та привозила їх, оскільки позивачка практично не мала змоги відлучитися з квартири. Як вбачається зі ксерокопій свідоцтв про народження ( а.с.16,17) позивачка має двох неповнолітніх дочок - Катерину, [INFO], Анастасію, [INFO], які хворіли в період з 04 березня 2015 року по 23 березня 2015 року, що підтверджується довідками лікарняного закладу ( а.с.18). За таких обставин, враховуючи, що позивачка здійснювала догляд за лежачим хворим свекром, та те, що діти позивачки хворіли, що перешкодило їй звернулися в шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а тому строк підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved