Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

04.06.2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну ділянку частку (пай) № [NUMBER] , площею - 3.6176 га, кадастровий номер: 3223110100:06:001:0053 для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Киїсвької області, і право на яку мала померла баба позивача, [INFO] , [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті його баби [PERSON] , спадщину прийняв шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Приватного нотаріуса О.П. Клименка Обухівського районного нотаріального округу Київської області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) не має можливості, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їм було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 05.06.2020 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду у в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 07.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву та просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, Обухівської міської ради Київської області, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства. Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, [PERSON] працювала в радгоспі-комбінаті «Обухівський», що підтверджується довідкою (а. с. 15). ПАТ «Обухівське», яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський», створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року. Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкоємець, має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю 208, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,6176 га. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2 Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України(в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядокпаювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. Позивач спадщину у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини. Позивачу 04.06.2020 року Приватним нотаріусом О.П. Клименко Обухівського районного нотаріального округу Київської області, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Позивач [PERSON] є спадкоємцем всього майна його баби [PERSON] за заповітом від 12.03.2004 року, складеним та затвердженим [PERSON] Секретерам Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області під № 5 у реєстрі, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набула його баба за життя, але не встигла оформити правовстановлюючий документ. Спадкові права позивача не оспорюється іншими особами, що встановлено з копії свідоцтва про смерть, копії заяви про прийняття спадщини, копії спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] .. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач як спадкоємець за заповітом відносно майна своєї баби [PERSON] має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яке вона набула за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем, позивачеві не видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачеві реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право [PERSON] на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, за життя це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не повинно позбавляти її спадкоємців права на спадкування. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду обставини, на які посилається позивач, і приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю). За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved