Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

04 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 66/17 від 10 травня 2017 року в сумі 10740,80 гривень, а саме: залишок боргу за кредитом - 9004,12 гривень; нараховані проценти станом на 01.12.2017 року - 1736,68 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON], кредит у розмірі 9600,00 гривень строком на 18 місяців до 10 листопада 2018 року включно. За умовами п.3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору, у встановлені графіком строки відповідачем [PERSON] суми кредиту не поверталися. Ним також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 26 липня 2017 року на суму 587,47 гривень, тобто більше ніж 4 місяці тому. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено також 26 липня 2017 року на суму 62,53 гривень, тобто також більше ніж 4 місяці тому. Відповідно до п.5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 9004 гривні 12 копійок, за процентами - 1736 гривень 68 копійок. Зобов'язання відповідача [PERSON], були забезпечені договором поруки № 66/17-п від 10 травня 2017 року, укладеним з [PERSON] На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обов'язок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з,явився, до суду наддав письмову заяву просив розглянути справу без його участі позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відзив на позвону заяву відповідачами не подано. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 66/17 від 10 травня 2017 року (договір). Згідно п.1.1 договору кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 9600,00 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як зазначено у п.2.1 цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто до 10 листопада 2018 року. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст.626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ч.2 ст.1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно видаткового касового ордеру б/н від 10.05.2017 року [PERSON], отримано 9600,00 грн. основної суми кредиту по договору № 66/17 від 10 травня 2017 року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 55 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору) видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 533,33 гривень, починаючи з 10.06.2017 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту у розмірі 62,53 гривні відповідач здійснив 26 липня 2017 року та з погашення процентів за користування кредитом у розмірі 587,47 гривень також 26 липня 2017 року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно, з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 595,88 гривні, процентів на суму 1079,12 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту та процентів внесено 26.07.2017 року Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п.п.б) п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Позивач надіслав на адресу відповідача [PERSON], два листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. Виходячи з цього, позивач на підставі п.5.4.3. Договору кредиту та ч.2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за весь час користування кредитом. Згідно графіка розрахунків сума боргу за кредитом становить 9004,12 гривень. Сума боргу за процентами складає 1736,68 гривень. Загальна сума заборгованості складає 10740,80 гривень. Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) уклали договір поруки № 66/17-п від 10 травня 2017 року (далі договір поруки). Згідно п.1.1 умов договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язань боржником за договором, що був укладений між кредитодавцем та боржником. Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Як передбачено у п.2.1 договору поруки, підставою зобов'язання, забезпеченого порукою за даним договором є договір № 66/17 від 10 травня 2017 року. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитодавцем по зобов»язанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. За правилом п.3.4.1. договору поруки поручитель зобов'язується виконати зобов'язання боржника протягом 10 банківських днів з дня отримання письмового повідомлення від кредитодавця про невиконання зобов'язань боржником. Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідача [PERSON], лист з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. За правилом ч.1 ст.541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч.1 ст.553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у зв'язку з чим позивач використав правові вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. За правилом ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 1600 гривень 00 копійок необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках на його користь.

Outcome: approved