Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

02 листопада 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 квітня 2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «ВАЗ 21099», р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Особою винною в скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач. Автомобіль «Volvo», р/н [NUMBER], застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту від 24 грудня 2014 року. Згідно умов Договору позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 17987,30 грн. Цивільна відповідальність водія автомобілю [NUMBER], було застраховано у ПрАТ «СК «Дніпроінмед»». 16 лютого 2016 року позивачем було направлено ПрАТ «СК «Дніпроінмед»» претензію на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, після чого ПрАТ «СК «Дніпроінмед»» сплатило суму в розмірі 9741,93 грн. Таким чином, залишок становить 8245,37 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8245,37 грн. та судові витрати. У своєму клопотанні від 07 лютого 2017 року представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року між ПАТ «СК «Українська страхова група»» та ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2802-00241, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volvo», р/н [NUMBER] (а.с. 6-8). 09 квітня 2015 року близько 13-20 години [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, в місці, де проїзна частина змінює напрямок руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] з напівпричепом д/н [NUMBER], який рухався ліворуч, спричинивши пошкодження транспортних засобів (а.с. 16). Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року [PERSON] піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 16). Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року змінено в частині адміністративного стягнення, накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 17-19). Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 20 квітня 2015 року та страхового акту № ДККА-43933 від 20 квітня 2015 року, становить 17987,30 грн. (а.с. 23, 24). На підставі умов Договору страхування згідно страхового акту № ДККА-43933 від 20 квітня 2015 року позивач виплатив ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»» суму страхового відшкодування в розмірі 17987,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8044 від 22 квітня 2015 року (а.с. 25). Цивільна відповідальність водія автомобілю [NUMBER], було застраховано у ПрАТ «СК «Дніпроінмед»». 29 січня 2016 року позивач направив ПрАТ «СК «Дніпроінмед»» заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Після чого ПрАТ «СК «Дніпроінмед»» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9741,93 грн. (а.с. 26, 27). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 8245,37 грн. (17987,30 грн. 9741,93 грн. = 8245,37 грн.). Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с. 5), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved