Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

02 квітня 2014 року ПрАТ «Український Страховий Дім» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на їх користь компенсацію завданих збитків - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 661,02 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2009 року між [PERSON] і ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір № 2514008819 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно із яким Банк відкрив останньому картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію і який зобов'язався погашати кредит і відсотки за його користування. 05 вересня 2011 року між Банком і позивачем було укладено договір добровільного страхування кредитів № 348, предметом якого є майнові інтереси Банку, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою по програмі «Арсенал». Зазначає, що у жовтня 2013 року Банк звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку зі смертю останнього простроченої заборгованості за його картковим рахунком. Згідно із умовами договору страхування позивачем як страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 661,02 грн. Позивач стверджує, що у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків за договором страхування, до нього перейшло право на отримання від спадкоємця [PERSON] компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування. Вказує, що відповідач була дружиною [PERSON], а відтак вона є спадкоємцем останнього по закону першої черги, проживала разом з ним і протягом встановленого строку не подала заяву про відмову від спадщини. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію завданих збитків - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 661,02 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлялась у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору № 2514008819 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 03 березня 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» відкрив [PERSON] картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію по програмі «Арсенал», за яким останній зобов'язався погашати кредит і відсотки за його користування (а.с. 14-20). 05 вересня 2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ПрАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 348, предметом якого є майнові інтереси Банку, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками Банку своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою по програмі «Арсенал» (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, про що 11 березня 2013 року було складено відповідний актовий запис № 692, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 24). Відповідно до копії Страхового акту № КР-11/348/ГО-Чн3, 21.10.2013 року Чернігівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» повідомило ПрАТ «Український Страховий Дім» про настання страхового випадку, а саме виникнення станом на 26.09.2013 року заборгованості за кредитним договором № 2514008819 від 03.03.2009 року в результаті смерті і сума страхового відшкодування за позичальника [PERSON] складає 661,02 грн. (а.с. 25). Згідно платіжного доручення № 1986 від 31 жовтня 2013 року ПрАТ «Український Страховий Дім» перерахувало на рахунок Чернігівського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування згідно страхового акту № КР-11/348/ГО-Чн3 в сумі 661,02 грн. (а.с. 26). Згідно копії довідки № 4774 від 21.11.2013 року, виданої КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 19.02.1985 року і на день смерті [INFO]. На день смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована його дружина - [PERSON] з 01.04.2010 року і по теперішній час. (а.с. 37). Листом № 4038/02-14 від 19.11.2013 року Перша Чернігівська державна нотаріальна контора повідомила ПрАТ «Український Страховий Дім», що до майна [PERSON], який помер [INFO], заведена спадкова справа № 683/2013 за претензією кредитора ПрАТ «Український Страховий Дім» від 4 листопада 2013 року. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. (а.с. 36). Відповідно до вимог статей 1216, 1218, 1231 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1281, ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що відповідач не скористалась правом відмови від спадщини, не подала до відповідного органу нотаріату заяву про відмову від спадщини, а тому [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], такою що прийняла спадщину незалежно від отримання свідоцтва про право на спадщину. Отже, до позивача як страховика перейшло право на отримання від відповідача, як спадкоємця [PERSON], що прийняв спадщину, компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved