Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

02.07.2015 року [PERSON]М,, [PERSON] звернулися в суд з позовом, який в процесі розгляду справи було уточнено, та просять суд винести рішення про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON], яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку до закінчення нею навчання. Позовну заяву обґрунтовують тим, що згідно рішення суду від 24.11.2009р. відповідач був зобовязаний сплачувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON], 1997р.н., та [PERSON], 1998р.н. 10.06.2015р. [PERSON] досягла повноліття та на даний час продовжує навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка». Стягнення аліментів на неї припинилося, для утримання її, забезпечення належного проживання коштів недостатньо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення нього аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до закінчення донькою навчання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 10.06.1997р.н., є донькою [PERSON] та [PERSON] Згідно рішення суду від 24.11.2009р. відповідач був зобовязаний сплачувати аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON], 10.06.1997р.н., та [PERSON], 16.12.1998р.н., в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. 10.06.2015р. [PERSON] досягла повноліття, стягнення аліментів на її утримання за вказаним рішенням суду припинилос. [PERSON] на даний час продовжує навчання в Національному університеті «Львівська Політехніка». Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання доньки, донька знаходиться на утриманні в матері, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований у ВП «Львівська дистанція колії», отримує заробітну плату. Відтак вимога про стягнення аліментів у частці від його доходу є обґрунтованою. За ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, матеріальне становище сторін та інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 174 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши вищевказані норми, суд вважає, що визнання відповідачем позову є підставним, не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін по справі та не порушує прав та інтересів інших осіб, може бути прийнято судом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягувати в користь [PERSON], яка продовжує навчання, аліменти на її утримання щомісячно в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 02 липня 2015 року і до закінчення нею вищого навчального закладу, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір.

Outcome: approved