Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

04.03.2019 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, посилаючись на те, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року, яка набрала законної сили 26.12.2018 року, кримінальне провадження відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] 14.07.2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Тершів по вулиці Підлісній, № 9 [ADDRESS] , на подвір`ї власного житлового будинку, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю дружиною [PERSON] , умисно наніс останній один удар керамічною чашкою по голові, внаслідок чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» з 14.07.2018 року по 24.07.2018 року, вартість перебування становить 4623.30 гривні. Просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» кошти в сумі 4623.30 гривні, які були затрачені на лікування потерпілої [PERSON] 05.02.2020 року заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Затварський А.В. уточнив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Старосамбірської районної ради до місцевого бюджету Старосамбірського району, на рахунок UA 358999980314070544000013578, відкритий в УДКСУ у Львівській області, МФО 899998, ЗКПО 36766006, код платежу - 240603, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням - кошти в сумі 4623 гривні 30 копійок, які були затрачені на лікування потерпілої [PERSON] від кримінального правопорушення. Судовий збір покласти на відповідача. Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.04.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Ухвалою суду від 20.06.2019 року визначено, що розгляд справи необхідно продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 05.02.2020 року. Ухвалою суду від 05.02.2020 року судове засідання із-за неявки відповідача відкладено на 09 годину 10 хвилин 18.03.2020 року. Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.47). 05.02.2020 року до суду від заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Затварського А.В. поступило клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить суд позов задовольнити в повному обсязі (а.с.44). Представник Комунального некомерційного підприємства Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, 18.03.2020 року в канцелярію суду від генерального директора Медвідя І.О. поступила заява, в якій просить справу розглядати у відсутності представника КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ», позовні вимоги прокурора підтримує повністю (а.с.54). Представник Старосамбірської районної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.47), причин неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в тому числі і через веб-сайт судової влади (а.с. 49-51, 53), причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 131 - 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.3, п.2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Тому, в порядку передбаченому п.2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Самбірська місцева прокуратура Львівської області надіслала комунальному закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська ЦРЛ», генеральному директору комунального некомерційного підприємства Старосамбірської районної ради «Старосамбірська ЦРЛ» Медведю І.О., голові Старосамбірської районної ради Терлецькій Т.І. повідомлення про намір звернення до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] коштів у сумі 4623.30 гривні шкоди, які були затрачені на лікування потерпілої від злочину (а.с. 6, 33, 34). Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором, а згідно ч.7 цієї статті, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. У кримінальному провадженні позов прокурором не пред`являвся. Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування особи, яка потерпiла вiд злочину, та судових витрат», питання про вiдшкодування витрат на стацiонарне лiкування потерпiлого вирiшується згiдно з «Порядком обчислення розмiру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стацiонарне лiкування потерпiлого вiд злочинного дiяння та зарахування стягнених з винних осiб коштiв до вiдповiдного бюджету i їх використання», затвердженим постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №545 ( 545-93-п ) вiд 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштiв, що пiдлягає вiдшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лiкуваннi потерпiлий, з урахуванням кiлькостi лiжко-днiв, проведених ним у стацiонарi, та щоденної вартостi його лiкування. Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року, яка набрала законної сили 26.12.2018 року, кримінальне провадження №12018140290000530 від 25.07.2018 року відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.7). Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» у разi коли при постановленнi вироку сума коштiв, витрачених на стацiонарне лiкування потерпiлого, ще не була визначена i рiшення про їх вiдшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивiльного судочинства за позовом вказаних юридичних осiб. У такому ж порядку вiдшкодовуються витрати на стацiонарне лiкування особи, яка постраждала вiд злочину, в разi закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Старосамбірської районної ради» Старосамбірська центральна районна лікарня» з 14.07.2018 року по 24.07.2018 року. За час перебування потерпілої у хірургічному відділенні фактичні видатки лікарні склали - 4623.30 гривні, що підтверджується довідкою №1545 від 02.10.2018 року (а.с. 9). Згідно зі ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року№545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебуває на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування. Отже, враховуючи викладене, та те, що внаслідок спричинення [PERSON] легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я потерпілій [PERSON] , остання перебувала на стаціонарному лікуванні і доведений причинний зв`язок між злочинними діяннями [PERSON] та перебуванням потерпілої на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» з 14.07.2018 року по 24.07.2018 року, вартість якого становить 4623.30 гривні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника прокурора є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 2102 гривні 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved