Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

04.03.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», [PERSON] , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарк Дім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арі-Груп» про визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним договорів купівлі-продажу. В обґрунтування позову зазначила, що 05.03.2015 року у газеті «Голос України» № 40 (6044) опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ «БГ БАНК», визначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Луньо І.В. 31.01.2019 року на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 218 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БГ БАНК» строком на один рік з 27.02.2019 року до 26.02.2020 року. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «БГ БАНК», визначені ст.ст. 37,38,47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Луньо І.В. строком на один рік з 27.02.2019 року до 26.02.2020 року включно. Рішенням від 28.11.2019 року № 3033 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджено умови продажу активів ПАТ «БГ БАНК». 23.12.2019 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про продаж активів, а саме паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «БГ БАНК», яким було повідомлено про проведення відкритих торгів продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ «БГ БАНК» (далі - паспорт відкритих торгів), які призначено на 02.01.2020 року. Згідно паспорту відкритих торгів від 23.12.2019 року: № лоту - G3N014461; найменування активу - пул активів, що складається з майнових прав за кредитним договором, що укладений з фізичною особою, майнових прав, що випливають з цінних паперів та частки в статутному капіталі та нерухомості, а саме: майнові права за кредитним договором № TPI-ПЖ-170908-1. Застава: 3-х кімнатна квартира, загальною площею 61,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Договір поруки - 2 шт. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000024301 в кількості 4 031 875 од. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000106686 в кількості 11 908 080 од. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000026785 в кількості 8 147 840 од. Майнові права, що випливають з частки у статутному капіталі юридичної особи, нежитлові приміщення площею 10201,6 кв. м за адресою [ADDRESS] . Нежитлове приміщення площею 341, 2 кв.м за адресою [ADDRESS] ; початкова (стартова) ціна лоту - 2 871 311, 11 грн.; мінімальна ціна лоту - 574 262, 22 грн.; розмір гарантійного внеску - 5% від початкової ціни реалізації лоту; перерахування гарантійного внеску здійснюється на поточний рахунок організатора відкритих торгів (аукціонів), на електронному майданчику якого зареєструвався учасник. Інформація про банківські реквізити організаторів відкритих торгів (аукціонів) розміщені за наступним посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/prozorrosale; дата проведення аукціону - 02.01.2020 року; кінцева дата перерахування гарантійного внеску - 02.01.2020 року до 16:00 - гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту його зарахування на банківський рахунок оператора, якщо це відбулося не пізніше ніж за одну годину до закінчення кінцевого терміну прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій. Паспортом відкритих торгів визначені і інші обов`язкові умови проведення торгів. 02.01.2020 року відбувся електронний аукціон з продажу активів (майна), що обліковується на балансі ПАТ «БГ БАНК», номер лота в електронній торговій системі - G3N014461, оператор - ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА». Як свідчить роздруківка руху аукціону 02.01.2020 року [PERSON] , разом з іншими учасниками, приймала у відкритих електронних відкритих торгах з продажу активів (майна), що обліковується на балансі ПАТ «БГ БАНК», номер лота в електронній торговій системі - G3N014461, оператор - ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА». Переможцем голландського етапу та переможцем торгів став [PERSON] [PERSON] була переможцем етапу закритих цінових пропозицій та за загальними результатами аукціону, беручи до уваги суть голландського аукціону, зайняла друге місце, оскільки [PERSON] як переможець голландського етапу перевищив її ставку етапу закритих цінових пропозицій на один крок аукціону. Участь [PERSON] у вищезазначеному аукціоні також підтверджується квитанцію про оплату нею гарантійного внеску за участь в аукціоні від 27.12.2019 року. Згідно протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року переможцем аукціону з продажу лоту G3N014461 став [PERSON] з ціною продажу лота 2 396 714, 00 грн. 21.01.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року, [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В., уклали Договір № 01/2020-03 купівлі-продажу майнових прав, за яким ПАТ «БГ БАНК» передав у власність [PERSON] майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, серед іншого, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах наведених у додатку №1 та додатку №2 до цього договору. Сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим договором [PERSON] сплачує ПАТ «БГ БАНК» грошові кошти у сумі 103 396,71 грн. 29.01.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року, [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В., уклали Договір № 01/2020-1 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ПАТ «БГ БАНК» передав у власність [PERSON] наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення літера Н, загальною площею 10201,6 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Продаж нерухомого майна вчиняється за 2 189 134,702 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі за № 205. 29.01.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року, [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В., уклали Договір № 01/2020-2 купівлі-продажу нерухомого майна,за яким ПАТ «БГ БАНК» передав у власність [PERSON] наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею 341,2 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Продаж нерухомого майна вчиняється за 104 182,59 грн.Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі за № 204. Позивач вважає, що [PERSON] , якого визнано переможцем вищезазначених торгів, здійснив оплату гарантійного внеску з порушенням Регламенту ЕТС, Положення № 388 від 24.03.2016 року та паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «БГ БАНК» та/або не здійснив оплату гарантійного внеску взагалі, а також, що оператором електронного майданчикуТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» порушено пункти 7.4 та 7.5 Регламенту ЕТС стосовно надання користувачу статусу учасника аукціону без підтвердження факту зарахування на розрахунковий рахунок оператора гарантійного внеску від користувача, що свідчить про порушення порядку проведення аукціону, на підставі яких результати відкритих торгів (аукціону) та договори укладені за його результатами мають бути визнані недійсними. Враховуючи викладене позивач просив суд визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна), що обліковується на балансі ПАТ «БГ БАНК», номер лота в електронній торговій системі - G3N014461, оператор - ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», що відбулися 02.01.2020 року, оформлені протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року; визнати недійсним Договір № 01/2020-03 купівлі-продажу майнових прав укладеного 21.01.2020 року між [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В., за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року; визнати недійсним Договір № 01/2020-1 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:нежитлового приміщення літера Н, загальною площею 10201,6 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , укладеного 29.01.2020 року між [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В. за результатами відкритих торгів (аукціонів), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі за № 205, та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вищезазначене нерухоме майно; визнати недійсним Договір № 01/2020-2 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 341,2 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , укладеного 29.01.2020 року між [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В. за результатами відкритих торгів (аукціонів), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі за № 204, та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на вищезазначене нерухоме майно; стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 11 350, 80 грн. Ухвалою суддіКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі з призначенням підготовчого засідання на 29.04.2020 року о 10 год. 00 хв. 04.03.2020 року позивачем [PERSON] також була подана до Києво-Святошинського районного суду Київської області заява про забезпечення даного позову про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціонів), визнання договорів купівлі-продажу недійсними. 10.03.2020 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відмовлено в задоволені заяви про забезпечення даного позову оскільки встановлено, що заява немотивована, подана без надання додаткових документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Зокрема, в заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та заборони вчиняти певні дії, не обґрунтовано існування реальної загрози подальшого відчуження майна на користь третіх осіб. 18.03.2020 року від позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої було додатково визначено наступні позовні вимоги: зобов`язати ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» сформувати новий протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b, в якому зазначити переможця даного електронного аукціону № - [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на активи (майно), які були предметом електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року, а саме: майнові права за кредитним договором № ТРІ-ПЖ-170908-1. Застава: 3-х кімнатна квартира, загальною площею 61,8 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Договір поруки - 2 шт. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000024301 в кількості 4 031 875 од. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000106686 в кількості 11 908 080 од. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000026785 в кількості 8 147 840 од. Нежитлове приміщення літера Н, загальною площею 10201,6 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна 332585932224. Нежитлове приміщення, загальною площею 341,2 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна 35487526104. 18.03.2020 року позивачка [PERSON] подала до Києво-Святошинського районного суду Київської області заява про забезпечення даного позову про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціонів), визнання договорів купівлі-продажу недійсними. 20.03.2020 року заява про забезпечення даного позову від 18.03.2020 року задоволена частково Ухвалоюсудді Києво-Святошинського районного суду Київської області, в якості забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно: нежитлове приміщення літера Н, загальною площею 10201,6 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна 332585932224, що належить на праві власності ТОВ «СПАРК ДІМ» (код ЄДРПОУ 43523470);нежитлове приміщення, загальною площею 341,2 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна 35487526104, що належить на праві власності ТОВ «АРІ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 43531104). На Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2020 року відповідачем [PERSON] 03.04.2020 року було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. 06.04.2020 року Ухвалою про відкриття апеляційного провадження було відкрито апеляційне провадження. Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2020 року залишено без змін. 15.04.2020 року від відповідача [PERSON] до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволені позову [PERSON] відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати у сумі 12 800,00 грн. Справа 369/3027/20 29.04.2020 року була знята з розгляду, у зв`язку з направленням цивільної справи до Київського апеляційного суду. 30.04.2020 року від відповідача ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву,в якому просило у задоволені позову [PERSON] відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати у сумі 12 800,00 грн., справу розглядати за їх відсутності. 30.04.2020 рокудо Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від позивача [PERSON] , в якій просила приєднати дану відповідь на відзив до матеріалів справи та позовні вимоги з урахуванням уточнення до позовної заяви задовольнити в повному обсязі. 06.05.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили відмовити у задоволені позову [PERSON] 06.05.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] від відповідача [PERSON] , в якому просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі. 17.08.2020 року від третьої особи «СПАРК ДІМ» надійшли пояснення, в яких просили відмовити у задоволені позовної заяви [PERSON] 28.08.2020 року було проведено підготовче засідання за участю представника позивача - [PERSON] , представника відповідача - [PERSON], відповідача - [PERSON] , представника третьої особи - Лесів Д.О. Сторони, що не з`явилися в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. 28.08.2020 року Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено заяву про забезпечення доказів, витребувати у ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» банківську виписку з розрахункового рахунку ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», яка буде містити інформацію стосовно дати та часу зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», гарантійного внеску від [PERSON] , сплаченого ним для участі у відкритих торгах (аукціоні) 02.01.2020 року з продажу активів (майна) ПАТ «БГ БАНК», номер лоту в електронній торговій системі - G3N014461. 05.10.2020 року на виконання даної Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2020 року ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» направив заяву та копію банківської виписки з розрахункового рахунку ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», яка містить інформацію про перерахування ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» гарантійних внесків, отриманих ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» на рахунок в платіжній системі WayForPay протягом 02.01.2020 року, в тому числі, гарантійний внесок від [PERSON] , сплаченого ним для участі у відкритих торгах (аукціоні) 02.01.2020 року з продажу активів (майна) ПАТ «БГ БАНК», номер лоту в електронній торговій системі - G3N014461. У судове засідання 21.10.2020 року з`явилися представник позивача [PERSON] , відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] , представник третьої особи Лесів Д.О. Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши докази, що є наявними у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] виходячи з наступного. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що 05.03.2015 року опубліковано оголошення у Газеті «Голос України» №40 (6044) про ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» та визначену уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. 31.01.2019 року на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 218 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БГ БАНК» строком на один рік з 27.02.2019 року до 26.02.2020 року. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «БГ БАНК», визначені ст.ст. 37,38,47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Луньо І.В. строком на один рік з 27.02.2019 року до 26.02.2020 року включно. Рішенням від 28.11.2019 року № 3033 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджено умови продажу активів ПАТ «БГ БАНК». 23.12.2019 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення про продаж активів, а саме паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «БГ БАНК», яким було повідомлено про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ «БГ БАНК» (далі - паспорт відкритих торгів), які призначено на 02.01.2020 року. Згідно паспорту відкритих торгів від 23.12.2019 року: № лоту - G3N014461; найменування активу - пул активів, що складається з майнових прав за кредитним договором, що укладений з фізичною особою, майнових прав, що випливають з цінних паперів та частки в статутному капіталі та нерухомості, а саме: майнові права за кредитним договором № TPI-ПЖ-170908-1. Застава: 3-х кімнатна квартира, загальною площею 61,8 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Договір поруки - 2 шт. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000024301 в кількості 4 031 875 од. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000106686 в кількості 11 908 080 од. Майнові права, що випливають з цінних паперів - простих іменних акцій юридичної особи, код UA 4000026785 в кількості 8 147 840 од. Майнові права, що випливають з частки у статутному капіталі юридичної особи, нежитлові приміщення площею 10201,6 кв. м за адресою [ADDRESS] . Нежитлове приміщення площею 341, 2 кв.м за адресою [ADDRESS] ; початкова (стартова) ціна лоту - 2 871 311, 11 грн.; мінімальна ціна лоту - 574 262, 22 грн.; розмір гарантійного внеску - 5% від початкової ціни реалізації лоту; перерахування гарантійного внеску здійснюється на поточний рахунок організатора відкритих торгів (аукціонів), на електронному майданчику якого зареєструвався учасник. Інформація про банківські реквізити організаторів відкритих торгів (аукціонів) розміщені за наступним посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/prozorrosale; дата проведення аукціону - 02.01.2020 року; кінцева дата перерахування гарантійного внеску - 02.01.2020 року до 16:00 - гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту його зарахування на банківський рахунок оператора, якщо це відбулося не пізніше ніж за одну годину до закінчення кінцевого терміну прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій. Паспортом відкритих торгів визначено також кінцеву дату перерахування гарантійного внеску 02.01.2020 року до 16:00. Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року переможцем електронного аукціону визначено учасника [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), який сплатив гарантійний внесок 143 565,5 грн. Сума, яка підлягає сплаті переможцем [PERSON] відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року становить 2 396 714 грн., а також встановлено, що переможець зобов`язується здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше 18 робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону, підписати договір купівлі-продажу /відступлення права вимоги придбаного активу (активів) (майна) протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, з урахуванням п. 7.21 Регламенту ЕТС. Найменування оператора, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах зазначено ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА». Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] вказала, що результати відкритих торгів (аукціону) оформлені протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року підлягають визнанню недійсним оскільки, відповідач [PERSON] не може вважатися переможцем, так як не належним чином набув статусу учасника аукціонна. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач [PERSON] здійснив оплату гарантійного внеску з порушенням вимог Регламенту ЕТС, Положення № 388 та паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «БГ БАНК». Зокрема, гарантійний внесок вважається сплаченим у випадку його зарахування на банківський рахунок оператора не пізніше 16:00 год. дня проведення електронного аукціону. На думку позивача, зазначені дії - зарахування на розрахунковий рахунок оператора оплати гарантійного внеску не могло відбутися 02.01.2020 року, оскільки [PERSON] здійсним оплату гарантійного внеску двома платежами тільки 02.01.2020 року в 10:25 год., 10:26 год., що підтверджуються ілюстраціями щодо оплати від [PERSON] через систему Приват 24. Позивач вважає, що такі докази сплати не є належними доказами, оскільки не є первинним документом. За таких обставин, користувач [PERSON] не міг набути статусу учасника аукціону та не міг бути допущений оператором до участі в аукціоні, як наслідок, користувач, який не набув статусу учасника не міг стати переможцем відповідного аукціону. Відповідач [PERSON] заперечуючи позовні вимоги, вказав, що позовна заява не містить жодної позовної вимоги до [PERSON] , а так на думку відповідача, відсутнє порушення права позивача відповідачем. Допуск до участі у відкритих торгах [PERSON] не створює для позивача жодних обов`язків, не порушує жодних прав позивача, адже позивач вільно висловлював свою волю ставши переможцем закритого етапу торгів, не був обмежений у користуванні права учасника торгів та вільно користувався такими правами на рівні з відповідачем [PERSON] , іншими учасниками. Відповідач зазначає також, що п. 5.6.8 Регламенту ЕТС визначено, що до моменту завершення електронного аукціону конфіденційною є інформація щодо найменування/ПІБ та/або кількості користувачів, які подали заявки про участь в аукціоні, найменування/ПІБ та/або кількості учасників, які здійснили гарантійний внесок, набули статус учасника та отримали право участі в електронному аукціоні. Відповідач [PERSON] зазначає, що гарантійний внесок ним був сплачений вчасно з дотриманням правил Регламенту ЕТС, паспорту відкритих торгів від 23.12.2019 року: № лоту - G3N014461, а саме 02.01.2020 року о 10:25 год. та 10:26 год. та вважає, що відносини, які виникають щодо сплати гарантійного внеску це відносини, які виникають суто між [PERSON] та ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА». Відповідач ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» у наданому відзиві просив відмовити у задоволені позову на підставі відсутності порушень прав та законних інтересів позивача та вказав, що відповідно до п. 7.5. Регламенту ЕТС гарантійний внесок може бути здійснений в будь-який момент, з дати публікації оголошення в ЕТС. Гарантійний внесок вважається внесеним у випадку його зарахування на банківський рахунок оператора не пізніше 16:00 год. для проведення електронного аукціону. [PERSON] сплатив гарантійний внесок належним чином та станом на день проведення аукціону № лоту - G3N014461, на рахунку оператора була наявна сума гарантійного внеску у загальному розмірі - 143 565,56 грн. Представник третьої особи ТОВ «СПАРК ДІМ» Лесів Д.О. у задоволені позову просив відмовити, оскільки сплата гарантійного внеску відбулася вчасно, тобто до 16:00 згідно Регламенту ЕТС та [PERSON] повноцінно набув статусу учасника електронних торгах, що підтверджується квитанціями про сплату гарантійного внеску від 02.01.2020 року. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На момент проведення відкритих торгів № лоту - G3N014461 ПАТ «БГ БАНК» перебував в процесі ліквідації та свою діяльність здійснював на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Статтею 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку, а саме: здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України; звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх. Цей пункт не застосовується до правочинів, зобов`язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54-1 цього Закону; передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону; здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов`язань перед банком). Відповідно до п. 6 та 7 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 4387 від 28.09.2017 року затверджено Регламентроботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються) (надалі - Регламент ЕТС). Як вбачається з паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «БГ БАНК» визначено умови проведення відкритих торгів, серед яких визначено кінцевий термін подання заяв 02.01.2020 року до 16:00. Також передбачено перерахування гарантійного внеску здійснюється на поточний рахунок організатора відкритих торгів (аукціонів), на електронному майданчику якого зареєструвався учасник. Відповідачем [PERSON] було сплачено гарантійний внесок для участі у відкритих торгах (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «БГ БАНК» двома платежами 02.01.2020 року о 10:25 год. та о 10:26 год., що підтверджується копіями квитанцій про оплату через систему Приват 24, які наявні в матеріалах справи. Також факт зарахування сплаченого гарантійного внеску на рахунок оператора -ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» від 02.01.2020 року від [PERSON] підтверджується копією банківської виписки ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» за 03.01.2020 року, в якій визначено гарантійний внесок відповідача [PERSON] таким, що увійшов до загальної суми всіх гарантійних внесків за період з 27.12.2019 року по 02.01.2020 року включно та є складовою початкового залишку. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] сплатив гарантійний внесок належним чином відповідно до вимог визначених паспортом відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ «БГ БАНК»№ лоту - G3N014461 та Регламентом ЕТС. Таким чином, позиція позивача [PERSON] щодо не зарахування гарантійного внеску на рахунок оператора ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» 02.01.2020 року до 16:00 год. спростовуються вище зазначеними письмовими доказами. Оскільки відповідач [PERSON] виявив намір прийняти участь у відкритих торгах (аукціоні), сплатив гарантійний внесок на рахунок оператора, пройшов процедуру реєстрації, а так є належним учасником, який мав право участі в електронному аукціоні відповідно до п. 1.1. Регламенту ЕТС. Пунктом 1.1. Регламенту ЕТС визначено, що учасник - це фізична особа, що має повну дієздатність, або юридична особа (резидент або нерезидент) в особі уповноваженого представника, яка виявила намір прийняти участь в електронному аукціоні, відповідає вимогам, встановленим законодавством, сплатила гарантійний внесок, пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника відповідно до Регламенту ЕТС. Відповідно до п.1 розділу ІІ Визначення термінів Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2016 року за № 606/287336, потенційний покупець - фізична або юридична особа, яка має намір придбати активи (майно) банку та може набути такий актив (майно) у власність чи на підставі іншого речового права. Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року зазначено, що аукціон відбувся та визначено переможця учасника [PERSON] (ІПН [NUMBER] ). Протокол електронних торгів сформовано 02.01.2020 року 16:47:58 год. Результати вищезазначеного електронного аукціону від 02.01.2020 року та протокол аукціону № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року, яким затверджені результати щодо перемоги в електронних торгах [PERSON] є дійсним, та законним. Таким чином, судом не встановлено порушеного права позивача [PERSON] . Таким чином, Договір № 01/2020-03 купівлі-продажу майнових прав укладеного 21.01.2020 року між [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В.; Договір № 01/2020-1 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення літера Н, загальною площею 10201,6 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , укладеного 29.01.2020 року між [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі за № 205, Договір № 01/2020-2 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 341,2 кв.м, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , укладеного 29.01.2020 року між [PERSON] та ПАТ «БГ БАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб Луньо І.В., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі за № 204, були укладені за результатами та на підставі електронного аукціону, оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-12-23-000019-b від 02.01.2020 року. Укладання вище зазначених договорів купівлі-продажу відбулось у відповідності до приписів п. 4 розділу VII «Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідовуються», затвердженого рішенням № 388 від 24.03.2016 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 року за№606/28736. Реалізація ПАТ «БГ БАНК», який перебував в процесі ліквідації, майнових прав та нерухомого майна за Договором № 01/2020-03 купівлі-продажу майнових прав від 21.01.2020 року, Договору № 01/2020-1 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2020 року, Договору № 01/2020-2 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2020 року відбулась відповідно до приписів ст.ст. 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», розділів VI-VII «Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідовуються», затвердженого рішенням 388 від 24.03.2016 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 року за № 606/28736. Іншого порядку реалізації активів банку, що ліквідовується, ніж продаж його активів фізичним, або юридичним особам, вищезазначеними нормами чинного законодавства не передбачено. При вирішенні позову про визнання недійсними оспорюваних правочинів підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 5, 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 5, 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом не встановлено підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними. Позивачем не доведено факту порушення його прав оспорюваними правочинами. Оскільки вимога про визнання недійсними оспорюваних правочинів, визнання переможцем та визнання права власності, які були укладені на ім`я [PERSON] є похідною від позовних вимог про визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону), то проаналізувавши матеріали цивільної справи суд не знаходить порушень норм законодавства у діях відповідачів, а тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають до задоволення, враховуючи що дана вимога є похідною від вищезазначених, в задоволенні яких судом відмовлено. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками справи доказів, витребуваних судом. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

Outcome: dismissed