Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

03.12.2015 року ТзОВ «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку №26258001132944 в розмірі 28 575,37 грн. та судових витрат 1 218,00 грн. судового збору, а також 250,02 грн. судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.03.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір №26258001132944 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26258001132944, видав платіжну картку та надав овердрафт з лімітом у розмірі 6 637,00 грн. Банк свої зобовязання за Договором виконав належним чином шляхом відкриття карткового рахунку та надання відповідачу [PERSON] (овердрафту) і здійснює його обслуговування за дебетовою схемою. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином свої зобовязання за вказаним Договором, у звязку з чим заборгованість в розмірі 28 575,37 грн., що підтверджується витягом з Договору факторингу №9 від 30 грудня 2013 року та випискою по рахунку відповідача за період з 10.03.2006 року по 21.11.2013 рік. 30.12.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС», укладено Договір факторингу №9 від 30.12.2013 року, відповідно до умов якого право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до Відповідача щодо стягнення суми заборгованості та відсотків за користування грошовими коштами по Договору №26258001132944 переходять до Позивача. А тому вказаний розмір заборгованості просить стягнути на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС». Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС» - [PERSON], згідно довіреності від 05.01.2016 року, копія якої міститься у матеріалах справи, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Високий замок» №12 (5412) від 29 31 січня 2016 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 10.03.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір №26258001132944 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26258001132944, видав платіжну картку та надав овердрафт з лімітом у розмірі 6 637,00 грн. Банк свої зобовязання за Договором виконав належним чином шляхом відкриття карткового рахунку та надання відповідачу [PERSON] (овердрафту) і здійснює його обслуговування за дебетовою схемою. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання за вказаним Договором не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 28 575,37 грн., що підтверджується витягом з Договору факторингу №9 від 30 грудня 2013 року та випискою по рахунку відповідача за період з 10.03.2006 року по 21.11.2013 рік. 30.12.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС», укладено Договір факторингу №9 від 30.12.2013 року, відповідно до умов якого право вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до Відповідача щодо стягнення суми заборгованості та відсотків за користування грошовими коштами по Договору №26258001132944 переходять до Позивача. Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором така заборгованість становить 28 575,37 грн., в добровільному порядку відповідач ухиляється від сплати боргу, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРФІНРЕСУРС», що є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., а також сплачено 250,02 грн. судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved