Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

04.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Нікопольської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом (а.с.1,2), яким просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS] та на грошові вклади, які знаходяться на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] у філії ПАТ «Державний Ощадний банк України». 03.01.2014 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву (а.с.17,18), якою остаточно просила встановити факт того, що вона, [PERSON], є донькою [PERSON], яка померла [INFO]; встановити факт належності її матері договору купівлі-продажу; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS]. 30.09.2014 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визнання права власності на грошові вклади (а.с.66). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 30.09.2014 року позов [PERSON] в частині вимог про визнання права власності на грошові вклади - залишено без розгляду (а.с.71). В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на наступні обставини. [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Вона є дочкою померлої [PERSON] Її-позивча свідоцтво про народження заповнювалось на російській мові, прізвище її матері вказано як «[PERSON]». При перекладі прізвища з російської мови на українську мову літера «е» змінюється на «і», тому на українській мові прізвище спадкодавця - «[PERSON]». Свідоцтво про смерть спадкодавця заповнювалось на українській мові, відповідно було вказано прізвище померлої - «[PERSON]». Є розбіжності в написанні призвища її матері і в договорі купівлі-продажу, а саме прізвище померлої було записано як «[PERSON]». Вона є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений законом строк вона звернулась до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак листом № 2863/02-14 від 07.11.2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/21 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що на дане майно одночасно зареєстровано право власності як на квартиру, так і на частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння. Для визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння або на квартиру, їй було запропоновано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача проти уточнених вимог позову не заперечувала. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. У свідоцтві про народження [NUMBER] від 12.10.1948 року, заповненого на російській мові, зазначено, що [INFO] у с. Байдівка Старобільського району народилась «[PERSON]», у графі батько записаний - «[PERSON]», у графі мати записана - «[PERSON]» (а.с.6,19). У свідоцтві про одруження [NUMBER] від 13.02.1969 року, заповненого на російській мові, зазначено, що 13.02.1969 року «[PERSON]» та «[PERSON]» уклали шлюб, після чого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.19). У ксерокопії паспорта позивача [PERSON] зазначено дату її народження - [INFO], місце народження - с. Байдівка Старобільського району Луганської області (а.с.4). [INFO] померла [PERSON] (а.с.20). Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожний окремо, підтвердили, що померла [INFO] [PERSON] дійсно є матір'ю [PERSON], [INFO]. Це їм достовірно відомо, так як вони давно знають позивача, добре знали за життя її матір - [PERSON] Враховуючи викладене, у суду не виникає сумніву в тому, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Байдівка Старобільського району Луганської області, є донькою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Нікополі Дніпропетровської області. А тому вимоги позову в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить: квартира [ADDRESS] (2/21 частини домоволодіння), що належала померлій на підставі Договору купівлі-продажу від 04.12.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.Н., зареєстровано в реєстрі за № 1-4805 (а.с.21,22,63-65). Згідно довідки КП «НМБТІ» № 293 від 07.02.2014 року, станом на 31.12.2012 року право власності на об'єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] - 2/21 частини домоволодіння (кв.5) на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1992 року, р. № 1-4805 (а.с.34). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] - відомості відсутні (а.с.33). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за адресою [ADDRESS] або 2/21 частини домоволодіння - відомості відсутні (а.с.58-60). [PERSON] за життя склала заповіт від 08.12.1992 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.Н., зареєстровано в реєстрі за № 1-4851, згідно з яким належну їй квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с.37,44). Щодо майна померлої [INFO] [PERSON] Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 353/2013 (а.с.38-48), з матеріалів якої вбачається наступне. 06.08.2013 року до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява позивача по справі - [PERSON] (а.с.39) про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. В заяві зазначено, що крім неї спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка спадщину не прийняла та подала до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори заяву про те, що на спадщину не претендує. В суд за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде. 06.08.2013 року до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] (а.с.40), згідно з якою, остання пропустила строк для прийняття спадщини, на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], вона не претендує. В суд за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде. Не заперечує проти видачі [PERSON], доньці спадкодавиці, свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON]. Листом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 2863/02-14 від 07.11.2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] на 2/21 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та проведенні реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищевказаної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння, у зв'язку з тим, що на дане майно одночасно зареєстровано право власності як на квартиру, так і на частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння, згідно відповіді КП «НМБТІ» № 1479 від 14.08.2013 року. Для визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння або на квартиру, позивачу було запропоновано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.48). Після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не видавались, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 36578047 від 10.02.2014 року (а.с.36). Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняла, згідно поданої нею заяви до нотаріуса на спадкове майно не претендує. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців судом не встановлено. Враховуючи все вищевикладене суд вважає за можливе визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS]. Вимоги позову щодо встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO], договору купівлі-продажу від 04.12.1992 року, р.№ 1-4805, задоволенню не підлягають, так як встановлення фактів належності документів померлій особі не передбачено діючим законодавством. В цій вимозі слід відмовити.

Outcome: partial