Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

03 лютого 2021 року Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі та визнано за [PERSON] право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 91,4 кв.м. та житловою площею 47,1 кв.м., на 1/4 частину літньої кухні загальною площею 23,0 кв.м., на 1/4 частину сараю загальною площею 39,5 кв.м., на 1/4 частину сараю загальною площею 40,5 кв.м., що знаходяться по [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 16.08.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Купчинецької сільської ради від 18.04.2002 року. [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні даного рішення суду не було ухвалено рішення з приводу однієї позовної вимоги, з приводу якої подавалися докази, а саме про визнання права власності на 1/4 частину сараю загальною площею 40,2 кв.м. побудованого із цегли, що знаходиться по [ADDRESS] . З огляду на вказане просила суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за нею право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на 1/4 частину сараю загальною площею 40,2 кв.м. побудованого із цегли, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає, що з урахуванням обставин справи питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вказаних вимог закону можливий без виклику сторін. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовної вимоги позивача про визнання права власності по спадкуванню за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме на на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання стосовно позовної вимоги про визнання за позивачем [PERSON] права власності по спадкуванню за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] на 1/4 частину сараю загальною площею 40,2 кв.м. побудованого із цегли, що знаходиться по [ADDRESS] , а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved