Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

03.03.2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказавши , що 08.08.2013 р. помер його батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого в с. Іванівка Любашівського району Одеської області, вулиця Кірова , 27 . Він є спадкоємцем за заповітом. Його мати відповідачка по справі , в установлений законом строк відмовилась від прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті батька. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на вказаний будинок. Право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок підтверджується записом в погосподарській книзі Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Відповідно до висновку БТІ № 37 від 27.12.2013 р. вартість будинку , який належав спадкодавцю , складає 82912 грн. Посилаючись на викладене , просив суд визнати його право власності на житловий будинок , визначений літерою «А» , загальною площею 78,9 кв.м. , житловою площею 44,8 кв.м. , з прилеглими господарськими будівлями : літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г» , вбиральня літ. «Д» , гараж літ. «Е» , сарай літ. «Ж» , сарай літ. «З» , сарай літ. «К» , колодязь № 1 , огорожа №1,2 , розташований в с. Іванівка Любашівського району Одеської області, вулиця Кірова, 27, що належав [PERSON] , померлому 08.08.2013 р. . Позивач в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з»явились , надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказавши , що заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено , що 08.08.2013 р. помер батько позивача [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями , розташованого в с. Іванівка Любашівського району Одеської області, вулиця Кірова , 27 . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про смерть ( а.с.- 6 ) , довідкою Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області за № 145-ср-02-12 від 16.03.2016 р. , у якій зазначено , що [PERSON] дійсно згідно по господарської книги №2 , сторінка 15, був власником житлового будинку, розташованого в с. Іванівка Любашівського району Одеської області, вулиця Кірова , 27 ( а.с.- 23) Як видно з заповіту , посвідченого Іванівською сільською радою Любашівського району , [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно , що буде йому належати на день смерті ( а.с.- 7 ) Згідно зі ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. З довідки Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області за № 118-ср-02-12 від 22.02.2016 р. вбачається , що [PERSON] був зареєстрований і проживав до дня смерті в с. Іванівка Любашівського району Одеської області, вулиця Кірова , 27 , разом з дружиною [PERSON] , сином [PERSON] та його сім»єю ( а.с.- 14) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України , спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як видно з заяви [PERSON] приватному нотаріусу [PERSON] , зареєстрованої 17.12.2013 р. за № 450/02-14, [PERSON] в установлений законом строк відмовилась від прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] ( а.с. - 24 ) У висновку про технічний стан приватного житлового будинку зазначено , що вартість вказаного будинку становить 82912 грн. , загальна площа - 78,9 кв.м., житлова площа - 44,8 кв.м.( а.с.- 11 ) Як видно з листа нотаріуса за № 60/02-14 від 19.02.2016 р. через відсутність правовстановлюючого документу на будинок позивачу було рекомендовано звернутись з даним позовом до суду ( а.с.- 5 ) . За таких обставин позов належить задовольнити повністю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved