Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

04.03.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк [PERSON] звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON] про спонукання до виконання мирової угоди, укладеної між [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON], що визнана ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 2-44/2011 року. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 23.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником прав і обов'язків якого є [PERSON] акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк і [PERSON] укладено кредитний договір № 13Ф, згідно з яким відповідачці [PERSON] надано кредит в сумі 34 000 доларів США, строком до 22.09.2011 року, зі сплатою 16,50 % відсотків річних за користування кредитними коштами. Розділами 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобов'язань позичальника. Зокрема, відповідно до п.2.5 позичальник зобов'язується щомісячно. До дати, встановленої в графіку, поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, інших плат, встановлених в графіку. Проте, відповідачка [PERSON] порушила свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом і не повернула позивачу суму кредиту у строк, відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку із чим 04.10.2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволено частково. На стадії примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2012 року між [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] укладено Мирову угоду про закінчення виконавчого провадження. 07.10.2014 року зазначена Мирова угода визнана ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області. Згідно п.п. 2.3 Мирової угоди відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути банку залишок заборгованості за кредитним договором протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди. Пуктом 3. Мирової угоди встановленні порядок та строки виконання сторонами зобов'язань за Мировою угодою. Згідно п.3.1. [PERSON] зобов'язалася повернути стягувачу залишок боргу протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди., повертаючи кошти не пізніше 22 числа кожного місяця установленими щомісячними платежами: з 1-го по 47-й місяць - в розмірі не менше 5 020,00 (п'ять тисяч двадцять гривень 00 копійок) та останнім платежем повернути суму залишку заборгованості на рахунок № 29090140010582 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, а стягувач зобов'язався прийняти ці суми грошових коштів. Однак, з моменту укладання Мирової угоди, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 25.01.2016 року становить 235 680 (двісті тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 20 копійок. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 04.10.2010 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.12.2010 року відповідачка [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з зустрічною позовною заявою про розірвання кредитного договору. 12.11.2011 року представник позивачки [PERSON] по зустрічній позовній заяві подав доповнення, та просив визнати кредитний договір недійсним. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 253 855 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом; 37 92 грн. 03 коп. заборгованість із сплати процентів; 1 383 грн. 17 коп. заборгованість із сплати комісії та судовий збір в суму 1 820 грн., а всього 294 750 грн. 74 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованисті по сплаті штрафних санкцій Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» відмовлено. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними іпотечних договорів відмовлено. На стадії примусового виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2012 року між [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] укладено Мирову угоду про закінчення виконавчого провадження. 07.10.2014 року зазначена Мирова угода визнана ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області. Згідно п.п. 2.3 Мирової угоди відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути банку залишок заборгованості за кредитним договором протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди. Пуктом 3. Мирової угоди встановленні порядок та строки виконання сторонами зобов'язань за Мировою угодою. Згідно п.3.1. [PERSON] зобов'язалася повернути стягувачу залишок боргу протягом 48 місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди., повертаючи кошти не пізніше 22 числа кожного місяця установленими щомісячними платежами: з 1-го по 47-й місяць - в розмірі не менше 5 020,00 (п'ять тисяч двадцять гривень 00 копійок) та останнім платежем повернути суму залишку заборгованості на рахунок № 29090140010582 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, а стягувач зобов'язався прийняти ці суми грошових коштів. Відповідно до п.4.1. цю Мирову угоду укладено на умовах неухильного виконання сторонами всіх положень даної угоди, в тому числі щодо порядку, строків та умов здійснення розрахунків боржником із стягувачем, а також інших умов, визначених Мировою угодою. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 2-44/2011 року, яка набрала законної сили і є чинною, затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON]. Відповідно до ч.1 статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка [PERSON], взяті на себе зобов`язнання у строк, визначений сторонами при укладенні мирової угоди від 07.10.2011 року належним чином не виконує. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно cт. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди, інша сторона має право звернутись до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. З огляду на те, що відповідачка належно не виконала умови Мирової угоди, суд важає, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved