Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

03.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 12006,88 грн., в якому вказує, що 26.07.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ [PERSON] Розвитку, уклавши кредитний договір №ICKGMCUI.143934.003, згідно якого отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 2000 грн. на рахунок № 2625.7.000129986, який відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік крім пільгового періоду в 45 днів по кожній платіжній операції. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний сплачувати банку мінімальний платіж в розмірі 10% від суми заборгованості до 25-го числа за попередній місяць, строк дії договору складає 3 роки, але до повного виконання зобовязань. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.10.2016 року має заборгованість у розмірі 12006,88 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту 1999,91 грн., прострочена заборгованість за процентами 3091,81 грн., штрафи\\пеня 6915,16 грн. Прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача 12006,88 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості. 22.12.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.50). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.50), справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача в письмовому клопотанні (а.с.49, 50). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 26.07.2013 року став клієнтом ПАТ [PERSON] Розвитку, уклавши кредитний договір №ICKGMCUI.143934.003, згідно якого отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 2000 грн. на рахунок № 2625.7.000129986, який відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік крім пільгового періоду в 45 днів по кожній платіжній операції (а.с.17-20). Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний сплачувати банку мінімальний платіж в розмірі 10% від суми заборгованості до 25-го числа за попередній місяць, строк дії договору складає 3 роки, але до повного виконання зобовязань. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та штрафів за користування кредитом. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобовязання за кредитним договором не виконав, відповідно до розрахунку (а.с.6-16) заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року [PERSON] станом на 26.10.2016 року складає у розмірі 12006,88 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту 1999,91 грн., прострочена заборгованість за процентами 3091,81 грн., штрафи\\пеня 6915,16 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором процентах, штрафу, пені. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як рішення ухвалено на користь позивача, то суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved