Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

03.12.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № 910.12052 від 07.11.2011 року відповідач отримав кредит у сумі 65447,2 грн. на купівлю автомобіля DAEWOO MATIZ, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4А11BVBA544204, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою 14,4 % за користування кредитом та інших обов'язкових платежів по договору, зобов`язання за кредитним договором було забезпечено договором застави, предметом застави якого був автомобіль DAEWOO MATIZ, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4А11BVBA544204, реєстраційний номер [NUMBER], однак відповідач порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 17.11.2015 року склала в сумі 8838,48 грн., з якої прострочена заборгованість по кредиту в сумі 6602,08 грн., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 1495,9 грн., заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом в сумі 33,19 грн., заборгованість по комісійному страхуванню кредиту Уніка життя (авто) в сумі 707,31 грн., прохає вилучити у відповідача автомобіль DAEWOO MATIZ, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4А11BVBA544204, реєстраційний номер [NUMBER], який є предметом застави та передати його в управління позивачу на період реалізації, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.12052 від 07.11.2011 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO MATIZ, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4А11BVBA544204, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної належним субєктом оціночної діяльності, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо), стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 05.07.2016 року у судовому засіданні представник позивача [PERSON] не заперечував проти заочного розгляду справи судом у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи судом, на підставі наявних у справі доказів. 26.07.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з заявою про зміну предмету позову в порядку ст.31 ЦПК України. В заяві представник позивача посилався на те, що в позові він прохав вилучити у відповідача автомобіль DAEWOO MATIZ, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4А11BVBA544204, реєстраційний номер [NUMBER], який є предметом застави та передати його в управління позивачу на період реалізації, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.12052 від 07.11.2011 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO MATIZ, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі XWB4А11BVBA544204, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом продажу зазначеного автомобіля позивачем будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної належним субєктом оціночної діяльності, для чого надати позивачу усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо), стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн., оскільки відповідач частково погасив заборгованість по кредиту, зважаючи на те, що сума заборгованості за кредитним договором нижча від ринкової вартості автомобіля, вважає за недоцільне вилучати автомобіль, прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 910.12052 від 07.11.2011 року станом на 15.07.2016 року в сумі 4480,13 грн., з якої прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1642,08 грн., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2124,17 грн., заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом в сумі 6,59 грн., заборгованість по комісійному страхуванню кредиту Уніка життя (авто) в сумі 707,31 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1218 грн. та інші витрати. Представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved