Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

03.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про поділ майна подружжя, в якій просить поділити майно набуте сторонами в період шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 20.07.1993 року сторони уклали шлюб, 15.07.2001 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова шлюб було розірвано, за час проживання однією сімє'ю і за кошти з сімейного бюджету було придбане наступне майно: квартира [ADDRESS]; квартира [ADDRESS]; квартира [ADDRESS]; автомобіль HYUNDAI ACCENT ДНЗ [NUMBER] 2007 року випуску, всього майна на суму 814 100 грн. 01.11.2013 року відповідачкою була подана зустрічна позовна заява до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, 05.02.2014 року позивачка уточнила позовні вимоги у відповідності до уточненої позовної заяви вона просить поділити майно набуте сторонами за період шлюбу, а саме: квартиру [ADDRESS]; квартиру [ADDRESS]; автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]; автомобіль марки «ВАЗ 21213», 2002 року випуску, державний номерний знак[NUMBER]; гараж в атокооперативі №?8 по вул.. Мстиславська, 98А у м. Чернігові за [NUMBER]; гараж в авто кооперативі №?8 по вул.. Мстиславська, 98А у м. Чернігові, за [NUMBER]; гараж в авто кооперативі №?39 по вул. Кірова, 2 в м. Чернігові, за [NUMBER]; причеп легковий, марка саморобна, 2005 року випуску; очищувач високого тиску (авто мийка); бензопила MS; човновий мотор «Suzuki DF - 140 TLK7»; човновий мотор; зброя в кількості 6 одиниць; земельна ділянка в дачному кооперативі Механізаторів. Всього майна на 799735 грн. 20 коп. Позивач-відповідач в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову підтримав та просив їх задовольнити, а зустрічний позов визнав частково. Відповідачка-позивачка та представник відповідачки - позивачки в судовому засіданні первісний позов визнала частково, просила задовольнити зустрічний позов. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 20.02.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.6) За час шлюбу сторонами придбане наступне майно: квартира по [ADDRESS], як вбачається з довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на вказану квартиру зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 30.01.1997 року, вартістю 180 000 грн. (а.с.7, 30); квартира [ADDRESS] у відповідності до договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року придбана [PERSON], вартістю 164 100 грн.; автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску відповідно до довідки МРЕВ м. Чернігів дата вид. 14.11.2007 р. власником транспортного засобу являється [PERSON](а.с. 8); автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] дата вид. 08.12.2006 р., та автомобіль марки «ВАЗ 21213», 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], дата вид. 12.01.2008 року у відповідності до довідки наданої МРЕВ м. Чернігів належить [PERSON]; човновий мотор марки Honda, модель BF5SE, рама [NUMBER], двигун [NUMBER], придбаний у відповідності до гарантійного талону №02-М243/ХНР 15.07.2002 року [PERSON](а.с. 23); причіп легковий саморобний 2005 року випуску техпаспорт серії [NUMBER] згідно біржової угоди купівлі продажу транспортного засобу №02-07/04541 від 31.08.2007 року [PERSON]; відповідно довідки від 05.10.2013 року № 08/13 наданої на адвокатський запит Автоокооперативом №8 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Чернігова гараж в атокооперативі №8 за номером [NUMBER] по вул.. Мстиславськіа 98-А та гараж в авто кооперативі №8 за номером [NUMBER] належать [PERSON]; відповідно до листа від 06.04.2012 року №7 Державної всеукраїнської спілки автомобілістів Новозаводська районна організація Автокооператив №39 повідомлено, що в авто кооперативі №39 у місті Чернігові по вул.. Кірова, 2 - гараж [NUMBER] належить [PERSON], який зареєстрований відповідно до обліку з 08.04.1997 року; земельна ділянка в дачному кооперативі Механізаторів; зброя в кількості 6 одиниць. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Позивач просив визнати спільною сумісною власністю квартиру [ADDRESS], однак відповідно до свідоцтва про право власності від 19.03.1997 року виданого виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів квартира по [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, тому вказана квартира не може бути включена до переліку спільного сумісного майна. (а.с. 32) Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 ст. 183 ЦК), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Спірна квартира знаходиться у спільній частковій власності і здійснення права спільної часткової власності повинно проводитись у відповідності до ст.358 ЦК України, згідно якої таке право здійснюється співвласниками за їхньою згодою і кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що відповідачка по первісному позову займається підприємницькою діяльністю, на підтвердження чого суду надане свідоцтво [NUMBER] від 24.02.2000 року платника єдиного податку видане Державною податковою службою України, що підтверджує державну реєстрацію суб'єкта господарювання(юридичної особи або фізичної особи - підприємця відповідно до закону), і приміщення за адресою [ADDRESS] використовується нею для здійснення підприємницької діяльності, і у відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки, переданої в довгострокову оренду від 29.12.2012 року складеного про те, що згідно з рішенням Чернігівської міської ради від 26.12.2012 року 28 сесія 6 скликання/п.85 міська рада, в особі начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Титаренка Ю.В. передає громадянці [PERSON] земельну ділянку (кадастровий номер 7410100000:02:035:9064) в довгострокову оренду, строком до 26.12.2019 року, площею 0,0016 га по [ADDRESS] для експлуатації нежитлового приміщення магазину. Тому суд вважає за доцільне виділити вказану квартиру відповідачці по первісному позову. Суд приходить до висновку про те, що не підлягає включенню до спільного сумісного майна, яке підлягає розподілу: човновий мотор вартістю 5565 грн. 10 коп. та очищувач високого тиску (авто мийка), вартістю 1565 грн. 10 коп., оскільки, як встановлено в судовому засіданні ці речі згоріли, також не підлягає включенню до спільного сумісного майна бензопила MS 180,35 см, вартістю 1649 грн., а згідно п. 24 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Сторони за згодою між собою визначили вартість спірного майна та не заявляли клопотання про призначення експертизи. Отже, з урахуванням вартості майна, визначеної сторонами та потреби в ньому кожної із сторін, суд вважає за необхідне поділити майно наступним чином: виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS], вартістю 180 000 грн., автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску, вартістю 80 000 грн., гараж в авто кооперативі №8 по вул.. Мстиславській, 98А в м. Чернігів, за [NUMBER], вартістю 45 000 грн., гараж в авто кооперативі №8 по вул.. Мстиславській, 98А в м. Чернігів, за [NUMBER], вартістю 45 000грн., а всього на суму 350 000 грн. Виділити [PERSON] квартиру [ADDRESS], вартістю 164 100 грн., автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], вартістю 121 600 грн., автомобіль марки «ВАЗ 21213» 2002 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], вартістю 34 770 грн., гараж в авто кооперативі №39 по вул.. Кірова, за [NUMBER], вартістю 16 600 грн., причеп легковий саморобний 2005 року випуску техпаспорт серії [NUMBER], вартістю 1500 грн., човновий мотор вартістю 46 386 грн., збро. В кількості 6 одиниць, вартістю 48 000 грн., земельну ділянку в дачному кооперативі Механізаторів, вартістю 8000 грн., а всього на суму 446521 грн. 10 коп. Також суд приходить до висновку, що для врівноваження часток буде доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 90 955 грн. 90 коп. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, пропорційно задоволеним вимогам слід розподілити судові витрати - стягнути з [PERSON] користь [PERSON] 348 грн. 02 коп. судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 470 грн. 68 коп. судових витрат.

Outcome: partial