Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

03.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду та просила виділити в натурі належні їй на праві власності 47/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 49,8 кв.м., що складаються із кухні 2-1 площею 9,6 кв.м., санвузла 2-2 площею 6,7 кв.м., кімнати 2-3 площею 17,6 кв.м., кімнати 2-4 площею 15,9 кв.м., навісу Б, з припиненням спільної часткової власності на будинок. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою суду у 2007 році було затверджено мирову угоду між нею та її колишнім чоловіком [PERSON] про виділ частки недобудованого будинку та за нею визнано право власності на 47/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] та виділено в натурі згідно висновку експерта кухню 1-2, санвузол 1-3, кімнату 1-4, кімнату 1-5, 1/2 частину передньої 1-8 загальною площею 49, 8 кв.м. з облаштуванням окремого виходу вартістю 46155 грн. Решту 53/100 частин будинку виділено [PERSON] 13.03.2008 року реєстратором ДКП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі зазначеної ухвали за позивачем було зареєстровано право власності на 47/100 частин незавершеного будівництвом будинку. Протягом 2008-2012 років [PERSON] проводив різні добудови до будинку. При цьому частки у праві власності не мінялись. На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія ЖТ № 1812002280497 належні позивачу та закінчені будівництвом 47/100 частин будинку 03.02.2020 року зареєстровані на праві спільної часткової власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № запису 35358974. Таким чином статус належної їй частки нерухомого майна змінився з незавершеного будівництва на житловий будинок. [INFO] помер [PERSON] .. Спадщину після його смерті прийняли відповідачі: двоє дітей від першого шлюбу [PERSON] та [PERSON] та неповнолітні діти від другого шлюбу [PERSON] та [PERSON] , проте право на спадщину до цього часу не оформили. Оскільки відповідачі не оформили правовстановлюючі документи на спадщину позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку вирішити питання про припинення спільної часткової власності на будинок та виділ в натурі її частки. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. У відзиві [PERSON] , законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , просила відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначає, що позивач звернулася до суду із позовом про захист непорушеного права. Позивачем не наведено яке право її порушено. У відповіді на відзив [PERSON] наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Надіслали заяви про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань не надійшло. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали позову та додатково надані суду письмові докази від учасників процесу, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2007 року у справі № 2-62/2007 затверджена мирова угода, укладена між [PERSON] та [PERSON] , та визнано за [PERSON] право власності на 47/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] та виділено в натурі згідно висновку експерта кухню 1-2, санвузол 1-3, кімнату 1-4, кімнату 1-5, 1/2 частину передньої 1-8 на загальну суму 46155 грн. За [PERSON] визнано право власності на 53/100 частин зазначеного житлового будинку та виділено в натурі його частку. Також сторони узгодили, що зміна розміру часток у праві власності не тягне за собою зміни у праві користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, яке визначається по 1/2 частині земельної ділянки кожному. Ухвала суду зареєстрована 13.03.2008 року у ДКП Новоград-Волинське МБТІ (а.с. 17). Позивачем 24.04.2017 року виготовлено технічний паспорт на 47/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 11-12). 19.10.2017 року позивачем отримано Висновок про відповідність нормативним вимогам частини житлового будинку (47/100) на [ADDRESS] (а.с. 22). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] 03.02.2020 року, на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, було зареєстровано 47/100 частин житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-16). 25.02.2021 року позивач виготовила технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] у будинку квартирного типу, яка складається із: кухні 2-1 площею 9,6 кв.м., санвузла 2-2 площею 6,7 кв.м., кімнати 2-3 площею 17,6 кв.м., кімнати 2-4 площею 15,9 кв.м., навісу Б (а.с. 13-14). Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №232 від 26.02.2021 року 47/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі (а.с. 23). Статтею 41 Конституції України \~та статтею\~1\~Першого\~Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути позбавленим своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі\~статтею 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач зареєструвала право власності на 47/100 частин житлового будинку завершеного будівництвом, враховуючи наявність Висновку про можливість виділу в натурі 47/100 частин житлового будинку суд дійшов висновку про вирішення спору шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім цього, оскільки позивач являється інвалідом 2-ї групи та звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, то з відповідачів в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь держави. Повний текст рішення складено 01.06.2021 року.

Outcome: approved