Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

02.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 24143,92 грн., в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX02870267 від 28.04.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 2290,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 19.09.2013 року має заборгованість 24143,92 грн., яка складається з наступного: - 1701,95 грн. - заборгованість за кредитом; - 9433,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 505,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 10877,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1125,90 грн. - штраф (процентна складова). Прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24143,92 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати. 14.03.2014 року представник позивача в судовому засіданні подав суду письмову заяву (а.с. 38) про зменшення позовних вимог, прохає стягнути заборгованість в сумі 19264,98 грн., яка складається з заборгованості по відсотках - 7624,30 грн., заборгованості по пені - 11135,60 грн., заборгованості по комісії - 505,08 грн. та судові витрати, що не суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і приймається судом до розгляду. В судовому засіданні представник позивача уточнені зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохає їх задовольнити, додатково суду пояснив, що відповідач не заперечує проти того, що на договорі його підпис, кредит був наданий на 1 рік зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць, комісії - 56,12 грн. Сплативши заборгованість по судовому наказу, відповідач перервав строк позовної давності, чим визнав договірні відношення та виконання не припинено. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області судовий наказ від 24.06.2008 року виконав, сплативши 15.11.2013 року 3510 грн. та 40,5 грн. Вважає, що повторно з нього не можуть бути стягнуті кошти з тих самих підстав і того ж предмету. Підтвердив, що підпис на заяві його, але долучені різні умови надання кредиту до договору, які мають нові пункти - п. 5.3, 5.4, 5.5. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Ст. 551 ЦК України передбачає, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № ZPXRRX02870267 від 28.04.2007 року, який складається з заяви та Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) відповідач отримав кредит у розмірі 2290,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-11). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. 24.06.2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано судовий наказ, згідно якого необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX02870267 від 28.04.2007 року в сумі 3510,84 грн. та 40,50 грн. судових витрат (а.с. 42). 15.11.2013 року [PERSON] добровільно сплатив 3510,84 грн. та 40,5 грн. судового збору (а.с. 39) Отже, в судовому засіданні встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідно до уточнених зменшених позовних вимог заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ZPXRRX02870267 від 28.04.2007 року станом на 14.02.2014 року складає - 19264,98 грн. згідно розрахунку (а.с. 40-41). Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, по встановлених договором процентах, комісії, пені. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача в судовому засіданні, що повторно не стягуються кошти за кредитом з тих самих підстав і предмету, враховуючи, що судовий наказ, виданий Гуляйпільським районним судом Запорізької області 24.06.2008 року та був виконаний відповідачем після пред'явлення позивачем позову в суд 02.10.2013 року, а саме 15.11.2013 року (а.с. 39), договір між сторонами не був розірваний і позивач має право вимагати від відповідача донарахованих процентів, комісії, пені, що є іншими підставами та предметом для стягнення. Судом проаналізовані долучені до матеріалів даної цивільної справи: заява позичальника (а.с. 6) та до матеріалів справи 2-н-82/2008 (а.с. 2), які повністю співпадають, і підпис на якій підтвердив відповідач у судовому засіданні; Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 8-11; 3-5) р. 5 «Відповідальність сторін», що з урахуванням зменшення позивачем позовних вимог не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за прострочення виконання договору по процентах за користування кредитом, комісії, пені, поскільки така відповідальність безпосередньо передбачена і в заяві позичальника (а.с. 6). Разом з тим, суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання та інші інтереси, що заслуговують на увагу. Зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак в останньому випадку відповідач, що звертається з клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки (ч. 3 ст 551 ЦК України), а тому суд вважає можливим за відсутності клопотання відповідача зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до розміру збитків, 1701,95 грн. (а.с. 40). А тому позов підлягає задоволенню частково, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 241,44 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial