Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 03 січня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області, [PERSON] районної державної адміністрації про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В позові зазначено, що 23.10.1998 року померла мати позивача [PERSON]. Дошлюбне прізвище позивача «Попова». Згідно свідоцтва про народження матірю позивача зазначено [PERSON]. Актовий запис про одруження [PERSON] з [PERSON] в архівах не значиться, так само як і не значиться архівний запис про шлюб [PERSON] з [PERSON], що зазначений в графі батько позивача. У звязку із чим, було змінено прізвище матері позивача на даний час встановити неможливо. Після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) по КСП «Перше Травня» [PERSON] сільської ради. Спадщину позивач прийняла, оскільки фактично проживала разом із спадкодавцем. Однак, відповідно до довідки виданої відділом Держгеокадастру у [PERSON] районі, у відділі зберігаються сертифікати на імя, як [PERSON] так і на імя [PERSON] по КСП «Перше Травня» [PERSON] сільської ради. Позивач вважає, що при складанні списків власників сертифікатів допущено помилку, так як [PERSON] і [PERSON] це одна і та сама особа. У звязку із тим, що немає можливості підтвердити в поза судовому порядку ту обставину, що [PERSON] є матірю позивача, а також через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), остання не може оформити спадкове майно. [PERSON] вимагає встановити факт, що [PERSON], яка померла 23.10.1998 року є її матірю, а також вимагає визнати за нею право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату серії ХР №0262682 по КСП «Перше Травня» [PERSON] сільської ради в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач була відсутня. Від представник надійшла заява, згідно змісту якої позов підтримує та прохає проводити судове засідання без її участі. Представник відповідачі [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області в судовому засіданні також був відсутній, проте і від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проте позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судовому засіданні також був відсутній, проте надав заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову, прохає проводити судове засідання без його участі. Крім того зазначив, що в разі задоволення позову позивач матиме право на дві земельні частки (пай). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЖ №139077 виданого 30.05.1955 року та свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №427987 виданого 14.05.1959 року, батьками позивача є [PERSON] та [PERSON].(а.с.8-9) Відповідно до запису акта про смерть №31 від 24.10.1998 року, [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [INFO], померла 23.10.1998 року в с. Баранове Валківського району Харківської області. Згідно витягу із погосподарської книги [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області за 1996-2000 роки №223,545, 547, за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вул. Наріжна, 6, проживала [PERSON], [INFO] та померла 23.10.1998 року. Крім того, остання була матірю [PERSON] Крім того, відповідно до довідки виданої [PERSON] сільською радою Валківського району Харківської області №459 від 03.11.2016 року, [PERSON], яка проживає в [INFO], є донькою [PERSON]І.(а.с.11) Таким чином, суд вважає, що сукупність досліджених даних вказує на ту обставину, що [PERSON] була матірю [PERSON], оскільки дані про дату народження, місце мешкання та смерті, а також дату смерті [PERSON] збігаються з даними зазначеними про матір позивача - [PERSON] Відповідно до інформації [PERSON] державної нотаріальної контори №2040/01.16 від 29.12.2016 року, [PERSON] прийняла спадщину після померлої 23.10.1998 року [PERSON] на підставі ст. 549 ЦК УРСР, оскільки на день її смерті проживала разом із нею. Спадкова справа не відкривалась, відомості про наявність заповітів відсутні, а також відсутні будь-які інші заяви про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) розміром 5,35 умовних кадастрових гектарів у землі колишнього КСП «Перше Травня» Валківського району. Однак, на підтвердження наявності даного майна, відділ Держгеокадастру надав інформацію, згідно змісту якої витікає, що і за [PERSON] і на [PERSON] значаться не витребуванні сертифікати, а тому неможливо встановити особу спадкодавця а визначити склад спадкового майна. Крім того, відсутні документи, що підтверджують родинні відносини [PERSON] та померлої [PERSON]І.(а.с.13) Як витікає з витягу із Спадкового реєстру №46350673 від 29.12.2016 року, спадкові справи після смерті [PERSON] померлої 23.10.1998 року не відкривались.(а.с.14) Згідно змісту листа відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Харківської області №19-20.14-0.4-2585/2-16 від 11.10.2016 року витікає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0262682 по КСП «Перше Травня» на території [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області виготовлений на імя [PERSON], що мешкає в с. Баранове, значиться як не витребуваний. Оригінал вказаного сертифікату на сьогоднішній день зберігається у відділі. Також, у відділі зберігається сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0169095 по КСП «Перше Травня» на території [PERSON] сільської ради, який виготовлений на імя [PERSON], яка проживала в с. Війтенки.(а.с.7) Водночас, як вбачається зі Списку громадян членів КСП «Перше Травня», у списках наявна лише [PERSON] під номером 355. Однак, суд вважає, що право на земельну частку (пай) повинне бути оформлене на особу під прізвищем «Рибалка», оскільки вона померла саме під таким прізвищем. Відповідно до довідки виданої [PERSON] сільською радою Валківського району Харківської області №02-28/326 від 16.08.2016 року, [PERSON], яка померла 23.10.1998 року проживала за адресою: [INFO]. На день її смерті разом з нею проживали: донька [PERSON], онук [PERSON] та правнучка [PERSON]В.(.а.с.10). Такі дані також підтверджуються витягом із погосподарської книги [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області за 1996-2000 роки №223,545, 547. Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом є її донька [PERSON] Враховуючи, що правовідносини виникли в день відкриття спадщини, тобто в день смерті [PERSON], суд керується нормами, що діяли на той момент. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отже, враховуючи, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], крім того, позивач є єдиним спадкоємцем, а спадкодавиці належить право на спірну земельну частку (пай), суд вважає позов в частині визнання права обгрунтованим. Пояснення представник відповідача, що у позивача буде наявне право на дві земельні частки (пай) не має значення для вирішення справи по суті. Разом з тим, позивач вимагає встановити факт родинних відносин із [PERSON], а саме визнавши, що остання є її матірю. Оскільки під час розгляду справи були встановлені певні обставини, а саме, що [PERSON] була матірю позивача, то вимоги в частині встановлення факту родинних відносин, задоволеними бути не можуть.\~

Outcome: partial