Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

03 листопада 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Стефанкова Ю.М. звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON] 11 листопада 2011 року та зареєстрований Олександрівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 11 листопада 2021 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в Олександрівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Спільне життя у подружжя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя. На підставі чого у сім`ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що чоловік та дружина стали зовсім чужими людьми. Сторони разом не проживають майже 5 років, спільним побутом не пов`язані, стосунки не підтримують. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою. Ухвалою судді від 12 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 грудня 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, його представник [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відзив на позовну заяву не надіслала, судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання, і була отримана нею 21.11.2021 року. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Олександрівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2011 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з дружиною не склалося, між ними постійно виникали сварки, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя, майже 5 років проживають окремо один від одного, не спілкуються, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved