Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

03 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 24 в будинку № 4 по вул. Калнишевського (колишня Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона являється власником квартири [ADDRESS] (колишня Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, яка належить їй на підставі договору дарування від 05 березня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2-683. У вказаній квартирі зареєстрованими значиться відповідачі по справі, які є її сином та донькою, відповідно. Однак [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі, але донька з січня 2013 року, а син з березня 2014 року за місцем реєстрації не проживають, не сплачують комунальні платежі по утриманню квартири, будь-яких особистих речей в квартирі не мають і взагалі житлом не цікавляться, їх місце проживання невідоме. Між тим, проживаючи за іншою адресою, [PERSON], [PERSON] залишаються зареєстрованими у належній позивачу квартирі, добровільно знятися з реєстрації не бажають, в такий спосіб створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому посилаючись на ст.\~391,405 ЦК України, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 24 в будинку № 4 по вул. Калнишевського м. Новомосковська Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки судові повістки направлялися за місцем його реєстрації, а тому у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору дарування від 05 березня 2010 року, посвідчений державним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2-683 (а.с. 5-6). Стаття 41 Конституції України\~проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеним законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно із частиною першою\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає суду підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Суду подано акти інспекторів відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради [PERSON] № 3698 від 23.07.2018 року, складений за участю сусідів, у відповідності до якого [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані, але не проживають в [INFO] (а.с. 10). Частина 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вимоги\~ст. 156 ЖК України\~передбачають, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Між тим, у відповідності до\~статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як випливає із зазначеної норми закону, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно при позбавленні права власності на житлове приміщення, позбавленні права користування житловим приміщенням, визнанні особи безвісно відсутньою, оголошенні фізичної особи померлою. З огляду на те, що Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення\~статті 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-1438а15). Як зазначає у своєму позові [PERSON], наявність реєстрації відповідачів у належній їй на праві власності квартирі, заважає їй вільно розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати [PERSON] та\~[PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 24 в будинку № 4 по вул. Калнишевського м. Новомосковська Дніпропетровської області. Даних про наявність будь-якої домовленості між позивачами та відповідачем з приводу користування житловим приміщенням, а також доказів про поважність причин відсутності відповідача у житловому приміщенні за місцем реєстрації суду не надано. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved