overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

04.11.2020року\~АТ «Приватбанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2010 року у розмірі 36146,52 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 02.12.2010\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~ 14.09.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 36146,52грн., яка складається з 26291,22 грн. заборгованості за тілом кредиту; 9855,30 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

04.11.2020року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2012 року у розмірі 12605,72 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 06.06.2012\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~ 30.09.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 12605,72грн., яка складається з 9037,96 грн. заборгованості за тілом кредиту; 3567,76 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

04.11.2020року\~АТ «Приватбанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2011 року у розмірі 16131,83 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що25.06.2011\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~20.09.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 16131,83 грн., яка складається з 9227,24 грн. заборгованості за тілом кредиту; 3224,88 грн. заборгованість за відсотками нарахованим на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 3679,71 нарахована пеня. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

04.11.2020року\~АТ «Приватбанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2013 року у розмірі 33258,31 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 29.07.2013\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяла\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані нею\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~внаслідок чого\~станом на\~16.09.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 33258,31грн., яка складається з 1847,18 грн. заборгованості за тілом кредиту; 663,64 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 30747,49 грн. - нарахована пеня. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

04.11.2020року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2011 року у розмірі 30178,38 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 30.01.2011\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяла\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані нею\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~внаслідок чого\~станом на\~20.09.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 30178,38 грн., яка складається з 20715,18 грн. заборгованості за тілом кредиту; 9463,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

04.11.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 21.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

04.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належної йому квартири [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира належить йому на праві приватної власності, відповідачі, які не є членами його сім`ї, тривалий час у квартирі не проживають, тягар утримання майна не несуть, однак зареєстровані у вказаній квартирі, що створює йому як власнику квартири перешкоди у реалізації права власності. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про визнання позову. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні ним правові відносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки Управління адмінпослуг Чернігівської міської ради №5156 від 21.10.2020 року у квартирі також зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , які не є членами сім`ї позивача, в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, в квартирі не проживають більше року. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. Отже, враховуючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.11.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позовній\~заяві позивач\~в обґрунтування\~позову посилається на те, що вона являється власником будинку [ADDRESS] . На даний час у будинку разом з нею зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Відповідач у вищевказаному будинку ніколи не проживав, комунальних послуг не сплачував, не отримував кореспонденцію, особистих речей у будинку не має, даним житловим приміщенням не цікавиться, перешкод у користуванні житловим приміщенням вона не чинила. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач являється сином співмешканки її померлого сина. Візповідача зареєструвала у своєму будинку за проханням сина, відповідач ніколи до будинку не приходив і у ньому ніколи не проживав, просить позов задовольнити, та визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, конверт з повісткою повернутий на адресу суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Свідок [PERSON] пояснив, що являється сусідом позивачки і він ніколи не бачив відповідача у будинку та на подвір`ї позивачки. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] , вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Згідно довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 02.11.2020 року № 515 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , 1976 року народження. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~акту обстеження\~ на\~підтвердження фактичного\~місця проживання\~від 16.10.2020\~року у\~домоволодінні \~ [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , за вказаною адресою не поживає з 2005 року і не проживав, місцезнаходження його невідоме, що підтверджують сусіди. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному будинку, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

04.11.2020 року служба у справах дітей Надвірнянської РДА Івано-Франківської області,\~як представник\~органу опіки\~та піклування\~ звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

04.11.2020 року суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити їй додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина, що складається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 029046 від 04.10.2004року площею 1,1880 га, розташована на території Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, майновий сертифікат серії ВІ ІV №027888 на право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області від 27.06.2008р., 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] , спадкоємцями за законом є позивач та [PERSON] , останній від спадщини відмовився на користь позивача, однак через те, що позивач проживала за межами України та не могла прибути до органів місцевого самоврядування у зв`язку з чим пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримав повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.34). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с. 28). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак через те, що позивач проживала за межами України та не могла прибути до органів місцевого самоврядування у зв`язку з чим пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, то додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

04.11.2021 [PERSON] (далі - Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), посилаючись на те, що 29.08.1998 між сторонами був укладений шлюб, у якому у них народилось двоє дітей, одна з яких на даний час не досягла повноліття; з початку 2021 року Позивачка та Відповідач припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, відсутність взаємного розуміння, постійні сварки. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати і залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з ухвалою суду від 08.11.2021 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.11.2021. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; Позивачка заявлений позов підтримує та просить його задовольнити; Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, відзиву на позов не подав. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 29.08.1998 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області за актовим записом №07 (а.с.3). На даний час сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з батьками в [ADDRESS] (а.с.8). На даний час Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, сумісних інтересів та спору щодо розподілу майна, яке є їх спільною власністю та щодо визначення місця проживання малолітньої дитини не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

04.11.2021 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 15.03.2019 станом на 15.03.2019 в сумі 22972 грн 59 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі заяви відповідача від 15.03.2019 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитного ліміту в сумі 20000 грн із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 38 % річних і 60 % річних на суму перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (далі по тексту - Договір, а.с. 33-45). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2021 становила 22972 грн 59 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 20000 грн, проценти за користування кредитом - 2863 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту і процентів - 49 грн 21 коп., три проценти річних за порушення грошового зобов`язання зі сплати тіла кредиту та нарахованих процентів - 39 грн 58 коп., інфляційні втрати - 20 грн 80 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 26-29, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача заявленої суми боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

04.11.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.09.2010 року, який зареєстрований 12.09.2010 року виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 8. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 14.06.2013 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.09.2010 року виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 8 (а.с. 5). В шлюбі сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved