Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

02 серпня 2017 року адвокат [PERSON], звернулась до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього, в інтересах [PERSON], в яких просила суд зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоду у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом передачі ключів від вхідних дверей; визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 11,9 кв.м., без балкону, відповідно до варіанту № 1 запропонованого експертом у висновку №157 від 02 лютого 2018 року; витрати по переплануванню покласти на сторін порівну; стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 640 грн., витрат по проведенню експертизи в розмірі 3000 грн., витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 5500 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому, та відповідачам [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], яка відповідно до технічного паспорту є трьохкімнатною, загальною площею 49, кв.м., житловою 33,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 8,3 кв.м., 2-а кімната 11,9 кв.м., 3-я кімната 13,1 кв.м., кухня площею 4,9 кв.м, вбиральня 1,3 кв.м., ванна кімната площею 2,1 кв.м, коридор 7,2 кв.м., квартира обладнана балконом площею 0,7 кв.м. На сьогоднішній день відповідач по справі [PERSON] чинить перешкоди у користуванні спільною квартирою, не надає йому ключі від вхідних дверей до зазначеної квартири, у зв'язку з чим він не може вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду із відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, із зазначених підстав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та зазначила, що вона дійсно змінила замок на вхідних дверях та не заперечує проти передачі ключів позивачу, що стосується визначення порядку користування спірною квартирою просила суд враховувати, що вона проживає у зазначеній квартирі разом із своєю неповнолітньою донькою, а також з відповідачкою [PERSON] у якої також дві неповнолітні дитини, та користуються суміжними кімнатами 11,9 кв.м та 13.1 кв.м., та виділити позивачу у користування кімнату 8,3 кв.м. яка є ізольованою; ванну кімнату, вбиральню, кухню та коридор залишити в загальному користуванні. При цьому зазначила, що робити перепланування запропоновані у висновку експерта №157 від 02 лютого 2018 року вона не має можливості, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні, враховуючи встановлений вже порядок користування спірною квартирою, а також той факт, що в зазначеній квартирі вона проживає разом із двома неповнолітніми дітьми та чоловіком, а її мати з неповнолітньою донькою, просила виділити позивачу у користування кімнату 8,3 кв.м., якою на теперішній час ніхто не користується, та яка є вільною, та залишити в загальному користуванні ванну кімнату, вбиральню, кухню та коридор. При цьому зазначила, що робити перепланування запропоновані у висновку експерта №157 від 02 лютого 2018 року вона не має можливості, у зв'язку з браком коштів. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до договору міни нотаріально посвідченому 31 січня 2003 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] виданого 05 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області), на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] З технічного паспорту вбачається, що зазначена квартира загальною площею 49,5 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., та складається з трьох кімнат: 11,9 кв.м. та 13,1 кв.м., які є суміжними, та кімнати 8,3 кв.м.; кухні площею 4,9 кв.м, вбиральня 1,3 кв.м., ванна кімната площею 2,1 кв.м, коридор 7,2 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., так кожному із співвласників припадає по 11,1 кв.м. житлової площі. Згідно довідки виданої 22 червня 2018 року відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітні: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. 02 лютого 2018 року до суду надано висновок експерта № 157 відповідно до висновок якого на розгляд суду запропоновано три технічно можливі варіанти перепланування квартири [ADDRESS] таким чином, щоб всі три житлові кімнати зазначеної квартири були ізольованими. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, а ч. 1 ст. 369 ЦК України передбачено, до співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 2 статті 370 ЦК України, передбачено, що у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно з роз'ясненнями у п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Так, аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи що відповідач [PERSON] проживає у спірній квартирі разом із своєю неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] та фактично користується житловою кімнатою площею 11.9 кв.м.; відповідачка [PERSON] проживає у зазначенні квартирі разом із двома малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та фактично користується житловою кімнатою площею 13,1 кв.м., а позивач зареєстрований за зазначеною адресою разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], та фактично користувався житловою кімнатою площею 8,3 кв.м., проте на день ухвалення зазначеного рішення суду, в спірній квартирі не проживає; беручи до уваги стать осіб, які проживають у спірній квартирі, та той факт, що кімнати площею 11,9 кв.м та 13,1 кв.м є прохідними (суміжними), при цьому кімната площею 8,3 кв.м. є ізольованою, суд вважає за можливе відійти від рівності часток та виділити позивачу у користування кімнату площею 8,3 кв.м., залишивши у загальному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та балкон. Та враховуючи, що відповідач [PERSON] не заперечувала факт зміни замку на вхідних дверях, суд зобов'язує її не чинити перешкод позивачу у користуванні квартири [ADDRESS] передавши позивачу ключі від вхідних дверей зазначеної квартири. При цьому наданий експертом висновок, суд до уваги не приймає, оскільки в ньому зазначенні три варіанти ізоляції житлових кімнат, які пов'язанні із переплануванням, на яке жодна сторона у справі не надала згоду. За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді: витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу, на проведення судової експертизи, пропорційно задоволених вимог. Разом з цим суд роз'яснює сторонам їх право, в подальшому на перепланування зазначеного житлового приміщення відповідно до наданого експертом висновку. На підставі викладеного,

Outcome: partial