Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

03.03.2021 року представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 19.10.2017 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ТОВ «Приват Запчастина» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого т/з марки «AUDI Q5», д.н. [NUMBER] . 23.04.2018 року в м. Києві на Південному мосту, [PERSON] керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. [NUMBER] , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q5», д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва відповідача визнано винним в ДТП. Відповідно до страхових актів, позивач визнав ДТП страховим випадком та виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 103201,71 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». 18.10.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою на виплату сплаченого страхового відшкодування. 12.12.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 52280,91 грн. У зв`язку з чим, до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, завданої внаслідок ДТП. На підставі викладеного, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 50920,80 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність за наявними у справі доказами. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що 19.10.2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «ПРИВАТ ЗАПЧАСТИНА» укладено Договір № 06/6760972/1006/17 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу марки «AUDI Q5», д.н. [NUMBER] . 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві на Південному мосту, [PERSON] керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. [NUMBER] , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q5», д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 18.05.2018 року [PERSON] , яка є власником пошкодженого автомобіля «AUDI Q5», звернулася з заявою до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про виплату страхового відшкодування. 22.05.2018 року співробітниками ПрАТ «СК ПРОВІДНА» було складено страховий акт 1 № 2300219773 та страховий акт 2 № 2300219773, відповідно до якого сума страхового відшкодування, завданого власнику транспортного засобу марки «AUDI Q5», д.н. [NUMBER] складає 14065,21 грн. та 89136,50 грн, відповідно, що в загальній сумі становить 103201,71 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК Провідна» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 103201,71 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 0025463 від 01.06.2018 року та № 0033404 від 20.07.2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» в ПАТ «НАСК ОРАНТА», згідно полісу серії АК № 4255514 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000,00 грн, франшиза встановлена в розмірі 510,00 грн. 18.10.2018 року ПрАТ «СК ПРОВІДНА» звернулась до ПАТ «НАСК ОРАНТА» з заявою на виплату на суму сплаченого страхового відшкодування. 27.11.2018 року співробітниками ПАТ «НАСК ОРАНТА» було складено страховий акт 1 № 2300219773 та страховий акт № ОЦВ-Р-18-5458/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування, з урахуванням зносу автомобіля марки «AUDI Q5», д.н. [NUMBER] складає 52280,91 грн. і яке НАСК ОРАНТА виплатило ПрАТ «СК ПРОВІДНА». Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів. Згідно ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частин першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також, підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50920,80 гривень у рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved