Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

04.06.2014р. ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО /далі ПАТ/звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 8623 грн. 69 коп.збитків, завданих користуванням електроенергією. В обґрунтування вказує, вказує, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією 30.12.2011 р. була проведена перевірка в будинку [PERSON] за адресою вул.Опаріна, 52. Були виявлені порушення п.48 Правил, а саме: споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності за тарифами для населення. Було складено акт від 30.12.2011 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1.-3.4. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. року №562 /далі Методика/ - позивачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 30.12.2008 р. за три роки по момент виявлення порушення. Загальна сума боргу складає: 8623,69 грн. Представник ПАТ [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, доповнила що дослідженими доказами, та раніше постановленими судовими рішеннями встановлено, що в житловому будинку, що належить відповідачу було обладнано продовольчий магазин, але оплата здійснювалася за меншим тарифом. Відповідач [PERSON], та його представник адвокат [PERSON] проти позову заперечували, вказують що відповідач порушення Правил користування електроенергією не допускав, було встановлено функціонування магазину в його домоволодінні, що не відповідає дійсності. На час перевірки в домоволодінні знаходилася його знайома [PERSON], яка відмовилася підписати акт, та не є уповноваженою особою на його підписання. Пізніше шляхом омани сусідів було складено ще один акт про функціонування магазину, якого в дійсності не було. Викладене підтверджується листом виконкому яким підтверджено відсутність магазину, даними про відсутність реєстрації відповідача як підприємця, поясненнями свідків. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено порушення позиваем Правил, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно яких вони проводили технічну перевірку у споживача [PERSON] в домоволодінні №52 по пров.Опаріна. На час перевірки в будинку знаходилася жінка - продавець, було виявлено що за вказаною адресою функціонує продуктовий магазин, є відвідувачі, в приміщенні є касовий апарат, ваги, промислові холодильники, вітрини з товаром. Вони придбали в продавця кавута печиво, склали акт, продавець відмовилася його підписувати, мотивуючи відмову відсутністю власника. Викладене підтверджується актом від 30.12.2011 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергопостачальника а.с.9. В акті було встановлено використання електроенергії для підприємницьких потреб без оплати за відповідними тарифами, [PERSON], зауважень до акту не виклала, відмовившись від підпису. На підставі акта було проведено засідання комісії ПАТ, на якій споживач не був присутній, але повідомлявся про час засідання комісії згідно акта а.с.10. Використання електроенергії для потреб підприємницької діяльності підтверджується також довідкою про використання електроенергії відповідачем а.с.8, видно що в листопаді-грудні 2011 р. споживання енергії [PERSON] збільшилося більш ніж вдвічі. Згідно п.п.19, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357- розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною). Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил, при згоді споживача з порушенням, так і навіть при відмові від підпису. Рішеннями судів по спору за позовом [PERSON] до ПАТ про оскарження складеного акта, встановлені обставини використання електроенергії для підприємницьких потреб, законність складеного акту а.с.14-23. Сукупністю досліджених доказів підтверджується порушення Правил, та неналежне виконання позивачем зобовязань. Зазначеними доказами спростовуються пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] які наполягали на відсутності магазина у вказаному приміщенні. Вказані свідки є сусідами відповідача, по друге саме ці особи 15.05.2012 р. підписали акт яким підтвердили функціонування магазину в домоволодінні №52 по пров.Опаріна а.с.12. Комісійна перевірка виконкому Тернівської районної у місті ради яка підтвердила відсутність магазину в домоволодінні проводилася 20.01.2012 р. після встановленого порушення, відсутність же державної реєстрації [PERSON] як ФОП не свідчить про неможливість використання електроенергії для потреб такої діяльності а.с.45-47. Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у звязку з неналежним виконанням зобовязання з [PERSON] на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з 30.12.2008 р. по момент виявлення порушення 30.12.2011 р., оскільки технічна перевірка в відповідача за цей час не проводилася. Згідно п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Згідно особового рахунку, та розрахунку позивач вірно провів розрахунок, порівнявши тарифи для населення та юридичних осіб і ФОП а.с.4-7. Розмір збитків становить 8623,69 грн., який слід стягнути, як і судовий збір в сумі 243грн. 60 коп. сплачений позивачем а.с.1, при задоволенні позову згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.526,610-611 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved