Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

03 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду та виконавчого листа з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 листопада 2008 року до досягнення дитиною повноліття. З 18 липня 2019 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] , [INFO] в них народилася донька [PERSON] . На підставі рішення Київського районного суду міста Одеса з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти розміром 1/6 частина від усіх видів заробітку, починаючи з 10.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи зміни в сімейному стані, народження дочки від шлюбу з [PERSON] та виплатою аліментів на другу дитину, вважає за необхідне змінити розмір аліментів на дочку [PERSON] з 1/4 частини всіх доходів щомісячно на 1/6 частину всіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 26 січня 2021 року відповідачкою [PERSON] наданий відзив на позовну заяву, в яком вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач звільнився з ТОВ «МК «Азовсталь» 09.04.2010 року, і з цього часу шлях отримання доходів\~ позивача їй невідомий та оцінити погіршення матеріального стану враховуючи відсутність довідки про доходи важко. 15 лютого 2021 року\~ позивачем [PERSON] надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що він добровільно та за усною домовленістю в повному обсязі виконує рішення суду про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини на\~ утримання доньки від другого шлюбу на користь [PERSON] , а також повністю утримує дружину, яка знаходиться у декретній відпустці. Починаючи з 2010 року рівень його доходів не стабільний, він не має постійного місця роботи, офіційно ніде не працевлаштувався за станом здоров`я. З 2018 року в нього артрит обох рук, біль і запалення не дають змоги мати постійну роботу. Також в нього мікрокаліт і кісти обох нирок, що потребує лікування. Він не відмовляється від сплати аліментів на утримання обох дітей, але просить змінити розмірі аліментів на утримання дочки [PERSON] з 1/4 частини на 1/6 частину. 22 лютого 2021 року відповідачкою [PERSON] надане клопотання про витребування доказів. 05 травня 2021 року від відповідачки [PERSON] надійшли до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, про витребування доказів та про визнання доказів недопустимими. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2020 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року за клопотання відповідачки витребувано з Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про примусове виконання виконавчого листа, та витребувано з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області відомості про розмір доходів та розмір сплачених податків за період 2019-2020 роки [PERSON] . В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути позов без його присутності з урахуванням пояснень, наданих у позові та відповіді на відзив. Відповідачка позовні вимоги не визнала та надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову. Додатково пояснила, що позивач є моряком та повинен сплачувати аліменти значно більше, ніж він сплачує як безробітний. Вона згодна з 1/4 частиною, але щоб її не зменшувати. Також зазначила, що вони проживають разом з чоловіком і двома доньками у трикімнатній квартирі, що належить її чоловіку. Вона працює інженером 1-ої категорії ПАТ «МК «Азовсталь» та отримує заробітну плату приблизно\~ 6500 гривень на місяць. Її чоловік працює начальником відділу ПАТ «МК «Азовсталь» та отримує приблизно 10000 гривень. Вони часто хворіють та багато грошей витрачають на лікування.\~ Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка\~ [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі, 22 грудня 2009 року шлюб між ними було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7).\~\~ Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 вересня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області\~ (а.с. 8). На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 грудня 2008 року,\~ з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання\~ доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11 листопада 2008 року до повноліття дитини (а.с. 9). 05 листопада 2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 92-94). Згідно відомостей Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 05 лютого 2020 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про працевлаштування та доходи боржника в період з 01.08.2019 року по 01.01.2020 року нарахування аліментів виконано виходячи з середньомісячної заробітної плати встановленої по м. Одеса згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Головного управління статистики в Одеській області. Заборгованість по аліментам з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини, [INFO] , відсутня (а.с. 44). Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 18 липня 2019 року, [PERSON] одружився із [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 11). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 12). Згідно рішення Київського районного суду міста Одеса від 21 вересня 2020 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 10 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). Судом встановлено, що на теперішній час позивач офіційно не працює та доходів не має, що підтверджується даними Головного Управління ДПС в Одеській області, відповідно до яких інформація щодо отримання доходів [PERSON] за період 2019-2020 роки, відсутня (а.с. 118). [PERSON] працює інженером 1 категорії в структурному підрозділі Технологічного управління ПАТ «МК Азовсталь», що підтверджується довідкою від 02 березня 2021 року (а.с. 127). Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Судом встановлено, що сімейний стан позивача з моменту постановлення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2008 року, змінився, зараз на його утриманні знаходиться неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , та дружина\~\~ [PERSON] , яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років. Також, оскільки на момент стягнення аліментів з [PERSON] , на користь [PERSON] у 2008 році позивач працював в ПАТ «МК «Азовсталь» та мав постійний дохід, а станом на теперішній час не працює, матеріальний стан його погіршився. Крім того, суд приймає до уваги посилання позивача щодо погіршення його стану здоров`я: артрит обох рук, мікрокаліт і кісти обох нирок, тому як вказані обставини підтверджуються відповідними медичними документами (а.с. 67-74). Посилання відповідачки на те, що донька [PERSON] часто хворіє та потребує додаткових витрат, не підтверджені жодними доказами. Щодо клопотання відповідачки про визнання доказів недопустимими внаслідок того, що вони не завірені належним чином (договору купівлі-продажу квартири, медичних документів та розрахунків заборгованості), суд зазначає, що при ухваленні рішення суд не посилається як на докази: на договір купівлі-продажу квартири та розрахунки заборгованості, які просить визнати недопустимими відповідачка. Між тим, приймаючи до уваги медичні документи позивача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Отже, витребування оригіналу письмового доказу, є правом суду, а не обов`язком. Враховуючи, що позивач проживає в іншій місцевості (м. Одеса) та суд розглядає справу без його участі, суд вважає недоцільним витребування оригіналів медичних документів. Крім того, у суду відсутні підстави для сумніву в їх існуванні. Також суд вважає за необхідним зазначити, що відмовляючи у задоволенні клопотань відповідачки про витребування інформації щодо перетинів кордону позивача, про наявність документів моряка у позивача (видачі робочого диплому тощо), інформації щодо проходження медичного обстеження, суд виходив з того, що вказані докази не можуть підтвердити факту отримання доходу позивачем та його розмір, а тому не можуть бути доказами підтвердження зміни матеріального стану позивача. Вказані клопотання з боку відповідачки, надані 05 травня 2021 року, в той час як справа знаходиться у провадженні суду з\~ 11 грудня 2020 року, суд розцінює як спроби затягнути розгляд справи. За таких обставин, передбачених ст. 192 СК України, враховуючи зміну сімейного та матеріального стану позивача, а також погіршення його стану здоров`я, суд вважає можливим змінити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а тому приходе до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved