Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

03.08.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме: дружина померлого та мати спадкоємця - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа до суду не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 01.02.2019 року виконавчим комітетом Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №7 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області від 24.05.2021 року №366 (а.с.11). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, гараж, 2 сараї, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.13-16), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 152 238 грн. (а.с.12). Заповіт не складався. Копія незакінченої спадкової справи №41/2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , долучено до матеріалів справи. По справі існують інші спадкоємці, а саме: дружина померлого та мати спадкоємця - [PERSON] (а.с.8), яка не заперечує проти визнання спадкового майна за сином. У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копії свідоцтвах про смерть та одруження спадкодавця, паспорті відповідача) є розбіжності в написанні імені та по батькові спадкодавця та спадкоємця - « [PERSON] » та « [PERSON] », а також « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із не вірним перекладом з угорської мови та застосуванням розмовної форми даних імен та по батькові. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.2006 року, де [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копії свідоцтвах про смерть та одруження спадкодавця, свідоцтві про народження спадкоємця) є розбіжності в написанні імені та по батькові спадкодавця - « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із не вірним перекладом з угорської мови та застосуванням розмовної форми даного імені та по батькові. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивач 02.08.2021 року звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця та не встановлення факту родинних відносин (а.с.15), у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтва про смерть, одруження та народження, копій довідок Виноградівської міської ради, копії технічного паспорту, копій незакінченої спадкової справи, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 16.06.2021 року - тобто після смерті [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Згідно довідок виконкому Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області від 24.05.2021 року №367 та №368 (а.с.10), [PERSON] проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] , [INFO] (позивач у справі) та дружиною [PERSON] , [INFO] (відповідач), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 16.06.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, гараж, 2 сараї, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оціненого на загальну суму 152 238 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved