Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

04.02.2014р. позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказала , що 11.07.2013 р. сталося ДТП за участю джерела підвищеної небезпеки - автобуса Богдан д.н.з. [NUMBER] . що належить ГОВ « Люкс-Полтава 2009 « . якім керував водій [PERSON] Внаслідок різкого гальмування водія автобусу . якій дуже швидко рухався . вона впала на підлог\ та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травмч , струсу головного мозку . забої випадіння на металевий виступ над заднім колесом. Від удару обличчям вона отримала сішці на обличчі право око вісок. Була забита ключиця і постраждали кисті рук. Були забої на ногах та тулубі. Пошкоджено одяг , який при падіння зіпсувався. Також були розбиті окуляри . ноутбук. Після отриманих травм внаслідок ДТП їй було зроблен- 8 рентгенівських знімків , що було вкрай небезпечним для її здоров*». За фактом ДТП було відкрите кримінальне провадження та її було визнано потерпілою. Однак , завдані їй збитки відповідач відмовляється компенсували. Прохала визнати порушеним її право на безпечне перевезення перевізником ТОВ « Полтава- 2009 «. Стягнути з відповідача матеріаіьну шкоду в сумі 1631,80 грн. та відшкодувати завдану моральну шкоду' в сумі 10 СНЮ грн. Після проведеної судово- психологічної експертизи позивачка збільшила свої позовні вимоги та прохала стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоі;и 27 мінімальних зарплат, як запропоновано експертом та стягнути витрати за проведення експертизи. Представник відповідача позов не визнав. Спочатку пояснював . шо автобус Богдан д.н.з. [NUMBER] ніколи не ви користувався ТОН « Люкс-Полтава -2009» . [PERSON] ніколи не був працівником їх підприємства дому вони с неналежними відповідачами. Після встановлення факту. що автобус Богдан ВІ 1143 АА використовувався ТОВ « Люкс-Полтава 2009» . заперечували проти позову посилаючись на той факт , що [PERSON]А визнаний винник в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, а не в самій дорожньо-транспортній пригоді З особа ПАТ СК Країна « в судове засідання не з 'явилася . надавши суду письмові заперечення на позов. Вважаюіь . що не повинні нести будь якої відповідальності , оскільки до них ні страхувальник . ні шггерпіла не зверталися із заявами про ДТП та відшкодування шкоди. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали, сут вважає, що позов підлягає частковому задоволенню Судом встановлено , що 11.07.2013 р близько 10 год. 30 хв. по вул. Фрунзе зі сторони вул. 1100 річчя Полтави в м. Полтаві в напрямку вул. Пушкіна в м. Полтаві рухався автобус Богдан д н.з. ВІ 1143 АА під керуванням водія [PERSON] , якій при під*їзді до зупинки громадського транспорту застосував різке гальмування автобуса, щоб уникнути зіткнення з легковим автомобілем , який випередив його зліва . Внаслідок різкого гальмування автобусу , [PERSON] не втрималася на своєму пасажирському сидінні, яке розташовувалося в задній частині автобуса , напроти проходу , в результаті чого впала в салоні автобуса , отримавши при цьому тілесні ушкодження. Після падіння [PERSON] , водій [PERSON] відвіз останню до 1 міської лікарні , де залишив , не повідомивши про дану пригоду правоохоронні органи, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди , чим порушив вимоги п.2.10 а.б, в, г,д Правил дорожнього руху України. За даним фактом було порушено кримінальне провадження № 12013180010000635 від 15.07.2015р. В ході досудового розслідування була призначена судово-медична експертиза. За результатами СМЕ № 1358 від 25.07.2013 р. у [PERSON] були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку , синців шкіри тулуба справа та лівої кісти , які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров*я. Кримінальне провадження було закрите . оскільки за ст. 286 ч.І КК України необхідно завдання потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжких. Постановою судці Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2014 р. [PERSON] було визнано винним за ст. 122-4 КУпАП та піддано штрафу в сумі 270 грн.( а.с. 33 ) В постанові зазначено . що [PERSON] є водієм ПП « ЛЮГ «. Допитати в судовому засіданні водія [PERSON] не представилося можливим , оскільки зі слів представника відповідача останній помер. Представник ТОВ Полтава- Люкс 200е) « заперечував про того . що автобус марки Богдан д.н.з. [NUMBER] знаходився в розпорядженні їх підприємства. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода . завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договір підряду . оренди тощо ) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим обєктом , використання . зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На час ДТП автобус Богдан А-09202 д.н.з. [NUMBER] був зареєстрований за [PERSON] та в реєстраційній картці зазначено . що право користування має ТОВ « Люкс-Полтава 209 » ( а.с. 245 т. 1 ). Згідно повідомлення Управління Укртрансінспекпії у Полтавській області на транспортний засіб Богдан А-09202 д.н.з. [NUMBER] Управлінням Укртрансінспекції у Полтавській області 12.03.2013 р. ТОВ « Люкс-Полтава 2009» було видано Ліцензійну карту серії АА № 794330. Строк дії картки 12.03.2013 р необмежений. Станом на 11.07.2013 р. Ліцензійна картка була дійсна. Ліцензійну картку АА №794330 було анульовано 29.07.2013 р. згідно заяви ТОВ « Люкс-Полтава 2009» ( а.с. 261 т.1 ). Аналізуючи вищевикладене . суд вважає, шо позов предявлений до належного відповідача, оскільки станом на 11.07.2013 р. спірний автобу с експлуатувався ТОВ « Люкс-Полтава 2009». Відповідно до ст. 18 ч.2 ЗУ « Про дорожній рух» пасажир має право на безпечне перевезення себе і багажу . відшкодування заподіяних збитків. Внаслідок ДТП [PERSON] була завдана матеріальна шкода. Так . вона придбала плівку для рентгену на суму 72 грн.. ліків на су му 212.80 грн., нові окуляри , оскільки старі були розбиті вартістю 900 грн.. продіагностувала ноутбук за 30 грн. , замінила клавіатуру на ноутбуці на суму 367 гри. Дані витрати підтверджені документально та підлягають стягненню з відповідача на су му 1581,80 грн. Витрати на таксі не підлягають стягненню, оскільки не підтверджені документально. Внаслідок ДТП позивачці була завдана і моральна шкода. В день травмування її загальний стан здоров*я різко погіршився, вона відчу вала біль та їй прийшлося лікуватися , щоб відновити стан здоров*я. У позивача порушилися нормальні життєві зв'язки , вона не могла працювати , щоб забезпечити навчання своєї доньки Необхідність подолання перешкод вимагало від [PERSON] Н М надлишкових зусиль для їх усунення , лікування, доведення факту відповідальності водія автобуса «Богдан « , що спричинило та спричиняє до даного часу перенапругу її психофізичних ресурсів , зумовило стан стійкого психічного дискомфорту. По справі була проведена судово-психологічна експертиза Згідно висновку експертизи № 658 від 31.12.2014 р. спричинені [PERSON] моральні страждання відносяться до психологічної підстави для вирішення пнтання про відшкодування моральн:>ї шадди , за умов встановлення судом факту заподіяння [PERSON] моральної шкоди , орієнтовний розмір її відшкодування . визначений на момент виконання даного дослідження , може відповідати 27 мінімальним заробітним платам, що складає 32886 грн. Враховуючи характер моральних страждань [PERSON] , те , що їй завдані легкі тілесні ушкодження , суд оцінює завдану моральну шкоду у 8000 грн Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з відповідача на суму 2220 грн., оскільки позов задовольняється частково. Судовий збір за вимоги майнового і немайнового характеру підлягає стягненню з відповідача в сумі 487,20 грн. ( сума су дового збору , яка підлягала сплаті на час подачі позову). Суд вважає , що за завдану шкоду повинно нести відповідальність ТОВ « Люкс -Полтава 2009 « . оскільки страховій компанії вчасно не було повідомлено про даний випадок.

Outcome: partial