Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

02 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №697. \~ \~ \~ \~ Обгрунтовує позов тим, що шлюб між ними зареєстровано 12 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №697. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося, на протязі останніх двох років погіршувалося, втрачені почуття любові та поваги один до одного, взаєморозуміння, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними категорично неможливе. Майновий спір відсутній. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~12 вересня 2018 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову про розірвання шлюбу, надати строк для примирення на 6 місяців, посилаючись на те, що бажає зберегти сімю, щоб дитина росла в повноцінній родині. \~ \~ \~ \~18 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь позивача [PERSON] на відзив, де вона зазначає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року клопотання [PERSON] задоволено частково. Надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення 1 місяць до 22 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~23 січня 2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалити рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №697. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року клопотання [PERSON] задоволено частково. Надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення 1 місяць до 22 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~Однак наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, волевиявлення позивача спрямоване на розірвання шлюбу і примусити в такому випадку продовжувати шлюбні стосунки суд не може. \~ \~ \~ \~Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, позивач на примирення категорично не згодна, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст.\~112, ч. 1 ст.\~113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на її користь. \~ \~ \~ \~За подання до суду позову позивач [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №65 від 02.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги було задоволено повністю, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved