Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

03 березня 2021 року адвокат Швальова А.Ю. діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 4 000, 00 грн. В обґрунтування заявленої вимоги вказано, що 09 лютого 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Тетяна Василівна про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] , однак питання про стягнення судових витрат не вирішено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 року клопотання про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 11.03.2021 року. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та її представника. У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, смс повідомлення на відомий суду номер телефону, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: [INFO] . 11.03.2021 року ст. державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Т.В. подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача та третьої особи на розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, та належного повідомлення відповідача про розгляд заяви та відсутності будь-яких клопотань про неможливість проведення судового засідання без участі відповідача, суд постановив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року [PERSON] , звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів просила стягнути з відповідача судові витрати, попередній розмір яких складає 3\~000, 00 грн. За клопотаннями представника позивача, представника відповідача та третьої особи розгляд справи №766/12408/20 проведено 09.02.2021 року у судовому засіданні без участі сторін. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року постановлено позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 08.06.2011 року по 01.08.2020 року у розмірі 91 800 грн. 03 коп. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося. З матеріалів справи встановлено, що 28 липня 2020 року між адвокатом Швальовою А.Ю. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №28/07-2020. Відповідно до п. 4.1 Договору №28/02020 за надання адвокатських послуг виконавцем з вирішення питання замовника, вказаного в предметі договору, замовник сплачує виконавцеві після підписання договору передбачену за домовленістю сторін суму. А саме: за правовий аналіз документів та підготовку позову для пред`явлення його до суду замовник сплачує 1500 грн., за представлення інтересів позивача у кожному судовому засіданні замовник сплачує 500,00 грн. Згідно ордеру серії ХС №149616 від 11.08.2020 року адвокат Швальова А.Ю. уповноважена на представництво інтересів [PERSON] в Херсонському міському суді за договором №28/07-2020 від 28.07.2020 року. Відповідно до опису наданих послуг, складеного 11.02.2021 року, загальний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 4 000, 00 грн. Згідно Акту наданих послуг №1 від 11.02.2021 року загальна вартість робіт (послуг) за договором про надання адвокатських послуг №28/07-2020 від 28.07.2020 року складає 4\~000, 00 грн. Відповідно до прибуткових касових ордерів від 28.07.2020 року, 28.09.2020 року, 23.10.2020 року, 17.12.2020 року, 11.01.2021 року, 09.02.2021 року, за договором №28/07-2020 року від 28.07.2020 року [PERSON] на користь [PERSON] сплачено 4\~000, 00 грн. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved