Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

02 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що 10 березня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних. Узяті на себе зобовязання за договором [PERSON] належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 30 червня 2017 рік утворилася заборгованість у розмірі 21\~640,16 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2423,60 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 17709,89 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 1006,67 гривень (процентна складова). З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 21\~640,16 гривень та понесені судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З матеріалів справи встановлено що, 11 березня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Також, за умовами договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно погашати кредит у розмірі 7% від наявної заборгованості. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про надання кредиту, яка заповнена відповідачем, Умовами та правилами наданя банківських послуг. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 10.03.2006 року, [PERSON], станом на 30 червня 2017 року має заборгованість у розмірі 21\~640,16 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2423,60 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 17709,89 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 1006,67 гривень (процентна складова). Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останньої заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, а також наразоаних штрафів, передбачених умовами догвору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved