overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

02.09.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 13.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 08, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися з серпня місяця 2021 року, причиною розлучення є різні характери та погляди на життя, постійні сварки. Подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 20.09.2021 року о 10:00 год. У зв`язку з тим, що суддя Вжещ С.І. перебувала у відпустці, 20.09.2021 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 05.10.2021 року о 09.00 год. У зв`язку з тим, що суддя Вжещ С.І. перебувала на лікарняному, 05.10.2021 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 10.11.2021 року о 11.00 год. Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкладено судовий розгляд по справі на 17.11.2021 року о 09:30 год. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи 10.11.2021 року та 17.11.2021 року не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010 року. Від даного шлюбу має неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] ; сина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились з серпня місяця 2021 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

02.09.2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

02.09.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 09.07.2015 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить визначити місце проживання сина [PERSON] разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

02.09.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 27.11.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На початку сімейного життя вони проживали дружньо та в повній сімейній гармонії, у них були взаємні почуття поваги та любові один до одного. Однак, з часом їхні стосунки стали холодними, їхні погляди на життя стали суттєво відрізнятися, а пізніше спілкування стало взагалі формальним. На даний час вони є чужими людьми та перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, спільне проживання вони припинили. За таких обставин, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. 13.09.2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 01.10.2021 року. 01.10.2021 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача на 02.11.2021 року. 02.11.2021р. позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач заперечив проти позову та просив в його задоволенні відмовити і зберегти сім`ю. Вислухавши учасників справи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 3). Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а. с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечує проти задоволення позову. Однак, як пояснила в судовому засіданні позивач, відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, коштів на утримання дітей практично не надає. Відповідач зазначене не спростував, а тому суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересах позивачки та неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, зловживання відповідачем спиртними напоями та відсутність працевлаштування, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

02.09.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.07.2020 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.07.2020 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

02.09.2021 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.11.2019 р. у Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 252. Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що їх з відповідачем шлюб припинив своє існування, відновлювати відносини з відповідачем не бажає, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, щопозовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 02 листопада 2019 року зареєстрували шлюб у Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 252, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім`я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

02.10.1999 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2000 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі (газета «Запорізька Правда», № 24-25 (23557-23558) від 05.03.2015 року), а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2015 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

- 02.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. В червня 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

02.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб у Кропивницькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, від якого мають два сина: [PERSON] , [INFO] , який на день звернення до суду є повнолітнім. та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що з часом систематичні побутові суперечки та різні погляди на життя, зумовили припинення сімейно шлюбних стосунків і ведення спільного господарства, і що збереження сім`ї не можливе та шлюб втратив всякий сенс і є простою юридичною формальністю, та його збереження суперечить їхнім інтересам, бо кожен з них бажає розпочати нове життя, яке можливе виключно після припинення його дії шляхом розірвання, [PERSON] , звернувся в суд з вищеозначеним позовом де просить розірвати шлюб та стягнути з відповідачки судовий збір. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, розірвати шлюб, оскільки відповідачка погоджується на розірвання шлюбу. Відповідачка у письмовій заві вимоги визнала частково, погоджується на розірвання шлюбу без стягнення з неї судового збору, просить розглянути справу у її відсутність, без надання строку для примирення, і залишити їй прізвище « [PERSON] ». Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] не підтримують шлюбні відносини і припинили ведення спільного господарства із-за різниці в поглядах на життя, наполягають на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, тому суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « [PERSON] ». Щодо судових витрат, то оскільки шлюб розривається за згодою сторін, вони мають нести їх в рівних частинах, тобто по 384грн.20коп., відповідно, таку суму слід стягнути з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~ Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

02.10.2008 року Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 247/703224. Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 38000.00 доларів США до 01.10.2033 року включно. Пунктом 1.4.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення. Відповідно до п.1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти - щомісячно, в розмірі 13.40 річних. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На даний час позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує, чим порушує умови кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

02.10.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою [PERSON]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

02.10.2012р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON],[INFO] і в свідоцтві про її народження відповідач записаний батьком. Посилаючись нате, що в серпні 2015року відповідач залишив сімю, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а вона крім того перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, позивач просить суд стягнути з нього, аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4ч. всіх можливих видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання - 300грн., щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] віку 3років. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, відповідач їх повністю визнав. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоровя боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 75-84СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог не суперечить закону і не встановлено, щоб таке визнання порушувало би права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову і вимоги позивачки задовольнити повністю. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved