Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

04.06.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON] , [INFO] , офіційно працював з 10.10.1983 по 14.03.1988 в Машівському райпобуткомбінаті, який знаходився в смт Машівка Машівського району Полтавської області, на посаді «майстер по шиттю головних уборів». Заява обґрунтована тим, що в трудовій книжці заявника помилково відсутній запис про його трудову діяльність, яку він здійснював на Машівському райпобуткомбінаті Полтавської області в період з 10.10.1983 по 14.03.1988. Через відсутність такого запису про підтвердження трудового стажу заявник не зможе оформити належну йому пенсію. Іншої можливості встановити даний факт [PERSON] можливості не має, а відтак звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.07.2019. У судовому засіданні представник заявника адвокат Пограничний А.М. заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково суду пояснив, що [PERSON] дійсно працював на посаді «майстер по шиттю головних уборів» району Полтавської області. Разом з ним на цьому підприємстві працювала і дружина заявника [PERSON] Однак через недбалість відповідальної посадової особи у трудову книжку заявника не внесений запис про таку його трудову діяльність. Заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що [PERSON] в період з 08.09.1983 по 14.03.1988 відбував покарання на території Полтавської області, що підтверджується копією довідки УВС Полтавської області № 090535 від 14.03.1988 (а.с. 8). Під час відбування покарання [PERSON] був працевлаштований до Машівського райпобуткомбінату Полтавської області на посаду «майстер по шиттю головних уборів». Однак запис про таку трудову діяльність [PERSON] через помилку відповідальної посадової особи до трудової книжки заявника внесений не був (а.с. 5-7). Факт того, що [PERSON] дійсно працював з 08.09.1983 по 14.03.1988 в Машівському райпобуткомбінаті на посаді «майстер по шиттю головних уборів», підтверджується копією трудової книжки його дружини [PERSON] , яка також працювала на даному підприємстві з 10.01.1984 по 14.03.1988, і запис про це внесений до її трудової книжки. Також такий факт підтвердила допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка показала, що є дружиною заявника і в період з 1983 по 1988 роки разом із заявником працювала в Машівському райпобуткомбінаті Полтавської області. Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, покази свідка, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на пенсію, суд вважає, що заявником доведено факт, що він в період з 08.09.1983 по 14.03.1988 працював в Машівському райпобуткомбінаті на посаді «майстер по шиттю головних уборів», а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved