Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

03 грудня 2014 року Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які в подальшому зменшили. Обґрунтовували їх тим, що 29.05.2007 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № NKXRRХ10830079, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 2 412 грн, з процентною ставкою 12,00 % річних. Відповідач зобов'язаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку. Вказали, що боржник свої зобов'язання по договору не виконав. Станом на 07 жовтня 2014 р. заборгованість за кредитним договором склала 25 157,48 грн. З посиланням на статті 526, 527, 530, 1054 ЦК України, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про підтримання позову і його задоволення, а справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у своїй заяві погодився в разі відсутності відповідача на постановлення судом рішення у заочному порядку. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2007 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № NKXRRХ10830079, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 2 412 грн, з процентною ставкою 12,0 % річних на суму залишку кредиту, на строк 12 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення до 29 травня 2008 р. Відповідач зобов'язаний був щомісячно у період з 20 по 25 число здійснювати погашення кредиту згідно графіку, але сумою не менше 273,58 грн. В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою. Судом з'ясовано, що боржник свої зобов'язання за договором не виконував, а тому судовим наказом Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2008 р. з нього стягнуто борг у сумі 3 474,47 грн. До цього часу рішення суду у примусовому порядку не виконано, а тому станом на 07 жовтня 2014 року борг складає - 25 157,48 грн, з яких: заборгованість по процентам - 4 729,48 грн; заборгованість по комісії - 236,36 грн; пеня - 19 693,35 грн; штраф (фіксована частина) - 250 грн; штраф (процентна складова) - 248,29 грн. За таких обставин, ураховуючи те, що відповідач ухиляється від явки до суду та надання доказів щодо оспорення нарахованої суми боргу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved