Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 14 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в порядку захисту прав споживачів про стягнення грошових коштів. В обґрунтування заявленого позову зазначив, що 02.07.2014 року між ним та відповідачем в особі відділення № 14 ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності «Он-лайн» № 816148/2014, розміщеного за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування Internet-Banking. Даний договір було укладено на строк три місяці із сумою початкового вкладу 500 000 грн. На виконання умов договору відповідачу було передано зазначену суму коштів. Відповідно до умов цього договору датою вимоги вкладником вкладу визначено 01.10.2014 року і саме на цю дату банк зобов'язаний повернути зазначену суму коштів з відповідним нарахуванням процентів за коистування вкладом. Стверджує, що на день звернення до суду з даним позовом залишок неповернутих коштів йому становить 359 040, 64 грн. Оскільки відповідач продовжує використовувати його кошти, вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь також 7022, 63 грн., що становить 25,5 % річних за період з 01.10.2014 року по 28.10.2014 року, а також 3% річних за вказаний період в сумі 826, 15 грн. та моральну шкоду на суму 10000 грн., що в загальному становить 376851,82 грн. В судовому засіданні позивач уточнив заявлені позовні вимоги зазначивши, що в зв'язку з відсутністю відповідного розрахунку по стягненню з відповідача суми процентів, 3% річних та моральної шкоди вважає за можливе на даний час ухвалити рішення про стягнення з відповідача лише суми заборгованості, що становить 359 040, 64 грн., залишаючи за собою право на звернення до суду з додатковими позовними вимогами про стягення зазначених вище коштів з відповідним пітвердженням новим розрахунком. Представник відповідача по справі на повторний виклик у судове засідання не з'явився, надіславши письмові заперечення в яких зазначив, що банк заперечує проти заявлених позовних вимог [PERSON], оскільки деякі суттєві обставини справи зазначені позивачем не відповідають фактичним обставинам справи, а самі вимоги не можуть бути задоволені внаслідок їх безпідставності та незаконності. Враховуючи економічну та політичну ситуацію в Україні, ситуацію в банківській сфері, посилення відтоку депозитних коштів (вкладів) населення, що призводить до погіршення фінансовго стану ПАТ «ВіЕйБі Банк». Не заперечує, що 02.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 14 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності «Он-лайн» № 816148/2014, розміщеного за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування Internet-Banking, відповідно до якого вкладник розмістив вклад в сумі 500 000 грн. 23.09.2014 року між сторонами було укладено Договір банківського рахунку «Для виплат» [NUMBER] в національній валюті України та Банк здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, умов договору та Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк». Сума вкладу та нараховані відсотки, у зв'язку з закінченням строку дії строкового вкладу 01.10.2014 року були в повному обсязі перераховані на іменний поточний рахункок «Для виплат» [NUMBER]. Зазначає, що відповідно до п. 9.1.1. вказаних Правил клієнт повідомлений про те, що стосовно деяких операцій можуть встановлюватися обмеження, наприклад «за сумою операцій». Враховуючи це вважає, що банк зазначений поточний рахунок позивача обслуговує відповідно до умов Договору та Правил, а також сплачує клієнту проценти в розмірі діючої на дату укладення договору процентної ставки. Банком своєчасно та в повному обсязі здійснюється також нарахування та виплата відсотків на залишок рахунку, а тому відсутні підстави для стягнення відсотків за користування вкладом в розмірі 7022, 63 грн. В задоволенні вимог по відшкодуванню моральної шкоди також просить відмовити в зв'язку з недоведеністю цих вимог. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення в повному обсязі уточнених позовних вимог позивача про стягнення з відповідача залишку суми банківського вкладу, що становить 359 040, 64 грн., а також судовох витрат на користь держави. Судом встановлено, що 02.07.2014 року між сторонами укладено Договір банківського вкладу відповідно до якого позивач вніс на рахунок банку 500 000 грн. П.1.7 даного Договру визначено дату вимоги вкладником вкладу 01.10.2014 року. 23.09.2014 року сторонами укладено додатково Договір банківського рахунку «Для виплат» [NUMBER] в національній валюті України. Випискою із особового рахунку підтверджено, що на рахункок [NUMBER] банком було перераховано 01.10.2014 року вклад в сумі 500 000 грн. Додатковим договором до Договору банківського вкладу «Марафон лояльності «Он-лайн» № 816148/2014, розміщеного за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування Internet-Banking від 01.07.2014 року 23.09.2014 року слова та цифри поточного рахунку замінено словами та цифрами вкладний рахунок за вкладом за вимогою «Для виплат» [NUMBER]. Інші умови договору не змінені цим додатковим договором і Сторони підтвердили свої зобов'язання за ними, зазначивши в п.3, що цей додатковий договір є невід'ємною частиною основного Договору. Із приєднаних до справи розрахунків наданих позивачем та відповідачем які були предметом дослідження в судовому засіданні слідує, що залишок боргу на даний час становить 359 040, 64 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані обома сторонами, доказуванню не підлягають. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які перебувають на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). З урахуванням вищенаведеного суд задовільняє в повному обсязі заявлені та уточнені позовні вимоги позивача. Судові витрати у справі згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь держави в сумі 3590, 40 грн.

Outcome: approved