Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

02 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві представник зазначив, що 27 лютого 2005 року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно земельна ділянка, площею 4,02 га, кадастровий номер 5320682800:00:009:0052, яка знаходиться на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №124886 від 11 листопада 2004 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом, проте вказану земельну ділянку не має можливості успадкувати через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно, у звязку з чим державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 4,02 га, кадастровий номер 5320682800:00:009:0052, яка знаходиться на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №124886 від 11 листопада 2004 року. У підготовче засідання позивач, представник позивача не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують. Представники відповідача та третя особа [PERSON] в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи -Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації повторно в судове засідання не зявився належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 27 лютого 2005 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-КЕ №003276, виданого Землянківською сільською радою Глобинського району Полтавської області 01 березня 2005 року (а.с.11). [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №124886, зареєстрованого 11 листопада 2004 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010455300226, належалаземельна ділянка, площею 4,02 га, кадастровий номер 5320682800:00:009:0052, розташована на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13). Належність [PERSON], земельної ділянки підтверджується також довідкою Відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру в у Полтавській області від 03.03.2018 року №261/164-18 (а.с. 15). Зазначений державний акт було втрачено, про що в газеті «[PERSON]я», випуск №14 від 06 квітня 2018 року було опубліковано оголошення, в якому зазначено, що втрачений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №124886, виданий 11.11.2004 року на імя [PERSON], вважати недійсним (а.с. 38). [PERSON], за життя 04 грудня 2000 року склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області та зареєстровано в реєстрі за № 166 (а.с.12). Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи після померлої 27 лютого 2005 року [PERSON] у Глобинській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON], яка є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні (а.с.42-46). Як вбачається із довідки №625, виданої виконавчим комітетом Землянківської сільської ради Глобинського району 03.11.2014, [PERSON] до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], в складі сімї: проживала сама. (а.с.45). [PERSON] (позивач) звернулася до Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу на її імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на зазначену земельну ділянку. 24 липня 2018 року державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 19). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №123753427 від 14 травня 2018 року, на земельну ділянку кадастровий номер 5320682800:00:009:0052 право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження не зареєстровані (а.с. 41). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позивач позбавлений можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на імя померлої. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частинами 1,2 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Віповідно до ч. 1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Як зазначено в ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набула право власності на земельну ділянку, площею 4,02 га, розташовану на території Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, отже зазначена земельна ділянка є спадковим майном. Позивач є особою, яка прийняла спадщину за заповітом, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, в тому числі, які мають право на обовязкову частку відсутні, тому позивач [PERSON] має право на успадкування названого майна. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved