Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

03.09.2014 р. ТОВ «Купер Прайс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позову вбачається, що 13.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №PL-103/322/2007. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 11 000 грн. 00 коп. 03 червня 2011 року між банком та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №03062011, згідно якого банк передав, а позивач прийняв право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідач по справі не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, отриманий кредит не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, чим порушують умови договору. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 28.07.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 21 907 грн. 68 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 9 650 грн. 79 коп.; сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом - 8 085 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 2 492 грн. 28 коп.; 3% річних за користування грошовими коштами - 1 679 грн. 34 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 907 грн. 68 коп., а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання, у відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 13.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № PL-103/322/2007, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 11 000,00 грн. терміном до 13.06.2012 року зі сплатою 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом. (а.с. 6-9). Відповідно до п. 1.4 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, визначених договором, а саме п.1.4.1 проценти за користування кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу в сумі 11 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 16 червня 2012 року, але Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно п. 1.1 договору факторингу №03062011 від 03.06.2011 року клієнт (банк) передає, а ТОВ «Купер Прайс» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором, укладеним між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. (а.с. 12-20). У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору загальна сума заборгованості відповідача станом на 28.07.2014 року по кредитному договору складає 21 907 грн. 68 коп., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 9 650 грн. 79 коп.; сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом - 8 085 грн. 27 коп., пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків - 2 492 грн. 28 коп.; 3% річних за користування грошовими коштами - 1 679 грн. 34 коп. (а.с. 10) З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту з відповідачів є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved