Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

02.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05.11..2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №002-09507-051107. На виконання умов договору кредитор відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, видав кредитну картку, а також ПІН-код до неї. Обслуговування картки визначено на умовах, викладених у тарифному плані Visa класичний., що містяться в додатку №1 до договору. [PERSON], як держателю картки відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3 000, 00 грн.. На виконання умов договору, держатель картки зобов»язався щомісяця, в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування нею. Станом на 24.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором у результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2 148, 07 грн., яка складається з: тіла кредиту - 459, 52 грн.; простроченого тіла кредиту - 241,71 грн.; заборгованості за відсотками - 663,66 грн.; заборгованості за комісіями - 783,18 грн.. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 2 148, 07 грн. у примусовому порядку, а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 229, 40 грн.. У судове засідання представник позивача не з»явився надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2007 року між ТОВ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №002-09507-051107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 7-11). Відповідно до умов зазначеного вище договору кредитор відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, видав кредитну картку, а також ПІН-код до неї. Обслуговування картки визначено на умовах, викладених у тарифному плані Visa класичний., що містяться в додатку №1 до договору. [PERSON], як держателю картки відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3 000, 00 грн.. Позичальник зобов»язався щомісяця, в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування нею. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. За наданим суду позивачем розрахунком , встановлено, що [PERSON] не виконує зобов»язання за укладеним із ТОВ «Дельта Банк» договором, а тому станом на 24.10.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2 148, 07 грн., яка складається з: тіла кредиту - 459, 52 грн.; простроченого тіла кредиту - 241,71 грн.; заборгованості за відсотками - 663,66 грн.; заборгованості за комісіями - 783,18 грн.. Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами і за обслуговування кредиту. Зазначені обставини є підставою для стягнення з [PERSON] заборгованості за договором з приводу якого виник спір у примусовому порядку. З огляду на викладене заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 2 148, 07 грн. з підстав невиконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором підлягає стягненню з останнього на користь ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника ТОВ «Дельта Банк» у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved