Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

03.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 25.09.2015 року між нею та відповідачем у Виконавчому комітеті Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис №4, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач вважає, що шлюб між нею та відповідачем є лише формальним, оскільки за весь час шлюбу вони проживали окремо один від одного. Шлюбні відносини припинені з червня 2017 року. Розірвати шлюб за спільною заявою відповідач відмовляється. Спільного майна під час шлюбу нажито не було. Спільне господарство не ведеться. У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні. 12.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 29.01.2019 року позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON], згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], який зареєстровано у Виконавчому комітеті Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис №4 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 25.09.2015 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с. 5). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім'ї. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Окрім того, у зв'язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved