Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

02 серпня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою доКожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадковий будинок, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Вона є єдиною спадкоємицею першої черги спадкування за законом як дружина померлого. Інших спадкоємців першої черги (дітей та батьків спадкодавця) немає. В передбачений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини. Проте, постановою від 09.10.2020 року нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] мені відмовлено в зв`язку із відсутністю державної реєстрації будинку в БТІ та відсутністю державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій цей будинок розташований. На підставі викладеного, позивач просила суд визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . 03 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали клопотання, в якому зазначили, що не заперечують проти позову та просять розглядати справу без участі їхнього представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . За життя, [PERSON] купив незакінчений будівництвом будинок, процент готовності 40%, 25 жовтня 1989 року. Згідно діючого на той час законодавства, договір купівлі-продажу житлового будинку було нотаріально посвідчено секретарем виконавчого комітету Кожанської селищної ради та зареєстровано у виконавчому комітеті Кожанської селищної ради за №117. На момент виникнення у [PERSON] права власності на незавершений будівництвом житловий будинок згідно договору купівлі-продажу цього майна діяло законодавство, котре не передбачало реєстрації таких прав. 12 липня 2000 року позивач з [PERSON] уклали шлюб та зареєструвалась у будинку [ADDRESS] з 07 липня 2004 року і по даний час. Спільним коштом позивач з чоловіком добудували житловий будинок, в якому постійно проживали. Згідно довідки Фастівського БТІ станом на 01.01.2013 відсоток готовності будинку становить 65%. Так, згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затвердженої Міністерством комунального господарства Української PCP від 31.01.1966 року, до 19 січня 1996 року незакінчені будівництвом будинки не підлягали реєстрації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.4 ст. 226 ЦК УРСР (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) не може бути предметом договору купівлі-продажу непридатний для проживання жилий будинок (або його частина), за винятком випадків продажу будинку на знос, продажу частини будинку співвласнику, а також продажу будинку для сезонного або тимчасового проживання, якщо він розташований в сільській місцевості. Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, за наявності правовстановлюючого документа - належним чином посвідченого і зареєстрованого договору купівлі-продажу житлового будинку, за відсутності підстав для його державної реєстрації, придбаний [PERSON] в 1989 році у власність незакінчений будівництвом житловий будинок набув статусу об`єкта цивільного права, і з огляду на положення ст. 178 ЦК відсутні перешкоди для його вільного обігу у цивільному обороті. Права, набуті шляхом придбання нерухомості у власність з дотриманням установленого порядку набуття є такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою для його виникнення (постанова від 13.06.2012 №6-54цс12). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спадковий житловий будинок єоб`єктом права власності спадкодавця і наявні підстави для визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва за спадкоємцем. Такий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено Верховним судом в постанові від 14 квітня 2021 року в справі № 381/1644/18. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 76 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved