Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

«04» липня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON]П, про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем [PERSON] перебувала з 14 червня 2003 року у зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про шлюб 1-КИ №186389 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №350. За час подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO]. Рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. На протязі останніх років відповідач не виділяє грошових коштів на утримання свого сина, при цьому після розлучення відповідач зобовязався добровільно сплачувати аліменти. Відповідач працює та отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби, дитина постійно потребує нормального харчування та матеріального забезпечення, а тому змушена звернутись до суду. Інших осіб, що перебувають на утриманні відповідача немає. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлене наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюбу 1-КИ №186389, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 350. Державний орган, що видав свідоцтво Бабушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 5). Так, відповідач [PERSON] у свідоцтві Серії 1-КИ № 149786 про народження [PERSON], [INFO], зазначений батьком (а.с.6). На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не надає позивачці допомогу на утримання дитини, хоча зобовязаний її надавати, будь-яких заперечень щодо стосовно пред'явленого позову не надав, хоча повідомлявся належним чином про явку в судове засідання, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають часткового задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: partial