overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

04.05.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 24.11.2000 між нею та відповідачкою. Як на підставу позову посилається на те, що з 24.11.2000 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені. Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовче засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач не з'явилася, надала заяву розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила залишити прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 24.11.2000 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московсько району, актовий запис №1192. / а.с. 5/ Згідно копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька, [PERSON], [INFO]. / а.с. 8/ Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

04.05.2018 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 08.09.2012 вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO] Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між подружжям припинились з 2016 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя та частих сварок. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звязку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв від відповідача до суду не надходило. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 08 вересня 2012 року підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії 1-ЖС № 1177773 від 08 вересня 2012 року, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що 08 вересня 2012 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 707 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії I-ЖС № 228111 від 19 липня 2013 року, актовий запис № 23, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою (а.с. 7). Спір про розділ майна відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

04.05.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх пяти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, діти проживатимуть з позивачем майнового спору немає; вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище «Тлостюк», стягнути з відповідача на її користь судові втрати та витрати на правову допомогу. Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Тлостюк», заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України\~був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 37,40). З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.\~51,\~55 СК України\~взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом останніх пяти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~\~\~\~ Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст.\~112, ч. 1 ст.\~113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~ Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.\~51,55 СК України\~взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх пяти років, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

04.05.2018\~року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог зазначив, що його тітка [PERSON] померла 19.08.2009 року. Він являється спадкоємцем третьої черги за законом. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не може, оскільки пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Зазначений строк він пропустив з поважних причин, оскільки витратив усі кошти на лікування та поховання тітки. Крім того, 03.11.2009 року померла його мати, внаслідок чого він перебував в пригніченому стані. Посилаючись на викладене, просив суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 19.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Спадкодавець [PERSON] є тіткою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією запису акту про шлюб матері позивача [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) О.С., довідками державного архіву Одеської області про народження матері та тітки позивача. Мати позивача [PERSON] померла 03.11.2009 року згідно копії свідоцтва про смерть. Отже, позивач є спадкоємцем третьої черги за законом після смерті тітки. Згідно довідок Кодимської державної нотаріальної контори, приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] спадкоємці після смерті [PERSON], померлої 19.08.2009 року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що позивач пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як витратив усі кошти на лікування та поховання тітки. Крім того, 03.11.2009 року померла його мати, внаслідок чого він перебував в пригніченому стані. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

04.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.09.1999р., який зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м.Красноармійська Донецької області, актовий запис №43. Від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось, не зійшлись характерами, позивач дійшов висновку, що сім'я розпалась та необхідно розірвати шлюб, вважає примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, але 20.06.2018р. від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

04.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 18 листопада 1979 року Погребищенським районним вдділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №107. Від спільного шлюбу вони мають повнолітніх дітей. Ухвалою суду від 24.05.2018 року провадження в даній справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення. Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження по справі було поновлено, а розгляд справи призначено на 25 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин. Позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем виявилось не вдалим, Спільне життя між ними не склалось та не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення сім'ї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і шлюб став формальним. Подружні відносини між ними фактично припинені, більш як п'ять років проживають окремо. Подати спільну заяву про розірвання шлюбу в державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач ухиляється, тому він вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат - [PERSON], кожен окремо, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак направила до суду телефонограму, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, з позовними вимогами згодна, проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], 704 грн. 80 коп. по оплаті судового збору та відповідно до ст. 137 ЦПК України а 1000 гривень на користь [PERSON], пов'язані з витратами на правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

04.05.2018\~року [PERSON]\~ звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 04\~серпня 1984\~року Ластовецькою\~сільською Радою\~народних депутатів\~ Кам'янець-Подільського\~району,\~Хмельницької області,\~актовий \~запис \~№ 11. Ухвалою суду від 05.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 17 травня 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 04 серпня 1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте, розірвати його через органи ДРАЦС не можуть, так як чоловік не зявляється. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння. Із-за чого майже 15 років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, з того часу жодних кроків для примирення ніхто із них не зробив. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сімя існує формально. Спору про поділ майна не має. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, так як створити сімю не змогли. За час окремого проживання стали чужими людьми. Примирення не можливе, оскільки,\~ не\~спілкуються,\~уникають зустрічі\~один з\~одним. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

04.05.2018\~року до\~Вінницького районного\~суду Вінницької\~області з\~позовом звернулась\~[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 28.02.1995 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Вінницькому міському відділі громадянського стану, актовий запис №485. Вказує, що в період шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає,\~що сімейне\~життя у\~них не\~склалось, на протязі останніх років подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, в звязку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON], також в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.02.1995 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі громадянського стану, актовий запис №485, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). В період шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім (а.с.6) та [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Гут», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

04.05.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 25 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Позивач зазначив, що 18 вересня 2015 року у даному шлюбі народилася дитина [PERSON]. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.05.2018 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання. На дату розгляду справи позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 лютого 2015 року, шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Під час перебування у шлюбі народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved