Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

03 грудня 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до відповідачів [PERSON], Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свій позов тим, що 20.01.2012 року проведені прилюдні торги з приводу примусового виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.04.2010 року у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки з реалізації квартири за адресою: [ADDRESS], що були проведені філією №17 ПП «Нива В.Ш.», переможцем цих торгів став відповідач по справі [PERSON] та сплатив в рахунок придбання спірної квартири 305 400 грн. ПП «Нива В.Ш.» проводила вказані торги на підставі договору №1711068 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що був укладений між ПП «Нива В.Ш.» та Київським ВДВС Полтавського МУЮ. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14.10.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2013 року визнані недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 20.01.2012 року ПП «Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири [ADDRESS], які оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів №1711068-1 від 20.01.2012 року та Актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31.01.2012 року, визнано недійсним протокол №1711068-1 від 20.01.2012 року по проведенню прилюдних торгів, складений ПП «Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири [ADDRESS], належної [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, затверджений 31.01.2012 року начальником Київського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно з яким переможцем прилюдних торгів став [PERSON], визнано недійсним свідоцтво про належність [PERSON] квартири [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Фактично і у відповідності до вказаних судових рішень [PERSON] втратив право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, на підставі отриманого ним свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] В позові позивачі вказували, що 18.09.2014 року [PERSON] діючи від свого імені та в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявою (реєстраційний номер 8208062) щодо приведення у попередній стан даних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме скасування державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, за [PERSON]. Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] 02.10.2014 року постановлено рішення №16217926 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м,за [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно якого заяву про державну реєстрацію прав, пов»язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. 25.09.2014 року Київський районний суд м.Полтави розглянув справу за позовом [PERSON] до ПП «Нива В.Ш.» в особі філії №17 ПП «Нива-В.Ш.» про стягнення коштів, і відповідно до постановленого рішення за результатами розгляду даної справи - стягнуто з приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на користь [PERSON] кошти в сумі 305 400 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 054 грн., а всього 308 454 грн. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.10.2013 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2013 року визнані недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 20.01.2012 року ПП «Нива В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири [ADDRESS], є документом, що підтверджує припинення права власності на зазначене нерухоме майно за [PERSON] Таким чином, право власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], зареєстровану за [PERSON] підлягає скасуванню. З метою приведення у попередній стан даних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відповідач зобов»язаний внести запис про скасування державної реєстрації права власності на вказане майно, у встановленому діючим законодавством порядку. Просили суд скасувати свідоцтво про належність [PERSON] квартири [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» припинити право власності [PERSON] на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, на підставі свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], шляхом внесення до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) запису про припинення права власності. Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» видати документ, що посвідчить внесення запису до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) про припинення права власності [PERSON] на нерухоме майно квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м. Зобов»язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного Реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав [PERSON] на квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м. Зобов»язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області внести до Державного Реєстру прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права приватної спільної сумісної власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, за [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явився, в судовому засіданні 24.12.2014 року представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Гноєва С.Ю. з позовними вимогами позивачів не погоджувалась з тих підстав, що приватне підприємство на даний час не здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, в судовому засіданні 24.12.2014 року представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Яковенко О.В. надав письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області - відмовити. Залучити в якості співвідповідача Полтавське міське управління юстиції. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції. Представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Л.В. в судове засідання не з»явилась, в судовому засіданні 19.01.2015 року представник Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Л.В. вимоги до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вважає безпідставними і необґрунтованими та такими, що повинні бути залишені судом без задоволення. В іншій частині вимог ухвалити законно обґрунтоване рішення. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.12.2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог було залучено Київський ВДВС Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк». Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» Половинна І.В. в судове засідання не з»явився, в судовому засіданні 19.01.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» Половинна І.В. при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Представник Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Гноєвої С.Ю., представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області Яковенко О.В., представника Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Даценко Л.В., представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» Половинна І.В., представника Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції та представника Приватного підприємства «Нива-В.Ш.». Суд, заслухавши представника позивачів [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1998 року (а.с.11) [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS] Технічний паспорт на вказану квартиру було оформлено на [PERSON] (а.с.12-13). 28 листопада 2006 року та 07 листопада 2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» були укладені кредитні договори, в забезпечення зобов'язань за якими 07 листопада 2007 року між банківською установою та позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є квартира [ADDRESS], що належала позивачам на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1998 року. Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2010 року, яке вступило в законну силу, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6406С23/41від 28 листопада 2006 року та № 6407С29/87 від 07 листопада 2007 року, укладеними між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] у розмірі 936 грн. 54 коп. та 22453 доларів США, та відшкодування судових витрат у розмірі 1820 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки - 259440 грн. По даній справі видані виконавчі листи, які ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» були пред'явлені на примусове виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в липні 2010 року. Також встановлено, що предмет іпотеки - квартира [ADDRESS] в результаті примусового виконання зазначеного судового рішення була реалізована в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» 20 січня 2012 року, про що складено протокол проведення прилюдних торгів №1711068-1 від 20.01.2012 року та акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31.01.2012 року. Покупцю [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] Відповідно до Витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) від 07.02.2012 року (а.с.22) знято заборону відчуження квартири [ADDRESS] та виключений запис з державного реєстру іпотек на підставі листа-повідомлення філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Полтаві від 07.02.2012 року за №064-16/474. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 23.03.2012 року (а.с.20) за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] Судом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», [PERSON], Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів,визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.10.2013 року в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», [PERSON], Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів,визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва відмовлено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2013 року (а.с.14-17) апеляційну скаргу представника [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.10.2013 року скасовано. Позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», [PERSON], Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів,визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва - задоволено частково. Визнано недійсним результати прилюдних торгів, які проведені 20.01.2012 року приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири [ADDRESS], які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1711068-1 від 20.01.2012 року та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 31.01.2012 року. Визнано недійсним протокол №1711068-1 від 20.01.2012 року по проведенню прилюдних торгів, складений Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту №1 - трьохкімнатної квартири [ADDRESS], належної [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - трьохкімнатної квартири [ADDRESS], належної [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, затверджений 31.01.2012 року начальником Київського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно з яким переможцем прилюдних торгів став [PERSON]. Визнано недійсним свідоцтво про належність [PERSON] квартири [ADDRESS], зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON]. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2014 року (а.с.18-19) касаційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2013 року залишено без змін. Враховуючи вищевикладені обставини та зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов позивачів в частині скасування свідоцтва про належність [PERSON] квартири [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] підлягає задоволенню. В задоволенні позовних вимог щодо зобов»язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» припинити право власності [PERSON] на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, на підставі свідоцтва зареєстрованого в реєстрі №290, виданого 07.02.2012 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], шляхом внесення до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) запису про припинення права власності; щодо зобов»язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» видати документ, що посвідчить внесення запису до реєстраційної справи (чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) про припинення права власності [PERSON] на нерухоме майно квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м необхідно відмовити з наступних підстав. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року запроваджено нову систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та введено в дію Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Згідно з частиною 7 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться за місцем розташування об»єкта нерухомого майна. В пункті 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 зазначено, що органами державної реєстрації прав є структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру. Органом державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться в місті Полтаві, є Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції. Таким чином, є необґрунтованими вимоги позивачів щодо зобов»язання ПП ПБТІ «Інвентаризатор» вчиняти будь-які дії щодо припинення права власності [PERSON] на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], загальною площею 70,5 кв.м, оскільки дане підприємство на даний час не здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 05.02.2015 року було закрито провадження в справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування свідоцтва про право власності на майно та зобов»язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial