Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за часу вимушеного прогулу. Свої вимоги позивач обґрунтувала слідуючим. Вона працювала на посаді диспетчера 28 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області. Наказом начальника 4 державного пожежно-рятувального закону Головного управління ДСНС України в Одеській області № 269 від 14.11.2014 року позивач була звільнена із займаної посади за п.1 ст. 40 КзПП України через скорочення чисельності працівників. Однак, позивач вважає, своє звільнення не законним, так як вважає, що підстав для скорочення чисельності працівників 4 ДПРЗ ДСНС України в Одеській області не було, так як наказ ДСНС України від 31.07.2014 року № 439, який був підставою для звільнення, не містить про скорочення чисельності працівників жодних вказівок. Крім того, їй пропонувались інші робочі місця в інших населених пунктах, однак так як вона є одинокою матір'ю, доглядає за дітьми та престарілими батьками не взмозі переїжджати в інший населений пункт на роботу через відсутність житла. Крім того, вважає, що можна було скороти вакантні посади, які були в 28 державній пожежно-рятувальній частині 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області, а не скорочувати її посаду. Крім того, після її скорочення на роботу було прийнято декілька працівників, а їй працевлаштуватись в смт. Любашівка, де вона проживає, їй не пропонували. Вважає, що її звільнення викликано неприязними відносинами з боку керівника відповідача, так як її вже звільняли і її було поновлено на роботі за рішенням суду. Просила задовольнити її позов повністю, а саме поновити її на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до моменту поновлення на посаді. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позов та надали аналогічні пояснення та обґрунтування. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю надав суду свої заперечення та пояснив, що звільнення позивача відбулось у відповідності з діючим законодавством в зв'язку із скороченням чисельності працівників. Позивач була попереджена за два місяці до звільнення, як це передбачено законом. В процесі бесід, позивачу пропонувались інші робочі місця в інших населених пунктах, однак вона відмовилась. Тому, підстав для задоволення позову не має. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З копії трудової книжки позивача видно, вона працювала диспетчером 28 державної пожежно-рятувальної частини 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області по 19 листопада 2014 року (а.с. 5-10). З витягу з наказу начальника 4 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Одеській області № 269 від 14.11.2014 року видно, що [PERSON], диспетчера 28 державної пожежно-рятувальної частини 4 державно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області 19 листопада 2014 року звільнено відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України (через скорочення чисельності працівників) на підставі наказу ДСНС України від 31.07.2014 року № 439, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 10.09.2014 року № 490 (а.с. 4). Згідно наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.07.2014 року № 439 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС України» вирішено здійснити організаційно-штатні заходи у межах визначених кошторисних призначень, а внести зміни до штатів № 16/89 «4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області». Згідно додатку 3 до вказаного наказу, зі штату № 16/89 в структурному підрозділі 28 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Любашівка) 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області було вилучено 7 посад працівників, а саме 4 посади командира відділення, 2 посади диспетчера та 1 посаду водія (а.с. 23-45). 05.08.2014 року ГУ ДСНС України в Одеській області було видано наказ № 431 «Про здійснення організаційно-штатних заходів у підрозділах Головного управління ДСНС України в Одеській області». Згідно вказаного наказу, наказано ввести в дію з 21 жовтня 2014 року зміни до штатів згідно з додатком № 3 до наказу ДСНС України від 31.07.2014 року № 439 та ознайомити під розпис осіб, що перебувають на посадах, які підлягають скороченню, про наступне звільнення за ст. 40 п.1 КЗпП України (а.с. 29-30). В зв'язку з неможливістю своєчасного ознайомлення працівників про наступне звільнення за скороченням посад, ГУ ДСНС України в Одеській області було видано наказ № 490 від 10.09.2014 року, яким введення в дію змін до штатів згідно з додатком № 3 до наказу ДСНС України від 31.07.2014 року № 439 перенесено з 21.10.2014 року на 20.11.2014 року (а.с. 31-32). 17.09.2014 року [PERSON] було повідомлено про наступне вивільнення з посади через два місяці, як це передбачено ст. 49-2 КЗпП України (а.с. 50) До моменту звільнення з позивачем було проведено три бесіди, в ході яких позивачу пропонувалось пройти атестацію та працювати на атестованих посадах диспетчера в 25 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області в м Котовськ та в 34 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області в смт. Саврань. Крім того, їй додатково пропонувались інші не атестовані посади працівників, які були вакантними в структурі ГУ ДСНС України в Одеській області. Однак, [PERSON] відмовилась від запропонованих посад через віддаленість від місця проживання та відсутність житла за місцем запропонованої роботи (а.с. 51-54, 109-110). В зв'язку з викладеним, 19 листопада 20-14 року [PERSON] було звільнено із посади диспетчера 28 державної пожежно-рятувальної частини 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області через скорочення чисельності працівників (а.с. 46). Посилання позивача, що їй не пропонувались інші вакантні посади, які були наявні в 28 державній пожежно-рятувальній частині 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, а саме заступник начальника, начальник караулу, пожежник-рятувальник, судом не можуть бути прийняті до уваги, так як вказані посади передбачають наявність спеціальної освіти та стаж роботи в сфері цивільного захисту (а.с. 119). Позивач [PERSON] не відповідала кваліфікаційним вимогам для обіймання посад заступника начальника частини та начальника караулу, а на посаду пожежного-рятувальника її призначити було неможливо, оскільки ця професія несе ризик для життя, що забороняється п.38 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 11 липня 2013 року. Також, не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача, що після її звільнення до пожежно-рятувальної частини були прийняті інші працівники: [PERSON] та [PERSON]. З наданих суду копій наказів видно, що [PERSON] та [PERSON] були переведені для проходження служби на вакантні посади (а.с. 115-116). Нових працівників на роботу в 28 державну пожежно-рятувальну частину 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області не приймали. Доводи позивача, що необхідно було скорочувати вакантні посади, а не посади, які були заповнені, також не можуть бути прийняті судом виходячи з наступного. З додатку № 3 до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.07.2014 року № 439 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС України» видно, що Державна Служба з надзвичайних ситуацій України, вирішила здійснити організаційно-штатні заходи у межах визначених кошторисних призначень, а внести зміни до штатів № 16/89 «4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області». Згідно додатку 3 до вказаного наказу, зі штату № 16/89 в структурному підрозділі 28 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Любашівка) 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області було вилучено 7 посад працівників, а саме 4 посади командира відділення, 2 посади диспетчера та 1 посаду водія. У зазначеній 28 ДПРЧ працівників - не атестованих посад не залишилось. Всі особи у вказаній частині на даний час працюють на атестованих посадах - проходять службу цивільного захисту. Саме до компетенції Державної служби України з надзвичайних ситуацій віднесені повноваження для визначення чисельності працівників, а також затвердження штатів та внесення змін до них. За таких обставин, суд вважає, що підстав для поновлення на роботі позивача не має, в зв'язку з чим не має підстав стягувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, тому, в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed