Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

03 липня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 41556,78 грн.), посилаючись на те, що 25 серпня 2002 року померла її бабка по лінії матері - [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після смерті бабки [PERSON] залишилось спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Жванчик», с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, право якої посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0401234. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось, та в чому б воно не полягало, заповіла [PERSON], заповіт від 16 січня 2002 року, посвідчений секретарем Великожванчицької сільської ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №3, є не зміненим та не скасованим, дублікат вищевказаного заповіту виданий 25 квітня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №1-27. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла згідно ст.549 ЦК УРСР, інших спадкоємців котрі могли би претендувати на спадщину не має. 11\~червня 2018\~року позивачка\~звернулась до\~приватного нотаріуса\~Дунаєвецького районного\~нотаріального округу\~[PERSON]\~за отриманням\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~земельну частку\~(пай),\~що належала\~[PERSON],\~яка померла\~25\~серпня 2002\~року,\~що проживала\~в [INFO], однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), що належала [PERSON], яка померла 25 серпня 2002 року, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вищевказане майно, а саме в звязку із його втратою. Сертифікат на земельну частку (пай) втрачений, про що є оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» №25 від 21.06.2018 року, крім того, позивачка звернулась із заявою до Дунаєвецької райдержадміністрації з приводу видачі дубліката втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай), згідно повідомлення Дунаєвецької райдержадміністрації видати дублікат сертифіката неможливо, оскільки бланки сертифікатів на право на земельну частку (пай) відділу Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі не передавались з 2009 року та не будуть через їх відсутність та рекомендовано звернутися до суду. Позивачка обмежена у своєму праві на оформлення та розпорядження спадковим майном і в звязку з цим змушена звернутися до суду з даним позовом і просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Жванчик» с.В.Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області ,як за спадкоємицею за заповітом після смерті померлої 25 серпня 2002 року [PERSON]. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, рішення винести на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Відповідач: представник Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, однак надіслав суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову не заперечує та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Третя особа: представник Дунаєвецької РДА в судове засідання не зявився, однак надіслав суду повідомлення, в якому не заперечує проти позову і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved