overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

02 квітня 2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, Вербородинська сільська рада, про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю заявника. В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка на день смерті проживала в с.Вербородинці Старокостянтинівського району. Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , проте нотаріус відмовив заявнику в оформленні спадкових прав, оскільки в її свідоцтві про народження вказано ім`я її матері « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері вказано ім`я « [PERSON] ». Зазначена розбіжність є перешкодою в реалізації спадкових прав заявника. Заявник у судове засідання не з`явилася та подала заяву, в якій свої вимоги підтримала та просить розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особа - Вербородинської сільської ради в судове засідання не з`явилася та подала заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа - Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник до суду не з`явився і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] . Старокостянтинівська державна нотаріальна контора відмовила Дацюк М. [PERSON] . в оформленні спадкових прав за заповітом після смерті [PERSON] через неможливість встановити факт родинних відносин між нею і заявником, оскільки в свідоцтві про народження заявника вказано ім`я її матері « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері вказано ім`я « [PERSON] ». Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами: паспортом [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] серії [NUMBER] ; довідкою Вербородинської сільської ради від 27.03.2019 рок №66; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; відповіддю Старокостянтинівської держнотконтори від 27.03.2019р. №845/02-14 на звернення щодо спадкових прав. Отже, з метою прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заяву необхідно задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] була матір`ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

02 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 21 грудня 2006 року з тих підстав, що між ними немає порозуміння. Постійні сварки, що між ними виникають негативно впливають на її та дитини психоемоційний стан. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. З 2010 року вони разом не проживають. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач згідно поданої заяви просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до свідоцтва про шлюб 21 грудня 2006 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 931 ( а.с. 6). Сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] ( а.с .7). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх заяви, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати позивачки по сплаті судового збору в розмірі 768, 4 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

02 квітня 2019 року в суд звернулося акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк») із позовом до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 лютого 2015 року в загальній сумі 12642 (дванадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 73 коп. Вказані позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» обгрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 09 лютого 2015 року, згідно з якою отримала кредит у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з доводами позивача відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з умов та правил надання банківських послуг та витягу з тарифів банку додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

02 квітня 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду, згідно ухвали Луганського апеляційного суду від 26.02.2019 для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 14 жовтня 2013 року, надійшли матеріали цивільної справи за заявою [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/4160/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири. При цьому, як вбачається з Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року, враховуючи той факт, що рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 серпня 2016 року, яким суд вже частково відновив втрачене судове провадження у вищевказаній справі, не містить тексту відновлених процесуальних документів, суд першої інстанції має вирішити питання про ухвалення додаткового рішення та наведення повного тексту процесуальних документів, що відновлені судом відповідно до рішення. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на той факт, що ухвалення додаткового рішення необхідно виключно у зв`язку із викладенням повних текстів процесуальних документів, провадження в яких вже було відновлено, суд приходить до висновку, що у суду наявні законні підстави для винесення такого рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 13 листопада 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовчому\~ судовому засіданні позовні вимоги визнала. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 13 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 111, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 188875 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 378043 (а.с.9). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, та з лютого місяця 2018 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В підготовчому судовому засіданні сторони надали свої пояснення та просили суд не надавати термін на примирення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 січня 2009 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року, відкладено підготовче засідання, в зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 31.01.2019 року, серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2012 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 15 грудня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили у вересні 2018 року, мешкають окремо. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 11). Відповідачці судові повістки надсилались за адресою її місця проживання, але повертались з відміткою «за вказаною адресою відсутній» (а.с. 30,49). Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК вважається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 45, 52). Згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 15 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 грудня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 8). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте розірвати шлюб шляхом подання до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяви про розірвання шлюбу, відповідачка не бажає. Шлюбні відносини сторони не підтримують з вересня 2018 року, протягом тривалого часу проживають окремо. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. Позивач та його представник адвокат Манова І.М. у суді позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю. Вислухавши позивача та його представника, відповідачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий Петропавлівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 8). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , виданих Петропавлівською сільською радою Саратського району Одеської області та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 9-11). На утримання дітей з відповідача стягуються аліменти. Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо. Ухвалою Саратського районного суду від 18 липня 2019 року сторонам надавався строк для примирення, протягом якого сторони не примирились і не відновили подружні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу. Тому суд не погоджується з посиланнями відповідачки щодо можливості збереження сімейних відносин з позивачем та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи бажання відповідачки, суд вважає за необхідне залишити дружині прізвище [PERSON] .

Outcome: approved