Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

02 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 03 жовтня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], доньку Дарю, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини виявились невдалими з причини несумісності характерів, непорозумінь, спільного господарства сторони не ведуть, приблизно три роки проживають окремо. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. [PERSON] заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області [PERSON] 01 жовтня 2010 року зареєстрована у встановленому законом порядку по вул. Леніна,7, смт.Демурино, Межівського району, Дніпропетровської області. В звязку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ №194344, виданого виконкомом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 03 жовтня 2003 року, підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2003 року, актовий запис №54. Згідно свідоцтв про народження серії №1-КИ №234554, виданого виконкомом Іларіоновської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 17 грудня 2003 року, серії 1-КИ №219353, виданого виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області сторони у справі мають сина [PERSON] та доньку Дарю. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини тривалий час не підтримують, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved