Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

03.12.2019 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Рада опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у них з відповідачем [PERSON] мається спільна дитина - донька [PERSON] , [INFO] . В квітні 2017 року відповідач самовільно, без його згоди, шляхом викрадення змінила постійне місце мешкання доньки не вирішено. Судом йому було визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою, але відповідач злісно ухиляється від виконання судового рішення. За весь цей час він жодного разу не бачив доньку, що свідчить про ухилення від від виконання своїх батьківських обов`язків з боку відповідача. Відповідач 01.03.2019 року виїхала разом з донькою до Російської Федерації без його відома та згоди на строк, що перевищує 30 днів. За заявою відповідача від 10.04.2019 року в рамках виконавчого провадження № 57980242 зазначено відповідачем місце свого мешкання: [ADDRESS] , а це є фактично тимчасово окупована територія України, де сьогоді йде війна, що прямо ставить під загрозу життя доньки. В інтересах доньки він змушений звернутися до суду для позбавлення батьківських прав відповідача, примусово відібрати у відповідача чи інших осіб та передати йому, як батьку, його дитину, оскільки всі дії відповідача суперечать інтересам дитини. Враховуючи вищевикладене просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] ; відібрати [PERSON] у [PERSON] чи у будь-якої іншої особи та передати її йому, як батьку. Ухвалою суду від 21.12.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2020 року. Ухвалою суду від 09.01.2020 року заяву [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Рада опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав - повернуто заявнику. Судове засідання, призначене на 27.01.2020 року було відкладено на 11.02.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Смоковича М.В. у відпустці. 05.02.2020 року до суду від позивача через електронний суд надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач доповнив первісну позовну заяву позовними вимогами про стягнення з відповідача на його користь аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј від заробітку (доходу), яка була прийнята судом. Судове засідання, призначене на 11.02.2020 року було відкладено на 28.02.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача. Судове засідання, призначене на 11.02.2020 року за заявою позивача було відкладено на 17.03.2020 року. Судове засідання, призначене на 17.03.2020 року було відкладено на 07.04.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 07.04.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Рада опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14.04.2020 року клопотання [PERSON] про відстрочку сплати судового збору - задоволено; відстрочено сплату судового збору за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Рада опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - до ухвалення Оріхівським районним судом Запорізької області судового рішення у справі; продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Рада опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження та призначено наступне підготовче судове засідання на 13.05.2020 року. Ухвалою суду від 13.05.2020 року клопотання районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про заміну третьої особи - задоволено частково; замінено третю особу Раду опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя на належну третю особу - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району; залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів в якості третьої особи Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області; в іншій частині клопотання - відмовлено; призначено наступне підготовче судове засідання на 04 червня 2020 року. Судове засідання, призначене на 04.06.2020 року було відкладено на 23.06.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача та представника третьої особи - Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Ухвалою суду від 23.06.2020 року заяву [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - повернуто заявнику. Ухвалою суду від 23.06.2020 року клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів - задоволено; витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України громадянкою України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] в період з 01.03.2019 року по теперішній час, а також інформацію з приводу підстав на дозвіл для перетину кордону [PERSON] , [INFO] , без згоди [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. Розгляд справи було відкладено до 16.07.2020 року. Ухвалою суду від 16.07.2020 року клопотання [PERSON] - задоволено; зобов`язано Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі в частині доцільності або не доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] , яка проживає разом із матір`ю [PERSON] ; підготовче судове засідання відкладено на 09.09.2020 року. Ухвалою суду від 09.09.2020 рку в задоволенні клопотання позивача [PERSON] про об`єднання цивільних справ № 323/3536/19 та 323/1591/20 в одне провадження - відмовлено; підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - закрито; призначено справу до судового розгляду на 13.10.2020 року. Судове засідання, яке було призначено на 13.10.2020 року, за клопотанням представника позивача було відкладено на 13.11.2020 року. Судове засідання, яке було призначено на 13.11.2020 року, за клопотанням позивача було відкладено на 16.12.2020 року. В сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. У судовому засіданні, яке відбувалося 13.11.2020 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення, які збігаються з обгрунтуванням заявлених позовних вимог, яке наявне в позовній заяві. Також зазначив, що наразі відповідачка ухиляється від виконання рішення суду про його участі у вихованні та спілкуванні з донькою. З даного приводу, ним була написана заява до правоохоронних органів щодо вчинення відповідачем злочину, а саме невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та наразі триває досудове розслідування, що, на його думку, також є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять прийняти рішення в інтересах дитини. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.09.2016 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що було зроблено актовий запис № 1012. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 16. Дитина наразі проживає разом з матір`ю, що підтверджується наданою позивачем копією матеріалів виконавчого провадження № 57980242, відкритого з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2018 року. Також на даний факт посилається позивач та цей факт жодним чином не спростовано відповідачем. Крім цього, відповідно до наданих позивачем копії матеріалів виконавчого провадження № 57980242, відкритого з приводу примусового виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2018 року вбачається, що наразі у Оріхівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (до перейменування - Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) вищезазначене виконавче провадження. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.02.2018 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково; зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] ; визначено спосіб участі [PERSON] , як батька, у вихованні доньки [PERSON] , з можливістю систематичних побачень, а саме: один раз на тиждень в суботу з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. за місцем проживання чи перебування дитини в присутності матері дитини [PERSON] . Матеріалами даного виконавчого провадження дійсно підтверджується те, що права позивача на спілкування з його дитиною порушені, що спричиняє йому моральних страждань. Суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, так як вважає, що даний висновок є необґрунтованим та наданий без з`ясування усіх необхідних обставин, а саме не було досліджено ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків та стан її здоров`я, а було досліджено лише побутові умови проживання батька дитини - [PERSON] , що є не припустимим. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно із ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 2 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як- найкращому забезпеченню інтересів дитини. Як вказує ст. 9 ч. 3 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини; поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.12 вказаного Закону, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. ст. 150, 151, 152, 155 СК України). Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини та допускається лише тоді, коли безперечно доведено належними та допустимими доказами наявність хоча б однієї підстави, передбаченої СК України для позбавлення батьківських прав, винність та умисність поведінки того з батьків, щодо якого поставлено вимогу про позбавлення батьківських прав, очевидна неможливість змінити поведінку батьків у кращу сторону та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав. На цьому наголошує і практика ЄСПЛ, і практика Верховного Суду. Так, ЄСПЛ у рішенні по справі «Хант проти України» за заявою № 31111/04 від 7 грудня 2006 року зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати, що у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною (справа «Мамчур проти України» за заявою № 10383/09 від 16.07.2015 року). При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав в цій конкретній справі необхідно впевнитись не лише в невиконанні матір?ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що матір ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. На переконання суду, дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено не виконання [PERSON] своїх обов`язків по вихованню дитини. При розгляді цієї справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними і допустимими доказами у справі. Суд також звертає увагу на те, що у справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів поліції, притягнення до адміністративної відповідальності з приводу невиконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження, зокрема, з боку органу опіки та піклування. З наданих позивачем доказів вбачається лише факт порушення права позивача на спілкування з його дитиною, однак ніяк не умисне ухилення відповідачем від виконання обов`язку по вихованню їхньої спільної дитини - доньки [PERSON] . Судом не встановлено жодних фактів, які б свідчили про те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини відповідатиме інтересам самої дитини або матиме хоч якийсь позитивний наслідок для її подальшого життя. Відтак, суд вважає, що на теперішній час не встановлено жодних підстав для застосування до [PERSON] такої крайньої міри як позбавлення матері батьківських прав відносно малолітньої доньки, а отже і немає підстав для задоволення позову в цій частині. Щодо позовних вимог про відібрання [PERSON] у [PERSON] чи у будь-якої іншої особи та передання позивачу, як батьку, стягнення аліментів, то вони є похідними від позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав, а тому в цій частині позовних вимог також слід відмовити. Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved