Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

04 липня 2016 року позивач [PERSON] управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2015 року визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між[PERSON] комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та [PERSON] в редакції фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. За умовами пункту 1.1 договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська. предметом договору є визначення для [PERSON], який є замовником реконструкції квартири № 15а на вулиці Гната Хоткевича, 44д, в порядку та на умовах, визначених договором, участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 договору, попередній розмір пайового внеску складає 5\~629,08 гривень. Замовник сплачує 20 % попереднього розміру пайового внеску у сумі 1\~125,82 грн. протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації договору. Моментом реєстрації договору за № 17 згідно журналу реєстрації є 15 лютого 2016 року. Проте [PERSON] умови договору не виконує та сплату пайової участі у встановлені строки не здійснено. Відповідно до проведеного розрахунку пеня становить 66,70 грн., інфляційні втрати 40,53 грн. та 8,99 грн. 3 % річних. На претензію-вимогу щодо сплати заборгованості відповіді не отримано та заборгованість не сплачено. За таких обставин позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 1\~125,82 грн. боргу, 66,70 грн. пені, 40,53 грн. інфляційних втрат та 8,99 гривень 3 % річних, усього кошти на загальну суму 1\~242,04 грн. та судовий збір у розмірі 1\~378,00 грн. Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року змінено процесуальний статус та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача [PERSON] комітет Івано-Франківської міської ради. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, просив суд врахувати ту обставину, що умови договору відповідачем виконано та сплачено 1\~245,04 грн. заборгованості, про що свідчить квитанція № 203.143.1/27385 від 13 липня 2016 року, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача у судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: dismissed