Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

03.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Після уточнення позову вимоги звернення до суду мотивувала тим, що відповідач [PERSON] подарував їй житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями вона не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 11.08.2020 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, та господарські будівлі і споруди, а саме: сарай літ. «Г», погріб вхідний літ. «Д», сарай літ. «Е», колодязь питний № 1, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , відповідач по справі. Житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , належать [PERSON] на підставі договору дарування від 16.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 574 (а.с. 10). Згідно довідки Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-22/149 від 19.06.2020 року, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , числиться за [PERSON] (а.с. 14). Як вбачається з розписки від 03.07.2020 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору дарування була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved