Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

03.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9636 грн 05 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої виплатою суми страхового відшкодування, а також 243 грн 60 коп. у відшкодування судового збору. Ухвалою суду від 01.12.2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», оскільки вирішення заявлених вимог може в подальшому вплинути на його права та обовязки. Представник позивача в судове засідання не зявилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позов не визнав зазначивши, що його цивільно-правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу застрахована третьою особою, яка, на його думку, і повинна здійснювати відшкодування шкоди, яку він завдав позивачу. Представник третьої особи вважає позов таким, що ґрунтується на законі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 15.10.2012 року о 13 год. 15 хв. в місті Чернігові відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 21114-110-01, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач, та автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] (далі Автомобіль). Внаслідок ДТП Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим його власникові завдано майнової шкоди. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.11.2012 року відповідача визнано винним у порушенні вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а. с. 23). Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у ДТП, яка спричинила пошкодження Автомобіля є доведеною. Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі Договору страхування наземного транспорту від 12.09.2012 року № 3625239 (тип Каско) позивач виплатив потерпілій особі [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 28134 грн 25 коп., за відрахуванням франшизи в розмірі 2790 грн 75 коп. (а. с. 36-40, 48, 49). Тому, на підставі положень статті 993 Цивільного кодексу України у позивача виникло право вимоги стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування в порядку суброгації. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована третьою особою, що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.07.2012 року № АВ/3771737 (а. с. 102). Полісом визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану життю і здоровю, в розмірі 100000 грн, а за шкоду, завдану майну в розмірі 50000 грн. Франшиза не встановлена. Виконуючи свої договірні зобовязання третя особа виплатила потерпілій особі франшизу в розмірі 2790 грн 75 коп., а позивачеві частину суми страхового відшкодування в розмірі 18498 грн 20 коп. (а. с. 52-54, 120). Таким чином, залишилася невідшкодованою позивачеві страхова сума в розмірі 9636 грн 05 коп. /28134.25 18498.20/. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що третьою особою відшкодовано позивачеві суму майнової шкоди, яку визначено з урахування коефіцієнту фізичного зносу Автомобіля. Відносини у сфері обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV. Статтею 29 цього Закону встановлено, що в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу потерпілій особі відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, дії третьої особи по відшкодуванню позивачу страхової суми повністю відповідають вимогам Закону, що є підставою для стягнення невідшкодованої позивачеві частини страхової суми з відповідача як особи, яка є винною в заподіянні майнової шкоди. За таких обставин, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved