overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 серпня 1997 року, актовий запис № 380. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 серпня 1997 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї часто виникали сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2011 року. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 серпня 1997 року, про що було зроблено актовий запис № 380 (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. Згідно приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач звільнена (а.с. 3), в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009 року, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 2); довідку про склад сімї (а.с. 3), копію заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/447/13-ц від 01 лютого 2013 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоровя дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 1999 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на даний час [PERSON] навчається на І курсі денного відділення Чернігівського національного технологічного університету та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. В свою чергу зазначає, що вона отримує невелику заробітну плату, що не дозволяє їй в повному обсязі забезпечувати нагальні потреби сина. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від позивач через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Додатково зазначає, що проти задоволення позову не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 02.09.1999 року (а.с. 2); копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 3); копію довідки про склад сім`ї (а.с. 4); копію довідки про дохід [PERSON] (а.с. 7); довідку Чернігівського національного технологічного університету № 1201-57 від 06.06.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON] навчається на 1 курсі факультету електронних та інформаційних технологій Чернігівського національного технологічного університету, форма навчання денна. Початок\~ навчання 01.09.2015 року, закінчення навчання 30.06.2019 року (а.с. 8); копію довідки про доходи [PERSON] (а.с. 9), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують\~ матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище та інші зобов`язання сторін по справі та вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення [PERSON] навчання. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 04 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 304. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. З квітня 2016 року припинили шлюбні відносини у зв'язку з вчиненням відповідачем [PERSON] щодо позивача [PERSON] протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинення відповідачем відносно позивача протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишається без змін. Також до стягнення з відповідача на користь позивача належить 551,20 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1) та 300 грн. витрат, понесених позивачем на правову допомогу адвоката (а.с. 9-11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] працює працює, має стабільний, на його утриманні дітей чи непрацездатних осіб немає. Просить суд стягувати з відповідача ятчука О.А. на її користь на утримання дітей аліменти по 800 грн. щомісячно на двох дітей з дня звернення до суду з позовом і до їх повноліття. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги змінила в сторону зменшення. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти по 600 грн. щомісячно на утримання двох дітей. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, 10 серпня 2016 року подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення вимог позивача. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і присуджує до стягнення з [PERSON] в користь позивача аліменти на утримання двох дітей по 600 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дітей. Також до стягнення з відповідача на користь позивача належить 100 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 7-9) та в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що 26 серпня 1995 року в Драбинівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 1995 року в Драбинівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 8, зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 551 грн. 20 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем 25 грудня 2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку до її повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 23). За таких обставин з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 25 грудня 2009 року зареєстрували шлюб (а.с. 6), від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає з матір*ю, що підтверджується довідкою № б/н КП «СЄЗ №3» від 01 липня 2016 року (а.с. 3). Відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку до її повноліття, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку до його повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином у порядку ст. 74, 76 ЦПК України. За таких обставин з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає з матір*ю, що підтверджується довідкою № б/н КП «СЄЗ №4» від 01 липня 2016 року (а.с. 3). Відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку до її повноліття, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 05 травня 1990 року, мотивуючи тим, що мають дуже різні характери, не знаходять спільної мови з більшості питань сімейного життя, внаслідок чого відбуваються сварки. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1990 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що незважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, спільне господарство не ведуть з 2011 року. З вказаного часу припинені й шлюбні відносини. Причиною цього є те, що мають дуже різні характери, не знаходять спільної мови з більшості питань сімейного життя, внаслідок чого відбуваються сварки. Примирення між собою категорично заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 05 червня 2002 року, мотивуючи тим, що між ними виникають непорозуміння з питань ведення спільного господарства і неприйняття позиції іншого з подружжя, що призвело до того, що біля семи років проживають окремо. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем бувшого проживання та через оголошення у пресі про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Позивач у своїй заяві погодилася на постановлення судом заочного рішення у справі. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2002 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви видно, що сторони вже більше семи років, тобто з 2009 року проживають окремо. Причиною цього є те, що між ними виникають непорозуміння з питань ведення спільного господарства і неприйняття позиції іншого з подружжя. Відповідач отримавши судову повістку за бувшим місцем проживання та будучи повідомленим про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації не скористався своїм правом приймати участь у судовому засіданні та в разі невизнання вимог надавати докази щодо їх спростування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved