Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

02 червня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трембіта» про стягнення коштів. Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. 21.02.2019 між позивачем [PERSON] та відповідачем ТзОВ «БК «Трембіта» укладено попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Відповідно до умов даного договору відповідач зобов`язувався здати об`єкт продажу в експлуатацію до 01 квітня 2020 року. Загальна вартість об`єкта продажу двокімнатної квартири становила 17000 доларів США. Згідно умов договору, розрахунки проводилися у національній валюті України - гривні, з прив`язкою до долара США, згідно курсу Національного банку України на день здійснення платежу. Позивач зазначає, що на виконання умов попереднього договору нею за період з лютого 2019 року по вересень 2019 року включно сплачено кошти в розмірі 150380 грн., що еквівалентно 6400 доларів США на час здійснення платежів. Станом на листопад 2019 року зведено лише перший поверх, що унеможливлює відповідачу здати об`єкт в термін, передбачений попереднім договором. Відтак, відповідач порушив умови договору. 24.12.2019 між позивачем та відповідачем попередній договір купівлі-продажу було добровільно розірвано. У зв`язку із розірванням договору відповідач зобов`язався повернути позивачу одержані грошові кошти в гривні до 01 червня 2020 року, що на день здійснення сплати становитиме 6400 доларів США, згідно курсу НБУ. У зв`язку з наведеним, з врахуванням уточнених позовних вимог просить позов задовольнити та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Трембіта», ЄДРПОУ - 39627099 на користь [PERSON] , ІПН - [NUMBER] безпідставно набуті кошти у гривнях, в сумі, еквівалентній 6400 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення, перерахувавши їх на відкритий рахунок [NUMBER] , МФО 356334, ЗКПО [NUMBER] в Чернівецькому облуправлінні Ощадбанку (філія № 10025/01) та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 1719,60 грн. Обґрунтування заперечень відповідача. Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було. Процесуальні дії у справі. 03 червня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року у задоволенні заяви [PERSON] до ТзОВ «БК «Трембіта» про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 21.02.2019 між позивачем [PERSON] та відповідачем ТзОВ «БК «Трембіта» укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] (а. с. 4-6). Згідно п. 1.2 вищевказаного договору, загальна площа об`єкта продажу становитиме (після здачі в експлуатацію) приблизно 54,85 кв. м. Дата здачі об`єкта продажу - до 01 квітня 2020 року. Пунктом 2.1 договору передбачено, що за погодженням сторін, продаж об`єкта продажу учинятиметься в Національній валюті України - гривні, за суму еквівалентну 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США, згідно курсу Національного банку України станом на день здійснення платежів, вказаних п. 2.2, 2.3. Згідно квитанцій, долучених до матеріалів справи, вбачається, що позивачем, на виконання умов попереднього договору на рахунок відповідача ТзОВ «БК «Трембіта» за період з лютого 2019 року по вересень 2019 року включно сплачено кошти в розмірі 150380 грн., що еквівалентно 6400 доларів США на час здійснення платежів (а. с. 7). 24.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О. за реєстровим № 1003 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу двокімнатної квартири на першому поверсі № 6 у будинку [ADDRESS] , посвідчений Пилипенко Х. О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 21.02.2019 за реєстровим № 149 (а. с. 8). Згідно п. 4 вищевказаного договору, відповідач ТзОВ «БК «Трембіта» зобов`язався повернути позивачу [PERSON] одержані грошові кошти в гривні за суму еквівалентну 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, згідно курсу НБУ станом на день здійснення платежу на рахунок [NUMBER] , МФО 356334, ЗКПО [NUMBER] в Чернівецькому облуправлінні Ощадбанку (філія № 10025/01) до 01 червня 2020 року. Відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення позивачу одержаних грошових коштів, еквівалентних 6400 доларів США на час здійснення платежів до 01 червня 2020 року. Судовим розглядом не спростовано доводів позивача, що станом на момент звернення до суду кошти повернуті не були. Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин: Нормою ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Нормою ч. 5 ст. 653 ЦК України передбачено, що якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved