Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

02 листопада 2015 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить встановити юридичний факт того, що зазначене ім`я в наказі № 80 від 20 березня 1980 року « [PERSON] » є помилковим, а вважати « [PERSON] ». Вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] , [INFO] , проходив військову службу у Збройних Силах СРСР в період з 28.11.1978р. по 30.10.1980р. Також, проходив військову службу та приймав участь у бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан з 20.03.1980р. по 21.11.1980р. Службу проходив в в/ч пп [NUMBER] (371 мсп 5 мсд 40 ОД Шинданд ДРА). За час проходження служби в ДРА отримав вогнепальне наскрізне поранення правого гомілковостопного суглобу, в зв`язку з чим перебував на лікуванні в в/ч пп [NUMBER] (704 ВПГ 40 ОД Шинданд ДРА) з 08.05.1980р. по 09.06.1980р. Нагороджений медаллю «За відвагу». Для відмітки, що заявник дійсно проходив військову службу в ДРА з 20.03.1980р. по 21.11.1980 року він звернувся в Красногвардійський-Кіровський військовий комісаріат м.Дніпропетровська, в зв`язку з тим, щоб йому був зарахований термін проходження військової служби, а також надана можливість оформлення пенсії. Але, маючи на руках відповідні документи, заінтересована особа, відповідної відмітки не зробила, в зв`язку з тим, що в отриманій архівній довідці з Міноборони Росії від 06.06.2014р № 8/2/67519 зазначено помилка, а саме в графі 1. «Ряд. [PERSON] ст.мех.вод.9мср», а потрібно зазначити « [PERSON] ( [PERSON] )». У зв`язку з чим, заявник не має можливості отримати іншій документ, так як помилка була зроблена в оригіналі документа на підставі якого йому надавалась відповідна довідка. Крім того, відновити справжнє ім`я в наказі №80 від 20 березня 1980 року також неможливо. Заявник у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він заяву підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за своєї відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , яке видане управлінням СБ України в Луганській області 19.09.2000р., [PERSON] має статус ветерана війни учасника бойових дій (а.с.3). Указом президії Верховоної Ради СРСР № 349133 від 04.06.1981р., [PERSON] було нагороджено медаллю «За відвагу» (а.с.4). Довідкою (взамін військового квитка) № 316 від 03.08.2015р., яка видана ТВО військового комісара Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату майором [PERSON] , підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проходив військову службу та брав участь у бойових діях у ДРА з 20.03.1980р. по 21.11.1980р. у зв`язку з чим взятий на військовий облік осіб офіцерського складу запасу в Красногвардійсько-Кіровському об`єднаному районному військовому комісаріаті (а.с.5). Архівною довідкою від 25.08.2014р. № 6/3/0-310, яка видана начальником відділу схову Декрач Н. центрального архіву (військово-медичних документів) Міністерства оборони Російської Федерації, підтверджується, що водій в/ч пп [NUMBER] (371 мсп 5 мсд 40 ОА Шинданд ДРА) рядовий [PERSON] , [INFO] , 08.05.1980р. отримав вогнепальне наскрізне поранення правого гомілковостопного суглобу, з приводу чого перебував на лікуванні в в/ч пп [NUMBER] (704 ВПГ 40 ОА Шинданд ДРА) з 08.05.1980р. по 09.06.1980р. Після лікування вибув в частину з вилікуванням, без зміни категорії придатності. 10.06.1980р. Військово-лікарською комісією за ст. гр. перший Розкладу хвороб наказу МО СРСР № 185 1973р. з приводу залишкових явищ поранення правого гомілковостопного суглоба визнаний потребуючим у відпочинку при частині строком на 15 діб. Причинний зв`язок: поранення отримано в період проходження військової служби. Причини та обставини: поранення отримав 08.05.1980р. близько 13год. у рейді при обстрілі противником на території ДРА (а.с.6). Архівною довідкою від 06.06.2014р. № 8/2/67519, яка видана завідуючим архівосховища [PERSON] центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації, підтверджується, що в наказі командира в/ч пп 51883 № 80 від 20.03.1980р. зазначено\~ рядовий [PERSON] , у той час як відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Лутучинським РВ УМВС України в Луганській області від 28.01.2006р. та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] (а.с.7, 8, 9). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на зарахування терміну проходження військової служби та оформлення пенсії.\~ Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені у судовому засіданні обставини, суд доходить висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження, ґрунтуються на вимогах закону, а заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved