Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

03.06.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності.\~Після уточнення\~позову вимоги до суду мотивувала тим, що вона із відповідачем з 19.07.1991 року по 31.03.2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі ними були придбані житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка з кадастровим номером 5323455100:00:001:0017 площею 0,0851 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які були зареєстровані на ім`я відповідача. Позивачка вказує, що оскільки вони не можуть дійти згоди щодо поділу вказаних житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, призначено по справі будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року провадження у справі відновлено, судовий розгляд справи продовжено, призначено судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.10.2020 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.12.2020 року провадження у справі відновлено, судовий розгляд справи продовжено, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнений позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від та свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.1991 року по 31.03.2020 року (а.с. 14, 15). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом 17.03.2015 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок та господарські побудови, власником яких є [PERSON] (а.с. 16-20). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 78159997 від 16.01.2017 року [PERSON] є власником на праві приватної власності житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.10.2016 року (а.с. 21-23). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 61973743 від 22.06.2016 року, у власності [PERSON] на праві приватної власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 5323455100:00:001:0017 площею 0,0851 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі рішення восьмої сесії Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області сьомого скликання № 7/11 від 27.04.2016 року (а.с. 24, 25). Відповідно до ч. 1 ст.\~61\~СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За правилами ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частина 3 ст.\~368\~ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу\~України (ст. 68 СК України). Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до вимог норм статей 60, 70, 71\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна, частки дружини та чоловіка є рівними і діляться між ними в натурі. При поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини четверта, п`ята статті 71 СК України). У разі недосягнення такої згоди між подружжям може застосовуватися стаття 365\~ЦК України за наявності для цього відповідних підстав і суд може присудити одному з подружжя річ у натурі, а іншому грошову компенсацію з підстав, передбачених цією статтею. Пунктами 22, 23, 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~року №\~11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72\~СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.\~325\~ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: житлові будинки, квартири та транспортні засоби тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі своєї частки із майна. Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № [NUMBER] від 04.10.1991 року передбачає, що судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Згідно висновку\~судового експерта\~Авдєєвої Н.М.\~за результатами\~проведення судової\~оціночно-будівельної,\~будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи №\~57\~від 10.12.2020\~року (а.с.\~61-82)\~житловий будинок\~з господарськими\~побудовами,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~можливо розподілити\~відповідно до\~ідеальних часток\~співвласників.\~В дослідній\~частині висновку\~експерта запропоновано\~два варіанти\~розподілу житлового\~будинку з\~господарськими спорудами\~розташованого за\~вищезазначеною адресою.\~Вказана вартість\~часток,\~наведена різниця\~часток в\~грошовому виразі\~та компенсація\~співвласнику,\~частка якого\~менша або\~більша від\~ідеальної.\~Вказано які\~ремонтні роботи\~слід провести\~по переобладнанню\~будинку при\~його розподілі\~(виділення\~частки в\~натурі). В дослідній\~частині висновку\~експерта запропоновано\~два варіанти\~розподілу земельної\~ділянки площею\~0,0851\~га,\~кадастровий номер\~5323455100:00:001:0017,\~цільове призначення\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~між сторонами\~по 1/2\~частині кожному. Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , складає 297065 (двісті дев`яносто сім тисяч шістдесят п`ять) грн. Згідно варіанту № 1 вищезазначеного висновку, який узгоджений сторонами по справі, позивачу [PERSON] , як другому співвласнику, на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» виділяється: приміщення 1-1 частина коридору площею 1,5 кв.м, приміщення 1-2 кухня площею 9,6 кв.м, приміщення 1-3 передпокій площею 12,0 кв.м, приміщення 1-4 кімната площею 10,4 кв.м, загальною площею 33,5 кв.м, та господарська споруда, а саме: ворота огорожі № 2, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] , як першому співвласнику, на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» виділяється: приміщення 1-1 частина коридору площею 4,0 кв.м, приміщення 1-5 кімната площею 17,6 кв.м, приміщення 1-6 кімната площею 10,2 кв.м, приміщення 1-7 санвузол площею 4,2 кв.м, загальною площею 36,0 кв.м, та господарська споруда, а саме: огорожа № 1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . По запропонованому варіанту поділу першому співвласнику (відповідачу [PERSON] ) виділяється приміщень і будівель суму 140895 грн., що більше на 1734 грн. по інвентарній вартості (278322 x 1/2 - 140895), і другому співвласнику (позивачу [PERSON] ) виділяється приміщень і будівель на суму 137427 грн., що менше на 1734 грн. по інвентарній вартості (278322 x 1/2 - 137427). Частки першого\~та другого\~співвласників становлять по 1/2. Згідно до проведених розрахунків грошову компенсацію за наданим варіантом розподілу житлового будинку з господарськими будівлями у розмірі 1851 грн. (1734 х 297065 / 278322) перший співвласник має сплатити на користь другого співвласника по ринковій вартості. Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку: 1) закласти дверний отвір із коридору 1-1 площею 5,5 кв.м в кухню 1-2 площею 9,6 кв.м; 2) закласти дверні отвори із передпокою 1-3 площею 12,0 кв.м в кімнату 1-5 площею 17,6 кв.м та в кімнату 1-6 площею 10,2 кв.м; 3) улаштувати дверні отвори із кухні 1-2 площею 9,6 кв.м на вулицю з встановленням подвійних дверей та в передпокій 1-3 площею 12,0 кв.м; 4) улаштувати дверний отвір із коридору 1-1 площею 5,5 кв.м в кімнату 1-6 площею 10,2 кв.м, улаштувати дверний отвір із кімнати 1-6 площею 10,2 кв.м в кімнату 1-5 площею 17,6 кв.м; 5) частину кімнати 1-6 переобладнати під кухню площею не менше 5,0 кв.м; 6)\~в коридорі 1-1 площею 5,5 кв.м передбачити перегородку та переобладнати частину приміщення під туалет площею не менше 1,5 кв.м; 7) обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням; 8) підземні мережі водопостачання, газопостачання та каналізації залишити в спільне користування; 9) межа розподілу приміщення даху проходить у відповідності до лінії розподілу житлового будинку без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами. Також, згідно варіанту № 1 вищезазначеного висновку експерта відповідачу [PERSON] , як першому співвласнику, пропонується виділити земельну ділянку (на плані зафарбована в синій колір) площею 0,0425 га. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки селищної ради (вул. Козацька) довжина межової лінії складає 15,18 м; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику (позивачу [PERSON] ) довжина межової лінії складає: 10,46 м, 2,77 м, 2,1 м, 1,3 м, 3,3 м, 1,05 м, 0,2 м, 3,20 м, 1,0 м, 5,3 м, 1,0 м, 3,82 м, 11,37 м, 18,27 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає: 14,97 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 35,00 м. Позивачу [PERSON] , як другому співвласнику, пропонується виділити земельну ділянку (на плані зафарбована в червоний колір) площею 0,0426 га. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки селищної ради (вул. Козацька) довжина межової лінії складає 7,93 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 19,04 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 19,67 м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 8,44 м; з боку земельної ділянки, що пропонується першому співвласнику (відповідачу [PERSON] ) довжина межової лінії складає: 18,27 м, 11,37 м, 3,82 м, 1,00 м, 5,3 м, 1,0 м, 3,20 м, 0,2 м, 1,05 м, 3,3 м, 1,3 м, 2,1 м, 2,77 м, 10,46 м. Частки співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323455100:00:001:0017 площею 0,0851 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) мають наступні розміри: - у першого співвласника (відповідача [PERSON] ) - 425/851, що складає площу 0,0425 га (425 кв.м); - у другого співвласника (позивача [PERSON] ) - 426/851, що складає площу 0,0426 га (426 кв.м). Надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд прийшов до висновку, що є підстави даний позов в цій частині задовольнити. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно наданих позивачем квитанцій нею було сплачено 1598,27 грн. судового збору (а.с. 7, 90, 112), 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 34) та 500,00 грн. за проведення експертної оцінки ринкової вартості земельної ділянки (а.с. 111), які підлягають до стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі п`ятдесяти відсотків. В частині стягнення з відповідача на користь позивача половини суми витрат на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 3000,00 грн. суд відмовляє, оскільки вартість такої експертизи була оплачена відповідачем (а.с. 104), а тому не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь 1851,00 грн. грошової компенсації за збільшену частку житлового будинку з господарськими будівлями.

Outcome: partial