Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

03 лютого 2020 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі позивач, АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Обґрунтовуючи позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» посилалося на те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються підприємством. [PERSON] своїх зобов`язань щодо оплати за централізоване опалення не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2013 року по 01.01.2020 року у [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 32568,09 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, інфляційні втрати в сумі 9561,42 грн., 3% річних в сумі 2461,45 грн. та судовий збір за подачу позову в сумі 2102 грн. Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 11 березня 2020 року. 10 березня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення представника. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року клопотання відповідача від 10.03.2020 задоволено, відкладено розгляд справи на 26 березня 2020 року. 26 березня 2020 року ухвалою суду за клопотанням відповідача судовий розгляд відкладений через карантинні заходи. 21 квітня 2020 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Євтушенко А.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи відзив послалася на те, що на позивачем не доведений факт надання послуг з централізованого опалення за адресою відповідача. Крім того, зазначила, що з 2011 року і по теперішній час за адресою відповідача не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановлення автономного опалення, що доводить акт від 01.04.2012, складений та підписаний уповноваженим представником КПТМ «Криворіжтепломережа» Таран Л.А. та абонентом [PERSON] . Відповідач здійснив відключення від централізованого опалення з дотриманням вимог чинного законодавства, про що свідчать акти та проекти, розроблені на підставі технічних умов. На думку представника відповідача, з урахуванням, що в квартирі відповідача встановлено автономне опалення, і позивачем не доведено факт надання останнім послуг з централізованого опалення та підстав порушення прав позивача, свідчить про безпідставність і необґрунтованість позовних вимог. Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року судовий розгляд за клопотанням представника відповідача відкладений на 15 травня 2020 року. 07 травня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позовні вимоги підтримані у повному обсязі, при цьому послалася на те, що позивач на виконання своїх зобов`язань, як суб`єкт господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії надав житлово-комунальні послуги за адресою відповідача належної якості. Відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє споживача від цивільно-правової відповідальності. Щодо встановленого автономного опалення у квартирі відповідача послалася на встановлений законом порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів, при цьому, на думку представника позивача, будь-яких доказів, які б підтверджували законність відключення відповідача від системи централізованого опалення в квартирі, власником якої є відповідач, остання не надала. Зауважила, що єдиним належним та допустимими доказом відключення квартири від системи централізованого опалення є відповідний акт про відключення, який є затвердженим постійно діючою міжвідомчою комісією, а також звертала увагу на те, що технічні умови на реконструкцію системи газопостачання були видані [PERSON] ПАТ «Криворіжгаз» для встановлення додаткового, а не альтернативного газового обладнання для роботи при зменшенні нормативної температури в жилому приміщенні. 15 травня 2020 року за клопотанням представника позивача розгляд справи був відкладений на 01 червня 2020 року. В судовому засіданні 01 червня 2020 року представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, у судовому розгляду оголошено перерву до 15 червня 2020 року. У подальшому представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 155). У подальшому судовий розгляд відкладався: 02.07.2020, 02.09.2020, 16.09.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 19.11.2020, 18.12.2020, 13.01.2021 за клопотаннями представника відповідача через хворобу, відпустку, карантинні заходи, необхідністю надання нових доказів, зокрема рішення Криворізької міської ради, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи на дату не раніше дати прийняття радою рішення. У судове засідання на 09 лютого 2021 року, будучи належним чином повідомленою (а.с. 152), представник відповідача не з`явилася, заяв про відкладення або розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань (а.с. 26, 31, 62, 94, 142-143, 145-146, 153-154) до суду не з`явився, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності не надавав, у судовому засіданні від 01.06.2020 представник відповідача повідомила про його небажання брати участь у судовому розгляді. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Статтею 223 ЦПК України передбачено, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в\~судове засідання\~учасника справи\~(його\~представника)\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. З огляду на викладене, враховуючи наявність письмової заяви від представника позивача про розгляд справи за її відсутності, повторну неявку відповідача, належним чином повідомленого про судовий розгляд, неявку представника відповідача, належним чином сповіщеної про розгляд справи, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, суд розглядає справу за наявними в ній доказами. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, надані у судовому засіданні 01.06.2020, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила). Надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем проживання відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 15). Відповідно до Інформації про нарахування по рокам та детальної виписки з особового рахунку, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за централізоване опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2020 року складає 32568,09 грн. (а.с. 5-6). З копії Акту б/н від 01.04.2012, наданої представником відповідача, вбачається, що він складений за участі представника Криворізького підприємства теплових мереж «Кріворіжтепломережа» та абонента Андрусенка А.М. 5-й зарічний, 20-57, яким встановлено, що при обстеженні приміщення мається видимий розрив на системі центрального опалення; гаряче водопостачання в роботі; у приміщенні установлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 2011р.; пропонується зняти навантаження. Q=0.0047 Гкал рас. Qг.в.=0,0017 Гкал рас. (а.с. 43). Вказаний акт має довільну форму, підписаний представник КПТС «Криворіжтепломережа» та споживачем. Акт на затвердження до комісії не подавався. Судом встановлено, що спірні відносини виникли у зв`язку із виконанням послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг, тому до нього мають бути застосовані норми Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», а також Правил надання населенню послуг централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила № 630). Відповідно до частин першої-третьої\~статті 13 ЦК України\~цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила № 630),\~споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1\~Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4). При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2\~Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4). Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 (далі Порядок), не передбачена можливість відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води окремої квартири у багатоквартирному будинку, а відключення окремого багатоквартирного будинку за заявою власника (власників) будинку вирішується постійно діючою міжвідомчою комісією, створеною органом місцевою самоврядування або місцевим органом виконавчої влади відповідно до розділу 2 вищезазначеного Порядку. Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Тобто, єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169\~було внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише щодо будинку в цілому. Матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання послуг з постачання тепла. Разом з тим, суд, дослідивши Акт б/н від 01.04.2012, встановив, що квартира відповідача [PERSON] відключена від мереж централізованого опалення, вказаний акт має довільну форму, підписаний представником КПТС «Криворіжтепломережа» і абонентом, на затвердження до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, не подавався, тому цей документ не є доказом відключення квартири відповідача від мережі централізованого теплопостачання та доказом ненадання споживачам послуг з постачання тепла. Відповідачем не надано суду доказів на отримання дозволу міжвідомчої комісії, після чого мав би звернутися до позивача для отримання технічних умов на влаштування автономного опалення та відповідно до яких мав би бути розроблений робочий проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Таким чином, діюче законодавство та нормативні акти не передбачають відключення окремої квартири у багатоквартирному будинку від централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно нарахування плати за надані послуги проводиться правомірно. Правила № 630 передбачають, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем. Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги. Частиною шостою\~статті 19 Закону України «Про теплопостачання»\~передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що споживач зобов`язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку житлового будинку, помешкання (в якому він проживає або належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Судом встановлено, що в квартирі відповідача система гарячого водопостачання не демонтована, вона в роботі, як вказано у акті від 01.04.2012, крім того, відповідно до технічних умов, наданих ПАТ «Криворіжгаз» від 08.06.2011 № 04/2490, на реконструкцію системи газопостачання додаткової установки газового обладнання у квартирі, опалювальне обладнання, яке встановлюється, є додатковим опалювальним прибором для роботи при зменшенні нормативної температури у жилому приміщенні та у випадку відсутності гарячого водопостачання для поліпшення якості життя (а.с. 45), а отже фактично відповідач користується послугами позивача. Дослідивши розрахунок заборгованості, а саме Інформацію про нарахування по рокам із зазначенням періодів нарахування, перерахування, оплати послуг, детальну виписку з особового рахунку із зазначенням нарахувань та оплати послуг опалення, розрахунки сум компенсації за інфляцію та 3% річних (а.с. 5-7), суд дійшов висновку про підтвердження факту наявності заборгованості відповідача [PERSON] по оплаті послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2020 року в сумі 32568,09 грн., а також погоджується із розрахунком інфляційних втрат в сумі 9561,42 грн. та 3% річних в сумі 2461,45 грн. Отже, на думку суду, обставини порушення оплати за спожиту теплову енергію\~є доведеними повністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням викладеного, доводи представника відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем оплати за послуги з теплопостачання у зв`язку із фактичним невикористанням відповідачем цих послуг через відсутність системи опалення у квартирі, суд відхиляє, оскільки відповідачем не дотримано порядку відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Крім того, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо неузгодженості сум нарахувань в таблицях Інформація про нарахування по рокам та Детальна виписка з особового рахунку з сумами, відображеними у розрахунках інфляційних витрат та 3 % річних, виходячи з наступного. Відповідно до п. 37 Порядку розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг,\~якщо інше\~не визначено\~договором,\~є календарний\~місяць.\~Оплата послуг\~здійснюється не\~пізніше останнього\~дня місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені договором.\~За бажанням\~споживача оплата\~послуг може\~здійснюватися шляхом\~внесення авансових\~платежів. Отже, суми заборгованості у розрахунках інфляційних втрат та 3 % річних зазначені за період, починаючи з наступного місяця, що настає за розрахунковим періодом. Наприклад, надані послуги у жовтні 2013 року, повинні були оплачені до останнього дня листопада 2013 року, а з грудня 2013 року позивач нараховує інфляційні витрати, що і відображено у Розрахунках інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 7). Згідно ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позовної заяви, в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved