Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

03.01.2020 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А.Д. звернулася до суду з позовом [PERSON] відповідно до якого просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором № 014/0573/82/0046682 від 06.11.2012 року в сумі 14 211,49 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0573/82/0046682 від 06.11.2012 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним Акціонерним Товариством «ОКСІ БАНК» 03.05.2018 року було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеним Кредитним договором. 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за Кредитним договором № 014/0573/82/0046682. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, на адресу останньої було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, всупереч умом кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала своїх зобов`язань. Загальний розмір заборгованості становить 14 211,49 грн. Також від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 14 211,49 грн. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Ухвалою суду від 03.02.2020 року продовжено строк розгляду справи в порядку спрощенного позовного провадження та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін в розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, крім того, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.(а.с. 43) Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК, про що свідчить поштове відправлення, яке було повернуто на адресу суду із зазначенням «За адресою не проживає». Відповідно до довідки Балтського РС ГУДМС України в Одеській області за вих. № 14, інд. 5125 від 08.01.2020 року (а.с. 29) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, виклик до суду був опублікований на сайті судової влади України. Однак, відповідач не скористалася своїм правом на подання до суду відзиву, клопотань, будь-яких заяв від відповідачки до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/0573/82/0046682 від 06.11.2012 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним Акціонерним Товариством «ОКСІ БАНК» 03 травня 2018 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача у справі за вищезазначеними Кредитними договорами. 10 травня 2018 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах, у тому числі за Кредитним договором № 014/0573/82/0046682. Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення права вимоги, за даним Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку1 до Договору, в межах загальної суми, що становить 42 000 000 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями заборгованості. Згідно Реєстру боржників № 1 від 15 травня 2018 року до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10 травня 2018 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] по Кредитному договору № 014/0573/82/0046682в сумі 14 211,49 грн., з яких: - 10 077,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 688,19 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); - 3 445,53 грн. - пеня. На виконання п.2.8 Договору відступлення права вимоги, згідно положень ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, на адресу [PERSON] , зазначену в Кредитному договорі, АТ «ОКСІ БАНК» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно умов Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані їй кредити в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов Кредитного договору, позивач, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідачки до персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При цьому, всупереч умов Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого обов`язку. Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заявлені цілком обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 014/0573/82/0046682 у загальному розмірі 14 211,49 грн., при цьому, відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн., сплачений при подачі позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved