Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

04.04.2016. ПАТ Банк «ЮНІСОН» звернулось до суду з позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ Банк «ЮНІСОН» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13429,70 грн., а також судові витрати. Заяву мотивує тим, що 18.12.2014 року між ПАТ Банк «ЮНІСОН» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №SA-000138. Внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 7000,00 грн., зі сплатою 15% річних та зобовязався повернути кредит шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяці 18 числа починаючи з 18 січня 2015 року. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка складає 13429,70 грн., тому просить стягнути дану заборгованість у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача у свої заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2014 року між ПАТ Банк «ЮНІСОН» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №SA-000138. Внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 7000,00 грн., зі сплатою 15% річних та зобовязався повернути кредит шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяці 18 числа починаючи з 18 січня 2015 року відповідно до Умов договору. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обовязок позичальника повернути позику, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 623 ЦК України Боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання доказується кредитором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив. Станом на 05 лютого 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13429,70 грн. Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved