Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

02 березня 2021 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № CL-225789 від 0 жовтня 2019 року у розмірі 98737,82 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 03 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-225789, згідно з яким останньому був наданий кредит у сумі 100200,00 грн.. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була та становить 98737,82 грн., яка складається з: 95561,95 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2909,22 грн. - сума заборгованості за відсотками; 266,65 грн. - пеня. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором, однак відповідач свої зобов`язання не виконував та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату подання позовної заяви становить 98737,82 грн., яка складається з: 95561,95 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2909,22 грн. - сума заборгованості за відсотками; 266,65 грн. - пеня, а також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрите спрощене позовне провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року між [PERSON] (Позичальник) та Акціонерним товариством «Кредобанк» (Кредитор) укладено кредитний договір № CL-225789 (а.с.8-20). Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 100200,00 грн., строком на 60 місяців терміном до 02 жовтня 2024 року, за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 35% річних, також умовами договору передбачено стягнення щоденної пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору, Банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема невиконання позичальником зобов`язань, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 6.9. кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором. Суду надано розрахунок заборгованості за договором кредиту № CL-225789 від 03.10.2019 року, відповідно до якого сума заборгованості за кредитом становить 95561,95 грн., сума заборгованості за відсотками становить 2909,22 грн. (а.с. 40-41). У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України доказу, на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 98737,82 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинна відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1). При цьому суд вважає за необхідне повернути позивачеві надлишково сплачений судовий збір у розмірі 168 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved