Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

02 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі відповідач, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про зобовязання відновити електропостачання. В обґрунтування позову зазначила, що вона є споживачем послуг із електропостачання, які надаються відповідачем. 06.06.2016 без належного попередження на адресу розташування її житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг вул. Синьоводська (Соціалістична)[ADDRESS], який належить їй на праві власності, прибула бригада працівників відповідача та провела відключення домоволодіння від електропостачання через заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 146,15 грн., яку позивач сплатила в той же день, і на теперішній час заборгованість відсутня. Позивач категорично не згодна з діями відповідача, оскільки її не було належним чином повідомлено про наявну заборгованість, оскільки вона в період з 07.12.2015 по 24.05.2016 перебувала за кордоном, і жодну особу не уповноважувала на отримання повідомлень. Вважає дії відповідача незаконними і просила суд зобовязати відповідача безоплатно відновити електропостачання до будинку, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив суду, що за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соціалістична, 11/1, власником якого є позивач, в період з грудня 2015 року по травень 2016 року ніхто не проживав, оскільки позивач в цей час перебувала за кордоном, а її мати [PERSON], якій начебто було вручено повідомлення про заборгованість, померла ще в 2014 році, позивач в найм квартиру не передавала. 06 червня 2016 року позивач оплатила заборгованість, уклала договір з відповідачем у встановленому порядку, і являється споживачем його послуг. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, суду пояснила, що споживачем послуг відповідача відповідно до укладеного договору є [PERSON]. В порушення норм ПКЕЕК позивач після смерті матері, ставши новим власником квартири, не уклала із енергопостачальником відповідний договір про користування електричною енергією. Споживачем була допущена заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 115,94 грн., в звязку з чим споживача за вказаною адресою було повідомлено про наявність заборгованості та попереджено про можливість відключення від електроенергії у разі несплати боргу, і споживачем поставлено свій підпис у попередженні. Оскільки борг не був сплачений квартиру було відключено від електроенергії. Зазначила, що не було підстав для попередження самої [PERSON] про відключення квартири від енергопостачання, оскільки на той час в якості споживача вона не виступала, а уклала договір лише з 06.06.2016. На питання суду, представник відповідача пояснила, що строків для переоформлення з будь-яких підстав особового рахунку з одного споживача на іншого Правилами не передбачено, однак, в разі встановлення відсутності договору між споживачем та відповідачем, останній має право відключити електроенергію з цих підстав. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії витягу з Договору № 6040086 від 10 травня 2012 року, між відповідачем та [PERSON] було укладено вказаний договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на обєкт споживача будинок за адресою вул. Слціалістична, 11-1 (а.с. 38). 29 січня 2014 року [PERSON] померла, про що складений відповідний актовий запис № 166 відщ 29 січня 2014 року Жовтневим відділом РАЦС реєстраційної служби криворізького МУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 45). Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину від 06.12.2014 [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], яке складається з 319/1800 часток житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вулиця Соціалістична, будинок 11 (а.с. 8). Згідно до копії акту про відключення побутового споживача, складеного 06.06.2016 представником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» [PERSON], споживач електроенергії [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], має заборгованість в сумі 146,15 грн. та відключена від електропостачання на опорі (а.с. 10). Відповідно до квитанції Приватбанку від 06.06.2016 [PERSON] проведено оплату електроенергії в сумі 146,15 грн. (а.с. 11). З огляду в судовому засіданні оригіналу паспорту позивача, копія якого є в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] виїхала за межі України до ОАЕ 07.12.2015 та вїхала на території України 24.05.2016 (а.с. 16-18). Як вбачається з копії Відомостей попереджень, в рядку навпроти прізвища [PERSON] зазначено адресу [ADDRESS], номер мобільного телефону, дата 17.04.2016 та підпис (а.с. 34). Відповідно до копії витягу з Договору № 6040086 від 06.06.2016 року, між відповідачем та позивачем було укладено вказаний договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на обєкт споживача будинок за адресою вул. Соціалістична, 11-1 (а.с. 39). Як вбачається з довідки від 29.08.2016, виданої головою квартального комітету № 34 Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], яка фактично проживає за вказаною адресою, та її син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON], [INFO], які фактично не проживають за зазначеною адресою (а.с. 43). Відповідно до копії акту від 26 серпня 2016 року, затвердженого головою квартального комітету № 34 Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, в квартирі, розташованій за адресою: вулиця Синьоводська (Соціалістична)[ADDRESS], м. Кривий Ріг, в період з 07.12.2015 по 24.05.2016 жодні особи, зокрема власник квартири [PERSON] та її родичі, не проживали, двері у квартиру увесь вказаний період були зачинені, нахто в квартирі не зявлявся та нею не користувався (а.с. 44). Згідно ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 59, ч. 3, 4 ст. 60, ч. 3 ст. 61, ч. 2, 4 ст. 212, ч. 1 ст. 213, п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН, Правила). Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357. Пунктом 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до п. 27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вказувало про те, що споживач, якою є [PERSON] отримала їх попередження про відключення електричної енергії під підпис 17 квітня 2016 року, а також те, що позивач не була споживачем і саме її не потрібно було інформувати про наявну заборгованість. Однак, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема те, що [PERSON] померла, [PERSON], яка у встановленому порядку прийняла спадщину у виді квартири [ADDRESS], перебувала 17 квітня 2016 року за межами України, а інші особи в обєкті споживача не проживали, зазначене вказує на те, що позивач не була належним чином повідомлена про наявну заборгованість і як наслідок не мала можливості її сплатити. Відтак дії відповідача щодо відключення позивача від енергопостачання слід визнати неправомірними з зазначених вище підстав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,21 грн. (а.с. 1), понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved