Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

04.02.2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного кредитного договору № 200/632-1109 від 17.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. строком погашення до 16.08.2013 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 18 % річних. Позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, в тому числі повернути суму отриманих грошових коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно з встановленим графіком сплати кредиту. В порушення норм Закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 27097,05 грн., яка складається з наступного: -сума заборгованості за кредитом в розмірі 27097,05 грн.; -сума заборгованості за відсотками 0 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 0 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 0 грн.; -розмір інфляційних витрат за кредитом 0 грн.; -розмір інфляційних витрат за відсотками 0 грн. Відповідачу неодноразово надсилались листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному, проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання належним чином виконане не було. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 200/632-1109 від 17.08.2006 року в розмірі 27097,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 09.08.2006 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою на отримання споживчого кредиту в сумі 55000,00 грн. (а. с. 4, 6-7) Відповідно до укладеного кредитного договору № 200/632-1109 від 17.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. строком погашення до 16.08.2013 року з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 18 % річних. (а. с. 8-15) Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідач споживчий кредит на суму 55000,00 грн., про що свідчить заява на видачу готівки № 1 від 17.08.2006 року. (а. с. 5) Станом на 18.12.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 27097,05 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом в розмірі 27097,05 грн.; сума заборгованості за відсотками 0 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 0 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 0 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 0 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 0 грн. (а. с. 16) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved