Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

03.06.2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити обмежувальний припис терміном на шість місяців стосовно [PERSON] , а саме: заборонити останньому перебувати за місцем її мешкання та наближатися ближче ніж 200 метрів до дворової території місця її проживання та заборонити вести з нею листування, телефонні переговори, або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заява обгрунтована наступним. З 22.07.2020 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Родиною вони мешкали в [ADDRESS] . За час шлюбу, за твердженням заявника, між ними склалися складні відносини та спільне життя стало неможливим. [PERSON] постійно застосовував відносно неї психологічне та фізичне насильство, ображав, погрожував застосувати фізичне насильство. З жовтня 2020 року вони однією родиною не мешкають, спільне господарство не ведуть. Вона мешкає разом із батьками в [ADDRESS] . В теперішній час розірвати шлюб вона не може, оскільки їхня друга спільна дитина ще не досягла 1-річного віку. [PERSON] припинення шлюбних відносин не зупинило та він постійно застосовує відносно неї психологічне насильство з метою зберегти сім`ю. Так, на телефони її батька та старшого сина він відправляє повідомлення з погрозами, в тому числі з погрозами позбавити її життя. 03.05.2021 року відносно [PERSON] складений терміновий заборонний припис. Однак, всі його вимоги він не виконував, а після закінчення строку дії припису, поновив свої протиправні дії. Так, 29.05.2021 року приблизно о 21-00 год. [PERSON] розбив скло в квартирі, в якій вона проживає, внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження її сестрі [PERSON] . Заявник зазначає, що має реальні побоювання, що [PERSON] в подальшому буде застосовувати відносно неї психологічне та фізичне насилля та може заподіяти шкоду її здоров`ю. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи те, що вказані превентивні заходи не дали результату, заявник звернулася до суду із даною заявою щодо видачі обмежувального припису. \~ \~ \~ \~Заявник в судовому засіданні доводи заяви підтримала, просила задовольнити та додаткового показала, що [PERSON] стежить за нею, передає погрози її вбити, як через її рідних, так і через своїх товаришів. Мешкає він окремо з іншою жінкою. Свої дії пояснює намаганням зберегти родину. В теперішній час він забрав їх спільного сина, не надає їй можливості бачитися з ним. Вона мешкає в постійному страху за своє життя. Просить задовольнити вимоги заяви. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити та, з урахуванням оцінки ризиків, вважає, що наявний високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства [PERSON] щодо заявника [PERSON] , що такі ризики є реальними, тому, для забезпечення дієвого та ефективного захисту, до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.\~\~\~\~ Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, оскільки його неявка не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглядати таку без його участі, враховуючи строки розгляду такої категорії справ, визначених\~ЦПК України. Вислухав пояснення заявника, її представника, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що\~ [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2020 року. Мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Заявник має старшого сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована разом із батьками в [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Крім того, як встановлено судом, [PERSON] 28.02.2021 року, 01.05.2021 року зверталася до Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області за фактом конфлікту із чоловіком. Однак відомості за її заявами не були внесені до ЄРДР та розглянуті на підставі Закону України «Про звернення громадян». 13.05.2021 року співробітники поліції склали у відношенні [PERSON] терміновий заборонний припис терміном 10 діб. Однак, вже після закінчення строку дії даного припису, а саме 29.05.2021 року [PERSON] , зі слів заявника, розбив віконне скло в квартирі її батьків в [ADDRESS] , внаслідок чого зазнала ушкоджень її сестра [PERSON] . Вказаний факт 29.05.2021 року зареєстрований в Краматорському РУП ГУНП. Факти застосування [PERSON] психологічного та фізичного насильства у відношенні [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , які були допитані під присягою в судовому засіданні. Зокрема, свідок [PERSON] , яка є сестрою заявника, пояснила, що дійсно має місце переслідування її сестри з боку [PERSON] . Останній погрожує вбити її; каже, що вона не залишить його. Свідок при цьому зазначила, що [PERSON] погрожує усій їх родині. Говорить також, що застрелить її сестру. Вказані погрози вони сприймають реально, оскільки [PERSON] вживає наркотичні засоби та веде антисоціальний спосіб життя. Останній раз, а саме 29.05.2021 року [PERSON] розбив віконне скло в квартирі її батьків та пошкодив їй (свідку [PERSON] ) руку. За даним фактом вона звернулася до травмпункту та відділу поліції. Свідок [PERSON] , яка є знайомою родини [PERSON] , суду показала, що протягом її знайомства з даною родиною, вона 3 рази бачила і чула, як [PERSON] погрожував [PERSON] фізичною розправою, бив її, погрожував вбити її батька та матір. 29.05.2021 року, вона бачила, як [PERSON] розбив скло в квартирі батьків заявника; кричав, що вб`є [PERSON] . Внаслідок таких дій [PERSON] , заявник [PERSON] перебуває у постійному страху за своє життя та здоров`я, побоюється відійти далеко від будинку. Відповідно до правил\~ст. 350-2 ЦПК України\~заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно\~ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до ч. 2\~ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється у т.ч. на подружжя. В силу положень\~ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків. У відповідності до ч. 3, 4 цієї статті рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У пункті 9 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено, що оцінка ризиків\~це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Суд під час вирішення такої заяви має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Відповідно до положень\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~заходи спрямовані на захист потерпілих від насильства вживаються не після притягнення кривдника до відповідальності, а на підставі звернення постраждалої особи, стосовно якої існує реальна загроза вчинення насильства у сім`ї. Суд, також, виходить з того, що захист основних прав людини, зокрема життя, фізичної недоторканності та недоторканності приватного життя, ставить перед країною вимогу не лише утримуватися від насильства щодо своїх громадян та інших осіб, які перебувають під їхньою юрисдикцією, а й забезпечити певний рівень захисту від насильства з боку інших членів суспільства, постало як наслідок розробки міжнародного закону щодо захисту прав людини за останні двадцять років. Європейський суд з прав людини неухильно наполягає на тому, що передусім статті 2 (право на життя), 3 (заборона катувань й іншого нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження) і 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Європейської конвенції з прав людини вимагають, щоб держави не лише не порушували згаданих прав, а й також мали певні правові гарантії та дієву практику проти таких порушень з боку недержавних суб`єктів. Важливим знаковим рішенням у цьому контексті стала справа «Осман проти Сполученого Королівства» (Osman v. United Kingdom, 1998), коли Європейський суд з прав людини визнав зобов`язання влади захищати особу, чиє життя було під загрозою, від злочинних дій іншої особи. З матеріалів справи вбачається наявність конфлікту між сторонами у справі, що мало наслідком звернення заявниці до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення домашнього насилля, відсутність бажання примирення у сторін, що дало суду підстави дійти висновку про наявність ризиків щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема за місцем проживання заявника. Правилами\~глави 13 ЦПК України\~визначено, що розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а правилами\~ст. 294 цього Кодексу\~встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Враховуючи викладене, оцінюючи всі встановлені судом обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити і з метою запобігання та протидії психологічному та фізичному насильству, що має місце з боку заінтересованої особи по відношенню до заявниці, суд вважає необхідним вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] . При цьому суд виходить з наявності встановлених в судовому засіданні фактів вчинення психологічного та фізичного насильства [PERSON] відносно [PERSON] , а тому заслуговують на увагу доводи заявниці про те, що її життя та здоров`я під загрозою, систематичні випадки насильницьких дій призвели до постійних побоювань за свою безпеку, неможливості відчувати себе захищеною від повторення протиправних дій, збереження її здоров`я. Беручи до уваги наведені обставини, суд зважає, що наявний високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.\~\~\~\~ Суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд погоджується із доводами заявниці, що саме наведені нею у заяві види обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника. Згідно ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved