Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

02. 10. 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому з 31 березня 2009 року шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №54. Під час даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння між сторонами з вирішення різних питань, які виникають під час шлюбно-сімейних відносин, що й призвело до втрати поваги один до одного. Намагання подружжя знайти компроміс є марними. Сварки у сім'ї часто відбуваються в присутності дитини, що має негативний вплив на її психічний стан. Сторони не мають спору щодо розподілу спільного майна на даний час. З питання стягнення аліментів на утримання сина позивач має намір звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Позивач просить строк для примирення не надавати, шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, але до початку його проведення надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день і час судового розгляду був повідомлений під особистий підпис 03. 01. 2015 року, що підтверджено Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації шлюбів 31 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №54. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 27 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved