Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 02 серпня 2017 \~року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 27. Причиною звернення до суду з даним позовом про розлучення стало те, що незважаючи на другу спробу зберегти шлюб, в силу психологічної несумісності характерів стосунки між сторонами так і не налагодились. У судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи \~судом встановлено, що згідно свідоцтва про \~ шлюб, виданого 26 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON] 26 лютого 2011 року зареєстрували \~шлюб, про що був здійснений актовий запис № 27. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Під час шлюбу в них народилась дитина: [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи, і яка залишається проживати разом з позивачкою. Як вбачається із змісту позовної заяви, незважаючи на другу спробу зберегти шлюб у сторін так і не склалися нормальні сімейні стосунки в силу психологічної несумісності характерів. Як виявилося, з часом у позивача та відповідача зовсім різні погляди на сімейне життя, подружні права та обовязки. Вперше шлюб був зареєстрований 25.02.1995 року, який було розірвано 21.05.2009 року, проте з метою повторної спроби поновити шлюбні стосунки 26.02.2011 року позивачка та відповідач знову зареєстрували шлюб. Однак, стосунки між ними так і не налагодилися, і з кожним роком вони все більше погіршувалися, внаслідок чого сторони стали відчувати себе чужими людьми. В кожного окремий бюджет. Аліменти на дитину стягуються з відповідача за рішенням суду. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З статті 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що \~за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, \~почуття любові \~один до одного між сторонами втрачено. \~Примирення між подружжям та збереження сімї неможливо. \~\~ За таких обставин суд дійшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки і відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст.110 СК України, суд \~вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, \~оскільки позовні вимоги \~є обґрунтованими \~і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається з позовної заяви, спору щодо \~розподілу сумісно нажитого майна у сторін немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка \~змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити \~своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно письмової заяви позивачки після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved