overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Тому, просить суд стягнути аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно на доньку до досягнення нею повноліття, та на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В порушення вимог ст. ст.84, 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 800 грн. З наданого розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу вбачається, що [PERSON] понесла 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи належні докази по сплаті позивачем вартості послуг адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.01.2018 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.01.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 квітня 2010 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, так як відповідач проявляв до позивача неповагу та між ними постійно траплялись сварки. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам ті інтересам їхнього сина. На думку позивача примирення неможливе. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20.09.2019 року, проведення підготовчого засідання призначено на 18.10.2019 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позоного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд по справі призначено на 18.11.2019 р., 05.12.2019 р.. Позивач, повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Надала до суду заву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином не з`явився та про причини неявки не повідомив ( телефонограма № 948 від 06.11.2019 р.). Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 квітня 2010 року виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 14 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 14). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням вимог позивача, відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., який сплачено позивачем при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19420 грн. 91 коп. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді диспетчера. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 11.06.2019 року №466/181 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.08.2019 року складає 19420 грн. 91 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 19420 грн. 91 коп. станом на 01.08.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 70387 грн. 73 коп. В своєму позові позивач зазначила, що не заперечує проти розгляду справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді провідного інженера з автоматизованих систем керування виробництва. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 16.09.2019 року №466/181 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.08.2019 року складає 70387 грн. 73 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 70387 грн. 73 коп. станом на 01.08.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

02.09.2019 року позивач Х [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 29\~червня 2006\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~районного управління\~юстиції Сумської\~області,\~про що\~є актовий\~запис №\~07. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2018 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Сторони по\~справі направили\~суду заяви,\~в яких\~просять розглянути\~справу у\~їхню відсутність,\~позивач позовні\~вимоги підтримав\~у повному\~обсязі,\~відповідач позов\~визнала у\~повному обсязі,\~проти розірвання\~шлюбу не\~заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2006 року, про що є актовий запис № 07 у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського районного\~управління юстиції\~Сумської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2018 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

02.09.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 26.12.2016 року, отримав кредит у розмірі 5092,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 12.08.2019 року виникла заборгованість у розмірі 35128,71 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору №б/н від 26.12.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5092,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 12.08.2019 р. становить 35128,71 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4276,58 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1482,18 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4960,74 грн.; штрафу відповідно до п..2.2. Генеральної угоди у розмірі 24409,21 грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

02.09.2020 до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області помер дід позивача, який все своє майно заповів їй. Окрім неї, право на спадщину має її батько [PERSON] . Зважаючи на те, що на момент смерті діда позивач була поза межами Житомирської області, спадщину вона попросила прийняти свого батька, і була переконана в тому, що він так і зробив. Однак, як виявилося згодом [PERSON] спадщину після [PERSON] не прийняв, а позивач пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з чим і вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, не заперечувала щодо розгляду справи без її участі, про що зазнаяила у поданій заяві. Відповідач в судове засідання свого представника не направляла, згідно поданої заяви Баранівська міська рада заявлений позов визнала, вважала його таким, що підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву згідно якої розгляд справи просив здійснювати без його участі, позов вважав таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

02.09.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом, також спадкоємцем першої черги за законом є дочка спадкодавця - [PERSON] . Інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті батькав нотаріальному порядку так як померлий батько при житті не отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Від міського голови Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області Войтка В.В. до суду надійшла заява, у якій зазначено, що міська рада позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності представника міської ради. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій зазначено, що вона позов визнає повністю та просить розглянути справу за її відсутності. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

02.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 14.06.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №205. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 15.09.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 14.06.2013 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №205. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved