Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

04.03.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою, де просить встановити факт, що 1) архівна довідка № ФЛК-47, видана 26.08.2020р. Комунальною державною установою «Державний архів району Бейтерек» Управління інформатизації, державних послуг та архівів Акімата Західно-Казахстанської області», із записами про нарахування заробітної плати по Комбінату громадського харчування за червень-грудень 1982 року (на ім`я « [PERSON] »), за січень-липень 1983 року, за січень-червень 1984 року (на ім`я « [PERSON] »); 2) архівна довідка № 320, видана 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по КСП «Відродження» с. Щурівці Гайсинського району за 1995-1997 роки на ім`я « [PERSON] »; 3) архівна довідка № 322, видана 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по колгоспу «Зоря комунізму» (КСП «Хлібороб») с. Кузьминці Гайсинського району за 1992-1995 роки на ім`я « [PERSON] »; 4) архівна довідка № 324, видана 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по колгоспу «Зоря комунізму» (КСП «Хлібороб») с. Кузьминці Гайсинського району за 1992-1995 роки на ім`я « [PERSON] »; 5) архівна довідка № 728, видана 27.08.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по КСП «Відродження» с. Щурівці Гайсинського району за 1995-1997 роки на ім`я « [PERSON] », належать їй. В обґрунтування цих вимог зазначила, що вона раніше працювала на ряді підприємств, де у відомостях по нарахуванню заробітної плати її анкетні дані були вказані у скороченому вигляді. Через дану обставину, зазначений період роботи не може бути зарахований до стажу, а тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). Як вбачається із паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого 14.07.2004р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник [PERSON] народилася [INFO] в селі Калмиково Тайпакського району Уральської області. З трудової книжки серії [NUMBER] від 06.07.1978р. слідує, що заявник [PERSON] у різний період часу працювала в Комбінаті громадського харчування; колгоспі «Зоря комунізму» (КСП «Хлібороб») с. Кузьминці Гайсинського району; КСП «Відродження» с.Щурівці Гайсинського району, де отримувала заробітну плату. Даний факт підтверджується архівною довідкою № ФЛК-47, виданою 26.08.2020р. Комунальною державною установою «Державний архів району Бейтерек» Управління інформатизації, державних послуг та архівів Акімата Західно-Казахстанської області»; архівною довідкою № 320, виданою 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області; архівною довідкою № 322, виданою 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області; архівною довідкою № 324, виданою 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області; архівною довідкою № 728, виданою 27.08.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, де в анкетних даних заявника [PERSON] зроблене скорочення, через що зазначений період роботи не може бути зарахований до її стажу. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] - 1) архівної довідки № ФЛК-47, виданої 26.08.2020р. Комунальною державною установою «Державний архів району Бейтерек» Управління інформатизації, державних послуг та архівів Акімата Західно-Казахстанської області», із записами про нарахування заробітної плати по Комбінату громадського харчування за червень-грудень 1982 року (на ім`я « [PERSON] »), за січень-липень 1983 року, за січень-червень 1984 року (на ім`я « [PERSON] »); 2) архівної довідки № 320, виданої 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по КСП «Відродження» с. Щурівці Гайсинського району за 1995-1997 роки на ім`я « [PERSON] »; 3) архівної довідки № 322, виданої 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по колгоспу «Зоря комунізму» (КСП «Хлібороб») с.Кузьминці Гайсинського району за 1992-1995 роки на ім`я « [PERSON] »; 4) архівної довідки № 324, виданої 16.04.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по колгоспу «Зоря комунізму» (КСП «Хлібороб») с. Кузьминці Гайсинського району за 1992-1995 роки на ім`я « [PERSON] »; 5) архівної довідки № 728, виданої 27.08.2020р. Комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської районної ради Вінницької області, із записами про нарахування заробітної плати по КСП «Відродження» с. Щурівці Гайсинського району за 1995-1997 роки на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved