overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

03.08.2010 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на ного користь з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 28841,59 гри,, посилаючись на те, що з 06.02.2004 року він працює у Державному підприємстві 48-й завод Залізничної техніки на посаді інспектора охорони, однак всупереч діючого законодавства не отримує у мовному обсязі заробітну плату, сума грошових коштів, що підлягає виплаті 28841,59 гри,, за період з 2008 по 2010 роки. В добровільному порядку керівництво підприємства заборгованість не погашає, у зв'язку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач Свічкар В.І. підтримав свої позовні вимоги, та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача на судове засідання не з'явився, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Суд. заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обтрушування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] з 06.02.2004 року по теперішній час працює у Державному підприємстві 48-й завод Залізничної техніки на посаді інспектора охорони. Відповідно до довідки б/н від 02.08.2010 року, заборгованість по заробітній платі Державного підприємства 48-й завод Залізничної техніки перед [PERSON] становить 28841,59 грн„ Відповідно до вимог ч.І от. і 15 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Крім того, відповідно до вимог ч.З ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якою ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тобто з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 288,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

03.08.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №12. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні, а батько, будучи працездатним не надає матеріальної допомоги своїй родині у добровільному порядку. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку на кожну дитину до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, будучи батьком трьох малолітній дітей, що вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с.4-6), в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на їх утримання. Так, згідно довідки Джулинської сільської ради №734 від 05.04.2016 року (а.с.7), діти проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

03.08.2011 року КС «Афіна» звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позички. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 20.07.2006 року був укладений договір позички, згідно якого КС «Афіна». передав відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 12000,0 (дванадцять тисяч) грн., а відповідач зобов'язався до 20.07.2007 року повернути весь борг, зі сплатою за користування позивачкою 0,0644 % від суми залишку позички, за кожен день користування позичкою. Також позивач вказує, що незважаючи на закінчення терміну повернення боргу, відповідач обов'язки за договором не виконав, гроші не повернув, від повернення боргу відмовляється. Станом, на 19.04.2011 року сума боргу складає 22981,84 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2006 року між КС «Афіна» та [PERSON] був укладений договір позички, згідно з умовами якого, позивач передав відповідачу у власність кошти у розмірі 12000,0 (дванадцять тисяч) грн. Договором передбачений щомісячний графік погашення загальної суми зобов'язання та встановлено, що у разі порушення цього графіку, плата за користування становить 70% річних за весь період користування позичкою. Відповідачем графік погашення заборгованості (повернення кредиту та сплати відсотків) був порушений, тому станом на 19.04.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 22981 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 84 коп., в тому числі: -основна сума (тіло) кредиту - 7912,81 грн.; - відсотки - 15069,03 грн. На даний час ніяких грошових коштів КС «Афіна» повернуто не було. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання щодо оплати боргу. Відповідно до ст. 827 ЦК України договір вважається, договором позички, якщо одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. У відповідності до ст. 830 ЦК України, якщо позичкодавець не виконує обов'язку передати річ у користування, друга сторона має право вимагати розірвання договору позички та відшкодування завданих збитків. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Не дивлячись на закінчення встановленого договором строку, відповідач прийняті договором на себе зобов'язання не виконав, суму боргу в повному обсязі не повернув, та ухиляється від повернення боргу. Виходячи з вищевказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

03.08.2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 07. Від цього шлюбу сторони дітей немають. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, чоловік часто принижував її, що в результаті призвело до того, що з травня місяця 2015 року вони разом не проживають. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

03.08.2015р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 05.09.1998р. уклав з відповідачкою шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Останнім часом їх сімейне життя не склалося. В сімї не має взаємопорозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 05 вересня 1998р. зареєстрували шлюб у Малопавлівській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 097864 від 29.07.2015р.(а.с.4) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

03.08.2015р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 15.10.1994р. уклав з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 25.05.1995р.н., [PERSON], 01.10.1997р.н. Останнім часом їх сімейне життя не склалося. В сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 жовтня 1994р. зареєстрували шлюб у Виконкомі Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 260277 від 15.10.1994р.(а.с.4) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

03.08.2015р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 16.11.2007р. уклав з відповідачкою шлюб. Останнім часом їх сімейне життя не склалося. В сімї не має взаєморозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити. Пояснив, що спільних дітей не мають, протягом останніх трьох місяців проживають окремо. Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 листопада 2007р. зареєстрували шлюб у Виконкомі Тарасівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 029098 від 16.11.2007р.(а.с.4) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

03.08.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розiрвати шлюб мiж нею i відповідачем, зареєстрований 10.10.2008 р., актовий запис №2262. Пiсля розiрвання шлюбу позивачка просила залишити їй дiвоче прізвище [PERSON]. В обгрунтування вказаної вимоги позивачка вказує, що 10.10.2008 р. мiж нею i вiдповiдачем було зареєстровано шлюб. Вiд шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] [PERSON] вказує, що спiльне життя з вiдповiдачем не склалось. 25.07.2015 р., зазначає позивачка, пiсля декiлькох днiв вiдсутностi вдома, [PERSON] повiдомив її про своє бажання розiрвати шлюб, окiльки у нього є інша жiнка. З того часу позивачка з дитиною проживають окремо вiд вiдповiдача. [PERSON] вважає, що щлюб мiж нею i вiдповiдачем розпався, примирення, збереження шлюбу мiж ними неможливо, оскiльки суперечитиме її iнтересам, а також iнтересам дитини. Пiсля розiрвання шлюбу позивачка бажає залишити дiвоче прiзвище [PERSON]. Вказує, що спору про розподiл майна у них немає, син залишається проживати разом з нею. Позивачка в судове засiдання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязi, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засiдання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти розiрвання шлюбу не заперечував. Вказав, що майнового спору з позивачкою немає; дитина проживатиме разом з матiр'ю. Просив строк на примирення встановити мiнiмальний, або розiрвати шлюб без надання такого строку, оскiльки вiдновлення їх родини вважає неможливим. Позов просив розглянути без його участi. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вiдповiдно до свiдоцтва про шлюб, 10.10.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харкiвського мiського управлiння юстиції було зареєстровано шлюб мiж [PERSON] i [PERSON] В'ячеславiвною, актовий запис №2262. Пiсля реєстрації шлюбу прiзвище [PERSON] змiнено на «Золотарьова». Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, майнового спору, а також спору щодо мiсця проживання дитини немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

03.08.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]М про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 06.05.2006 року був зареєстрований шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №310. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року - а.с.5, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивачки, доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.6. Згідно довідки від 31.07.2015 року дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.4. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved