Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

04.05.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 05.06.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0332019957БН/2013-06 з лімітом заборгованості по кредиту не більше 21 700, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов»язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, однак станом на 18.01.2016 року [PERSON] не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах визначених умовами договору. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 51 820, 19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 21 620, 28 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 14 687, 25 грн.; пеню, нараховану за прострочену заборгованість за процентами - 5 227, 98 грн.; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за кредитним (основним боргом). З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 820, 19 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. ст. 11, 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом, позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 0332019957БН/2013-06 у розмірі 51 820, 19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 21 620, 28 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 14 687, 25 грн.; пеню, нараховану за прострочену заборгованість за процентами - 5 227, 98 грн.; пеню, нараховану на прострочену заборгованість за кредитним (основним боргом). Істотною обставиною, яка підлягає з»ясуванню за заявленими позовними вимогами є укладений сторонами у справі договір про відкриття кредитної лінії № 0332019957БН/2013-06. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Представник позивача повідомила суд про те, що у банку відсутній оригінал або ж копія договору про відкриття кредитної лінії № 0332019957БН/2013-06, оскільки зазначений доказ ймовірно залишився на території АР Крим, що є тимчасово окупованою територією України, а тому не може бути наданий суду. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, а саме відсутність у позивача оригіналу договору про відкриття кредитної лінії № 0332019957БН/2013-06 з приводу неналежного виконання якого, банк просив стягнути заборгованість з [PERSON], заявлений позов не підлягає задоволенню судом, оскільки позивачем у порушення правил ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано суду доказу, яким ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» обґрунтував заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed