Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

03 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], [PERSON], Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. 26 грудня 2016 року позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися із зустрічним позовом до [PERSON], Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом. За заявою позивача [PERSON] його позов до [PERSON], [PERSON], Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ухвалою суду від 14 лютого 2017 року був залишений без розгляду (т.1,а.с.213). В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] і [PERSON] зазначили, що 02 лютого 1957 року їх мати [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]. В період шлюбу [PERSON] і [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 квітня 1996 року, посвідченого Пологівською державною нотаріальною конторою, придбали житловий будинок №30 по вул.Зелена в м.Пологи Запорізької області; на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 1999 року, посвідченого Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», придбали житловий будинок №28 по вул.Зелена в м.Пологи Запорізької області. Крім того, в період шлюбу подружжям [PERSON] були придбані: - земельна ділянка площею 6,9196 га на території Зразківської сільської ради Більмацького (колишня назва Куйбишевського) району Запорізької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2007 року, вартістю 74583 грн.; - майновий пай в сумі 4614,12 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Більмацького (Куйбишевського) району Запорізької області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 08 жовтня 2003 року; - право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Більмацького (Куйбишевського) району, розміром 0,54 умовних кадастрових га, згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) від 04 листопада 1996 року № 221, вартістю 1324 грн.; - земельна ділянка площею 6,6479 га на території Зразківської сільської ради Більмацького (Куйбишевського) району, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2007 року; - право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Більмацького (Куйбишевського) району, розміром 0,54 умовних кадастрових га, згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) від 04 листопада 1996 року № 222; - майновий пай в сумі 5026,66 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Більмацького (Куйбишевського) району Запорізької області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 08 жовтня 2003 року. 16 листопада 2009 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно: земельну ділянку на території Зразківської сільської ради Більмацького району площею 6,9196 га; майновий пай в сумі 4614,12 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Більмацького району Запорізької області; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбишевського (Більмацького) району, розміром 0,54 умовних кадастрових га та житловий будинок №28 по вул.Зелена в м. Пологи. Спадкоємцями першої черги у відповідності до ст.1261 ЦК України до майна [PERSON] були його син - відповідач по справі [PERSON], та їх мати [PERSON] Проте, ще за життя 22 жовтня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів сину - відповідачу [PERSON], який пропустив строк для прийняття спадщини. Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2010 року [PERSON] був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька. 22 жовтня 2010 року державний нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори [PERSON] видала [PERSON] два свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району площею 6,9196 га; майновий пай в сумі 4614,12 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбишевського району, розміром 0,54 умовних кадастрових га. При поданні нотаріусу заяви про прийняття спадщини [PERSON] було замовчано той факт, що у відповідності із ст.1241 ЦК України у померлого [PERSON] є спадкоємець - дружина померлого [PERSON], яка має право на обовязкову частку у спадщині і яка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки все життя проживала і була зареєстрована разом із спадкодавцем - [PERSON] Нотаріус [PERSON] не перевірила факт наявності інших спадкоємців і навіть не витребувала довідку із місяця проживання спадкодавця, щоб пересвідчитися у наявності або відсутності інших спадкоємців. Крім того, нотаріус [PERSON] неправомірно видала свідоцтво про право власності на все майно, що належало на день смерті спадкодавцю, не вирішивши питання про виділ 1/2 частки майна, яка належала його дружині - [PERSON], оскільки все майно було придбано подружжям в шлюбі, і, відповідно до ст.60 СК України належало подружжю на праві спільної сумісної власності. Тобто, кожному із подружжя мало належати по 1/2 частині майна, придбаного під час шлюбу. Спадкове майно, зазначають позивачі у позові, подружжям [PERSON] було придбане до 13 квітня 2012 року, а тому з огляду на судову практику нотаріус мав видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину майна, що належала спадкодавцю [PERSON], а саме на 3/4 частини земельної ділянки на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району площею 6,9196 га; на 3/4 частини майнового паю в сумі 4614,12 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області; на 3/4 частини земельної частки (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбишевського району, розміром 0,54 умовних кадастрових гектара, і тоді частки у спадковому майні повинні були розподілитися наступним чином: 1 : 2 = 1/2 - частки подружжя; 1/2:2 = 1/4 - частка в спадщині [PERSON] у відповідності до ст.1241 ЦК України; 1/2 + 1/4 = 3/4 - частка в спадщині відповідача [PERSON] Оскільки державним нотаріусом не було додержано визначення частки в спадковому майні [PERSON], приведене вище, позивачі вважають, що нотаріусом [PERSON] незаконно були видані [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом без врахування частки, яка належала їх матері [PERSON], а тому мають бути визнані недійсними. Щодо спадкування житлового будинку №28 по вул.Зелена в м.Пологи, то на даний будинок свідоцтво про право на спадщину не видавалося у звязку з тим, що даний будинок був придбаний на товарній біржі. Однак, на момент укладення договору купівлі-продажу, згідно вимог ст.15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню і вважались укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. Такі нормативні акти, як Постанова Пленуму Верховного суду України №15 від 25 травня 1998 року, згідно якої, придбані на біржових торгах житлові приміщення потребують нотаріального посвідчення, а також лист Міністерства юстиції України від 10 квітня 1998 року №17-12/44 аналогічного змісту, були прийняті вже після укладення договору. Дана угода була виконана обома сторонами в повному обсязі, а отже вважається дійсною. Оскільки даний будинок був придбаний подружжям в шлюбі на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 1999 року, то позивачі вважають, що частки кожного із подружжя є рівними, тобто по 1/2. Таким чином, спадкуванню підлягає 1/2 частина будинку, що належала спадкодавцю [PERSON] і частки спадкоємців будуть наступні: [PERSON] має належати 3/4 частини спадкового будинку (1/2 : 2 = 1/4 ; 1/2 + 1/4 = 3/4 ), а відповідачу [PERSON] - 1/4 частина спадкового будинку. ( 1/2 : 2 = 1/4). 27 травня 2015 року померла мати сторін [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, яке складалося з 3/4 частин земельної ділянки на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району площею 6,9196 га; 3/4 частин майнового паю в сумі 4614,12 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області; 3/4 частин земельної частки (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбишевського району, розміром 0,54 умовних кадастрових га; земельної ділянки на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2007 року, площею 6,6479 га; права на земельну частку (най) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбишевського району, розміром 0,54 умовних кадастрових га; майнового паю в сумі 5026,66 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області; 3/4 частини житлового будинку № 28 по вул.Зелена в м.Пологи та на житловий будинок №30 по вул.Зелена в м.Пологи. Спадкоємцями першої черги у відповідності до ст.1261 ЦК України є позивачі і відповідач як діти [PERSON] Проте, за життя 15 грудня 2011 року, [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла сину - відповідачу у справі [PERSON] Позивачі зазначили у позові, що відповідно до ст.1241 ЦК України вони, [PERSON] та [PERSON], мають право на обовязкову частку у спадщині. У встановлений законом строк вони всі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, де і було виявлено, що [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] До цього часу позивачі вважали, як вони зазначили у позові, що їх мати оформила своє право на спадщину належним чином. 04 грудня 2015 року державний нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори [PERSON] видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини земельної ділянки, розташованої на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району, площею 6,6479 га, а також на 2/3 частини права на земельну частку (пай) від 04 листопада 1996 року № 222 та на майновий пай в сумі 5026,66 грн. в пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове», села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області. Їм, [PERSON] і [PERSON], 11 грудня 2015 року державний нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори [PERSON] видала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину права на земельну частку (пай) від 04 листопада 1996 року № 222 та на майновий пай в сумі 5026,66 грн. в пайовому фонді КСГІ «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, по 1/2 частині кожній, а також свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки, розташованої на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району, площею 6,6479 га, по 1/6 частині кожній. У видачі свідоцтва про право на спадкування за заповітом на будинок №30 по вул.Зелена в м.Пологи нотаріусом [PERSON] було відмовлено у звязку із тим, що будинок є обєктом незавершеного будівництва. У звязку із наведеним, відповідач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина на недобудований житловий будинок №30 по вул.Зелена в м.Пологи. Однак, також зазначає, що даний житловий будинок він будував самостійно. Із технічного паспорту, наданого відповідачем, вбачається, що даний будинок був реконструйований, а точніше знесений старий будинок і на його місці побудований новий, який станом на сьогоднішній день відповідає 48% готовності. Рік побудови 2015. Тобто, позивачі зазначають, що цей будинок був побудований ще за життя їх матері [PERSON] і за її кошт. Оскільки існує усталена практика ВВСУ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відповідно до якої визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства неможливо, позивачі просять суд визнати за ними майнові права забудовника на будинок №30 по вул.Зелена в м.Пологи, як таких, що входять до складу спадщини. Позивачі просять суд постановити судове рішення, яким: 1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №146296, виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області 15 жовтня 2007 року, площею 6,9196 га, кадастровий №2322783000:05:002:0017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видане [PERSON] і посвідчене 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий №2958; 2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на: - майновий пай в сумі 4614,12 грн. у пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, що належав спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЗП-09 №005074, виданого головою Зразківської сільської ради від 08 жовтня 2003 року; - право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, розміром 0,54 умовних кадастрових гектари, яке належало спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0108981, виданого головою Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області 04 листопада 1996 року, видане [PERSON] і посвідчене 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий №2960; 3) визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, площею 6,9196 га, кадастровий №2322783000:05:002:0017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - по 1/8 частині за кожною, після смерті [PERSON], померлого 16 листопада 2009 року, та [PERSON], померлої 27 травня 2015 року; 4) визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/4 частину майнового паю в сумі 4614,12 грн. у пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, - по 1/8 частині за кожною, після смерті [PERSON], померлого 16 листопада 2009 року, та [PERSON], померлої 27 травня 2015 року; 5) визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної частки (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, розміром 0,54 умовних кадастрових га, - по 1/8 частині за кожною після смерті [PERSON], померлого 16 листопада 2009 року, та [PERSON], померлої 27 травня 2015 року; 6) визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку №28 по вул.Зелена в м.Пологи Запорізької області, - по 1/8 частині за кожною після смерті [PERSON], померлого 16 листопада 2009 року, та [PERSON], померлої 27 травня 2015 року; 7) визнати за [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині за кожною, права забудовника жилого будинку №30 по вул.Зелена в м.Пологи Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 27 травня 2015 року. У судове засідання позивач [PERSON], інтереси якої за довіреністю представляє [PERSON], надала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність. Свої позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх (т.1,а.с.113,202,233). У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивачів за довіреностями [PERSON] просила суд задовольнити позовні вимоги її довірителів, оскільки вони є законними і обґрунтованими, бо відповідач [PERSON] приховав наявність спадкоємця, який пережив одного з членів подружжя, тобто своєї матері [PERSON] від Куйбишевського райсуду Запорізької області, коли звертався до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, і при зверненні до Куйбишевської держнотконтори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька [PERSON], що призвело до неправильного, незаконного розподілу часток у спадковому майні позивачів у справі після смерті [PERSON] і [PERSON]. Не перевірив коло спадкоємців, в тому числі згідно ст.1241 ЦК України, і державний нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори, що тягне за собою визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом 22 жовтня 2010 року на імя [PERSON]. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні, оскільки він не приховував не від суду, не від державного нотаріуса, що після смерті його батька є ще дружина померлого, а його, відповідача, мати [PERSON]. Яким же тоді чином у судовому рішенні від 30 вересня 2010 року ведеться мова про дружину померлого [PERSON]? А до державного нотаріуса він приїздив разом зі своєю матірю, і звідки йому було знати, чи потрібно було щось зазначити у заяві про прийняття спадщини після смерті батька крім того, що ним було зазначено. До того ж, він надав нотаріусу копію судового рішення. Представник відповідача за договором про надання правової допомоги адвокат [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] і Куйбишевської (Більмацької) державної нотаріальної контори, оскільки позивачами не доведено, що відповідач умисно приховував від будь-кого той факт, що після смерті його батька була живою його мати [PERSON] Державний нотаріус [PERSON] 22 жовтня 2010 року видала [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька, оскільки в матеріалах спадкової справи були для цього всі необхідні документи, в тому числі довідка органу місцевого самоврядування про те, де був зареєстрованим на день смерті спадкодавець. Звертатися чи не звертатися до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про обовязкову частку у спадковому майні це право, а не обовязок спадкоємця, і мати сторін у справі [PERSON] вирішила, що вона з такою заявою звертатися не буде. Представник Більмацької державної нотаріальної контори за довіреністю [PERSON] (т.1,а.с.232) у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] не визнав і просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. При цьому суду пояснив, що державний нотаріус Більмацької (на той час Куйбишевської) державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] видала на підставі заяв спадкоємців до майна померлих [PERSON] і [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом сторонам у справі. Будь-якого інтересу державний нотаріус не переслідувала при цьому, а виконала лише свої посадові обовязки відповідно до заяв спадкоємців і документів, які були ними надані, в тому числі довідку Зразківської сільської ради про те, що на день смерті спадкодавець [PERSON] був зареєстрованим у с.Зелений Гай. Державний нотаріус не був учасником, стороною правочину, саме тому державний нотаріус чи державна нотаріальна контора не можуть виступати в якості відповідачів у даній цивільній справі. В обгрунтування серед іншого своїх позовних вимог позивачі зазначили, що державний нотаріус не перевірила факт наявності інших спадкоємців і не витребувала довідку з місця проживання спадкодавця [PERSON] Проте, це твердження не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах спадкової справи наявна довідка Зразківської сільської ради, з якої не вбачається наявність у померлого спадкоємців. Переживший член подружжя [PERSON] після смерті її чоловіка не зверталася до Куйбишевської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття нею спадщини і про видачу їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а тому є помилковою думка позивачів про те, що частка у спільному майні подружжя, яка б мала належати [PERSON], автоматично перейшла у її власність і увійшла до складу спадщини. Договір купівлі-продажу спірного жилого будинку №28 по вул.Зелена у м.Пологи був посвідчений Пологівською товарною біржею, а тому відповідно до ст.227 ЦК України в редакції, яка діла на час укладення договору відчуження, цей договір як такий, що не посвідчений нотаріально, тягне за собою недійсність такого договору. У зустрічному позові до суду позивачі ведуть мову про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, посвідчених державним нотаріусом [PERSON] 22 жовтня 2010 року, в той час як в прохальній частині позову позивачі просять визнати недійсними ці свідоцтва і визнати за ними право власності на частку спірного спадкового майна, не зазначаючи при цьому про припинення права власності іншого спадкоємця на спірне майно (т.1,а.с.218-219). Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що у 2010 році вона працювала державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області. Сторони у справі вона не памятає, не памятає вона і обставин видачі нею 22 жовтня 2010 року на імя [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за заповітом до майна померлого його батька [PERSON] Проте, якби вона і памятала будь-які обставини видачі цих свідоцтв, відповідно до вимог законодавства України державний нотаріус повинен дотримуватися таємниці вчинення нотаріальної дії. Після ознайомлення з копією спадкової справи, яка міститься в матеріалах справи, свідок суду пояснила, що обовязку державного нотаріуса вимагати від спадкоємця довідки про склад сімї спадкодавця певного зразка законодавством України не передбачено, тому вона працювала з тими документами, які були надані спадкоємцем. Будь-яких порушень при вчиненні цих нотаріальних дій нею не допущено. Суд, вислухав у судовому засіданні позивача [PERSON], представника позивачів [PERSON], відповідача [PERSON] і його представника адвоката [PERSON], представника Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Позивачі і відповідач у справі є дітьми [PERSON] (т.1,а.с.47-48,51-52,64). Батьками відповідача у справі є [PERSON] і [PERSON] (т.1,а.с.64). [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1957 року (т.1,а.с.64,зворот). З копії заповіту на а.с.171 судом встановлено, що [PERSON] 22 жовтня 2008 року на випадок своєї смерті все належне йому майно заповів своєму сину [PERSON]. З копії заповіту на а.с.53 судом встановлено, що [PERSON] 22 жовтня 2008 року на випадок своєї смерті належний їй житловий будинок №30 по вул.Зелена у м.Пологи Запорізької області заповідала своєму сину [PERSON], а все інше належне їй майно заповіла у рівних частках своїм дочкам [PERSON] і [PERSON]. З копії заповіту на а.с.54 судом встановлено, що [PERSON] 15 грудня 2011 року на випадок своєї смерті все належне їй майно заповідала [PERSON]. [PERSON] помер 16 листопада 2009 року (т.1,а.с.165), [PERSON] померла 27 травня 2015 року (т.1,а.с.55). 14 жовтня 2010 року [PERSON] звернувся до Куйбишевської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька [PERSON] У заяві [PERSON] зазначив, що інших спадкоємців за заповітом і спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, у спадкодавця нема. Просив видати йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,9196 га, розташовану на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, право на земельну частку (пай) і майновий пай. У заяві йде посилання на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2010 року у справі №2-1240-2010 (т.1,а.с.163). З копії спадкової справи №292/2010 до майна померлого [PERSON] (т.1,а.с.162-188) судом встановлено, що спадкоємець [PERSON] до своєї заяви від 14 жовтня 2010 року додав копію рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2010 року у справі №2-1240-2010, яким позов [PERSON] до Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Куйбишевська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] була задоволена. Рішення суду набрало чинності 12 жовтня 2010 року (т.1,а.с.164). У матеріалах спадкової справи міститься довідка сільського голови і секретаря Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області №261 від 14 вересня 2010 року про те, що [PERSON] [INFO] дійсно був зареєстрований на території Зразківської сільської ради у с.Зелений Гай, вул.Горького,13 по день смерті 16 листопада 2009 року (т.1,а.с.176). 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] за реєстровими номерами 2958,2960 на імя [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлого [PERSON] Спадщина, на яку видані свідоцтва, складається з земельної ділянки, розташованої на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №146296, виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області 15 жовтня 2007 року, площею 6,9196 га, кадастровий №2322783000:05:002:0017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; майнового паю в сумі 4614,12 грн. у пайовому фонді КСП «Іскра» в ТОВ «Зразкове» села Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, що належав спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЗП-09 №005074, виданого головою Зразківської сільської ради від 08 жовтня 2003 року; права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Іскра» Зразківської сільської ради Куйбищевського району Запорізької області, розміром 0,54 умовних кадастрових гектари, яке належало спадкодавцю [PERSON] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0108981, виданого Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області 04 листопада 1996 року (т.1,а.с.185,зворот,186). З копії спадкової справи №168/2015 до майна померлої 27 травня 2015 року [PERSON] (т.1,а.с.43-95) судом встановлено, що 04 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до Куйбишевської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] У заяві [PERSON] зазначив, що інших спадкоємців за заповітом у померлої нема. Спадкоємцями, передбаченими ст.1241 ЦК України, є непрацездатні доньки [PERSON] [PERSON] і [PERSON] Просив видати йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,6479 га, розташовану на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, право на земельну частку (пай) і майновий пай КСП «Іскра» (т.1,а.с.44). З заяви на а.с.44,зворот судом встановлено, що 18 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Куйбишевської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] Просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,6479 га, розташовану на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. і за законом на частину житлового будинку №30 по вул.Зелена у м.Пологи Запорізької області. Спадкоємцями за заповітом зазначила [PERSON] і [PERSON] З заяви на а.с.48,зворот судом встановлено, що 18 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Куйбишевської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] Просила видати їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 6,6479 га, розташовану на території Зразківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. Спадкоємцями за заповітом зазначила [PERSON] і [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11 квітня 1996 року Пологівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-654 була власницею житлового будинку №30 по вул.Зелена у м.Пологи Запорізької області з господарськими спорудами до нього. Договір зареєстрований 17 травня 1999 року. Згідно довідки КП «Імпульс» Пологівської районної ради б/н від 03 червня 2016 року, при обстеженні зазначеного нерухомого майна станом на 17 грудня 2015 року виявлено, що житловий будинок 1948 року забудови літ. «А» загальною площею 28,5 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м., матеріал стін глиновалькові оштукатурені цементом, літ. «а» сіни, літ. «Б» сарай 1953 року забудови, літ. «В» сарай з погрібом 1960 року забудови відсутні на земельній ділянці за адресою, м.Пологи, вул.Зелена,30; на земельній ділянці знаходиться не добудований житловий будинок з погрібом літ. «А» процент готовності 48% рік будівництва зі слів замовника [PERSON] 2015, загальною площею 97,0 кв.м, матеріал стін черепашник обличкований цеглою, №1 паркан, №2 ворота (а.с.т.1,15-16,133). Згідно довідки КП «Імпульс» Пологівської районної ради б/н від 10 листопада 2016 року, житловий будинок №28 по вул.Зелена у м.Пологи зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 1999 року, посвідченого Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», реєстровий номер ПН-111. Загальна площа житлового будинку 28,5 кв.м, житлова площа 15,7 кв.м. Будівлі та споруди не обстежувалися, так як не було надано доступу (т.1,а.с.132). З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій на а.с.9 судом встановлено, що державний нотаріус Куйбишевської державної нотаріальної контори [PERSON] 22 січня 2016 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недобудований житловий будинок, розташований у м.Пологи Запорізької області по вул.Зелена,30, оскільки ним не надано жодних правовстановлюючих документів на зазначений недобудований житловий будинок. Зазначена постанова не оскаржувалася. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Відповідно до положення ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених Законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Суд, проаналізував добуті докази і дав їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні не підтвердився факт того, що [PERSON] не мав права на спадкування за заповітом на нерухоме майно, яке йому заповідав батько [PERSON], а також наявність інших підстав, у звязку з якими свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчені державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори 22 жовтня 2010 року за реєстровими №№2958,2960, слід визнати недійсними. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька, відповідач [PERSON] надав державному нотаріусу копію судового рішення від 30 вересня 2010 року, яке набрало чинності і на час вирішення даної цивільної справи ніким не оскаржувалося. У судовому рішенні зазначено, що [PERSON] не звернувся вчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки вважав, що спадщину прийняла його мати. А коли він дізнався, що мати спадщину після смерті батька приймати не буде, то він, [PERSON], вже пропустив строк для подачі заяви. У судовому рішенні зазначені дані свідоцтва про народження [PERSON] із зазначенням даних його батьків. Судом, як вбачається зі змісту рішення, будь-які запити до нотаріальної контори не здійснювалися, за ініціативою суду інші особи, які беруть участь у справі, крім зазначених позивачем у позовній заяві, не залучалися. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, суд приходить до висновку, що наданням [PERSON] до своєї заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька зазначеного судового рішення він, таким чином, не приховував, що після смерті його батька є живою дружина померлого, а його мати, [PERSON]. Крім того, суд вважає слушними заперечення проти позову [PERSON] з тих підстав, що у звязку з тим, що він не є обізнаним юридично, і тому не міг знати, що потрібно зазначати у заяві до нотаріальної контори, а чого не потрібно. У розумінні ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, до складу якої входить нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття цього спадкового нерухомого майна. Як встановлено судом з матеріалів спадкової справи №292/2010, дружина померлого [PERSON] [PERSON] з заявами про прийняття нею спадкового нерухомого майна після смерті свого чоловіка або про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя не зверталася, тому відповідно до ст.71 Закону України «Про нотаріат» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин час видачі спірних свідоцтв про право на спадщину за заповітом суд вважає такими, що заслуговують на увагу, заперечення державної нотаріальної контори з тих підстав, що не можна вважати беззаперечними обґрунтування позивачами своїх позовних вимог тим, що частка у спільному майні подружжя, яка б мала належати матері сторін у справі, автоматично перейшла у її власність, і, як наслідок, увійшла до складу спадщини. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі у справі, серед іншого, стверджують, що [PERSON] і їх мати [PERSON] після укладення шлюбу проживали разом весь час до смерті [PERSON], проте жодного належного доказу цьому позивачі в заперечення проти довідки Зразківської сільської ради №261 від 14 вересня 2010 року суду не надали. Наполягаючи на своєму праві отримати свідоцтва про право на частину у спадковому житловому будинку №28 по вул.Зелена у м.Пологи, а також про право забудовника на недобудований житловий будинок №30 по вул.Зелена у м.Пологи, позивачі не надали суду відповіді, з яких підстав у заявах від 18 липня 2015 року до нотаріальної контори вони не зазначили про це своє право (за законом). З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] і [PERSON] у звязку з недоведеністю їх позовних вимог до [PERSON] і Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області. За правилами ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд понесені сторонами витрати зі сплати судового збору відносить на рахунок кожної сторони.

Outcome: dismissed