Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

02 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області уклав шлюб з [PERSON] , від подружнього життя з якою [INFO] народилась донька - [PERSON] . Після реєстрації шлюбу кілька років з [PERSON] велось спільне господарство за його місцем реєстрації, але з плином часу остання почала рідше приїжджати до нього. [PERSON] вказав, що через сварки та непорозуміння, почуття любові та поваги один до одного втрачено, наразі він мешкає з сином від першого шлюбу, відповідач мешкає з донькою окремо, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою судді\~Червонозаводського районного\~суду м.\~Харкова від\~04\~червня 2021\~року позовну заяву прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання [PERSON] , належним чином повідомлений про дату,\~час і\~місце цього\~засідання, не з`явився, разом з позовною заявою надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. У судове\~засідання [PERSON] , належним чином повідомлена про дату,\~час і\~місце цього\~засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 10 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області Телелейко В.І.уклав шлюбз [PERSON] ,про що складено відповідний актовий запис № 04 (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 10 липня 2015 року). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 18 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, записано сторін по справі. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наведених обставин,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № 0.0.2036637790.1 від 02 березня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем визнано позов, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved