Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

04.11.2021 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду через свого представника [PERSON] з позовом, в якому просять зняти арешт та заборону відчуження з квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 1234681. Позов обгрунтовують тим, що при перевірці відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачам стало відомо про існування обтяження майна у вигляді арешту - реєстраційний номер обтяження 1246681, зареєстровано 12.08.2004 16:03:11 за № 1246681, реєстратором: Фастівська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова б/н, 22.11.2000, Державна виконавча служба, Фастівська, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Однак, перевіркою відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець» станом на день відповіді відкритих виконавчих проваджень, де боржниками є позивачі, про стягнення боргу з фізичних та юридичних осіб на виконанні не перебувають. Таким чином, з метою захисту порушеного права власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, виникла необхідність у зверненні з позовною заявою до суду про зняття арешту з майна. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява, відповідно до якої він просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивачів, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі державного виконавця та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При вивчені письмових матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, існує обтяження на квартиру [ADDRESS] , вчиненого на підставі постанови б/н, 22.11.2000 Державна виконавча служба, Фастівська, власником якої зазначений [PERSON] . Реєстраційний номер обтяження 1234681. Тип обтяження: арешт (архівний запис). Власниками квартири на праві спільної сумісної власності є позивачі, з часткою у власності по ј у кожного. Згідно листа Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області від 28.10.2021 за № 51301-3, вбачається, що перевіркою даних АСВП «Державний виконавець», ВП -спецрозділ, ВП - електронний архів виконавчих проваджень щодо боржника: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у відділі не виявлено. За змістом ст. ст. 4, 5, ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як було встановлено, позивачі володіють квартирою [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.2003, отже, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, можуть вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні ними права користування та розпорядження майном, яке фактично їм належить. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Судом встановлено, що, на даний час, виконавчі провадження відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відсутні. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved