Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

03.12.2019 [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач це його син, який не є співвласником житлового будинку, витрат на утримання будинку не несе. Реєстрація відповідача в належному йому житловому будинку призводить до порушення його права власності, позбавляє його можливості розпорядитися своєю власністю, отримати субсидію. Просить суд усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловими приміщеннями зазначеного житлового будинку. В судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не направив. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). В житловому будинку [ADDRESS] відповідно до записів домової книги значиться зареєстрованим [PERSON] (а.с.6-8). З актів підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргорода вбачається, що відповідач [PERSON] з 2018 року не проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.10,11, 41). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачем [PERSON] , а тому знайомі з відповідачем [PERSON] і їм достовірно відомо, що відповідач [PERSON] з 2018 року не проживає в житловому будинку [ADDRESS] , його речей в будинку немає. Теперішнє місце проживання відповідача їм не відоме. Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] більше року, його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved