Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

03.11.2015 року представник позивача по довіреності звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, вул. Леніна, буд. 53 в порядку спадкування за заповітом після померлого 04.07.2002 року батька [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] разом з відповідачкою [PERSON] є спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] Окрім того, на позивача 16.10.1999 року померлим батьком був оформлений заповіт, в якому той все своє майно заповів позивачу по справі. Відповідачка [PERSON] від обовязкової частки у спадщині відмовилася. Позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, що належала батьку, в той же час на будинок оформити спадкові права позивач не зміг, оскільки вказаний будинок не був батьком за життя належним чином зареєстрований, а тому у позивача відсутні правовстановлюючі документи для його реєстрації, оскільки він не є його власником, що також впливає для прийняття його як обєкта нерухомого майна у спадщину. Іншим шляхом оформити право власності на спадкове майно позивач не має можливості, тому звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача по довіреності [PERSON] (а.с. 20) надала суду заяву від 12.01.2016 року, в якій просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити (а.с. 34). Співвідповідач Верхньоорільська сільська рада Первомайського району Харківської області надав через канцелярію суду заяву від 04.01.2016 року за №02-20/6 за підписом сільського голови [PERSON] про слухання справи за відсутності представника відповідача, з позовними вимогами погодився (а.с. 32). Співвідповідач [PERSON] - надала суду заяву від 12.01.2016 року, в якій проти позову не заперечувала та просила слухати справу за її відсутності (а.с.35). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 04.07.2002 року помер [PERSON], який на момент смерті постійно мешкав в селі Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.07.2002 року, виданого виконкомом Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №07) (а.с. 11). Позивач по справі є рідним сином померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії II-ВЛ №354822, виданого Верхньоорільською сільською радою Первомайського району Харківської області 21.11.1978 року (актовий запис №24)(а.с. 10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Верхня Орілька, вул. Леніна, будинок 53, та земельної ділянки, розміром 6,55 га, розташованої на території Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вищевказану земельну ділянку отримав у спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.09.2010 року, виданим державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №1-1768 (а.с. 19). Згідно вказаного свідоцтва встановлено, що на позивача померлим батьком [PERSON] був складений заповіт, посвідчений 16.10.1999 року секретарем виконкому Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області за реєстровим №67, а відповідач [PERSON] від своєї обовязкової частки відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України у спадковому майні після смерті чоловіка відмовилася. Щодо спірного житлового будинку з надвірними будівлями, то факт відсутності права власності на таке майно підтверджується довідкою комунального підприємства «Первомайське БТІ» від 15.09.2015 року за №с-91 (а.с. 13). Позивач 01.10.2015 року звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька на житловий будинок, однак йому в оформленні спадкових прав було відмовлено, оскільки [PERSON] не надав документів, які б підтверджували право власності на вказаний будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 01.10.2015 року за вих. №994/02.31, виданої державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори ГТУ юстиції в Харківській області [PERSON] (а.с. 12). Судом встановлено, що право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано, оформити таке право позивач на даний час не має можливості, оскільки не є власником спадкового майна, тому його вимоги є законними та підлягають задоволенню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України судом були перевірені заяви обох відповідачів щодо визнання позову на предмет того, чи не протирічять вони діючому законодавству та чи не порушують права, свободи або інтереси інших осіб. Підстав для відмови в прийнятті заяв про визнання позову відповідача та третьої особи суд не вбачає. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved