overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON], яка померла [INFO], була його матір'ю. В обґрунтування заяви зазначив, що прізвище матері, зазначене в свідоцтві про її смерть, не співпадає з його прізвищем, зазначеним у паспорті, що унеможливлює отримання ним у нотаріуса документів про право на спадщину матері. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і наполягала на її задоволенні; представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] в с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області. У свідоцтві про народження заявника, складеному російською мовою, матір'ю заявника записана «[PERSON]»; в паспорті матері заявника її повне ім'я українською записано «[PERSON]», а в паспорті заявника його повне ім'я записано «[PERSON]». Водночас, повне ім'я заявника перекладено в паспорті на російську як «[PERSON]» (а. с. 4-7). Таким чином, вказані документи повністю підтверджують факт родинних відносин заявника з [PERSON], яка померла [INFO]. Різний переклад прізвища заявника та його матері з російської на українську під час видачі паспортів на теперішній час унеможливлює отримання заявником у нотаріуса документів про право на спадщину матері, а тому права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON], заяву підтримав. Пояснив, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,46 га розташовану на території Хомутецької сільської ради Миргородського району, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Спадкоємцем після смерті батька [PERSON] є він -заявник по справі. У строк визначений законом звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Батьки померлого [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини. В той же час встановлено, що в свідоцтві про смерть зазначено прізвище батька як «[PERSON]», а в його, заявника, свідоцтві про народження зазначено прізвище батька «[PERSON]», тобто для прийняття спадщини йому необхідно встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] Просить суд встановити факт про те, що [PERSON] приходиться йому рідним батьком. Представник заінтересованої особи - Хомутецької сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не направлені. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). З долученої до матеріалів заяви копії свідоцтва про восьмирічну освіту виданого на ім'я [PERSON], вбачається, що він у 1983 році закінчив вісім класів Хомутецької середньої школи (а.с.6). В копії свідоцтва про шлюб від 04.11.1989 року також зазначено прізвище спадкодавця «[PERSON]». Після укладення шлюбу йому залишено прізвище «[PERSON]», дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.8). Трудова книжка також видавалася на прізвище «[PERSON]» (а.с.7). В свідоцтві про розірвання шлюбу по невідомій причині зазначено прізвище спадкодавця, як «[PERSON]» (а.с.9). В свідоцтві про народження заявника зазначено його батьком [PERSON] (а.с.10). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що перебувала в шлюбі із спадкодавцем [PERSON] і вони мають спільного сина [PERSON] -заявника по справі. Не може пояснити чому в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено його прізвище, як «[PERSON]». Вважає, що допущено помилку в написанні прізвища. Заявник [PERSON] у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців на спадкове майно немає. Отже, маються достатні докази, які підтверджують родинні відносини між заявником [PERSON] і померлим [PERSON], як між сином та батьком. Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 10.07.2009 року Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району , актовий запис № 9. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.07.2009 р. Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 055315 від 10.07.2009 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 10.08.1991 року Нововолинським міським відділом ЗАГС Волинської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З весни 2016 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON]. не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 10.05.1997 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, в якому мають доньку [PERSON] [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, він втратив до дружини почуття любові і поваги. Подружні відносини припинили, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, про причини не явки суду не повідомила. Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1997 року у ВРАЦС Сумського міськвиконкому (актовий запис № 484). У шлюбі у них народилася донька, яка на час розгляду справи є повнолітньою. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 18.02.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №372. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними почати виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. З травня 2008 року вони не підтримують сімейних відносин та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов'язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім'я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Позивач підтримала позовні вимоги подавши на адресу суду заяву від 03.11.2016 року та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, однак подавши на адресу суду нотаріально завірену заяву від 15.09.2016 року, в якій він зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності, а тому з врахуванням ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та відповідача за наявними у справі доказами. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 18 лютого 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №372./а.с.4/. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. /а.с.12/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину під опікою. В позовній заяві вказує, що вона призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO] Відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. Відповідачка ухиляється від покладеної на неї обов'язку утримувати дитину. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У зв'язку з чим позивачка просить стягувати на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з серпня місяця 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка не з'явилася в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Позивачка проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.2008 р. видно, що [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії розпорядження Покровської районної державної адміністрації від 30.09.2016 р. №264/0/357-16 призначено [PERSON] опікуном над дитиною, позбавленої батьківського піклування, [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно копії акту від 14.09.2016 року, [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 27.05.2011 року.(а.с.1а) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з листопада 2011 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.12) Від відповідача також надійшли заяви про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.14) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, який рішенням Нововолинського міського суду розірваний, мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні позивача. Коштів для забезпечення дітей всім необхідним не вистачає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має можливість надавати таку допомогу. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 600 грн. щомісячно, дочки [PERSON] 400 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінила позовні вимоги, просить суд стягувати з відповідача в користь позивача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що відповідач отримує пенсію по інвалідності, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . В судовому засіданні відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав, не заперечив щодо стягнення з нього на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, згідно ч.1 ст.183 СК України. визначається судом. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, у якій просить суд справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої визнав позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів у повному обсязі. Відповідно до 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], являється батьком малолітнього - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. (а.с. 7) Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України, передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 того ж Кодексу, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частиною 1 ст. 182 СК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачають перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, до яких зокрема відносяться: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що відповідач визнав вимоги [PERSON], суд вважає можливим позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття,.

Outcome: approved