Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

03 березня 2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3464101280 та додаткова угода №3464101280-1 від 03.03.2017 року про надання кредиту у розмірі 3000,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою 0,6 % терміном на 30 календарних днів зі строком повернення до 17.04.2017 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Кредитні рішення Моней24» свої зобов'язання виконав перед відповідачкою повністю та надав у кредит кошти. В свою чергу [PERSON] отримала у своє розпорядження майно і станом на 26.10.2017 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість, не виконала умов договору, а саме: не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні рішення Моней24», заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18014,40 грн. Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але ним подано заяву в якій вказує, що він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі та проти розгляду справи у відсутності відповідачки не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що стверджується оголошеннями про виклик до суду опублікованими на WEB-сторінці Любарського районного суду 01.02 та 09.02.2018 року, однак від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подала, а тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження за наявними в справі доказами. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитного договору №3464101280 та додаткової угоди №3464101280-1 від 03 березня 2017 року слідує, що між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 3000,00 грн. з встановленою відсотковою ставкою 0,6 % терміном на 30 календарних днів зі строком повернення до 17.04.2017 року. Позивач свої зобов'язання перед відповідачкою виконав та надав кредит у вказаному розмірі, що стверджується реєстром платежів за період з 01.03 по 31.03.2017 року, згідно якого 04.03.2017 року ТОВ «Кредитні рішення Моней24» на банківську картку [PERSON] [NUMBER] було перераховано кредитні кошти в сумі 3000 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №3464101280 від 03.03.2017 року станом на 26.10.2017 року позичальник не виконав умов, а саме: не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого має заборгованість в сумі 18014,40 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. - тіло кредиту; 660 грн. - проценти; 300 грн. - штраф; 14054,40 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідача підлягає стягненню на його користь витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved