Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

03.06.2019 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнила до початку розгляду справи по суті. В позовній заяві зазначила, що з народження мешкала за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована на даний час. Позивач заміжня, має малолітню доньку Софію, яка також зареєстрована за вказаною вище адресою. Починаючи з осені 2014 р. їх з відповідачем сімейні взаємовідносини почали псуватися. У період з осені по січень 2015 р. в сім`ї постійно відбувалися скандали та на початку лютого їй довелося разом з дитиною залишити будинок. Поступово сімейні відносини з бабусею налагодились. Але, починаючи з березня 2019 р. з боку відповідача [PERSON] почали надходити звинувачення відносно позивача у крадіжці різних предметів побуту, грошових коштів та документів. З даним питанням [PERSON] зверталась до правоохоронних органів, але ця інформація не знайшла свого підтвердження. У зв`язку з наведеними обставинами позивач не має можливості зайти до двору, повернути як свої особисті речі, так і речі дитини. За позовом, посилаючись на ст.ст.29, 318, 319, 321, 387, 388, 399 ЦК України, позивач просить зобов`язати відповідача надати доступ до будинку [ADDRESS] , а саме до кімнат, в яких знаходяться її особисті речі, предмети та меблі, а також зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Ухвалою від 20.06.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2019 р. 19.07.2019 р. підготовче судове засідання відкладено на 03.09.2019 р. на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України. 03.09.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.10.2019 р. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 25.05.2004 р. (а.с.4). За вказаною адресою зареєстрована відповідач по справі [PERSON] (а.с.9). Відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні власністю, про що свідчить звернення [PERSON] до Шевченківського ВП (а.с.6). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Ч.1 ст.405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Позивач стверджує, що внаслідок дій [PERSON] , вона, як член сім`ї відповідача, позбавлена можливості користуватися житловим приміщенням, і, зокрема, особистими речами, які в ньому залишилися. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову, з метою захисту прав [PERSON] у обраний нею спосіб. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved