Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

03.03.2016 р. до суду звернувся [PERSON] із вказаною заявою, посилаючись на насту пні обставини. 27 березня 2008 р. в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області померла його бабуся [PERSON], яка за життя вчинила заповіт, яким заповіла йому все майно, у тому числі земель- ну ділянку площею 3,70 га, яка розташована на території Дивізійської сільської ради Татарбунар- ського району, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ОД-24 № 476465, виданого Татарбунарською районною радою народних депутатів 17.04.1995 р. Після смер- ті бабусі він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у звязку з тим, що він втратив 6-місячний строк для прийняття спадщини та не надав доказів сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, у свідоцтві про сме- рть бабусі її по батькові вказано «Мойсеївна», а в державному акті на право приватної власності на землю вказано «Мусіївна». Факт належності державного акту на право постійного користу- вання землею померлій підтверджується документами: державним актом на остійного користу- вання землею, свідоцтвом про смерть та довідкою Дивізійської сільської ради Татарбунарського району. Оскільки він не відмовився у встановлений законом строк від прийняття спадщини, а також постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а помилка у держав- ному акті на право приватної власності на землю, є опискою, просив встановити факти належнос- ті державного акту на право приватної власності на землю його бабусі [PERSON] та пос- тійного проживання з спадкодавцем [PERSON] Представник заявника адвокат [PERSON] - у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник Дивізійської сільської ради також у судове засідання не зявився, згідно надісла- ної до суду заяви, сільський голова проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розгля- нути за відсутності представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Згідно копій паспорту серії КЕ № 027092 та свідоцтва про народження № 351220 (а.с.3,5), заяв- ник [PERSON] народився 09.06.1978 р. в с.Дивізія Татарбунарського району, його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] Копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 144006 (а.с.6) підтверджується, що [PERSON] померла 27.03.2008 р. в с.Дивізія Татарбунарського району Одеської області. З копії паспорту серії КМ № 164749 (а.с.7) видно, що вказаний документ був виданий [PERSON]. Як вбачається з копії заповіту від 14.07.2005 р., посвідченого секретарем виконкому Дивізійсь- кої сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.8), [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла усе належне їй майно [PERSON] Вказаний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі, що вбачається з копії витягу про реєст- рацію в Спадковому реєстрі (а.с.9) Згідно копії Державного акту на право постійного користування землею серії ОД-24 (а.с.10), [PERSON] надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,70 га, яка розташова- на на території Дивізійської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення селянського (фермерського) господарства. Довідкою Дивізійської сільської ради Татарбунарського району № 278 від 23.02.2016 р. (а.с.11) підтверджується, що [PERSON] на день своєї смерті 27.03.2008 р.- була зареєстрована та проживала [INFO]. Крім неї, у будинку зареє- строваних осіб не було, але фактично з серпня 2007 р по день її смерті проживав її онук [PERSON] Відмова нотаріуса (а.с.12) свідчить про неможливість заявника отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON] з причини пропуску ним 6-місячного строку для по- дачі заяви про прийняття спадщини та ненадання доказів сумісного проживання зі спадкодавцем. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення юридичних фактів, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, міс- цем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені та- кож інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, вста- новленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні встановлено, що при складанні державного акту на право постійного ко- ристування землею була допущена помилка, що призвело до викривлення по батькові бабусі заа- явника. Виправити помилку іншим способом неможливо. Також, у судовому засіданні встановлено, що запявник проживав постійно однією сімєю разом з [PERSON] по вул. А.Дротенко,111 в с.Дивізія Татарбунарського району до часу відкриття спадщини 27.03.2008 р. А тому суд вважає можливим визнати факти: а) належності державного акту на право постій- ного користування землею серії ОД-24 на спірну земельну ділянку, виданого на імя [PERSON], [PERSON], яка померла 27.03.2008 р.; б) та постійного проживання заявника однією сімєю з [PERSON] до часу відкриття спадщини. Встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалі- зувати право на спадок. На підставі викладеного,

Outcome: approved