Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначем позовом, який обґрунтував тим, що 30.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 74314/ФКР/0, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом користування в сумі 200000,00 гривень з кінцевим терміном погашення кредитної лінії 25.12.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 74314/ФКР/0-П-1 від 30.12.2014 року між Банком та [PERSON] та Позичальником. Станом на 02.07.2015 року Позичальником не оплачені: заборгованість по кредиту у розмірі 40000,00 гривень та заборгованість по оплаті процентів у розмірі 16748,50 гривень. За невиконання договірних зобов'язань за Кредитним договором відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 4390,64 гривень. В тому числі: пеня за прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 3090,41 гривень та пеня за прострочені проценти у розмірі 1300,23 гривень. У зв'язку з тим, що наявне прострочення банк вимагає також повернення частини кредиту, що залишилася та сплату процентів, а саме: строкова заборгованість по кредиту у розмірі 120000,00 гривень та строкова заборгованість по процентвам у розмірі 1087,13 гривень. Взяті на себе зобов'язання Відповідачі не виконують, що стало причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом, в якому він, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 74314/ФКР/0 від 30.12.2014 року в сумі 177835,63 гривень та пеню за невиконання договірних зобо'язань у розмірі 4390,64 гривень, а також сплачені ним судові витрати по справі (а.с. 2-3). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі проси задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила стягувати з відповідачів заборгованість помірними платежами у розмірі 5000 гривень щомісяця. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає встановленим наступне: Між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 74314/ФКР/0 від 30.12.2014 року (а.с. 5-8). Згідно пунктів 1.1., 1.2. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом користування в сумі 200000,00 гривень, з оплатою 31,00 процентів річних, з кінцевим терміном погашення кредитної лінії 25.12.2015 року. Відповідно до п. 4.1.3 та п. 4.1.4 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому п.п. 2.4-2.5 цього Договору. Погасити кредит у повному обсязі, нараховані проценти і можливі штрафні санкції в термін передбачений у п. 1.2 цього договору. Також, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір поруки № 74314/ФКР/0-П-1 від 30.12.2014 року, відповідно до якого предметом цього Договору є зобов'язання Поручителя перед Банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником умов Кредитного договору № 74314/ФКР/0 від 30.12.2014 р., а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору № 74314/ФКР/0 від 30.12.2015 року, в повному обсязі (а.с. 11-12). Згідно до меморіального ордеру № 9582.5048 від 30 грудня 2014 року [PERSON] на кредитний рахунок [NUMBER] було перераховано 200000,00 гривень (а.с. 15). Позивачем до відповідачів були направлені письмові вимоги про оплату заборгованості згідно укладених Договорів (а.с. 17, 18, 27). Дотепер відповідачі неналежно виконують свої зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за ним, в результаті чого станом на 02 вересня 2015 року утворилася заборгованість в сумі - 182226,27 гривень, що складається з простроченої заборгованості по кредиту - 40000,00 гривень; простроченої заборгованості по процентам 16748,50 гривень; строкової заборгованості по кредиту - 120000,00 гривень; строкової заборгованості по процентам - 1087,13 гривень; пені на прострочену заборгованість по кредиту 3090,41 гривень та пені на прострочені проценти - 1300,23 гривень (а.с. 16). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та договорами № 74314/ФКР/0 від 30.12.2014 року та № 74314/ФКР/0-П-1 від 30.12.2014 року. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу [PERSON] певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідачі дотепер неналежно виконують свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та пені за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням їх зобов'язань у розумінні наведеної норми. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у порушенні строків виконання грошових зобов'язань, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів. Та у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Посилання представника відповідачів на можливість сплати частинами суми заборгованості відповідачами, як на підставу у частковому задоволенні позову не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

Outcome: approved