Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

02 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач зазначає, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної частки (паю) загальною площею 6,29 га, розташованої на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину ніхто не прийняв, заяв про прийняття спадщини в установлений законом строк не подано. Також мотивує свої вимоги тим, що пропустив строк прийняття спадщини з поважних причини, оскільки хворів, з 17 по 28 серпня 2006 року перебував на лікуванні в Глухівській районній лікарні з діагнозом: гіпертонічна хвороба І ступеню, синусова тахікардія. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2020 року по справі відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, у якій вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі (а.с. 25). Березівська сільська рада надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнала. Справу просить розглянути у відсутність представника сільської ради (а.с. 24). Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 6,29 га, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ „Завєти Леніна (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження Батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 6). Отже, позивач є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом в силу статті 1261 ЦК України. З довідки, виданої виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області № 03-07/7/438 від 20.09.2019 року, вбачається, що [PERSON] , 1952 р.н., який помер [INFO] , проживав один. Заповіт від його імені виконкомом Первомайської сільської ради не посвідчувався (а.с. 7). Листом приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. №75/01-16 від 24.02.2020 року позивачу [PERSON] роз`яснено про пропущенням ним строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , рекомендовано звернутись до суду (а.с.10). Згідно листа приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Міхно Д.В. та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, заповіти/спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, відсутні (а.с. 26-28). Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2020 року встановлено, що померлий [INFO] в с. Первомайське Глухівського району Сумської області [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , проживаючого по [ADDRESS] (а.с. 34). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними,\~\~непереборними,\~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Судом з`ясовано, що позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що хворів, з 17 по 28 серпня 2006 року перебував на лікуванні в Глухівській районній лікарні з діагнозом: гіпертонічна хвороба І ступеню, синусова тахікардія, що підтверджується довідкою Глухівської ЦРЛ від 14.02.2007 року (а.с.9). Суд визнає,\~що хвороба\~позивача є\~достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 24) і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved