Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

04.03.2014 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27.05.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № С24.968.70056, згідно якого, 27.05.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 4497,00 гривень зі сплатою 10,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON]. зобов'язалась повертати кредит на умовах, передбачених договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 08.01.2014 року має заборгованість - 25096,96 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором за № С24.968.70056 від 27.05.2011 року у розмірі 25096,96 гривень, а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 250,97 гривень. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи в її відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Суд, в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Так 27.05.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № С24.968.70056 від 27.05.2011 року (а.с.19-20), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4497,00 гривень зі сплатою 10,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] зобов'язалася виконувати зобов'язання належним чином у встановлений законом строк, відповідно до умов кредитного договору та вимог закону. Однак, відповідач [PERSON]. належним чином прийняті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, згідно довідки-розрахунку (а.с. 4) станом на 08.01.2014 року, виникла заборгованість у розмірі 25096,96 гривень, яка складається з: - простроченого боргу - 4457,96 гривень; - прострочених процентів - 4420,16 гривень; - строкових процентів - 8,55 гривень; - пені - 16090,29 гривень; - віндикаційних витрат - 120,00 гривень. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань, щодо виконання умов кредитного договору не виконала і кредитну заборгованість не погасила, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача, заборгованість по кредитному договору від 27.05.2011 року № С24.968.70056 в розмірі 25096,96 гривень. Разом з тим, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 250,97 гривень. На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 548, 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved