Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

04.06.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач), в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15\~878,16 (пятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 16 копійок, судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 29.01.2014 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 8\~000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 (тридцять) відсотків на рік, на суму залишку заборгованості. Відповідач зобовязання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.05.2015 р., перед позивачем, виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 40). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи 2 (двічі) повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду (а. с. 49, 51); клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) вирішує справу на підставі наявних доказів. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі по тексту ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.01.2014 р. відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав картку «Універсальна». (а. с. 8 -34). Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 11.05.2015 р. з урахуванням заборгованості за кредитом, відсотками і судовими штрафами склала загальну суму 15\~878,16 (пятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 16 копійок (а. с. 6, 7). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивачем наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач всупереч вимогам чинного законодавства й Умов та правил надання банківських послуг, належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав у встановлені договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості станом на 11.05.2015 р. становить 15\~878,16 (пятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 16 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом 7\~706,10 (сім тисяч сімсот шість) гривень 10 копійок; заборгованість за відсотками 6\~939,77 (шість тисяч девятсот тридцять девять) гривень 77 копійок; заборгованість по судовим штрафам 1\~232,29 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 29 копійок (а. с. 6, 7). Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Судом не встановлено, що боржник не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 15\~878,16 (пятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 16 копійок. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054, 1055\~ ЦК України,

Outcome: approved