overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

04.09.2018 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що 27.05.1990 р померла його прабаба [PERSON], після смерті якої залишився спадок у вигляді житлового будинку . розташованого в смт Любашівка Любашівського району Одеської області, вул.. Островського , 25. Він є спадкоємцем за законом . Крім нього інших спадкоємців немає Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю документів , які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавицею його прабабою. Факт родинних відносин підтверджується довідкою Любашівської селищної ради ,його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження його батька [PERSON] Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою прабабою [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Вислухавши представника заявника , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] померла 27.05.1990 р. (а.с.- 7) \~ \~ \~ \~ З свідоцтва про народження заявника вбачається , що його батьком був [PERSON] ( а.с.- 7 ). У свідоцтві про народження батька заявника в графі мати значиться [PERSON] ( а.с.- 10 ) З довідки Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області № 2271 від 16.08.18 вбачається , що [PERSON] , [INFO], була зареєстрована та проживала до дня смерті - 16.02.1994 р. за адресою : вул.. Островська ( сучасна назва Михайлівська ) , 25 , смт Любашівка Любашівського району Одеської області.( а.с.- 12 ) У довідці Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області від 16.08.18 № 2272 вказано , що [PERSON] , [INFO], була зареєстрована та проживала до дня смерті 27.05.1990 р. за адресою : вул.. Островська (сучасна назва Михайлівська ) , 25 , смт Любашівка Любашівського району Одеської області..(а.с.- 13) Як пояснили в судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] - мати заявника , [PERSON], [PERSON] сусіди заявника , [PERSON] була матір»ю [PERSON]. Вони проживали в одному будинку за адресою : вул.. Островська (сучасна назва Михайлівська ) , 25 , смт Любашівка Любашівського району Одеської області. [PERSON] бабуся заявника по батьківській лінії , доглядала до дня смерті свою матір [PERSON]. Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву щодо родинних відносин між заявником та спадкодавицею В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. Тому належить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою прабабою [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

04.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2012 року Камянець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 685. Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 14 вересня 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 15 вересня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не можуть, оскільки не спілкуються. Причиною розірвання шлюбу, є те що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Із-за чого два роки тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сімя існує формально. Спору про поділ майна не має. Судові витрати згідний нести самостійно. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, так як мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. За час окремого проживання стали чужими людьми. Примирення не можливе, оскільки,\~ не\~спілкуються,\~уникають зустрічі\~один з\~одним. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями позивача в судовому засіданні.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Заремба є недоцільним. Майнового спору на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

04.09.2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 01.12.1998 року, в якому народилися сини [PERSON] та [PERSON], а також дочка [PERSON]. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя погіршилося із-за неправомірної поведінки відповідача, який зловживав спиртними напоями і в стані алкогольного спяніння влаштовував сварки та наносив їй побої та дітям. Їй страшно за її життя та життя і здоровя рідних людей, а тому вважає примирення неможливим. Позивач\~в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, оскільки перебуватиме за межами області та не заперечувала щодо винесення заочного рішення (а.с.36). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності ( а.с. 29,35)\~та\~\~ не надав відзив на позов. А тому, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 04.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 22.07.2016 року перебуває у шлюбі , шлюб повторний. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO], на утримання якої за рішенням суду стягуються аліменти на користь позивачки . Подружні відносини припинили у лютому 2018 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що сімя розпалась, тому що відповідач не шукає шляхів для збереження сімї, не утримує сімю матеріально. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу про розірвання шлюбу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2016 року, шлюб у них повторний . Зареєстрований Баглійським районним у м.Дніпродзержинськ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №137. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] , на утримання якої за рішенням суду з 2018 року стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки . Дитина проживає з матірю, проти чого не заперечує відповідач. З лютого місяця 2018 року сторони не підтримують подружні відносини. Суд надав їм строк для примирення, але вони не помирились. Спору про майно, житло між подружжям немає, витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. позивачка просить покласти на неї . Не бажає змінювати прізвище після розірвання шлюбу, оскільки малолітня донька носить прізвище батька. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

04.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 25.06.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач, який свого батьківства не заперечує. За наказом судді з 07.09.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, позивачка просила стягувати з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1000(однієї) тисячі гривень, поки вона буде здійснювати догляд за дитиною, до досягнення сином [PERSON], [INFO], віку трьох років. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав, пояснив, що не заперечує сплачувати на утримання матері його сина аліменти у розмірі 1000(однієї) тисячі гривень, оскільки уже сплачує аліменти на дитину у розмірі ? частки з усіх видів доходів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини , до досягнення дитиною трьох років. Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2016 року. Шлюб зареєстрований Заводським районним у м.Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №180. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені позивачка і відповідач. Відповідач батьківства не заперечує, згоден сплачувати аліменти на дружину у розмірі 1000(однієї) тисячі гривен, підтвердив , що з 07.09.2018 рок сплачує аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина у розмірі ? частки з усіх видів доходів, тому суд вважає за можливе стягувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 1000(однієї) тисячі гривень, починаючи з 04.09.2018 року до досягнення дитиною, сином [PERSON], [INFO], віку трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши уточнені позовні вимоги, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

04.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 25.06.19994 року у відділі РАГС Христинівської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 57. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO], Подальше спільне проживання не можливе, в сімї склалась психологічна несумісність між ними виключаються. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

04.09.2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 112973 грн 44 коп., позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 20.05.2010 року. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.09.2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 20.05.2010\~року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується заявою позивача від 20.05.2010 року та витягом з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 30.06.2018 року утворилася заборгованість в сумі 112973,44 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 10409,31 грн., за відсотками 102564,13 грн. що підтверджується розрахунком. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

04.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON], за яким просив розірвати шлюб між ними, зареєстрований 03.07.1993 року у Новобузькому ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 84, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинились, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, пред'явлений до неї позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1993 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Доводи сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки, і хоча сторони проживають разом, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачкою пред'явленого до неї позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Під час судового розгляду справи позивач відмовився від вимог про відшкодування судових витрат, понесених ним на оплату судового збору, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

04.09.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі . В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, 18 квітня 2016 року по актовому запису № 47 було укладено шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в звязку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у звязку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище відповідача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

04.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 17.10.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 46. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з 15.06.2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено можливості збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved