Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

04.10.2013 р., на пр. 9 травня, 2-а у м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області сталася ДТП. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого було пошкоджено обидва автомобіля. Дана ДТП сталася з вини [PERSON] Автомобіль відповідача був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2159434 від 27.02.2013 р. Згідно умов договору та заяви відповідача позивачем було складено страховий акт від 29.11.2013 р № 3.13.3267 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12 310 грн 86 коп. на рахунок ПАТ «Запоріжжя-Авто», що підтверджується платіжним дорученням № 20401 від 03.12.2013 р. Між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової засіб - автомобіль [NUMBER]. ПрАТ «СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 11 522,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2014 р № 407, про цей факт позивачеві стало відомо 17.01.2014 р. Таким чином відповідач порушив умови договору страхування, отримавши страхове відшкодування одночасно у двох страховиків, яке в сумі перевищує розмір фактично заподіяної шкоди. 28.02.2014 р позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення виплаченого страхового відшкодування, але він добровільно відмовився повернути страхове відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на їх користь виплачене страхове відшкодування в сумі 12 310 грн. 86 коп та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає приходить до наступного: Між сторонами 27.02.2013 р за № 202.13.2159434 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави (а.с.6-9) Факт ДТП підтверджується постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31.10.2013р., якою [PERSON] було визнано виною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10) 07.10.2013 р відповідач надіслав на адресу позивача заява про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля (а.с.11) На підставі чого 29.11.2013 р був складений страховий акт № 3.13.3267-1 та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 12 310,86 грн (а.с.13-14) 07.10.2013 р відповідач звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.16). 15.01.2014 р ПрАТ «СК «ВУСО» було складено страховий акт № 149-24 та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 11 522,45 грн (а.с.17-18) 28.02.2014 р за № 448/3.3267 на адресу відповідача було направлено претензію про повернення виплаченого страхового відшкодування (а.с.19) Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (Стаття 979 ЦК України) Згідно п.4 ч.1 ст.991 ЦК України страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати у разі одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала. Тягар доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог законодавство покладає на неї, про що зазначає ст. 60 ЦПК України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України) Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не обмежував сторони в наданні ними доказів по справі. Частина 1 ст.1191 ЦК України регламентує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. (Стаття 1 Закону України «Про страхування») Стаття 9 Закону України «Про страхування» зазначає, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Судом встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль відповідача, що був застрахований позивачем, був пошкоджений. [PERSON] від позивача отримав страхове відшкодування в сумі 12 310, 86 грн. Також він звернувся до страхової компанії ПрАТ «СК «ВУСО» та йому виплачено страхове відшкодування в сумі 11 522,45 грн. Таким чином відповідач порушив умови договору страхування, отримавши страхове відшкодування одночасно у двох страховиків, яке в сумі перевищує розмір фактично заподіяної шкоди. Суд вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст..88 ЦПК України судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved