Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

03 квітня 2019 року представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Західінкомбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0908/05-181 від 09.08.2005 р. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ТзОВ «Комерційний банк «Західінкомбанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір іпотеки. Предметом іпотеки була двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON] Спадкоємцем майна померлого є його дружина [PERSON] , у тому числі з урахування 2/3 (двох третіх) часток, від яких відмовилися діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] В січні 2017 року активи ПАТ «Західінкомбанк», було реалізовано, шляхом відступлення права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором та договорами іпотеки - «ФК «Морган Кепітал». Останні, в свою чергу, уклали договори про відступлення прав вимоги з [PERSON] . Згідно договору про відступлення права вимоги, [PERSON] , став новим кредитором за кредитним договором №\~0908/05-181\~від 09.08.2005\~року та\~ іпотекодержателемпредмета іпотеки, визначеного Договором іпотеки, а саме: нерухомого майна: двокімнатної квартири загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з істотними порушеннями умов вищевказаного кредитного договору, у листопаді 2018 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було надіслано вимоги про сплату боргу у сумі 174\~867,06 грн. Однак, солідарними боржниками станом на дату подачі позову не вчинено жодної дії, спрямованої на добровільне виконання зобов`язання. Таким чином, у [PERSON] , виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням уточнених позовних вимог просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на нього. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі, кожен зокрема, також подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в останніх позовні вимоги визнали повністю. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0908/05-181 від 09.08.2005 р. Відповідно до умов Договору Кредитор надає Позичальнику споживчий кредит в іноземній валюті у розмірі 20\~000 доларів США на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 14 відсотків річних. Термін користування кредитним коштами встановлювався до 06 серпня 2010 року включно, а в разі невиконання Позичальником будь-якої з умов договору до першої письмової вимоги Кредитора. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором 09 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк» (надалі Іпотекодержатель) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (надалі Іпотекодавці) було укладено Договір іпотеки (а.с.20-24). Згідно п.1 Договору іпотеки Іпотекодавці передають нерухоме майно визначене, в розділі 3 цього Договору, в іпотеку Іпотекодержателю для часткового забезпечення зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 0908/05-181 від 09 серпня 2005 року та додатковими до нього договорами. П.2.1 Договору іпотеки, з врахуванням додаткової угоди, передбачено, що згідно з кредитним договором та додатковими до нього договорами Іпотекодержатель (Кредитор) надав [PERSON] (Позичальнику) кредитні кошти в розмірі 20\~000 доларів США, а Позичальник зобов`язується повернути надані кредитні кошти, відсотки за користування ними та здійснити інші платежі у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором, додатковими договорами до нього та цим договором іпотеки. Термін користування кредитним коштами встановлюється до 06 серпня 2010 року включно, а в разі невиконання Позичальником будь-якої з умов даного договору до першої письмової вимоги Іпотекодержателя. Відповідно до Договору іпотеки від 09 серпня 2005 року, предметом іпотеки є двохкімнатна квартира, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дане майно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане Відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської Ради народних депутатів 28 січня 1999 року. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] (а.с.54). 01 червня 2010 року на підставі свідоцтва про смерть було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, Т.П.Горбатюк (а.с.32). Відповідно до цього Свідоцтва, спадкоємцем майна померлого є його дружина [PERSON] , у тому числі з урахування 2/3 (двох третіх) часток, від яких відмовилися діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] . Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з ј (однієї четвертої) частки квартири [ADDRESS] . 19 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» (Комісіонер) та [PERSON] (Комітент), від імені якого діяв [PERSON] , було укладено Договір комісії № 8-К, який передбачав обов`язок Комісіонера вчинити за рахунок Комітента від свого імені правочин щодо придбання право вимоги за кредитним договором № 0908/05-181 від 09 серпня 2005 р., укладений між ПАТ «Західінкобанком» та [PERSON] , що реалізовувалося ПАТ «Західінкобанком» на аукціоні з реалізації майна банку іншим фінансовим установам шляхом відступлення права вимоги за Кредитним договором, за ціною узгодженою Сторонами, у строк до 20 лютого 2017 р (а.с.38). За результатами проведення відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № 23/01-01 про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів ПАТ «Західінкомбанк», шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам від 23.01.2017, було оголошено переможцем ТОВ «ФК «Морган Кепітал» (Комісіонер) з ціновою пропозицією 174\~867 гривень 06 копійок. Відповідно до Акту приймання-передачі Права Вимоги до Договору комісії № 8-К від 19.01.2017 Комісіонер (ТОВ «ФК «Морган Кепітал») передав, а Комітент ( [PERSON] ) прийняв право вимоги до [PERSON] , відповідно до кредитного договору № 0908/05-181 від 09.08.2005 р. із загальною сумою заборгованості 24\~800 доларів США (а.с.39-41). 06 лютого 2017 року від імені Комісіонера (ТОВ «ФК «Морган Кепітал») з ПАТ «Західінкомбанк» було укладено Договір № 23/01-01 про відступлення права вимоги за Кредитним договором. А також від імені Комісіонера (ТОВ «ФК «Морган Кепітал») з ПАТ «Західінкомбанк» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. 09 серпня 2005 року за реєстровим № 3060 (а.с. 36-37). 07 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» (Комісіонер, Первісний Іпотекодержатель) та [PERSON] (Комітент, Новий Іпотекодержатель), від імені якого діяв [PERSON] , було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 09 серпня 2005 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., за реєстровим № 3060. За цим Договором Новий Іпотекодержатель набуває право замість Первісного Іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавців, у порядку визначеному Договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в цьому Договорі (а.с. 33-35). Відповідно до п.1.4 Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 09 серпня 2005 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., за реєстровим № 3060, предметом іпотеки, визначеним Договором іпотеки, є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 49,8 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 06 лютого 2017 року між ПАТ «Західінкомбанком» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір №23/01-01 про відступлення прав вимоги, про що на адресу Позичальника скеровано повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні (а.с.42-46,53). В силу ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, \~внаслідок передання ним своїх\~прав\~іншій особі за правочином (відступлення\~права\~вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять\~права\~первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих\~прав, якщо інше не встановлено договором або\~законом. Ст. 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відступлення\~прав\~за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення\~права\~вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення\~прав\~за іпотечним договором свідчить\~про\~відступлення\~права\~вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості\~про\~таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно з\~положеннями п.1,\~2\~ст.543\~ЦК України у разі\~солідарного обов`язку\~боржників (солідарних\~боржників)\~кредитор має\~право вимагати\~виконання обов`язку\~частково або\~в повному\~обсязі як\~від усіх\~боржників разом,\~так і\~від будь-кого\~з них\~окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що термін користування кредитним коштами, відповідно до положень Кредитного договору № 0908/05-181/1 від 09.08.2005 р., встановлювався до 06 серпня 2010 року включно, а в разі невиконання Позичальником будь-якої з умов договору до першої письмової вимоги кредитора. Аналогічне положення щодо терміну виконання зобов`язань дублюється в Договорі іпотеки від 09.08.2005 р. У листопаді 2018 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було надіслано вимоги про сплату боргу у сумі 174\~867,06 грн. Однак, солідарними боржниками не вчинено жодної дії, спрямованої на добровільне виконання зобов`язання. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно із ч. 3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». Пунктами 7.1, 7.1.3 Договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі і шляхом передачі йому права власності. Стаття 37 Закону України «Про іпотеку» не містить прямої вказівки щодо звернення стягнення шляхом передачі права власності виключно у досудовому порядку чи прямої заборони на таке звернення стягнення за рішенням суду. Таким чином,\~у [PERSON] ,\~як нового\~кредитора виниклоправо звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі у своїх заявах до суду позов визнали, що в силу ст. 82 ЦПК України, дає підстави суду вважати доведеними обставини, на які посилається позивач, як такі, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4\~ст.206 ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved