overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

03 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 лютого 2008 року у Жовтневій селищній раді міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають дітей: синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та дочок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності спільних інтресів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони з січня 2019 року не підтримують подружні стосунки, не спілкуються, проживають окремо. Позивач вказує, що відповідач покинула його з дітьми та поїхала до матері у м.Львів. Позивач вважає, що примирення і збереження сім`ї не можливе та суперечить його інтересам. Позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.3), копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), копій свідоцтв про народження дітей (а.с.5-9), копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.10), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

03 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] [PERSON] та факт прийняття нею спадщини після померлої [PERSON] , шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно та майнові права останньої. [PERSON] являється спадкоємцем за законом на спадкове майно померлої [PERSON] . Проте, постановою приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу ГТУЮ у Полтавській області Макаренко Н.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин між нею та померлою бабусею, а також факту прийняття спадщини.\~\~ Ухвалою суду від 11 січня 2020 року зазначену заяву у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України залишено без руху з наданням [PERSON] строку для усунення відповідних недоліків. Ухвалою суду від 29 січня 2020 року заяву\~ [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження,\~ у зв`язку з\~ чим справу\~ призначено до розгляду по суті о 08 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року / а.с.48 /. У судовому засіданні [PERSON] та її представник адвокат Антоненко В.О. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи\~ з\~ обставин,\~ що викладені у заяві. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] та\~\~ підтвердили, що померла\~ [PERSON] \~ являється\~ їм та\~ заявнику\~ [PERSON] \~\~ бабусею. Заінтересована особа - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу ГТУЮ у Полтавській області Макаренко Н.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду / а.с.51 /. Представник заявника адвокат Любченко О.О., належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не заявив / а.с.55 /. Зважаючи на те, що\~ у\~ відповідності з вимогами\~\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України учасник справи\~ має право заявити клопотання\~ про розгляд справи у його відсутність, а також що відповідно до\~ вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове\~ засідання будь якого учасника\~ справи за\~ умови,\~ що його належним\~ чином\~ повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, та з урахуванням думки заявника, її представника та заінтересованих осіб, суд на місці ухвалив про проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.\~ Вислухавши пояснення заявника [PERSON] , її представника, заінтересованих осіб та свідків, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності й взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

03 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 16 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №628. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 жовтня 1998 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №628 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

03 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через різні погляди на життя, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 08 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 23 січня 2020 року / а.с.8 /. У підготовче засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, рішення суду просила винести за результатами підготовчого провадження. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення остаточного рішення у справі за наслідками підготовчого засідання / а.с.12-13 /. Разом з цим, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 10 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 43 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а.с.5 /. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

03 січня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2007 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

03 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.08.2014 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

03 травня 2004 року померла [PERSON], яка на день своєї смерті проживала у [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 03 травня 2004 року Серія І-ЖД №377716, актовий запис №07. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй право на земельну частку (пай), розташовану на території Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області, що підтверджується ксерокопією сертифіката серія ОД №006086. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом, крім нього інших спадкоємців першої черги немає, але він не може оформити спадщину нотаріально , так як у червні місяці 2017 року він звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, але отримав відповідь за №347/02-14 від 01.06.2017 року, відповідно до якої його було повідомлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 03 травня 2004 року не заводилася, і йому відмовлено в задоволенні заяви про прийняття спадщини, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], при цьому, йому було рекомендовано звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, тому він звернувся до суду з наведеним позовом. Позивач, згідно письмової заяви, просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити, обгрунтовуючи тим, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки він хворів, що завадило йому подати у відповідності до ч.2 ст.1269 ЦК України особисто заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідач: Покровська сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 03 травня 2004 року померла [PERSON],після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка. Позивач являється спадкоємцем за законом, як рідний син померлої /а.с.8/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, однак позивач пропустив встановлений строк, що видно із повідомлення нотаріуса. Згідно пояснень в заяві, позивач своєчасно не міг звернутися до нотаріуса, оскільки він хворів, що підтверджується довідкою з лікарні (а.с.13). За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

03 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0195/82/0061665, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 31499,38 гривень строком з 03 травня 2012 року по 03 травня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,4 % річних відповідно до графіка погашення кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 14 жовтня 2013 року в сумі 39691,35 гривень, яка складається з: непогашена сума кредиту - 29574,95 гривень; заборгованість за відсотками - 5160,18 гривень; пеня - 4956,22 гривень, яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 396,91 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомила суду визнання позову та просьбу вирішити справу без її присутності Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0195/82/0061665 від 03 травня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 31499,38 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,4 % річних відповідно до графіка погашення кредиту. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 14 жовтня 2013 року в сумі 39691,35 гривень, яка складається з: непогашена сума кредиту - 29574,95 гривень; заборгованість за відсотками - 5160,18 гривень; пеня - 4956,22 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 396,91 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

\~ 03 травня 2012 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25. Від подружнього життя у них дітей не має. Подружнє життя не склалося. Між сторонами постійно виникали непорозуміння. Протягом останнього року сторони проживають окремо один від одного. Відповідач не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб, а тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, та заочного розгляду справи за наявних у справі матеріалів. на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

\~ 03 травня 2012 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Третіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25. Від подружнього життя у них дітей не має. Подружнє життя не склалося. Між сторонами постійно виникали непорозуміння. Протягом останнього року сторони проживають окремо один від одного. Відповідач не бажає у добровільному порядку розірвати шлюб, а тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, та заочного розгляду справи за наявних у справі матеріалів. на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved