Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

03.07.2020 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Долинівськоїсільської ради Арцизького району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 8,3 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 014448 від 29.03.1996 року. Інших спадкоємців немає. Після смерті спадкодавця, позивач фактично прийняв спадщину, що залишилася після смерті матері, у зв`язку з тим, що позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач зазначає, що він подав у встановлені законом строки заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської областів судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просив суд про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи Арцизької районної державної адміністрації Одеської областів судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого повторно серія [NUMBER] від 17.08.2017 р., [PERSON] , померла [INFO] (а.с. 5). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00018548466 від 17 серпня 2017, виданим Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, [PERSON] , народилася [INFO] , її матір`ю вказана [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00017309901 від 10 листопада 2017 року, виданим Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальна управління юстиції в Одеській області, 16 жовтня 1992 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно відповіді № 0-15-0.260-1131/162 від 11.12.2018, відділу в Арцизькому районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області вбачається, що з книг реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) члена КСП «ім. Мічуріна» був зареєстрований за № 092 від 29.03.1996 р. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №014448 на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації № 150 від 25.03.1996 року, площею 8,3 умовних кадастрових гектарів на території Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області, на ім`я [PERSON] (а.с. 8). Згідно відповіді № Ч-53 від 24.06.2020, Арцизької районної державної адміністрації Одеської областівбачається, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Арцизькою районною державною адміністрацією, [PERSON] видавався сертифікат на земельну частку (пай) серії ОД №014448 зареєстрованого за № 092 від 29.03.1996 року на підставі рішення Арцизької районної державної адміністрації від 25.03.1996 року № 150 (а.с. 12). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61151019 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 31.07.2020 р. та № 60941754 (заповіти/спадкові договори) від 15.07.2020 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , заводилась спадкова справа № 549/2019, спадкоємцем за законом є донька [PERSON] (а.с. 37-39). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2032/02-14 від 27.12.2019 р. виданою Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 11). Відповідно до довідки №172 від 17.06.2020 року, виданої Дрлинівською сільською радою Арцизького району Одеської області, [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована з [PERSON] , до дня її смерті, яка настала [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Судом установлено, що після смерті спадкодавця позивач продовжував проживати в тому ж будинку, він володіє земельною ділянкою. Тим самим позивач своїми діями фактично вступив у володіння спадковим майном. У зв`язку з наведеним суд вважає, що можливо встановити факт прийняття спадщини позивачем після смерті [PERSON] . Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Також згідно з ч. 1 ст. 5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] померла [INFO] , а також те, що позивач прийняв спадщину, суд вважає за необхідне при ухваленні даного рішення керуватися положеннями ЦК України 1963 року. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право на спадщину після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved