Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

04.12.2019\~року Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«Юнівес» (далі\~позивач,\~ПрАТ «СК\~«ЮНІВЕС»)\~ звернулось\~до суду\~із вищезазначеним\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] \~суму виплаченого\~ страхового\~ відшкодування\~в порядку\~регресу \~в розмірі\~89\~000\~(вісімдесят\~дев`ять тисяч)\~ грн\~та судовий\~збір у\~розмірі 1921\~грн.\~00\~коп.\~В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначено,\~що 16.01.2019\~на 21\~км автодороги\~М-06\~«Київ-Чоп»\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода (далі\~-\~ДТП)\~за участю\~автомобіля «ВАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та автомобіля\~«Mazda»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження,\~а їх\~власникам було\~завдано матеріальних\~збитків.\~Постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 18.02.2019\~по справі\~№369/1223/19\~ [PERSON] \~було визнано\~винним у\~настанні вищезазначеної\~ДТП,\~а також\~було встановлено\~факт,\~що він\~перебував у\~стані алкогольного\~сп`яніння.\~Цивільно-правова\~відповідальність водія\~автомобіля «ВАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~в ПрАТ\~«СК «ЮНІВЕС»\~згідно Полісу\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~АМ/2386204\~(далі\~-\~Поліс),\~який діяв\~на дату\~настання зазначеної\~ДТП на\~умовах визначених\~спеціальним Законом\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі\~-\~Закон).\~04.02.2019\~року між\~ПрАТ «СК\~«ЮНІВЕС» та\~ [PERSON] \~(власником\~автомобіля «Mazda»,\~ д.н.з.\~ \~ [NUMBER] )\~ \~ укладено\~ угоду\~ \~про \~ виплату\~ страхового\~відшкодування,\~відповідно до\~ умов\~ якої\~сторонами було\~узгоджено розмір \~страхового відшкодування\~в розмірі\~89000\~(вісімдесят\~дев`ять\~тисяч)\~гривень 00 коп.\~ На\~підставі заяви\~на виплату\~страхового відшкодування,\~угоди про виплату\~страхового відшкодування,\~а також\~враховуючи інші\~матеріали страхової\~справи, ПрАТ «СК\~«ЮНІВЕС» \~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі 89000 (вісімдесят\~дев`ять\~тисяч)\~ гривень\~00\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням від 14.02.2019. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язку встановленого Законом, а також здійснення ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплати страхового відшкодування, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем, в повному обсязі. Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 18.02.2019\~по справі\~№369/1223/19\~ [PERSON] \~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~ за\~ст.\~124\~та ч.1\~ст.\~130\~КУпАП та\~з врахуванням\~положень ст.\~36\~КУпАП накладено\~штраф з\~позбавленням права\~керування транспортними\~засобами (а.с.4).\~ Зі\~змісту даної\~постанови слідує,\~що \~16.01.2019\~року о 19 годині [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] , на 21 кілометрі автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda СХ-5», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду на жовтий сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час оформлення ДТП було проведено огляд водія [PERSON] на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» AR NF-0029, за результатами якого станом на 19.32 16.01.2019 року у повітрі, видихнутому водієм [PERSON] зафіксовано 2,73 проміле етилового спирту, отже до зіткнення з автомобілем «Mazda СХ-5», д/н [NUMBER] , водій [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. п. 12.1, 13.1, 2,5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2386204\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~автомобіля «ВАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~в ПрАТ\~«СК «ЮНІВЕС»,\~який діяв\~на дату\~настання зазначеної\~ДТП на\~умовах визначених\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (а.с.5).\~04.02.2019\~року між\~ПрАТ «СК\~«ЮНІВЕС» та [PERSON] ,\~власником пошкодженого\~під час\~ ДТП\~автомобіля \~ «Mazda»,\~ д.н.з.\~ \~ [NUMBER] ,\~ \~ укладено\~ угоду\~ \~про \~ виплату\~ страхової\~відшкодування,\~ відповідно\~до умов\~якої сторонами \~узгоджено розмір \~страхового відшкодування\~в розмірі\~89\~000\~(вісімдесят\~дев`ять\~тисяч)\~гривень 00\~коп.\~ На\~підставі заяви\~на виплату\~страхового відшкодування,\~угоди про виплату страхового відшкодування з врахуванням інших матеріалів страхової справи (а.с.6-13), ПрАТ «СК\~«ЮНІВЕС» \~здійснило виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~89\~000 (вісімдесят дев`ять тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 14.02.2019 (а.с. 14). Вказані обставини відповідачем не спростовано. За приписами ч. 4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість відповідача у вчиненні згаданої дорожньо-транспортної пригоди та факт керування автомобілем на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.\~ Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 35.1\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1\~ст.1188 ЦК України). Згідно із\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, він зобов`язаний компенсувати виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 89 000 грн, а тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Крім того, суд у відповідності із ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved