Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

03.01.2020 року [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт того, що він є рідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Також просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідного дядька [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер рідний дядько по родинній лінії матері позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Свідоцтво про народження матері позивача не збереглось. Факт родинних відносин між позивачем та рідним дядьком має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого. Після смерті [PERSON] матір позивача не виявила бажання прийняти спадщину її брата [PERSON] , натомість хотіла щоб спадщина останнього залишилась позивачу. Позивач строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, пропустив через свою юридичну необізнаність. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 08 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини й факти, викладені в позовній заяві. Пояснив, що його рідний по матері дядько [PERSON] проживав та помер у с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Він жив одиноко, дружини та дітей не мав. Після його смерті спадщину ніхто не прийняв. Позивач та його матір не знали про те, що померлий за життя мав у власності нерухоме майно, тому позивач не звернувся вчасно у строк, встановлений законом, з відповідною заявою про прийняття спадщини. Наразі з`ясувалося, що [PERSON] мав у власності земельний пай. Бажаючи прийняти спадщину [PERSON] , позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лариса Шовкова надала до суду письмову заяву від 16.01.2020 року № 02-20/38 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 31). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заяви [PERSON] не заперечує.(а.с.33). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності, проти позову заперечень не має. (а.с.52). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його покази у якості свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , народився у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 січня 1964 року, актовий запис № 01. Прізвища після реєстрації шлюбу : [PERSON] , [PERSON] . (а.с.13). З повідомлення від 09.09.2008 року № 1346/04-10 встановлено, що в архіві відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернігівській області актового запису про народження [PERSON] по с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області за 1938 рік не виявлено. Перевірка проведена за 7 років по первинним та за 63 роки по поновленим актовим записам. Книги реєстрації актів про народження за 1938 рік за зазначеним населеним пунктом збереглися частково. ( а.с. 11 ). Судом встановлено, що [INFO] в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 9 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 02-29/225 від 27.12.2019 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , постійно був зареєстрований та проживав лише [PERSON] з 1978 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.10). За даними інформаційної довідки № 59106279 від 22.01.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась. (а.с.39). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Допитаний в судовому засіданні як свідок під присягою позивач підтвердив той факт, що він є рідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого його рідного дядька внаслідок юридичної необізнаності. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин позивача та спадкодавця [PERSON] знайшов підтвердження. Одночасно суд приймає до уваги те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених [PERSON] позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідного дядька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved