Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

02.09.2020 року з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним до суду звернулася [PERSON] ,в якому просить визнати дійсним договір №25608 купівлі- продажу нерухомого майна-квартири, за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] ( продавець) та [PERSON] ( покупець) 09.09.1999 року на Одеській товарній біржі, зареєстрований Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер №25608 від 09.09.1999 року, мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1999році. Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1999 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочиндійсним, законним і виконаним, позивач не в змозіналежним чином реалізуватисвоє право власності на належнеїймайно, щозумовилозвернення до суду з позовною заявою про захистсвоїх прав. Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У визначені строки, відзиву на позовнузаяву, відповідачем подано не було. До судового засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Розенбойм Ю.О., надавзаяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судовезасідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Одеської товарної біржі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступнихпідстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 09.09.1999 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 09.09.1999 року між покупцем [PERSON] , від імені якої на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М. від 06.09.1999 р., діяла [PERSON] ( паспорт серії [NUMBER] ) та [PERSON] , як продавцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №25608, відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON] , продала квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,30 кв.м, житловою площею 17,4кв.м. Зазначений договір був зареєстрований Одеською товарною біржею та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 13.09.1999 року за кн313 пр-113-р394. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарнубіржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Суд встановив, що 09.09.1999 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, яка прийняла оплату та передала у володіння і користування [PERSON] квартиру [ADDRESS] ,тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській товарній біржі, то порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Outcome: approved