Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

02 липня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся представник позивача з вищевказаним позовом до відповідачів у солідарному порядку про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 79 466 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., та судові витрати. позиція сторін В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, зазначив, що 07 жовтня 2018 року в 13.13 годин відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н. [NUMBER] по вулиці Одеській в селі Корсунці Лиманського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Іvekо», д.н. [NUMBER] ., який належить позивачу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач [PERSON] , порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив відповідачів про ДТП, у добровільному порядку відповідачі не погасили матеріальну шкоду, а тому позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 79 466 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. у солідарному порядку та судові витрати(а.с.3). Відповідач [PERSON] , копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не направив. Відповідач ПрАТ СК «Галицька» в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не направила. Відповідач МТСБУ до суду направив відзив, з якого видно, що в задоволені позову необхідно відмовити в частині вимог МТСБУ. Позивач в ході судового розгляду направив відповідно до ст.211 ЦПК України лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду до суду направив заяву з якої видно, що фактично позов не визнає. Відповідач ПрАТ СК «Галицька» до суду не з`явився. Відповідач МТСБУ до суду не з`явився. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. обставини, які встановлені судом 07 жовтня 2018 року в 13.13 годин відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н. [NUMBER] по вулиці Одеській в селі Корсунці Лиманського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Іvekо», д.н. [NUMBER] ., який належить позивачу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач [PERSON] , порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. Власником транспортного засобу марки «Іvekо», д.н. [NUMBER] є позивач [PERSON] (а.с. 7). На час ДТП транспортний засіб, під керуванням водія [PERSON] був застрахований ПрАТ СК «Галицька» (а.с.10). 18 грудня 2018 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до, якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.12). Вина відповідача [PERSON] у причинені матеріальної шкоди позивачу відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена. Позивач просить стягнути матеріальну шкоду внаслідок ДТП з відповідачів МТСБУ та страхової компанії, посилаючись на ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З матеріалів, які надійшли до суду видно, що відповідач МТСБУ сплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 13 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2020 року. Таким чином суд приходить до висновку, що з боку МТСБУ в цій частині вирішений спір позасудовим шляхом, а тому не підлягає судовому захисту. Позивач в обґрунтуванні матеріальної шкоди в розмірі 79466 грн., посилається на звіт № 40/19 від 19.03.2019 р. (а.с.6), заперечень з боку відповідачів щодо розміру матеріальної шкоди до суду не надходило, судом висновок перевірений, тому матеріальна шкода є обґрунтованою. Позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «Галицька» матеріальну шкоду, при цьому з 02 липня 2019 року вищевказаний відповідач втратив право укладати договори ОСЦПВ у зв`язку з втратою статусу асоційованого члена МТСБУ та почалась процедура банкрутства в порядку господарського судочинства, а тому позовні вимоги відносно даного відповідача підлягають захисту в іншому порядку. Позивач просить стягнути матеріальну шкоду в солідарному порядку, при цьому суд вважає, що дана позиція позивача щодо способу захисту є помилковою, а тому суд вважає необхідним стягнути матеріальну шкоду з відповідача [PERSON] . Внаслідок того, що відповідач [PERSON] порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, та між його порушенням та матеріальною шкодою, яка завдана майну позивачу є прямий слідчий зв`язок, суд вважає необхідним відповідно до ст. 1166 ЦК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду внаслідок ДТП в розмірі 66466(79466-13000=66466). Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Внаслідок завданої шкоди у зв`язку з пошкодженням майна позивачу внаслідок ДТП, останній зазнав страху за своє здоров`я, у зв`язку з отриманням шкоди у зв`язку з пошкодженням майна був змінений спосіб його життя, було витрачено багато часу на поновлення майна, так і подальшої реабілітації, були заподіяні сильні душевні страждання, які були перенесені позивачу безпосередньо після завданої шкоди його майну, та при подальшому тривалому поновленні образу життя, дані обставини свідчать про те, що позивачу була завданий душевний біль та страждання, а тому з урахуванням матеріального та сімейного становища позивача та відповідача, відповідно до ст.23,1167 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. судові витрати При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 794.66 грн., суд прийшов до висновку, що позов відносно відповідача [PERSON] є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 794.66 грн. Позивач з метою захисту своїх прав та інтересів уклав договір про надання правової допомоги від 10.12.2019 року, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, витрати на надання правової допомоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому відповідно до ст. 133 ч. 3 ч.1, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9400 грн.

Outcome: partial