Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

04.10.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2007 року у розмірі 19180,35 гривень. Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 16 січня 2018 року заявлений позов було задоволено. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи, на протязі періоду з 08.09.2015 по 27.07. 2018 утримувався в Одеському слідчому ізоляторі, у зв`язку з чим не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні та надати пояснення по справі. Також висловив незгоду з наведеними розрахунками заборгованості. У зв`язку з викладеним відповідач просить заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку. 15.01.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 13.08.2007 року відповідач [PERSON] уклав договір № б/н з позивачем та отримав кредит у розмірі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов`язання, та станом на 31.08.2017 року має заборгованість 19180,35, яка складається: заборгованість за кредитом 572,68 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 14254,22 гривень; заборгованість з пені у розмірі 3202,00 гривень; штраф (фінансова частина) у розмірі 250,00 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 901,45 гривень. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі, пояснив суду що відповідачем було отримано дві кредитні картки: кредитна картка [NUMBER] від 13.08.2007 року; кредитна картка № [NUMBER] від 03.07.2009 року та було змінено умови кредитування та обслуговування картки від 13.08.2007 року. Відповідач [PERSON] та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач стверджував, що не отримував кредитну картку за № [NUMBER] від 03.07.2009 року, заборгованість була погашена, подав заяву про застосуваня строку позовної давності по вказаній справі. Також просив витребувати у позивача оригінали кредитного договору № б/н від 13.08.2007 року , на підставі якого було видано кредитну картку № [NUMBER] , кредитного договору № б/н від 03.07.2009 року , на підставі якого було видано кредитну картку № [NUMBER] , витяг про баланс кредитної картки № [NUMBER] від 03.07.2009 року. Ухвалою суду від 05.03.2019 року було зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» представити до Київського районного суду м. Одеси оригінали: кредитного договору № б/н від 13.08.2007 року , на підставі якого було видано кредитну картку № [NUMBER] , кредитного договору № б/н від 03.07.2009 року , на підставі якого було видано кредитну картку № [NUMBER] , витяг про баланс кредитної картки № [NUMBER] від 03.07.2009 року. Зазначені письмові докази суду надані не були. Вислухавши представників позивача ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007 року відповідач [PERSON] уклав договір № б/н з позивачем та отримав кредит у розмірі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1, 2, ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішенням. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позивачем не доведено суду, що відповідачем була отримана кредитна картка № [NUMBER] від 03.07.2009 року, не обґрунтована наявна заборгованість, пропущений строк звернення з позовом до суду.

Outcome: dismissed