Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

03 листопада 2016 року позивач звернувсь до суду з цим позовом та просить визнати відповідача [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою №2 в будинку №30 по вул.. Братчикова в м. Корюківка Чернігівської області. Свої вимоги аргументує тим, що він має право власності на ? квартири в м. Корюківка, по вул.. Братчикова, 30/2, Корюківського району Чернігівської області. А ? частина квартири належить його чотирнадцятирічному сину [PERSON]. Він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] до 28.04.2015 року. Після розірвання шлюбу колишня дружина зібрала речі та виїхала в с. Сядрино. Але вона по даний час зареєстрована в його квартирі. Оскільки вона відсутня в квартирі півтора роки, тому він вважає, що його колишня дружина втратила право користування квартирою і повинна виписатись. Реєстрація колишньої дружини в квартирі створює для нього перешкоди в користуванні субсидією. Він неодноразово просив відповідачку виписатись з належної йому квартири, але вона не виписується. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він змушений звернутись з даного приводу до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просить задовольнити. У судовому засіданні представник позивача, адвокат [PERSON] просив задовольнити позовну заяву свого довірителя. У судове засідання відповідач не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про повідомлення по телефону. Свідок [PERSON], яка є матірю позивача, в судовому засіданні підтвердила факт відсутності відповідача за адресою м. Корюківка, вул. Братчикова, 30/2, Корюківського району Чернігівської області, з часу їх розлучення а саме з травня 2015 року. Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, в судовому засіданні підтвердила покази свідка [PERSON] та вказала, що відповідачка дійсно вже з травня 2015 року не проживає за вказаною адресою. Враховуючи позовні вимоги позивача, та беручи до уваги можливість розглянути справу без участі відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу без її участі відповідно до ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, позивач має право власності на ? квартири в м. Корюківка, по вул.. Братчикова, 30/2, Корюківського району Чернігівської області. А ? частина квартири належить його чотирнадцятирічному сину [PERSON]. Він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] до 28.04.2015 року. Після розірвання шлюбу колишня дружина зібрала речі та виїхала в с. Сядрино. Але вона по даний час зареєстрована в його квартирі. Оскільки вона відсутня в квартирі півтора роки, тому він вважає, що його колишня дружина втратила право користування квартирою і повинна виписатись. Реєстрація колишньої дружини в квартирі створює для нього перешкоди в користуванні субсидією. Він неодноразово просив відповідачку виписатись з належної йому квартири, але вона не виписується. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він змушений звернутись з даного приводу до суду. В результаті того, що відповідач зареєстрована в його квартирі, а проживає в іншому місці, порушуються його права, як власника жилого приміщення, бо відповідач в житловому будинку не проживає, залишається бути зареєстрованою в ньому, не бажає знятись з реєстрації, а він не має можливості оформити житлову субсидію на житлове приміщення, бо відповідач вважається членом його сім'ї, її заробіток повинен братись в розрахунок субсидії. Згідно із ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а згідно із ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та свідків, суд приходить до висновку, що відповідач зареєстрована але не проживає в квартирі півтора роки, тому слід визнати її такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, по вул. Братчикова, 30/2, Корюківського району Чернігівської області. Спору між сторонами з приводу права власності на вищевказане домоволодіння немає. Позивач по зверненню до суду по захисту порушених прав поніс витрати на юридичну допомогу, що підтверджуються квитанцією та актом виконаних робіт, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню. Також позивач при зверненні з позовом до суду сплатив на користь держави судовий збір по захисту своїх прав і просить стягнути їх з відповідача, а так як позов підлягає задоволенню тому ці витрати слід також стягнути з відповідача.

Outcome: approved