Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

02.12.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.12.2018 року гр. [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила розпорядження у вигляді заповіту, в якому зазначила, що належна їй квартира [ADDRESS] - заповіла позивачці, [PERSON] , [INFO] [INFO] у віці 81 років померла заповідачка, [PERSON] , в м. Радомишль, Житомирської області, що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Радомишльським райвідділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області 18.03.2019 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить квартира під [ADDRESS] . Проте, у встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, позивачка [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою, оскільки хворіла й тривалий час лікувалася та була на реабілітації. Дані обставини змусили позивачку дати доручення юристу Люшенку Д.І. , якого вона уповноважила від її імені подати заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Мельниченко Н.М. Однак, це йому не вдалося зробити, що також підтверджує повідомлення приватного нотаріуса Мельниченко Н.М. від 18.11.2019 року вих. № 731/01-16, що і стало підставою її звернення до суду. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 15.04.2020 року винесено Ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А зал.№ 30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Радомишльська міська рада Житомирської області направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника на підставі наявних доказів у справі. Представник Київської міської ради за довіреністю направив на адресу суду пояснення по справі, та просив слухати справу у відсутність представника. Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Радомишльським райвідділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області 18.03.2019 року [PERSON] померла [INFO] віці 81 років в м. Радомишль, Житомирської області. Відповідно до копії заповіту від 13.12.2018 року [PERSON] , [INFO] , заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] - позивачці, [PERSON] . Також із матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з протоколу засідання ЛКК № 40 від 11.11.2019 року, у позивачки був запальний процес у поперековому відділі хребта в стадії загострення, а також травмування зв`язок та суглобу на правій нозі, що й змусило її тривалий час лікувалася і перебувати на реабілітації. Що в свою чергу і стало поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачкою відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності. Зважаючи на ці обставини та беручи до уваги те, що позивачка захистити свій інтерес в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом не може, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved