Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

03 листопада 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 06 березня 1993 року вона і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в Заводському районному відділі ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 66. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2021 року. 28 січня 2021 року суд на місці ухвалив про відкладення розгляду справи на 26 лютого 2021 року через неявку сторін в судове засідання і відсутність відомостей про належне сповіщення. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 26.02.2021 року не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за адресою зазначеною в позовній заяві ( [ADDRESS] ), і була повернута підприємством поштового зв`язку з відміткою, що адресат відсутній. Згідно довідки Олександрівської сільської ради № 976 від 28.12.2020 року, [PERSON] , [INFO] не зареєстрований та не мешкає на території сільської ради. Однак, суд враховує те, що відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та позовну заяву з додатками отримав 10.01.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому зазначених документів, а тому був обізнаний про розгляд вказаної справи в суді. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі відповідача. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-283 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Заводському районному відділі ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 66 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.1993 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, між ними постійно виникають сварки і конфлікти, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією від 28 жовтня 2020 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved