Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

04.05.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що 26.06.2015 року помер її чоловік [PERSON] на території АР Крим. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,52 га, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, право власності посвідчено державним актом серії ЯЖ № 645122. Вона є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. Позивач вказує, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини оскільки актовий запис про смерть, встановленого законодавством України зразка, отримала лише 26 квітня 2016 року після спливу встановленого законом строку, так як її чоловік помер на тимчасово окупованій території, а свідоцтво про смерть видане органом окупованого АР Крим на території України є недійсним. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судові засідання неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштових повідомлень. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини отримання актового запису про смерть, встановленого законодавством України зразка, 26 квітня 2016 року після спливу встановленого законом строку, так як чоловік помер на тимчасово окупованій території, а свідоцтво про смерть видане органами окупованого АР Крим на території України є недійсним. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved