Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

03.02.2015 року позивач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 грудня 2007 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» було укладено кредитний договір № 227-л від 03.12.2007 р. згідно якого Кредитна спілка відкрила [PERSON] кредитну лінію, тобто встановила ліміт кредитування у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2) строком з 03 грудня 2007 року до 03 грудня 2008 року. 3570с Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 227-л від 03.12.2007року між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 03.12.2007 року був укладений договір застави № 227-л від 03.12.2007 року, де предметом застави являються меблі та побутова техніка. Також, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 227-л від 03.12.2007року між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 03.12.2007 року був укладений договір поруки № 227-л від 03.12.2007 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 227-л від 03.12.2007 року. 03.12.2008 року між [PERSON] та КС «Буковинський Альянс» була укладена додаткова угода до кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року про продовження строку дії кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року строком з 03.12.2007 року до 03.12.2014 року. [PERSON] та [PERSON] відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1, 2.2, 2.3, 3 кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 р., договору поруки № 227-л від 03.12.2007р. та додаткової угоди до кредитного № 227-л від 03.12.2007 р. ознайомились та погодились з умовами надання кредиту, про що відповідно підтвердили своїми підписами на зазначених договорах. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Однак всупереч умов Кредитного договору відповідачі не здійснюють платежів для погашення кредиту, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. У відповідності до п.3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 39% річних, або у випадку, передбаченому п.3.4.3 Кредитного договору, за підвищеною ставкою 69% річних. Пунктом 3.4.3 Кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року передбачається, що якщо фактична сплата відсотків за період здійснюється пізніше, аніж це передбачено п 3.3, то відсотки нараховуються за підвищеною ставкою. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року при простроченні кінцевої дати сплати кредиту та відсотків, визначеної пунктом 2.2 цього договору, позичальник сплачує за кожен день прострочення пеню за ставкою 84% річних від суми простроченого платежу. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував та 25.11.2014 року здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором. Кредитна спілка «Буковинський Альянс» вказує, що на неодноразові дзвінки працівників кредитної спілки «Буковинський Альянс» та письмові попередження як позичальником так і поручителем не було належним чином відредаговано, тому станом на 27 січня 2015 року [PERSON] згідно умов кредитного договору № 227-л від 03 січня 2007 року Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» була нарахована наступна заборгованість, яка складається з: основна сума кредиту - 50000,00 грн.; непогашені відсотки за користування кредитом - 86 842,32 грн.; пеня - 110186,20 грн., а всього на загальну суму 247028, 52 гривень. Тому підтримуючи все вищевикладене Кредитна спілка «Буковинський Альянс» просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача Венерський О.С. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, доводів позивача не спростували, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» було укладено кредитний договір № 227-л від 03.12.2007року, згідно якого Кредитна спілка «Буковинський Альянс» відкрила [PERSON] кредитну лінію, тобто встановила ліміт кредитування у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2) строком з 03 грудня 2007 року до 03 грудня 2008 року. 3570с Як вбачається з матеріалів справи для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 227-л від 03.12.2007року між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 03.12.2007 року був укладений договір застави № 227-л від 03.12.2007 року, де предметом застави являються меблі та побутова техніка. Також, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 227-л від 03.12.2007року між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 03.12.2007 року був укладений договір поруки № 227-л від 03.12.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] поручилася перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 227-л від 03.12.2007 року. Із матеріалів справи вбачається, що 03.12.2008 року між відповідачем [PERSON] та КС «Буковинський Альянс» була укладена додаткова угода до кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року про продовження строку дії кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року строком з 03.12.2007 року до 03.12.2014 року. Відповідно до матеріалів позовної заяви [PERSON] та [PERSON] згідно пунктів 1.1., 1.2., 2.1, 2.2, 2.3, 3 кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року, договору поруки № 227-л від 03.12.2007 року та додаткової угоди до кредитного № 227-л від 03.12.2007року ознайомились та погодились з умовами надання кредиту, що вони підтвердили своїми підписами на зазначених договорах. Як встановлено судом позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Однак всупереч умов кредитного договору відповідачі не здійснюють платежів для погашення кредиту, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання, в зв'язку з чим, станом на 27 січня 2015 року [PERSON] згідно умов кредитного договору № 227-л від 03 січня 2007 року Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» була нарахована наступна заборгованість в розмірі 247028,52 гривень, яка складається з наступного: основна сума кредиту - 50000,00 грн.; непогашені відсотки за користування кредитом - 86 842,32 грн.; пеня - 110186,20 грн., а всього заборгованість на загальну суму 247028, 52 гривень. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. У відповідності до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 39% річних, або у випадку, передбаченому п. 3.4.3 Кредитного договору, за підвищеною ставкою 69% річних. Пунктом 3.4.3 Кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року передбачається, що якщо фактична сплата відсотків за період здійснюється пізніше, аніж це передбачено п 3.3, то відсотки нараховуються за підвищеною ставкою. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору № 227-л від 03.12.2007 року при простроченні кінцевої дати сплати кредиту та відсотків, визначеної пунктом 2.2 цього договору, позичальник сплачує за кожен день прострочення пеню за ставкою 84% річних від суми простроченого платежу. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував та 25.11.2014 року здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором. Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, в зв'язку із чим настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно договору поруки № 227-л від 03.12.2007 року поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Крім того, відповідно до п. 2 даних договорів передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином відповідачі [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку повинні відшкодувати Кредитній спілці «Буковинський Альянс» заборгованість згідно кредитного договору № 227-л від 03 грудня 2007 р. на загальну суму 247 028,52 гривень. Як встановлено судом позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак всупереч умов кредитного договору відповідачі [PERSON], [PERSON] не здійснюють платежів для погашення кредиту, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. Крім того, як вбачається з матеріалів справи 04 листопада 2014 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] було направлено вимоги - претензії про невиконання зобов'язань за кредитним договором, однак вимоги банку залишені без задоволення. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] слід стягнути в солідарному порядку заборгованість згідно кредитного договору№ 227-л від 03 грудня 2007 р. на загальну суму 247028,52 гривень. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 2470,29 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved