Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

04.09.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника [PERSON] звернулося до суду із позовом до відповідача\~ [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором у сумі 22432.75 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 27.11.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, відповідно до якої відповідач отримала кредиту розмірі 8194,71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 17.08.2017 року утворилася зазначена заборгованість по кредитному договору яка складається з заборгованості за кредитом 8194грн.71коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4076 грн.86коп., заборгованість за пенею та комісією -10161грн.18коп., а також штраф 22358 грн. 99 коп. Представник позивача просив стягнути з позичальника 22432 грн. 75 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, повне підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчать судові повістки, які надсилалися рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідача відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем 27.11.2014 року була укладена Генеральна угода про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, в якій сторони узгодили всі її умови. Відповідно до даного договору Банк провів реструктуризацію попередньої кредитної заборгованості відповідача та надав останній кредит у вигляді кредитної лінії в загальному розмірі\~\~\~8194 грн.71 коп. на строк до 31.11.2017 року, а відповідач зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,5 % на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту, а всього щомісячно вносити кошти в розмірі не меншому, ніж 297 грн. 30коп. Наслідками порушення договору в частині своєчасного повернення позичальником кредиту, процентів а також інших витрат у відповідності до Умов та правил є обов'язок останньої сплачувати на користь банку пеню за кожен випадок порушення в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочки, а також штраф в розмірі 1690 грн.70коп., відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.( а.с.6) Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, Банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту. Ухвалою суду від 26.10.2017 року позовну заяву в порядку ст. 207 ЦПК України було залишено без руху для уточнення ціни позову, надано строк для усунення недоліків в позовній заяві п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 02.10.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві, де позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту станом на 17.08.2017 року у сумі 23 973 грн. 69 коп., з яких: 8194.71грн. - заборгованість за кредитом ; 4076.86грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 10161.18грн. - заборгованість з пені;1540.94 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів обумовлено в заяві позичальника та Умовах та правилах надання банківських послуг. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В зв'язку з цим, станом на 17.08.2017 року виникла заборгованість по генеральній угоді б/н, 23973 грн. 69 коп., а саме: заборгованість за кредитом 8194 грн.71коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 4076грн.86коп., заборгованість за пенею та комісією -10161 грн.18коп., а також штраф 1504грн 94коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.72). Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, повязані з сплатою судового збору в розмірі 1 600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved