Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

02.07.2020 до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги. В обґрунтування позову вказує, що 25.08.2015 [PERSON] було взято на облік в УПСЗН Бахмутської міської ради як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. 19.10.2015 відповідач звернувся до Управління за призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505. При заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначив про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлових приміщень, що розташовані в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно наданих відповідачем документів їй була призначена та виплачена адресна допомога за період з 19.10.2015 по 03.03.2020 року. В ході перевірки державними соціальними інспекторами УПСЗН Бахмутської міської ради було виявлено факт належності у власності відповідача житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, районі проведення АТО, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач вважає, що неповідомлення відповідачем про факт наявності у члена сім`ї на праві власності житла за межами зони проведення АТО, призвело до незаконного отримання нею щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на загальну суму 113 111,38 грн. Відповідачу Управлінням 12.05.2020 було направлено повідомлення з вимогою термінового повернення коштів у розмірі 113 111,38 грн., але вона добровільно вказану суму не сплатила. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 вказана цивільна справа розподілена судді Шевченко Л.В. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні на заявленому позові наполягав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача адвокат Руднєва І.С. надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з посиланням на абзац 1 п.6 Порядку № 505 (в редакції, яка діяла на час здійснення виплат відповідачу) та позицію Донецького апеляційного суду, що викладена в судовому рішенні від 29.05.2019 року у справі № 266/7618/18. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом, слід відмовити з огляду на таке. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, що підтверджується копією довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення № 1419068112 від 25.08.2015 (а.с.12). На підставі заяви від 19.12.2015 (а.с.17-19), відповідачу [PERSON] була призначена і виплачувалася тимчасова допомога. Згідно рішень про призначення державної допомоги переміщеним особам на проживання відповідачу була призначена щомісячна тимчасова допомога на загальну суму 113 111,38 грн : -рішенням від 04.11.2015 - з 19.10.2015 по 18.12.2015, з 19.12.2015 по 18.02.2016, з 19.02.2016 по 18.04.2016 (а.с.20 ), - рішенням від 29.02.2016 - з 01.04.2016 по 18.04.2016 ( перерахунок) ( а. с. 23), - рішенням від 20.05.2016 - з 01.04.2016 по 18.04.2016 (перерахунок) (а. с. 24), - рішенням від 06.06.2016 - з 23.05.2016 по 24.08.2016 (а. с. 27) - рішенням від 26.09.2016 - з 25.08.2016 по 24.02.2017 (а. с.31), - рішенням від 14.03.2017 - з 27.02.2017 по 26.08.2017 (а. с. 34), - рішенням від 07.09.2017 - з 28.08.2017 по 27.02.2018 (а. с. 37), - рішенням від 28.03.2018 - з 01.03.2018 по 31.08.2018 (а. с. 41), - рішенням від 17.09.2018 - з 03.09.2018 по 02.03.2019 (а. с. 44), - рішенням від 25.03.2019 - з 04.03.2019 по 03.09.2019 (а. с. 47), - рішенням від 16.09.2019- з 04.09.2019 по 03.03.2020 (а. с. 50). В ході перевірки відомостей, зазначених в заяві [PERSON] . Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на підставі інформаційної довідки 203606709 було отримано інформацію, що чоловік [PERSON] - [PERSON] є власником 1/6 частини житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України, районі проведення АТО, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Рішенням начальника Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 18 березня 2020 року [PERSON] було припинено виплату допомоги переміщеним особам на проживання у зв`язку з наявністю житлового приміщення (а.с.60). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи. Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради було зроблено запит для отримання відомостей щодо наявності відомостей в Державних реєстрах про нерухоме майно, яке перебуває у власності [PERSON] . Згідно Інформації № 203606709 від 11 березня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізична особа [PERSON] має у власності 1/6 квартири загальною площею 72,3 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.54-55). Таким чином, судом встановлено, що у чоловіка відповідача [PERSON] у приватній власності є 1/6 квартири за адресою: [ADDRESS] Відповідно до наданої позивачем копії довідки-розрахунку надміру виплачених коштів допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 19 жовтня 2015 року по 03 березня 2020 року було надмірно виплачено кошти в сумі 113111,38 грн. (а.с.57-58). Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради на адресу відповідача [PERSON] були направлені повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а. с. 61). Проте, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем добровільно сума в розмірі 113111,38 грн. відшкодована не була. В судовому засіданні представник позивача Гринь Д. підтвердив, що станом на 26.11.2020 року кошти в сумі 113111,38 грн. відповідачем не перераховані. Надання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 (далі Порядок № 505). Згідно із п. 3 Порядку № 505 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам), (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї). Згідно з п. 5 Порядку № 505 надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до уповноваженого органу із письмовою заявою, складеною у довільній формі, про надання грошової допомоги і подає документи, визначені цим пунктом. Уповноважений представник сім`ї пред`являє посадовій особі уповноваженого органу паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус. Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Пунктом 3 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою КМУ України від 21 серпня 2001 року № 1091 (зі змінами та доповненнями) Головний державний соціальний інспектор та державний соціальний інспектор: проводять вибіркові перевірки особових справ одержувачів державної соціальної допомоги за рішенням керівника відповідного органу соціального захисту населення або його заступника; складають акти за підсумками перевірки з висновками щодо правильності призначення державної соціальної допомоги. При цьому суд зазначає, що за п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Натомість правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Тому законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно ст. 81 ЦПК має довести позивач. Обов`язок щодо надання достовірної інформації при поданні заяви про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, покладено на отримувача такої допомоги. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна виплата відбулась з вини отримувача такої допомоги, тобто внаслідок його зловживань, зокрема, шляхом повідомлення недостовірних відомостей. Відповідно до п.6 Порядку № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Між тим, на час звернення [PERSON] до позивача з відповідною заявою 19.10.2015 року, Порядок № 505 діяв в редакції від 09.09.2015 року. Пункт 6 Порядку також діяв в іншій редакції, зокрема: грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція…», м. Бахмут входило до даного переліку населених пунктів на час звернення [PERSON] із заявою до УПСЗН. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 січня 2019 р. № 28-р підтверджено, що м. Бахмут (в минулому - Артемівськ) входило до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Дане розпорядження є чинним на час ухвалення рішення. Операція Об`єднаних сил (ООС) - це комплекс військових і спеціальних організаційно-правових заходів українських силових структур, спрямований на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань у війні на сході України. Проведення операції передбачається виконанням Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях». Операція Об`єднаних сил, фактично, є переформатуванням Антитерористичної операції (АТО) з введенням воєнного або надзвичайного стану, початком якої визначено - з 14:00 год. 30 квітня 2018 року. Тобто подаючи заяву про призначення допомоги, відповідач вказала правдиві відомості про те, що станом на 03.06.2017 року квартира чоловіка має статус нерухомості, що знаходиться в районі проведення антитерористичної операції. Факт призначення адресної допомоги підтверджує наявність у [PERSON] права на отримання такої допомоги на час звернення. Звертаючись в подальшому неодноразово з відповідними заявами відповідач жодним чином не змінювала даних, які підлягають зазначенню в заяві, вказуючи про відсутність змін. Зі змінами, внесеними до постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2017 р. № 370, що набрали чинності 03.06.2017 року грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану (п.6). Однак, після внесення 03.06.2017 року змін до п.6 Порядку № 505, УПСЗН не пересвідчилось у наявності права у відповідача на подальше отримання адресної допомоги та продовжило її призначення та виплату. За змістом пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Аналізуючи наведену норму, суд приходить до висновку, що повернення грошової допомоги можливо у випадках, коли особа навмисно подала недостовірні відомості, тобто в діях зазначеної особи має бути наявний прямий умисел, намір ввести в оману орган державної влади. Разом з тим, зі змісту бланків заяв від 28.08.2017 року (арк. с. 35,36), від 21.03.2018 року (арк.с.39,40), від 03.09.2018 року (арк. с.42, 43), від 04.03.2019 року (арк.с. 45,46), які були надані для заповнення відповідачу, вбачається, що бланки заяв містили повідомлення, що «змін, які впливають на призначення допомоги не відбулося, а саме: в мене та у членів моєї сім`ї не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіці Крим і м. Севастополі, проведення антитерористичної операції, або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримання збройної агресії Російської Федерації». Тобто форма бланку не була приведена відповідно до вимог Постанови КМУ від від 31 травня 2017 р. № 370, якою були внесені зміни до наявності підстав для отримання допомоги, а саме вимога про відсутність у будь кого з членів сім`ї заявника у власності житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Як слідує зі змісту Порядку він був прийнятий саме з метою надання допомоги окремим категоріям громадян для покриття витрат на проживання в конкретному житловому примішенні, що зумовлені вимушеною зміною місця проживання та необхідністю знайти та забезпечити себе іншим житлом. Відповідно до ч. 1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним). Право користування нерозривно пов`язано з правом володіння. Без володіння, тобто без фактичного утримання речі (панування над нею), не можна добути з неї корисні властивості і тим самим використати її для задоволення потреб. За змістом частини першої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщена особа має право, зокрема на єдність родини, безпечні умови життя і здоров`я. Суду не надано належних доказів тому, що сім`я [PERSON] мала можливість користуватися 1/6 частини квартири жилою площею 44,5 кв. м, співвласником якої є чоловік відповідача, та проживала в ній. Відповідно до принципу «належного урядування», як зокрема визначено Європейським судом з прав людини в рішенні від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» № 29979/04, п.71., відповідно до якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic). Не приведення Управлінням форми бланку в частині подання відомостей про наявність житлового приміщення у власності у відповідність до вимог постанови КМУ від 31.05.2017 року не можна розглядати як протиправність дій відповідачки щодо ненадання інформації, яка не вимагалася. Питання щодо призначення особі грошової допомоги, передбаченої Порядком № 505 вирішується уповноваженим органом, який зобов`язаний перевірити надані такою особою документи та на їх підставі прийняти відповідне рішення. Виплата такої допомоги обмежена строком до шести місяців, але у випадку прийняття уповноваженим органом рішення на такий строк, останній не звільняється від обов`язку перевіряти та контролювати правомірність здійснення виплат призначеної грошової допомоги. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 127/27903/16-ц Тому, виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, вказане свідчить про відсутність підстав для примусового повернення отриманих [PERSON] коштів у виді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 19.10.2015 по 03.03.2020 року в сумі 113111,38 грн., суд приходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, через що у задоволенні заявленого УПСЗН позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed