overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

04.01.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач у справі, який матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, з грудня 2015 року сторони мешкають окремо, доньки знаходяться на її утриманні, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач у справі, який матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, з грудня 2015 року сторони мешкають окремо, доньки знаходяться на її утриманні, вона мешкає у власній квартирі, не працює, отримує соціальну допомогу на меншу доньку в розмірі 950 грн. щомісячно, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків не має, має кредит на суму 5500 грн., щомісячний платіж 500 грн., стягнень з доходів не має, стан здоров`я її доньок задовільний, їй відомо, що відповідач мешкає у будинку своїх батьків, за проживання в якому не сплачує, постійної роботи не має, має тимчасові заробітки, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, угоди про спосіб утримання доньок з відповідачем не досягнуто, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

04.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 81619 грн. 98 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № R53700467539В від 07.10.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення до 07.10.2017 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 81619 грн. 98 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом 67432 грн. 05 коп., заборгованості за простроченим кредитом 3704 грн. 98 коп., інфляційних втрат (кредит) 1748 грн. 95 коп., 3 відсотків річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту 33 грн. 59 коп., інфляційних втрат (відсотки) 362 грн. 34 коп., 3 відсотків річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків 12 грн. 04 коп., суми заборгованості за нарахованими відсотками 1355 грн. 23 коп., суми простроченої заборгованості по комісії 1229 грн. 90 коп., поточної заборгованості по сплаті комісії 1690 грн. 00 коп., суми пені в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення сплати комісії 1272 грн. 89 коп., пені, нарахованої у звязку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу 2777 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.7-10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом надання коштів одноразово в повному обсязі. Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки він не здійснив платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 81619 грн. 98 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1224 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

04.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 15294,12 грн, мотивуючи вимоги тим, що 11.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 8600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних протягом терміну дії картки. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно та без поважних причин не прибув. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 11.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 8600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 36% річних протягом терміну дії картки (а.с.8-15). Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 15294,12 грн, яка включає заборгованість по тілу кредиту-8141,10 грн, несплачені проценти-5260,99 грн, пеня та комісія-687,55 грн, штрафні санкції-1204,48 грн (а.с.4-7). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 15294,12 грн, так як зобовязання не виконується відповідачем. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

04.01.2016 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: вул. Горького, 108 в м. Чернігові, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2001 року не проживає в даному будинку без поважних причин та не приймає участі в утриманні житла, не сплачує за комунальні послуги. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстровані в [INFO], співвласниками якого є позивачі. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до затвердженого головою вуличного комітету №25 акту від 16.01.2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою : [INFO], але за даною адресою не проживає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача в будинку №108 по вул. Горького в м. Чернігові більше року. Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірному будинку не проживає без поважних причин понад встановлені законом строки, у звязку з чим втратила своє сервітутне право на житло. На підставі вищевикладеного, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

04.01.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у звязку із продовженням навчання. В обґрунтування позову позивач [PERSON]вказує, що відповідач [PERSON] є його батьком.В даний час позивач повнолітній, продовжує навчання у Навчально-науковому інституті Аеронавігації Національного університету в м. Києві на бюджетній основі, строк навчання по 30.06.2020. Матеріальної допомоги на його утримання відповідач [PERSON] не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та має постійний заробіток. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, - а.с.3. На теперішній час [PERSON] повнолітній, однак продовжує навчання у Навчально-науковому інституті Аеронавігації Національного університету на бюджетній основі, строк навчання по 30.06.2020, - а.с.4. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач [PERSON] не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює та отримує стабільну заробітну плату. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу на користь сина [PERSON], [INFO], на його утримання до закінчення ним навчання по 30.06.2020 включно, починаючи з 04.01.2017. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

04.01.2017 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу). Вказує, що з 08.10.2011р. перебуває в шлюбі та проживає однією сімєю з відповідачем, від спільного проживання народилася дочка [PERSON], 10.07.2014р.народження, з якою знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, відповідач працює, матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, змінив свої позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини заробітку - не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони проживають однією сімєю, мають малолітню дочку [PERSON], 10.07.2014р. народження, в відпустці по догляду за якоюзнаходиться позивач [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про народження дитини та реєстрацію шлюбу, а.с.5,6. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, та з урахуванням інших обставин що мають суттєве значення. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач [PERSON] є працездатним, працює, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку(доходу) є обґрунтованими. Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.. На підставі ст.ст.75, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

04.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС РС Ялтинського МУЮ в АРК, актовий запис № 625.\~ Спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені в листопаді 2015 року. Причиною розпаду сімї стало те, що у них не має взаєморозуміння, різні інтиреси та погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не має. Вважає, що примирення між ними не можливо. На даний час вона створила нову сімю та бажає офіційно оформити відносини. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], повернути дошлюбне прізвище «Червакова». Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Червакова) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 04.10.2013р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС РС Ялтинського МУЮ в АРК, актовий запис № 625 (а.с.14). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 «Загальної декларації прав людини», шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] повернути дошлюбне прізвище «Червакова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

04.01.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1802. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають двох дітей, а саме дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З 01.01.2016 року він з відповідачкою припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2003 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1802. Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували. Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Разом з тим, відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], позивач та відповідачка від шлюбу мають двох дітей, а саме дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з 01.01.2016 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дітей та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

04.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 05.05.2016р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем проживають однією сімєю, перебуваючи в шлюбі, від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], 05.05.2016р. народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

04.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 15.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новововлинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, роз приділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Більше одного року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

04.01.2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, 01 березня 1997 року, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони дітей не мають. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, між ними виникали сварки, суперечки. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки , понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн.

Outcome: approved