Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

03 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через вживання відповідачем наркотичних засобів, внаслідок чого він почав без її згоди закладати придбане нею та отримане у спадок майно до ломбарду та відсутність у нього бажання звернутись за допомогою до лікарів, а навпаки різке ставлення до цього та постійні погрози з його боку. Шлюбні відносини припинили у січні 2017 року та з того часу спільне господарство не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають. Відповідач відмовляється добровільно з'явитись до органів РАЦС для розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, в якій також зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2017 року та з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 12, 21). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 627 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося зі слів позивача через вживання відповідачем наркотичних засобів, внаслідок чого він почав без її згоди закладати придбане нею та отримане у спадок майно до ломбарду та відсутність у нього бажання звернутись за допомогою до лікарів, а навпаки різке ставлення до цього та постійні погрози з його боку. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2017 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть. В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved