Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

04.07.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 22.07.2000р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Добрянській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05. У шлюбі в них народилося четверо дітей: дочки [PERSON], 18.03.2001р.н., та Соломія, 09.01.2005р.н., сини [PERSON], 04.06.2002р.н., та Дмитро, 08.11.2006р.н.. Вказувала, що після одруження вони жили нормально на протязі двох років, а потім їхні відносини змінилися з вини відповідача. Він почав зловживати алкоголем, застосовувати до неї фізичне насильство. Все це відбувалося в присутності дітей, що негативно впливає на їх здоровя та виховання. Чоловік випиває майже щодня, від чого стає агресивним, сильно лається, обзиваючи її, принижуючи її честь і гідність, нецензурно виражається в присутності дітей. Вона неодноразово намагалася пробачити йому таку поведінку, йшла на примирення заради дітей та все це даремно. Зазначала, що вони втратили один до одного почуття любові, взаємоповаги і підтримки. За таких обставин подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї, тому збереження шлюбу вважає неможливим. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22.07.2000р. у Добрянській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги заявленого позову в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач систематично застосовував до неї і дітей фізичне насильство, вона терпіла таку поведінку чоловіка майже 12 років, проте зараз за станом здоров'я не може проживати у постійному стресі, а тому вони вже близько 3 місяців разом не проживають. Відповідач лише в стані алкогольного сп'яніння плаче і обіцяє виправитися, проте це лише пусті обіцянки. Просить суд не давати терміну для примирення, оскільки це не принесе бажаних результатів. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 22.07.2000р. уклали шлюб, який зареєстрували у Добрянській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 05 (а.с.6). У шлюбі в сторін народилося четверо дітей: дочки [PERSON], 18.03.2001р.н., та Соломія, 09.01.2005р.н., сини [PERSON], 04.06.2002р.н., та Дмитро, 08.11.2006р.н. (а.с.4-5, 7). Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає надання терміну для примирення, втомилася від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження сім'ї. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей сторін у справі, які є свідками непорозумінь між батьками, що може сформувати у них негативне ставлення до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу. З приводу вимоги позивача про залишення їй шлюбного прізвища [PERSON] слід відмітити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відтак за вимогою позивача є підстави для залишення їй шлюбного прізвища [PERSON]. У зв'язку з задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved