overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

03.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 року, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та кохання один до одного, внаслідок чого шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть.Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просила суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 21 січня 2020 року( а.с.18) відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді від 12 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явились Позивач на електронну адресу суду направила заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу без її присутності, позов підтримує, примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 03 жовтня 2014 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №672, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] ( а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач не надав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач залишає понесені судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

03.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , оскільки не проживає в ньому з 2002 року без поважних підстав. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Треті особи в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , постійно проживає і зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Квартиронаймачем даної квартири являється [PERSON] чоловік позивачки. Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 23.10.2019 за № 10415 в даній квартирі разом з позивачем зареєстровані: чоловік - [PERSON] , син [PERSON] , син - [PERSON] . Фактично з 2002 року відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] , не сплачує за користування комунальними послугами і не намагався зберегти за собою право на користування цим житлом. Всі свої особисті речі він забрав з собою при виселенні. Факт непроживання відповідача з 2002 в квартирі [ADDRESS] , підтверджується відповідним актом від 24.10.2019. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

03.12.2019 р. позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначив, що відповідачі є рідними доньками позивача, яка є пенсіонеркою, інвалідом 2-ої групи, потребує матеріальної допомоги, а відповідачі в свою чергу мають можливість надавати цю допомогу, самоухиляються від неї, а тому просить стягнути з відповідачів аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн. з кожної. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 202 ч.1 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Позивач є непрацездатною, пенсіонеркою, інвалідом 2-ої групи. Позивач не позбавлена відносно своїх дітей батьківських прав. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що позивач є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , має на утриманні малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , середня заробітна плата складає 5978,65 грн. на місяць відповідно до довідки про заробітну плату від 03.02.2020 р. №21. Відповідач [PERSON] , має на утриманні малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачі мають можливість надати допомогу своїй непрацездатній матері, від участі в утриманні матері ухиляються. Відповідно до ст. 205 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідачів, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти в розмірі 600,00 грн. з кожної доньки окремо, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст. 430 ч.1ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідачів на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

03.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернувся [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 03.08.1983 р., у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, актовий запис № 33. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 19.07.2008 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 33. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через те, що стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до різних поглядів на життя та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » Також відповідач просила судові витрати покласти на неї та не стягувати їх з відповідача. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.07.2008 р. у Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 33 (а.с.4). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с. 5). Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Оскільки позивач просив судові витрати покласти на нього, суд не стягує їх з відповідача. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

03.12.2020позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно заповів позивачу. Спадщину після смерті заповідача позивач прийняла належним чином, звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому позивач змушена звернутись із позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі. Від представника Чуднівської міської ради Житомирської області Броха Володимира Вікторовича до суду надійшла заява, у якій зазначено, що міська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

03.12.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 р. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який вже є повнолітнім. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути судові витрати. Ухвалою від 21.12.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.02.2021 р. 15.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 07.04.2021 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням відповідача. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

03.12.2020 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб укладений з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити заявлені вимоги. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 травня 2016 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №455. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин, а саме, що [PERSON] , була його матір`ю. Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації свого права на спадщину. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала. Інші особи до суду не з`явились. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: \~родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №3, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних стосунків коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] . Другою чернігівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON] . Заявник звернувся з заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Однак, було виявлено розбіжності в документах померлої [PERSON] та заявника [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.03.1961 року, заповненому російською мовою, [INFO] в с.Карпилівка Остерського району Чернігівської області народився « [PERSON] », його матір`ю вказано « [PERSON] ». В подальшому заявнику був виданий паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено українською мовою « [PERSON] ». [INFO] у віці 93 років померла [PERSON] , [INFO] місце народження с.Карпилівка. Вказані розбіжності в документах перешкоджають заявнику у реалізації свого права на спадщину. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] . На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.12.2020 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] у м. Єнакієво, Донецької області, який народився, [INFO] м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надав заяву за якою просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №79 від 14.10.2020 року, [PERSON] , помер [INFO] причина смерті хронічна серцева судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] м. Часів Яр, Артемівського району, Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , м. Часів Яр, Артемівського району Донецької області у місті Єнакієво, Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №79 про смерть від 14 жовтня 2020 (а.с.13), відповідно до листа від 30.11.2020 року Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] та повідомлено, що неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті через відсутність належно оформленого медичного висновку (а.с.15). Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved