Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

04 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цією квартирою. Позовна заява мотивована тим, що позивач проживає та є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . У вищезгаданому будинку крім нього зареєстрована, проте не проживає [PERSON] , яка доводиться позивачу сторонньою особою. Відповідач не проживає за вказаною адресою, не сплачує комунальні платежі, кореспонденцію не отримує, особистих речей не має, не цікавиться будинком понад шість місяців без поважних причин, перешкоджає позивачу в отриманні субсидії. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. 09.10.2020 року за р.№ 2-1052, що відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання, зокрема, [PERSON] , [INFO] (з 10.07.2000 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 16.12.2020 року №1819; довідкою комунального підприємства Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради від 20.11.2020 року №1758. Відповідно до акту, складеного директором філії УК Оптімус ТОВ ТБЦ Оптімус [PERSON] та підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON] : [PERSON] , [INFO] не мешкала за даною адресою з дня своєї реєстрації і не мешкає по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. 09.10.2020 року за р.№ 2-1052, [PERSON] колишній співвласник даної квартири. Згідно п.20 зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири продавці стверджують, що знімуться з реєстраційного обліку протягом чотирнадцяти днів з моменту підписання договору. Проте [PERSON] з обліку за місцем реєстрації місця проживання протягом чотирнадцяти днів з моменту підписання договору не знялась. З огляду на викладене вище та враховуючи, що [PERSON] відсутня за місцем реєстрації тривалий час з 2000 року, обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, власник квартири має намір користуватись й розпоряджатись ним, суд дійшов висновку про те, що право користування [PERSON] чужим майном, припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved