Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

02 червня 2020 року [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про поділ земельних\~ділянок. Свої\~вимоги позивачка\~обґрунтовує тим,\~що вона\~відповідно до\~свідоцтв про\~право на\~спадщину за\~законом є\~власницею 1/2\~частки земельної ділянки площею 0,2340 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4825183203:02:002:0055 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,5800 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4825183203:02:002:0085 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Відповідач [PERSON] є співвласником іншої 1/2\~частки вказаних земельних ділянок. Посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникають незручності у користуванні належним їй майном, оскільки воно знаходиться у їх спільному користуванні і згода про добровільний поділ майна, що є у їх спільній частковій власності між ними не досягнута, просить виділити їй в натурі у власність 1/2 частку вказаних земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] . Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також просила суд поділити земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] між співвласниками відповідно до варіанту № 1 висновку судової земельно-технічної експертизи № 125-046 від 09 жовтня 2020 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та крім того зазначила, що не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме у порядку, передбаченому ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки, і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Позивачка [PERSON] є власницею 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2340 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4825183203:02:002:0055 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,5800 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4825183203:02:002:0085 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які належать їй відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом № 508 та № 509 від 12 вересня 2018 року виданих державним нотаріусом Першої Очаківської нотаріальної контори Чорною Л.С. (а.с. 3, 5). Іншим співвласником 1/2 частки вказаних земельних ділянок є відповідач [PERSON] , який є спадкоємцем майна померлого батька [PERSON] відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом № 508 та № 509 від 12 вересня 2018 року виданих державним нотаріусом Першої Очаківської нотаріальної контори Чорною Л.С. (а.с. 3, 5). Отже, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,2340 га, кадастровий номер: 4825183203:02:002:0055 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельна ділянка площею 0,5800 га, кадастровий номер: 4825183203:02:002:0085 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , перебувають у спільній частковій власності [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно з ч. 3 ст.\~364\~ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Отже, за змістом вказаних норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Висновком судової земельно-технічної експертизи № 115-046 від 09 жовтня 2020 року Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (далі висновок експертизи) запропоновано один варіант розподілу спірних земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] . Запропоновані експертом варіант розподілу відповідає ідеальним часткам сторін у праві власності на земельні ділянки. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд вважає, що розподіл земельних ділянок слід провести саме за варіантом № 1 додаток № 1, запропонованим у висновку експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області № 115-046 від 09 жовтня 2020 року, а саме: - виділити [PERSON] в користування частину земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в лівій боковій частині з існуючим в`їздом з боку земель запасу по [ADDRESS] загальною площею 1170 кв. м, відповідно до Додатку № 1 позначену синім кольором. - виділити [PERSON] в користування частину земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в правій боковій частині з організацією окремого в`їзду з боку земель запасу по [ADDRESS] загальною площею 1170 кв. м, відповідно до Додатку № 1 позначену зеленим кольором. Лінія розділової межі земельних ділянок пройде: - від лівої бокової межі суміжного землекористування з [PERSON] вправо довжиною 10,02 м; - поворот вверх до задньої торцевої границі довжиною 51,3 м; - поворот вліво вздовж задньої торцевої межі довжиною 26,02 м; - поворот вниз вздовж лівої бокової межі довжиною 41,0 м; - поворот вправо довжиною 16,0 м; - поворот вниз довжиною 10,3 м. - виділити [PERSON] в користування частину земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в лівій боковій частині та в задній торцевої лівої кутової частині з організацією окремого в`їзду з боку земель запасу по [ADDRESS] загальною площею 2900 кв. м, відповідно до Додатку № 1 позначену синім кольором. - виділити [PERSON] в користування частину земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в правій боковій частині та в середній частині з організацією окремого в`їзду з боку земель запасу по [ADDRESS] загальною площею 2900 кв. м, відповідно до Додатку № 1 позначену зеленим кольором. Лінія розділової межі земельних ділянок пройде: - від лівої бокової межі вздовж границі суміжного землекористування з [PERSON] вправо довжиною 26,2 м; - поворот вверх довжиною 25,8 м; - поворот вправо довжиною 29,4 м; - поворот вверх до задньої торцевої межі довжиною 40,0 м; - поворот вліво вздовж задньої торцевої межі довжиною 55,6 м; - поворот вниз довжиною 65,8 м. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати, які складаються з вартості проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі\~7200 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 92-93). Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved