Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

02 вересня 2020 року з Новозаводського районного суду м. Чернігова до Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , а саме: на час дії карантинних заходів, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визначених чинним законодавством України, шляхом дистанційного спілкування використанням телефонного та/або відео зв`язку (будь-яких електронних програм: скайп, вайбер, телеграм чи інших) у кожну першу та третю суботу, кожного місяця в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. за присутності [PERSON] , після закінчення карантинних заходів, запроваджених на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визначених чинним законодавством України, визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні доньки [PERSON] [INFO] , а саме: кожну першу та третю суботу, кожного місяця шляхом участі у прогулянки дочки в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. в присутності [PERSON] , під час прогулянки у парковій зоні біля пам`ятнику «Воїнам Афганістану» м. Чернігова (район біля кінотеатру «Дружба» в м. Чернігові). Позов вмотивований тим, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2020 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, дитина залишилась проживати з матір`ю. За заявою [PERSON] , 21.07.2020 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини Новозаводської районної у м. Чернігові ради (служби у справах дітей) на якому було визначено спосіб участі відповідача у спілкуванні з дитиною шляхом надання дозволу відповідачу, який проживає за адресою: [ADDRESS] , забирати для спілкування малолітню [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , кожної суботи з 11.00 год. до 16.00 год. та кожного вівторка з 11.30 до 12.30 год. або з 17.30 год. до 18.30 год., відповідно до графіку роботи батька, за умови задовільного стану здоров`я дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання. 29.07.2020 року рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 145 дане рішення було затверджено. Позивач не згодна з таким рішенням, оскільки дитині тільки виповнився один рік, між відповідачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок, спілкування батька з дитиною було припинено 16.03.2020 року, він участі у житті дитини не приймав, дитина перебуває на грудному вигодовуванні, яке може отримати добровільно за потреби, в період грудного вигодовування розлучення дитини з матір`ю неможливе. Крім того, на території України продовжується карантин у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби. На даний час відповідач перебуває під кримінальним провадженням у статусі обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України. Відповідач погрожує, за час спільного проживання принижував позивача, вчиняв сварки, допускаючи таким чином насилля у сім`ї. 04 вересня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання. 25 вересня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, у відповідності до якого він наполягав на залишенні способу участі його як батька у вихованні [PERSON] , визначеному рішенням № 145 виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 29.07.2020 року, доводи позивача вважає необґрунтованими. Сталий психоемоційний зв`язок у нього з дитиною не виник через її малоліття та через те, що позивач перешкоджає у спілкування його з дитиною. Стверджує, що проживаючи з дитиною проводив з нею час, розмовляв, проводив гігієнічні процедури, гуляв, приділяв достатньо уваги. Після розірвання шлюбу сплачував аліменти. Доводи позивача не підтверджені висновком експерта, грудне вигодовування не є підставою для неможливості її тимчасового розлучення з матір`ю, оскільки є альтернативи годування дитини, позивачем не надано доказів порушення відповідачем карантинних заходів і доказів дотримання карантинних заходів нею. Факт наявності відкритого кримінального провадження не свідчить про наявність вини відповідача, оскільки вирок у справі відсутній. Факт вчинення домашнього насильства відповідними доказами не підкріплений, до відповідальності він не притягався. Погоджується, що деякий час присутність матері на зустрічах є виправданою до того часу, поки донька повністю не звикне до батька. 02 жовтня 2020 року позивачем [PERSON] надано до суду відповідь на відзив, у якій вказує, що зі змісту відзиву вбачається, що відповідач не навів жодних належних аргументів, крім власної потреби у близькому тактильному контакті з дитиною, яким чином, порушуючи звичний для дитини спосіб життя, обстановку, звички, розпорядок дня, відлучення від матері на тривалий час та відлучення від годування груддю, спосіб спілкування визначений рішенням виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 145 від 29.07.20 року, буде відповідати інтересам однолітньої дочки. Крім того, відповідач, жодним чином не обґрунтував яким чином, спосіб спілкування з дочкою, визначений рішенням виконкому Новозаводської районної м. Чернігові ради № 145 від 29.07.20 року, відповідає віку дитини і чому він вважає, що для дитини у однорічному віці буде безпечно розлучення з матер`ю та зміна звичного для неї способу і режиму життя, в тому числі для її психічного стану. Наведений позивачем спосіб спілкування батька з дитиною відповідає її віку, режиму та розпорядку, психоемоційному стану. Після досягнення дитиною більш зрілого віку, він зможе повторно звернутись до суду для встановлення іншого режиму спілкування. Вказує на наявну заборгованість відповідача зі сплати аліментів. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Позивач пояснила, що батько на протязі всього цього періоду не виявляв цікавості до дитини, не спілкувався з нею, аліменти на дитину не сплачує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Про день та час розгляду справи повідомлявся за вказаними ним адресами. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] народилась [PERSON] , про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області складено актовий запис № 1118. В графі батьки вказано : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.14) Рішенням Десняського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.24) Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 3000 грн щомісяця та на утримання дружини в розмірі 1000 грн щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с.19-21). На даний час малолітня дитина [PERSON] , [INFO] зареєстрована разом з матір`ю за адресою : [ADDRESS] . (а.с.17-18) Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 145 від 29.07.2020 року вирішено : Ураховуючи бажання батька спілкуватися з дитиною, дозволити [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , забирати для спілкування малолітню [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , кожної суботи з 11.00 год. до 16.00 год. та кожного вівторка з 11.30 год. до 12.30 год. або з 17.30 год. до 18.30 год., відповідно до графіку роботи батька, за умови задовільного стану здоров`я дитини, повідомлення матері дитини про місце перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку. (а.с.45) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2/750/863/20 від 08.05.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, заборгованість по аліментам, що стягуються на користь [PERSON] на її утримання становить - 2332,26 грн, заборгованість по аліментам, що стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини становить 9281,77 грн. (а.с.91-92) На час розгляду справи заборгованість не погашена та збільшилась у зв`язку з несплатою аліментів. Відповідно до довідок про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні від : 19.08.2020, 04.09.2020 року, 08.09.2020 року, [PERSON] неодноразово звертався до ЧВП ГУНП в Чернігівській області з приводу того, що його колишня дружина [PERSON] не віддає дитину, хоча є рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради. (а.с.76-77) Разом з тим, [PERSON] , не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 145 від 29.07.2020 року, звернулась до суду 03.08.2020 з позовом про визначення способу участі батька у вихованні доньки. До відзиву [PERSON] додана характеристика КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 17.09.2020 року, згідно якої [PERSON] за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило. (а.с.78) Також додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію [PERSON] як фізичної особи-підприємця. Судом встановлено, що позивач не заперечує проти зустрічей відповідача з дитиною, однак не погоджується з рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, оскільки вважає його таким, що суперечить інтересам дитини, її віку, здоров`ю, розвитку, психоемоційному стану. Як слідує з наданої довідки педіатра від 07.07.2020 [PERSON] , [INFO] має певний розпорядок дня з урахуванням її віку. ( а.с.15) Дослідивши надані документи, а також документи, на підставі яких було прийнято рішення № 145 від 29.07.2020 ( а.с.124-149) суд прийшов до висновку, що під час прийняття рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради не в повній мірі було враховано вік дитини, її розпорядок дня, наявність контакту батька з дитиною. При цьому прийняте рішення є немотивованим, не наведено мотивів, за яких не брались до уваги доводи матері дитини, які були детально викладені нею в поясненнях. Оскільки батьки не можуть прийти до обопільної згоди в порядку участі у вихованні дитини, а службою у справах дітей не в повній мірі враховано інтереси дитини та її вік, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі ''М.С. проти України'', заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі (§76). У §54 рішення Європейського Суду з прав людини ''Хант проти України'' від 07.12.2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського Суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: погляди дитини, індивідуальність дитини, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, піклування, захист і безпека дитини, вразливе положення, право дитини на здоров`я, право дитини на освіту. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 22.12.2020 року, дівчинка виявляє виражений емоційний зв`язок з матір`ю [PERSON] , проявляє любов та прив`язаність до неї. Батька, [PERSON] , дитина не ідентифікує як свого батька та не виявляє жодних ознак прив`язаності до нього. Соціально-підтримуюче оточення для [PERSON] , [INFO] утворює її матір - [PERSON] . Варіант спілкування батька з дочкою, зазначений у рішенні виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 145 від 29.07. 2020 року в частині умов, форми, режиму спілкування [PERSON] з донькою інтересам дитини не відповідає, оскільки його реалізація систематично спричинюватиме порушення сформованого режиму вигодовування дитини раннього віку, сформованого розпорядку дня дитини раннього віку і, відповідно, зумовлюватиме ситуацію систематичного психотравмування дитини. Враховуючи ранній вік дитини, перебування на грудному вигодовуванні, сформованість сталого емоційного зв`язку з матір`ю [PERSON] та відсутність у дитини будь-якої прив`язаності до батька, відсутність у дитини ознак ідентифікації [PERSON] як батька, при визначенні графіку спілкування дитини з батьком в інтересах дитини обов`язковим буде врахування та забезпечення наступних чинників: обов`язковість присутності матері під час цих зустрічей, організація зустрічей у звичних для дитини місцях, коротка тривалість зустрічей з батьком з поступовим збільшенням часу їх тривалості в залежності від бажання дитини до участі у таких зустрічах у період поки у дитини не сформується стійке сприйняття [PERSON] як батька та позитивне значиме психоемоційне ставлення до нього; проведення зустрічей з врахуванням особливостей режиму вигодовування дитини та сформованого розпорядку дня дитини, а в подальшому зайнятості дитини у дошкільних навчальних закладах. Найоптимальніше дані чинники враховані у запропонованому матір`ю дитини графіку спілкування батька та дитини. ( а.с.151-153) Управління ( Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надали висновок щодо визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, відповідно до якого вважають за доцільне дозволити [PERSON] спілкування з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , кожного вівторка з 11-30 год. до 12-30 год або з з 17-30 год. до 18-30 год. відповідно до графіку роботи батька та кожної суботи з 11-30 год. до 13-30 год у присутності матері за умови задовільного стану здоров`я дитини, попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення, відвідування розважальних закладів, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку. ( а.с.195) Разом з тим, визначаючи години спілкування батька з дитиною, службою у справах дітей не в повній мірі враховано розпорядок дня дитини, оскільки з 12-30 год. до 13 год. у дитини грудне вигодовування, гігієнічні процедури, а з 13 год денний сон. Суд вважає, що даний висновок є необгрунтованим та в частині суперечить інтересам дитини, оскільки при його винесенні не врахований вік дитини, розпорядок дня дитини, межі заявлених позовних вимог. При визначенні способу та часу спілкування суд бере до уваги вік дитини, той факт, що дитина має певний режим дня, перебуває на грудному вигодовуванні, при цьому як зазначено у висновку експерта дитина не ідентифікує [PERSON] як свого батька та не виявляє жодних ознак прив`язаності до нього, а отже зустрічі мають відбуватись на початку на незначний проміжок часу у звичній для дитини обстановці та в присутності матері. При цьому судом враховуються встановлені карантинні заходи, а тому є слушним заявлені позовні вимоги щодо дистанційного спілкування з дитиною на час дії карантинних заходів, оскільки мати перш за все турбується про здоров`я дитини. Суд також погоджується з висновком експерта, що є обґрунтованим щодо зустрічей батька з донькою під час прогулянок кожну першу та третю суботу в період часу з 11 год 30 хв по 12 год.30 хв., що буде відповідати інтересам дитини та сприяти поступовому зближенню батька з донькою. Судом звертається увага, що сторони не позбавлені можливості добровільно визначати додаткові дні та години спілкування батька з донькою, незважаючи на наявність рішення суду, яким встановлений спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини. При цьому в подальшому, після досягнення дитиною певного віку, встановлення емоційного зв`язку з батьком, останній не позбавлений можливості звернутись до суду для зміни встановленого способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Таким чином, суд приходить до висновку щодо визначення наступного способу участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] : на час дії карантинних заходів, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2, визначених чинним законодавством України, шляхом дистанційного спілкування з використанням телефонного та/або відеозв`язку (будь-яких електронних програм: скайп, вайбер, телеграм чи інших) у кожну першу та третю суботу, кожного місяця в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. в присутності [PERSON] ; після закінчення карантинних заходів, запроваджених на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визначених чинним законодавством України, кожну першу та третю суботу, кожного місяця шляхом участі у прогулянки дочки в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв. в присутності [PERSON] , під час прогулянки у парковій зоні біля пам`ятнику «Воїнам Афганістану» м. Чернігова (район біля кінотеатру «Дружба» в м. Чернігові). Саме такий спосіб є доцільним з метою урахування інтересів дитини, прихильності батька до доньки та емоційного стану дитини і її прив`язаності до батька. Оскільки позов підлягає задоволенню, понесені судові витрати у виді судового збору та витрат за проведення експертизи слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved