Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

03 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 12.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. 21.12.2018 року відповідач та АТ КБ «ПриватБанк» підписали Додаткову угоду до Договору № SAMDN50000044776274, відповідно до якої Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазаначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору станом на 18.12.2020 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 17417 грн. 53 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд по суті на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року. Представник позивача за довіреністю №3084-К-Н-О від 11.08.2020 року Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, подав з позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце його проведення, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. 09 квітня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково, з огляду на наступне. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Судом встановлено, що [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 12 травня 2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим на підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 змінено тип та найменування позивача, про що зазначено в його Статуті. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилась заборгованість. В подальшому [PERSON] та AT КБ «ПриватБанк» підписали Додаткову угоду №SAMDN50000044776274 від 21.12.2018 року. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 21.12.2018 Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додаткової угоди (не менше 1124 грн. 10 коп. не пізніше 21.12.2018 року). Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди (до 25.06.2019 року). Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода згідно ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених Договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2, та умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1.4 Угоди не застосовується. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом строків по погашенню кредита, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди) (п. 1.7.1). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, що зазначено у п. 1.7.2 Угоди. Відповідач належним чином зобов`язання за Додатковою угодою не виконувала у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість, яка станом на 18.12.2020 року становить 17417 грн. 53 коп., з яких 1150 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; 3474 грн. 42 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 12792 грн. 56 коп. - заборгованість за пенею. Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вищевказаним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 12.05.2011 року, Додаткову угоду до Договору № SAMDN50000044776274 від 21.12.2018 року, Додаток №1 до Договору від 21.12.2018 року та виписку по розрахунку за період з 21.12.2018 по 18.12.2020 року. З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Як передбачено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлено, що заборгованість по кредитному договору становить: 1150 грн. 55 коп. неповернутого тіла кредиту, 3474 грн. 42 коп. процентів за користування кредитом. А тому, суд вважає, що з огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені в розмірі 12792 грн. 56 коп. значно перевищує суму самого кредиту та процентів, слід застосувати правило ч.3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків та виходячи із принципів об`єктивності, реальності та справедливості, приходить до висновку, що підлягає стягненню із відповідача пеня саме в розмірі 2000 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN50000044776274 від 21.12.2018 року в розмірі 6624 грн. 97 коп. (1150 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; 3474 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000 грн. - заборгованість за пенею). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України судом враховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначені у рішенні судом висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15 та від 15 липня 2020 у справі № 185/1265/17. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 862 грн. 60 коп. (6624 грн. 97 коп. становить 38 % від 17417 грн. 53 коп.; 38 % від 2270 грн. становить 862 грн. 60 коп.).

Outcome: partial