overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

02 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 02 вересня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №622. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 вересня 1995 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №622. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з жовтня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

02 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що чекають на спільну дитину, вагітність 6 тижнів, обоє бажають народження дитини, задля створення сімї бажають зареєструвати шлюб, але не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб з [PERSON] До проведення судового засідання заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить заяву задовольнити. До проведення судового засідання заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON], представник Нововолинського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, подали до суду письмові заяви, просили справу розглядати у їхній відсутності, заяву підтримують повністю, просять заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви в звязку з наступним. Заявник [PERSON] народилась [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), на час розгляду справи їй виповнилось 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 Цього кодексу передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з довідки Нововолинської ЦМЛ №19 від 01.02.2017 року [PERSON] перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації, термін вагітності 6 тижнів (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] до народження дитини має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO] та проживати разом з ним офіційно однією сімєю. Враховуючи наведене, суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявника, а заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

02 лютого 2017 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], вказавши на те, що відповідач є його батьком. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року по 2006 рік. Відповідач проживає окремо від позивача та дитини. Син перебуває на повному утриманні матері. Сам матеріально добровільно допомагати утримувати дитину належним чином відповідач відмовляється, хоча зобовязаний це виконувати. Відповідач є працездатною людиною, має можливість забезпечити належне виховання та утримання дитини, а тому позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на неповнолітнього сина щомісячно в примусовому порядку в розмірі 1 000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлениий про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має не достатній хоча і стабільний дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року по 2006 рік. Судом встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження дитини (а.с. 2). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст. 181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання сина, а тому даний позов підлягає до задоволення. Сторони проживають окремо, свого обовязку утримувати дитину відповідач не виконує, неповнолітній син проживає з матірю та перебуває на її утриманні, а тому суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача та відповідача, який є працездатною, інших утриманців у нього немає. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

02 лютого 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 22 жовтня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З грудня 2016 року вона з відповідачем не проживає разом. З цього часу він участі у вихованні дітей не приймає, коштів на їх утримання не надає. На утримання дітей вона не отримує і державної допомоги. Діти повністю знаходяться на її утриманні. Інших дітей, окрім спільних з позивачем та непрацездатних батьків відповідач немає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів в розмірі 30 відсотків всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття від дня подання позову до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Реєстрація шлюбу проводилася виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис №4.(а.с.5) Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7) Діти проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №161 від 25.01.2017 року виданою виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області.(а.с.8) Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

02 лютого 2017 року до Словянського міськрайонного суду позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 75. Вказав, що від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння та з вказаного часу мешкають окремо. Позивач має намір створити нову родину. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 21 лютого 2014 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 75. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння та з вказаного часу мешкають окремо. Позивач має намір створити нову родину. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

02 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що з 2001 року по 22.06.2004 заявник постійно проживала зі своєю матірю [PERSON], доглядала за нею, вела спільне господарство, здійснювала всі витрати на поховання за власний рахунок. 22.06.2004 [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі КСП «Темп», яка розташована на території Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 0123672. Для оформлення спадкового майна заявнику необхідно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник та представник заявника в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити. Заінтересована особа Лихолітська сільська рада Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява з проханням справу розглядати у відсутності представника. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2004 померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 192537, видане 23.06.2004 виконавчим комітетом Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області) /а.с. 6/. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за вих. № 27 від 01.02.2017, [PERSON] постійно проживала без реєстрації спільно з матірю [PERSON] на день смерті 22.06.2004 за адресою с. Лихолітки вул. Леніна, 36 /а.с. 15/. Крім того, факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні підтвердили той факт, що заявник постійно проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги покази свідків та пояснення представника заявника, в судовому засіданні було достовірно встановлено факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, а тому є обґрунтовані підстави для задоволення заяви заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 24 листопада 2010 року. На прохання дочки [PERSON] 10 серпня 2005 року він зареєстрував у квартирі відповідача [PERSON], який проживав у квартирі близько одного місяця.З вересня 2005 року відповідач у квартирі не проживав, його особистих речей у квартирі немає. За таких обставин позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 14.06.2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Вказала, що за час, наданий судом на примирення, з відповідачем не примирилися. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14.06.2014 року, серія I-БВ № 123691, актовий запис № 857. Від шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ № 247219. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року було зупинено провадження по справі, та надано строк для примирення сторін терміном два місяці. Впродовж даного терміну сторони не примирились. Позивач вважає, що збереження сімї є неможливим. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач вважає примирення неможливим та наполягає на розірвані шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 23.03.2017 року у судовому засіданні судом надано строк на примирення до 22.06.2017 року. Після надання судом строку для примирення сторін, позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та наполягала на розлученні Відповідач\~у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність позивача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28.02.2015 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 06 липня 2007 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали. У відповідності до ст.180 СК України, обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп. та на користь позивача 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved