Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

04 березня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.12.2007 року сторони уклали кредитний договір № DNHDG50000004176. Згідно Договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 34087,50 грн. на термін до 20.12.2023 року, а відповідач в свою чергу зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Однак, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала у зв'язку з чим станом на 15.12.2014 року має заборгованість у розмірі 174215,63 грн., яка складається з 33410,09 грн. - заборгованість за кредитом, 49402,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 91403,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 174215,63 грн. та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 43). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNHDG50000004176 від 20.12.2007 року станом на 15.12.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 174215,63 грн., яка складається з 33410,09 грн. - заборгованість за кредитом, 49402,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 91403,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 4-6). 20.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № DNHDG50000004176. Згідно договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 34087,50 грн. на термін до 20.12.2023 року, а відповідач в свою чергу зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором (а.с. 7-9). 31.12.2008 року відповідачу повідомлено про зміну кредитного договору, запропоновано звернутись до відділення позивача, та наслідки згоди щодо змін умов кредитування (а.с. 10). Згідно рахунку № ИВ0334 від 31.03.2015 року позивачем за публікацію оголошення в газеті про виклик до Самарського районного суду м. Дніпропетровська відповідача, сплачено постачальнику - ТОВ «Видавництво Вісті» послуг суму в розмірі 400 грн. (а.с. 42). 08.04.2015 року відповідача викликано через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 26(1621) в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду даної цивільної справи (а.с. 39). Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 46 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними (наприклад, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача; несе сторона, яка заявила про їх вчинення, а якщо клопотання заявлено обома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі статтею 88 ЦПК. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконала, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved