overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

02.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.04.1979 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 715. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що протягом п`яти років шлюбні відносини не підтримують, причиною розлучення є різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зникло взаємопорозуміння та взаємоповага. Позивач до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 14.04.1979 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 715, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 14.04.1979 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом останніх років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

02.08.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №90, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим та в сторін виникли неприязні стосунки. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2019 року. Спільно не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 01.03.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №90. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні. Сторони з лютого 2019 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

02.08.2019 року [PERSON] звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 28.08.2019 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою від 09.10.2019 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] просив суд розглядати справу за його відсутності, проти позбавлення його батьківських прав у відношенні [PERSON] не заперечує. Представник органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, направив суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. [PERSON] народився [INFO] , її батьками відповідно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON] . Сторони по справі перебували у шлюбі, який було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 30.08.2011 року. Відповідно до висновку, затвердженого 21.10.2019 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] з`ясовано, що дитина [PERSON] проживає в квартирі разом з матір`ю. Батько дитини [PERSON] разом з дитиною не проживає, вихованням не займається. Згідно довідки, виданої директором Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №92 Запорізької міської ради Запорізької області, [PERSON] , [INFO] навчається в 8-А класі Запорізької загальноосвітньої школи I-III ступенів №92 Запорізької міської ради Запорізької області. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

02.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього дочки [PERSON] , 2012 року народження в твердій грошовій сумі 2500.00 грн. щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з травня 2011 року по жовтень 2018 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Після розлучення проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає на свій розсуд, тому вона бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з' явився, надіслав суду відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що сторони з 08.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Після розлучення сторони проживають окремо. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на її утримання надає на свій розсуд, тому позивачка бажає, щоб аліменти стягувались за рішенням суду. [PERSON] згідний сплачувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що написав у відзиві на позовну заяву. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

02.08.2019 року [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.03.2008 року Бужанською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 03, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторонни мають дитину - [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з матір`ю. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.10-11). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року провадження у справі за позовом [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) в частині вимог про визначення місця проживання дитини закрито. 22.10.2019 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва Федорченко А.М., який представляє інтереси [PERSON] надіслав заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, просить справу розглядати у їх відсутність. 01.10.2019 року відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, надіслав клопотання де просить справу слухати в його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2008 року про що Бужанською сільською радою Лисянського району Черкаської області, зроблено актовий запис № 03 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

02.08.2019 року від позивача надійшла заява про постановлення додаткового судового рішення яким просить скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 7310136600:36:002:0171, що закріплена за будинковолодінням по [ADDRESS] , площею 0,3773 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» у Державному земельному реєстрі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання сторони не з`явились, але були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. До початку судового розгляду позивач подав заяву про проведення судовго засідання з розгляду заяви про постановлення додаткового рішення без його участі та участі представника, просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали цивільного справи (уточнену позовну заяву), встановлено, що у поданій позивачем 25.04.2019 року уточненій позовній заяві міститься позовна вимога про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 7310136600:36:002:0171, що закріплена за будинковолодінням по [ADDRESS] , площею 0,3773 га з цільовим призначенням « для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» у Державному земельному реєстрі. Враховуючи, що, з приводу позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий № 7310136600:36:002:0171 подавались докази і сторони давали пояснення, а суд прийшов до висновку про неправомірність та скасування рішенням Чернівецької міської ради 33 сесії V скликання від 23.10.2008 року № 705 «Про надання юридичним особам та приватним підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін в раніше прийняті рішення», яким затверджено список землекористувачів, та у зв`язку із цим вирішено забудовнику ТзОВ «Спліт» знести житлові будинки [ADDRESS] та відселити мешканців згідно з чинним законодавством в рахунок передачі 10 % житла та об`єктів соцкультпобуту територіальній громаді м. Чернівці, в частині передачі в оренду ТзОВ «Спліт» земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:002:0171, то заяву [PERSON] про постановлення додаткового судового рішення необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

02.08.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом останніх п`яти років постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, вони перестали бути родиною; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 2010 року, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 23). Відповідач за останнім відомим місцем проживання (перебування) - [ADDRESS] , за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області був зареєстрований з 14.03.1986р. по 15.05.1997р. (а.с. 11), про його виклик у судове засідання на 28.10.2019р. свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» https://bll.hr.court.gov.ua/sud2001/pres-centr/news/791155/ від 30.09.2019р. (а.с. 27). Однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 28 грудня 1984 року в райвідділі ЗАГС м. Балаклія Харківської області за актовим записом № 301 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

02.08.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 2,0га, що розташована за адресою: Донецька область, Волноваський район, Волноваська міська рада, кадастровий номер: 1421510100:02:000:0014 . Згідно заповіту, посвідченому державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори від 31.08.2017 року, [PERSON] заповіла належну їй вищевказану земельну ділянку йому. У встановлений законом шестимісячний строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки вважав, що у нього заповіт і строк для вступу спадщини йому не потрібен. Просив визнати причини пропуску поважними, та надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. У судове засідання позивач не з`явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Волноваським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 24 [INFO] [PERSON] померла в м. Волноваха Донецької області. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 2,0га, що розташована за адресою: Донецька область, Волноваський район, Волноваська міська рада, кадастровий номер: 1421510100:02:000:0014 . Згідно заповіту, посвідченому державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори від 31.08.2017 року, [PERSON] заповіла належну їй вищевказану земельну ділянку - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини - з дня смерті спадкодавця ( ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частина 3 ст.1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приймає до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який не звернувся у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, тому визначає йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставіст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved