Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

04 липня 2017 року до суду звернулись Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 01.09.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та Предст. «Ганс-Георг Лембке Кг» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №370006/4002/0000055, предметом якого є страхування транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 30.03.2016 року на а/д М-05 Київ-Одеса 459км. 1м. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до довідки поліції а постанови Ширяївського районного суду Одеської області по справі №518/609/16-п вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Відповідно до Рахунку №001304535 від 19.04.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 136067,24грн. До ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від [PERSON], як винуватця ДТП компенсації шкоди завданої власнику застрахованого автомобіля. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СК «Здорово» згідно полісу АЕ/5709078 (ліміт відповідальності 50 000,00грн., франшиза 1\~000,00грн.). Користуючись правом, що забезпечене ст..ст.993,1166, 1187 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «Уніка» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, при вищенаведеній ДТП та сумою що підлягає сплаті АТ «СК «Здорово», яка складає 87\~067,24грн. (136\~067,24грн. 49\~000,00грн.). Враховучи, що завдана шкода повністю не відшкодована, позивач звернувся до суду та проси суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» заборгованість в розмірі 87\~067,24грн та судові витрати у розмірі 1\~600,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до\~ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.2016 року о 22.00 год. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер [NUMBER] на 459 км. Автодороги Київ-Одеса при повороті ліворуч в Біляївському районі Одеської області, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутному напрямку і крайній лівій смузі руху, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене\~ст.124 КУпАП. Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та провадження по справі закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана постанова була оскаржена [PERSON] до апеляційного суду Одеської області, та постановою апеляційного суду Одеської області від 13.01.32017 року залишена без змін. Відповідно до ч.4\~ст. 82 ЦПК України,\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та Предст. «Ганс-Георг Лембке Кг» 01.09.2015 року був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №370006/4002/0000055, предметом якого є страхування транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Наказом № 01-10-К від 09 квітня 2010 року «Про прийняття на посаду менеджера представництва «Норддойче Пфланценцухт Ганс-Георг Лембке КГ», [PERSON] прийнято на посаду регіонального менеджера по Одеській області з 12.04.2010 року. Наказом №5-Т-2013 від 11.09.2013 року «Про закріплення транспортних засобів за співробітниками представництва», за [PERSON] закріплено автомобіль [NUMBER], який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №337293 зареєстрований за пр-вом «Норддойче Пфланценцухт Ганс-Георг Лембке КГ». На основі звіту № 04-001 про оцінку вартості матеріального збитку від 05.04.2016 року було визначено вартість відновлювального ремонту у розмірі 143\~228,67грн. Відповідно до рахунку-фактури ФОП [PERSON] № GAS-001304535 від 19.04.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 136 067,24грн., платник пр-во «Норддойче Пфланценцухт Ганс-Георг Лембке КГ». Відповідно до страхового акту № 00190064 від 21.04.2016 року сума страхового відшкодування склала 136 067,24грн. Згідно зі\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Позивачем було сплачено на користь ФОП [PERSON] 136067,24грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно договору №370006/4002/0000055 від 01.09.2015р. Пр-во «Норддойче Пфланценцухт Ганс-Георг Лембке КГ», що підтверджується платіжним дорученням № 014242 від 22.04.2016 року. Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «СК «Здорово» за полісом №АЕ/5709078. Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності з ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності з ч.1\~ст.1191 ЦК України\~та п. 38.2.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що\~\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. Сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач з урахуванням виплати АТ «СК «Здорово» складає 87 067,24 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою підлягає задоволенню. Крім того, відповідно\~\~до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1600,00 грн.\~\~

Outcome: approved