Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

03 лютого 2020 року адвокат Гостренко Серафима Данилівна, яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до Соледарської міської ради, в якій просить: визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки. Упродовж строку, наданого законом для прийняття спадщини, позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з втратою оригіналів документів, які б підтверджували як родинні зв`язки між померлою [PERSON] та позивачкою, так і державний акт на земельну ділянку. Вказані обставини позивач вважає поважними, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року. До судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином: позивач у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а представник позивача у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її та позивача відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 29). Представник відповідача Соледарської міської ради до судового засідання не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином:\~у відповідності\~до пункту\~1\~частини 7\~статті 128\~ЦПК України:\~шляхом направлення\~судової повістки\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~про вручення\~за адресою\~його місцезнаходження,\~що зазначена\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~ підприємців\~та громадських\~формувань.\~Міський голова\~Соледарської міської\~ради Степаненко\~О.М.надав 24 лютого 2020 року на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що не заперечує проти позовної заяви. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270\~Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України\~встановлено, що в першу чергу спадкують за законом\~діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 лютого 1958 року (а.с. 6-7, 9). [INFO] у селі Володимирівка Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 14 лютого 2008 року виконкомом Володимирської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 04 (а.с. 5). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що внаслідок втрати оригіналів документів, які б підтверджували родинні зв`язки між померлою [PERSON] та позивачем, так державного акту на земельну ділянку, вона не змогла звернутись до нотаріуса вчасно. З відповіді завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 135/01-16 від 07 лютого 2020 року вбачається, що за даними Спадкового реєстру після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась, тому свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 24), що підтверджується також доданою до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59326801 від 07 лютого 2020 року (а.с. 25). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved