Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

02.07.2020 року до суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, по якому просила: - визнати право власності за [PERSON] право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на 243/1000 часток квартири під [ADDRESS] , яка складається в цілому з п`яти кімнат загальною площею 143,7 кв.м., у тому числі житловою -98,1 кв.м.; - визнати право власності за [PERSON] право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на Ѕ часток садового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 97,69 кв.м., житловою площею 81,93 кв.м., який складається з садового будинку під літ А., літній душ під літ. Б; сарай під літ. В, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5123981400:01:002:0825; - визнати право власності за [PERSON] право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, ОСТ Радість СТ Радість-1, ділянка під № [NUMBER] , кадастровий номер 5123981400:01:002:0825, площею 0,0592 га, цільове призначення- ведення садівництва; -визнати право власності за [PERSON] право власності на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с/рада Єгорівська, ОСТ Радість СТ Радість-1, ділянка під № [NUMBER] , кадастровий номер 5123981400:01:002:0826, площею 0,0559 га, цільове призначення ведення садівництва; - судові витрати покласти на відповіда. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] (мати позивача), яка 08.04.2016 року заповіла доньці-позивачу по справі усе майно, де б воно не було та з чого б не складалось. Померлій [PERSON] та [PERSON] ( позивачу) на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 13.08.1993 року належало 343/400 квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , 243/1000 частини якої померла [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] подарувала [PERSON] ( відповідачу по справі). [INFO] помер [PERSON] , який перебував в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , яка на момент смерті заповідача була зареєстрована та проживала разом із ним, тобто фактично прийняла спадщину на все належне йому майно, але не оформила спадщину. Підставою звернення до суду із даним позовом стала відмова приватного нотаріуса Шепелюк Р.І. у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки нею не були подані всі документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 14.08.2020 року [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про стягнення витрат на поховання в сумі 16920,00 грн. та судових витрат. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , однак нею складено заповіт, яким усе належне їй майно вона заповіла [PERSON] .. З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом позбавлений права на спадкування після смерті [PERSON] він звернувся до суду із позовом про стягнення понесених ним витрат на її поховання з спадкоємиця за заповітом. 14.08.2020 року [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив що підлягають задоволенню вимоги [PERSON] в частині визначення за нею права власності в порядку спадкування за заповітом лише на частку квартири [ADDRESS] . В решті позовних вимог заперечує та просить суд відмовити. 10.12.2020 року [PERSON] подала відзив на зустрічну позовну заяву, де зазначила про те, що [PERSON] були понесені витрати на поховання в розмірі 15150 грн. Крім того зазначила, що [PERSON] отримав допомогу після смерті [PERSON] та просила витребувати з Приморського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ інформацію про виплату допомоги та її розмір, отриманої після смерті [PERSON] .. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали первісний позов в задоволенні зустрічного заперечували частково. Відповідач [PERSON] позов визнав в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом лише на частку квартири [ADDRESS] , в задоволенні решти вимог-заперечував. Зутрічний позов просив задовольнити. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов первісний позов таким, що підлягає задоволенню, зустрічний позов суд вважає за необхідне задовольнити частково на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~ Позивач по справі [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 02.06.1993 року відділом РАСУ Жовтневого району м. Одеси, яка 16.11.2002 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 467); 22.12.2020 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Малиновським районним у місті Одесі відділом міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 3063). Відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 07.07.1975 року Іллічівським РАЦСом м. Одеси, актовий запис №366. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21.11.2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, внаслідок чого відкрилась спадщина на все належне їй на момент смерті майно. На момент смерті [PERSON] належало 243/1000 частини квартири за адресою: [ADDRESS] ( на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.08.1993 року управлінням комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів їй належало 343/500 частини даної квартири, частину якої, а саме 243/1000 [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі доручення подарувала [PERSON] на підставі договору дарування від 13.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю.). [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] ( свідоцтво про одруження, видане 10.02.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси), який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. На момент смерті [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належало наступне майно: -садовий будинок, що знаходиться за [ADDRESS] [ADDRESS] , ділянка під № [NUMBER] кадастровий номер 5123981400:01:002:0825 площею 0,0592 га; - земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ділянка під № [NUMBER] , кадастровий номер 5123981400:01:002:0826, площею 0,0559 га. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із [PERSON] та [PERSON] ( відповідачем за первісним позовом) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. [PERSON] та [PERSON] не заявляли відмови від прийняття спадщини, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №40925531 від 14.07.2015 року. Таким чином до спадкового майна, після смерті [PERSON] увійшло наступне майно: 243/1000 часток квартири під [ADDRESS] ; Ѕ часток садового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] ; Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ділянка під № [NUMBER] ; Ѕ частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 08.04.2016 року [PERSON] заповіла [PERSON] на випадок смерті усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, що підтверджується заповітом, виданим 08.04.2016 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Борисовою Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 593. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) , до інших осіб ( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Згідно до ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. 30.06.2020 року № 90/02-31 позивачу [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки не подані всі відомості та документи, необхідні для вчинення такої дії. Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на спадкування за заповітом на все майно, яке на момент смерті належало [PERSON] , стягнувши при цьому також з відповідача судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. З приводу зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] суд зазначає наступне. Заявлені вимоги позивач за зустрічним позовом обгрунтовує тим, що після смерті [PERSON] витрати на її поховання були понесені [PERSON] та становили близько 25\~000 грн., із них документально підтверджені 16\~920,00 грн.. які він просить стягнути з [PERSON] , як особи яка прийняла спадщину після померлої, оскільки наявним заповітом його усунуто від спадкування. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] зазначає, що ним були понесені витрати на поховання в розмірі 16\~920,00 грн., які просить стягнути з [PERSON] , як спадкоємиці. Судом встановлено, що спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Зазначена норма містить особливість при покладені на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на утримання, догляд, лікування спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, шо стосуються їхнього розміру та необхідності здійснення. Суд стягує з конкретної особи конкретну суму. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.03.2018 року по справі № 554/1793/15-ц, провадження № 61-6381св18). Згідно положень ст. 2 Закону України « Про поховання та похоронну справу» поховання померлого комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року « Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» роз`яснено, що витрати на поховання ( у тому числі на ритуальні послуги та обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. Витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості. На підтвердження понесених [PERSON] витрат на поховання загальною сумою 16920,00 грн. надано до суду копію квитанції до прибуткового касового ордера №58 від 12.11.2019 року, видану фізичною особою-підприємцем [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] сплачено 15150 грн., за надані ритуальні послуги та договір-замовлення від 13.11.2019 року, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] сплачено 1770,00 грн. за послуги з копання могили та поховання померлої. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичною особою- підприємцем [PERSON] та фізичною особою- підприємцем [PERSON] за видом діяльності ( код КВЕД 96,03) надаються послуги з організації поховань та надання суміжних послуг. Суд приймає до уваги докази суми витрат на поховання, а також те, що [PERSON] було внесено завдоток в сумі 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №58 від 12.11.2019 року та Головним управлінням Пенсійного фонду України було виплачено [PERSON] 4720,70 грн. згідно його особистої заяви №6008 від 20.11.2019 року на поховання [PERSON] , що підтверджується наявними у справі доказами. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову частково, за вирахуванням суми витрат які понесли на поховання, які понесла [PERSON] та були виплачені ГУ ПФУ [PERSON] , а саме - 9\~199,30 грн., стягнувши при цьому також з [PERSON] судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: partial