Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

04 березня 2016 року\~представник позивача\~звернувся \~до суду\~з вищезазначеним\~позовом в\~якому просив\~суд,\~стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором №2007/13-2.06/76 від 20.02.2007 року в сумі 4\~166\~846,63гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 62\~502,70 гривень. \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений Договір Кредиту №2007/13-2.06/76, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 50\~000,00 доларів США зі сплатою 13 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20.02.2017 року. ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». Зміна найменування, жодним чином не пов`язана з припиненням юридичної особи. 20.02.2007 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач, відповідач- [PERSON] та [PERSON] уклали Договір поруки №07-15/139, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов`язань за Договором кредиту. Відповідач [PERSON] зобов`язався погашати Кредит щомісячно, згідно із Договором кредиту, однак повернення кредиту та сплати відсотків за кредит здійснював із простроченням. З позову вбачається, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що станом на 12.02.2016\~ р. відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 159\~749,26 доларів США, (що еквівалентно 4\~166\~846,63 грн.), яка складається з: суми заборгованості за кредитом 50\~000,00 доларів США (що еквівалентно 1\~304\~183,40 грн.); суми заборгованості за відсотками 59\~186,18 доларів США (що еквівалентно 1\~543\~792,58 грн.); розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту 26\~543,06 доларів США (що еквівалентно 692\~340,25 грн.); розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків 24\~020,03 доларів США (що еквівалентно 626\~530,40 грн.). У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~\~Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~\~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~\~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. \~\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Розрахунок заборгованості за договором №2007/13-2.06/76 від 20.02.2007 зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків та пені у суду не має. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім суми заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідачів, на користь банку, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 62\~502,70 грн., які були підтверджені банком документально.

Outcome: approved