Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

04.11.2013 року ПАТ «Львівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь ПАТ «Львівобленерго» 11 496,64 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Львівобленерго» №26037305498 в ОПЕР в Філії ЛОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 325796, ЄДРПОУ 00131587, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у Шевченківському районі електричних мереж Львівських міських електричних мереж ПАТ «Львівобленерго» за адресою: 79020, [ADDRESS] було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом порушення ПКЕЕН №02016 від 05.03.2011 року. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Згідно рішення комісії Шевченківського РЕМ відповідач завдав ПАТ «Львівобленерго» порушенням ПКЕЕН збитки, згідно розрахунку, у розмірі 11 496,64 грн. Нарахування проводилось за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Оскільки відповідач добровільно відшкодувати завдані ПАТ «Львівобленерго» збитки відмовляється, тому позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача ПАТ «Львівобленерго» - Строгуш Л.Р., згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с. 23), в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що у нього був дозвіл на встановлення радіостанції,яку він підключив до телефонного дроту. На радіостанції було заземлення. В його помешканні проживає тільки він та використовує дві лампочки по 12 ВАТ, телевізор. Дійсно приходили з «Львівобленерго» працівники, які складали акт про порушення 05.03.2011 року,він відмовився підписувати даний акт. Акт обстеження від 05.03.2011 року він не підписував та запечечує,що на даному акті є його підпис.Від призначення почеркознавчої експертизи відмовився. На засудання комісіх по розгляду актів про порушення ПКЕЕН,яке мало відбутись 30.03.2011 р.,його викликали, однак він не з»явився на виклик.Протокол засідання від 10.08.2011 року отримав,однак його до суду не оскаржував. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, заслухавши показання свідків [PERSON] та [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Дані обставини стверджуються поясненнями відповідача [PERSON], долученою до справи довідкою ЛКП «Варшавське - 407» №776 від 02.03.2012 року та ці обставини в судовому засіданні ніким не оспорювались. Судом також встановлено, що за адресою: 79020, [ADDRESS] було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Даний факт стверджується актом порушення ПКЕЕН №02016 від 05.03.2011 року. 05.03.2011 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: споживання електричної енергії безобліково, шляхом використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку вимкнений. Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом про порушення ПКЕЕН №02016 від 05.03.2011 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт,який був ними зафіксований, порушення Правил користування електричною енергією,в судовому засіданні під присягою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно рішення комісії Шевченківського РЕМ (протокол № 01016 від 10.08.2011 року) відповідач повинен сплатити ПАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН, згідно розрахунку, у розмірі 11 496,64 грн. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 11 496,64 грн. завданих збитків. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved