Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

03 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод на підключення до водопровідно-каналізаційних мереж, мотивуючи свій позов тим, що він є власником 13/84 частини домоволодіння, розташованого [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.04.1983 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2413. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 902 кв.м, яка була виділена рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради за №821 від 06.10.1953 року, що підтверджується листом ПП ПБТІ «Інвентаризатор» №6822 від 12.08.2014 року. Разом з ним в даному домоволодінні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають його дружина [PERSON], донька [PERSON] та малолітня онука [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою від 03.03.2014 року. Співвласниками даного домоволодіння разом з ним є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Кілька років тому його сусіди провели собі водопровідно-каналізаційну мережу. У зв»язку із скрутним матеріальним становищем на той час, його сім»я не мала можливості провести водопровідно-каналізаційну мережу. На сьогоднішній день він вирішив також провести водогін та каналізацію, оскільки це необхідні умови для проживання, зважаючи на те, що в будинку живе малолітня дитина та інвалід 2 групи. На його звернення до КП «Полтававодоканал» щодо проведення до його частини домоволодіння водопровідно-каналізаційної мережі, було надано листа від 23.04.2014 року №юр/1020, в якому було зазначено, що для під»єднання його частини будинку до водогону та проведення каналізації потрібна згода усіх співвласників. Він отримав письмові дозволи від [PERSON] 10.10.2014 року та від [PERSON] 09.10.2014 року. Відповідач [PERSON] свою згоду на проведення йому водопостачання та водовідведення не надала. Він звернувся з письмовим проханням до відповідача [PERSON], в якому просив її надати йому дозвіл на проведення водопровідно-каналізаційних мереж. Звернення було оформлено письмово та направлено на адресу відповідача цінним листом з описом та повідомленням. Вказаний лист відповідач отримала 23.10.2014 року. Однак до цього часу відповіді отримано не було. Вважає, що відповідач своїми діями, а саме ненаданням йому дозволу на проведення водопровідно-каналізаційних мереж, перешкоджає йому у здійсненні відповідно до діючого законодавства України його права користування та розпорядження своїм майном. Просив суд зобов»язати [PERSON] не чинити перешкоди на підключення водопровідно-каналізаційних мереж до частини домоволодіння, яке належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON] позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Третя особа [PERSON] позов підтримала. Третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Третя особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи. Представник Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності третіх осіб [PERSON], [PERSON] та представника Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал». Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], думку адвоката [PERSON], відповідача [PERSON],третю особу [PERSON], третю особу [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.1983 року (а.с.7-8а) [PERSON] належить 13/84 часток жилого будинку з часткою надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці 902 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS]. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що співвласники будинку [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти проведення водопостачання [PERSON] і водовідведення по своїй території в свою частину будинку (а.с.9-10). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] заперечувала, оскільки позивач при будівництві мереж водопостачання та водовідведення порушив по [ADDRESS] асфальтно-бетонне покриття проїзної частини та може порушити надання будинку [ADDRESS] газопостачання. Крім того, відповідач [PERSON] заперечує щоб по її земельній ділянці в її квартирі позивач [PERSON] проводив підключення водопровідно-каналізаційної мережі до своєї квартири. В листі Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» №юр/1020 від 23.04.2014 року (а.с.15) [PERSON] зазначено, що без згоди інших мешканців будинку [ADDRESS] на під»єднання [PERSON] частини будинку до водогону виготовлення проекту на таке підключення неможливе. Суд приходить до висновку, що права [PERSON] порушені і потребують судового захисту з наступних підстав. Частинами 2, 3, 4 статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2, 3, 5, 7 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов»язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 7 статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved