overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

02.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, на обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську померла її мати, [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 00226, виданими 24.08.2019 року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] на хуторі Ільїн Боковського району Ростовської області. 02.10.2019 року заявник, яка є донькою померлої, звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

02.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що він та відповідач 27.08.1994 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові а також взаємопорозуміння, фактичне припинення проживання як родина. Позивач вважає, що подальше збереження сім?ї не можливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що причина розірвання шлюбу їй не відома, однак, оскільки позивач бажає розірвати шлюб, то вона не заперечує. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 27.08.1994 року, про що 27.08.1994 року зроблено відповідний актовий запис №11, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Виконкомом Великокостромської сільської ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області 27.08.1994 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.04.2010 року (а.с.7). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.\~112\~СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

02.12.2019 року представник боржника [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.03.2018 року, яким з неї стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у сумі 16 749,15 грн; заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води у суми 23 740,67 грн; 3% річних та втрати від інфляції у сумі 7 803,98 грн та судові витрати в розмірі 176,20 грн. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Підстав, установлених ч. 3 ст. 171 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу суддею не виявлено. З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 13.03.2018 року в справі №2-н/756/124/18 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

02.12.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з постійними конфліктами, причиною яких є несумісність характерів. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей - сина: [PERSON] , [INFO] та доньку: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року вказану вище позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про прозгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, позивач - про підтримання та задоволення позову, відповідач - про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2275. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

02.12.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області 26.01.2016, актовий запис № 5. Заява мотивована тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2016 року. Від шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинились із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та різних поглядів на життя і сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведуть та спільно не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Суперечки щодо розподілу майна, яке є їх власністю немає. Тому, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, підстав для примирення не вбачає. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 5, вбачається, що 26.01.2016 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві від 01.02.2021 позов про розірвання шлюбу визнав і не заперечував щодо його задоволення. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

02.12.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.1995 Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1719, посилаючись на те, що у період спільного проживання їм не вдалося створити дружнє подружжя, повністю втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені три роки тому, спільне господарство не ведуть. Від спільного життя з відповідачем мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка вже повнолітня. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1995 року, про що Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова складено актовий запис № 1719. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

02.12.2020\~ позивач\~ звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь додаткові\~витрати на\~навчання дитини\~у розмірі\~3\~750,0\~грн.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~посилалася на\~те,\~що \~між нею\~та відповідачем\~20.12.2003\~у міському\~відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану №\~1\~Харківського обласного\~управління юстиції\~був укладений\~шлюб,\~актовий запис\~№ 2799. Рішенням Московського\~районного суду\~від 26.11.2019\~шлюб між\~ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі ј усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 01.09.2014 донька навчається у мовній школі «Larina Language Academy». Вартість навчання за квартал курсу англійської мови з 01.09.2020 по 30.11.2020 становить 7500 грн., витрати на сплату якого понесла позивач. Ухвалою суду від 03.12.2020 відкрито провадження за вказаним позовом та визначено розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін, за наявним у справі доказами. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що шлюб укладений\~між позивачем\~та відповідачем\~20.12.2003\~у міському\~відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану №\~1\~Харківського обласного\~управління юстиції\~був,\~актовий запис\~№ 2799 розірвано згідно з рішенням Московського районного суду від 26.11.2019 (а.с. 5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2019 з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2019 та до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня [PERSON] з 01.09.2014 по теперішній час навчається у Кембриджському центрі «Larina Language Academy», вартість навчання за місяць становить 2 500,0 грн., навчання оплачує позивач (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11 та № 85 позивач внесла оплату за навчання за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 у розмірі - 7500,00 грн. (а.с. 10). На підставі\~викладеного,\~суд задовольняє\~позов [PERSON] \~та стягує з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею додаткові витрати на навчання доньки, [PERSON] , 2004 року народження, у розмірі 3 750,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

02.12.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 р. В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 02.02.2021 р. Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, прозов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

02.12.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 р., спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2017 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 02.02.2021 р. 02.02.2021 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2021 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить не надавати строк на примирення. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

02.12.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є наймачем, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Також, у вказаній кімнаті зареєстрований - [PERSON] , [INFO] . Відповідач не проживає у кімнаті з 2004 року і це створює для позивача проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються виходячи із кількості зареєстрованих осіб. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що кімната [ADDRESS] знаходиться в комунальній власності, в якій зареєстровані: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.4). З акту від 27.01.2020 року, складеного за підписами мешканців житлового будинку [ADDRESS] та не спростованого в ході судового розгляду, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 2004 року і по теперішній час - [PERSON] (а.с.3). Згідно ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у встановлених випадках. Згідно ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що [PERSON] , зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в кімнаті [ADDRESS] , тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved