Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

04 жовтня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за законом. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом. 11 травня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Магдалинівський районний відділ центру державного земельного кадастру про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року позовну заяву [PERSON] та зустрічну позовну заяву [PERSON] об`єднано в одне провадження. 22 жовтня 2019 року від [PERSON] надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі за первісним позовом. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року \~закрито провадження по цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за законом. 08 жовтня 2015 року [PERSON] склала заповіт на належну їй земельну ділянку площею 5,163 га, що розташована за адресом: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, Бузівська сільська рада, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємець - [PERSON] 08 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики грошових коштів у сумі 50 000 грн. [PERSON] вказані кошти не повернула, це було фактично продажем ділянки, в подальшому померла взяла в борг ще 380 000 грн. 06 квітня 2016 року [PERSON] отримала у ТОВ «Бондарево» грошові кошти в сумі 140\~000 грн. на підставі договору. 08.04.2016 року [PERSON] отримала у ТОВ «Бондарево» грошові кошти в сумі 140\~000 грн. Підстава - поворотна фінансова допомога. 14 липня 2016 року [PERSON] отримала у ТОВ «Бондарево» грошові кошти в сумі 8 000 грн. Підстава - поворотна фінансова допомога. 28 серпня 2016 року [PERSON] отримала у ТОВ «Бондарево» грошові кошти в сумі 7 000 грн. Підстава - поворотна фінансова допомога. 26 вересня 2016 року [PERSON] отримала у ТОВ «Бондарево» грошові кошти в сумі 15\~000 грн. Підстава поворотна фінансова допомога. 20 жовтня 2016 року [PERSON] отримала у ТОВ «Бондарево» грошові кошти в сумі 40\~000 грн. Підстава - поворотна фінансова допомога. 29 жовтня 2016 року [PERSON] отримала у ТОВ «Бондарево» грошові кошти в сумі 15\~000 грн. Підстава - поворотна фінансова допомога. 01 квітня 2019 року [PERSON] направила лист із вимогою про задоволення вимог кредитора на ім`я [PERSON] . Вимоги задоволено не було. 23 квітня 2019 року адвокат Янгель О.В. направила на ім`я [PERSON] пропозицію про задоволення вимог кредитора на суму 430 000 грн. Відповідь відсутня. [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку із чим 22 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до державної нотаріальної контори Магдалинівського району Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини [INFO] син померлої, [PERSON] , звернувся до державної нотаріальної контори Магдалинівського району Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом у зв`язку з тим, що він є інвалідом, непрацездатним за законом. В заяві [PERSON] посилається на роз`яснення нотаріуса в частині відкликання заяви до січня 2018 року. [PERSON] до спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця мав можливість відмовитись на користь позивача від обов`язкової частки спадкової маси, однак не звернувся до нотаріуса із зазначеною заявою. Спадкова маса складається із земельної ділянки площею 5,163 га кадастровий номер 1222381100:01:001:0245, Ѕ частина якої належала померлій [PERSON] та із земельної ділянки 1222381100 [NUMBER] :0244 площею 5,163 га. 18 січня 2018 року, до спливу 6-ти місячного строку, ТОВ «Бондарево», було подано до державної нотаріальної контори Магдалинівського району Дніпропетровської області вимоги кредитора до спадкоємця [PERSON] на суму 380\~100 грн. До теперішнього часу позивачем не було отримано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, [PERSON] також не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом або постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач вважає, що [PERSON] належить право власності на земельну ділянку 1222381100:01: [NUMBER] :0244 за заповітом. Позивач вважає, що Ѕ частина земельної ділянки 1222381100:01:001:0245 не може належати [PERSON] до врегулювання питання про зобов`язання спадкоємця задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину. Вимоги кредитора, які були заявлені [PERSON] у спадковій справі не виконані спадкоємцем боржника. Ним не було перераховано суму одноразовим платежем. Враховуючи наведене, позивачі звертаються до суду та прохають: - задовольнити вимоги кредитора, забезпечивши виконання рішення суду в сумі 430 000 грн., шляхом накладення арешту на спадкове майно, звернувши стягнення на спадкове майно [PERSON] після смерті [PERSON] , на земельну ділянку площею 5,163 га, кадастровий номер 1222381100:01:001:0244, на земельну ділянку площею 5,163 га, кадастровий номер 1222381100:01:001:0245; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,163 гектарів, кадастровий номер 1222381100:01:001:0244; - визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 5,163 гектарів, кадастровий номер 1222381100:01:001:0244; - визнати за [PERSON] право власності на майно спадкоємця [PERSON] на Ѕ частину земельної ділянки площею 5,163 гектарів, кадастровий номер 1222381100:01:001:0245. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивачів надала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав. Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В заповіті від 08 жовтня 2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О. та внесеного в реєстр за № 5025, [PERSON] вказала позивача [PERSON] , як спадкоємицю земельної ділянки площею 5,163\~га, що розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 31). У відповідності до ч. 2 ст. 1220 ЦК України , часом відкриття спадщини є день смерті особи. [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 16 (а. с. 43). Статтею 1223\~ЦК України\~визначено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього\~Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтями 1296, 1297 ЦК України визначено, що\~ спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Главою 86\~ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема,\~Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7\~«Про судову практику в справах про спадкування». Листом Вищого\~спеціалізованого суду\~з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що судам слід звернути увагу\~на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що 22.09.2017 року та 19.12.2017 року позивач та відповідач звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак в матеріалах спадкової справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, що є обов`язковою умовою для звернення до суду для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України. Суд не вбачає підстав для вирішення питання про визнання за позивачем права на спадщину, оскільки спір щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після винесення обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину позивачеві. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed