Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

03.04.2017 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2015 померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, площею 2,7906 га, площею 0,5525 га та площею 0,3142 га, що належали [PERSON] на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку від 16.10.2012. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса в шестимісячний термін, оскільки лише в грудні 2016 року дізнався про існування заповіту на його користь і до цього вважав, що спадщину фактично прийняла його мати. При зверненні до Охтирської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки був пропущений строк для її подання. В звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та порушує питання про визначення додаткового строку терміном два місяці, судові витрати просить залишити за ним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та прохав задовольнити. Представники відповідачів - Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області та Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області в судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, пояснила, що вона рідна мати позивача.16.10.2015 року померла [PERSON], яка є рідною бабусею позивача і, відповідно, її матірю. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, а в грудні 2016 року випадково знайшли документи та дізналися про існування заповіту. Матері належали земельні ділянки, що розташовані на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, де [PERSON] поживала до 2002 року. Вона не заперечує проти того, щоб син успадкував майно її матері. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, врахував позицію відповідачів, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм Цивільного кодексу України про спадкове право. Встановлено, що [PERSON] померла 16.10.2015, про що в книзі реєстрації смертей виконкому Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області 16.10.2015 зроблено актовий запис № 31. Згідно довідки виконкому Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області № 480 від 08.12.2016, [PERSON] була зареєстрована в [INFO] (колишня вул. Леніна, 36), Охтирського району Сумської області та на день смерті 16.10.2015 в своєму помешканні проживала одна. З Державних актів на право приватної власності на землю від 16.10.2012 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належали земельні ділянки площею 2,7906 га, площею 0,5525 га та площею 0,3142 га, які розташовані на території Бранцівської сільської ради Краснопільського району Сумської області. Згідно заповіту від 16.09.2009, посвідченого секретарем виконавчого комітету Височанської сільської ради Охтирського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за № 6, вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповідала на користь онука [PERSON]. З відповіді Охтирської районної державної нотаріальної контори № 534/01-16 від 15.05.2017, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46604439 від 01.02.2017, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47738241 від 17.05.2017 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47738247 від 17.05.2017 вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 16.10.2015, спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття та/або про відмову від спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт в нотаріальній конторі не посвідчувався. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи позивача, що через відсутність інформації про наявність заповіту останній не звернувся вчасно до нотаріальної контори, а тому дійшов висновку про часткове задоволення вимоги та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини за померлою [PERSON] один місяць з дня набрання рішенням законної сили, як достатнього для вчинення зазначеної дії. На підставі викладеного,

Outcome: partial