Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

02.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] за договором безпроцентної позики від 10.06.2009 р. суму основного боргу у розмірі 5 000, 00 Доларів США станом на 27.11.2015 року но курсу НБУ становить 117 986, 50 грн.; 10 % від розміру позики, що становить 500 дол. США, що станом на 27.11. 2015 року по курсу НБУ становить 11 798, 65 грн.. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: 10.06. 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір безпроцентної позики. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику, а останній зобов'язується повернути позику у визначений цим Договором термін. Згідно п. 2.1 цього договору відповідачеві [PERSON] було надано безпроцентну позику в розмірі 5 000, 00 Доларів США, що станом на 27.11.2015 року по курсу НБУ становить 117 986 грн., 50 коп. які відповідач зобов'язується повернути до 10.06.2013 року. Відповідно до п. 3.3 Договору підтвердженням передачі коштів є розписка позичальника про отримання коштів від позикодавця. Проте, до цього часу відповідач не виконав свої зобов'язання згідно договору. Згідно з п. 6.2. Договору якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він виплачує штраф у розмірі 10 % від розміру позики. Таким сином штраф становить 500 дол. США., що станом на 27.11.2015 року по курсу 1 становить 11 798 грн. 65 коп. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені позивачем позовні вимоги визнав безумовно, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Договір безпроцентної позики від 10.06. 2009 року; розрахунок заборгованості наданий позивачем у позовній заяві та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за Договором безпроцентної позики у розмірі 5 000, 00 Доларів США станом на 27.11.2015 року но курсу НБУ становить 117 986, 50 грн.; 10 % від розміру позики, що становить 500 дол. США, що станом на 27.11. 2015 року по курсу НБУ становить 11 798, 65 грн.; те, що відповідач безумовно визнав заявлені позивачем позовні вимоги та ухвалення рішення суду на користь позивача не суперечить правам, свободам та інтересам третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Судові витрти підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved