Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

02.06.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, у якому просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів матеріальний збиток у сумі 16395,30 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] витрати на проведення оцінки автомобіля в сумі 1700,00 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] витрати на придбання відеозаписів ДТП від 16.09.2017 року в сумі 1384,00 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] витрати на відправку кореспонденції в сумі 107,00 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 26500,00 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] завдану моральну шкоду у сумі 40000,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 16.09.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Рено, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідачки [PERSON] , та автомобіля Шевролє, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля - позивач). В результаті ДТП були пошкодженні транспортні засоби, що призвело до завдання матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.03.2019 року, відповідачку [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, натомість цивільна-правова відповідальність позивача була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу обов`язкового страхування АК№3059466. 25.09.2017 року позивач звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 16.09.2017 року. Поскільки у встановлений законом строк МТСБУ не направило свого представника для визначення розміру збитків, позивач самостійно замовив проведення оцінки на предмет встановлення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку. Згідно звіту №9/10-ТЗ від 12.10.2017 року, вартість матеріального збитку складає 63917,08 грн. При цьому, 26.02.2020 року МТСБУ була надана відповідь про прийняте рішення щодо виплати позивачу у відшкодування шкоди 47521,78 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення пошкодженого автомобіля. Сума збитку, яку мають відшкодувати відповідачі з урахуванням виплати страхового відшкодування становить 16395,30 грн. (63917,08 - 47521,78). Ніякого відшкодування від відповідача [PERSON] позивач не отримав. Окрім збитків внаслідок пошкодження автомобіля позивач поніс витрати на проведення оцінки у розмірі 1700,00 грн. та придбання записів ДТП у розмірі 1384,00 грн. Позивачем також були понесені витрати на відправку кореспонденції в сумі 107,80 грн., зокрема, заяв до МТСБУ з питань страхового відшкодування, до Міністерства юстиції України і Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку із проведенням судової експертизи за клопотанням [PERSON] . Крім того, за договором №14/06 від 14.06.2018 року про надання правової допомоги [PERSON] , були понесені витрати у сумі 21500,00 грн. За договором №20/05 від 20.05.2020 року про надання правової допомоги [PERSON] , понесені витрати у сумі 5000,00 грн. Загальна сума витрат на правову допомогу становить 26500,00 грн. Усі вказані витрати були понесені саме позивачем. Крім того, через затяжний та довгий судовий процес щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, та відповідно неможливості відшкодування завданих збитків, позивач зазнав моральних страждань. Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу, затяжним судовим розглядом справи про визначення вини [PERSON] та неотриманням у повній мірі відшкодування збитків, через що позивач змушений через два роки після ДТП відстоювати свої права в суді. Моральна шкода полягає і в тому, що усі труднощі, з якими довелось зіткнутися позивачеві через протиправну поведінку [PERSON] , а саме негативні зміни у налагодженому ритмі життя, погіршення матеріального становища, постійна напруга та хвилювання, дестабілізований психічний стан позивача, призвели в результаті до розірвання шлюбу. Крім того, позивач має на утриманні двох малолітніх дітей, яким, попри зусилля батьків, довелось стати учасниками тієї негативної ситуації з якою зіткнулась сім`я позивача. Позивач вказує, що розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелось перенести позивачеві, та витрати пов`язані з відновленням психічного стану позивача, відпочинком від усього що сталось з позивачем, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, характеру вчиненого правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, тривалості порушення та ступеню вини, позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн. Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Ухвалою суду від 11.09.2020 року було залишено без руху. Ухвалою суду від 06.10.2020 року продовжено розгляд справи. 04.08.2020 року до суду надійшов відзив відповідача МТСБУ на позову заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає заявлених до нього позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову стосовно нього посилаючись на те, що механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки тощо регулюються Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року. Загальні визначення баз оцінки, порядку їх застосування і відповідних їм видів вартості наведені в Національному стандарті «Загальні засади оцінки майна і майнових затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440. Так, відповідно до положень п.8.5.З Методики визначено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт «С» може визначатися як добуток від трудомісткості ремонту в нормо-годинах і вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних робіт регіональної. Визначення необхідних ремонтних операцій, а також трудомісткості ремонту приймається на підставі нормативних документів виробника УТЗ або розроблених на замовлення (за участю) виробника КТЗ. У разі відсутності даних виробника про застосування конкретних ремонтних операцій слід керуватися вимогами державних стандартів України, галузевих стандартів України та міжнародних стандартів, галузевих стандартів і технічних умов СРСР та УРСР, інших нормативних документів, чинних в Україні. Рішення про заміну складових частин приймається у разі неможливості їх відновлення відповідно до технічних вимог або в разі економічної недоцільності їх відновлення (ремонт). Так, до калькуляції вартості відновлювального ремонту включено заміну лівої та правої блок-фари головного світла. В Акті огляду КТЗ зазначено про пошкодження кронштейнів блок-фар, що підтверджено в фото додатках до Звіту. Для визначення вартості ремонту у Звіті використовувався ПК «AUDATEX», який містить інформацію офіційного дилера щодо технологій ремонту та вартості складників. Згідно даного ПК «AUDATEX» встановлено, що у разі пошкодження кронштейнів кріплення блок-фар- можлива їх заміна. Згідно пункту 34.4, статті 34 Закону а саме: «для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти». З огляду на зазначене та посадової інструкції провідного експерта відділу експертиз та у відповідності до положення Методики щодо визначення вартості ТЗ, працівником МТСБУ, провідним експертом відділу експертиз були проведені відповідні коригування вартості відновлювального ремонту ТЗ. Отже, вартість складових, що підлягають заміні складатиме 52321,72 - 13236,00 = 39085,72 грн. Де, 52321,72 - вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту (див. Звіт) 13236,00 - вартість лівої та правої фар. Вартість необхідних для ремонту робіт, складатиме: 2192,00 + 160,00 = 2352,00 грн. Де, 2192,00 - вартість необхідних для ремонту робіт (див. Звіт) 160,00 - вартість робіт з встановлення кріплення фари. Вартість необхідних для ремонту матеріалів складатиме: 9403,36 + 190,00 - 1046,43 + 781,71 = 9328,64 грн. Де, 9403,36 - вартість необхідних для ремонту матеріалів (див. Звіт) 190,00 - вартість ремонтного комплекту лівої та правої фар. 1046,43 - вартість малоцінних деталей (див. Звіт) 781,71 - вартість малоцінних деталей (2% від вартості складових). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (Сврз) визначається за формулою: Сврз = Ср+См+Сс х (1-Ез), формула (1), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн. - 2352,00 См - вартість використаних для ремонту матеріалів, грн. - 9328,64 Сс - вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту, грн. - 39085,72 Ез- коефіцієнт фізичного зносу - 0,00 (див. Звіт). Якщо підставити значення Ср, См, Сс, Ез, у формулу (1), отримаємо: Сврз = 2352,00 + 9328,64 + 39085,72 х (1-0) = 50766,36 грн. з ПДВ на запчастини та відповідно 44121 грн. 78 коп. без ПДВ. При цьому МТСБУ відшкодувало потерпілому витрати за експертизу в розмірі 1700 грн. що загалом склало 45821 грн. 78 коп. Така виплата була здійснена на підставі наказу №2372 від 26 лютого 2020 року. З урахуванням вищезазначеного, будь-яких правових підстав для проведення регламентної виплати позивачеві в іншому розмірі у МТСБУ не має. Як вбачається з матеріалів справи, направлена на адресу відповідача [PERSON] копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.03.2019 року, з урахуванням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року про виправлення описки, відповідачку [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 11-15). За змістом вказаних постанов суду, згідно протоколу по адміністративне правопорушення [PERSON] 16.09.2017 року о 19:00 керуючи ТЗ «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] , по пр. Ватутіна - бульвару Перова, в м. Києві, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», а саме будучи неуважною зі смуги яка вказує рух прямо здійснила рух ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з ТЗ «Шевролє Орландо», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , що призвело до пошкодження цих ТЗ, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п. 2.3. б; дод. 1; роз. 33,5.16 ПДР України. Відповідно до положень п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль Шевролє Орландо, д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності позивачу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9). На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Шевролє Орландо, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується копією полісу АК/3059466 від 14.03.2017 року (а.с. 10). Як вбачається з матеріалів справи, своїм листом від 26.02.2020 року №3.1-05/6645 МТСБУ повідомило позивача, що ним прийнято рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди у розмірі 47521,78 грн. При цьому, за змістом звіту №9/10-ТЗ від 12.10.2017 року про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, на дату оцінки - 16.09.2017 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ, як з урахуванням коефіцієнту зносу, так і без відповідного врахування становить 63917,08 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ а результаті пошкодження транспортного засобу Шевролє Орландо, д.н.з. [NUMBER] складає 63917,08 грн. (а.с. 16-35). За проведення відповідної оцінки вартості матеріального збитку позивачем сплачено 1700,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 09.10.2017 року (а.с. 36). Поряд із цим, згідно розрахунку розміру регламентної виплати від 24.02.2019 року (номер справи 44832), складеного провідним експертом відділу експертиз та погодженого начальником відділу експертиз, розрахунок проводився на підставі аналізу матеріалів по справі з метою визначення розміру регламентної виплати. Документи на підставі яких визначено розмір шкоди: Звіт про оцінку №9/10-ТЗ від 12.10.2017 року складений оцінювачем [PERSON] , суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Пасат Консалтінг Груп» (а.с. 61-65). Підставою для проведення розрахунку розміру регламентної виплати зазначено, що до калькуляції вартості відновлювального ремонту включено заміну лівої та правої блок-фар головного світла. В Акті огляду КТЗ зазначено про пошкодження кронштейнів кріплення блок-фар, що підтверджено в фото додатках до звіту. Для визначення вартості ремонту у Звіті використовувався ПК «AUDATEX», який містить інформацію офіційного дилера щодо технологій ремонту та вартості складників. Згідно даного ПК встановлено, що у разі пошкодження кронштейнів кріплення блок-фар - можлива їх заміна (Додаток 1 до розрахунку). Виходячи з зазначеного проведено розрахунок регламентної виплати з використанням заміни кронштейнів блок-фар. Розрахунок розміру регламентної виплати: Вартість складових, що підлягає заміні складатиме, грн.: 52321,72 - 13236,00 = 39085,72 де: 52321,72 - вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту, грн. (по Звіту); 13236,00 - вартість лівої та правої фар, грн. (по Звіту). Вартість необхідних для ремонту робіт складатиме, грн.: 2192,00 + 160,00 = 2352,00 де: 2192,00 - вартість необхідних для ремонту робіт, грн. (по Звіту); 160,00 - вартість робіт з встановлення кріплення фари, грн. Вартість необхідних для ремонту матеріалів складатиме, грн.: 9403,36 + 190,00 + - 1046,43 + 781,71 = 9328,64 де: 9403,36 - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн. (по Звіту); 190,00 - вартість ремонтного комплекту лівої та правої фар, грн. (згідно Додатку 1 до розрахунку); 1046,43 - вартість малоцінних деталей , грн. (по Звіту); 781,71 - вартість малоцінних деталей, грн. (2% вартості складових). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) визначається за формулою (1): Сврз=Ср+См+Сс х (1-Ез), де: Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн. - 2352,00; См - вартість використаних для ремонту матеріалів, грн. - 9328,64; Сс - вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту, грн. - 39085,72; Ез - коефіцієнт фізичного зносу - 00,00 (по Звіту). Підставляючи значення Ср, См, Сс, Ез, у формулу (1) отримуємо: Сврз = 2352,00 + 9328,64 + 39085,72 х (1-0,00) = 50766,36 грн. Таким чином, за висновком розрахунку МТСБУ розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки Шевролє Орладно, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП має складати 50766,36 грн. з врахуванням ПДВ, та 44121,78 грн. без врахування ПДВ. За змістом Довідки МТСБУ №1 від 14.02.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, цивільно-правова відповідальність винуваться ДТП [PERSON] не застрахована, підтверджена шкода по майну складає 44121,78 грн., витрати на проведення експертизи 1700,00 грн., сума до сплати 45821,78 грн. (з.б.а.с.66). Згідно наказу начальника Департаменту внутрішнього страхування МТСБУ №2372 від 26.02.2020 року, наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок отримувача: [PERSON] 45821,78 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. За змістом ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial