overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON] . звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2009 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу. Наполягала на розірванні шлюбу та не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Сидоренко». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, мають двох спільних неповнолітніх дітей дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 3-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надали,шлюб підлягає до розірвання. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 195, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 079445. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дитини не має. Просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідча аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати без її участі, на винесення заочного рішення в разі неявки відповідача згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Договір про утримання неповнолітнього сина не укладено. Стан здоровя дитини нормальний. Відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 23.03.1989 року їй було видано трудову книжку серії [NUMBER]. Під час внесення запису в даний правовстановлюючий документ, було виправлено її дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». В даний час заявниці [PERSON], необхідно встановити, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 23.03.1989 року дійсно належить заявниці [PERSON], оскільки це потрібно для оформлення пенсії. Той факт, що трудова книжка належить [PERSON] підтверджується тим, що в ній правильно вказане ім'я, по батькові та дата народження, а також її паспортом (а.с. 5-6) та свідоцтвом про народження (а.с. 8). Позивачка [PERSON], просила розглянути справу за її відсутності, про що до суду направила телефонограму, заявлені вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Представник Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, направив до суду телефонограму в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 23 березня 1989 року на прізвище «[PERSON]» з подальшою зміною на «[PERSON]», дійсно належить [PERSON] [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати свої права на пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн, щомісячно з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти, на її утримання до досягнення дитиною трьох років в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн; розірвати шлюб укладений з відповідачем, який зареєстровано 07 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2288. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, та дитини знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання та утримання дитини. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище Рак. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити,. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточненні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2288/а.с.5/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Згідно наданої довідки Старости сіл Ведильці і Малійки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 03.10.2017 року за № 784, позивач разом з сином зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] /а.с.7/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини та на утримання позивача слід стягнути аліменти у заявленому розмірі позивачем. Оскільки позивач сплатила судовій збір за вимогу про розірвання шлюбу та звільнена від сплати судового збору за вимоги майнового характеру, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн, та на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн, як того вимагає 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2011 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями. У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (а.с. 15,16). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2011 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь та на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Позивач прохала суд стягувати аліменти на її користь на утримання дитини , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] в судове засідання надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгяд справи в його відсутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с. 4, 5). Відповідач своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, в повному обсязі не виконує, а відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає за потрібне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року, дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

04.10.2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та їх померлою бабусею [PERSON] До суду надійшов лист від заінтересованої особи про розгляд справи без участі її представника. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка заінтересованої особи, за наявності вказаного листа, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вислухавши представника заявників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 16.08.2016 року [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до заповіту від 17.01.2002 року, складеного в с. Нововасилівка, померла [PERSON] заповідала належне їй майно онукам [PERSON], 1980 року народження та [PERSON]. В свідоцтві ДЧ 015222 про народження матері заявників батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Вказане підтверджується рішення суду від 24.10.1961 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON]. Заявники вказували, що їх бабуся мала дошлюбне прізвище [PERSON] та змінила його на [PERSON]. На звернення заявників до органів реєстрації актів цивільного стану останні отримали інформацію про неможливість поновити свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Крім того, вказані в заяві обставини підтвердили допитані судом свідки, а саме [PERSON], [PERSON] Викладене в сукупності дає можливість встановити, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є онуками [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявниками своїх прав щодо спадкового майна. У зв'язку з викладеним, заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

04.10.2017 року до Вінницького районного суду звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 26.10.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Вказує, що в період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, на протязі останніх років подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2006 року сторони зареєстрували шлюб Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3054, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3) Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «Кованова», що відповідає вимогам закону. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 640 грн., тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в рахунок погашення сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

04.10.2017 року до Вінницького районного суду звернулась позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 21 листопада 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1306. Вказує, що в період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1306 (а.с.9). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6-7). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved