overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

04.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що після його матері [PERSON], яка померла 07.02.2015 року відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Вишнева, буд.42, с. Красногірка, Чуднівського району, Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими спорудами, власником якого вона була. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач Красногірська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Красногірська сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

04.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні позивача. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. Самостійно позивач не спроможна в повній мірі забезпечити сина всім необхідним для його фізичного та інтелектуального розвитку. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працює головним механіком ТОВ «Завод «Промлит», отримує заробітну заробітну плату. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не бере участі в утриманні свого неповнолітнього сина, не виконує в добровільному порядку обов'язки по його утриманні, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу, тому з нього слід стягувати аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, згідно ч.1 ст.183 СК України. визначається судом. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

04.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 336. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до серйозних суперечок, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, дитина залишиться проживати разом з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 336. Від даного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

04.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 10.09.1999 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO].\~\~Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, вони мають різні характери, у них різні погляди на обовязки подружжя у шлюбі, вони не можуть дійти згоди в жодному з питань, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не може бути відновлена, та проситьсуд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просила суд розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечував та наполягав на розірванні шлюбу, однак послався на те, що шлюбні відносини у сторін припинені не з його вини, а з вини позивача, тому просив суд дану обставину врахувати при винесені рішення. Вислухавши сторони, дослідивши письмові доказі надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~10.09.1999 року, про що відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської райнної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 354 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження). В період шлюбу у сторін народилася діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7,8 - копія свідоцтва про народження). З наданих сторонами доказів вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -\~\~[PERSON]. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвержені судові витрати. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 гривень, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню вказані витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

04.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.01.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу з відповідачем у сторін 20.01.2013 року народилася донька Софія. Шлюбні відносини між сторонами давно припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. На теперішній час фактично шлюб не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та проводити судове засідання без його участі. Відповідачка також надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія паспорта, ідентифікаційний номер позивача (а.с.4-6) - копія паспорта, ідентифікаційний номер відповідачки (а.с.7-8) - свідоцтво про шлюб (а.с.9) - свідоцтво про народження дитини (а.с.10) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

04.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 25.06.2013 в сумі 26196 грн 87 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1378 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 25.06.2013 року сторони уклали договір відповідно до якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з лімітом кредитування в сумі 5000 грн, зі сплатою за користування кредитними коштами 32% річних (далі по тексту Договір). Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.10.2016 року становить 26196 грн 87 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 5000 грн, заборгованість по сплаті відсотків 7720 грн 65 коп., пеня 10506 грн 24 коп., комісія 2969 грн 98 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 28, 29), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

04.11.2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка вказує на те, що з 30.01.2010 року по 25.07.2016 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 30.01.2010 по 25.07.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Донька у судовому засіданні пояснила, що проживає з батьком та повністю знаходиться на його утриманні, мати вигнала її з квартири. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

04.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та до досягнення нею повноліття, починаючи з дати предявлення позову. Сторони у судове засідання не зявились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає частково. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей та те, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

04.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

04.11.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В заяві, позивачка вказала, що 16.08.2014 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO] В позовній заяві, позивачка зазначила, що сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в травні 2016 року. Подружжя проживає окремо, відповідач проживає з іншою жінкою. Спільне господарство відсутнє, спільних дітей від шлюбу подружжя не має. Жодних стосунків подружжя не підтримує. За таких обставин, позивачка вважає, що підтримувати сімейні відносини немає ніякого сенсу та збереження сімї є неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справи без її участі та без фіксування судового розгляду, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався за допомогою розміщення оголошення про виклик до суду через засоби масової інформації. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 143540 від 16 серпня 2014 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідно 16 серпня 2014 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 320 (а.с.11). Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved