Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

04.11.2015 року\~ заявник звернувся до суду із\~ заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в серпні 2015 року він звернувся до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії. 01 вересня 2015 року листом заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки є розбіжності в зазначенні його по-батькові в паспорті та архівній довідці; дану довідку відповідач не має можливості використати для підтвердження трудового стажу заявника, в звязку з чим у заявника недостатньо стажу для призначення пенсії. При зверненні до Комунального закладу «Апостолівський районний трудовий архів Апостолівської районної ради» Дніпропетровської області для отримання архівної довідки з виправленням описок, заявник отримав від Комунального закладу «Апостолівський районний трудовий архів Апостолівської районної ради» Дніпропетровської області повідомлення, в якому зазначено, що внести виправлення в довідку не мають змоги, оскільки в довідку вносяться відомості з оригіналів відомостей про нарахування заробітної плати за 1986-1987 роки, отже внести виправлення в архівну довідку № 1130-1131 від 06.10.2014 року по колгоспу ім. Шевченка про відпрацьовані дні заявник не має змоги, оскільки колгосп ім. Шевченка ліквідований, а довідки про заробітну плату зберігаються в комунальному закладі «Апостолівський районний трудовий архів Апостолівської районної ради» Дніпропетровської області та не підлягають виправленню, що підтверджується листом від 22.09.2015 року Комунального закладу «Апостолівський районний трудовий архів Апостолівської районної ради» Дніпропетровської області. Таким чином, через технічну помилку в написанні по-батькові в архівній довідці він позбавлений можливості реалізувати свої права щодо виходу на пенсію, тобто встановити факт належності архівної довідки № 1130-1131 від 06.10.2014 року колгоспу ім. Шевченка про відпрацьовані дні заявнику із зазначенням по-батькові особи, яка працювала 1986-1987 роки як «Вячеславович», можливо лише в судовому порядку. Представник заявника до судового засідання не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи\~ в судове засідання не зявилася,\~ надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено, що\~ в серпні 2015 року [PERSON] звертався з заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області. 01 вересня 2015 року за вихідним № 2943/03/09 листом Управлінням пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії, оскільки є розбіжності в зазначенні його по-батькові в паспорті та архівній довідці, дану довідку відповідач не має можливості використати для підтвердження його трудового стажу, в звязку з чим у нього недостатньо стажу для призначення пенсії. Факт того, що архівна довідка № 1130-1131 від 06.10.2014 року колгоспу ім. Шевченка про відпрацьовані дні належить саме [PERSON] підтверджується наступним, а саме: в свідоцтві про народження серії VI-УР № 155105, виданого 01 вересня 1963 року Жовтневим РАЦС м. Дніпропетровськ, актовий запис № 3248, а також в паспорті громадянина України серії АН № 465489, виданого Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище імя та по-батькові заявника зазначено як: [PERSON], що тотожно із записами прізвища, імя та по-батькові в архівній довідці № 1130-1131 від 06.10.2014 року про відпрацьовані дні. З копії трудової книжки колгоспника серії УКР № 0797788 встановлено, що заявник з 01 липня 1985 року по 09 грудня 1989 року працював «Інженером-будівельником» та відпрацював відповідну кількість трудоднів в рік, що тотожно з архівною довідкою від 06.10.2014 року про заробітну плату по колгоспу ім. Шевченко. Крім зазначеного вище, належність архівної довідки № 1130-1131 від 06.10.2014 року по колгоспу ім. Шевченка про відпрацьовані дні саме [PERSON], також підтверджується кількістю відпрацьованих днів та отримання певної кількості коштів в певні роки, які зазначені в архівній довідці від 06.10.2014 року № 1130-1131 про заробітну плату та трудовій книжці колгоспника. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відомості, зазначені в архівних довідках, співпадають з відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження та паспорті, а саме: написанням прізвища та імя заявника в архівних довідках, виданих комунальним закладом «Апостолівський районний трудовий архів Апостолівської районної ради» Дніпропетровської області, та кількістю відпрацьованих трудоднів, які зазначені в трудовій книжці та в архівних довідках, в звязку з чим суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved