Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

04 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у сумі 57024 грн. 97 коп. та судового збору у сумі 2102 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. У своїй заяві від 21.12.2020 відповідач зазначив, що позовних вимог він не визнає, оскільки на момент ДТП у нього було в наявності водійське посвідчення у цифровому додатку Дія. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24 серпня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Гарантія» та [PERSON] було укладено договір (поліс) № АО/1385801 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 25.08.2019 до 24.08.2020, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 18 березня 2020 року о 13 год. 10 хв. [PERSON] по вул. Кільцевій в м. Чернігові керував автомобілем «OPEL ASTRA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2020 року у справі № 750/2487/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 7). Постановою інспектора управління патрульної поліції в Чернігівській області від 18 березня 2020 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. У постанові зазначено, що [PERSON] 18 березня 2020 року о 13 год. 10 хв. у м. Чернігові по вул. Кільцевій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. Вказані постанови є чинними. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 25 березня 2020 року до ПрАТ «СТ «Гарантія» із заявою про стаховий випадок звернувся директор ПрАТ «Таксосервіс» (а.с. 9). Згідно заяви про страховий випадок власником автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазначено ПрАТ «Таксосервіс» (а.с. 9). Згідно звіту про оцінку № 4091 автотоварознавчого дослідження засобу від 27 квітня 2020 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 68429 грн. 97 коп. (а.с. 11-15). Відповідно до заяви про страхову виплату ПрАТ «СТ «Гарантія» проведено розслідування страхового випадку, складено страховий акт № 275-20 від 29.04.2020 про виплату страхового відшкодування(а.с. 16, 17-18). Згідно платіжного доручення № 587 від 29 квітня 2020 року ПрАТ «Таксосервіс» отримало від ПрАТ «СТ «Гарантія» страхове відшкодування згідно вказаного страхового акту в сумі 57024 грн. 97 коп. (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Як зазначено вище, постановою інспектора поліції УПП в Чернігівській області серії ЕАК № 2264733 від 18.03.2020 [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, оскільки він 18 березня 2020 року о 13 год. 10 хв. у м. Чернігові по вул. Кільцевій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2018 у справі №750/12303/17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (абз. 1). Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні (абз. 2). Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту (абз. 4). Таким чином, посвідчення водія особі повертається не автоматично зі спливом строку, а після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту. Доводи відповідача щодо наявності водійського посвідчення в базі Дія не є свідченням того, що відповідач мав право керувати транспортним засобом, оскільки рішенням суду його було позбавлено права керувати транспортними засобами на строк один рік і доказів на підтвердження того, що посвідчення водія йому повернуто відповідно до приписів Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, відповідачем суду не надано. Крім того, постановою серії ЕАК №2264733 від 18.03.2020, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в той час, коли його було позбавлено права керування транспортними засобами згідно рішенням суду. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про стахування». Отже, ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. 28 липня 2020 року позивачем було направлено претензію до відповідача про відшкодування в порядку регресу збитку, заподіяного ПрАТ «Таксосервіс» в сумі 57024 грн. 97 коп. (а.с. 20). Однак, як зазначає у позовній заяві позивач, кошти не сплачені, відповідь щодо вимоги не надана. Враховуючи викладене вище, оцінивши наявні у справі докази, суд знаходить підстави для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved