Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

02.09.2016р. позивач [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною власністю, зазначаючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року, на даний час у Слов'янському міськрайонному суді знаходиться позов про розірвання шлюбу. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти з сімейного бюджету вони придбали автомобіль ВАЗ 11183, колір «синій», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], об'єм двигуна 1596 см3, номер кузову [NUMBER]. На даний час проведена автотоварознавча експертиза автомобіля ВАЗ 11183 і визначена вартість даного автомобіля. У зв'язку з тим, що відповідач виплатила йому відповідно до висновку експертизи ? частку вартості автомобіля у сумі 43486 грн. як компенсацію належної йому частки автомобіля, а також половину суми витрат на сплату судового збору та експертизи, то він просить суд визначити легковий автомобіль ВАЗ 11183, колір «синій», 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], об'єм двигуна 1596 см3, номер кузову [NUMBER] об'єктом права спільної власності подружжя та здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме залишити в натурі та визнати право власності за [PERSON] на легковий автомобіль ВАЗ 11183, колір «синій», 2007 року випуску державний номерний знак [NUMBER], об'єм двигуна 1596 см3, номер кузову [NUMBER]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримав, просив автомобіль ВАЗ 11183 залишити [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути за її відсутністю, уточнені позовні вимоги визнала у повному обсягу, наполягала на їх задоволені. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року, шлюб зареєстровано у ВДРАЦС по м. Слов'янську Слов'янської реєстраційної служби Слов'янського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 465 (а.с.9). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власницею автомобіля [NUMBER], а [PERSON] видано тимчасовий дозвіл ТД №278664 на керування цим автомобілем (а.с.8). З висновку судової авто товарознавчої експертизи № 268 від 08.11.2016р. слідує, що вартість автомобіля [NUMBER] складає 85786,00 грн. (а.с. 33-34). З розписки від 06.01.2017р., складеної [PERSON], слідує, що [PERSON] отримав від [PERSON] 43486 грн. як компенсацію вартості автомобіля, а також половину витрат по сплаті судового збору та експертизи, жодних претензій до [PERSON] стосовно автомобіля [NUMBER] не має (а.с.46). Розглядаючи справу суд виходив із наступного: Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності. Відповідно до ст.ст. 70, 71 СК України майно, що є об'єктом права спільно сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі; у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності зі ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям під час шлюбу є спільною сумісною власністю. [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу придбали у спільну власність автомобіль ВАЗ 11183, який. бажають поділити між собою, [PERSON] виплатила [PERSON] ? частку вартості автомобіля. Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу, а саме: визнання майна спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] та поділом цього спільного майна подружжя між подружжям. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 70 СК України суд у зв'язку з тим, що відповідач виплатила позивачу ? частку вартості автомобіля 43486 грн. як компенсацію вартості автомобіля, а також половину витрат по сплаті судового збору та експертизи, суд вважає за можливим залишити автомобіль [NUMBER] в натурі за [PERSON] та визнати за нею право власності на цей легковий автомобіль, припинивши право власності [PERSON] на нього. Вимоги про відшкодування судових витрат позивачем не заявлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved