Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

02 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] предявило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 23.05.2013 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укла- дено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 25240 грн. для придбання товару, строк повернення кредиту - 36 місяців. 22. 12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER] укладеним з [PERSON] Згідно п.1.2.1. договору на придбання товару, банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобо- вязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів, що є невідємною частиною, а також викону- вати інші умови договору. Порядок виконання боргових зобовязань за кредитним договором вста- новлений п.1.4 кредитного договору, яким визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії пільгового періоду сплачуються щомісячно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісяч- них процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.5 визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процен- тами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів. Платежі по кредиту нараховують- ся щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу. Однак у порушення умов кре- дитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та в строк не відбувається. Таким чином, зага- льна сума заборгованості з урахуванням тіла кредиту, відсотків, комісії становить 24910,15 грн. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник ТОВ ОТП Факторинг Україна у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.28, 33). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без по- важних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] від 23.05.2013 р., відповідно до умов якого, банк надав відпові- дачу споживчий кредит в сумі 25240 грн. строком на 36 місяців, а останній взяв на себе зобовя- зання погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період ко- ристування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.4-11). Розрахунком заборгованості (а.с.14) підтверджується заборгованість відповідача перед пози- вачем, так станом на 24.11.2016 р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 2003 910401 від 23.05.2013 р. в розмірі 24910,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в су- мі 18929,81 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 1,11 грн. та суми комісії в розмірі 5979, 23 грн. Як вбачається з копії повідомлення (а.с.15), [PERSON] повідомлявся про відступлення права вимоги за кредитним договором від «ОТП Банк» до ТОВ ОТП «Факторинг Україна», та щодо суми заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи (а.с.16-19) слідує, що між ПАТ ОТБ Банк та ТОВ ОТП Факторинг Ук- раїна укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р., відповідно до якого останній прийняв право грошової вимоги, та став кредитором за кредитними договорами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та- ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять- ся. Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальни- ка повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок оде- ржання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в поряд- ку, що встановлені договором. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобовязання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 23.05.2013 р. мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн., згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України. Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір не в повному обся- зі, недоплата склала суму в розмірі 222 грн., то дана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved