Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

03 грудня 2015 року позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-5). В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/2260-АП, згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12\~724,75 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,15% річних, строком користування до 12\~грудня 2014. Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором. Отже, станом на 06.11.2015 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 740,90 доларів США, в еквіваленті становить 16\~985,53 грн. з якої: заборгованість по кредиту 404,91 доларів США; заборгованість по процентам 335,97 доларів США; пеня 7\~734,39 грн.; штраф 29\~172,17 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/2260-АП від 14.12.2007 року у розмірі 740,90 доларів США, в еквіваленті становить 16\~985,53 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач в особі свого представника за довіреністю [PERSON], не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без участі його законного представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.27). Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.32). Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання. За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 14 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/2260-АП, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 12\~724,75 доларів США, шляхом відкриття позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на придбання автотранспорту, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 13,15% річних, строком користування до 12 грудня 2014 року (а.с.\~11-22). Зі своєї сторони позивач умови кредитного договору виконав, кредит відповідачу надав у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 438 від 14.12.2007 року та меморіальним валютним ордером №438 від 14.12.2007 року (а.с.16,17). Але, відповідач в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання кредитним договором не виконав, у звязку із чим, станом на 06.11.2015 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 740,90 доларів США, в еквіваленті становить 16\~985,53 грн. з якої: заборгованість по кредиту 404,91 доларів США; заборгованість по процентам 335,97 доларів США; пеня 7\~734,39 грн.; штраф 29\~172,17 грн. (а.с. 6-7). У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 740,90 доларів США, що в еквіваленті становить 16\~985,53 грн. Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір, і його вимоги задоволені, то з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1\~218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved