Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

04 квітня 2017 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 листопада 2014 року з вини відповідача [PERSON] , яка керувала автомобілем Мітсубіші, державний номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Деу-Ланос» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до звіту експерта розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 40298,58 грн. Позивач виплатив представнику потерпілого - [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 40425,00 грн. Крім того, позивач сплатив ТОВ ЮА «Вікторія» 989,59 грн. за послуги аварійного комісара. Загальна сума збитків позивача складає 41414,59 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 41414,59 грн., та судовий збір. Ухвалою суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року. Відповідач у судові засідання, призначені на 20.09.2017 року, 30.11.2017 року, 21.06.2018 року, 15.10.2018 року, 18.12.2018 року, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. 28 листопада 2014 року о 09 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Мітсубісі д/н [NUMBER] , рухаючись на перехресті вул.Шевченко - просп. К. Маркса у м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. . ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] , що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року по справі № 200/22626/14-п. Вказана постанова суду набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. Автомобіль «Деу Ланос» державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю «Деу Ланос» державний номерний знак [NUMBER] складає 40298,58 грн. з ПДВ, що підтверджується висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 55/12/14 від 08.01.2014 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. На момент ДТП керований відповідачем [PERSON] автомобіль Мітсубіші, державний номер [NUMBER] , не був забезпечений чинним договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Доказів протилежного відповідач не надав. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та з урахуванням обов`язкового ліміту Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило власникові автомобіля Деу Ланос» державний номерний знак [NUMBER] виплату страхового відшкодування в розмірі 40425,00 грн. що підтверджується наказом № 1305 від 11.03.2015 року, довідкою № 1 від 11.02.2015 року про розмір відшкодування шкоди із фонду захисту потерпілих, та платіжним дорученням № 1/25165 від 13.03.2015 року. Крім того, позивачем також було сплачено за послуги аварійного комісара ТОВ ЮА «Вікторія» 989,59 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ від 04.12.2014 року, та платіжним дорученням № 9561 від 18.02.2015 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1.ст. 41 вищезазначеного Закону). При визначенні обгрунтованості позовних вимог щодо стягнення суми з відповідача судом враховано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На думку суду, з матеріалів справи вбачається достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що винуватцем ДТП є [PERSON] , в зв`язку з чим позовні вимоги у сумі 41414,59 грн. (40425,00 +989,59), пред`явлені до неї, є обгрунтованими. Відповідачем [PERSON] не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розміру витрат, здійснених позивачем, а також не надано доказів, що нею було сплачено ці кошти. Отже, сума, що підлягає стягненню, становить 41414,59 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою про компенсацію витрат, але відповіді на нього не отримав. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved