Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

03.03.2016 року до суду із даним позовом звернулося Товариство з додатковою відповідальністю ,,Страхове товариство з додатковою відповідальністю ,,Глобус. Посилаються на те, що 18.10. 2013 року між позивачем та відповідачем, [PERSON], укладено поліс № АС/5986362 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Ліміт відповідальності за даним полісом стахування за шкоду, заподіяну майну, становив 50 000 грн. Розмір франшизи, становить 510 гривнів. Строк дії договору з 18.10.2013 року по 17.10.2014 року. 25.06.2014 року о 04 год. 45 хв. на вул. Керчинська у місті Львові сталася дорожньо - транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль [NUMBER], під керуванням власника, [PERSON], та автомобіль [NUMBER], під керуванням відповідача, [PERSON]. Згідно із постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року по справі № \~450/1870/14-п та з постановою від 06.08.2014 року по справі № 450/1862/14-п, відповідача [PERSON] визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, а також було встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Потерпілому виплачено страхове відшкодування у розмірі 12\~332 грвн. 96 копійок. Просять стягнути з відповідача 12 332 гривні 96 коп. в порядку регресу та відшкодування судових витрат в сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Просить справу розглянути за його відсутності. В судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що на час настання ДТП він не перебував у нетверезому стані, як стверджує позивач, він лише в нетверезому стані відігнав машину на прохання постраждалого в інше місце. Просить у позові відмовити або розстрочити стягнення просимої до стягнення суми у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Вислухавши відповідача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що 25.06.2014 року о 03 год. 00 хв. в місті Львові по вул. Керчинська, 15 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів: [NUMBER], яким керував [PERSON], та Volkswagen Caddy, д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], який перебував в стані алкогольного спяніння. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року у справі № \~450/1862/14-п відповідача, [PERSON], визнано винним за ст.124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року у справі № \~450/1870/14-п відповідача, [PERSON], визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5986362 від 18.10.2013 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON], була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю ,,Страхове товариство з додатковою відповідальністю ,,Глобус. Згідно з довідкою, виданою [PERSON] 25.06.2014 року відділом Державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, транспортний засіб марки Renault Trafik, д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджена задня права дверка; пошкоджена права стойка між дверима, зігнутий правий поріг. 25.06.2014 року було проведено огляд транспортного засобу марки Renault Trafik, д.н.з. [NUMBER], за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, про що складено акт огляду транспортного засобу по страховій справі № 1788. Із акту № 904/14 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу - [PERSON] по страховій справі № 1788/14, складеній 22 липня 2014 року на 11 сторінках, обєктом розрахунку був автомобіль [NUMBER]; вартість матеріальної шкоди без урахування ПДВ, становить 12842 грн. 96 коп. Згідно з полісом № АС/5986362 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.10.2013 року розмір франшизи становить 510 грн. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Отже, вартість матеріальної шкоди згідно з актом № 904/14 від 22.07.2014 року становить 12842 грн. 96 коп., від якої позивачем відмінусовано 510 грн. франшизи згідно з полісом страхування; відповідно сума майнової шкоди складає 12332 грн. 96 копійок. 12 листопада 2014 позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 12332, 96 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 6520 від 12.11.2014 року. 17.11.2015 року позивач звернувся до відповідача, [PERSON], із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 12\~332 грн. 96 коп., відповідно до якої позивач просив компенсувати в порядку регресу суму виплаченого ним страхового відшкодування потерпілому, [PERSON], строком - до 01.12.2015 року. Наведені вище обставини підтверджуються: копією полісу № АС/5986362 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.10.2013 року; копією висновку від 25.06.2014 року щодо [PERSON] про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року по справі № \~450/1870/14-п; копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.08.2014 року по справі № \~450/1862/14-п; копією довідки від 25.06.2014 року, виданої Відділом Державтоінспекції Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області; копією акту огляду транспортного засобу марки Renault Trafik, д.н.з. [NUMBER], по страховій справі № 1788 від 25.06.2014 року; копією акту № 904/14 розрахунку майнової шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу - [PERSON] по страховій справі № 1788/14, складеній 22 липня 2014 року на 11 сторінках (обєктом розрахунку є автомобіль [NUMBER]); копією заяви [PERSON] від 09.09.2014 року про виплату страхового відшкодування по страховій справі № 1788; копією страхового акту № АС 14 GL-1788 від 25.09.2014 року; копією платіжного доручення № 6520 від 12.11.2014 року згідно з яким позивачем було перераховано страхове відшкодування в розмірі 12332, 96 грн.; листом-вимогою позивача до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу від 17.11.2015 року № 4846-ЮРС; копією розписки про вручення [PERSON] поштового відправлення. Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України). Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не містяться, також такі не надані суду відповідачем в судовому засіданні. Відповідач, [PERSON], доводів позивача не спростував і доказів із зазначеного приводу суду не подав. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1378 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст. 373 ЦПК України законних підстав для вирішення на даний час питання щодо відстрочки або розстрочки виконання даного рішення у суду немає.

Outcome: approved