Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

02 жовтня 2019 року управління соціального захисту населення Очаківської міської ради (далі УСЗН) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] » (прізвище було змінено у зв`язку з реєстрацією шлюбу 26 січня 2017 року). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 травня 2016 року [PERSON] звернулася до УСЗН із заявою про призначення їй допомоги як одинокій матері на трьох дітей доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням УСЗН про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 11 травня 2016 року їй з урахуванням доходів була призначена допомога в розмірі 1411 грн. 29 коп. 23 вересня 2016 року [PERSON] письмово повідомила управління, що з 13 травня 2016 року над її дітьми встановлено батьківство та їх прізвища змінено на [INFO] . Тобто право на призначення допомоги одинокій матері [PERSON] втратила з 01 червня 2016 року, однак виплати були припинені з 01 жовтня 2016 року одразу після повідомлення відповідачки. За вказаний період останній були перераховані кошти на отримання яких вона не мала підстав в розмірі 5645 грн. 16 коп. 12 жовтня 2016 року [PERSON] було вручено повідомлення про переплату державної допомоги на дітей одинокій матері з вимогою перерахувати 5645 грн. 16 коп. на рахунок УСЗН Очаківської міської ради, на що вона не відреагувала. 03 квітня 2019 року [PERSON] було повторно вручено повідомлення про переплату та 11 вересня 2019 року [PERSON] повернула частину надмірно нарахованих коштів в розмірі 1500 грн. (платежі зроблені 12 червня 2019 року та 11 вересня 2019 року). Посилаючись на викладені обставини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачки залишок суми надмірно сплаченої соціальної допомоги в розмірі 4145 грн. 16 коп., а також 1921 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення,а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. 11 травня 2016 року [PERSON] звернулася до УСЗН із заявою про призначення їй допомоги як одинокій матері на трьох дітей та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та надала довідку про склад сім`ї від 11 травня 2016 року, відповідно до якої до складу її сім`ї входять: вона та її доньки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7). Рішенням позивача від 11 травня 2016 року їй було призначено допомогу сім`ям з дітьми в розмірі 1411 грн. 29 коп. щомісячно на період з 01 червня по 30 листопада 2016 року. Вищевказані обставини підтверджуються копією заяви [PERSON] та копією декларації від 11 травня 2016 року. 23 вересня 2016 року [PERSON] письмово повідомила управління, що з 13 травня 2016 року над її дітьми встановлено батьківство та змінено їх прізвища на [INFO] (а.с. 12). З копії довідки УСЗН № 394 від 20 серпня 2019 року вбачається, що [PERSON] було виплачено допомогу на трьох дітей одиноким матерям за період з червня по вересень включно 2016 року в розмірі 5645 грн. 16 коп. (а.с. 11). Як зазначає позивач і це не заперечувалось відповідачкою, останньою 11 вересня 2019 року було повернуто частину надмірно нарахованих та отриманих коштів в розмірі 1500 грн., залишок неправомірно отриманих коштів становить 4145 грн.16 коп. Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 січня 2017 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 17). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка своєчасно не повідомила про зміну стану своєї родини, що потягло за собою незаконне отримання нею державної соціальної допомоги одинокій матері, а позивачем надмірно виплачених коштів, які відповідачка в повному обсязі в добровільному порядку не повернула, а тому заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1921 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Крім того, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 960 грн. 50 коп. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідачки.

Outcome: approved