Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.01.2018 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, старшого державного інспектора відділу оперативного регулювання управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці Державної фіскальної служби України [PERSON], Управління Державної казначейської служби України у Звенигородському районі Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, в якій він зазначив про те, що 22.02.2017 року старший державний інспектор відділу оперативного регулювання управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці державної фіскальної служби України [PERSON] склав адміністративний протокол про порушення митних правил № 0109/805000013/17, відповідно якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України. Відповідно до описової частини адміністративного протоколу 24.01.2016 року [PERSON] під час переміщення на митну територію України через митний пост Бачівськ Сумської митниці ДФС вантажного транспортного засобу, державний номер [NUMBER], з причепом, державний номер [NUMBER], не задекларував товари сигарети в кількості 22150 кг, вартістю 192000 доларів США (5247840 грн. за курсом НБУ) , тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вказаний адміністративний протокол був направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми, а йому була направлена копія протоколу, яку він отримав в першій половині травня 2017 року. Так як він не був в Росії та не перевозив звідти сигарет , вказані в протоколі автомобілі з причепом йому не належать, а серія та номер паспорта не відповідає серії та номеру його паспорта, він вважав, що ніякого правопорушення він не скоював. Але для заперечення адміністративного протоколу та для належного захисту він вимушений був звернутися до адвоката [PERSON]. Адвокат вивчив адміністративний протокол та надані матеріали та надав йому правову допомогу в підготовці до суду та за його запитами він витребував в державних органах довідки, які в подальшому надав до суду із запереченням протоколу, а саме: - довідка Звенигородського районного відділу ДМС України, відповідно якої він має паспорт серії НС 129135, виданий 31.08.1996 року, який не мінявся і не вилучався; - довідка Звенигородського Центру ДАІ 7103, відповідно якої вантажний транспортний засіб, державний номер [NUMBER], з причепом, державний номер [NUMBER], на його імя не зареєстровані, а зареєстровані інші транспортні засоби. За надання йому правової (юридичної) допомоги при підготовці заперечення протоколу та в судовому засіданні він виплатив адвокату гроші в сумі 2000 грн. , що підтверджується ордером, договором, квитанцією та розрахунком адвоката. В звязку із зайнятістю адвоката він звертався до суду з проханням про перенесення розгляду справи та витратив на телеграму гроші в сумі 39 грн. 40 коп. , що підтверджується копією телеграми та квитанцією про оплату. Для прибуття до суду з м. Звенигородка до м. Суми та у зворотному напрямку він витратив на найманий автотранспорт гроші в сумі 3000 грн. , що підтверджується чеком транспортної послуги № 025 від 31.05.2017 року. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративна справа № 592/5272/17, провадження № 3/592/1197/17 про притягнення його [PERSON] до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, закрита провадженням у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду № 266/94-ВР від 01.12.1994 року право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 4) закриття справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону громадянинові відшкодовуються (повертаються) : 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у звязку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода. Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ст. 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до ст. 5 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність № 2135-Х11 від 18.02.1992 року до підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, відносяться органи доходів і зборів, які ведуть боротьбу з контрабандою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed