Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

04.07.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 12.10.2015 року (далі Генеральна угода) у розмірі 39333,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24662,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2145,43 грн., заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 2272,66 грн., а також штрафу у розмірі 10253,59 грн. відповідно до п.п. 2.2 вищевказаної Генеральної угоди. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 12.10.2015 року між сторонами була укладена Генеральна угода на виконання кредитного договору №SAMDN20000004537979 від 11.11.2005 року, відповідно до п.п.п. 1.1.2 якої відповідач отримав кредит у позивача розмірі 26915,61 грн. з терміном погашення відповідно до п.п.п. 1.1.3 до 31.10.2018 року зі сплатою 907,57 грн. щомісячно у період з 01 до 25 числа із процентною ставкою 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту, що передбачено п.п.2.1. Генеральної угоди. Кредитний договір між сторонами складається з Генеральної угоди та «Умов та правил надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобовязання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду разом з позовною заявою клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 44 повернута до суду у зв`язку із вказівкою про закінчення терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 30.08.2016 року разом з позовною заявою з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження у справі та а.с. 46 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 21.09.2016 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 12.10.2015 року між позивачем та відповідачем була укладена Генеральна угода з метою реструктуризації боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором №SAMDN20000004537979 від 11.11.2005 року, відповідно до якої позивач отримав кредит у розмірі 26915,61 грн. з терміном погашення відповідно до 31.10.2018 року зі сплатою 907,57 грн. щомісячно у період з 01 до 25 числа із процентною ставкою 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту (а.с.7) Кредитний договір складається із Генеральної угоди та «Умовами та правилами надання банківських послуг», які затверджені наказом голови правління позивача від 06.03.2010 року за № СП-2010-256 (далі Умови та правила) (а.с.9-32). Відповідно до п.1.3.1 Генеральної угоди строком порушення зобовязання є другий день з моменту прострочення внесення щомісячного платежу, що відповідає також п.2.1.1.5.5 Умов та Правил, відповідно до яких позичальник зобовязується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 20.04.2016 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 39333,98 грн., яка складається з: - 24662,30 грн. заборгованості за кредитом; - 2145,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2272,66 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 10253,59 грн. штраф. Розрахунок штрафів проведено відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved