Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

02 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай). Позивач мотивувала свої вимоги тим, що її рідний батько [PERSON] був членом КСП «Колос», який в подальшому був розпайований, у зв'язку з чим [PERSON] набув права на земельну частку (пай) площею 2,64 умовних кадастрових гектара на території Ружичанської сільської ради (за межами населених пунктів). Право [PERSON] на вказану земельну частку (пай) посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 30.12.1996 року, виданим Хмельницькою районною державною адміністрацією. [INFO] [PERSON] помер, та його єдиною спадкоємицею є позивач. Після його смерті відкрилась спадщина, позивач отримала 24.09.2004 року свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-5344, яка складалась з вищевказаної земельної частки (паю), майнового паю та грошових внесків. Однак, в подальшому, під час підготовки документів на реєстрацію права власності на спадкове майно, позивач виявила відсутність оригіналів сертифікату на право на земельну частку (пай) та свідоцтва про право на спадщину за законом. Без оригіналів вказаних документів, позивач може оформити право власності за вищезазначену земельну частку (пай) лише на підставі рішення суду. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,64 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП «Колос» с. Ружичанки Хмельницького району Хмельницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та свідоцтва на право на спадщину за законом від 24.09.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-5344. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задоволити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved