Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

03 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 16939 грн. 63 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] (діє відповідно до довіреності від 04 вересня 2015 року строком дії до 31 грудня 2017 року) зазначив, що 20 січня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останній було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку на суму 4600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредиту. Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 30 вересня 2015 року складає 16939 грн. 63 коп., у т.ч., заборгованість за кредитним договором 4617 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9338 грн. 96 коп., заборгованість за пенею та комісією 1700, 00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф ( процентна складова) 782, 84 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, надавши до суду письмову заяву від 23.11.2015 року, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, розглянувши справу без його участі. В цій же заяві вказав про згоду позивача на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, хоча, належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.5 ст.74 ЦПК України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення №66000 0061067 3 від 26.12.2015 року та №66000 0062489 5 від 10.02.2016 року. Про причини неприбуття відповідач не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у ній письмових доказів. Суд, дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 20 січня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким останньому було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку на суму 4600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредиту. При цьому, суд з врахуванням розяснень, які є в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», укладеним сторонами кредитним договором визнає заяву відповідача [PERSON] від 20 січня 2012 року про надання кредиту, а також Умови і Правила надання банківських послуг. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором та відсотки за фактичне використання кредитних коштів. У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Стаття 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст. 1049 ЦК України (правила які застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], яка є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно Бюлетню про умови кредитування належним чином не виконані, що підтверджується наданими Банком письмовими доказами. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 16939 грн. 63 коп., у т.ч., заборгованість за кредитним договором 4617 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 9338 грн. 96 коп., заборгованість за пенею та комісією 1700, 00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф ( процентна складова) 782, 84 грн. Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 23.11.2015 року №PROM3B023Q9) . На підставі викладеного,

Outcome: approved