Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

02 квітня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 288/721/19-2/288/381/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній заяві [PERSON] вказує, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2013 року в розмірі 113084 гривні 39 копійок та судовий збір. Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року вищевказане рішення скасовано та відмовлено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позову про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, однак при цьому не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. В заяві [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 288/721/19, яким стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її користь понесені неї судові витрати. Сторони в судове засідання не викликались, так як згідно частини 4 статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2013 року в розмірі 113084 гривні 39 копійок та судовий збір. Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON] задоволено, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частини 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі апеляційної скарги [PERSON] сплатила 2881 гривню 50 копійок, що підтверджується квитанцією № 106 від 29 жовтня 2010 року «Ощадбанк» (а.с. 158). Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини третьої - п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, як це передбачено ст. 270 ЦПК України та вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved