Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

02.09.2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401124708 від 23.01.2012 року, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 11784,77 грн., з кінцевим терміном повернення 24.07.2013 року. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, у відповідності до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги до відповідача заборгованості за договором кредиту, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа Банк», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 16176,80 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача у судове засідання не заявився, у своїй позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.31). В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору № 401124708 від 23.01.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] останній отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 11784,77 грн., з кінцевим терміном повернення 24.07.2013 року (а.с.14-15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 23.12.2013 року має заборгованість перед ПАТ «Альфа Банк» по кредиту у сумі 16176,80 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по тілу кредиту 9498,14 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом 1,16 грн.; прострочена комісія 1885,60 грн; пеня 4791,90 грн. (а.с.3). 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, у відповідності до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги до відповідача заборгованості за договором кредиту, право на одержання яких належить ПАТ «Альфа Банк», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 16176,80 грн (а.с.6-9). Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь «Росвен Інвест Україна» підлягає стягненню заборгованість на суму 16176,80 грн., в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved