Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

03.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по сплаті коштів за проведення капітального ремонту даху в будинку по [ADDRESS] в м. Новоград-Волинський (далі - Будинок) в сумі 467,82 грн. та 243,60 грн. судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що 26.06.2014 року на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖБК-1» (далі - ОСББ) було прийнято рішення про збір коштів на проведення капітального ремонту даху Будинку, відповідно до якого було складено кошторисний розрахунок вартості будівництва та затверджено суму коштів, яку необхідно було зібрати з кожного власника квартир будинку в залежності від загальної площі кожної квартири. Так, згідно проведених ними розрахунків відповідач заборгувала за проведення капітального ремонту даху 467,82 грн., від сплати яких відмовляється. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, пояснила суду, що не є членом ОСББ, а відтак не зобов'язана в обов'язковому порядку сплачувати пред'явлену їй суму заборгованості. До того ж зазначила, що є тяжко хворою та малозабезпеченою і сума боргу значно вплине на її матеріальне становище. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 26.06.2014 року відбулися загальні збори ОСББ з приводу капітального ремонту даху Будинку, на яких було затверджено кошторис на проведення ремонту даху, розмір внеску кожного з власників квартир та вирішено зобов'язати останніх загальну суму належних до сплати грошових коштів внести до 01.12.2014 року. Позивач є власником квартири [NUMBER] Будинку та між нею і ОСББ існують договірні зобов'язання по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір внеску власника квартири Будинку на проведення ремонту даху становить 9,20 грн. за 1 м2, тобто до сплати відповідачу підлягає сума 467,82 грн. (50,85 м2 загальної площі квартири х 9,2 грн. вартості за 1 м2). Відповідно до Статуту ОСББ органами управління об'єднання, крім іншого, є загальні збори його членів, які затверджують кошторис ОСББ, визначають розмір внесків та платежів членів ОСББ та інше і рішення яких є обов'язковими для всіх членів ОСББ (пп. 4.1, 4.5, 5.8 Статуту). В той же час пунктом 10.3 Статуту та положенням ст. 9 Закону України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання і визначається загальними зборами. Таким чином, на момент прийняття спірного рішення про визначення розміру внеску кожного з власників квартир Будинку на ремонт даху, тобто станом на 26.06.2014 року, відповідач не була членом ОСББ, оскільки з відповідною заявою про членство вона не зверталась та таке рішення загальними зборами не приймалось, що не заперечувалось самим представником позивача в судовому засіданні. Відтак, прийняте рішення загальними зборами від 26.06.2014 року для неї не є обов'язковим. Посилання представника позивача на існування між сторонами договірних зобов'язань по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території, як на підставу членства відповідача в ОСББ, суд не бере до уваги, оскільки укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні (ч. 2 ст. 13 Закону). Як слідує з пояснень представника позивача, відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачує встановлені тарифи на утримання Будинку та прибудинкової території, в які, крім іншого, входять також і витрати на поточний ремонт покрівлі та конструктивних елементів будинку. Невірними є посилання представника позивача на положення норм Закону зі змінами, внесеними Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року, яким було виключено ст. 9, ч. 2 ст. 13 Закону та встановлено, що членами об'єднання є власники квартир. Зазначені зміни були прийняті після виникнення спірних правовідносин між сторонами, а відтак не розповсюджуються на них. Відповідач страждає на онкологічне захворювання, в 2012 році перенесла відповідну операцію, у зв'язку з чим потребує коштів на подальше лікування та реабілітацію, розмір її пенсії встановлений на рівні мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб і у разі сплати нею зазначеної в позовній заяві суми боргу вона буде позбавлена можливості на належному та достатньому рівні забезпечувати нормальне функціонування свого організму, здоров'я, мінімального набору продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних її потреб. Заслуговує на увагу вибірковість позивача при звернені до суду з даним позовом, оскільки під час судового засідання було встановлено, що окрім [PERSON], кошти на ремонт даху не сплатили й інші власники квартир Будинку, однак з відповідним позовом до суду ОСББ звернулось лише до відповідача. З огляду на наведене, підстав для стягнення з відповідача коштів на проведення капітального ремонту даху Будинку, суд не знаходить, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed