Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22.01.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №928667199. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передаці Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25575,86 грн., з яких: - 9557,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3549,96 грн. сума заборгованості за відсотками; - 7689,20 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; - 4778,90 грн. сума заборгованості за пенею. В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи відповідно до ст.\~223\~ ЦПК України. Судом встановлено, що\~між 22.01.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №928667199. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передаці Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25575,86 грн., з яких: - 9557,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3549,96 грн. сума заборгованості за відсотками; - 7689,20 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом; - 4778,90 грн. сума заборгованості за пенею. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved