Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

02 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що він будучи власником житлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] свідчить, що відповідачка відмовляється в добровільному порядку знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, що порушує його права, як законного користувача житловим приміщенням, а тому просить суд зняти відповідачку з місця реєстрації за вищевказаною адресою. Представник позивача в ході судового розгляду наполягає на своїх позовних вимогах, справу просить розглянути на підставі поданих доказів в його відсутність. Відповідач [PERSON] з позовом не погоджується, до суду не з`явилась. До суду направила заперечення з яких видно, що в позові необхідно відмовити. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилась, при цьому направила заперечення з яких видно, що з позовом не погоджується. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, при цьому направив заперечення з яких видно, що з позовом не погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права ,бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] [INFO] , відповідачка [PERSON] , [INFO] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , належним чином зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 10.05.2017 року. На час розгляду справи, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, відомостей про реєстрацію права власності на житловий будинок за вищевказаною адресою відсутній, що сторонами фактично не оспорюється. На час розгляду справи, позивач не надав, відповідно до ст. 77, 78 ЦПК України належних та допустимих доказів реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок. Позивач в своїх позовних вимогах посилається на порушення його права, як власника на право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном. При цьому, позивач не вказує на підставі якого правовстановлюючого документу він є власником нерухомого майна. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою відповідно до норм Житлового Кодексу України, як член сім`ї. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що позивач на час подання позову не був власником спірного будинку, а тому в силу вимог статті 391 ЦК України та норм Житлового Кодексу України, не може вимагати зняття з реєстрації відповідача, який був зареєстрований як член сім`ї, що свідчить про те що, позивач в ході судового розгляду не зміг обґрунтувати та довести свої позовні вимоги. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн., суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають,

Outcome: dismissed