Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 вересня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, \~в обґрунтування якого зазначив про те, що 19 квітня 2018 року між відповідачем та ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») було укладено кредитний договір №45-015-850-2-18-Г. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 28026,91 гривень на строк з 19 квітня 2018 року до 16 квітня 2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2019 року утворилася заборгованість в сумі 42046,59 гривень, яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом\~26323,70 гривень, сума залишку нарахованих та несплачених відсотків 1008,77 гривень, сума нарахованої та несплаченої комісії 2102,01 гривень та штрафу в розмірі 12612,11 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с. 41-42). \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2019 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 38). \~ \~ \~ \~Судові засідання по справі буди призначені на 28.10.2019, 21.11.2019 та 09.12.2019. Представник позивача - адвокат Черкасов І.Р. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, однак суду було надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. (а.с.47) Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 53, 57), також в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся на адресу відповідача з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 59). Відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, 19 квітня 2018 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №45-015-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) (а.с.4). Відповідно до розділів 1, 2 кредитного договору відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою в розмірі 28026,91 гривень, на умовах сплати процентів у розмірі 15% річних за користування кредитом та комісійної винагороди. Кредит наданий на строк з 19 квітня 2018 року до 16 квітня 2021року включно (а.с.4). У додатку № 1 до кредитного договору №45-015-850-2-18-Г визначено графік платежів та обчислено загальну вартість кредиту та реальної процентної ставки від суми 28026,91 гривень зі сплатою 15,00% річних на строк 36 місяців (а.с.5). Відповідно до п. 4.1 розділу 4 кредитного договору №45-015-850-2-18-Г від 19 квітня 2018 року повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами. Згідно з п.п. 3.2.3 розділу 3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Підпунктом 2.9 розділу 2 кредитного договору визначено,що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної винагороди, складає 1677,75 гривень. Також п. 2.8 розділу 2 кредитного договору визначено, щоза обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Однак, як встановлено судом, починаючи з 01 липня 2018 року відповідач порушує строки сплати ануїтетних платежів за кредитом. Відповідно до п. 4.4 розділу 4 кредитного договору у разі порушеннястроків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмір, передбаченому п. 6.3 цього договору. З 30 жовтня 2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 липня 2019 року складає 42046,59 гривень, яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом\~26323,70 гривень, сума залишку нарахованих та несплачених відсотків1008,77 гривень, сума нарахованої та несплаченої комісії 2102,01 гривень та штрафу в розмірі 12612,11 гривень (а.с.9). Відповідно ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, сплати відсотків, комісії та штрафу, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 42046,59 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім цього, відповідно вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 гривень на користь позивача.

Outcome: approved