Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

03 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 травня 2013 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №89. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що 03.05.2013 року між нею, [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]), та [PERSON] Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №89 від 03.05.2013 року. До шлюбу позивач із [PERSON] проживала разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] народився син - [PERSON]. Вказала, що одруження із відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів тощо. Протягом тривалого періоду часу та на даний час вона з відповідачем не проживає, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, фактично шлюб існує формально, ніхто з подружжя не бажає зберегти сім'ю та продовжувати подружні стосунки. Тому позивач вважає та переконана, що подальше збереження шлюбу та спільне життя є неможливим внаслідок стійкого розладу подружніх стосунків та суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, довіривши представлення своїх інтересів адвокату [PERSON] В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги №206 від 02.12.2014 року (а.с. 7-8), позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані в ній обставини. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Львівська пошта» № 22 від 28 лютого 2015 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача - адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 03 травня 2013 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №89, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 травня 2013 року (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження вбачається, що від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved