Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ Банк «ТРАСТ» з позовом до [PERSON], в якому просив суд постановити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором від 23.01.2014 року у розмірі 9\~232,36 грн. та судовий збір у розмірі 1 218 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 23.01.2014 року між ПАТ «Банк Траст» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8\~864,17 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 10% річних та 2,77% комісії, строком на 12 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту. Зі свого боку, відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки за кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах, що визначені у Графіку платежів. Представник позивача зазначає, банк виконав свої зобов'язання, а відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання, встановлені кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у, встановлені кредитним договором, терміни, внаслідок чого станом на 15.06.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 9\~232,36 грн., у звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності від 14.11.2014 року в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Також, просив суд стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що на підставі заяви [PERSON] 23 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №R041.007-ТЕК.0041335. (а.с. 6-8). Відповідно до умов вищевказаного договору, банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 8 864 грн., терміном користування 12 місяців. Згідно п. 2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом зарахування суми кредиту на рахунок позичальника. Як вбачається із меморіального ордеру №Loan-50056 від 23.01.2014 року, сума кредиту у розмірі 8\~864 грн. була перерахована на рахунок [PERSON] (а.с. 13) Відтак, надавши відповідачу кредитні кошти, банк свої зобовязання передбачені договором виконав у повному обсязі. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 10% річних та щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 2,77%. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, [PERSON] зобовязався здійснювати планове погашення кредиту сумами платежів згідно з Графіком платежів. При цьому, щомісячний платіж складається з частини основного боргу, процентів, та щомісячної комісії. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як вбачається з Додатку №1 до Договору (Графік платежів), розмір щомісячного платежу становить 1\~023,53 грн. (а.с. 9) Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Представник позивача вказує, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Пунктом 8.6.1 кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобовязань по договору шляхом виставляння вимоги у випадку порушення клієнтом своїх зобовязань за Договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 23.01.2014року відповідач має заборгованість, яка становить 9\~232,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6\~736,91 грн., відсотки 285,68 грн., комісія 2\~209,77 грн. (а.с. 12). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ Банк «ТРАСТ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідач підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до меморіального ордеру від 23.09.2015 року у сумі 1 218 грн., та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відповідно до меморіального ордеру №73404 від 13.11.2015 року в сумі 420 грн. (а.с. 2, 52) З огляду на вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved