Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

02 червня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі [PERSON] «СК АСКО ДП») звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9804,92 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 вересня 2011 року між [PERSON] «СК АСКО ДП» і [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6524482, згідно якого цивільно-правова відповідальність осіб, повязана з експлуатацією транспортного засобу CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], застрахована з 10.09.2011 року до 09.09.2012 року. 15 серпня 2012 року у м. Краматорську водій автомобілю CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно довідки наданої ВДАІ м. Краматорська саме дії [PERSON] призвели до настання ДТП та застрахований автомобіль належить [PERSON]. Листом ГО ГУМВС України в Донецькій області повідомило про відсутність інформації щодо незаконного заволодіння транспортного засобу CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановами Краматорського міського суду від 18.09.2012 року та від 31.08.2012 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно страхових актів №634/12 ГО від 21.12.2012 року та №634/12/2 ГО від 21.12.2012 року ДТП, яка сталась 15.08.2012 року визнана страховим випадком. Згідно ст. 1166, ч.2 ст. 1187 ЦК України [PERSON], як особа яка на законній підставі володіє транспортним засобом, зобовязана відшкодувати власнику пошкодженого автомобілю ВАЗ 2103 завдані збитки. Однак, власнику автомобіля ВАЗ 2103 за шкоду заподіяну майну у розмірі 9722,50 грн. та шкоду заподіяну життю і здоровю потерпілому [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2103 у розмірі 82,42 грн., на підставі Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, виплатило [PERSON] «СК АСКО ДП». Також на підставі ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування із [PERSON], який під час ДТП керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, заяв про відкладення або розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з повторною неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, на підставі ч. 1 ст. 1188 ЦК України відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 225705, виданого ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] належить автомобіль CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER]. 15 серпня 2012 року о 23-15 год. у м. Краматорську в районі [PERSON] - ЛЕП 83, внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1, 12.3 ПДР України, який керував автомобілем CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], та травмовано водія [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується Довідкою №9056309 про дорожньо-транспортну пригоду. Зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER] отримав такі механічні пошкодження: передня центральна, передня права, передня ліва частина. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 18.09.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.. Даною постановою встановлено, що 15.08.2012 року о 23-00 год., [PERSON], керуючи автомобілем CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по сухому асфальтовому покриттю в [PERSON] балці з боку бул. Краматорський в напрямку вул.. Беляєва, та в районі опори ЛЕП №83, не вибравши безпечну швидкість для руху, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] вину у судовому засіданні визнав повністю. Крім того, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2012 року [PERSON] притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки останній у відповідності до адміністративного протоколу серії АН1 650209 від 24.08.2012 року, 24.08.2012 року о 23-00 год. керував автомобілем CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], по [PERSON] в районі ЛЕП № 83 у стані алкогольного спяніння, згідно висновку наркодиспансера м. Краматорська №67. В судовому засіданні [PERSON] провину визнав повністю. Дослідивши у судовому засіданні копію Протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№650209 від 24.08.2012 року, складеного інспектором ВДАІ Краматорського МВ [PERSON], згідно якого 15.08.2012 року о 23-00 год. [PERSON] керував автомобілем CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], по [PERSON] в районі ЛЕП № 83 скоївши ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, та дослідивши копію Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №67, згідно якого під час огляду лікарем [PERSON] 15.08.2012 року о 23-45 год. [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що в Постанові від 31.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.1 ст.. 130 КУпАП допущена описка в зазначенні дати скоєння правопорушення, та [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння керуючи автомобілем CHERRY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 15.08.2012 року. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже винуватість [PERSON] у порушенні\~правил дорожнього руху, наслідком якого сталась дорожньо-транспортна пригода 15.08.2015 року, та перебування його у цей час у стані алкогольного спяніння встановлені постановами суду. На підставі Поліса № АА/6524482 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником [PERSON] в [PERSON] «СК АСКО ДП» забезпечено транспортний засіб CHERRY TIGGO Т11, реєстраційний номер [NUMBER] на строк один рік з 10.09.2011 року по 09.09.2012 року, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю 100000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., франшиза 1000,00 грн.. Згідно ст.. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 28 цього Закону визначено, що шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - є шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого, з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я чи забруднення салону цього транспортного засобу, з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Так, згідно Висновку №626 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.08.2012 року матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер 14695ЕК, складає 23947,75 грн., вартість відновлювального ремонту цього ж автомобілю - 29097,65 грн., а ринкова вартість автомобіля на час ДТП - 11510,00 грн.. Звітом №18/12-1ГО про оцінку колісного транспортного засобу від 18.12.2012 року встановлена ринкова (утилізаційна) вартість ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], яка станом на 18.12.2012 року складає 1827,50 грн.. Крім того, потерпілим [PERSON] внаслідок ДТП понесені витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля у розмірі 500,00 грн., на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 450,00 грн., витрати за послуги стоянки автомобіля у розмірі 90,00 грн. та витрати на повязані з ушкодженням здоровя у розмірі 82,42 грн.. Позивачем [PERSON] «СК АСКО ДП» дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 15.08.2012 року за участю забезпеченого транспортного засобу CHERRY TIGGO Т11, реєстраційний номер [NUMBER], визнана страховим випадком і Страховим актом №634/12 ГО від 21.12.2012 року сума страхової виплати за шкоду заподіяну майну визначена у розмірі 9722,50 грн., а Страховим актом №634/12/2 ГО від 21.12.2012 року сума страхової виплати за шкоду завдану здоровю [PERSON] визначена у розмірі 82,42 грн.. Згідно копій Платіжних доручень від 25.12.2012 року страхові виплати у сумі 9722,50 грн. та 82,42 грн. перераховані на рахунок [PERSON]. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, ст. 38 п. 38.1.1 пп. а\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, позивачем [PERSON] «СК АСКО ДП» виконано покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного спяніння. Після проведення 25.12.2012 року виплати грошової суми потерпілому [PERSON] у [PERSON] «СК АСКО ДП» виникло право зворотної вимоги. Однак враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] під час скоєння ДТП керував забезпеченим транспортним засобом CHERRY TIGGO Т11, реєстраційний номер [NUMBER], на відповідній правовій підставі, маючи при собі Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інформація про незаконне заволодіння транспортним засобом відсутня, тому суд вважає, що вся сума сплаченого страхового відшкодування повинна бути стягнута з відповідача [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь [PERSON] «СК АСКО ДП» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial