Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

02.11.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Позивач являється власником житлового будинку по вул.Кооперативна,12-а в м.Татарбунари Одеської області. 31липня 2009 року дочка позивача [PERSON] уклала шлюб з відповідачем по справі. 02.07.2012 року вищевказаний шлюб було розірвано в судовому порядку. 30.08.2013 року після розірвання шлюбу, відповідач, який уже не являється членом сімї позивача, був зареєстрований у його житловому будинку. З дати реєстрації по теперішній час відповідач за вказаною адресою не проживає. Крім того, відповідач не несе витрати по догляду за будинком та не приймає участі у сплаті комунальних послуг. Відповідач у добровільному порядку знятися з реєстраціє не бажає, а тому перешкоджає позивачу у користуванні правом власності. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяви з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив винести рішення при заочному розгляді справи. Відповідачу судове засідання неодноразово не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомленим у відповідності до ч.ч.5,9 ст.74 ЦПК України - шляхом опублікування оголошення в пресі (а.с.29,30). Оскільки немає відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2010 року (а.с.4) позивач є власником будинку по вул.Кооперативна,12 а в м.Татарбунари Одеської області. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.07.2012 року (а.с.5) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] /[PERSON]/ А.М., який був зареєстрований 31.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №60. З акту №464 обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 10.08.2016 року (а.с.6) вбачається, що дійсно [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає в [INFO]. Довідкою №1441 виданою виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради Одеської області 10.08.2016 року (а.с.7) підтверджується, що позивач зареєстрований та проживає [INFO], разом з ним проживають дружина [PERSON], донька - [PERSON] та онучка [PERSON] Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що позивач є власником житлового будинку по вул.Кооперативна, 12а в м.Татарбунари Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2010 року (а.с.4). Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку (а.с.8), але він не є членом сім'ї позивача, так як шлюб між ним та донькою позивача розірвано 02.07.2012 року (а.с.5). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказані обставини та аналіз наведених вище норм цивільного законодавства не встановлюють будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення відповідачів (які відсутні за місцем реєстрації більше року) права користування житлом та зняття їх з реєстрації місця проживання. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, за відсутності заперечень відповідача, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом, а тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що позбавлена право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню, як основані на законі, що надасть можливість позивачу розпоряджатися, користуватися і володіти своїм будинком на власний розсуд. Також, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик останнього в сумі 525 грн., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved