Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

04.07.2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши, що їй та її синові на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 377 від 22.06.2001 року згідно з розпорядженням органу приватизації № Д-274 від 18.04.2001 року. Відповідач [PERSON] є її чоловіком, однак шлюбних відносин вони не підтримують, за вказаною адресою він не проживає з 2013 року, місце знаходження його не відомо. Фактом своєї реєстрації у належній їй квартирі, відповідач завдає перешкоди у праві користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Через реєстрацію відповідача вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг,\~\~тому просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 74/27. У судове засідання сторони та третя особа повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 15, 16, 17, 20, 21, 22 ). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 23-заява). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~на підставі свідоцтва про право власності на житло № 377 від 22.06.2001 року згідно з розпорядженням органу приватизації № Д-274 від 18.04.2001 року позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] ( а.с. 6 копія свідоцтва на право власності на житло, а.с. 7 копія технічного паспорту). Відповідач [PERSON] з 11.07.1992 року перебуває з позивачем у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2013 року там не проживає ( а.с. 8 копія свідоцтва про укладання шлюбу, а.с. 10 копія довідки, 23 - акт ). Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідачем по справі [PERSON] дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити належне позивачеві житлове приміщення, він не має жодних правових підстав для проживання у вказаній квартирі та чинить перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 74/27. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved