Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

04 березня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON], [PERSON], треті особи - КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, Кіровський районний відділ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що квартира [ADDRESS] є комунальною, наймачем якої є [PERSON] У квартирі також зареєстровані [PERSON], [PERSON] та його малолітні діти, які у квартирі тривалий час не мешкають, не оплачують комунальні послуги, переїхали на постійне місце проживання до іншої місцевості. Викладені обставини стали причиною звернення позивачів до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про визнання дітей відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, зобов'язання Кіровського районного відділу в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів (а.с.а.с. 3 - 6, 23, 25). У судовому засіданні [PERSON], її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, а представник органу опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради - заперечувала проти позову у частині, що стосується малолітніх осіб. [PERSON], [PERSON], представник Кіровського районного відділу в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до суду не з'явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (а.с.а.с. 44, 45, 59, 64). [PERSON] до суду також не з'явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Представник КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради до суду також не з'явився, був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною, наймачем якої є [PERSON] (а.с. 2). [PERSON] від 22.12.2007 р. по 26.02.2013 р. перебувала у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу у відповідачів народилися малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.а.с. 16 - 21). На разі за вказаною адресою також зареєстровані [PERSON], [PERSON] та його малолітні діти, про що свідчить довідка КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради від 08.07.2014 р. № 3425. Від 2006 року відповідачі за вказаною адресою не мешкають. [PERSON] з дітьми постійно мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22). Відповідно до частини 2 статті 107 Житлового кодексу Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом встановлено, що відповідачі, які є членами сім'ї наймача спірної квартири, не мешкають у ній від 2011 року, постійне мешкають в іншому місці, а тому згідно з приведеною нормою втратили право користування помешканням за місцем реєстрації. Позивачі у справі на разі матеріально забезпечені недостатньо, не мають можливості нести витрати з оплати комунальних послуг за відповідачів. Відтак, суд доходить висновку про те, що вимога позивачів про визнання дітей відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтована. При цьому суд також керується приписами частини 4 статті 29 Цивільного кодексу України, згідно з якою місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Кіровського районного відділу в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку дітей відповідачів, то вона є передчасною, оскільки з цього приводу ще не виник спір.

Outcome: partial