Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

02 лютого 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язання вчинити дії щодо поділу особових рахунків. Свої вимоги мотивує тим, що квартира має загальну площу 57,1 кв. метри, в тому числі житлову - 39,8 кв. метри та складається з трьох кімнат (11 кв. метрів, 17,3 кв. метри та 11,5 кв. метрів). Фактично між сторонами склався порядок користування квартирою, і він займає саму меншу кімнату, площею 11 кв. метрів. Дві кімнати площею 17,3 кв. метри та 11,5 кв. метрів є суміжними, а третя кімната площею 11 кв. метрів є ізольованою, тому позивач просить суд встановити порядок користування квартирою та виділити йому в користування ізольовану кімнату, а відповідачам - дві інші суміжні кімнати. Також просить зобов'язати відповідача КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» розділити особові рахунки на квартиру відповідно до порядку користування квартирою. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов та просили його задовольнити. Пояснили суду, що на даний час у квартирі зареєстровані позивач та два його сини - [PERSON] і [PERSON] Відповідач [PERSON] чинить йому перешкоди позивачу в користуванні квартирою. За рішенням суду його вселили в спірну квартиру, проте порядок користування не встановлювався. Фактично такий порядок користування (для нього - меншою кімнатою площею 11 кв. метрів) склався між сторонами протягом багатьох років. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що не заперечує проти позовних вимог (а.с. 33, 36). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти ухвалення рішення не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є користувачами та реєстровані в квартирі [ADDRESS]. Загальна площа квартири складає 57,1 кв. метри. Жила площа квартири складає 39,8 кв. метрів (а.с. 3). Відповідно до наданого суду плану квартира складається з трьох кімнат, а саме: ізольованої кімнати площею 11 кв. метрів та двох суміжних кімнат площею 17,3 кв. метри та 11,5 кв. метри (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно з частинами 1, 2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Позивач просить виділити йому в користування кімнату площею 11 кв. метрів. У ч. 3 ст. 63 ЖК України визначено, що не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до наданого суду плану квартира складається з трьох кімнат, а саме: ізольованої кімнати площею 11 кв. метрів та двох суміжних кімнат площею 17,3 кв. метри та 11,5 кв. метри (а.с. 8). Кімната, яку просить виділити позивач менша за розміром ніж передбачено ст. 47 ЖК України. Разом з тим, у абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 роз'яснено, що при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. За таких обставин, вбачається, що виділення позивачу в користування кімнати площею 11 кв. метрів відповідає вимогам закону та не призведе до погіршення житлових прав його чи інших користувачів квартири. Суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» вчинити дії щодо поділу особових рахунків між позивачем та іншими користувачами квартирою. Рішення суду про встановлення порядку користування квартирою, після набрання ним законної сили, є підставою для звернення до комунального підприємства для вчинення таких дій в межах компетенції. У матеріалах справи відсутні докази, що КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» порушила права позивача та відмовила йому у вчиненні таких дій. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір, сплачений при зверненні в суд з позовом.

Outcome: partial