Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

04 квітня 2014 року позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до відповідачки, у якому зазначив, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], зловживає спиртними напоями. З 2009 року покинула дитину та не проживає за місцем реєстрації у [ADDRESS]. Відповідачка не приймає участі у виховані та утриманні свого сина, який з 30 квітня 2010 року перебуває під опікою [PERSON] Посилаючись на викладене позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], залишити дитину проживати в сім'ї опікуна та стягнути аліменти на його утримання у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Прокурор прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області Кошурко Р.В. вважав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] та стягнути аліменти на користь опікуна на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, він народився [INFO] року у [ADDRESS], про що виконавчим комітетом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 16 листопада 2007 року було складено відповідний актовий запис № 8. Батьками малолітнього [PERSON] записані відповідачка та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 11.11.2013 року встановлено, що фактично батьком малолітнього [PERSON] є [PERSON], однак, останній фактично участі у виховані та утриманні дитини не приймає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями (а.с.8-9). Відповідно до копії паспорту відповідачки, виданого 25.02.2004 року Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області вона зареєстрована у [ADDRESS]. Але за місцем реєстрації та знаходження дитини не проживає, та з грудня 2009 року перебувала у розшуку, що підтверджується довідкою Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 16.03.2010 року № 1/1510 (а.с.4). З характеристики відповідачки складеної виконавчим комітетом Любомирівської сільської ради Березнегуватського району убачається, що вона припинила зв'язок з дитиною з 2009 року, не цікавиться життям, здоров'ям дитини, участі у виховані та його утриманні не приймає. За період проживання на території сільської ради характеризувалася негативно, оскільки зловживала спиртними напоями, батьківські обов'язки належним чином не виконувала (а.с.14). Останнім відомим місцем проживання відповідачки було [ADDRESS], про що свідчить довідка Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 03.12.2013 року №5356 (а.с.5). Згідно з актом обстеження умов проживання відповідачки, складеним службою у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, відповідачка тимчасово до квітня 2014 року проживала по [ADDRESS], але у будинку нею не було створено умов для проживання та утримання дитини. Комісією служби у справах дітей Казанківської райдержадміністрації було встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього [PERSON] ( а.с. 13). Розпорядженням Березнегуватської райдержадміністрації № 286 від 30.04.2010 року опікуном малолітнього [PERSON] призначено [PERSON], яка доводиться йому бабусею ( а.с.22). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що відповідачка з 2009 року не проживає на території сільської ради, але і у період свого проживання вона не виконувала належним чином свої батьківські обов'язки, зловживала алкогольними напоями, не доглядала за дитиною. Покинувши дитину інтересу до нього не виявляє, будь - якої допомоги не надає. Доглядом та вихованням дитини займається [PERSON] яку малолітній [PERSON] називає мамою. З огляду на позитивну характеристику Любомирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів щодо [PERSON] від 05.03.2014 року та покази свідків, суд вважає, що опікун має позитивний вплив на виховання та розвиток дитини (а.с.20). Згідно висновку Березнегуватської райдержадміністрації від 04 квітня 2014 року №807/02- є доцільним позбавити відповідачку батьківських прав (а.с.26). Відповідно до ч. 2,4 ст. 150 СК України батьки зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У ст.164 СК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких можливо позбавити батька чи матір батьківських прав, а саме: коли вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухилялися від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дітьми; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини; примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Що стосується такої підстави для позбавлення батьківських прав як ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини, то для її наявності є необхідним встановити, в чому полягає винна поведінка батьків, нехтування ними своїми обов'язками, чи вживались для цього заходи реагування, чи існують інші способи впливу на особу для зміни її ставлення до виховання дитини. Така вимога випливає із змісту п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав». Відповідно до нього ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною, в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування своїми обов'язками. Cуд приходить до висновку, що наявні у справі докази підтверджують систематичне, свідоме та навмисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, як по вихованню так і забезпеченню необхідних умов життя, утримання та навчання [PERSON] Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.11.2004 року вона позбавлена батьківських прав відносно двох інших дітей, однак навіть такий крайній захід не змінив її ставлення до власних дітей, що на думку суду свідчить про відсутність батьківського інтересу до малолітнього [PERSON] та про те, що заходи впливу на відповідачку вичерпано. За такого, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved