Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

03 грудня 2013 року Луцька міська рада звернулася в суд з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням . Покликається на те, що квартира [ADDRESS] є об'єктом комунальної власності. З метою здійснення належного контролю за використанням комунального майна, житлово-комунальне підприємство №3 провело обстеження квартири [ADDRESS] для встановлення осіб, які його займають та осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають тривалий час. В ході перевірки було встановлено, що [PERSON] не проживає у вказаній квартирі більше чотирьох років, що підтверджує акт перевірки від 04.10.2013 року, та свідчення сусідів [PERSON] (проживає у житловому будинку [ADDRESS]), [PERSON] (проживає [ADDRESS]), в присутності дільничного інспектора Луцького MB УМВС, Литовського П.А. Крім того, по квартирі [ADDRESS] періодично зростає заборгованість за житлово-комунальні послуги, в тому числі, за утримання будинку і прибудинкової території (станом на 01.09.2013 року - 2252, 13 грн.), за водопостачання та водовідведення (станом на 01.09.2013 року - 2325,74 грн.), за послуги з газопостачання (станом на 01.09.2013 року -1917,69 грн.), загальна сума боргу складає 7 019,86 грн.). У зв'язку з тим, що нарахування плати за ці послуги здійснюється незалежно від фактично проживаючих осіб, а відповідачем, пропорційно до його обов'язку щодо утримання майна, оплата зазначених послуг протягом багатьох років не здійснюється. Наведені обставини, які підтверджені належними і допустими доказами, свідчать про те, що [PERSON], яка зареєстрована у [ADDRESS], не проживає у ній без поважних причин більше шести місяців, витрати по її утриманню та збереженню не несе, інтересу до неї не проявляє, що свідчить про втрату будь-якого інтересу до вказаного житла. Відповідач, яка відсутня в квартирі понад встановлений строк і до наймодавця про його продовження не зверталася, втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: квартира [ADDRESS] Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві мотивів. Просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки відділу реєстру житлового фонду департаменту житлово- комунального господарства Луцької міської ради, квартира [ADDRESS] не приватизована і перебуває у комунальній власності міської ради. (а.с.15). Згідно особового рахунку квартиронаймачем квартири [ADDRESS] була [PERSON], яка [INFO]. померла. Крім неї, у даній квартирі зареєстрована її дочка - відповідач по справі [PERSON] (а.с.18). Судом встановлено, що понад шість місяців [PERSON] за вказаною адресою не проживає та місце її перебування невідоме. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], які є сусідами відповідача по справі, та вбачається з актів від 28.12.2012р., 03.10.2013р., 10.06.2013р. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це «внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації». Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР жиле приміщення зберігається за наймачем, або членами його сім'ї протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Стаття 72 Житлового Кодексу Української РСР визначає, що в судовому порядку проводиться визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у [ADDRESS] понад шість місяців, тому є підстави вважати відповідача такою, що втратила право на користування спірним жилим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved