Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

02 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] у віці 75 років помер її дід - [PERSON], який до дня смерті постійно проживав за адресою в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області. На день його смерті відкрилася спадщина у вигляді двох земельних паїв на території Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Ще за життя її дід склав заповіт, згідно з яким все своє майно заповів своєму сину [PERSON], проте останній помер [INFO], не прийнявши спадщину. Єдиним спадкоємцем за законом п'ятої черги спадкування є позивачка по справі - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON].). Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку подання заяви позивачка мотивує тим, що вона не була обізнана про наявність у покійного діда спадкового майна, а при житті, коли вони зустрічалися, він їй нічого про це не говорив. Лише у грудні 2014 року вона випадково дізналася про наявність у покійного діда Державних актів на право приватної власності на землю, коли перебирала його особисті документи, а тому не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті свого діда. Позивачка зазначає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини саме з вищевказаних поважних причин, тому просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Представник позивача за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області позов [PERSON], як відповідач визнала, просила суд справу розглядати за відсутності їх представника. Представник Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третьої особи, до суду не з'явився, але в письмовій заяві державний нотаріус Мельник В.О. просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у ній, суд приходить до висновку, що даний позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставина щодо відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі дійсно є онукою по батьківській лінії та спадкоємцем за законом п'ятої черги спадкувння після смерті [INFO] її діда [PERSON], відсутність осіб, які відповідно до ч.ч.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину стверджується копіями свідоцтв про народження, про смерть, про одруження, копією по господарської книги на домоволодіння № [ADDRESS], в якому проживав [PERSON], довідкою Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, довідкою Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області складеною за даними спадкового реєстру України (а.с.5,6,7,8,9,10,11,38-39,41-42). З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] за місцем свого проживання в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області мешкав однією сім'єю без реєстрації шлюбу із дружиною [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 11). За життя, а саме 24 липня 2003 року [PERSON] від свого імені склав заповіт, згідно з яким усе належне йому майно заповів своєму сину [PERSON], який помер [INFO], не прийнявши спадщину (а.с.6,8,23). Разом із цим, з матеріалів справи вбачаються істотні обставини, що мають значення для даної справи. Так, згідно з відміткою у паспорті громадянина України [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), остання є зареєстрованою з 03 червня 2002 року в [ADDRESS] (а.с.3,10). З довідкових даних, сформованих Лучанською сільською радою та її виконавчим органом, і відомостей погосподарського обліку також проглядаються те, що [PERSON] фактично проживала зі спадкодавцем на день його смерті в с. Лучка за вищевказаною адресою (а.с.11,38-39). Тобто в силу ч.3 ст.1265,1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого діда, як спадкоємець за законом п'ятої черги спадкування; заяв про відмову від спадщини позивачка в установленому порядку не подавала. У даному випадку при встановленні судом факту прийняття спадкоємцем (позивачем) спадщини після смерті спадкодавця і при наступному з'ясуванні фактичної відсутності спадкоємців I-IV черг спадкування для реалізації права [PERSON] на прийняття і оформлення спадщини ухвалення рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття такої спадщини законом не передбачається, а її право на спадкування реалізується в нотаріальному порядку. Отже, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заявленого позову, оскільки шестимісячний строк для прийняття позивачкою спадщини не почав свій перебіг і відповідно не є пропущеним через установлений судом факт постійного проживання [PERSON] до дня та на день смерті її дідуся в с. Лучка разом із останнім.

Outcome: dismissed