Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

03.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 04.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управляння юстиції в Черкаській області, актовий запис №141. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що спільне проживання сторони припинили з січня 2016 року по причині того, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та у зв'язку з тим, що [PERSON]. почав зловживати спиртними напоями, постійно влаштовував сварки, ображав позивача нецензурними словами, що унеможливлює подальше спільне проживання. Відповідач добровільно розірвати шлюбні стосунки відмовляється. Подальше спільне проживання стало неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Неповнолітніх дітей сторони не мають. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов визнає в повному обсязі, просив прізвище після розірвання шлюбу відновити йому дошлюбне. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.11.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №114302 від 04.11.2014, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управляння юстиції в Черкаській області, актовий запис №141. Після реєстрації шлюбу чоловік змінив прізвище на «Захарченко» (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Відповідно до ст.113 СК України прізвище після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне «Попович». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved