Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

04.02. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 036,19 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 22.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] - відповідач, уклали кредитний договір № 001-13982- 221107. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіzа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1 500 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 27.12.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 27.12.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-13982-221107 від 22.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1036,19 грн., яка складається з: тіло кредиту: 237,93 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 304,82 грн.; заборгованість за комісіями: 493,44 грн. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві просив суд розглядати справу без присутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 22.11. 2007 року між сторонами укладеного договір № 001-13982-221107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки /а.с. 5-6/. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 зазначеного договору всі терміни в цьому Договорі вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням Ради Директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», які оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах Банку в приміщеннях Банку та на сайті Банку; Банк, відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи Vіzа International та/або Дельта, далі - «Картка», а також ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіzа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору, надалі - «Тарифи» та згідно з умовами цього Договору і Правил. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на загальну суму на Рахунку в сумі 1 500, 00 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку та умов цього Договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії Сторонами не складається. Інформація щодо зміни розміру Кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та / або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору моментом надання банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день отримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Встановлено, що відповідач ознайомлений з Тарифами на обслуговування платіжних карток «Vіzа Класичний» /а.с. 7/, Даними про кредит /а.с. 8/, про що свідчать підписи відповідача на зазначених документах. В силу вимог ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. У підтвердження заявлених позовних вимог та їх розміру позивачем представлено суду Розрахунок ціни позову за кредитним договором № 001-13982-221107, позичальник [PERSON] /а.с. 13- 14/. Із зазначеного розрахунку слідує, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 001-13982-221107 станом на 27.12. 2013 року складає 1 336, 19 грн. Оцінюючи зазначений розрахунок у сукупності із іншими доказами у цивільній справі судом встановлено, що таким розрахунком не доведено факту виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором, а також самого факту надання позивачем кредиту відповідачеві у відповідності до п. 2.1 Договору № 001-13982-221107 на відкриття карт кого рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого: моментом надання банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день отримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. На думку суду належним доказом у підтвердження надання позивачем відповідачеві кредиту за вказаним договором є виписка по картковому рахунку [NUMBER] із зазначенням операцій, які проводилися [PERSON] з використання платіжної карти системи Vіzа International, що отримана останньою на підставі договору № 001-13982-221107. Таким чином, позивачем не доведено перед судом факту порушення його прав відповідачем шляхом не виконання умов Договору № 001-13982-221107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Зазначені вище обставини свідчать про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, тому у задоволенні таких слід відмовити. Документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed