Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

04.03.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині - 1/2 частину квартири [ADDRESS] після [PERSON], померлої [INFO] року та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. 29.09.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], в якій просила визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині - 1/2 частину квартири [ADDRESS] після [PERSON], померлої [INFO] року та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона народилася у сім'ї [PERSON] та [PERSON] [INFO] року. Мати позивача залишила їх сім'ю, розірвала шлюб із батьком, та 7 жовтня 1972 року зареєструвала новий шлюб, за яким набула прізвище [PERSON]. Позивач також за народженням [PERSON], [INFO] року зареєструвала шлюб та змінила дівоче прізвище на [PERSON]. [INFO] року мати позивача - [PERSON] померла. У встановлений законом 6-місячний строк позивач звернулася до Третьої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], у зв'язку з чим була заведена спадкова справа за № 38/2016. Також позивачу стало відомо, що на випадок своєї смерті [PERSON] заповіла все належне їй майно своїй племінниці - відповідачці за позовом [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач є пенсіонером за віком. На час відкриття спадщини їй виповнилося 59 років, вона була непрацездатною, і відповідно до закону має право на обов'язкову частку від спадщини. Спадкове майно складається з однокімнатної квартири [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ст. 1241 ЦК України, позивач вважає, що вона має право на обов'язкову частку у спадщині, яка буде складати: 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бієнко С.М. підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що у шкільному віці мати позивача - [PERSON] відвідувала дитину. Іноді позивач була на дні народження матері. Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з наявністю заповіту та відсутності документів на квартиру. Позивач не ставить під сумнів заповіт, складений від імені [PERSON] на ім'я відповідача. З позовом про усунення позивача від права на спадкування відповідач не зверталася. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Суховецька О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та пояснили, що батько позивача - [PERSON] забрав дочку та забороняв їй спілкуватися з матір'ю. Позивач не проживала з матір'ю з п'яти років, ніяких контактів вони не підтримували. Дочку своєї тітки [PERSON] - [PERSON] відповідач вперше побачила на святкуванні 80 років з дня народження тітки. В догляді за своєю матір'ю позивач участі не приймала, її мати мешкала сама та відповідач повідомила її про поховання матері. В позові просили відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що за [PERSON] на праві власності зареєстрована квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого ХМЦПДЖФ 01.10.1993 року за р. № 5-93-28336. Виходячи з наведеного, спадковим майном після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р., є однокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 32,2 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги після померлої [INFO] р. [PERSON] є її дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження, Витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 4, 6, 7). Згідно з копією матеріалів спадкової справи № 38/2016, наданої Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася її племінниця відповідач [PERSON] на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. 11 листопада 2015 р. за р. № 569; дочка померлої - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином, [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO] р., на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Яровинською К.В. 11 листопада 2015 р. за р. № 569 (а.с. 58). Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). У померлої [PERSON] залишилася непрацездатна дочка [PERSON], [INFO], яка є пенсіонером за віком (а.с. 9). Тобто дочка померлої [PERSON] має право на обов'язкову частку у спадщині після її смерті. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2017 р., державним нотаріусом Третьої харківської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS], після померлої [INFO] року [PERSON], яка на день смерті мешкала за вказаною адресою, оскільки у спадкоємця [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на квартиру та наявний заповіт на ім'я [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що народилася у місті Харкові. З 1964 року знайома з позивачем [PERSON]. Зі слів подруги свідку було відомо, що у неї є мати. Батько [PERSON] побудував будинок, а мати в порядку поділу майна подружжя відсудила 1/2 частину будинку. Одного разу мати привезла [PERSON] в подарунок речі, але вони їй не підійшли. Свідку відомо, що [PERSON] поздоровляла мати зі святами. Мати її поздоровила з народженням першої дитини, але більше не допомагала. Внучок мати подруги бачила лише на фотографіях. [PERSON] пропонувала матері допомогу, вибачила її за те, що залишила дочку. Подруга свідка знала, що її мати померла, переживала з цього приводу. Про спір між батьками подруги за дитину свідку нічого не відомо, але мати подруги казала, що все залишиться Ірі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є подругою [PERSON] з 1998 року, працювали 16 років разом. Зі слів подруги свідку відомо, що остання завжди їздила до своєї тітки [PERSON], возила продукти, ховала її. В квартирі [PERSON] свідок до її смерті не була. [PERSON] була сестрою матері [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] - її рідна сестра. Сестра їздила до їх тітки [PERSON] останні 20 років, допомагала, ховала. [PERSON] була сестрою їх матері. [PERSON] розповіла [PERSON], що її мати померла. Сестра постійно мешкає у [ADDRESS]. 2-3 рази в місяць була в м. Харкові. На днях народженнях [PERSON] свідок не була. Їй відомо, що тітка ображалася на свою дочку. Вдома у [PERSON] свідок була біля 10 разів. Двоюрідну сестру - [PERSON] до поховання жодного разу не бачила. Частинами п'ятою та шостою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Відповідач з позовними вимогами про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом до суду не звернулася. Виходячи з порядку розподілу спадщини у разі спадкування обов'язкової частини, передбаченого вищенаведеною нормою, [PERSON] має отримати 1/2 частку, а саме: 1 : 2 = 1/2. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині - 1/2 частину квартири [ADDRESS] після [PERSON], померлої [INFO] року, та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 32,2 кв.м, житловою площею 16,5 кв.м. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1300 грн., що підтверджується квитанцією від 26.02.2016 р. (а.с. 10).

Outcome: approved