Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

03 лютого 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на вирощування малини, відповідно до якого позивач передала відповідачу для вирощування 1000 штук саджанців малини на загальну суму 5000.00 грн., а відповідач зобовязався вирощувати вказану малину та у встановлені договором строки передати їй вирощену продукцію ягоди малини за кількісними та якісними показниками, обумовленими договором. Проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, що призвело до відсутності врожаю ягід малини і до загибелі переданих позивачем саджанців. 02.12.2016 року позивач звернулася до відповідача з письмовою претензією, у якій повідомила про розірвання договору з 05.12.2016 року та із вимогою у строк по 16.12.2016 року включно повернути вартість переданих йому саджанців. Відповідачем кошти не були сплачені, відповіді на претензію позивач не отримувала. Просить суд, стягнути з відповідача в її користь 5000 грн. 00 коп. вартості переданих саджанців за договором підряду на вирощування малини від 23.02.2015 року та пеню в сумі 3800 грн. 00 коп., 640 грн. судового збору. 15.03.2017 року позивач надала до суду додаткові пояснення, де зазначила, що вартість саджанців відповідно до п.9.4 Договору мала б бути сплачена у строк по 16.12.2016 року включно, тому прострочення по сплаті розпочалось із 17.12.2016 року. Розрахунок пені проведено таким чином: 5000.00 грн. (сума заборгованості) х 2 % ( розмір пені за кожен день прострочення) х 38 (кількість днів прострочення з 17.12.2016 року по 23.01.2017 року (дата складання позову) = 3800.00 грн.. 03.04.2017 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що позовну заяву було складено 23 січня 2017 року , натомість розгляд справи відкладався та був призначений на 10.04.2017 року. Протягом вказаного періоду заборгованість відповідачем не була погашена, в звязку з чим позивач до нарахувала пеню за період прострочення з 24 січня 2017 року по 10 квітня 2017 року, якщо судове рішення буде прийняте саме 10 квітня. В іншому випадку вона залишає за собою право і наділі збільшувати розмір пені. Просить стягнути з відповідача на її користь 5000.00 грн. вартості переданих саджанців за договором підряду на вирощування малини від 23.02.2015 року та пеню в сумі 11500.00 грн., всього 16500.00 грн., а також судовий збір в розмірі 640 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні збільшені позивачем позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON], кожен зокрема, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в звязку з тим, що йому передано фактично 800 саджанців замість 1000, передані саджанці не є саджанцями сортової малини та замовник не виконав умов спірного договору, просили в задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна. Відповідно до ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2015 року між сторонами укладено договір підряду на вирощування малини № б/н (а.с.7-8), згідно якого позивач передала відповідачу для подальшого вирощування однорічні саджанці малини ремонтантного сорту «Поляна» в кількості 1000 штук, загальною вартістю 5000.00 грн., та відповідач у встановлені строки, визначені договором, повинен був здати позивачу вирощену продукцію ягоди малини, а також вирощені молоді саджанці малини за кількісними та якісними показниками, а позивач зобовязувалася передати відповідачу саджанці малини, тару для ягід, прийняти ягоди і молоді саджанці та оплатити вартість їх вирощування та збору, що стверджується порядком розрахунку ціни за зібраний врожай ягід малини (а.с.9), актом приймання-передачі від 11.03.2015 р. (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором підряду, що призвело до відсутності врожаю ягід малини і до загибелі переданих позивачем саджанців, що стверджується актом обстеження виконання робіт від 21.08.2016 року (а.с.6) та показаннями свідків, які вони дали у судовому засіданні. З показів свідка [PERSON] вбачається, що він як і відповідач уклав з позивачем договір підряду на вирощування малини, малину отримав згідно акту прийому-передачі , вся малина була сорту «Поляна» та прийнялася. Аналогічні показання дали і свідки [PERSON], \~[PERSON]. З показів свідка [PERSON] вбачається, що відповідач уклав договір підряду із позивачем на вирощування малини та особисто ним було привезено відповідачу узгоджену договором кількість саджанців малини. Проте, коли він приїхав до відповідача оглянути як посаджені саджанці, то побачив, що відповідач посадив меншу частину саджанців малини у квітнику, решту пучками просто прикопав. З претензії від 03.10.2016 року вбачається, що позивач [PERSON] 02.12.2016 року звернулася до відповідача [PERSON] з вимогою протягом 14 календарних днів з моменту отримання претензії сплатити вартість переданих відповідачу саджанців, які були втрачені з його вини, у сумі 5000.00 грн. та повідомила про розірвання договору підряду на вирощування малини від 23.02.2015 року (а.с.4, 5). Також, як вбачається з довідки Переспівської сільської ради Рожищенського району № 425 від 06.07.2017 року відповідач [PERSON] користується присадибною земельною ділянкою розміром 0.15 га., земельної частки (паю) не має і не користується (а.с.43). Згідно прибуткової накладної № 42 від 09.03.2015 року постачальник [PERSON] продав покупцю позивачу по справі [PERSON] саджанці малини сорту «Поляна» в кількості 3200 шт. на загальну суму 96\~000.00 грн. (а.с.44). Відповідно до п. 9.6 Договору підряду за прострочення підрядником строків сплати (відшкодування) вартості переданих йому замовником саджанців у випадках, передбачених п.2.9., п.9.3., п.9.4., п.9.5 цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Грошові кошти в сумі 5000 грн. відповідачем не були сплачені по 10.04.2017 року включно, тому згідно розрахунку останній повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення з 17.12.2016 по день розгляду справи у суді 10 квітня 2017 року, що становить 11500 грн. 00 коп. ( 5000.00 грн. х 2% х 115 днів прострочення = 11500 грн. 00 коп. ). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення пені суд застосовує положення ч.3\~ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, тому суд прийшов до висновку, що розмір пені повинен бути зменшений на 6500 грн. (11500 грн. (пеня) 5000 грн. (розмір збитків) = 6500 грн.). Таким чином, позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача 5000 грн. 00 коп. вартості переданих саджанців за договором підряду на вирощування малини від 23.02.2015 року, 5000 грн. 00 коп. пені за договором підряду, всього 10000 грн. 00 коп.. В решті позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З довідки-розрахунку судових витрат (а.с.39) вбачається, що представником позивача адвокатом [PERSON] на надання правової допомоги позивачу (зясування фактичних обставин справи у клієнта, вивчення законодавства по суті правового питання, вивчення, аналіз та узагальнення судової практики по суті правового питання, складання адвокатських запитів, консультування) витрачено 4.5 годин. Так, з матеріалів справи вбачається, що оформлена адвокатом [PERSON] позовна заява за своєю суттю не є складною і вивчення законодавства щодо цього спору не потребує значних часових затрат. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували інші вчинені представником позивача дії на виконання договору про надання правової допомоги, а саме: складання адвокатських запитів. А тому, з врахуванням наведених обставин справи, суд приходить до висновку, що адвокатом на надання правової допомоги позивачу фактично затрачено 2.5 години робочого часу. Таким чином, відповідно сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягнення з відповідача в користь позивача становить 1600 грн. ( 1600 грн. х40%) х 2.5 год.. У відповідності до ст.79, ч.1\~ст.88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, \~суд стягує з відповідача в користь позивача оплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 640,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1600.00 грн., всього 2240 грн.. У стягненні з [PERSON] в користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. відмовити.

Outcome: partial