Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

03 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, вказуючи, що вона є бабусею малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких згідно свідоцтв про народження є відповідач по справі [PERSON], який з 10 березня 2006 року перебував у шлюбі з дочкою позивача [PERSON]. Мати дітей [PERSON] рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2016 року було позбавлено батьківських прав. Відповідач [PERSON] у вихованні дітей та їх утриманні участі не приймає, не виконує інші обовязки у відповідності до ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб, діти проживають та знаходяться на повному утриманні бабусі позивача [PERSON], в звязку з чим позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], призначити її опікуном дітей та стягнути з відповідача у свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 462/26 від 12 червня 2017 року про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дітей та висновок № 461/26 від 12 червня 2017 року про призначення опікуном позивача [PERSON] Зясувавши вищенаведену позицію позивача, органу опіки та піклування, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 10 березня 2006 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 226179, виданим відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9). Батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 391218, виданим відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10). Батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 391217, виданим відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11). 11 травня 2016 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області мати дітей [PERSON] було позбавлено батьківських прав (а.с.32). Позивач [PERSON] в звязку із невиконанням відповідачем своїх батьківських обовязків раніше зверталась з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, куди органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради було надано висновок № 502/12 від 24 червня 2016 року про доцільність призначення дітям опікуном їх бабусю [PERSON] (а.с.25). Під час розгляду справи відповідачем було надано довідку про нараховану заробітну плату та характеристику з місця роботи ТОВ «Компанія СОМО» (а.с.27, 28), та письмове пояснення про бажання приймати участь в утриманні та вихованні дітей, а також про проживання разом із дітьми (а.с.29), тому [PERSON] було надано заяву про залишення позову без розгляду в звязку з мирним вирішенням спору, про що Солонянським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу від 21 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.30). Але відповідач [PERSON] у вихованні дітей та їх утриманні участі так і не приймає, не виконує інші обовязки у відповідності до ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб. Діти проживають разом з бабусею позивачем по справі [PERSON] у належному їй на праві приватної власності будинку (а.с.15), що підтверджується відповідною довідкою про склад сімї (а.с.26), мають задовільні умови проживання (а.с.22). [PERSON] має стабільний дохід пенсію, що підтверджується довідкою Костянтинівського обєднаного ПФУ Донецької області № 2879 від 28 квітня 2017 року (а.с.14); до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.13). З характеристик учениць Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вбачається, що дітьми опікується лише бабуся [PERSON], батьки участі у вихованні дітей не приймають, школу не відвідують (а.с.17, 24). 12 червня 2017 року органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради складено: висновок № 462/26 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей та стягнення з нього аліментів на їх утримання, в якому відображено, що [PERSON] був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини 07 червня 2017 року, але не прибув, заперечень не надав (а.с.52); висновок № 461/26 про призначення [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми (а.с.50-51). Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: [PERSON], [INFO], слід позбавити батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], призначити опікуном дітей бабусю [PERSON], [INFO], та стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову і до повноліття кожної із дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України в звязку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved