Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

02 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до березня 2019 року. Сімейні стосунки не склалися внаслідок вживання відповідачем спиртних напоїв та ведення аморального способу життя. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе та суперечить його інтересам, а також інтересам дитини, [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . Ухвалою від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 13-14). Ухвалою від 24 липня 2019 року підготовче засідання по справі закрите з призначенням її до розгляду по суті (а. с. 21). У судове засідання [PERSON] не з`явився. У матеріалах справи мається заява від 24 липня 2019 року, згідно з якою позивач просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає (а. с. 31). У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №37. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). Від подружнього життя сторони у справі мають доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 6). Зі змісту позовної заяви вбачається, що внаслідок вживання відповідачем спиртних напоїв та ведення аморального способу життя шлюбні стосунки між сторонами припинені. З березня 2019 року подружжя проживає окремо. Позивач не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи обставини, викладені позивачем в заяві до суду, та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що намір [PERSON] розірвати шлюб з відповідачем є виваженим та свідомим. Причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Сторони у справі не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище та відповідно до заяви відповідача, суд вважає за можливе залишити останній шлюбне прізвище [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується положеннями ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. (а. с. 1). Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, подавши суду відповідну письмову заяву (а. с. 31). З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] суд задовольняє у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь останнього підлягає 384 грн. 20 коп. судового збору та така ж сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved