Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

04.02.2020 року [PERSON] , звернувся до Святошинського районного суд м. Києва з позовом до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» , про стягнення відшкодування за майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яке відбулося 15.11.2019 року за участю автомобіля позивача «Renault Megane» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля відповідача [PERSON] «DAF FT XF 105.410» д.н.з. [NUMBER] , позивач зазнав матеріальних збитків, що підтверджується Постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/21535/19, у якій [PERSON] визнано винним. Відповідно до звіту № 2-23/12 від 23.11.2019 року матеріальні збитки складають 82908 грн 52 коп. Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на суму 100 000 грн., однак матеріальні збитки позивачеві сплачені не були, а тому з відповідачів слід солідарно стягнути понесені збитки. Окрім того, внаслідок неможливості позивачем використання свого автомобіля він зазнав моральних страждань, а тому просить стягнути 30 000 грн. як моральну компенсацію із завдавача шкоди. Ухвалою суду від 12 травня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.08.2020 року від ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Окрім того, до відзиву долучений звіт №15991 від 05.12.2019 року , відповідно до якого сума завданих збитків становить 46 736,46 грн. 10.08.2020 року позивач надіслав відповідь на відзив, у якому вказує на невідповідність висновку, наданого ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», законодавству, та просить задовольнити позов відповідно до поданого позивачем звіту № 2-23/12 від 23.11.2019 року. 11.08.2020 року засобами поштового зв`язку [PERSON] було подано відзив у якому він вказує на обов`язок ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» зі сплати понесених майнових збитків внаслідок ДТП, а також на відсутність підстав для задоволення вимог про моральну шкоду, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до [PERSON] 18.08.2020 року засобами поштового зв`язку позивачем було подано відповідь на вищезазначений відзив, а також заяву про зміну предмету позову, відповідно до яких позивач просить стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» матеріальну шкоду у розмірі 82908 грн 52 коп., а з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. У свдоіому засіданні представник позивача підтрмує вимоги позову в повному обсязі. Суд, заслухавши позицію позивача, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні обставини. 15.11.2016 року приблизно о 06:40 годині [PERSON] керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. [NUMBER] по пр. Перемоги в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду в м. Києві від 03.11.2019 у справі №759/21535/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правоворушення передбаченого ст. 124 КУаАП (а.с. 9). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM / 8666000 від 19.11.2018 року (а.с. 22). Вказаним Полісом максимальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну, встановлено в розмірі 100000 грн.. Відповідно до висновку судового експерта Українського центру судових експертиз № 2-23/12 від 23 грудня 2019 року, матеріальний збиток завданий автомобілю «Рено» д.н.з. [NUMBER] в результаті ДТП 15.11.2019 р. становить 82 908 гривень 52 копійки (а.с. 10-16). Відповідно до Звіту № 15991 від 21 листопада 2019 року наданого відповідачем про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу сума завданих збитків становить 51810,46 грн. Згідно із п.22 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. При дослідженні висновків суд повинен виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватись на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності. Враховуючи конкурентність висновків, суд оцінює надані фотографії пошкоджень автомобіля та за внутрішнім переконанням приходить до висновку про те, що розмір збитків визначений у висновоку експерта № 2-23/12 від 23 грудня 2019 більш грунтовно відповідає візуальним пошкодженням автомобіля, які видимі на фотографіях, що додаються до обох висновків. Суд, зважаючи на більший експертний стаж на кваліфікацію судового експерта та на обрану методику проведення дослідження, вважає більший експертний стаж, на кваліфікацію судового експерта та на обрану методику проведення дослідження, вваає більш вагомим висновок експерта №2-23/12 від 23.12.2019 р. Таким чином, аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що відшкодуванню підлягає сума у розмірі 82908 грн 52 коп, яку слід стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.». Окрім того, розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач повністю є обгрунтованою, оскільки тимчасова втрата власного засобу пересування для особи, яка мала такий засіб може спричинити значні моральні страждання які пов`язані з суттєвими змінами у звичному способі життя. Таким чином з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 30 000 гривень моральної шкоди. В силу ст.141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволений позовних вимог ( 829,09 гривень та 300 грн. судового збору; 5 140,10 грн. та 1 859,90 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.30).

Outcome: approved