Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

04.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] РОЗВИТКУ» звернулося до Соломянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом. Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року цивільну справу за позовом ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Сквирському районному суду Київської області у звязку з тим, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO]. В позовній заяві представник позивача вказує, що 14 червня 2013 року між ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено Кредитний договір №ІСКGMCUI. 135212.004. Відповідно до п. п 2.2-2.8, 3.1, 3.4 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язується, протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 6000,00 гривень на рахунок № 26259000117941, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік триста шістдесят днів, місяць рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках Кредитного договору, [PERSON] встановлює поновлюваний пільговий період кредитування. Пільговий період складає 45 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0,0001% річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3. та 2.5. які встановлені Кредитним договором. Кредит надавався на підставі Кредитного Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за Кредитним договором. Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. 3.4.). Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши кредитний ліміт у розмірі 6000,00 гривень на рахунок № 26259000117941, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак, Відповідач свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує. За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.2 Кредитного договору). Відповідач порушила умови Кредитного договору і станом на 29.06.2016 року має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунках заборгованості, а саме: -поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 5637,15 грн.; -поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 6599,85 грн.; -заборгованість за РКО 72,00 грн.; -заборгованість за пенею 13\~159,75 грн. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує своє зобовязання по поверненню отриманого кредиту у визначені Кредитним договором терміни і сумах, позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України вимагає повернення кредиту. По причині наявності простроченої заборгованості, [PERSON] направив на адресу відповідача (вих. № 11318 від 14.12.2015 року) вимогу сплати, однак станом на дату звернення до суду борг відповідачем не погашено. З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 25\~468,75 грн. заборгованості за кредитним договором та покласти судові витрати на відповідача. Представник позивача ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 10.07.2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ІСКGMCUI. 135212.004. Відповідно до п. п 2.2-2.8, 3.1, 3.4 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язується, протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 6000,00 гривень на рахунок № 26259000117941, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши кредитний ліміт у розмірі 6000,00 гривень на рахунок № 26259000117941, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Станом на 29.06.2016 року [PERSON] має заборгованість, яка складається з: -поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн.; -прострочена заборгованість по тілу кредиту 5637,15 грн.; -поточна заборгованість за процентами 0,00 грн.; -прострочена заборгованість за процентами 6599,85 грн.; -заборгованість за РКО 72,00 грн.; -заборгованість за пенею 13\~159,75 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ІСКGMCUI. 135212.004. від 14.06.2013 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ» про стягнення з неї 25\~468,75 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05 травня 2016 року № 137258 ([NUMBER]), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved