Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

02 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що на підставі розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації від 16 квітня 1997 року № 166 йому видано сертифікат на земельну частку (пай) по АФ «Колос» із земель Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, серія ДН № 0127132. 05 листопада 2020 року звернувся до Костянтинівської районної державної адміністрації із заявою про відновлення сертифікату на земельну частку (пай) через втрату оригіналу, але отримав рішення про відмову від 16 листопада 2020 року № 2402/01-54, вмотивоване розбіжністю в написанні його прізвища, що унеможливлює факт ідентифікації. Так, у сертифікаті на земельну частку (пай) серія ДН № 0127132 від 07 серпня 2001 року зазначене прізвище « [PERSON] », що не збігається із написанням прізвища в паспорті громадянина України, в якому його прізвище зазначене як « [PERSON] ». Внаслідок помилки виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу (паспортом) та правовстановлюючим документом, виданим на його ім`я (сертифікатом на земельну частку (пай). Заявник [PERSON] просить: -встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ДН № 0127132 від 07 серпня 2001 року, виданого на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З*ясуваши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що в паспорті громадянина України, виданому 30 грудня 2011 року та в картці платника податків про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в пенсійному посвідченні № [NUMBER] прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначені як « [PERSON] » (а.с.2-7, 12). Розпорядженням голови Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області від 16 квітня 1997 року № 166 затверджено розрахунок вартості та розміру в умовних кадастрових гектарах земельної частки (паю) для видання сертифікатів в КС агропромисловій фірмі «Колос» Костянтинівського району (а.с.10). Як вбачається з витягу з Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), 07 серпня 2001 року [PERSON] було видано сертифікат на земельну частку (пай) серія ДН № 0127132 (а.с.8-9). Листом від 16 листопада 2020 року № 2402/01-54 Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області відмовила [PERSON] у відновленні сертифікату у зв`язку виявленими розбіжностями в написанні прізвища, пославшись на те, що за інформацією міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 10 листопада 2020 року № 1032/113-20 сертифікат на право на земельну частку (пай) по АФ «Колос» із земель Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області серія ДН № 0127132, який виданий на підставі розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 16 квітня 1997 року № 166, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 10160 від 07 серпня 2001 року був виданий на ім`я « [PERSON] », а в наданих документах зазначено « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявнику для реалізації прав власника належної йому земельної частки (паю).

Outcome: approved