Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

03 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов?янської міської ради, в якій просила встановити факт, що [PERSON] є дідом заявниці. Заявник [PERSON] під час судового розгляду підтримала доводи своєї заяви, просила суд задовольнити її вимоги. Зазначила, що її дівоче прізвище «Писаренко», вона народилась 06 липня 1957 року, її батьки [PERSON], який народився 10.07.1927 року у с.Пустовітове Глобинського району Полтавської області, та [PERSON]. ЇЇ дідусь по лінії батька [PERSON], [INFO]. 07 березня 1985 року помер [PERSON], а у 2015 р. вона звернулась до Першої Слов?янської нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда у зв?язку із ненаданням доказів родинних відносин зі спадкодавцем. Зазначила, що вона не має свідоцтва про народження батька, але нотаріусом було зроблено запит до органів ДРАЦС, на який надано відповідь, що актові записи про народження за 1924-1930 р.р. не збереглись. Додатково пояснила, що її дідусь був зареєстрований за адресою: [INFO] і за цією ж адресою була зареєстрована вона і її батько. Просила встановити факт, що [PERSON], який помер 07.03.1985 року, є її дідом. Представник заінтересованої особи Слов?янської міської ради до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду /а.с.56/. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, суд встановив наступне. Згідно паспорта громадянина України ВЕ 589348, виданого 26 лютого 2002 року прізвище, ім?я та по-батькові заявниці зазначене як «Дорошенко Алла Іванівна» /а.с.5/. Згідно свідоцтва про народження № 287869, [PERSON] народилась 06 липня 1957 року у місті Слов?янськ Донецької області, її батьки [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. Згідно свідоцтва про шлюб № 419590, 21 травня 1977 року Відділом РАЦС виконкому Слов?янської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Дорошенко» /а.с.7/. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON]. Як вбачається із листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області № 1234/03-02/04-33 від 16.06.2015 року, актовий запис про народження [PERSON], який народився 10 липня 1927 року в с.Пустовітове Глобинського району Полтавської області відсутній, оскільки актові записи про народження за 1924-1930 роки по с.Пустовітове не збереглися /а.с.8/. Як вбачається з відповіді на запит суду, наданої завідуючою Першої Слов?янської державної нотаріальної контори (лист № 1962/02-14 від 16.07.2015 р.) після смерті [PERSON] до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини звернулась дочка [PERSON], заведено спадкову справу № 310/2015 р. Окрім того, після померлого [PERSON] до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини звернулась його онука [PERSON] /а.с.33/. Як вбачається із копії домової книги на домоволодіння № 40 по вул.Ломоносова у м.Слов?янську, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], були зареєстровані за зазначеною адресою до моменту смерті, а [PERSON], [INFO], зареєстрована з 25.02.1967 року по теперішній час /а.с.19-26/. Допитаний судом свідок [PERSON] у судовому засіданні надав згоду на надання свідчень, підтвердив доводи заявника та пояснив, що заявниця є його матір?ю. [PERSON] є його дідусем по лінії матері, а [PERSON] його прадід. Вони обидва були зареєстровані [INFO], який належав ним на праві власності. Зазначив, що в їх родині не зберіглось свідоцтва про народження дідуся. Пояснив, що у дідуся було двоє дітей його мати і його дядька [PERSON], який помер у 1982 році. Інших спадкоємців немає. Допитаний судом свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила доводи заявника та пояснила, що вона знайома з заявницею з 1980 року, з цього часу вона протягом року мешкала у другій половині будинку № 40 по вул.Ломоносова у м.Слов?янську. Зазначила, що у цьому будинку мешкав дід заявниці Гриша (прізвище його вона не пам?ятає), а також батько заявниці [PERSON] та заявниця. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Відомості про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Нормами ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Правилами п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України до даної категорії справ віднесені справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (зі змінами) відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для нього правові наслідки отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги\~\~ [PERSON], за участю заінтересованої особи Слов?янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є дідом [PERSON], підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. Заявник не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved