Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

03.10.2018 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з погосподарськими спорудами та будівлями розташованого на території Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області. Він, як спадкоємець за законом не може оформити свої спадкові права, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Позивач вважає, що вказаний строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України ним пропущений з поважної причини, оскільки тривалий час хворів та знаходивсь на лікуванні. Позивач просить: визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [INFO] року [PERSON]. Ухвалою суду від 04.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.11.2018 р. Також вказаною ухвалою витребувано спадкову справу №250 за 2012 р. до майна померлого [INFO] року [PERSON], з якої встановлено наявність ще трьох спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті останнього. 29.10.2018 р. представником позивача [PERSON] подано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем та нову редакцію позовної заяви. Ухвалою суду від 13.11.2018 р. замінено неналежного відповідача Соснівську сільську раду Макарівського району Київської області на [PERSON], [PERSON], [PERSON], підготовче засідання відкладено на 29.11.2018 р. та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, його представник [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася. 13.11.2018 р. подала до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася. 13.11.2018 р. подала до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилася. 13.11.2018 р. подала до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність. 13.11.2018 р. позивач отримав відзиви відповідачів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали спадкової справи №250 за 2012 р. до майна померлого [INFO] року [PERSON], судом встановлено наступне. Відповідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з погосподарськими спорудами та будівлями розташованого на території Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області. Згідно довідці № 02-29/461 від 18.09.2018 р. Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області встановлено, що [PERSON], дійсно з 11.09.1991 р. і до дня смерті [INFO] р. був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], разом з ним ніхто не був зареєстрований та не проживав, а згідно виписці з погосподарської книги встановлено, що в погосподарській книзі Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області за №5 за 2011-2015 роки зроблено особовий запис № 0391, про те, що власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 10,11). З матеріалів спадкової справи №250 за 2012 р. до майна померлого [INFO] року [PERSON] встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті останнього звернулися [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 24-25). Відповідно до листа Макарівської районної державної нотаріальної контори № 1695/02-31 від 27.09.2018 року, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON], у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись з позовом до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.1975 р. позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] (а.с. 8). Виниклі правовідносини регулюються вимогами ст.1272 ЦК України, якою передбачено, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: - у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Крім того, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску такого строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. До поважності причин пропуску зазначеного строку та визнання судом їх поважними відносять: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Доказами поважності пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є виписка з медичної карти амбулаторного хворого Андрушівської ЦРЛ від 21.09.2018 року, згідно якої встановлено, що [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 15.05.2012 по 14.11.2012 р., діагноз: закритий уламковий перелом пр. п'яткової кістки з незначним зміщенням уламків (а.с. 13). Враховуючи викладене, приймаючи визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач через тривалу хворобу знаходивсь на лікуванні, а тому причину пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини можливо вважати поважною.

Outcome: approved