Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

04 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнаня прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, мотивуючи свій позов тим, що ним 11 серпня 2010 року було придбано у ФОП [PERSON] кулер для води «Crystal». Оскільки він на громадських засадах є членом спостережної ради Кредитної спілки «Полтава і полтавці», та нерідко знаходився в приміщенні кредитної спілки, під час виконання своїх обов»язків, то ним було встановлено придбаний кулер для води «Crystal» в приміщенні кредитної спілки для покращення умов роботи працівників спілки та умов перебування членів кредитної спілки під час їх візитів. Бухгалтером кредитної спілки було розміщено на даному кулері для води напис - «Не є власністю Кредитної спілки «Полтава і полтавці».Особиста річ». 20.04.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено Акт опису й арешту майна Кредитної спілки «Полтава і полтавці». До даного Акту незаконно було внесено також і його майно, а саме кулер для води «Crystal» та радіоприймач, про що він зробив зауваження у даному акті. Проте 30.08.2017 року він довідався, що його майно, а саме кулер для води «Crystal» та радіоприймач було продано на електронних торгах 22.08.2017 року разом з майном Кредитної спілки «Полтава і полтавці» (протокол проведення електронних торгів №280714 від 22.08.2017 року). Просив суд визнати недійсними електронні торги арештованого майна, що належить йому, [PERSON], а саме кулер для води «Crystal» та радіоприймач, що відбулися 22.08.2017 року. Визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №280714 від 22.08.2017 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Представник Державного підприємства «Сетам» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та представника Державного підприємства «Сетам». Представник Кредитної спілки «Полтава і полтавці» Городиський Р.М. з позовом згоден та просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника Кредитної спілки «Полтава і полтавці» Городиського Р.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до товарного чеку №21 від 11.08.2010 року придбав у ФОП [PERSON] кулер для води «Crystal» вартістю 950 грн. (а.с.4). Також в судовому засіданні встановлено, що позивач в цей же період придбав на ринку радіоприймач вартістю 200 грн. Відповідно до протоколу №10 Загальних зборів членів кредитної спілки «Полтава і полтавці» від 04.09.2015 року (а.с.11-14) [PERSON] було обрано секретарем Спостережної ради Кредитної спілки «Полтава і полтавці». З метою покращення умов роботи працівників спілки та перебування членів кредитної спілки під час їх візитів, позивачем було встановлено придбаний кулер для води «Crystal» та радіоприймач в приміщенні Кредитної спілки «Полтава і полтавці». Бухгалтером Кредитної спілки «Полтава і полтавці» було розміщено на даному кулері для води та радіоприймачу напис - «Не є власністю Кредитної спілки «Полтава і полтавці»». Особиста річ». 20.04.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено Акт опису й арешту майна Кредитної спілки «Полтава і полтавці» (а.с.5-8). До даного Акту було внесено також і майно позивача, а саме кулер для води «Crystal» та радіоприймач, про що [PERSON] зробив відповідні зауваження (а.с.8). Згідно протоколу №280714 проведення електронних торгів від 22.08.2017 року Державного підприємства «Сетам» (а.с.9-10) все рухоме майно Кредитної спілки «Полтава і полтавці», а саме: меблі, комп»ютерна та офісна техніка у кількості 36 одиниць, в тому числі кулер для води «Crystal» та радіоприймач, які належать на праві власності [PERSON], були продані. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Статтею 21 Конституції України встановлено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Статтею 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Разом з тим у суду відсутні підстави повністю визнавати недійсним та скасовувати протокол проведення електронних торгів №280714 від 22.08.2017 року, а є необхідність визнати частково недійсним протокол проведення електронних торгів №280714 від 22 серпня 2017 року в частині продажу арештованого майна, яке належить на праві власності [PERSON], а саме: кулера для води «Crystal» та радіоприймача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial