Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

02 липня 2016 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення останніх батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], та стягнути на користь позивача з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку з кожного, вказуючи, що відповідачі, будучи батьками дитини, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила суд позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. Представник тертьої особи в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та надала висновкок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав. Справа розглядалась судом у відсутність відповідачів у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, оглянувши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково. Судом встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] /а.с.6/. На даний час дитина проживає разом з бабусею - позивачкою по справі. Як слідує із пояснень позивача, викладених у позові, відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Згідно характеристики зі школи, в якій навчається [PERSON], вихованням дитини займається його бабуся [PERSON]. За минулий рік навчання дитини мати дитини [PERSON] приходила до школи трічі, батька дитини [PERSON] педадогічний колектив взагалі не бачив, батьки дитини разом з дитиною не проживають /а.с.7/. Відповідно до висновку комісії Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09 листопада 2016 року, встановлено, що [PERSON] після розірвання шлюбу з матір'ю дитини [PERSON], не брав жодної участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її здоров'ям та розвитком, не надавав їй ні моральної, ні матеріальної допомоги. Стосунки [PERSON] з батьком є недовірливими, емоційно напруженими. За останнім місцем проживання [PERSON] характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями та веде антигромадьський спосіб життя, мало місце неодноразове порушення громадянського порядка, у 2016 році притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Тому, комісія дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]., оскільки /а.с.54-55/. Згідно соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 27.05.2016 року, стосунки [PERSON] з матір'ю є недовірливими, емоційно напружиними. Дитина відчуває до матері амбівалентні почуття: з одного боку - любить її та чекає, сподівається, що й вона його любить, захищає її неспроможність виконувати батьківські функції, з іншого - ображається та злиться на неї через те, що мати про нього не піклується, не цікавиться його життям, не виконує обіцянок. В своєму висновку від 09 листопада 2016 року комісія Виконавчого комітету Миколаївської міської ради дійшла висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Вказаний висновок обґрунтовується тим, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] повідомила, що хлопчик проживає з бабусею за їх взаємною домовленістю, оскільки школа-інтернат, де навчається [PERSON], розташована поряд з будинком, в якому проживає бабуся. Також, [PERSON] зазначила, що внаслідок зайнятості на роботі не може в повній мірі займатися вихованням та розвитком дитини, проте в міру своїх можливостей спілкується зі своїм сином і цікавиться його життям. [PERSON] категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав /а.с.56-57/. Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] частково бере участь в житті дитини та згідно її пояснень, які були надані нею на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, остання в міру своїх можливостей спілкується зі своїм сином і цікавиться його життям. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд не вбачає в поведінці [PERSON] вини, яка б свідчила про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO]. При цьому суд враховує, що відповідач визнає свою неналежну поведінку відносно сина і бажає брати участь у його вихованні і утриманні, налагодити спілкування з дитиною. За такого,

Outcome: partial