overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

02.08.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовче засідання позивач не з`явилася, при цьому надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд про підтримання позову. Відповідач позов визнав і підтвердив, що з 2017 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2009, при цьому мають двох спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON] , 2010 року народження, та сина [PERSON] , [INFO] Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень відповідача, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; з 2017 року подружжя проживають окремо, при цьому подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

02.08.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 03.06.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З початку 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Кожен живе своїм життям та за вказаний період часу ніхто не робив спроби щодо примирення та збереження сім?ї. Формальне перебування у шлюбі за таких обставин суперечить інтересам сторін. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

02.08.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13.08.2011 виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 68. На обґрунтування позову послалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько останніх трьох місяців веденння спільного домашнього господарства та сумісне проживання припинено. Майнового спору не мають, син, за спільною згодою батьків, залишається проживати разом з матрі`ю. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, без фіксування судового процесу технічними засобами. На задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує, просив шлюб розірвати. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2011, який зареєстровано 13.08.2011 виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 68 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 8). Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України,\~ за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання щодо поділу спільного майна учасники справи на час розгляду справи не мають. Малолітній син [PERSON] , [INFO] , залишається проживати разом з матір`ю [PERSON] Судовий збір позивач [PERSON] просила з відповідача [PERSON] не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

02.08.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 19.12.2016 в розмірі 530000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 19.12.2016 між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів в сумі 530000 грн. з кінцевим строком поверненням позики до 19.12.2018, про що була складена відповідна розписка. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав, у встановлений строк грошові кошти не повернув. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь заборгованність за договором позики від 19.12.2016 в сумі 530000 грн. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.12.2016 відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] в якості позики грошові кошти в сумі 530000 грн. з кінцевим терміном повернення грошових коштів до 19.12.2018 (а.с.8). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів у строк визначений договором позики, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 19.12.2016 в розмірі 530000 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 5300 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

02.08.2019 між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «КУАРТО» був укладений Попередній договір 1018 купівлі-продажу автомобіля марки Renault, модель Duster, 2015 року випуску, вартість якого у сукупності склала 124146 грн. (а.с.4-6). Згідно п.5.1 Договору, на підтвердження дійсних намірів сторін на укладення Основного договору в момент укладення Попереднього договору Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця 100% Ревардінгового платежу, що є гарантією укладення останнім Основного договору. Розмір Ревардінгового платежу складає 10% від Ціни. 02.08.2019 позивачем [PERSON] на поточний рахунок відповідача було сплачено 124146 грн. в якості повної оплати за придбаний автомобіль (а.с.7). Згідно п.7.1 Договору, сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом 10 робочих днів за умови сплати Покупцем в повному обсязі Ревардінгового платежу (а.с.5). Пунктом 6.1 Договору передбачено, що в разі відмови Продавця від укладення Основного договору, в т.ч. не підписання Основного договору, чи за будь-яких інших причин, внаслідок чого Основний договір не буде укладений з вини Продавця, останній зобов`язаний протягом 10 банківських днів з дати, встановленої у п.7.1 цього Договору, повернути Покупцю суму сплаченого ним Ревардінгового платежу. На теперішній час, умови попереднього договору відповідачем не виконані ТОВ «КУАРТО», Основний договір не укладений, дії які б свідчили про наміри виконати умови Договору відповідачем не здійснюються. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Згідно ч.1 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, суд вважає необхідним позов задовольнити. Крім того, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, з ТОВ «КУАРТО» слід стягнути на користь держави 1241,46 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

02.08.2019 р. [PERSON] , звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] , їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] її матір`ю [PERSON] , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть її матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про її народження матір записано « [PERSON] », неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.19). Заінтересована особа представник Кунківської сільської ради. в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без них (а.с.20). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] . [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом є її дочка [PERSON] , однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження [PERSON] її матір записано « [PERSON] », неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.02.1988р. відповідно до якого одружились [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.08.1966р. про те, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); - свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09.04.2019р. відповідно до якого [INFO] . померла [PERSON] (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

02.08.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з нею, майнового спору не має. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.22). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.20). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

02.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.08.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.08.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 14.05.2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Переконливо просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Вергун є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

02.08.2019 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу. Позивач у своїй позовній заяві посилається на різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного. Позивач стверджує, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 31.07.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва складено актовий запис №1851 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). За таких обставин повідомлених позивачем суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved