Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

03.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, в інтересах [PERSON] до [PERSON], виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: приватний нотаріус [PERSON], Ізмаїльський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, яким просить визнати частково незаконним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради № 364 від 11.09.1996 року; визнати за [PERSON] право користування квартирою № 37 по вул.Леніна в м.Ізмаїлі на період її приватизації; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, видане Ізмаїльським МБТІ 19.09.1996 року № 723, зареєстроване в КП Ізмаїльське МБТІ за № 60п-22; визнати частково недійсним договір міни квартир № 37 по вул.Леніна 133 в м.Ізмаїлі, на квартиру [ADDRESS], завірений Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 09.12.1996 року за реєстром № 1-6069; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (справа № 500/645/14-ц). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.10.1989 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. Зазначає, що після уклачення шлюбу вони з чоловіком проживали за адресою: [INFO]. Зазначає, що зазначена квартира належала Ізмаїльській міській ради, основним наймачем квартири був [PERSON] 11.06.1996 року народилася їх дочка - [PERSON], яка з моменту народження проживала разом з батьками за вказаною адресою, питанням приватизації квартири займався відповідач, у зв'язку з тим, що вона займалася новонародженою дитиною. На кого відповідач приватизував квартиру їй було не відомо, оскільки документи зберігалися у нього і вона не придавала цьому значення. В грудні 1996 року було укладено договір міни квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] з доплатою у розмірі 5000 тис. доларів США на належну [PERSON] та [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], де вони проживають по теперешній час.Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.06.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 02.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила, до [PERSON], виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус [PERSON], Ізмаїльський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, яким просить визнати частково незаконним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради № 364р від 11.09.1996 року, визнати за [PERSON] право на приватизацію та право користування квартирою № 37 по вул.Леніна в м.Ізмаїлі на період її приватизації; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, видане Ізмаїльським МБТІ 19.09.1996 року № 723, зареєстроване в КП Ізмаїльське МБТІ за № 60п-22; визнати частково недійсним договір міни квартир № 37 по вул.Леніна 133 в м.Ізмаїлі, на квартиру [ADDRESS], завірений Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 09.12.1996 року за реєстром № 1-6069; визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] (справа № 500/3176/15-ц). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду зазначені позови обєднані в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 500/645/14-ц.\~ В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди відносно спору, та уклали мирові угоди [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили суд винести за зими угодами рішення. За умовами мирової угоди, [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку приватизації, та визнає позов [PERSON] про визнання за нею права власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] за умови виплати йому грошової компенсації за 2/3 частини квартири в розмірі еквівалентному 8000 (вісім) тис. доларів США (в національній валюті України по курсу Національного Банку України складає 214720грн.). [PERSON] зобов'язується виплатити грошову компенсацію за 2/3 частини квартири, в розмірі еквівалентному 8000 (вісім тисяч) тис. доларів США (в національній валюті України по курсу Національного Банку України складає 214720грн.).).\~Грошові кошти будуть сплачені в день набрання чинності рішення суду. У разі невиконання умов мирової згоди будь-якою стороною, сторони повертаються до початкового стану. Представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не заперечувала проти винесення рішення, за умовами мирової згоди. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Треті особи у судове засідання не з'явилися, представників не направили. Вислухавши осіб, які приймають участь у судовому засіданні, вивчивши і дослідивши матеріали справи, зміст мирової згоди, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 13.10.1989 року [PERSON] та Снігур (після укладення шлюбу - [PERSON]) М.О. уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №271262. 11.06.1996 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 088010, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області. Розпорядженням виконкому Ізмаїльської міської ради № 364 від 11.09.1996 року [PERSON] приватизував квартиру, в якій проживала новонароджена [PERSON] і яка надбала право користування квартирою № 37 по вул.Леніна в м.Ізмаїлі на період її приватизації. Згідно договору міни квартир від 09.12.1996 року серії ААВ №594435, [PERSON] за згодою дружини, в звязку із збільшенням сімї здійснює обмін квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на належну [PERSON] та [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.06.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Виник спір про розподіл житла. В судовому засіданні сторони дійшли згоди про його розподіл, уклавши мирову угоду, згідно якої просили винести судове рішення. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в межах мирової угоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved