Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 січня 2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2013 року в розмірі 30931,28 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 гривні. \~ \~ \~ \~\~В обґрунтування позову позивач послався на те, що на умовах\~вказаного договору 22 травня 2013 року надав відповідачу кредит в розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписав заяву, чим\~підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом від 06.03.2010 року та «Тарифами [PERSON]», які викладені\~на офіційному сайті банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. \~При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг для ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни [PERSON], а також інших послуг обслуговування рахунків. При цьому у сторін договору виникають обовязки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором,\~ більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. У порушення ст. ст.\~525, 526, 527, 530, 610, 615, 629 ЦК України та\~ умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим утворилась\~заборгованість станом на 30.09.2018 року в загальній сумі 30931,28 гривень,\~\~яка складається з наступного:\~464,45 гривень заборгованість за кредитом; 24517,72 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4000,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень фіксована частина, 1449,11 гривень процентна складова. Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Славутицького міського суду Київської області. \~ \~ \~ \~06 березня 2019 року вказана справа надійшла до канцелярії Славутицького міського суду Київської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07 березня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27 березня 2019 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 березня 2019 року розгляд справи було відкладено на підставі п. 1 ч. 2\~ст.\~223\~ЦПК України на 17 квітня 2019 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~судове\~засідання\~повторно не\~зявилася,\~\~про\~дату,\~час\~та\~місце розгляду\~справи\~повідомлялася\~за місцем\~реєстрації\~за\~правилами,\~передбаченими\~ст.128-130\~ЦПК\~України,\~\~проте\~конверт із\~судовою\~\~повісткою\~повернувся до\~суду\~з\~відміткою «відсутній\~адресат». Заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, відзив на позовну заяву не надіслала.\~ За наявності умов, передбачених ст.\~ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 17 квітня 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі.\~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.05.2013 року [PERSON] подала до відділення\~публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій просила надати платіжну картку. Своїм підписом у заяві\~відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських\~послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Таким чином, відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 22.05.2013 року банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджено розрахунком заборгованості. \~Згідно з Витягу з [PERSON] обслуговування кредитних карт «Універсальна,\~55\~днів пільгового\~періоду» базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5 % на місяць, розмір щомісячних платежів становить\~ 7 % від заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.; Пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань становить 500 гривень + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. За змістом п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право здійснювати зміну [PERSON], а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому, Банк, за виключенням зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці за картрахунком згідно п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням [PERSON] і без попереднього повідомлення клієнта. Пунктом 2.1.1.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Як зазначено у п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг, при незгоді із змінами Правил та/або [PERSON] позичальник зобовязаний надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього договору і виплатити заборгованість, яка виникла перед [PERSON], в тому числі і заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю та його довіреним особам. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за\~ перевищення\~ платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Як зазначено в п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний у разі невиконання\~ зобовязань за\~ Договором, на вимогу\~ [PERSON]\~ виконати\~ зобовязання\~ по поверненню\~ Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди [PERSON]. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором,\~ більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до вимог\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 1\~ст.\~207\~ЦК\~України встановлює, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору, який складається не лише з заяви позичальника, а також з [PERSON] банку, Умов та правил надання банківських послуг, оскільки вказані обставини відповідачем не спростовані. Укладений між сторонами кредитний договір є дійсним, а тому підлягає виконанню. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати \~грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~За змістом ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.05.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, видно, що зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином, тому станом на 30.09.2018 року утворилась заборгованість в загальній сумі 30931,28 гривень,\~\~яка складається з наступного:\~464,45 гривень заборгованість за кредитом; 24517,72 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4000,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень фіксована частина, 1449,11 гривень процентна складова. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з доведеністю тих обставин, які свідчать про виникнення у відповідача зобовязання за укладеним договором про надання банківських послуг б/н від 22.05.2013 року та їх неналежне виконання, наслідком чого є наявність заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею, обґрунтованими у наданому розрахунку заборгованості. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд вважає, що нарахування штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг не відповідає вимогам закону з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (частина 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3). Згідно абзацу першого частини 2\~статті 551 ЦК України\~якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно наданого розрахунку заборгованості нараховано пеню та комісію на суму 4000,00 гривень за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. У звязку з тим, що пеня є різновидом неустойки згідно визначення у\~статті 549 ЦК України, то суд приходить до висновку, що нарахувавши пеню, позивач реалізував своє право на неустойку за порушення зобовязань відповідачем. В той же час відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплату штрафу за порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів. Виходячи з цього, нарахування штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг є подвійною відповідальністю за порушення одних і тих же зобовязань і суперечить ст.61 Конституції України. За таких обставин стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~заборгованість за\~кредитним договором\~б/н\~від 22.05.2013 року в\~сумі 28982,17 гривень, яка складається з: 464,45 гривень заборгованість за кредитом; 24517,72 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 4000,00 гривень заборгованість за пенею та комісією. \~В іншій частині позов є недоведеним, тому задоволенню не підлягає. \~За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня,\~ то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~пропорційно розміру задоволених \~вимог, виходячи з наступного розрахунку: 28982,17 грн. х 100: 30931,28 грн. = 93,70 % (відсоток розміру задоволеного позову); 1921 х 93,70:100 = 1799,98 грн. (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову).\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial