Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

04.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Соломя`нської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини з батьком та визначення способу участі у виховані дитини та спілкуванні з дитиною та просить суд винести рішення яким: Зобов`язати [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] не чинити перешкод [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою [PERSON] [INFO] та передавати [PERSON] її батькові виключно за межами квартири проживання відповідача, а саме кв. [ADDRESS] та без її участі. Встановити регламент побачень [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] . наступним чином: щотижня, кожну середу з 14 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; щотижня з 10 години 00 хвилин суботи по 10 годину 00 хвилин неділі; на літні канікули терміном з 10 червня по 20 червня включно кожного року; на зимові канікули терміном з 03 січня по 10 січня включно кожного року. У випадку хвороби [PERSON] в дні які передбачені регламентом побачень з батьком, зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод та допускати [PERSON] до доньки, без участі матері. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивуєтим, тим, що 27 квітня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який 31 серпня 2018 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва розірвано. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . 27 вересня 2018 року Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 687 визначено спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки, [PERSON] . 16 листопада 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір між батьками про виховання та утримання дитини, яким встановлено розмір та порядок перерахування грошових коштів на утримання дитини (аліментів), [PERSON] , та встановлено дні та часи зустрічей батька з дитиною. Грошові кошти на утримання дитини (аліментів), [PERSON] , батьком, [PERSON] , перераховуються в повному обсязі та без затримок поштовими переказами. [PERSON] зі своєї сторони робить все можливе, щоб утримувати та спілкуватися зі своєю малолітньою донькою, [PERSON] , але відповідач не дає йому можливості приймати активну участь у вихованні своєї доньки. Відповідач створює психологічний тиск на [PERSON] , шляхом навіювання неправдивої інформації стосовно [PERSON] , що в свою чергу вже призвело до того, що донька відмовляється спілкуватися з позивачем, хоча об`єктивні обставини для цього відсутні. Так, старша донька, [PERSON] після розлучення батьків залишилась проживати з відповідачем, але через деякий час була вимушена переїхати жити до батька, [PERSON] , так як також постійно піддавалась психологічного тиску зі сторони матері, [PERSON] , а саме великої кількості негативної та неправдивої інформації стосовно позивача. [PERSON] був вимушений звернутись до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою від 13.12.2018 року № 108/24/Г-2206 щодо чинення перешкод у спілкуванні з малолітньою [PERSON] , невиконання Відповідачем Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 687 та надання запиту на медіацію до Міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації). Також, 29 грудня 2018 року, тобто в суботу, позивач разом з старшою донькою [PERSON] відповідно до графіку встановленому Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації і Договором між батьками про виховання та утримання дитини приїхав до своєї молодшої доньки, [PERSON] З [PERSON] , щоб провести час разом, поспілкуватись та привітати з наступаючим новим роком, але зазначена зустріч закінчилась нанесенням легких тілесних ушкоджень відповідачем позивачу у присутності двох дітей. [PERSON] систематично порушує Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 687 та пункти Договору між батьками про виховання та утримання дитини, не дає змоги позивачу спілкуватися та приймати участь у вихованні своєї доньки, [PERSON] З. [PERSON] , без участі відповідача. Так, Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації і Договором між батьками про виховання та утримання дитини встановлений чіткий графік спілкування [PERSON] з донькою, але такий графік не виконується, а відповідачем постійно створюються штучні перешкоди саме в ті дні, в які позивач має законне право на ззльне спілкування з донькою відповідно до встановленого графіку. Оскільки між позивачем та відповідачем відсутнє порозуміння, наявні неприязні і серйозний конфлікт, що негативно впливає на розвиток дитини і є великі ризики погіршення відносин позивача і його малолітньої доньки, вважає за необхідним конкретизувати місце передачі [PERSON] , а саме за межами квартири проживання відповідача, тобто кв. [ADDRESS] та без її участі. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі. Відповідач заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити, оскільки вважає, що не чинить ніяких перешкод. У судовое засідання представник третьої особи не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність та вказала, що позов підтримують частково, посилаючись на висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 квітня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Відділом РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, серії [NUMBER] про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 194 (а.с. 9). [INFO] у позивача та відповідача народилася донька - [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 08 листопада 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 687, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 20). [INFO] у позивача та відповідача народилася донька - [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 11 жовтня 2011 року зроблено заповідний актовий запис за №1826, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 19). 31 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 759/10266/18, яким задовольнив позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі (а.с. 26). 27 вересня 2018 року Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 687 визначено спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки, [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до частини 1 статті 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. 16 листопада 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір між батьками про виховання та утримання дитини, яким встановлено розмір та порядок перерахування грошових коштів на утримання дитини (аліментів), [PERSON] , та встановлено дні та часи зустрічей батька з дитиною (а.с. 22-25). Грошові кошти на утримання дитини (аліментів), [PERSON] , батьком, [PERSON] , перераховуються в повному обсязі та без затримок поштовими переказами, що підтверджується фіскальними чеками (а.с. 32). Відповідач разом з донькою, [PERSON] , проживають за адресою: [ADDRESS] , зазначена квартира належить на праві власності матері позивача, що підтверджується рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2013 року у справі № 22-ц/796/5830/2013 (2609/27765/12) (а.с. 38-42). [PERSON] звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою від 13.12.2018 року № 108/24/Г-2206 щодо чинення перешкод у спілкуванні з малолітньою [PERSON] , невиконання Відповідачем Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 687 та надання запиту на медіацію до Міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації). 14 грудня 2018 року Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації направлено запит до Міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) для проведення медіативної роботи психолога з батьками дитини та роботи психолога з дитиною з метою досягнення порозуміння між батьками, мінімізації психотравмуючих ситуацій для дитини та відбуття побачень позивача з донькою (а.с. 27). 30 січня 2019 року Міський центр дитини служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) надав відповідь на вищезазначений запит зі змісту якого вбачається, що відповідач відмовилася від участі у процесі медіації та не надала своєї згоди на участь у зазначеному процесі, а тому позивач знову був позбавлений можливості на спілкування з донькою та на відновлення батьківських відносин з [PERSON] , виключно з вини відповідача (а.с. 28). Також, 29 грудня 2018 року, позивач разом з старшою донькою [PERSON] відповідно до графіку встановленому Розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації і Договором між батьками про виховання та утримання дитини приїхав до своєї молодшої доньки, [PERSON] , щоб провести час разом, поспілкуватись та привітати з наступаючим новим роком, але зазначена зустріч закінчилась нанесенням легких тілесних ушкоджень відповідачем позивачу у присутності двох дітей. Так, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 12018100090014729, 29 грудня 2018 року приблизно о 14:00 колишня дружина, [PERSON] , перебуваючи в кв. [ADDRESS] мисно нанесла [PERSON] легкі тілесні ушкодження, що кваліфікуються за частиною . статті 125 Кримінального кодексу України (а.с. 31). У [PERSON] , є свій профіль у Медичній мережі «Добробут» для відвідування лікарів та для здійснення планових щеплень, який створив позивач та надав свої контактні дані до цього профілю, а саме свою електронну адресу та контактний номер телефону, однак відповідач умисно змінила номер телефону позивача на свій і записала [PERSON] до лікаря 20.10.2018 року (субота) без повідомлення про це батька та саме у той день, в який позивач мав законне право на вільне спілкування з донькою (а.с. 36-37). Оскільки, відповідач не виконувала вимоги Розпорядження Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 687 та пункти Договору між батьками про виховання та тримання дитини, тому позивач звернувся до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації зі зверненням щодо перевірки цільового витрачення відповідачем аліментів на утримання малолітньої доньки, [PERSON] З [PERSON] 15 лютого 2019 року від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист №108-1937 зі змісту якого вбачається, що здійснити в повному обсязі контроль та встановити відповідність витрачених відповідачем коштів на утримання дитини сплаченій позивачем сумі аліментів не виявляється можливим, оскільки [PERSON] не передбачала перевірки та не збирала чеки (а.с. 29-30). Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація повідомляла відповідача ще у грудні місяці 2018 року, що перевірки цільового використання витрачених аліментів будуть проводитись і відповідача запрошували на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, які відбувались 17 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року, тобто у [PERSON] було як мінімум три місяці для підготовки документального підтвердження витрачених аліментів, що зроблено не було. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Що стосується способу виховання дітей та встановлення позивачу часу спілкування з дочкою, суд вважає визначити наступне: встановити регламент побачень [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] [INFO] наступним чином: кожної середи з 14 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; кожної суботи з 10 години 00 хвилин до 20 годину 00 хвилин; 10 днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] ; половину зимових канікул кожного року, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини [PERSON] (на період навчання в школі); у випадку хвороби [PERSON] в дні які передбачені регламентом побачень з батьком, зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод та допускати [PERSON] до доньки, без участі матері. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що зазначений спосіб забезпечить справедливий баланс між правами та обов`язками сторін та рівність таких прав і обов`язків по відношенню до дітей, які мають однакову прихильність до обох батьків, що не спростовано в судовому засіданні. Суд звертає увагу, що діти відвідують навчальні заклади, графік занять в яких не є незмінним, проте забезпечувати дотримання графіку навчань дітей з максимальним забезпеченням їх інтересів можуть обидва батька і будь якого доказу спростування даного висновку суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial