Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

04. 09. 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 21. 10. 1995 року по 12. 11. 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилась дитина - донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. 01. 09. 2014 року донька [PERSON] вступила на заочну форму навчання і є студентом 1 курсу Дніпропетровської державної фінансової академії, в зв'язку з чим потребує зі сторони відповідача матеріальної допомоги для придбання предметів необхідних для навчання, а саме: ноутбуку, електронних носіїв, канцтоварів, спец. літератури, оплати послуг за користування інтернетом, роздрукування індивідуальних та контрольних робіт, на проїзд до навчального закладу, харчування та одяг. На даний момент позивач є розлученою, одна виховує двох дітей: спільну дитину з відповідачем - доньку [PERSON], [INFO] народження, і неповнолітню дитину від другого шлюбу - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач працює в ТОВ «Синельникове - Агро» на посаді апаратчик сушильник, має можливість надавати дитині матеріальну допомогу на період її навчання, але добровільно відмовляється це робити. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі ? частин з усіх видів заробітної плати (доходів) [PERSON], але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, до закінчення навчання, але не більше досягнення дочкою 23 років або змін матеріального становища, з моменту подачі позову до суду. Витрати, пов'язані із судовим процесом покласти на відповідача, а рішення допустити до негайного виконання. Позивач у відкрите судове засідання не з'явилася, однак до початку його проведення надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, однак до початку його проведення надав суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його присутності, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) - [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1995 року (Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], видане 21. 10. 1995 року). 12 листопада 2003 року сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинено, згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 12. 11. 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджено Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 03. 10. 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, та яка проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], про що свідчить Довідка квартального комітету №25 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Факт навчання повнолітньої [PERSON], доводиться Довідкою, виданою Дніпропетровською державною фінансовою академією, згідно якої вона навчається на першому курсі центру заочного навчання у галузі знань 0305 «Економіка та підприємництво» за напрямом підготовки 6.030508 «Фінанси і кредит». Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи повнолітня [PERSON] має самостійний заробіток, працюючи з 07 серпня 2014 року на посаді інженера - електронника Синельниківської ЗОШ №2 Відділу Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. В матеріалах справи знаходиться Довідка від 27. 10. 2014 року №СИ000000011, відповідно до якої відповідач [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Синельникове-Агро» з 08. 10. 2008 року. На даний час займає посаду «Апаратник обробки зерна», із сукупною сумою доходу - 15976 грн. 88 коп., із неї - сумою до виплати - 12361 грн. 82 коп. за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року, що свідчить про те, що відповідач має постійну роботу та постійний заробіток (дохід). Також, суд при визначенні обставин, які впливають на розмір аліментів, бере до уваги наявність у відповідача дитини від іншого шлюбу, а саме: сина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER], видане 04. 09. 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області); - проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], у складі сім'ї із п'яти осіб, відповідно до Довідки квартального комітету №27 про склад сім'ї Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 23. 10. 2014 року, а також наявність істотної обставини - захворювання [PERSON] за діагнозом: «Варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки», яке потребує лікування, згідно Консультативного висновку спеціаліста огляду ангіохірурга для МСЕК, виданого 28. 10. 2014 року КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І. І. Мечникова. Відповідачем також надано суду Свідоцтво про хворобу №975, затверджене Військово-лікарською комісією Південного регіону 02. 10. 2014 року №720, згідно якого встановлено наявність у останнього «варикозної хвороби. Посттромбофлебитична хвороба лівої нижньої кінцівки з помірним порушенням кровообігу та функції, що пов'язане з проходженням служби. На підставі ст.. 42-6 графи ІІ Розладу хвороб - непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Судом встановлено, що позивач, як і відповідач, також має постійний заробіток, відповідно до наданої суду Довідки про доходи від 02. 09. 2014 року за вих.. №155 у сумі 16264 грн. 78 коп. за період з 01. 03. 2014 року по 31. 09. 2014 року, оскільки працює в Синельниківському районному територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та займає посади за суміщенням професій: завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома (ставка) і бухгалтера (0,5 ставки) з 19 січня 2009 року. [PERSON] здійснює утримання, окрім себе, двох осіб - дітей: [PERSON], 1996 року народження та [PERSON], 2006 року народження, які проживають разом із нею за адресою: [ADDRESS], про що свідчить зазначена вище Довідка квартального комітету №25 від 03 вересня 2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи матеріальне становище повнолітньої [PERSON], яка навчається, систематично отримує заробітну плату, наявність інших дітей на утриманні кожного із сторін, окрім їх спільної дитини - повнолітньої [PERSON], матеріальне становище відповідача, наявність у нього захворювання, яке потребує лікування, й виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, а також враховуючи термін навчання повнолітньої, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання не ? частку, а 1/8 частку заробітку (доходу) щомісячно, зазначивши що аліменти підлягають стягненню щомісячно на час навчання [PERSON], починаючи з 04. 09. 2014 року до закінчення її навчання або до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання. Також, суд вважає за необхідне роз'яснити право сторін вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів в майбутньому, яке не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182, ч. 1 ст. 200 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України аліментами, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки підтверджені документально. На підставі викладеного, ст. 182, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 3, ст. 199, ст. 200 СК України п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15. 05. 2006 року,

Outcome: partial