Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

03 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що 13 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 040-Р/006461 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки. 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 0003/11-ПК/06 про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з відкриванням картки Visa Classic № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7 000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 32,99 % річних. Однак зобов'язання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, а на неодноразові звернення до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобов'язання за договором і погасити існуючу заборгованість у розмірі 12 374,26 гривень, відповідач не реагує. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12 374,26 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 13 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 040-Р/006461 про відкриття карткового рахунку, надання і використання Ко-брендингової платіжної картки. 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір № 0003/11-ПК/06 про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з відкриванням картки Visa Classic № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7 000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 32,99 % річних. Станом на 20 червня 2014 року заборгованість відповідача становить 12 374,26 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по сплаті кредиту - 6 935,92 грн.; заборгованості по відсотках - 3 337 грн. 86 коп.; заборгованості по відсотках нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту - 1 038 грн. 13 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1 062 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. 20 червня 2014 року позивач звертався з вимогами до відповідача про необхідність погасити прострочену заборгованість, але позичальник її не виконав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний борг в сумі 12 374,26 грн. слід стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved