Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

04.11.2018 року [PERSON] подає заяву про ухвалення додаткового рішення, нерозподілених витрат, які були необхідними для розгляду справи № 759/17665/16-ц на загальну суму 451,24 грн, а саме: 320,00 грн витрати із сплати судового збору за подання клопотання від 27.03.2017 року про забезпечення позову, яке було задоволено судом ухвалою від 27.03.2017року (квитанція № 80373 від 26.03.2017); 6,53 грн сплаченої комісії за проведення платежу із сплати судового збору на сайті Судової влади України, за подання вказаного вище клопотання від 27.03.2017 року про забезпечення позову; 20,00 грн витрати із сплати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, для отримання інформації про нерухоме майно відповідача, що було необхідним для подання клопотання від 27.03.2017 року; 3,00 грн сплаченої комісії за проведення платежу із сплати за отримання вказаної вище інформаційної довідки від 25.03.2017 року № 83424875 про зареєстроване за відповідачем нерухоме майно для подання клопотання від 27.03.2017 року про забезпечення позову; 80,00 грн витрати із сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ухвалою суду від 27.03.2017 року про накладення арешту на майно відповідача; 8,00 грн з оплати послуги за переказ вказаного вище адміністративного збору за державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ухвалою суду від 27.03.2017 року про накладення арешту на майно відповідача; 11,71 грн сплаченої комісії за проведення платежу із сплати судового збору сумою 1 170,71 грн за подання позову у цій цивільній справі; 2,00 грн сплаченої комісії за проведення платежу пов'язаного із сплатою судового збору сумою 1 170,71 грн за подання позову у цій цивільній справі. Оскільки вказані витрати, безпосередньо пов'язані з розглядом цивільної справи № 759/17665/16-ц, і вчинення процесуальних дій було неможливо без понесення позивачем перелічених вище витрат, а тому позивач просить стягнути з відповідача усі витрати. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року у вищезазначеній справі було вирішено: «Стягнути з [PERSON], [INFO], зареєстрована адреса місця проживання: [ADDRESS], місце проживання: [ADDRESS] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON], зареєстрована адреса місця проживання: [ADDRESS] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) 75408,74 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків, 10000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, а також 1170,71 грн. судового збору»/а.с.135-140/. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судові витрати- це витрати, які несуть сторони, третя особи із самостійними вимогами у справах позовного провадження, заявники і заінтересовані особи в справах окремого провадження, стягувач і боржник у справах наказного провадження, за вчинення цивільних процесуальних дій, пов'язаних із розглядом справи в порядку цивільного судочинства. Вимоги позивача про стягнення витрат за сплачену комісію за проведення платежу із сплати судового збору, витрати із сплати за отримання відомостей про нерухоме майно, сплачену комісію за проведення платежу із сплати за отримання вказаної вище інформаційної довідки, витрати із сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оплату за переказ вказаного адміністративного збору, сплачену комісію за проведення платежу із сплати судового збору, не відносяться до витрат пов»язаних з розглядом справи , зокрема не є пов»язаними з п.4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, а тому підстав для задоволення заяви в цій частині у суду немає. Щодо вимоги про стягнення витрат із сплати судового збору у розмірі 320, 00 грн. за подання клопотання від 27.03.2017 року про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки судовий збір відноситься до судових витрат. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial