Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

03 березня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що її батьком є [PERSON], який помер 15 квітня 2006 року. Після смерті останнього відкрилась спадщина, у тому числі на земельну ділянку (пай) для ведення особистого селянського господарства, право на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ № 083995, виданого на імя «Калуцького Анатолія Миколайовича» на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 25 листопада 2003 року № 631, загальною площею 0,6705 га. Заявниця звернулась до нотаріальної контри для оформлення спадкового майна після смерті батька, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Оскільки вона являється спадкоємцем першої черги на спадкування за законом, заявниця має намір прийняти спадщину, але юридично оформити її не може у звязку із розбіжністю написання прізвища спадкодавця у деяких правовстановлюючих документах. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що [PERSON] акт серії СМ № 083995, виданий на імя «Калуцького Анатолія Миколайовича» на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 25 листопада 2003 року № 631, загальною площею 0,6705 га належить померлому батьку [PERSON]. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, представник за довіреністю [PERSON] надав суду письмову заяву про те, що підтримує заяву, просить розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, надавши письму заяву про розгляд справи без участі представника, покладаються а розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що батьком заявниці [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БП № 363189 (а. с. 8). Зі свідоцтва про одруження серії І-БП № 080058 вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а. с. 9). З архівного витягу Білопільської РДА від 19 грудня 2016 року вбачається, що розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 25 листопада 2003 року за № 631 затверджено проект відведення земельних ділянок та передано у власність громадянам, в тому числі [PERSON], земельну ділянку площею 0,6705 га для ведення особистого селянського господарства (а. с. 12). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 083995, виданого на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 25 листопада 2003 року № 631, «Калуцькому Анатолію Миколайовичу» на праві власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території с. Павлівка Білопільського району Сумської області, загальною площею 0,6705 га ріллі (а. с. 11). [PERSON] помер 15 квітня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 031789 (а. с. 10). У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 березня 2007 року спадкоємцем майна [PERSON], який помер 15 квітня 2006 року, є його дочка [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 4,80 га, яка належала померлому на підставі державного акту серії ІІІ-СМ № 005106 (а. с. 13). Зі змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 13 лютого 2017 року вбачається, що внести зміни у [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 083995, виданий на прізвище [PERSON] на правильне [PERSON], не можливо (а. с. 15). На підставі письмового розяснення відділу Держгеокадастру у Білопільському районі від 14 лютого 2017 року внести зміни до державного акту серії СМ № 083995, виданого на імя [PERSON], відділ не може у звязку із втратою чинності Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю (а. с. 16). Заявниця вказує, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак оформити право власності на спадкове майно померлого вона не має можливості через розбіжність у документах, що стосуються написання прізвища спадкодавця у деяких правовстановлюючих документах. Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виданої державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори від 23 лютого 2017 року вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у звязку з тим, що у правовстановлюючих документах розбіжність написання прізвища спадкодавця (а. с. 14). Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON] акт серії СМ№083995, виданий на імя «Калуцького Анатолія Миколайовича» на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 25 листопада 2003 року № 631, загальною площею 0,6705 га належить батьку заявниці [PERSON], який помер 15 квітня 2006 року згідно із свідоцтвом про смерть серії І-БП № 031789. На підставі викладеного,

Outcome: approved