overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

03 березня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що з 05 вересня 2004 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 07 червня 2016 року було розірвано. За час перебування у шлюбі в них [INFO] року народився син [PERSON] та [INFO] року - син [PERSON], які на даний час знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, офіційно не працює. Просить стягувати із [PERSON] в свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і наполягає на стягненні із відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі по 750 грн. щомісяця, оскільки вона за свої доходи не може їх утримувати, а відповідач спроможний сплачувати такі суми. Відповідач та його представник позов визнали частково та пояснили, що на даний час відповідач ніде не працює, а тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, якому просить позивач, просять зменшити їх розмір і погоджується сплачувати по 550 грн. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є відповідач, що стверджено їх свідоцтвами про народження (а.с. а.с. 4, 5), а перебувають вони на утримані позивача, що вбачається із довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку, осіб (а.с. 7) і про що відповідач не заперечує. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VІІI від 21.12.2016 року передбачено, що для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум становить 1689 грн., що 30 % становитиме 506 грн. 70 коп. Наступна зміна прожиткового мінімуму в законі передбачена з 01 травня та з 1 грудня 2017 року і буде становити відповідно 533,10 грн. та 558 грн. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, відповідача, який інших, крім синів [PERSON] і [PERSON], дітей не має, не працює, суд у відповідності до вимог ст. 184 ч. 1 СК України, визначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, оскільки позивач не довела суду, що відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі, якому вона просить. Покликання відповідача на те, що він хворіє та має іншу дружину яка вагітна, суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів ним не подано. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання і суд стягує із відповідача в користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

03 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 березня 2013 року виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 розірвати. В обґрунтування позову вона зазначила, що від шлюбу у них 09 квітня 2013 року народилась донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з середини 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Матеріалами справи підтверджено, що сторони 15 березня 2013 року уклали шлюб (арк.с.6). Від шлюбу у них 09 квітня 2013 року народилась донька [PERSON] (арк.с.7), яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з середини 2013 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у сумі 640 грн., сплачений останньою при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

03 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати. Зазначила в позовній заяві, що 08 серпня 2012 року виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Під час шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], яка просить залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 08 серпня 2012 року перебувають у шлюбі. ( а.с.6). У сторін є дитина: [PERSON] [INFO].( а.с.7). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03 березня 2018 року в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Вербова,12 в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 03 березня 2018 року в с.Зубрець Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 14 травня 2002 року і посвідчений секретарем Зубрецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

03 березня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають сина та дочку, яка є неповнолітнью та проживає з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 299466, виданого повторно Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7). Сторони мають повнолітнього сина та неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 393972, виданого Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 8). Сторони шлюбні відносини не підтримують з грудня 2017 року, проживають окремо, за цей час примирення не досягли та не відновіли шлюбні відносини. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

03 березня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 червня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2017 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

03 березня 2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що вона з відповідачем по справі [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , котра проживає разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON] , добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше не менше мінімального гарантованого законодавством 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено проведення першого судового засідання. Ухвалою суду від 21.04.2020 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дітей: мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.3), котра проживає разом із позивачкою (довідка житлово-будівельного кооперативу «Жемчуг» а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

03 березня 2020 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] помер його брат, [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, спадкоємцем на яке є заявник, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, а тому прохає суд встановити факт, що він є братом [PERSON] . Ухвалою суду від 23 березня 2020 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 09 червня 2020 року до участі в справі як заінтересовану особу залучено Кременчуцьку міську раду Полтавської області. Заявник, [PERSON] та його представник, адвокат Світалка В.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак адвокат Світалка В.П. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заяву підтримав та прохав її задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи, Кременчуцької міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин. Інформація щодо інших спадкоємців відсутня (а.с.25). Згідно запису в погосподарській книзі №27 Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] був зареєстрований та постійно проживав в в с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області до 1948 року (а.с.6). [PERSON] народився [INFO] в с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області (а.с.9). [PERSON] народився [INFO] в с. Перегонівка Кобеляцького району Полтавської області (а.с.7). Копії актових записів громадянського стану про народження [PERSON] та [PERSON] та відомості про їх батьків втрачені в період тимчасової окупації Полтавщини нацистськими загарбниками (а.с.11). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт родинних відносин заявника та [PERSON] , а оскільки встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, тобто має для нього юридичне значення, то заяву слід задовольнити та встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

03 березня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що подружні стосунки між ними припинились через відсутність взаєморозуміння. На протязі 2-х років подружжя проживає окремо один від одного. Збереження сім`ї неможливо, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Ухвалою суду від 04 березня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує, відповідач вказав, що позов визнає в повному обсязі. В зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Так, 17 лютого 2007 року сторони [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Шишацького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 лютого 2007 року, актовий запис № 06 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Донька зареєстрована разом з матір`ю, але, як вбачається з позовної заяви, поперемінно проживає у матері та батька. Спір між сторонами про місце проживання дитини на даний час відсутній, майнових претензій один до одного вони не висловлюють. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнавши позов, відповідач погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

03 березня 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25 лютого 1999 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на життя. Подружжя проживає окремо, на даний час спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою судді від 11 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.(а.с.14-15). Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 7). Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. (а.с. 23, 27) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 07 травня 2020 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 25 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 41. (а.с.5) Від шлюбу позивач та відповідач мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. (5, 6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved