Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

03.12.2015 року позивачі звернулись до суду з позовними вимогами, якими просять визнати дійсним договір міни квартири № 49, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 28, укладений між [PERSON], [PERSON], діючим від свого імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], діючою від свого імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON], посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл Одеської області та зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3510 від 28.07.1998 року та визнати за ними в рівних частках право власності на вищевказану квартиру, мотивуючи тим, що 28.07.1998 року між [PERSON], [PERSON], який діяв в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] був укладений договір міни нерухомого майна № 3510 від 28.07.1998 року, який зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, всі умови якого виконані, з моменту укладення договору, позивачі відкрито володіють та користуються житлом, проте фактично являючись власниками житла, вони позбавлені можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, в звязку з чим змушені звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.1998 року між [PERSON], [PERSON], який діяв в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] був укладений договір міни нерухомого майна № 3510 від 28.07.1998 року, який зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, згідно якого [PERSON], [PERSON], який діяв в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] передали, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] прийняли квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В свою чергу [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] передали, а [PERSON] Л.М., [PERSON], який діяв в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] прийняли квартиру за адресою: [ADDRESS]. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані. В виконання умов укладеного договору позивачами проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]. Протягом всього часу з моменту укладення договору позивачі відкрито володіють та користуються придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлені можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений. Відповідно до довідки № 1966 від 11.12.2015 року, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», власниками квартири [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі договору міни нерухомого майна № 3510 від 28.07.1998 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 61в/20 від 29.07.1998 року. Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір міни дійсним. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved