Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

04 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її бабуся, яка заповіла їй усе майно. Оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та віднести судові витрати на її рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, документи спадкової справи № 392/2014, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 лютого 1993 року [PERSON] на підставі договору дарування, копія якого наявна в матеріалах справи, прийняла в дар житловий будинок в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області (а.с. 15-16). Судом також встановлено, що 26 жовтня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 82). [INFO] [PERSON] померла, не змінивши змісту заповіту (а.с. 86). З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 79, 89). 14 серпня 2014 року другою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 75-76). Як вбачається з постанови державного нотаріуса Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 30 вересня 2020 року за вих. №1315/02-31, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказане майно на ім`я спадкодавиці (а.с. 25). З матеріалів інвентарної справи щодо житлового будинку [ADDRESS] та договору дарування, посвідченого державним нотаріусом 27 лютого 1993 року, вбачається, що спадкодавиця [PERSON] дійсно належав на праві власності житловий будинок. За змістом облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, спірний житловий будинок зареєстрований за спадкодавицею. Рішенням Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 49 від 24 грудня 2013 року житловому будинку, що на праві приватної власності належав [PERSON] , присвоєно адресу: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1233, ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В силу ст. 1245 ЦК України, за наявності заповіту, спадкоємцями за законом спадкується лише та частина спадщини, яка не охоплена заповітом, в порядку визначеної законом черговості. Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження ним виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спадкодавиця [PERSON] набула право власника спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, і та обставина, що у спадкоємиці відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок вказаного факту не спростовує і не позбавляє позивачку права на оформлення спадщини за заповітом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивачки та відносить судові витрати на її рахунок.

Outcome: approved