Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON] звернувся до відповідача - [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивує тим, що 20 вересня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики згідно якого він передав їй у позику 18500 гривень, а позичальник взяла на себе зобов'язання повернути гроші в сумі 10000 грн. до 29 вересня 2013 року, а залишок позики в розмірі 8500 грн. до 20 жовтня 2013 року. Суму позики він передав [PERSON] за два місяця до написання розписки, а саме в присутності свідка [PERSON] в розмірі 14500 грн., а суму позики в розмірі 4000 грн. він передав через подругу відповідача - свідка [PERSON]. А 20 вересня 2013 року [PERSON], не заперечував цей факт написала розписку про повернення йому суми займу. Але ні до 29 вересня 2013 року ні до 20 жовтня 2013 року відповідач не повернула суму позики. В зв'язку з чим позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON], суму боргу за договором позики від 20 вересня 2013 р. в сумі 18500 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та представника позивача, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, по не відомим суду причинам, про час та день слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд, враховуючи згоду позивача, в порядку ст. ст. 224 - 225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 1047 ЦК України передбачає,що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1048 ч.1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Стаття 1049 ч.1 ЦК України передбачає,що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяла у [PERSON] позику у розмірі 18500 гривен, які вона зобов'язалась, про що відповідач [PERSON] власноручно 20.09.2013 року написала і передала [PERSON] письмову розписку . Згідно оригіналу письмової розписки [PERSON] від 20 вересня 2013 року вбачається, що вона зобов'язується повернути [PERSON] - 10000 грн. до 29 вересня 2013 року, а залишок позики в розмірі 8500 грн. до 20 жовтня 2013 року. В судовому засіданні не встановлено обставин, яки б свідчили про те, що вищевказана розписка написана не відповідачем, а іншою особою, що договір позики між позивачем та відповідачем був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] взяла позику у [PERSON] у сумі 18500 гривен, які вона повинна була повернути позивачу, а саме 10000 грн. до 29 вересня 2013 року, а залишок позики 8500 грн. до 20 жовтня 2013 року. В зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг по договору позики у сумі 18500 грн.. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пов'язані з розглядом даної цивільної справи у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved