Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

02.09.2019 року позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна перевищивши свої службові повноваження, грубо порушила закон не перевіривши сплив позовної давності передбачений ст. ст. 257, 258 ЦК України та за заявою представника банку 13.03.2019 року вчинила виконавчий напис № 5973, щодо стягнення з позивача на користь банку «ПУМБ» заборгованість в розмірі 31 268 грн. 77 коп. Приватний нотаріус Хара Н.С. про вчинені нею дії позивача не повідомляла, виконавчий напис останній не надсилала, позбавивши її Конституційного права оскаржити незаконний виконавчий напис у суді. В подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною було розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого напису № 5973 від 13.03.2019 року, який вчинила приватний нотаріус Хара Н.С. та було видано Постанову «про відкриття виконавчого провадження ВП 587824040 від 03.04.2019р» Дана постанова є наслідок недбалого виконання своїх службових обов`язків нотаріусом Хара Н.С. , яка не встановила всіх обставин справи, необґрунтовано вчинила виконавчий напис. Договір між позивачем та банком «ПУМБ» (колишній АТ «Банк Ренесанс капітал») було укладено 16.01.2014 року строком на 24 місяці (договір №5875223), останній платіж було сплачено 15.02.2014 року. Представниками банка «ПУМБ» було порушено вимогу статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в якому вказано, що кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту строк давності якого минув. Приватним нотаріусом Хара Н.С. всупереч статті 88 Закону України «Про нотаріат» не було враховано пропуск строку позовної давності, перебіг якого почався з 15.02.2014 року, тому це підстава визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладені обстави, просить суд, виконавчий напис вчинений 13.03.2019 року №5973 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Хара Н.С. за заявою банку «ПУМБ» - визнати таким, що не підлягає виконанню. Позивачка у судове засідання не з`явилась, але до його початку надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна у відкрите судове засідання не з`явилася попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, постановивши рішення згідно чинного законодавства. Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна у судове засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце та час розгляду справи.

Outcome: approved