overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

03.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 105101,52 грн.. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 12200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Далі в позові зазначив, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, згідно доданих до позовної заяви копій Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Позивач в позові зазначає про те, що при встановленні та зміні кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

03.01.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що\~ 07 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народився [PERSON], [INFO]. Розірвати шлюб в органах ВРАЦС не мають змоги. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться строк на примирення просить не надавати. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачкою та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, відсутність норм.шьного морального клімату в родині. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї з відповідачем не можливе, тому шлюб між нами повинен бути розірваний, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 07.07.2007 року, про що 07.07.2007 зроблено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). 11.09.2007 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 142224 від 02.10.2007 року (а.с. 8). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України\~визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст..\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

03.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2009 року Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №8. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім»ю немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.07.2009 року серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

03.01.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] у зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року провадження у справі відкрито. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 24.11.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4408. Від подружнього життя у сторін народився син : [PERSON], [INFO] Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу, шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння Подальше сумісне життя буде суперечити її інтересам та сім'ї в цілому. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з повторною неявкою відповідача та відсутність заперечень з боку позивача, суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та враховуючи відсутність відзивів та заперечень з боку відповідача не мають наміру зберегти шлюб між собою. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги доводи позивача, відсутність клопотань на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

03.01.2018 року та уточнено 02.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 19.09.2014 року у Зеленоградському відділі реєстрації актів громадянського стану управління ЗАГС Москви, актовий запис № 1823. Спільних дітей не має. Шлюбні відносини з відповідачем припинені тривалий час, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 19.09.2014 року у Зеленоградському відділі ЗАГС управління ЗАГС Москви, актовий запис № 1823 а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

03.01.2018 р. позивач ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19103\~грн.\~ 84 коп. за період 01.02.2014р. по 01.12.2017р., 7033грн.\~79коп. інфляційних витрат , 1019грн.\~88коп. 3% річних та 1600грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування вказує, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» надає вказані послуги, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Проте відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації вул. Адмірала Головка,\~36/63 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, зі згоди позивача слід проводити заочний розгляд справи, а позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідач - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно довідки. Зобовязання по сплаті відповідачі не виконує, за житлово - комунальні послуги не сплачує, заборгованість за період з 01.02.2014р. по 01.12.2017р. складає 19103\~грн.\~ 84 коп., 7033грн.\~79коп. інфляційних витрат , 1019грн.\~88коп. 3% річних, що підтверджується розрахунком а.с.4-6. Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України у звязку з неналежним виконанням зобовязання з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, інфляційні витрати, 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. згідно ст.133,141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.64 ЖК України, Закону України «Про судовий збір», ст.ст.526, 610-611 ЦК України, ст.ст. 133,141,263-268, 274, 280 - 289ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

03.01.2018 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 24.01.2014 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

03.01.2019 до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, він з відповідачем одружились 29.08.1992 року. Шлюб зареєстрований Олександрівською сільською радою Свердловського району Луганської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з вересня 2016 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву в якій просили суд справу розглянути без їх участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі , проти позову не заперечувала. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 29.08.1992 року. Шлюб зареєстрований Олександрівською сільською радою Свердловського району Луганської області, актовий запис № 9. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має. На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з вересня 2016 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дітей не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

03.01.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 19.11.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між нею та [PERSON], актовий запис №1603. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що з червня 2018 року шлюбні відносини між ними припинено, подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 27.02.2019 року. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 19.11.2005 року уклали шлюб, про що Міським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Миколаївського міського\~управління юстиції\~Миколаївської областібуло зроблено відповідний актовий запис №1603. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. [PERSON] про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З червня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

03.01.2019 року [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви заявник послалась на те, що [INFO] помер її брат. Заявник стверджувала, що є спадкоємицею після смерті брата, однак, позбавлена права на отримання спадщини у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504515835113), про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно архівної довідки №068/02-12/2176, виданої 29.12.2018 року Державним архівом м.Києва [PERSON] народилась [INFO] від матері [PERSON] та батька [PERSON] . Згідно відомостей державного архіву Черкаської області від 29.12.2018 року запису про народження [PERSON] , [INFO] по м. Золотоноша Черкаської області не виявлено, книги реєстрації актів про народження за [INFO] по зазначено населеному пункту збереглися частково, за [INFO] на зберігання не надходили. Згідно свідоцтва про смерть від 08.02.2018 року, актовий запис №1404, [PERSON] помер [INFO] в Черкаській обл., м. Золотоноша. [PERSON] 23.03.2018 року звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. із заявою про отримання спадщини після смерті брата. 26.11.2018 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відмова нотаріуса обумовлена необхідністю надання [PERSON] документів на підтвердження факту родинних відносин з [PERSON] Так, [PERSON] фактично позбавлена права прийняття спадщини після смерті брата. Від встановлення факту родинних відносин залежить зміна майнових прав заявника, досудовий порядок встановлення якого законом не передбачений. Зазначений факт підтверджується показаннями допитаних в суді свідків [PERSON] , [PERSON] , вищевказаними письмовими доказами, заінтересованою особою не спростований. Встановлення юридичного факту не пов`язано із наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами заявника про можливість встановлення судом на підставі досліджених доказів юридичного факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] .

Outcome: approved