Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

02.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором від 29.12.2010 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 29.12.2010 року в сумі 67070 грн. 17 коп. і судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про її виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» від 01 вересня 2016 року, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Дійсно між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] 29 грудня 2010 року був укладений кредитний договір на відкриття карточного рахунку та обслуговування платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідно до якого Банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні з кредитним лімітом у розмірі 10200 грн., оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи «MasterCart Mass», а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в заяві та довідці про використання кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а саме зі сплатою за користування кредитною лінією 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 днів в році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», держатель зобов'язаний щомісяця в строки до 25 числа кожного місяця, вносити щомісячний платіж, розмір щомісячного платежу складає 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць. Згідно п.1.1.3.2.3 умов і правил надання банківських послуг, Банк вправі змінювати розмір встановленого кредитного ліміту в односторонньому порядку за власним рішенням та без попереднього повідомлення позичальника. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 умов і правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та оплати Винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що відповідає вимогам п.2.1.1.7.6 умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Статтями 526, 625 ЦК України встановлена обов'язковість договору для виконання сторонами, необхідність виконання зобов'язань належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Частина 1 ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 67070 грн. 17 коп., так відповідачка порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Заборгованість по кредитному Договору відповідачкою не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29.12.2010 року станом на 30.06.2016 року сума заборгованості складає 67070 грн. 17 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 18723 грн. 52 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 42776 грн. 64 коп., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання та комісії за користування кредитом у розмірі 1900 грн., заборгованість по штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованість по штрафу (процентна складова) у розмірі 3170 грн. 01 коп. Як вбачається із вище зазначеного розрахунку заборгованості, у відповідних колонках якого зазначено «Сума комісії та пені», тоді як комісія за вказаним кредитним договором не передбачена, тому у суду є підстава вважати, що сума заборгованості, яка зазначена у вказаних колонках розрахунку заборгованості складається лише з пені, яка нараховується щомісячно у фіксованому розмірі 1% від суми заборгованості за тілом кредиту. Крім того, визначаючи розмір заборгованості та її складові слід зазначити про відсутність підстав для стягнення нарахованих Банком штрафів, оскільки має місце подвійна відповідальність за одне й те ж саме порушення. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору (довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»), передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні строків платежів за будь яким із грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором) свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Виходячи з наведеного у задоволенні вимог про стягнення штрафів слід відмовити. За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63400 грн. 16 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 18723 грн. 52 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 42776 грн. 64 коп., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 1900 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача належить стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн.

Outcome: partial