Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

02 липня 2019 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що її сестра [PERSON] , [INFO] , за станом на 2017 рік разом зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] . Її племінниця [PERSON] залишилася проживати з нею. Батько дитини - [PERSON] проживав в с. Піщанка Новомосковського району та помер у 2018 році. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради від 16.11.2018р. №353 малолітній [PERSON] , [INFO] , присвоєно статус дитини-сироти. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради від 21.12.2018р. №412, вона була призначена опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та її місце проживання визначене разом з нею. В березні 2019 року вона звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії малолітній дитини у зв`язку з втратою годувальника, до якої додала всі необхідні документи. У квітні отримала відмову у призначенні пенсії від 03.04.2019р. №26/03-09/26 у зв`язку з тим, що в документі на ім`я [PERSON] , що підтверджує трудовий стаж, а саме трудовій книжці, дата її народження ( [INFO] ), не збігається з датою народження у свідоцтві про смерть ( [INFO] ). Дійсно, в трудовій книжці її сестри, яка була заповнена 01.11.2010р., дата її народження була вказана «[INFO]» у зв`язку з тим, що на той час у сестри був паспорт, в якому помилково її дата народження була вказана саме «[INFO]». На помилку вона не звертала увагу через безвідповідальне ставлення до своїх документів. З неправильною датою народження також був виданий ідентифікаційний номер в грудні 1998 року. В 2016 році [PERSON] в черговий раз втратила паспорт та 01.07.2016р. отримала новий паспорт замість втраченого, в якому її дата народження була вказано правильно « [INFO] ». Просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , трудової книжки заповненої 01.11.2010 року на ім`я [PERSON] , [INFO] ». 02 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (а.с.18). В судове засідання заявник не з`явилася, до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити її. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №45 (а.с.6). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис №595 (а.с.4). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерті, серії [NUMBER] , актовий запис №59 (а.с.3). Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради №353 від 16 листопада 2018 року, малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини-сироти (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради №412 від 21 грудня 2018 року, [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] . Визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з опікуном [PERSON] (а.с.7). Відповідно до відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №26/03-09/26 від 03.04.2019р., [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що не було враховано трудову книжку з причини невідповідності дати народження, яка зазначена у трудові книжці ([INFO]), не збігається з датою народження у свідоцтві про смерть ( [INFO] ) (а.с.12-13). Згідно копії трудової книжки, заповненої 01 листопада 2010 року та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду виданих на ім`я [PERSON] , дата її народження зазначена - [INFO] . (а.с.9-10). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис №1870 та копії паспорту серії [NUMBER] виданого Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01 липня 2016 року, дата народження [PERSON] зазначена - [INFO] (а.с.5,11). Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , трудової книжки заповненої 01.11.2010р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , підтверджується: копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4). Дослідивши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно в трудовій книжці заповненій 01.11.2010р. та виданій на ім`я [PERSON] , допущено описку в даті її народження, а саме зазначено дату [INFO] , замість вірної дати її народження [INFO] . Таким чином суд находить доведеним той факт, що трудова книжка заповнена 01.11.2010р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved