Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

03.01.2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.01.2020 року позовну заяву залишено без руху. 14.01.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від [PERSON] надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відзив на позов відповідачка не подала. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.04.2020 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрите, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.05.2020 року у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження в цивільній справі № 493/2/20 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням відмовлено. На обгрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2005 року на праві приватної власності належить Ѕ частина нежитлового приміщення загальною площею 80,8 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Інша Ѕ частина даного нежитлового приміщення належала [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті належну йому Ѕ частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України успадкували його спадкоємці [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] отримав у борг від [PERSON] гроші, які йому не повернув. Після смерті [PERSON] обов`язок повернення боргу перейшов до його спадкоємців - [PERSON] та [PERSON] , даний факт підтверджується постановою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2018 року ( цивільна справа № 493/859/13-ц). Балтським РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області відкриті виконавчі провадження №№ 59114212, 59115579, в межах яких були призначені електронні торги з продажу Ѕ частини нежитлового приміщення площею 80,8 кв. м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] , які не відбулися через відсутність допущених учасників, тому [PERSON] було передано у власність зазначене вище нереалізоване майно. Таким чином, з моменту реєстрації права власності Ѕ частини нежитлового приміщення загальною площею 80,8 кв.м., розташованого по [ADDRESS] за [PERSON] , відповідачка була позбавлена будь-яких прав щодо його користування, розпорядження, володіння, починаючи з 03 липня 2019 року. Але вона продовжує й надалі безпідставно використовувати дане нежитлове приміщення шляхом здійснення в ньому підприємницької діяльності, тим самим перешкоджаючи позивачам у володінні, користуванні та розпорядженні їхнім власним нерухомим майном, чим суттєво порушує їх права як власників. У зв`язку з чим позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом та просили усунути [PERSON] перешкоди у користуванні Ѕ частиною нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,8 кв.м., шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити дане приміщення протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили та усунути [PERSON] перешкоди у користуванні Ѕ частиною нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,8 кв.м., шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити дане приміщення протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позивачі в судове засідання не з?явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка в судові засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках, тобто по 1/2 частині належить нежитлове приміщення площею 80,8 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-7). В силу\~ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~ встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно\~ ст.\~317\~ЦК України \~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Зі ст. 319 ЦК України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно приписів ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до \~ст.\~358\~ЦК України \~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 391 ЦК України\~ визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення\~статті 391\~ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статті \~391 ЦК України\~ позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. В силу\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є законними співвласниками по Ѕ частині нежитлового приміщення загальною площею 80,8 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.12.2019 року № 192803506. [PERSON] будь яких доказів, які б наділяли її правом користування, розпорядження та володіння зазначеним нерухомим майном, до суду не надала, відзив на позовну заяву не подала. Проте безпідставно чинить перешкоди [PERSON] та [PERSON] , як законним власникам у користуванні їхнім нежитловим приміщенням, шляхом здійснення в ньому підприємницької діяльності. Враховуючи те, що [PERSON] своїми неправомірними діями позбавляє прав [PERSON] та [PERSON] у користуванні, володінні та розпорядженні належним їм на праві приватної власності нерухомим майном, суд дійшов висновку, що відповідачку слід зобов`язати не чинити позивачам перешкод у користуванні спірним нежитловим приміщенням, а саме: усунути [PERSON] перешкоди у користуванні Ѕ частиною нежитлового приміщення та усунути [PERSON] перешкоди у користуванні Ѕ частиною нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,8 кв.м., шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити дане приміщення. В силу ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Отже, вимоги [PERSON] та [PERSON] шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити дане приміщення протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, підлягають задоволенню. Зі змісту ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України вбачається, що\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, що за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 840,80 грн. було сплачено одним з позивачів [PERSON] , підтвердженням чого є квитанція № ПН1922 від 14.01.2020 року, тому з відповідачки слід стягнути дану суму судового збору на його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved