Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

02 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, який у подальшому уточнила. Вказує, що [INFO] помер її дід по лінії батька [PERSON] , якому на праві власності належала земельна ділянка площею 4,2014 га з кадастровим номером 5920684900:02:001:0195, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Куянівської сільської ради. З метою оформлення своїх спадкових прав 21 січня 2021 року вона звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, який у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку відмовив у зв`язку з тим, що право власності на земельну ділянку зареєстроване за Куянівською сільською радою. Згодом їй стало відомо, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2013 року земельна ділянка, яка належна її діду, визнана відумерлою спадщиною та передана територіальній громаді Куянівської сільської ради. 03 січня 2016 року остання зареєструвала право комунальної власності на земельну ділянку та 08 травня 2018 року передала її в постійне користування Куянівському торгово-комунальному підприємству. У 2020 році Куянівська сільська рада увійшла до складу Білопільської об`єднаної територіальної громади. Вказані обставини позбавляють її можливості оформити права на спадкове майно та вільно розпоряджатися ним. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку та витребувати її з комунальної власності Білопільської міської ради та передати в її приватну власність. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження в справі, справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року залучено в якості співвідповідача Куянівське торгово-комунальне підприємство. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на тридцять днів. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 23 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Куянівське торгово-комунальне підприємство просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 125). Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 120). Представник відповідача Куянівського торгово-комунального підприємства Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а. с. 123). Справу просив слухати без участі його представника (а. с. 114). Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори (а. с. 122, 124). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] (а. с. 11). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 10). Як вбачається з копії спадкової справи, 09 вересня 2000 року дружина [PERSON] - [PERSON] звернулася до Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка та 9 вересня 2000 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а. с. 49-51). Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №116316 від 19 березня 2004 року [PERSON] на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 11 березня 2004 року №118 передано в приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 5920684900:02:001:0195 площею 4,2014 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 16). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 12). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Куянівської сільської ради Білопільського району від 05 березня 2020 року [PERSON] на день смерть [INFO] проживав і був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а. с. 15). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2013 року, яке набрало законної сили 04 лютого 2013 року, у цивільній справі №573/35/13-ц (провадження №2-о/573/9/13) за заявою прокурора Білопільського району в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області визнано спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а саме: земельну ділянку площею 4,20 га, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, відумерлою та передано її територіальній громаді Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 121). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 лютого 2021 року право комунальної власності Куянівської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 5920684900:02:001:0195 на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2013 року в справі №573/35/13-ц (провадження №2-о/573/9/13) зареєстроване у вказаному реєстрі 03 березня 2016 року (а. с. 46-47). Також з витягу вбачається, що рішенням Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 24 квітня 2014 року вказана земельна ділянка передана в постійне користування КП «Куянівське торгово-комунальне підприємство». Право постійного користування зазначеною земельною ділянкою зареєстроване в реєстрі 08 травня 2018 року. На даний час Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області припинила свою діяльність та увійшла до складу Білопільської ОТГ як старостинський округ. Правонаступником Куянівської сільської ради стала Білопільська міська рада. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 01 грудня 2020 року, визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили (а. с. 39 зв. - 40 зв.). Як вбачається з копії спадкової справи, 21 січня 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого діда [PERSON] , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу. Але нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку у зв`язку з реєстрацією права комунальної власності на неї за Куянівською сільською радою Білопільського району Сумської області (а. с. 34-47). Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщина і не припинилися в наслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1266, ч. 5 ст. 1268 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1280 ЦК України якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. З аналізу чинного законодавства вбачається, що для повернення відумерлого майна в порядку ч. 2 ст. 1280 ЦК України не вимагається попереднє скасування судового рішення про визнання спадщини відумерлою. Право на захист спадкових прав шляхом подання позову про повернення відумерлого майна реалізується спадкоємцем у зв`язку з набуттям територіальною громадою права власності на спірне майно. У разі скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою, повернення такого майна відбудеться в порядку повороту виконання судового рішення, а не на підставі механізму, закріпленого в ч. 2 ст. 1280 ЦК України. Процесуальний закон обмежує подання заяви про поворот виконання строком позовної давності. І навпаки, строк, протягом якого спадкоємець має право вимагати передання відумерлого майна в натурі, законом не обмежений. Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі №1-25/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та в подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Отже, поворот виконання застосовується щодо сторін саме виконавчого провадження. Проте, право власності на відумерлу спадщину набувається територіальною громадою на підставі судового рішення про визнання спадщини відумерлою без застосування процедури примусового виконання. Відтак, територіальна громада, спадкоємці не є сторонами виконавчого провадження. Внаслідок скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою відпаде правова підстава набуття територіальною громадою права власності на спадщину. Разом з тим, закон не містить прямого застереження про необхідність скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою для реалізації спадкоємцем свого права вимоги до територіальної громади. Таким чином, для пред`явлення спадкоємцем позову про повернення відумерлого майна не вимагається попереднє скасування рішення суду про визнання такого майна відумерлим. У протилежному випадку фактично нівелюється можливість застосовування спадкоємцем спеціального способу захисту, передбаченого ч. 2 ст. 1280 ЦК України. Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на положення ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З огляду на викладене, враховуючи, що земельна ділянка, на яку претендує позивачка, як спадкоємець за правом представлення, передана в якості відумерлої спадщини в комунальну власність, а згодом у постійне користування комунального підприємства та зберіглася в натурі, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати за останньою в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4,2014 га з кадастровим номером 5920684900:02:001:0195, а також витребувати її в Білопільської міської ради з передачею з комунальної власності в приватну власність [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved