overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

03.10.2004 року між позивачем та [PERSON], було укладено шлюб, який зареєстровано Бершадським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №80. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини у сторін не склались та рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09.06.2017 року їх шлюб було розірвано. Діти проживають з [PERSON] та перебувають на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює і має змогу це робити. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення синами повноліття. Позивач, [PERSON], надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сторони мають двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

03.10.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бершадському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №80. Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON] [INFO], та [PERSON]с. [INFO] які проживають з відповідачкою. З січня 2017 року позивач та відповідач припинили фактичні шлюбні стосунки. Проживають окремо та їх шлюб носить суто формальний характер. Спору відносно того, з ким буде проживати дитина у них немає. Спір відносно поділу спільного майна відсутній. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.10.2004 року у Бершадському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №80. Позивач надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач, [PERSON] надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач на полягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

03.10.2006 року [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 8000 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В червні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON],56грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 03.10.2006 року не провів і заборгованість, станом на 30.04.2014 року складає: 11869,56 грн., з них 6204,25 грн. заборгованість за кредитом, 3511,86 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1112,04грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500грн. - штраф за порушення умов договору (фіксована частина), 541,41 грн. штраф процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою від 03.10.2006 року; умовами та правилами надання банківських послуг; копією паспорту позичальника; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафів. Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

03.10.2009 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 794. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позову, то суду приймає до уваги докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2018 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

03.10.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом (а.с.2-4), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно з 01.01.2013 р. і до досягнення донькою 18 років; зобов'язати відповідача надавати кошти на навчання дитини у розмірі 50 % від суми за освіту згідно закону до 18 років, але якщо донька буде навчатися,то стягувати аліменти до досягнення донькою 23 років. 15.01.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду і до повноліття дитини (а.с. 21). В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 21). Відповідач надав заяву (а.с. 22), в якій визнав уточнені позовні вимоги частково, згоден платити аліменти в розмірі 300 грн., просив розглянути справу у його відсутності. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка мешкає з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Суд вважає, що матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоровя дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно. При цьому суд бере до уваги, що сторони не надали докази у повному обсягу у підтвердження розміру аліментів, визначених ними у заявах на а.с. 21, 22. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

03.10.2013року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] в розмірі 800,00гривень, починаючи з 03.10.2013року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 8 травня 2010року. Від шлюбу у них народився син - [PERSON],[INFO]. На підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 серпня 2013року шлюб між ними розірвано. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на її утримання та не цікавиться їх життям. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, просив стягнути з нього на утримання сина аліменти в меншому розмірі. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 8 травня 2010року, в цьому шлюбі народився син: [PERSON],[INFO]. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, матеріальну допомогу на утримання дітей надав не регулярно. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, аліменти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоров'я дітей, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 600,00гривень, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 243,60грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

03.10.2013 року заявник звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON] , [INFO] , та призначення її його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримує заяву та пояснює, що її брат [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи в наслідок психічного розладу, встановленою 08.12.1976 року , в наслідок чого потребує постійного стороннього догляду. В наслідок стійкого психічного розладу [PERSON] не має можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Житлово-побутові умови дозволяють заявнику забезпечити догляд за хворим. Представник органу опіки та піклування - Старотроянівської сільської ради , належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про згоду з заявою [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Суд , заслухавши пояснення заявника , перевіривши матеріали справи , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 с. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опуки та піклування призначає їй опікуна. Згідно свідоцтв про народження , свідоцтва про укладення шлюбу, під час якого заявнику присвоєну прізвище «[PERSON]», [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO]. Згідно висновку лікарської комісії № 49 від 30.09.2013 року [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду. Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 263 від 28.08.2014 року [PERSON], [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в наслідок Хвороби Дауна , зв'язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Орган опіки та піклування - Старотроянівська сільська рада Кілійського району надала висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном її брата [PERSON] , інваліда з дитинства 2 групи психічного захворювання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. Опікуном [PERSON] належить призначити [PERSON], [INFO] , громадянку України, що проживає в [ADDRESS] , яка є його сестрою , проживає з ним однією сімьєю та відповідає вимогам , передбаченими ст. 63, 64 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

03.10.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним. 18.01.2013 р. між нею та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір про відкриття поточного рахунку, що є рахунком завантаження, картрахунків, видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичної особи. З 06.08.2014 р. вона не може розрахуватись карткою. Станом на день подання позову баланс її карткового рахунку становить 3020,20 грн.. При зверненні до відповідача їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю в банку грошових коштів. Посилаючись на ст.ст. 15-16, 525-526, 610-611, 625, 1066, 1068 ЦК України просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 3020,20 грн.. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує. Причини неявки представника відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає причини неявки відповідача неповажними, вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено договір № 87287 про відкриття поточного рахунку, що є рахунком завантаження, картрахунків, видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункову обслуговування фізичної особи(а.с.2). Картка відкривалась позивачкою для отримання заробітної плати. Заборгованість відповідача, відповідно до чеку, що не оспорюється їм становить 3020,20 грн.(а.с.3). Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується прийняти і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Отже, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в розмірі 3020,20 грн.; стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до задоволених позовних вимог судовий збір (від сплати якого позивачка звільнена) у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

03.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2013 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №54. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Позивач вважає, що сім'я розпалася і відновлювати стосунки він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що дійсно тривалий час вони не проживають однією сім'єю, позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки, в зв'язку з чим проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved