Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

03.03.2017 року [PERSON] звернулась із вищезазначеною заявою. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на те, що згідно паспортних відомостей її прізвищем є «Маміч». 13.11.2002 року нею був отриманий науковий ступінь кандидата філологічних наук зі спеціальності українська мова, а 21.04.2005 року присвоєно вчене звання доценту кафедри юридичної психології та педагогіки. В обох вищевказаних документах її прізвище зазначено як «Мамич», замість «Маміч». Заявник стверджувала, що не може отримати диплом доктора філологічних наук через помилки у вищезазначених документах, оскільки вони є підставою для присудження та видачі диплома доктора наук, а в них вказано її прізвище [PERSON], замість [PERSON] Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою, вона не має. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа - Міністерство освіти та науки України в судове засідання не зявилось, повідомлено про розгляд заяви належним чином, надало письмові пояснення, в яких просило суд прийняти рішення на підставі наявних доказів. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 3 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії КЕ №706719, виданим в червні 1997 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника зазначено як «Маміч». Рішенням президії Вищої атестаційної комісії України від 13.11.2002 року (протокол №31-06/10) [PERSON] був присуджений науковий ступінь кандидата філологічних наук зі спеціальність українська мова. Рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 21.04.2005 року (протокол №2/43-Д) [PERSON] присвоєно вчене звання доцента кафедри юридичної психології та педагогіки. Оригінали вищезазначених документів наявні у заявника. Так, в процесі розгляду справи судом встановлено неспівпадіння в написанні прізвища заявниці між тим, що записано в дипломі кандидата філологічних наук № 016495, виданого на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13 листопада 2002 року (протокол № 31-06/10), а також атестаті доцента ДЦ № 010983, виданого 21 квітня 2005 року рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 2/43-Д). У заявниці є необхідність в оформленні документів для отримання диплома доктора філологічних наук. Але невірне зазначення прізвища перешкоджає їй в цьому. Так, в дипломі кандидата філологічних наук № 016495, виданого на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 13 листопада 2002 року (протокол № 31-06/10), зазначено прізвище [PERSON]. При цьому прізвище в інших документах (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про розірвання шлюбу) зазначено як [PERSON]. В той же час в свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено російською як [PERSON], в свідоцтві про укладення шлюбу російською [PERSON]. Згідно із експертним висновком № 056/147-d-2 від 01 березня 2017 року прізвище [PERSON] українського походження. Відповідно до чинних стандартів нормативним українським записом зазначеного українського прізвища є [PERSON], однак помилка виникла в звязку із міжмовними перетвореннями через посередництво російського запису [PERSON]. гідно експертного висновку №056/147-d-2 від 01.03.2017 року наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз українські записи прізвища МАМІЧ (паспорт, запис [PERSON]; диплом спеціаліста Одеського державного університету імені [PERSON], запис [PERSON]; свідоцтво про шлюб, запис [PERSON]) і МАМИЧ (диплом кандидата наук, запис [PERSON]; атестат доцента, запис [PERSON]) та російський запис МАМИЧ (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою [PERSON]; свідоцтво про народження, записи російською мовою [PERSON], мать [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Факт видачі таких документів заявнику підтверджується також списком науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації та закладів післядипломної освіти, яким присвоєно вчене звання доцента на засіданні атестаційної колегії від 21.04.2005 року, постановою про затвердження атестаційних висновків експертної ради ВАК України щодо дисертаційних робіт і видачу дипломів кандидатам наук №31-06/10. Так, від встановлення факту належності заявникові диплому кандидата філологічних наук від 13.11.2002 року та атестата доцента від 21.04.2005 року залежить правильність подальшої видачи документів на підтвердження наукового ступеню заявника. На підставі викладеного, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища [PERSON] у дипломі та атестаті виникла в результаті помилки при перекладі прізвища заявника. Враховуючи такі обставини, як наявність у заявника оригіналів вищезазначених досліджених судом документів, збіг імені та по батькові, наявність експертного висновку, суд вважає можливим встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникові по справі згідно даних, які посвідчують її особу.

Outcome: approved