Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

04.03.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзенк Банк Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «Райффайзенк Банк Аваль», третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про зняття арешту з майна. При цьому позивач посилається на те, що, у зв`язку з виконанням рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2014 року, приватним виконавцем та Першим Київським ВДВС м. Одеси було накладено арешти на все його нерухоме та рухоме майно. 12 грудня 2018 року виконавчі листи на підставі яких здійснювалось стягнення, визнано такими, що не підлягають виконанню, оскільки позивачем було погашено борг перед ПАТ АТ «Райффайзенк Банк Аваль», проте арешти накладені на його майно зняті не були, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2019 року справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Представник третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав пояснення на позовну заяву, відповідно до яких просив відмовити у задоволені позову, оскільки зняття арешту на час виконання рішення з цих підстав законом передбачено не було. (Представник третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що боржником не було сплачено виконавчий збір, тому до цього часу арешт з майна не знято. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року Київський районний суд міста Одеси ухвалив рішення у цивільній справі № 520/7436/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким солідарно стягнув з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/65652 від 15.09.2006 року у сумі 111155,09 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 888462,63 гривень, та стягнув у рівних частках судовий збір у розмірі 3441,00 гривні. 02 рудня 2014 року на виконання вказаного рішення Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи по справі № 520/7436/13-ц про стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0079/74/65652 у сумі 111155,09 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 888462,63 гривень та про стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору у розмірі 3441,00 гривень. Вказані виконавчі листи були передані на примусове виконання, під час чого для забезпечення реального виконання цих листів було обтяжене рухоме та нерухоме майно позивача. 10 лютого 2015 року заступником начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О.Ю. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 46428150 при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/7436/13-ц, виданого 02.12.2014 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 888 462, 63 грн. 19 січня 2018 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. винесено постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 55583450 при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/7436/13- ц, виданого 02.12.2014 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 888 462, 63 грн. 12 грудня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі 520/7436/13-ц визнано такими, що не підлягають виконанню, зокрема: виконавчий лист, виданий 02 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/7436/13-ц від 16 жовтня 2014 року про стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0079/74/65652 у сумі 111155,09 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 888462,63 гривень; виконавчий лист, виданий 02 грудня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/7436/13-ц від 16 жовтня 2014 року про стягнення з [PERSON] ( [NUMBER] ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору у розмірі 3441,00 гривень. З роздруківки відомостей з АСВП вбачається, що станом на день звернення з цією позовною заявою немає чинних (відкритих) виконавчих проваджень, за якими боржником виступав би позивач, а всі попередні виконавчі провадження - завершені. Проте, на сьогоднішній день майно позивача продовжує перебувати під обтяженнями, що були встановлені в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» під час примусового виконання виконавчих листів по справі № 520/7436/13-ц. Так, згідно відомостей з інформаційної довідки № 157340511 від 22.02.2019 вбачається наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних записів про обтяження нерухомого майна позивача: - номер запису про обтяження: 8864567; вид обтяження: арешт нерухомого майна; дата, час державної реєстрації: 26.02.2015 09:43:41; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46428150, видана 10.02.2015, видавник: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; - номер запису про обтяження: 24458756; вид обтяження: арешт нерухомого майна; дата, час державної реєстрації: 19.01.2018 16:44:53; підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: 55583450, видана 19.01.2018, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. Згідно відомостей з витягу № 58486424 від 22.02.2019 вбачається наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наступні обтяження рухомого майна: - запис про обтяження, зареєстроване 10.02.2015 17:32:17 за № 15074400; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 46428150, 10.02.2015, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; додаткові дані: стягнення на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». - запис про обтяження, зареєстроване 02.02.2018 16:18:02 за № 16699420; підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майна боржника, 55583450, 19.01.2018, Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М.; додаткові дані: арешт накладено в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Відтак, майно позивача обтяжене арештами в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» при примусовому виконанні виконавчих листів № 520/7436/13-ц, які 12.12.2018 року визнані такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із відсутністю боргових зобов`язань у Позивача перед Банком. 21.01.2019 року та 29.01.2019 року позивач звернувся із заявами до Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеської області та до приватного виконавця з проханням, зокрема, зняти арешти. Листом вих. № 293 від 23.01.2019 року Приватний виконавець повідомив, що «...06.12.2018 року виконавче провадження ВП № 55583450 ... було завершено, згідно п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на підставі заяви стягувана про повернення виконавчого документу без виконання... Враховуючи вищевикладене, повідомляємо, що зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника та скасування постанов про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця - неможливо у рамках завершеного виконавчого провадження...». Листом вих. № 15/2302 від 11.02.2019 Перший Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області повідомив, що «...на виконанні в Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 46428150 по примусовому виконанню виконавчого листа № 520/7436/13-ц Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2014 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми у розмірі 888462, 63 грн. 26.06.2015 державним виконавцем відділу,

Outcome: approved