Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

04\~липня 2018\~року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі розпорядження голови суду №631/730/18 від 03.07.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. З січня 2015 року шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач втратив почуття любові, довіри до відповідача. Сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Спір про поділ спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Позивач вимагає розірвати шлюб зареєстрований 25.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №125, між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні був відсутній, проте від нього надійшла заява, згідно якої з позовними вимогами погоджується, та прохає розгляд справи проводити без нього. На виконання вимог\~ст. 277 ЦПК України, на адресу відповідача була направлена ухвала із роз'ясненням її права подати заперечення та відзив. Зазначена ухвала повернулась до суду без вручення адресату із приміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання». У зв'язку з цим, відповідача [PERSON] було викликано в судове засідання через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 361993 виданого Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис №125, 25 вересня 2014 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4) Виходячи зі змісту позову, наміру зберегти шлюб [PERSON] не має. Причиною розпаду сім'ї, як зазначив позивач, стали різні погляди на життя, відсутність почуття любові, довіри, поваги один до одного. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідач визнав позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, а позивач наполягає на позовних вимогах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved