Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

03 липня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави ухвалено заочне рішення та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №10.1/655А від 27.06.2008 року - в розмірі 701 240 (сімсот одна тисяча двісті десять) гривень 19 копійок (з яких 494673,34 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 101415,67 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 41 107,18 гривень - пеня; 64044,00 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору) - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель GL300, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, колір - чорний, шасі [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 27.06.2008 року, що належить на праві власності [PERSON] (мешкає за адресою: [ADDRESS], ІПН: [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, ідентифікаційний код: 22906155) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах УДАЇ ГУМВС України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна» всіх законних повноважень, необхідних для здійснення продажу. В жовтні 2013 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згодна з розрахунком заборгованості за кредитом, а також з розміром нарахованих відсотків, процентів, пені та штрафних санкцій. У зв'язку з тим, що не була сповіщена про час та місце слухання справи, не мала можливості своєчасно подати заперечення проти позову та заявити клопотання про призначення бухгалтерської експертизи. Ухвалою суду від 06.06.2012 року заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Після скасування заочного рішення представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову, в якій просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №10.1/655А від 27.06.2008 року в розмірі 96013, 69 доларів США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ 7,993 грн./дол. США) становить 767 437 грн. 45 коп., з яких: - 35 294,84 долари США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ 7,993 грн/дол. США) складає 282 111,66 грн. - заборгованість за кредитом (поточна заборгованість за кредитом); - 26 593,48 долари США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ 7,993 грн/дол. США) становить 212 561,69 грн. - заборгованість за кредитом, термін погашення якого настав (прострочена заборгованість за кредитом); - 673,04 долари США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ 7,993 грн/дол. США) становить 5 379,61 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом (поточна заборгованість по відсотках за користування кредитом); - 20 066,52 долари США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ 7,993 грн/дол. США) становить 160 391,69 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, термін оплати яких настав (прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом); - 42 948,81 грн. - нараховано пені за неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору за період з 28.11.2012 по 28.11.2013 р.р.; - 100 грн. - штраф за порушення прийнятих позичальником зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів згідно з п. 3.1.1 кредитного договору №10.1/655А від 27.06.2008; - 8 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ 7,993 грн/дол. США) становить 63 944,00 грн. - штраф за невиконання позичальником своїх зобов'язань згідно п.2.3 кредитного договору №10.1/655А від 27.06.2008 в розмірі 10% від загальної суми отриманого позичальником кредиту. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL320, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, колір - чорний, шасі [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане РЕВ-1 при УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області 27.06.2008 року, що належить на праві власності [PERSON] (мешкає за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер №[NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Петррокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, код банку 300120, ідентифікаційний код 22906155) за ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідач позовні вимоги визнав. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», та [PERSON] укладено кредитний договір №10.1/655А, відповідно до умов якого, Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США зі сплатою 14,5 відсотків річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 26 червня 2015 року з метою придбання Позичальником автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель GL320, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, колір - чорний, шасі [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 27.06.2008 року. Зобов'язання, визначені кредитним договором, позивачем виконано належним чином в повному обсязі: Позичальнику відкрито позичкові рахунки в ОФ ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та надано суму кредиту в розмірі 80 000 доларів США на умовах, визначених в кредитному договорі. Відповідно до п. 1.6.1 Кредитного договору, Позичальник до 10-го числа кожного місяця зобов'язаний здійснювати платежі за кредитом у розмірі, визначеному у Графіку повернення кредиту згідно Додатку 1 до Договору кредиту. Згідно п. 3.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 100 гривень. Пеня розраховується та сплачується за весь період прострочення. Позичальником порушено умови п. 1.6, 2.3, ст. 3 Кредитного договору - з 11.08.2009 року своєчасно не здійснювались платежі за кредитом, а починаючи з 11.05.2012 року [PERSON] не здійснила жодного платежу з метою погашення заборгованості перед Банком. Згідно з п. 1.9.1 Кредитного договору, незважаючи на всі інші положення цього Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором або умов Договору застави. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 7 (семи) банківських днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 09 січня 2013 року на адресу відповідача було надіслано Вимогу №15 про погашення заборгованості за кредитним договором, проте, ні погашення (в т.ч. частково) заборгованості, ні відповіді на адресу позивач не отримав. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Договором кредиту між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та [PERSON] 27 червня 2008 року укладено Договір застави автотранспортного засобу (посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2464), відповідно до якого [PERSON] передала в заставу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL320, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, колір - чорний, шасі [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області 27 червня 2008 року. Автомобіль належить на праві власності Позичальнику - [PERSON]. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що згідно з п.6.2 Договору застави Заставодержатель має право задовольнити із вартості предмета застави всі фактичні вимоги негайно після настання будь-якої із таких обставин: - несплата Заставодавцем Заставодержателеві будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі; - інші обставини, встановлені законодавством та цим Договором. У відповідності до ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Частина 2 ст. 590 ЦК України передбачає, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 6.4 Договору застави заставодержатель має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет застави: - передача Предмету застави у власність Заставодержателю в рахунок виконання боржником фактичних вимог Заставодержателя; - продаж Заставодержателем предмету застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на торгах. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Верховний суд України листом «Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин» від 07.10.2010 року вказує на можливість Заставодержателя застосовувати позасудові способи звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку. Тобто, якщо сторони у договорі передбачили (встановили) такий спосіб захисту прав кредитора, як звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття права власності на нього Заставодержателем або шляхом продажу предмету застави третій особі, цей спосіб захисту права може бути застосований у судовому порядку на підставі положень ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів України на всі правовідносини, що виникають у державі та ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої спосіб захисту цивільних прав може встановлюватись договором. Таким чином, позивач бажає використати своє право, передбачене законодавством, та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на заставний автомобіль шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах УДАІ ГУМВС України, а також наданням ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Outcome: approved