overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

04.02.2020 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю шість місців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON] , [INFO] він є спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається із земельної ділянки площею 1,7644га, що розташована на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії ВН №171135 від 15.12.2004 року, спадкоємцем за заповітом майна померлої є [PERSON] , спадко\-ємцем на обов`язкову частку, передбачену ст.1241 ЦК України, є його сестра [PERSON] , яка спадщину не приймала і від неї відмовилася; через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.32). Представник відповідача Гунчанської сільської ради в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.33). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин - через скрутне матеріальне становище. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

04.02.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2021, за підсудністю. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 38). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав (а.с. 33). Ухвалою суду від 09.03.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.1992 Ізюмським міським відділом ЗАГС Харківської області, відповідний актовий запис № 354 (а.с. 4). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сім`я сторін розпалася в лютому 2020 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

04.02.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 липня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутністю взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, Позивач стверджує, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, вважають примирення неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 09 липня 2016 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за №265, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені судові витрати позивач просить покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

04.02.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 07.08.2010 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 171. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені та спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Враховуючи те, що розірвати шлюб в добровільному не представилось можливим, а тому змушена була звернутись до суду з даним позовом. 04.02.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 17.02.2021. Ухвалою від 04.02.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.02.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, при поданні до суду позовної заяви відзначила, що просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області є рідною сестрою його матері- [PERSON] , яка померла [INFO] , а його тіткою. Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після її смерті залишилось спадкове майно. Інших спадкоємців не має. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , могла б бути її рідна сестра, а його мати, [PERSON] , яка померла в 1964 році. При звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадщини йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують родинні відносини. Представник заявника [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ № 039288 від 02.02.2021 року, в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить суд встановити факт родинних відносин. Сільський голова Т. Криворучко надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника Жванецької сільської ради. Щодо вирішення даної заяви, покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Жванецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.12.2001 року, актовий запис № 889. Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є Сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 0406569 від 19.12.2000 року. [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої, але з листа № 3/01-16 від 20.01.21 року, приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Назарук Н.В., вбачається що у видачі с свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено, у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин зі спадкодавцем. Те, що померла [PERSON] є рідною сестрою матері заявника [PERSON] , відповідно тіткою [PERSON] , підтверджується документами приєднаними до матеріалів справи та показами свідків [PERSON] та [PERSON] ,даними ними в судовому засіданні. Так, з копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 30.03.1959 року, актовий запис № 7, вбачається, що його матір`ю є [PERSON] . У довідці № 12/04-11 від 2601.2021 року виданої виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради вказано, що [PERSON] померла [INFO] . Крім того факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем підтверджується актом перевірки факту родинних відносин від 26.01.2021 року складеним старостою Слобідсько-Рихтівської сільської ради Рибарчук В.В. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 18.08.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 156. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх чотирьох років, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 156. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даний час вона має намір зареєструвати шлюб із громадянином [PERSON] , [INFO] , проте не може цього зробити, оскільки не досягла вісімнадцятирічного віку, по досягненню якого відповідно до діючого законодавства надається право на шлюб. Просить надати їй право на шлюб, оскільки є вагітною та хоче зареєструвати шлюб з [PERSON] до народження їх дитини. Зазначає, що реєстрація шлюбу до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам. Заявник [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] не заперечували щодо задоволення заяви. [PERSON] - матір заявника, підтвердила, що надання права на шлюб до досягнення 18-річного віку відповідає інтересам її доньки. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 28.08.2018 року, копією паспорта, тобто, станом на день розгляду справи вона досягла 16-річного віку, однак, не досягла шлюбного віку (а.с. 4, 5, 7). [PERSON] знаходиться на обліку в Горохівській центральній районній лікарні із діагнозом - вагітність 6-7 тижнів, що пдтверджується довідкою Горохівської ЦРЛ № 270/1.21/2-21 від 03.02.21 року (а.с. 9). Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] , а тому її заява підставна і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який зареєстрований в с. Покалів, Овруцького району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10.11.1998 року Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області, актовий запис за №07 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, на даний час з 2013 року проживають окремо, сімейно- шлюбних стосунків не підтримують. Намір продовжувати шлюб відсутній. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, та вважає, що сім`ю зберегти вже не можливо. На примирення не погоджується. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 06.07.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 10 листопада 1998 року серії [NUMBER] (а.с.87). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

04.02.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved