Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

03 лютого 2015 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], уродженки міста Одеса, Україна, адреса місцям реєстрації: Україна, [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського, 8, Код ЄДРПОУ: 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за Кредитним договором № R051.001-ТЕК.0024744 від 03.04.2013 року, Кредитним договором № R051.0024852 від 05.04.2013 року в розмірі 26 013, 80 гривень, а також судові витрати в розмірі 260,14 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 03.04.2013 року та 05.04.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитні договори відповідно № R051.001-ТЕК.0024744 та № R051.0024852 згідно яких Банк надав Позичальнику кредитні кошти. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладання не заявляла. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R051.001-ТЕК.0024744, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит з використання платіжної картки в розмірі 13 240 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий строк повернення: 01.04.2016 року. Факт надання кредитних коштів за вищевказаним кредитом підтверджується меморіальним ордером № Loan- 29217 від 03.04.2013 року про перерахування коштів на поточний рахунок платіжної картки Відповідача. Крім того, 05.04.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R051.0024852, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит з використання платіжної картки в розмірі 6 620 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кінцевий строк повернення: 05.04.2016 року. Факт надання кредитних коштів заданим кредитом підтверджується меморіальним ордером №Loan- 29396 від 05.04.2013 року про перерахування коштів на поточний рахунок платіжної картки Відповідача. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі, які є невід'ємною частиною Кредитних договорів, Відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, також п. 4.3 Умов надання обслуговування кредитів неспоживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитних договорів, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Позивач зазначає, що відповідач починаючи з травня 2014 року припинила здійснювати щомісячні платежі по Кредитних договорах. Так загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R051.001-ТЕК.0024744 від 03.04.2013 року станом на 15.01.2015 року становить 17 331, 089 гривень, з яких: 10 087,02 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 1 251, 26 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 3 003, 82 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 2 988,99 гривень - сума пені за прострочення платежів. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №R051.0024852 від 05.04.2013 року станом на 15.01.2015 року становить 8 682, 71 гривень, з яких: 5 034,95 гривень - основна сума заборгованості по кредиту; 624, 27 гривень - відсотки за фактичне користування кредитом; 1 516, 76 гривень - комісія за обслуговування кредиту; 1 506, 73 гривень - сума пені за прострочення платежів. Таким чином станом на 15.01.2015 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № R051.001-ТЕК.0024744 від 03.04.2013 року та Кредитним договором № R051.0024852 від 05.04.2013 року становить 26 013, 80 гривень. Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Кредитні Договори оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитними договорами № R051.001-ТЕК.0024744 від 03.04.2013 року та № R051.0024852 від 05.04.2013 року в сумі 26 013, 80 гривень Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 260, 14 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved