Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

\~\~\~ 03 травня 2017 р. позивач звернувся до суду із заявою до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, [PERSON], [PERSON]\~ про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступними обставинами. [PERSON], [INFO] є його онуком. У нього з хлопчиком завжди були гарні стосунки, ніколи з дитиною конфліктів не було. Фактично з 2015 р. його син [PERSON], батько малолітнього [PERSON], із своєю сімєю проживав разом з ними. Весь свій вільний час позивач проводив разом з онуком. Зазначає, що хлопчик фактично ріс у нього на руках. У червні 2016 р. він с дружиною, сином та онуком перебували на оздоровленні в пансіонаті «Сонячна Долина» у Свалявському районі Закарпатської області. Зазначає, що він фактично є єдиним дідом у [PERSON], оскільки дід з боку матері проживає в м. Харкові та участі у вихованні онука не бере. 13.03.2017 р. рішенням Добропільського міськрайонного суду шлюб між його сином [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірваний. З того часу відповідачка, на його думку, почала створювати штучні перешкоди, стосовно можливості нормального спілкування з онуком [PERSON]. Вказує, що на момент звернення до суду він понад три місяці не спілкувався з онуком. Мирним шляхом питання щодо його участі у вихованні онука не зясовано, у звязку з чим, він вимушений звернутися до суду для вирішення даного спору. Позивач просить\~ \~зобов'язати [PERSON], усунути перешкоди у спілкуванні з онуком.\~\~Визначити його участь \~ у вихованні онука: систематичні побачення три рази на тиждень, а саме: вівторок з 16:00 до 20:00, четвер з 16:00 до 20:00, неділя з 09:00 до 18:00 год. за його місцем проживання без присутності матері, спільний відпочинок влітку в період його відпустки. Дозволити в день його побачення з онуком забирати його з дитячого садка особисто. \~\~ У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Зазначив, що після розірвання шлюбу між його сином та колишньою невісткою, погіршились і його особисті відносини з відповідачкою [PERSON] Вона відмовляється надавати згоду для його зустрічей з [PERSON]. Крім того позивач зазначає, що він спілкується з малолітнім [PERSON] коли його батько, [PERSON], за погодженням з відповідачкою, забирає дитину з дитячого садку. Він припускає, що у разі зміни місця проживання [PERSON], йому як діду відповідачка не надасть можливості спілкуватись з онуком. З приводу його неприязних стосунків з [PERSON], він пояснив, що причинами конфлікту є неправомірні дії з боку самої відповідачки. В звязку з навченим він просить надати особистий дозвіл на систематичні побачення з онуком, забирати його з дитячого садка, на період літнього відпочинку, без присутності матері. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника [PERSON] Позов визнає частково з урахуванням позиції свого представника. Представник відповідача, адвокат [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги у судовому засіданні вимоги позивача визнала частково, не заперечувала проти участі позивача у вихованні онука шляхом особистих зустрічей з [PERSON] за місцем його мешкання або в інших загальнодоступних місяцях в присутності матері [PERSON], кожну другу та четверту неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год., в інших вимогах просила відмовити. Вона також зазначила, що звернення до суду із даним позовом це свого роду помста з боку позивача за те, що відповідач [PERSON] образила [PERSON] ставши ініціатором розлучення з його сином. Зазначила, що відповідач надає можливість діду інколи бачитися з дитиною, але через постійні сварки це не завжди вдається. Крім того, конфліктна ситуація між сторонами спору та їх родинах негативно впливає на психоемоційний стан трирічної дитини. Щодо літнього відпочинку, представник зазначила, що не заперечує проти сумісного відпочинку діда з онуком, але за присутності матері дитини, [PERSON], та погодження її літньої відпустки. [PERSON] просила взяти до уваги, що хлопчик в понеділок, середу, пятницю систематично займається з логопедом. У вівторок, четвер та суботу він відвідує плавальний басейн. Просила врахувати, що батько хлопчика - [PERSON], за погодженням з [PERSON] постійно бере участь у вихованні сина, забирає його з дитячого садку і разом з ним знаходиться у своїх батьків позивача [PERSON] та його дружини, таким чином відповідач не чинить перешкоди у спілкування [PERSON] з дідом. Крім того, пояснила, що у [PERSON] є ще баба та дід з боку матері, які також бажають бачити хлопчика та спілкуватись з ним. У звязку з чим, вважала вимогу позивача щодо визначення днів побачень з онуком значно завищеними. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], син позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та винести рішення на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON], дружина позивача, в судовому засіданні зазначила, що з самого народження [PERSON] вона з [PERSON] брала участь у вихованні онука. Хлопчик їх знає як дідуся та бабусю, йде з ними на контакт. Після переїзду [PERSON] разом з сімєю з м. Донецька, вони інколи жили у них за адресою: м. Добропілля вул. Луганського, 22/60. У [PERSON] є кімната, іграшки, він комфортно почуває себе у них вдома. Вони його дуже люблять як єдиного онука. Пояснила, що постійно брала участь у розвитку мовлення та здібностей хлопчика, вчила його віршам, пісням, рахувати. Після розлучення сина з відповідачкою, в родині виникають непорозуміння та сварки, але, як зазначає, не з її вини та ініціативи. Просила повністю задовольнити вимоги свого чоловіка та визначити способи участі діда, згідно позовних вимог, при цьому без участі відповідачки матері [PERSON], оскільки такої необхідності немає. \~ Представник третьої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради, [PERSON] у\~ судовому засіданні проти задоволення вимог позивача не заперечувала. Підтримала висновок Добропільської міської ради, щодо визначення можливості та способів участі [PERSON] у вихованні онука [PERSON], відповідно до якого комісією з захисту прав дитини при виконкомі Добропільської міської ради 08.06.2017 р. було прийнято рішення, щодо визнання доцільним прийняття участі дідусем [PERSON] у вихованні онука [PERSON], та особистому спілкуванні з ним за попередньою домовленістю з матірю дитини за час та умови зустрічей, зазначивши в судовому засіданні про можливість побачень без присутності матері. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що \~[PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], відповідно до копій паспортів. (а.с.4-5). Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №564982 від 19.03.2014 р., матірю [PERSON] є [PERSON], а батьком [PERSON]. Тобто позивач по справі [PERSON] є рідним дідом [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. шлюб між відповідачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] розірваний. (а.с.8). Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2017 р., яке набрало законної сили 23.05.2017р. місце проживання дитини [PERSON] визначено з матірю [PERSON] за місцем її проживання (а.с75-79.) Згідно характеризуючих даних позивач [PERSON] за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно. (а.с.71-72) Згідно довідок психіатричного кабінету від 01.06.2017 р. та лікаря нарколога від 18.05.2017 р. [PERSON] на обліках не перебуває за допомогою не звертався. (а.с.69-70) Актом обстеження матеріально побутових умов проживання родини [PERSON], встановлено, що родина складається з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Умови проживання добрі, кімнати обладнані сучасною побутовою технікою та меблями. Для дитини є окреме спальне місце та іграшки, є місце для розвитку і занять. (а.с.73) Згідно характеризуючих даних відповідач [PERSON] за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. (а.с.21, 30,). Актами обстеження матеріально побутових умов проживання родини [PERSON], за адресами м.Добропілля вул.Саратовська, 37/13, та м.Добропілля, вул.Вільна, 13 встановлено, що дитині створені всі умови для проживання та розвитку, окрема кімната, окреме спальне місце, шафа для одягу, іграшки, планшет, сезонний одяг. (а.с.28,29). Згідно характеристики від 03.02.2017 р. дитина [PERSON],[INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад №29 «Джерельце» з травня 2015 р. (а.с.31,33) Із долученого до матеріалів справи висновку за результатами психологічного обстеження малолітнього [PERSON], встановлено, що практичним психологом вищої категорії та методистом відділу освіти, яка опікується психологічною службою [PERSON] надано висновок, що у дитини спостерігається позитивний психоемоційний стан в дошкільному навчальному закладі. Однак наявність психотравмуючої ситуації в родині дитини, яка склалася (зі слів матері), може призвести до поглиблення стресового стану, появи психосоматичних проявів, що в подальшому позначиться на формуванні особистості. З метою уникнення та профілактики емоційних розладів рекомендовано забезпечення мікроклімату в родині, консультації психоневролога, логопеда. Проведення корекційно відновлювальних занять психолога. (а.с.22-23). Із долученої до матеріалів справи\~ копії висновку органу опіки та піклування Добропільської міської ради щодо визначення можливості та способів участі [PERSON] у вихованні онука, [PERSON], було прийнято рішення, щодо визнання доцільним прийняття участі дідусем, [PERSON] у вихованні онука, [PERSON], [INFO] та особистому спілкуванні з ним за попередньою домовленістю з матірю дитини про час та умови зустрічей. (а.с.46-47). Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд виходить з наступного. Частиною 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. При цьому, згідно ст. 263 СК України,\~ спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~ ст. 159 СК України. \~Відповідно до ч. 2\~ ст. 159\~ СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче\~ сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймання участі у їх вихованні, батьки\~не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків. Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН\~ 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно\~ ч. 1, 2 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від\~\~27 лютого 1991 року, яка\~ набула\~ чинності\~ для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. В частинах ч. 4, 5, 6\~ст. 19 СК України\~встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Добропільської міської ради щодо визначення можливості та способів участі [PERSON] у вихованні онука, [PERSON], було прийнято рішення, щодо визнання доцільним прийняття дідусем, [PERSON] у вихованні онука, [PERSON], [INFO] та особистому спілкуванні з ним за попередньою домовленістю з матірю дитини за час та умови зустрічей. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні зазначила про можливість брати участь діда у вихованні внука без присутності його матері [PERSON] При підготовці висновку враховані матеріально-побутові умови проживання родини позивача (а.с.73). Також в матеріалах справи містяться відомості матеріально-побутових умов відповідача (а.с.27-29). В обох родинах створені всі умови для утримання та виховання дитини, негативна інформація стосовно сторін в актах не міститься, сторони позитивно характеризуються за місцем роботи на проживання, жорстокого поводження чи протиправних дій по відношенню до дитини вказані особи не вчиняли. Разом з тим, як свідчить інформація з долучених до матеріалів справи копій постанов по справам про адміністративні правопорушення від 14.04.2017р., 31.03.2017р. (а.с.44,45), а також не заперечувалось учасниками процесу, стосунки між сторонами мають певне напруження, негативне ставлення один до одного, про що також свідчить висновок за результатами психологічного обстеження малолітнього [PERSON] від 07.02.2017р. В звязку з неприязними відносинами між сторонами, відповідач\~ не дозволяє\~ дитині бачитися з дідусем, тобто, в розумінні ч. 2 ст. 257 СК України, відповідач перешкоджає позивачу\~ спілкуватися з онуком. Судом встановлено, що малолітньому [PERSON], [INFO] лише три роки, отже він потребує ретельного догляду з боку батьків. Він не досяг 10-річчя, з якого за СК України суд мав би враховувати його пояснення при розгляді певних питань, які регулюються сімейним законодавством, зокрема визначенні місця мешкання дитини, участь діда у його вихованні, тощо. При визначенні способу участі діда у виховання внука, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану малолітнього [PERSON], суд враховує малолітній вік дитини, стосунки між родинами, враховує щотижневий розпорядок дня хлопчика, а також законодавчо закріплені права батька та інших родичів брати участь у вихованні хлопчика. Судом враховані пояснення учасників процесу, що відповідачкою надається синові [PERSON] можливість спілкуватись зі своїм батьком [PERSON] в сімейній атмосфері за місцем його проживання: [INFO], де також проживають родичі по лінії батька позивач по справі [PERSON] та його дружина [PERSON] Посилання позивача, на те, що у разі зміни місця проживання сином, він втратить можливість бачитись з онуком, на думку суду є передчасні. Відповідно до вимог ч.ч.1 та 4\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.1\~ст.3 ЦПК України, ч.1ст.15, ч.1ст.16 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що участь діда у вихованні внука є самостійним його правом і не залежить від реалізації батьком участі у вихованні свого сина. Суд бере до уваги, що сторони проживають в різних місцях одного міста, дитина відвідує дошкільний дитячий заклад з певним розкладом дня, тому доцільним слід вважати перебування дитини з позивачем перший та третій четвер з 17:00 год. до 19:00 год. та другої та четвертої неділі з 10:00 год. до 15:00 год., що є виправданим для дотриманням розпорядку дня дитини і підготовки його матір'ю до сну о 21-й та наступного ранку відвідування садочка о 8-й в робочий день. У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що спілкування позивача [PERSON] з онуком та участь у його вихованні має відбуватися, але у присутності матері дитини відповідача [PERSON], з метою одночасного, взаємного корегування поведінки сторін по відношенню один до одного та до дитини, налагодження між ними позитивного контакту та поважного ставлення на основі взаємних поступок та взаєморозуміння. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково, визначивши наступну участь діда - [PERSON], [INFO], у вихованні внука -\~ [PERSON], [INFO]:\~ особисті зустрічі з внуком за місцем його проживання\~ чи перебування та інших загальнодоступних місцях, під наглядом матері, перший та третій четвер з 17:00 год. до 19:00 год. та другої та четвертої неділі з 10:00 год. до 15:00 год.\~\~ та\~ щомісяця. Такий порядок не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідача по справі виховувати та розвивати онука, як того вимагає\~ ст.150 СК України, та повністю відповідає інтересам трирічної дитини та діда. В іншій частині вимог відмовити. Крім того, відповідно до\~ ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача розмір судового збору, плаченого позивач при подачі позову до суду в сумі 640,00 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: partial