Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

04.04.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43953,52 грн. та судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 17.02.2003 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № LVH9RE00270219 внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 3018,06 грн., з кінцевим терміном повернення до 17.11.2003 р. та сплатою 28 % річних за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками та пенею складає 43953,52 грн., тому просить стягнути дану заборгованість у судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача Леськів Т.В. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2003 року було укладено договір №LVH9RE00270219, на підставі якого ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» видало [PERSON] кредит у розмірі 3018,06 грн., з кінцевим терміном повернення до 17.11.2003р. та сплатою 28 % річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язався погашати отриманий кредит згідно графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка разом з відсотками та пенею складає 43953,52 грн. В силу вимог частини 3 статті 267 ЦК України, суд не бере до уваги сплив загального строку позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, оскільки позивачем не подано до суду заяви про застосування такої. Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений представником позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved