Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

04 квітня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом. В позові зазначила, що з 01.09.2007 року по 27.09.2012 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27.09.2012 року. З березня 2013 року по лютий 2017 року вони знову проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання, без реєстрації шлюбу, вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, у неї є підстави, що відповідач в подальшому в добровільному порядку буде ухилятися від матеріального утримання дитини. Їй відомо, що відповідач працює в Ємільчинському РЕМ ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в смт. Ємільчине на посаді електромонтера, та має стабільний дохід. Дитина повність знаходиться на утриманні та вихованні позивача, їй одній тяжко утримувати їхню спільну дитину, оскільки вона не працює, і тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. В позові позивач просила суд винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліментної плати на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття. Позивач на попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію ідентифікаційного коду позивача; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.09.2012 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження серії [PERSON] І-ТП № 208714 від 23.05.2014 року; довідку виконкому Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 781 від 14.03.2017 року про те, що на утриманні позивача знаходяться її дитина [PERSON], [INFO]; довідку виконкому Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 782 від 14.03.2017 року про те, що [PERSON] на даний час ніде не працює; ксерокопію трудової книжки [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію ідентифікаційного коду відповідача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, ч. 3 ст.181, 183, ч.1 ст.191СК України. На підставі викладеного, ст.180, ч.3 ст.181, 183, ч.1 ст.191 СК України,

Outcome: approved