Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

03 листопада 2020 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог банк вказує, що 21 березня 2019 року [PERSON] звернувсь до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки. Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідачем з 23 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року отримано грошові кошти у розмірі 27\~693,28 грн. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовим коштами за ставкою 48% річних. Станом на 31 серпня 2020 року сума заборгованості складає 35\~047 грн. 87 коп., яка складається із: 27 693 грн. 28 коп. - сума заборгованості за кредитом; 7\~354 грн. 59 коп. - сума заборгованості за процентами та комісіями. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ЮНЕКС БАНК». У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, АТ «ЮНЕКС БАНК» просить стягнути з [PERSON] вказану суму боргу. 11 листопада 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху (а. с. 50-51). Ухвалою від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 61). Представник позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 73). Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , проте судова повістка повернулась без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає (а. с. 72). Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач по справі вважається належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 березня 2019 року відповідач звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» із анкетою-заявою на оформлення кредитної картки на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 50 000,00 грн., строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 48,00 % річних. У вказаній анкеті-заяві відповідач підтвердив, що своїм підписом підтверджує, що ознайомився і згоден з Публічною пропозицією ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.unexbank.ua, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї Анкети-Заяви зазначається у Виписці-повідомлення до Договору. Погодився з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням Банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів. Крім того у вказаній анкеті-заяві [PERSON] погодився, що усі відомості, що містяться у цій Анкеті-Заяві, а також документи надаються для отримання Кредиту. Кредит, на отримання якого заповнюється Анкета-Заява, надається Банком на чітко визначені цілі, що зазначені в даній Анкеті-Заяві і, в подальшому, Кредитним Договором (а. с. 5). Того ж дня [PERSON] підписав виписку-повідомлення №26209080953001.UAН до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкети-заяви (а. с. 6). В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, додатки: правила користування платіжними картками; виписка-повідомлення (а. с. 7-33) Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] емітовану на його ім`я 21 березня 2019 року (а. с. 34). Згідно з наданою позивачем випискою по картковому рахунку кредитної картки/картки з дозволеним овердрафтом № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , заборгованість відповідача за період з 23 березня по 31 серпня 2020 року становить 27\~693,28 грн (а. с. 35). Крім того, станом на 31 серпня 2020 року сума заборгованості складає 35 047,87 грн., яка складається з: 27 693 грн. 28 коп. - сума заборгованості за кредитом; 7 354 грн. 59 коп. - сума заборгованості за процентами та комісіями (а. с. 36). Таким чином, факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2019 року, що виникла станом на 31 серпня 2020 року в сумі 35\~047 грн. 87 коп. Відповідно до ч. 1 ст.141\~ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved