Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

03.03.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення суми, сплаченої за житлового-комунальні послуги, в порядку регресу до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] , [PERSON] в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє законний представник [PERSON] 14.08.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., після усунення недоліків, постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що вона, на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.04.2000 року, є власницею квартири [ADDRESS] . За даними витягів з Реєстру територіальної громади міста Києва № 11769017 від 21.02.2020 року та № 11769074 від 21.02.2020 року у зазначеній вище квартирі, крім неї зареєстровані: [PERSON] , [INFO] з 18.05.2010 року, [PERSON] , [INFO] з 01.06.1993 року, [PERSON] , [INFO] з 19.04.2011 року, [PERSON] , [INFO] з 26.10.2017 року, [PERSON] , [INFO] з 04.12.20212 року в інтересах яких діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [INFO] з 17.10.2019 року в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [INFO] з 21.10.2008 року по 05.02.2018 року, [PERSON] , [INFO] з 18.05.2010 року по 18.12.2019 року, [PERSON] , [INFO] з 25.10.2017 року по 18.12.2019 року в інтересах якого діє законний представник [PERSON] . Відповідачі з січня 2015 року не беруть участі в оплаті вартості житлово-комунальних послуг, на прохання повернути частину сплачених коштів відповідають відмовою у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав. Так, позивачкою розраховано наступні періоди заборгованості за кожним з відповідачів: [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року; [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року; [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року; [PERSON] з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року; [PERSON] з 01.01.2017 року по 30.11.2019 року; [PERSON] з 01.11.2017 року по 30.11.2019 року; [PERSON] з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року; [PERSON] з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року; [PERSON] з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року. Просила стягнути на свою користь у порядку регресу кошти сплачені за житлово-комунальні послуги, а саме з: [PERSON] 6 087, 00 грн., [PERSON] 3 092, 28 грн., [PERSON] 6 273, 32 грн., [PERSON] , [INFO] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] 3 092, 28 грн., [PERSON] , [INFO] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] 3 092, 28 грн., [PERSON] , [INFO] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] 337, 93 грн., [PERSON] 1 452, 06 грн., [PERSON] , [INFO] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] 5 034, 38 грн., [PERSON] 6 156, 64 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] , [PERSON] в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Врахувавши думку позивачки про те, що остання не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не повідомили суду про поважність причин їх неявки, не подали відзив, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачкою підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.04.2000 року, є власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 46). За даними витягів з Реєстру територіальної громади міста Києва № 11769017 від 21.02.2020 року та № 11769074 від 21.02.2020 року у зазначеній вище квартирі, крім неї зареєстровані: [PERSON] , [INFO] з 18.05.2010 року, [PERSON] , [INFO] з 01.06.1993 року, [PERSON] , [INFO] з 19.04.2011 року, [PERSON] , [INFO] з 26.10.2017 року, [PERSON] , [INFO] з 04.12.20212 року в інтересах яких діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [INFO] з 17.10.2019 року в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [INFO] з 21.10.2008 року по 05.02.2018 року, [PERSON] , [INFO] з 18.05.2010 року по 18.12.2019 року, [PERSON] , [INFO] з 25.10.2017 року по 18.12.2019 року в інтересах якого діє законний представник [PERSON] (а.с. 42, 43, 44, 45). Звертаючись до суду з позовом про стягнення суми, сплаченої за житлового-комунальні послуги, в порядку регресу, позивачка зазначає, що відповідачі з січня 2015 року не беруть участі в оплаті вартості житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим вона змушена нести такі витрати самостійно, на прохання повернути частину сплачених коштів відповідають відмовою. Вона є пенсіонеркою, інвалідом 2 групи, а її доходи складаються лише з пенсії, розмір якої є замалим для оплати житлово-комунальних послуг, а тому, з метою уникнення заборгованості, вона змушена брати кошти в борг у знайомих та сусідів (а.с. 17, 36, 37, 38, 39, 40, 41). Так, позивачкою розраховано наступні періоди заборгованості за кожним з відповідачів: [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року; [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року; [PERSON] з 01.10.2018 року по 31.05.2019 року; [PERSON] з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року; [PERSON] з 01.01.2017 року по 30.11.2019 року; [PERSON] з 01.11.2017 року по 30.11.2019 року; [PERSON] з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року; [PERSON] з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року; [PERSON] з 01.11.2019 року по 31.12.2019 року (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). За правилами п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] самостійно несе витрати по оплаті житлово -комунальних послуг на підтвердження чого останньою до позову додано квитанції про їх оплату (а.с. 49-161). Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про стягнення суми, сплаченої за житлового-комунальні послуги, в порядку регресу, з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах яких діє законний представник [PERSON] , [PERSON] в інтересах якої діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє законний представник [PERSON] , підлягають задоволенню судом. За правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.. Відтак, відповідачі мають солідарно сплатити на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved