overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

03 вересня 2014 р. до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 липня 2001 р. сторони зареєстрували шлюб у Мереф'янскій міській раді Харківського району Харківської області. Сторни від шлюбу мають троїх дітей. Cпільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він створив нову сім'ю та теперешній шлюб має формальний характер. Між сторонами досягнуто домовленості щодо проживання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 13). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в шлюбі з 21 липня 2001 р., який зареєстрували у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської обалсті, актовий запис № 73 (а.с.10). У сторін від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, які на даний час мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.5-7). Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2013р., внаслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати стягнути с відповідача на користь позивача на підстваі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

03 вересня 2014 р. до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 21 липня 2001 р. сторони зареєстрували шлюб у Мереф'янскій міській раді Харківського району Харківської області. Сторни від шлюбу мають троїх дітей. Cпільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він створив нову сім'ю та теперешній шлюб має формальний характер. Між сторонами досягнуто домовленості щодо проживання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 13). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в шлюбі з 21 липня 2001 р., який зареєстрували у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської обалсті, актовий запис № 73 (а.с.10). У сторін від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, які на даний час мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.5-7). Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2013р., внаслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати стягнути с відповідача на користь позивача на підстваі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 16 серпня 2011 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 18, 23). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 19, 24). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 21, 22). На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2010 в відділі реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області. Від шлюбу з відповідачкою має сина [PERSON], [INFO] року, який проживає з останньою. Через різні характери, відсутність взаємопорозуміння та довіри, різні погляди на сімейні відносини, сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову Крім цього, позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище, що було взяте нею під час реєстрації шлюбу - [PERSON]. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2010 в відділі реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 35 Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] року, який проживає з відповідачкою. Сторони не підтримують шлюбних відносин з червня 2014 року. Причинами розпаду сім'ї стали різні характери, відсутність взаємопорозуміння та довіри, різні погляди на сімейні відносини. Зазначені факти підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позові він зазначив, що 04.08.2007 року він з [PERSON] зареєстрував шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №362. Від цього шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Посилаючись на те, що у позивача та відповідачки різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивач просив шлюб розірвати, дитину залишити на виховання матері. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов підтримав, просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у якій позов визнала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 104 п.2, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану або на підставі рішення суду. Згідно п.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.08.2007 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №362. У сторін від спільного життя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. За час спільного проживання позивач з відповідачкою не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають. З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 31 серпня 1990 року у Відділі запису актів громадянського стану Новомосковського виконкому Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 460. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що він і відповідачка не підтримують шлюбні відносини з березня 2014 року, в зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя, втрати почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, просила суд розірвати шлюб, прізвище залишити без змін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 1990 року у Відділі запису актів громадянського стану Новомосковського виконкому Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 460, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з березня 2014 року, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, проживає окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 січня 2014 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу повернути прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 19 січня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 11. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 липня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом із позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними сварками. Шлюбні відносини припинені з червня 2011 року. Відповідач мешкає в іншому місті, сторони практично не спілкуються. Примирення між ними неможливе. Позивач просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розірвати шлюб (а.с. 11). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2003 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] актовий запис № 233 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 березня 2006 року, актовий запис № 110 (а.с. 6). Дані правовідносини регулюються СК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому вказувала, що 07 липня 2013 року уклала договір №07/13 з ПП «Еко-комфорт» про будівництво паркану довжиною 130 погонних метрів з профнастилу та будівництво теплою коробки лазні 3х4 метра загальною вартістю 72090 грн., за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] сплатила авансовий платіж за договором у розмірі 40500 грн., а ПП «Еко-комфорт» не приступило до виконання будівельних робіт. [PERSON] направила лист-претензію на адресу відповідача, однак він повернувся по закінченню строку перебування. Оскільки відповідач не виконує вимоги договору, позивачка просила суд стягнути з ПП «Еко-комфорт» сплачений нею аванс у розмірі 40500 грн. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечення проти позову суду не надав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Згідно ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2013 року [PERSON] уклала договір №07/13 з ПП «Еко-комфорт» про будівництво паркану довжиною 130 погонних метрів з профнастилу та будівництво теплою коробки лазні 3х4 метра загальною вартістю 72090 грн., за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] сплатила авансовий платіж за договором у розмірі 40500 грн., ПП «Еко-комфорт» будівельні роботи не провело, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

03 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2011 року виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань. Чоловік нездатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Надання строку на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 11(а.с. 6). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сім'я розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved