Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

04 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 01 листопада 2012 року він уклав шлюб з [PERSON] Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], яка мешкає з матірю та після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не находять спільної мови, з 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Також, у відповідача - [PERSON] є інший чоловік, з яким вони мешкають разом та від якого вона має дитину. Примирення з відповідачем неможливе, подальше сумісне життя суперечить його інтересам. Спору про поділ майна не має. Позивач вимагає розірвати шлюб зареєстрований у Бірківській селищній раді Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №5, між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст. 279,280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №193559 виданого Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №5, 01 листопада 2012 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Під час перебування в шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, донька, [PERSON], проживає разом з матір'ю. Виходячи зі змісту позову, наміру зберегти шлюб позивач та відповідач не мають. Причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивач, стали несумісність їх характерів, відсутність порозуміння. Крім того, з 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні. При цьому, у відповідача є інший чоловік, та вони мають спільну дитину. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а позивач наполягає на позовних вимогах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved