Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

02.08.2017 року до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] з позовом до [PERSON] про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та виділення частини будинку в окремий обєкт нерухомого майна, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] є власником 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані по провул. Тімірязєва, 9 у м. Полтаві. [PERSON] є власником 3/8 частини вищевказаного житлового будинку. [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по провул. Тімірязєва, 9 у м. Полтаві. Вказаний будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований на не приватизованій земельній ділянці площею 1073м2. На даний час вони користуються частиною житлового будинку літ. «А-1», що складається із наступних приміщень: вбиральні 1-2 площею 2.1 м2, житлової кімнати 1-3 площею 14.6 м2, коридору 1-4 площею 3.3 м2, сіней І площею 5.8 м2. Загальною площею 25.8 м2, в т.ч. житловою 14.6 м2 та господарськими будівлями: літньою кухнею літ. «Б»; прибудовою літ. «б»; погрібом літ. «б1»; сараєм літ. «В»; сараєм літ. «в»; сараєм літ. «в1»; сараєм літ. «Г»; вбиральнею літ. «Д»; вбиральнею літ. «К»; огорожею №1,2; ямою вигрібною літ. «И»; замощенням №3. На даний час вони мають намір оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою, проте [PERSON] не дає згоду на виділ частки. В звязку чим просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1073 м2, згідно ідеальним часткам, зокрема [PERSON] та [PERSON] виділити 805 м2 (додаток 2 висновку № 21 від 30.3.2017 р зафарбовано в червоний колір). Поділити та виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна окрему садибу належні їм обєднану 3/4 частини (3/8+3/8), до якої входить частина житлового будинку А-1, що складається із наступних приміщень: вбиральні 1-2 площею 2.1 м2, житлової кімнати 1-3 площею 14.6 м2, коридору 1-4 площею 3.3 м2, сіней І площею 5.8 м2. Загальною площею 25.8 м2, в т.ч. житловою 14.6 м2 та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «Б»; прибудова літ. «б»; погріб літ. «61»; сарай літ. «В»; сарай літ. «в»; сарай літ. «в1»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; вбиральня літ. «К»; огорожа №1,2; яма вигрібна літ. «И»; замощення №3. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі договору дарування серія та номер 173, виданого 26.01.2016р. приватним нотариусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по провул. Тімірязєва, 9 у м. Полтаві (а.с.17). На підставі договору дарування від 22.01.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] є власником ? частини житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою (а.с.19). [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по провул. Тімірязєва, 9 у м. Полтаві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія номер 3-321 виданий 26.11.2013 р. Також встановлено, що вищевказаний будинок з надвірними будівлями і спорудами розташований на не приватизованій земельній ділянці площею 1073 м2. Крім того, судом встановлено, що позивачі користуються частиною житлового будинку літ. «А-1», що складається із наступних приміщень: вбиральні 1-2 площею 2.1 м2, житлової кімнати 1-3 площею 14.6 м2, коридору 1-4 площею 3.3 м2, сіней І площею 5.8 м2. Загальною площею 25.8 м2, в т.ч. житловою 14.6 м та господарськими будівлями: літньою кухнею літ. «Б»; прибудовою літ. «б»; погрібом літ. «б1»; сараєм літ. «В»; сараєм літ. «в»; сараєм літ. «в1»; сараєм літ. «Г»; вбиральнею літ. «Д»; вбиральнею літ. «К»; огорожею №1,2; ямою вигрібною літ. «И»; замощенням №3. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають намір оформити право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, відповідач [PERSON] не бажає цього. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до цього, у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.91 р. «Про практику застосування законодавства, що регулює права власності громадян на житловий будинок», з доповненнями і змінами від 25.12.95 р. і від 25.05.98 р. зазначено, що поділ права спільної власності на житловий будинок можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділена окрема частина буднику із самостійним виходом. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №21 від 30.03.2017р., виконаної експертом [PERSON] встановлено, що виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна 3/4 (3/8 та 3/8 ) частини домоволодіння по провул.Тімірязєва, 9 у м. Полтаві, що належить [PERSON] та [PERSON] технічно можливо. До складу частини, яку можливо поділити входить частина житлового будинку А-1, що складається із наступних приміщень: вбиральні 1-2 площею 2.1 м2, житлової кімнати 1-3 площею 14.6 м2, коридору 1-4 площею 3.3 м2, сіней І площею 5.8 м2. Загальною площею 25.8 м2, в т.ч. житловою 14.6 м2 ; та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «Б»; прибудова літ. «б»; погріб літ. «б1»; сарай літ. «В»; сарай літ. «в»; сарай літ. «в1»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; вбиральня літ. «К»; огорожа №1,2; яма вигрібна літ. «И»; замощення №3. Крім того, експерт пропонує визначити порядок користування земельною ділянкою пл. 1073 м2, згідно ідеальним часткам. Зокрема [PERSON] та [PERSON] 805 м2 (додаток 2 висновку № 21 від 30.3.2017 р зафарбовано в червоний колір). Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, має право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та виділення частини будинку в окремий обєкт нерухомого майна підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved