overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Позов обґрунтовано тим, що за життя її брат [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON]. [PERSON] спадщину не прийняла, оскільки на час відкриття спадщини із спадкоємцем постійно не проживала і у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з цим у позивача виникло право на спадкування за законом. Однак у визначеному законом порядку [PERSON] спадщину не прийняла, так як разом із братом на час відкриття спадщини постійно не проживала і у строк, встановлений законом, не звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, але постійно доглядала за будинком та іншим майном спадкодавця. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №12/2015 на ім'я [PERSON]. Позивач [PERSON] просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата [PERSON]. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачем Пульмівською сільською радою Шацького району Волинської області в попереднє судове засідання представника не направлено, суду подано письмову заяву, у якій відповідач просить проводити розгляд справи за відсутності його представника, позов визнає. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 07 жовтня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] селищною радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №17. У даному шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння між ними та розбіжність у життєвих поглядах. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON], розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутності, наполягала на підтриманні позовних вимог та заперечувала про надання строку для примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження, що між [PERSON] та [PERSON] 07 жовтня 2008 року укладено шлюб, який зареєстрований Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №17. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про їх народження [NUMBER] та [NUMBER]. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин з огляду на категоричне небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є її та відповідача дітьми та у теперішній час проживають із нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дітей, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхніх неповнолітніх дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дітьми позивачки і відповідача, у теперішній час проживають разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвами про народження (а. с. 5,6) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В даній заяві заявниця зазначила, що проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] та на даний час вагітна. Заявниця виявила бажання вступити з [PERSON] в офіційний шлюб та зареєструвати його в органах РАЦС. Але, так як відповідно до сімейного законодавства шлюбний вік для жінки складає 18 років, а [PERSON] не досягнула повноліття, тому вона звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується паспортом громадянина України, виданого 15 січня 2015 року Краснокутським РС ГУ ДМС України в Харківській області. На момент розгляду справи заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки чекає від нього дитину (строк вагітності становить 13- 14 тижнів) та знаходиться на обліку в жіночій консультації, що підтверджується довідкою комунального закладу охорони здоров'я «Краснокутська центральна районна лікарня», виданої 02.03.2015 року. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що дійсно при обставинах, які склалися у сторін, враховуючи вагітність заявниці [PERSON], а також почуття у сторін любові та поваги один до одного, яке виявляється в намаганні сторін офіційно зареєструвати шлюб та заснувати сім'ю, вважає за можливе надати [PERSON] право на укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилалася на те, що вона народилася [INFO] в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, їй виповнилося 17 років. В 2014 році вона познайомилася з [PERSON] 1988 року народження, між ними виникли теплі, щирі стосунки, почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим, вони вирішили утворити сім'ю, зареєструвати шлюб. Реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам, оскільки вона вагітна, строк вагітності - 14 тижнів . В той же час, органи реєстрації актів цивільного стану не можуть зареєструвати шлюб, оскільки, шлюбний вік в Україні згідно до ст. 22 СК України встановлений з 18 років. Проти даного шлюбу її батьки - [PERSON], [PERSON], не заперечують. В зв'язку з вищенаведеним, в заяві [PERSON] [INFO] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] 1988 року народження. В судове засідання заявник [PERSON], заінтересовані особи -, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі, просили суд задовольнити заяву, заперечень не надали. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступного. Згідно паспорту громадянина України, заявник [PERSON] народилася [INFO] в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, їй виповнилося 17 років. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінок в Україні встановлений - 18 років. Згідно зі ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, однак за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зустрічаються з [PERSON], мають намір зареєструвати шлюб. Встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Комунальному закладі «Новомосковська центральна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в зв'язку з вагітністю, строк вагітності - 14 тижнів, що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягувати з [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Позовна вимога обґрунтована тим, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги не надає. В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що відповідач взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, при відвідуванні лише влаштовує сварки, так як приходить в стані спяніння. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не зявився, справа розглянута заочно, позивач не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком спільної із позивачкою доньки [PERSON], яка народилася 22 грудня 2009 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 115374, виданим 12 січня 2010 р. Волиця-Польовою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області. Дитина утримується позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання Волиця-Польовою сільською радою Теофіпольського р-ну Хмельницької області від 26 лютого 2015 р. № 79. Відповідно до довідки Волице-Польової амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 26 лютого 2015 р. дитина здорова. Відповідач не надав відомостей про стан свого здоровя, наявності інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків та не зазначив інших обставин, які мають істотне значення, тому кошти на утримання дітей мають бути присуджені судом в розмірі, заявленому позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В заяві вказує, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,83 га, яка розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Оскільки вона не змогла вчасно оформити документи щодо прийняття спадщини та оформити спадщину у нотаріальній конторі через проблеми зі здоров'ям та проживанням в іншому регіоні, то змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Отримати земельну ділянку у власність без рішення суду не можливо. В позовній заяві просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 2,83 га, розташовану на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився. На адресу суду надав заяву про розгляд позовної заяви [PERSON] до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, без його участі. Заявлені позивачкою позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, представник Луговиківської сільської ради, в судове засідання не з'явився. Суду надав довідку про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті залишалася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 2,83 га, яка розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, батьки. Спадкоємцями першої черги, в розумінні статті 1261 ЦК України, є дружина померлого [PERSON], яка померла [INFO] року не прийнявши спадщину, яка залишилася після смерті чоловіка [PERSON] Оскільки інші спадкоємці відсутні то позивачка є спадкоємцем першої черги і має всі правові підстави для визнання права власності на земельну ділянку розміром 2,83 га, яка розташована на території Луговиківської сільської ради і належала померлому [PERSON] Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок. За життя [PERSON] склав заповіт від 27.09.2001 року, що посвідчений секретарем Світязької сільської ради Шацького району Волинської області за №253, яким заповів усе своє майно [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]). Заповіт не змінено і не відмінено. Позивачі, кожен зокрема, як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину шляхом подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини. Спадкоємців обов'язкової частки немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, позивачам відмовлено в нотаріальному оформленні їх спадкових прав. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за ними право власності на вказане нерухоме майно в рівних частках в порядку спадкування за заповітом. В попереднє судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON], кожна зокрема, не з'явилися, подали суду письмові заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити повністю. Відповідач в попереднє судове засідання представника не направив, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, Світязька сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі 524, 529, 548, 549, 560 ЦК УРСР в ред. 1963 року, статей 328, 392, 1217, 1220, 1233, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

02 березня 2015 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 14 листопада 2011 року позивач зареєструвала шлюб у Веселівській сільській раді Харківського району Харківської області. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на сімейне життя, почуття любові та поваги втрачено. Від цього шлюбу у них народиася дочка, яка на даний час проживає разом з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з'явилвся, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.11). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2011 р., який зареєстрували у Веселівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Веселівською сільською радою Харківського району Харківської області (а.с. 5). Однак, сторони сумісно не проживають з квітня 2014 р., спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, внаслідок чого ставлення один до одного склалося, як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved