Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

04.09.2020 позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.04.2004 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, протягом останнього часу їх з відповідачем сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим на сьогоднішній день ведення спільного господарства з відповідачем та сумісне проживання припинено, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Зазначає, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому їх примирення є неможливим. У судовому засіданні представник позивача адвокат Пальчик В.Л. позов підтримав, вважав за можливе прийняття визнання позову відповідачем та ухвалити рішення, зазначив, що понесені судові витрати позивач залишає за собою. Від відповідача 25.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, відповідно до якої він просив розглянути справу без його участі, та погоджується розірвати шлюб з позивачкою [PERSON] , строки для примирення просить не надавати. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву відповідача, письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 24 квітня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 387, прізвища чоловік та дружина після реєстрації шлюбу не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно 05.02.2019 року (а.с.11). Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві(а.с.12). З поданих заяв сторін встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок (а.с.1). В іншій частині позивач вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача не заявляє та згідно з поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, залишає витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved