Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

03. 07.2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.2015 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON]О, є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач , [PERSON], є її рідним братом, зареєстрований у спірній квартирі, але з 2007 році в квартирі не проживає. У 2014 році на гроші, подаровані їх матір*ю, [PERSON]С придбав власну квартиру в м. Дніпродзержинську, де і мешкає в даний час. Добровільно зніматися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Тому позивач просила суд усунути перешкоди у здійснені нею права користування та розпорядження її приватним майном, визнавши [PERSON] таким , що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : [ADDRESS] в м. та зобов*язати Індустріальний РВ у м. Дніпропетровську ГУ державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти його з реєстраційного обліку. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с.58). Відповідно до статті 224 ЦПК України суд за згодою позивача розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.2015 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON]О, є власником квартири [ADDRESS]( а.с.9). Відповідач , [PERSON], зареєстрований у спірній квартирі, але з 2007 році в квартирі не проживає, речей його у квартирі немає. На підставі договору купівлі - продажу від 06.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу, [PERSON] є власником квартири в м. Дніпродзержинську ( а.с.17,18). Відсутність відповідача у спірній квартирі з 2007 року підтверджується актом на а.с. 31. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою : [INFO] є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Суд вважає, що позовні вимоги щодо зняття з реєстрації відповідача за спірною адресою є зайвими, тому не підлягають задоволенню. У пункті 34 ( абз. 3) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства ( наприклад, статті 71. 72, 116, 156 УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн., на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: partial