Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-03 00:00:00

02.12.2015 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Петриківської селищної ради, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Петриківського РУЮ, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. У своїй заяві позивач зазначила, що 09.02.2015 громадянка [PERSON] склала заповіт, за умовами якого все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, взагалі все те, що вона, за законом, матиме на день смерті, усі її майнові права та обов'язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, та які належатимуть їй на час смерті, також всього того, що, згідно з законодавством України, може бути успадкованим - заповіла [PERSON], тобто позивачеві. Інших спадкоємців за законом чи заповітом спадкодавиця не мала. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на [ADDRESS], що складається з: житлового будинку А-1, 1988 року забудови, загальною площею 30,00 кв.м., житловою - 14,4 кв.м., Б - сараю, В - сараю, Г - сараю, № 1 колодязю. При цьому позивач звертає увагу на те, що зменшення загальної площі вказаного житлового будинку відбулося за рахунок уточнення лінійних розмірів, про що складено відповідний акт інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] Позивач , також, наголошує на тому, що саме вона займалась організацією поховання спадкодавці [PERSON], на що витрачала власні кошти. У встановлений законом час, з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка [PERSON], подала заяву та відповідні документи про прийняття спадщини, до Петриківської державної нотаріальної контори. Проте 23.09.2015 року вона отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі такого Свідоцтва у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів про належність зазначеного майна спадкодавиці. У позовній заяві [PERSON] пояснює, що оригінали документів не збереглися, виготовлення їх дублікату, можливе лише власником, тобто на теперішній час, позивач не може оформитись в спадкових правах через органи нотаріату, тому вимушена звернутись до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності, у порядку спадкування за заповітом, на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], що складається з: житлового будинку А-1, 1988 року забудови, загальною площею 30,00 кв.м., житловою - 14,4 кв.м., Б - сараю, В - сараю, Г - сараю, № 1 колодязю. Позивач в судове засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала повністю (а.с.54). Відповідач по справі, Петриківська селищна рада, в судове засідання не з'явились, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника (а.с.61). Від Петриківської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.60), а представники Реєстраційної служби Петриківського РУЮ в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, місце та час судового засідання. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Встановлено, що гр. [PERSON] померла [INFO], про що долучено свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області від 16.02.2015, з відповідним актовим записом № 69 (а.с.31). Ще за життя, 09.02.2015 спадкодавицею [PERSON] було складено заповіт зареєстрований в реєстрі за № 5, посвідчений секретарем ради О.Б. Рудяк, згідно якого [PERSON] залишає все належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалося, взагалі все те, на що, за законом, матиме право на день смерті, всі її майнові права та обов'язки, що належать їй на час посвідчення заповіту, та які належатимуть на день смерті, також все те, що може бути успадкованим, згідно законодавства України, спадкоємиці [PERSON] (а.с.30) Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з наступного: житлового будинку А-1, 1988 року забудови, загальною площею 30,00 кв.м., житловою - 14,4 кв.м., Б - сараю, В - сараю, Г - сараю, № 1 колодязю та розташована по [ADDRESS] Постановою державного нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в останньої відсутні правовстановлюючі документи про належність спадкового майна спадкодавцеві (а.с.8) Згідно довідки з Петриківської держнотконтори № 1980/01-16 від 22.12.2015 на майно спадкодавці [PERSON] заведена спадкова справа № 97/2015 за заявою про прийняття спадщини за заповітом від [PERSON], інших заяв до Петриківської державної нотаріальної контори не надходило(а.с.59) Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», на запит державного нотаріуса у Петриківському районі, було надано відомості про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.01.1989 Виконкомом Царичанської райради на підставі рішення Царичанської райради №379/5 від 25.11.1988 (а.с.7) Додано технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS], згідно якого останній складається з: житлового будинку А-1, 1988 року забудови, загальною площею 30,00 кв.м., житловою - 14,4 кв.м., Б - сараю, В - сараю, Г - сараю, № 1 колодязю (а.с.24-28). Відповідно акту складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] від 2015 встановлено, що загальна площа житлового будинку А-1 зменшилась за рахунок уточнення лінійних розмірів (а.с.29). Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 27.10.2015 ринкова вартість об'єкта складає - 7420,00 грн. (а.с.13-23). Також позивачка долучила довідки видані Петриківською селищною радою за № 4410 від 13.11.2015 та № 4405 від 16.11.2015 про місце проживання [PERSON] до моменту смерті за адресою: [ADDRESS] та про відсутність сім'ї у померлої (а.с.10,11) До справи долучено довідку з територіального центру соціального обслуговування в Петриківському районі за № 65 від 16.02.2015 про те, що [PERSON] дійсно поховала [PERSON] за власний кошт (а.с.9) Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, що мають право на спадкування почергово. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.ст. 1233,1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а тому заповідач, зокрема має право призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вище зазначене є підставою для задоволення позову і визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме: житлового будинку А-1, 1988 року забудови, загальною площею 30,00 кв.м., житловою - 14,4 кв.м., Б - сараю, В - сараю, Г - сараю, № 1 колодязю. Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і позовних вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляла, у зв'язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved