Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

04 грудня 2013 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] 28 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 6253686, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 60 560,00 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовленні кредитним договором не пізніше 28 березня 2015 року. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] відповідні кошти у розмірі, передбаченому Кредитним договором. Однак у зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] умов Кредитного договору порушуються законні права банка. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надавши Відповідачу відповідні кредитні кошти у передбачених Кредитним договором розмірах. Пунктом 3.5.7 Кредитного договору встановлено, що у разі затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на один календарний місяць, то Банк набуває право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а Позичальник, відповідно до п. 3.5.8. Кредитного договору зобов'язаний виконати таку вимогу Банку в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. 04 жовтня 2013 року Банком було направлено на адресу [PERSON], рекомендованим листом, вимогу про необхідність достроково повернути всю суми кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно п. 6.6 Кредитного договору повідомлення вважаються отриманими Позичальником на сьомий день з дня реєстрації Банком рекомендованого листа в відділенні поштового зв'язку, однак відповідач не усунув порушення кредитного договору. У зв'язку із тим, що вимоги Банку залишилися невиконаними у встановлений 30-денний строк з моменту її отримання, Банк набув право на дострокове стягнення всієї суми заборгованості в судовому порядку. У відповідача виникла прострочена заборгованість на суму кредиту станом на 20 листопада 2013 року - 21 313,32 гривень. Згідно п. 1.3 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 13,99%. Сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 20 листопада 2013 року складає 638,59 гривень. Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 20 листопада 2013 року складає 371,42 гривня. У зв'язку з невиконанням п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф за порушення обов'язків у розмірі 605,60 гривень та суму штрафів за порушення відповідачем [PERSON] обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 4 920,50 гривень. На підставі переліченого представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» загальну заборгованість за Кредитним договором № 6253686 від 28 березня 2008 року станом на 20 листопада 2013 року, в розмірі 21 313,32 гривень, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 14 777,21 гривень, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі - 638,59 гривень, суму пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 371,42 гривня, сума штрафів за порушення обов'язків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору в розмірі - 605,60 гривень, сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 4 920,50 гривень. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229, 40 гривень. У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, Ніколенко М.Ю., не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи на задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. За ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. Згідно кредитного договору № 6253686 від 28 березня 2008 року ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» надало [PERSON] кредит на суму 60 560,00 гривень строком повернення кредиту до 28 березня 2015 року з відсотковою ставкою 13,99 % річних та з погашенням кредитних коштів відповідно до графіку повернення кредиту, який передбачений додатком до кредитного договору. Згідно п. 3.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. За п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору. Згідно ст. 5 Кредитного договору в разі порушення Позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідно п. 5.5 Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Згідно п. 5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування. Факт наявності договору страхування наземного транспорту № 0281-а/11ДоФ (М) від 26 квітня 2011 року підтверджується копією угоди, що була укладена між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON], предметом страхування якого був автомобіль марки «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року виписку. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача [PERSON], наданому представниками ПАТ «ПУМБ», вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 6253686 перед позивачем, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 14 777,21 гривень, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі - 638,59 гривень, суму пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 371,42 гривня, сума штрафів за порушення обов'язків передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору в розмірі - 605,60 гривень, сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 4 920,50 гривень. Згідно вимоги від 01.10.2013 року Вих. № МРL - 61/887 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором від 23 березня 2008 року [PERSON] повідомлявся позивачем про існуючу в нього заборгованість за кредитним договором № 6253686 від 23 березня 2008 року та зобов'язання по погашенню кредиту. Відповідно до статуту ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» вбачається, що відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк». Таким чином у судовому засіданні на підставі вивчених доказів у сукупності було встановлено факт наявності у відповідача перед ПАТ «ПУМБ» відповідальності за порушення умов кредитного договору від 28 березня 2008 року № 6253686, тому у позивача виникло законне право вимоги повернення невиконаного відповідачем зобов'язання в повному обсязі, сплати відсотків та неустойки до кінцевого терміну повернення кредиту зі стягненням залишку наданого кредиту. На підставі переліченого з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ «ПУМБ» сума сформованої заборгованості в загальному розмірі 21 313,32 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача також понесені витрати банком по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved