Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

03 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява позивача [PERSON] до відповідача [PERSON], у якій він просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 28 червня 1980 року виконавчим комітетом Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 17. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Сумісне життя з відповідачем не склалось, між ними часто виникали конфлікти через відсутність взаєморозуміння, що призвело до виникнення неприязних стосунків. З 2012 року шлюбні стосунки між ним і відповідачем фактично припинено, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає. Заперечувала проти стягнення з неї витрат зі сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та стан здоров'я. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Шлюб між [PERSON], [INFO].народження, і [PERSON], [INFO].народження, зареєстровано 28 червня 1980 року у виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 17, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07 серпня 2018 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено. Беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 200 ЦПК України передбачено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідност.51 Конституції України,ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 704,80 гривень судового збору (а.с. 1). За змістом ч.1ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету352,40гривень, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (704,80 х 0,5 = 352,40). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 352,40 гривень відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідачем у заяві зазначено, що вона на даний час не має ніякого доходу, є онкохворою, та перебуває на обліку у лікарні. До заяви додала копії медичних виписок, які підтверджують, що вона лікувалась від раку молочної залози, а тому суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати судового збору.

Outcome: approved