Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

03 грудня 2020 року позивач звернувся в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у м. Городня померла [PERSON] . Починаючи з [INFO] і до дня смерті остання була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] та перебувала на повному державному забезпеченні. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу та [PERSON] в рівних частках. Останній помер [INFO] та спадщину за заповітом після смерті [PERSON] не прийняв. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив, оскільки не знав про наявність заповіту на своє ім`я. Про існування заповіту позивач дізнався лише у 2020 року від представників Володимирівського старостинського округу № 15 Городнянської міської ради. Бажаючи прийняти спадщину, у зв`язку з пропуском строку на її прийняття позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. ( а.с. 2-4 ). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник відповідача Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 11.01.2021 року з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с. 28-29 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, подала до суду письмову заяву від 14.12.2020 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи за її відсутності. ( а.с. 23 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років у м. Городня Чернігівської області. ( а.с. 9 ). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті - [INFO] . Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно заповіту від 09 квітня 1997 року, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 18, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. ( а.с. 10 ). Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 16.12.2020 року за вих. № 5978/01-17 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянської районною державною нотаріальною контрою не відкривалась. ( а.с. 26-27 ). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 15.12.2020 року за № 62890006 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо померлої [INFO] [PERSON] . ( а.с. 25 ). З довідки №91 від 12.03.2020 року Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що [PERSON] з 02.03.2000 до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в цьому інтернаті за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9зв.) Факт смерті [INFO] іншого спадкоємця за заповітом - [PERSON] - підтверджений копією свідоцтва про смерть від 16.10.2002 року. (а.с.11) Таким чином, спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята. Відповідно до статті 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно статті 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Позивач [PERSON] протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця не вчинив дій, передбачених ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк, встановлений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту на своє ім`я. Дізнавшись про заповіт у 2020 році, позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON] , але йому було роз`яснено, що визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. За змістом ст. 76 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Частина 1 статті 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачає, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР ( шість місяців з дня відкриття спадщини ), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перебіг строку позовної давності почався у 2020 році, коли позивач дізнався про наявність заповіту. Також суд дійшов висновку про те, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. З огляду на те, що спадкова справа до майна [PERSON] не відкривалась, і спадщина померлої ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved