Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

03.07.2019 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 8000,00 грн., вказуючи, що з 2013 по 2015 р.р. позивач знаходилась у шлюбі з відповідачем. 21 грудня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає та зареєстрована разом з позивачем та знаходиться на її піклуванні. Відповідач у добровільному порядку нерегулярно та не у повному обсязі надає матеріальну допомогу на утримання спільної неповнолітньої доньки. На погляд позивача, коштів, які надає відповідач, недостатньо для забезпечення дитині належних умов існування. Фактично позивач виховує дитину сама. Позивачеві відомо, що відповідач працює офіційно, директором компанії «LFS» (Leads for Success) у м. Харкові. Його доходи позивачеві не відомі, але впродовж останнього півроку відповідач добровільно сплачував матеріальну допомогу (аліменти) на користь їхньої хворої дитини у сумі 2 500 грн. на тиждень. Тобто мав таку можливість, діяв добровільно, відгукуючись на потреби щодо доньки. Позивач зазначає, що дитина хвора та знаходиться під наглядом спеціалістів КНП «Міська дитяча поліклініка № 7 ХМР»; ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» м. Києва; КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3», маючи діагнози (далі російською): «Аневризма межпредсердной перегородки с двумя дефектами; Минимальная мозговая дисфункция; Задержка речевого развития; Синдром ликворной возбудимости и тонусных нарушений; Синдром гиперактивности; Специфические расстройства развития речи и язика», про що йдеться у виписках та висновках з історій хвороби дитини. Дівчинка взята на диспансерний облік лікарями - кардіологом та неврологом КНП «Міська дитяча поліклініка № 7 ХМР». У зв`язку з цим, спеціалістами та лікарями визначений курс обстеження та лікування, про що йдеться у висновках та виписках про стан здоров`я дитини. Донька проходить курс лікування, у тому числі і платного, яке позивач має сплачувати сама. Триває післяопераційна реабілітація. До того ж дитина відвідує невролога, кардіолога, кардіохірурга, лікаря ультразвукової діагностики, логопеда, психолога, реабілітолога, ЛФК, лікувальний масаж, а також рекомендовано та відвідує: масаж загальний, гідротерапія (басейн), сенсорна інтеграція, монтесоррі-терапія, логопедичні заняття, групові заняття з метою соціалізації, ЛФК, розвиток мови та інше. Дитина проходить реабілітаційні та корекційні заняття у Дитячому центрі «Крила» та ЦККДР «СЕНС+», а також паралельні курси з медикаментозного лікування за призначенням невролога. Окрім того, що позивач доглядає хвору дитину, вона постійно та офіційно працює, а саме масажистом у центрі авторської косметології «Lore Klinik» у м. Харкові, а також зберігає посаду «лікар-лаборант» у КНП «Міська дитяча поліклініка № 1 ХМР», де знаходиться у відпустці по догляду за дитиною у зв`язку із хворобою. Середньомісячна заробітна плата позивача складає 3150 грн. У позивача лишилась тільки мати, яка іноді допомагає позивачеві із донькою. Позивач зазначає, що їй одній тяжко утримувати неповнолітню дитину та повноцінно займатися її оздоровленням та розвитком. Допомога на утримання спільної дитини потрібна, оскільки позивач повинна витрачати грошові кошти на її оздоровлення, регулярно є потреба у ліках, їжі (високоякісній та натуральній), одязі, взутті, сплаті комунальних послуг, санаторно- курортне лікування. Також позивач планує готувати доньку до навчання у спеціалізованому садочку (школі), їй рекомендовано лікарями відвідування моря з метою санаторно- курортного оздоровлення та лікування. Також, планує надалі відвідувати за бажанням та вибором доньки відповідних курсів, секцій та гуртків. Відповідач не страждає ніякими захворюваннями, не стоїть на диспансерному обліку за місцем проживання, не є платником аліментів за іншими підставами. Вважає, що матеріальний стан відповідача дозволяє йому платити аліменти на їхню спільну неповнолітню доньку у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 гривень, щомісячно. 13.08.2019 р. до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просив суд задовільнити позовні вимоги частково та стягнути аліменти у розмірі 2000,00 грн., в іншій частині відмовити. Відзив мотивований тим, що до відкриття провадження у справі він добровільно надавав позивачеві матеріальну допомогу. Наразі він офіційно не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, рухомого та нерухомого майна у власності не має. Також просить врахувати, що розмір прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років на 2019 р. становить 1699,00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала відповідь позивача на відзив, відповідно до якої позивач заперечує проти відзиву відповідача, оскільки відповідачем не надано доказу відсутності офіційного працевлаштування (трудової книжки та відомостей з ДФС у Харківській області про відсутність офіційного доходу). Та обставина, що відповідач нібито ніколи не працював директором «LFS» (Leads for Success) у м. Харкові спростовується інформацією, що розміщена на його сторінці Facebook у мережі Інтернет. Також, відповідачем не надано відомостей з Державного реєстру речових прав про відсутність зареєстрованого на його ім`я нерухомого майна. Щодо ствердження відповідача щодо недостатність доходу, позивач зазначила, що 30.08.2019 та 06.10.2019 р. на її картковий рахунок від відповідача надійшли грошові перекази в сумі 8000 грн. кожний, при цьому цільове призначення цих переказів не вказувалось. Тобто, відповідач має можливість сплачувати ці грошові кошти. Також позивач зазначає, що вона не перешкоджає відповідачеві бачитись з дитиною. Нею подані всі докази, які свідчать про обгрунтованість визначеного розміру аліментів, а також розрахунок витрат, які потребує дитина щомісячно. Так, фактичні витрати на утримання доньки складають, щонайменше 16000,00 грн., виходячи з мінімальних цін, без врахування витрат на солодощі, іграшки, комунальні послуги. Відповідач за своїм станом здоров`я не перебуває на обліку у лікарів, не має інших дітей та непрацездатних повнолітніх осіб на утриманні. У судове засідання відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів та дійшов висновку про наступне. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.5). Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2015 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.4). Дитина проживає з матір`ю, позивачем у справі, за адресою: [ADDRESS] (а.с.8), та не має доходів, які забезпечують її потреби. За станом здоров`я малолітня [PERSON] , [INFO] , знаходиться під наглядом фахівців комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №7» ХМР. Так, дитина перебуває під диспансерним наглядом у лікаря невролога з діагнозом: перинатальне ураження ЦНС, синдром нервово-рефлекторної збудливості, затримка мовного розвитку; та у лікаря-кардіолога з діагнозом: вроджена вада серця, стан після корекції вторинного дефекту міжпредсердної перегороди, мінімальне решунтування дефекту міжпредсердної перегородки. Дитина потребує домашнього нагляду (а.с.21, 22, 53). Так, з 03.06.2019 р. по 06.06.2019 р. дитина знаходилась на лікування в ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» ( м.Київ), де отримала обстеження та оперативне лікування аневризми міжпередсердної перегородки з двома дефектами (а.с.11). Крім того, матеріали справи містять рекомендації Харківського інклюзивно-ресурсного центру ХМР щодо необхідності розвитку дитини, із залученням спеціалістів та батьків (а.с.9). Згідно розрахунку позивача, щомісяця дитина потребує витрат на її утримання , з урахуванням її особливого стану, щонайменше, у розмірі 16000,00 грн. Позивач з 27.02.2019 р. по 26.08.2019 р. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати як мати, дитина якої потребує домашнього догляду (а.с.23). Відповідач працездатний, офіційно не працює, має мінливий, нерегулярний заробіток, інших неповнолітніх дітей не має, позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у сумі 2000,00 грн. Позивачем наданий суду скрін-шот сторінки з соціальної мережі, з якої вбачається, що відповідач [PERSON] як комерційний директор компанії LFS отримав запрошення медіа-проекту «KIEV PREMIUM 2018» на звану світську вечерю на 01.07.2018 р. на 19.00 год. для вручення премії для успішних компаній та особистостей у номінації «Бізнес» (а.с.52), що, на думку суду, може свідчити про наявність у відповідача можливості для сплати відповідачем аліментів на утримання доньки у розмірі, що перевищує мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, та часткове визнання відповідачем позовних вимог, суд ухвалює рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 6000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, з вирахуванням сплачених відповідачем сум у добровільному порядку. Судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, згідно вимог ст.141 КПК України, суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved