Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

02.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом ДРАЦС Шполянського РУЮ Черкаської області, 27.12.2014, актовий запис за № 171. Позов позивач\~мотивує\~тим,\~що\~він проживає\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~[PERSON] з\~27.12.2014\~по даний\~час.\~Вказаний шлюб\~був зареєстрований\~відділом ДРАЦС\~Шполянського РУЮ\~Черкаської області,\~актовий запис\~за №\~171.\~ Позивач\~на примирення\~не згідний\~та бажає\~розірвати шлюб\~в найкоротший\~строк.\~Спір про\~поділ майна\~та місце\~проживання дитини\~у сторін\~відсутній. Під час проживання у зареєстрованому шлюбі у подружжя народився син [PERSON] [INFO], який проживає з подружжям. Аліменти на його утримання не стягуються. Шлюб розпався по тій причині, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відповідач не займається вихованням дитини, сімю матеріально не забезпечує. В сімї часто виникають сварки, які призвели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин подальше сімейне майне та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 відкрито провадження по справі. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON]\~зареєстрували шлюб\~27.12.2014,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~I-СР\~№114359\~від 27.12.2014, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №171. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Забожна» (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про народження серії I-СР №215606 від 21.05.2015, виданим Виконавчим комітетом Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народився 16.05.2015, актовий запис №5. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]\~ (а.с.10). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Позивач просить суд залишити йому його шлюбне прізвище «Забожна». Позивач просить залишити понесені ним судові витрати у справі на його рахунку. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved