Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

03 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Сектор реєстрації місця проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки відповідач суду не повідомила. 23 липня 2020 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Третя особа звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено,\~що на\~підставі договору\~міни від\~27.10.2016\~року на праві приватної власності [PERSON] належить будинок [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Гадяцькою міською радою від 19.05.2020 року №1086 в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1982 року народження, [PERSON] , 1956 року народження . Відповідно актів обстеження від 17.04.2020 року, 06.03.2020 року, 05.02.2020 року, 14.01.2020 року, 03.12.2019 року, 01.11.2019 року складених комісією Гадяцької міської ради на предмет проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] встановлено, що вищевказана особа зареєстрована, але не проживає в даному будинку . Таким чином, суд встановив, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] . Причин поважної її відсутності за зареєстрованим місцем проживання судом не встановлено. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.85 у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб. На підставі вимог\~ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою\~ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно\~ч.2 ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено причин поважної відсутності [PERSON] в будинку [ADDRESS] понад один рік. Враховуючи,\~що відповідач\~не проживає\~у спірному\~житлі більше\~року,\~а її\~реєстрація у\~будинку створює\~перешкоди для\~власника будинку,\~викликані необхідністю\~сплачувати вартість\~комунальних послуг\~з урахуванням\~реєстрації відповідача,\~а також\~позбавляє можливості\~вільно розпоряджатись\~своїм майном,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~ґрунтуються на\~вимогах чинного\~законодавства,\~є законними\~та обґрунтованими,\~тому підлягають\~частковому задоволенню.

Outcome: approved