Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

04.05.2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначив, що знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 28.10.2003 року Великоновосілківським районним Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 66. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю, відповідачем по справі за адресою: вул. Мічуріна, б. 7, с. Времівка Великоновосілківського району Донецької області. У своїй позовній заяві позивач вказує, що між ним та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки з різних причин, шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинились, після чого сторони, починаючи з грудня 2016 року, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Спору, відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем не виникло. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він також наполягає на розірванні шлюбу. Позивач впевнений, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач, повідомлена судом про дату та час розгляду справи, також в судове засідання не зявилася. Разом з тим, до суду надійшла її заява, в якій [PERSON], на розлученні наполягала та просила суд розглядати справу без її участі. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане повторно 28 квітня 2017 року Великоновосілківським районним Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Донецькій області, актовий запис № 66, серії 1-НО № 464100, сторони у справі з 28 жовтня 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Починаючи з грудня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Відповідач, разом з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають за адресою: вул. Мічуріна, б. 7, с. Времівка Великоновосілківського району Донецької області, що сторонами справи заперечене не було. Позивач по справі, відповідно до позовної заяви проживає окремо від дружини та дітей. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дітей, що має вагоме значення для вирішення спору в даній справі. Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідача не надійшло клопотань про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити відповідачеві шлюбне прізвище «Купченко». Також згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача на його користь сплачених судових витрат, а тому суд це питання не розглядає. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved