Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

04.07.2014 року Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 850 гривень, як відшкодування завданої шкоди рибним ресурсам України. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.03.2013 року [PERSON], порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в період державної заборони, в забороненій однокілометровій зоні здійснював лов риби на каналі, з'єднаному з річкою Дністро в районі м. Біляївка Одеської області з берега вудкою і виловив рибу (тарань) в кількості 10 штук, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та п. п. 3.15, 4.14, 4.13.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19. 22.03.13 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накладено на нього штраф в розмірі 68 грн. В результаті неправомірних дій [PERSON] рибним запасам України було заподіяно шкоду в розмірі 850 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності дійшов до висновків про те, що позов може бути задоволений з наступних підстав. Як вбачається із протоколу № 006750/263 про адміністративне правопорушення від 10.03.2013 року [PERSON] порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в період державної заборони, в забороненій однокілометровій зоні здійснював лов риби на каналі, з'єднаному з р.Дністро в районі м.Біляївка Одеської області з берега вудкою і виловив рибу (тарань) в кількості 10 штук. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» розмір відшкодування шкоди за вилов бичка складає два неоподаткованих мінімуму доходів громадян. Таким чином, розрахунок відшкодування шкоди, який було зроблено позивачем є таким, що відповідає діючому законодавству України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. 22.03.2013 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. Статтею 40 КУпАП передбачено, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується у порядку цивільного судочинства. Внаслідок протиправних дій [PERSON] рибним запасам України була завдана майнова шкода. Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюються Законом України «Про тваринний світ». Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд на підставі наявних у справі доказів вважає встановленим факт завдання діями [PERSON] збитків рибним запасам України в розмірі 850 грн., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача до державного бюджету збитків, заподіяних водним живим ресурсам в розмірі 850 грн. є законними та обґрунтованими. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом було звільнено позивача від сплати судового збору, тому суд стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved