Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

03 лютого 2017 року директор Чернігівського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 820 грн. 17 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 18 січня 2016 року до позивача як такий, що шукає роботу, звернувся [PERSON], якому наказом від 21.01.2016 року було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю. На виконання договору, укладеного 22.01.2016 року між Чернігівським районним центром зайнятості та ПАТ «Чернігівський молокозавод», роботодавець ПАТ «Чернігівський молокозавод» зобовязався працевлаштувати безробітного [PERSON] після успішного закінчення ним повного курсу професійного навчання за направленням центру зайнятості за професією «водій навантажувача». Після закінчення такого навчання [PERSON] надано корінець направлення для працевлаштування до ПАТ «Чернігівський молокозавод», проте відповідач взагалі не зявився ні до роботодавця з результатами медичного огляду, ні до центру зайнятості з корінцем направлення на працевлаштування. Таким чином, відповідач відмовився працювати в ПАТ «Чернігівський молокозавод» за одержаною професією. Наказом від 16.06.2016 року № НТ160616 прийнято рішення про припинення реєстрації [PERSON] у звязку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості. Вартість наданих соціальних послуг, яка підлягає поверненню, становить 820 грн 17 коп. та складається з вартості навчання [PERSON], до цього часу кошти відповідачем не повернуті. Представник позивача\~у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 5 ст. 74 та ч. 1 ст. 77 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. 18 січня 2016 року [PERSON] звернувся до Чернігівського районного центру зайнятості із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, що підтверджується копією його заяви (а.с. 17). Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі: [PERSON], - наказом від 21 січня 2016 року № НТ160121 останньому надано статус безробітного, наказом від 25 січня 2016 року № НТ160125 призначено допомогу по безробіттю (а.с. 16). 22 січня 2016 року між ПАТ «Чернігівський молокозавод» та Чернігівським районним центром зайнятості (Чернігівський регіон) укладений договір № 257016012200002 про організацію професійного навчання безробітних на замовлення роботодавця, предмет договору: працевлаштування 1 безробітного після успішного закінчення ним повного курсу професійного навчання за направленням Центру за професією «водій навантажувача» (а.с. 12-13). Згідно договору № 2500/19-16-01 від 26 січня 2016 року про професійне навчання безробітного, укладеного між Чернігівським районним центром зайнятості на [PERSON] (а.с.14-15), а саме: п.1. Чернігівський районний центр зайнятості направляє громадянина, який зобовязується пройти повний курс перепідготовки на професійне навчання за професією «водій навантажувача» до Комунального підприємства «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат» з 27 січня 2016 року по 25 квітня 2016 року. Згідно п. 3.1.1 вищевказаного договору, - у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю, кваліфікацією), набутою після навчання, громадянин повертає Центру загальну суму витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця розташування навчального закладу і у зворотному напрямі та витрат на проживання у період навчання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Згідно відмітки про прийняття на професійне навчання [PERSON] наказом від 27 січня 2016 року № 2 «З-СНН» зарахований до складу навчальної групи № 6-СНН «Водій навантажувача», строк навчання з 27 січня 2016 року по 25 квітня 2016 року (а.с. 9). У відповідності до кошторису витрат на професійне навчання безробітних, - вартість навчання 1-го слухача за весь період навчання становить 820 грн 17 коп. (а.с. 11). Наказом Чернігівського районного центру зайнятості від 16.06.2016 року №НТ160616, - [PERSON] з 30.04.2016 року припинена виплата допомоги по безробіттю у звязку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 календарних днів і більше пп. «13» п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 16). Згідно ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,\~- у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно п. 2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 № 318/655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.06.2013 р. за № 1029/23561, - у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, за договором 2500/19-16-01 від 26 січня 2016 року був направлений як безробітній Чернігівським районним центром зайнятості на навчання за професією «водій навантажувача» до КП «Чернігівський обласний навчально-курсовий комбінат», після закінчення професійного навчання [PERSON] виданий корінець направлення на працевлаштування до ПАТ «Чернігівський молокозавод», проте відповідач не зявився ні до роботодавця, ні до центру зайнятості, відмовившись таким чином працювати в ПАТ «Чернігівський молокозавод» за одержаною професією. Тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved