Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

03.04.2015 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання трудового договору №05471200326 від 05.09.2012 року укладеного між нею та ФОП [PERSON], відповідно до якого вона займає посаду продавця непродовольчих товарів з 05.09.2012 року, також просить зобов'язати Шевченківський районний центр зайнятості м.Києва зняти трудовий договір №05471200326 від 05.09.2012 року, зареєстрований у Шахтарському центрі зайнятості з реєстрації та зробити відповідний запис у трудовому договорі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що починаючи з липня 2014 року м.Шахтарськ Донецької області перебуває в зоні тимчасової окупації та збройного конфлікту. У зв'язку з вищевказаним [PERSON] була вимушена залишити м.Шахтарськ разом зі своїми дітьми. Магазин де працювала позивачка був знищений, трудова книжка згоріла. На даний момент позивачка мешкає у м.Києві. Повернутися в м.Шахтарськ і продовжувати роботу у [PERSON] можливості немає. За таких обставин позивачка не може забезпечити явку ФОП [PERSON] до Служби зайнятості для зняття трудового договору з реєстрації , у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до суду для захисту своїх прав. Під час розгляду справи судом, за клопотанням позивача в справі було замінено відповідача Шевченківський районний центр зайнятості м.Києва на належного відповідача - Київський міський центр зайнятості. В судовому засіданні позивачка позов підтримала просила задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача Київського міського центру зайнятості в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання до суду не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. З урахуванням того, що всі учасники судового розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ФОП [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 05.09.2012 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено трудовий договір №05471200326, згідно якого позивачку прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів з 05.09.2012 року. В наслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області позивачка була вимушена змінити постійне місце проживання. Відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції №3010000376 від 23.10.2014 року, [PERSON] та її малолітній син [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). [PERSON] спробувала надіслати поштовим відправленням заяву на ім'я ФОП [PERSON] про звільнення, але їй було відмовлено працівника «Украпошти». У зв'язку з чим, 17.03.2015 року позивачка звернулася до заступника директора КНД УДППЗ «Укрпошта» із заявою у якій просила надати письмову відповідь щодо причини не здійснення пересилання поштових відправлень у м.Шахтарськ Донецької області. Листом КНД УДППЗ «Укрпошта» №303/06-221 від 23.03.2015 року було надано відповідь, згідно якої з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в тому числі не здійснюються письмові відправлення у м.Шахтарськ Донецької області (а.с.16). Згідно ч.1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. А відповідно до ч.3 цієї статті встановлено, що використання примусової праці забороняється. Відповідно до ч.3 ст. 24 КЗпП України укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Частиною 1 ст. 43 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Відповідно до п.8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Згідно п.9 вищевказаного Наказу відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, за умови подання фізичною особою (або дорученням уповноваженою нею особою): примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору; копій документів, що підтверджують: надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів; проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати. У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору. Враховуючи обставини справи встановлені судом, з урахуванням перелічених вимог закону, оскільки у позивачки немає можливості звернутися до ФОП [PERSON] з заявою про звільнення її з роботи та немає можливості разом з відповідачем ФОП [PERSON] звернутися до Київського міського центру зайнятості із заявою про зняття трудового договору №05471200326 від 05.09.2012 року з реєстрації, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 24, 43, КЗпП України,

Outcome: approved