overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

04.07.2019\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~- шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області 21 серпня 1999 року, а/з № 5, - розірвати \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. \~ \~ \~ \~З відповідачкою по справі вони перебувють в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1999 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] , батьками якої є він з відповідачкою. Що стверджується копією свідоцтва про народження дочки. \~ \~ \~ \~Шлюбно-сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені з червня 2019 року, причиною цьому послужило те, що між ним та відповідачкою на протязі їхнього подружнього життя виникають постійні сварки, непорозуміння. У відповідачки дуже поганий характер, вона не витримана, вона починає сварку безпричинно і його намагається ображати, принижувати його честь та гідність. \~ \~ \~ \~Постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що сім`я їхнярозпалася, він втратив почуття поваги та любові до відповідачки і тому шлюбні стосунки вони припинили. \~ \~ \~ \~Після чергової сварки з відповідачкою він вимушений був забрати свої особисті речі і переїхати проживати в село до своєї матері за вищевказаною адресою, де проживає по теперішній час. \~ \~ \~ \~Така поведінка відповідачки в сім`ї дуже негативно впливала на стан його здоров`я, оскільки він ветеран АТО, а проживання в такій обстановці, яку створювала постійно йому відповідачка, причім безпідставно, погіршувала йому стан його здоров`я. \~ \~ \~ \~Він не бажає миритися з відповідачкою, оскільки на протязі нашого життя він вже дного разу звертався в червні 2012 року до Кагарлицького суду з заявою про розірвання плюбу, але відповідачка його перепросила, обіцяла, що змінить своє відношення до нього та змінить характер, але після двох місяців сімейного життя, знову почала створювати йому неможливі умови життя. \~ \~ \~ \~Враховуючи такі відносини між ними, він вважає, що примирення між ними неможливе, а тому він вважає, що сім`я їхня давно розпалася і шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки примирення та збереження сім`ї є неможливим і недоцільним. \~ \~ \~ \~Спільно нажите майно, яке б підлягало поділу, вони розділять в добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

04.07.2019 року на ардесу Кагарлицького районного суду надійшла заява лікаря - психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» [PERSON] , заінтересовані особи, - [PERSON] , прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про надання особі психіатричної допомоги, - госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу фізичної особи, - [PERSON] у примусовому порядку, в якій завник просить суд винести рішення, на підставі якого: - дати дозвіл на госпіталізацію недієздатного [PERSON] , 1969 р.н., житея [ADDRESS] на стацонарне псиатричне кування до Комінального зак Київськї обласної ради «Обласне псиіатрично - нарклогічне об`єднання» вул. Вокзальна, 8 смт. Глевха Василківського райну Київськї обласі. Свої вимоги заявник вмиотивувалній частині заяви обгрунтовує наступним. [PERSON] 1969 року народження, має психічний розлад, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» з 1997 року з діагнозом: Епілепсія з недоумкуватістю, рідкими судомними напдами, ускладнена синдромом залежності від алкоголю та є інвалідом II групи довічно. Через цю хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керуватися ними, внаслідок чого рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11.07.2012 року його визнано недієздатним і призначено над ним опікуном сестру - [PERSON] 1980 р/н, мешканку [ADDRESS] . [PERSON] постійно ним опікується і періодично, коли психічний стан його погіршується, по направленню лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» проводилася його госпіталізація в Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха Васильківського району Київської області (Даті КЗ КОР «ОПНМО»)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

04.07.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.08.2015 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 298. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач також просить визначити місце проживання доньки [PERSON] з її матір`ю - [PERSON] Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршилося та призвело до припинення шлюбних відносин у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та поваги. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 18.08.2015 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 298 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Позивач просить визначити місце проживання доньки [PERSON] з її матір`ю - [PERSON] Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

04.07.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалось, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 24 червня 2000 року Борівською селищною радою Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 24. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

04.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати зі сплати судового збору, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб Виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 131. Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

04.07.2019 року позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000,00 грн. щомісячно на обох дітей до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування позову послалася на те, що 30.01.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають двох дітей, на утримання яких відповідач коштів не дає. Стверджує, що відповідач працює неофіційно, займається будівельними роботами з утеплення балконів та ремонту приміщень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що готовий сплачувати аліменти у мінімальному розмірі. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між сторонами у справі зареєстровано 30.01.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, наявною у матеріалах справи. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. В добровільному порядку коштів на утримання дітей відповідач не дає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З урахуванням вимог справедливості, добросовісності та розумності (ч. 9 ст. 7 СК України), рівності обов`язку обох батьків брати участь в утриманні дітей, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, присудивши стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень на утримання дітей: сина [PERSON] та дочки [PERSON] щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2019 року до повноліття дітей. Такий розмір аліментів, на думку суду, має забезпечувати гармонійний розвиток дітей зі сторони їх батька, враховуючи потреби дітей, буде сприяти гармонійному розвитку, зможе забезпечити право на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

04.07.2019 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1997 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

04.07.2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзиву, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2002 року, актовий запис № 18 в Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що з березня 2019 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

04.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.07.2006 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2014 року народження. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.07.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2014 року народження. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

04.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2015 року Сєвєродвінським територіальним відділом агентства ЗАГС Архангельської області. Син, [PERSON] , [INFO] , проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини фактично припинились з червня 2016 року із-за відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, у зв`язку з чим вони з чоловіком проживають окремо. Позивач вважає, що примирення неможливе і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до протоколу судового засідання судової дільниці № 9 Сєвєродвінського судового району Архангельської області від 25.07.2019 року відповідач позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований 28.08.2015 року Сєвєродвінським територіальним відділом агентства ЗАГС Архангельської області, актовий запис № 1071. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюбні відносини сторін, як зазначила позивач і це визнає відповідач, припинились у червні 2016 року, син проживає з матір`ю і спору про його находження між сторонами не виникає. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, позивач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved