overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

03.02.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що вона народилася [INFO] . [INFO] в неї народився син, який є повнолітнім та працездатним. На даний час вона потребує матеріальної підтримки з боку сина, так як пенсії, яку вона отримує не вистачає для життя та на лікування. Просила суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує (а.с.24). \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] народилася позивач [PERSON] , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України (а.с.7). \~ \~ \~ \~ [INFO] в неї народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.10.1976 року, актовий запис №3654 (а.с.9). На даний час [PERSON] хворіє і їй постійно на лікування потрібні кошти. Але пенсії, яку вона отримує, не вистачає. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №22 Полтавського об`єднаного УПФУ Полтавської області від 04.01.2017 року (а.с.3) [PERSON] отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок загального захворювання в розмірі 1\~656,04 грн. щомісячно. Син [PERSON] допомогу на утримання матері надає не в повній мірі. Відповідно до частини 1 статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює та отримує заробітну плату. Частиною 1 ст.205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Отже, з врахуванням вимог чинного законодавства України, враховуючи матеріальний та сімейний стан [PERSON] , наданих суду письмових доказів про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

03.02.2017 року заявник звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити належність [PERSON] договору купівлі - продажу будинку №368370, на ім'я [PERSON]. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про підтримання заяви та слухання справи у його відсутність (а.с.19). Представник заінтересованої особи - Степанівської сільської рада Роздільнянського району Одеської області, у судове засідання на з'явився, надавши заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.20). Розглянувши матеріали справи, представлені заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що в Договорі купівлі-продажу будинку від 19.09.1969 року, який розташований на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованому в книзі для запису нотаріальних дій за №368370, покупцем визначено «[PERSON]»(а.с.4) Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області 30 березня 2016 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника «[PERSON]» (а.с.2). Згідно довідки Степанівської сільської ради від 26.01.2017 року, [PERSON] проживає в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області за адресою: [ADDRESS]. На підставі довідки Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09.03.2017 року за №367 було встановлено, що на території сільської ради особа на ім'я «[PERSON]» не зареєстрований та не проживає. У зв'язку з тим, що в представлених суду документах по-батькові заявника зазначено як «[PERSON]», а у договорі купівлі-продажу будинку від 19.09.1969 року, який розташований на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій за №368370, як - «[PERSON]», - суд приходить до висновку, що в написанні прізвища при виготовленні договорі купівлі-продажу зроблена орфографічна помилка: замість правильного написання «[PERSON]», вказано неправильне - «[PERSON]». Таким чином, наданими по справі доказами доведено, що Договір купівлі-продажу будинку від 19.09.1969 року, який розташований на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій за №368370, покупцем якого є «[PERSON]» належить «[PERSON]». Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для можливості розпорядитися належним йому майном, а також щоб в подальшому запобігти негативних наслідків при оформленні документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 03.02.2017 року між сторонами укладено шлюб у Краматорському міського відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 56, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження. \~ \~ \~ \~Малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою № 44726 від 24.10.2019 року, виданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.10.2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання доньки аліменти. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов та він не заперечував проти задоволення позовних вимог, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Відповідно до ч. 8 ст 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких\~обставин позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі таз відповідача стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 25.10.2019 року до її повноліття. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст 430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

03.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області України, за актовим записом № 142, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

03.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.10.2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 665. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2016 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року, про що є актовий запис № 665 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2016 року. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

03.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час його навчання та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що відповідач по справі є його батьком, який раніше за рішенням суду сплачував аліменти на його утримання до повноліття сина. Позивач [PERSON] навчається у Первомайському професійному ліцеї, отримує невелику стипендію, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Працювати позивач не має змоги, оскільки навчається. На даний час відповідач по справі матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання не надає, хоча працює та має постійний заробіток та задовільний стан здоровя. Більше аліменти він нікому не платить. Причиною звернення до суду стало те, що у добровільному порядку відповідач не бажає матеріально допомагати сину, тому позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання у розмірі ? частини всіх видів доходу заробітку щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2017 року. Позивач у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимогах наполягає. Відповідач до суду не зявився, хоча у встановленому законом прядку повідомлявся про день, час та місце слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку). Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] 1-ВЛ № 378821 (а.с.6), який є учнем Первомайського професійного ліцею з 12 вересня 2016 року по 30 червня 2017 року з денною формою навчання, що підтверджується довідкою № 17 від 26.01.2017 року( а.с.5). Відповідач на теперішній час матеріальної допомоги сину не надає. Так, згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітній син продовжує навчатися і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 з всіх видів доходу (заробітку) щомісяця на навчання його повнолітнього сина, проти чого не заперечує, що також співпадає з позовними вимогами позивача, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 03.02.2017 року. З відповідача також слід стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн. на користь Держави оскільки позивача було звільнено від їх сплати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

03.02.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним фіктивний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] від 29.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шеніною О.А., що зареєстрований в реєстрі за № 553. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2017 року позов задоволено. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2017 року позов було задоволено, однак при його ухваленні суд не вирішив питання про стягнення судового збору. З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Сторони у судове засідання не прибули, бул повідомлені про дату час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд, дослідивши рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу недійсним, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, стягнути з відповідача на користь позивача судовий судового збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

03.02.2017 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12837,50 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.03.2016 року та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.03.2016 року відповідач отримала кредит в розмірі 10272,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою угоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджуються підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в звязку з чим на 25.01.2017 року має заборгованість у сумі 12837,50 грн., яка складається: 9482,43 грн. заборгованість за кредитом, 1140,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1196,45 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 1018,45 грн. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, а справу просить слухати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.03.2016 року, Умов та правил надання банківських послуг підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

03.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2013 року по 05.12.2016 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- доньку Мілену, [INFO]. На теперішній час донька повністю перебуває на її утриманні, відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідач нікому іншому аліментів не сплачує. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 950 грн., але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до її повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 28.01.2013 року до 05.12.2016 року. Рішенням Краматорського міського суду від 05.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку Мілану, [INFO]. (а.с.2,3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою чи платника одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у сумі 950 грн. щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення в доход держави судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved