overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

03 червня 2011 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Луги,20 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 03 червня 2011 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

03 червня 2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8212187150БН/2013-06, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кошти в сумі 2 500 грн., зі сплатою 36 % річних за користування кредитом з терміном погашення до 29 травня 2015 року. В липні 2014 року ПАТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 2 449 грн. 48 коп. посилаючись на те, що останній не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно не сплачує заборгованість по кредиту. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач підтвердив, що дійсно умови кредитного договору не виконуються, заборгованість по кредиту не погашається. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

03 червня 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 04 квітня 2007 р., мотивуючи тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та не турбується про дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але також надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути без її участі. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2007 року. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину, а саме, сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачем. Як видно зі змісту позовної заяви, між сторонами виникають сварки і скандали стосовно того, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не виховує дитину та зраджує позивачу з іншими чоловіками. Судом з'ясовано, що сторони з лютого місяця 2014 р. проживають окремо, з того ж часу шлюбні стосунки між ними припинені і спільне господарство вони не ведуть. У своїх письмових заявах до суду сторони кожен окремо наголосили про категоричну відсутність згоди на примирення один з одним. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позов мотивовано тим, що у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], який знаходиться у власності позивачів, зареєстровано відповідача, [PERSON]. Відповідач після продажу будинку позивачам не проживає за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим позивачі просять задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач, [PERSON], підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання позивач, [PERSON], не з'явився, згідно письмової заяви підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, просив постановити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових заяв не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [PERSON] є власниками житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, р.№ 2-3214, що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29.12.1997 року. Відповідно до довідки квартального комітету №71 від 27.05.2014 року за адресою: [ADDRESS], проживають [PERSON], 1966 року народження, [PERSON], 2006 року народження. В судовому засіданні допитано свідка, [PERSON], [INFO]. Він пояснив, що є сусідом позивачів, знав [PERSON], коли вона проживала за адресою: [ADDRESS], повідомив суду, що знає і бачив, що [PERSON] проживала за вищевказаною адресою, проте з 2006 року її не бачив за адресою проживання. В судовому засіданні допитано свідка, [PERSON], [INFO]. Вона пояснила, що проживає за адресою: [ADDRESS], після придбання її синами цього будинку, після продажу будинку [PERSON] не проживає за цією адресою. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON]. зазначив, що 25 травня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконкомом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Повноцінно шлюбні відносини не підтримують з березня 2014 року. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2007 року. Реєстрація шлюбу проводилась виконкомом Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують з березня 2014 року, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 1999 року виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вказавши, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, постійно проявляє неповагу, вчиняє сварки та застосовує фізичну силу. Його ставлення до сім'ї істотно ускладнилось зловживанням алкогольних напоїв. Вважає, що строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON]. надійшла телеграма , в якій вказано що на розірвання шлюбу він згоден. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1999 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина [PERSON], який вже повнолітній. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 травня 2006 року в Сушовецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрував з нею шлюб, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, постійних необґрунтованих претензій дружини та скандалів, що ображають його честь та гідність, а тому спільне проживання з відповідачем неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, пояснив, що з грудня 2013 року з дружиною не проживає, проживає окремо у своїх батьків в іншому населеному пункті, в наданий судом строк з відповідачем не примирилися і, так як він категорично не бажає підтримувати шлюбних відносин з дружиною, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що в наданий судом строк з чоловіком не примирилася, оскільки вважала, що останній мав би перший запропонувати їй примиритися та спільно проживати однією сім'єю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 травня 2006 року в Сушовецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Під час перебування сторін в шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, з грудня 2013 року проживають окремо в різних населених пунктах, в строк, який надавався ухвалою суду від 16 червня 2014 року для примирення, подружжя не примирилося, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини, яка залишилася проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 гривень, оскільки в судовому засіданні позивач просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування. Позов обґрунтований тим, що [INFO] року помер дядько позивача [PERSON], який 20 серпня 2013 посвідчив заповіт на користь позивача. Після смерті дядька [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], яка належала померлому на підставі заповіту, який був складений матір?ю спадкодавця [PERSON], на двох синів: [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Після смерті [PERSON] [INFO] року спадщину прийняли [PERSON], [PERSON] За життя [PERSON] не зареєстрував право власності на частину житлового будинку, а тому позивач як спадкоємець за заповітом не може набути право власності через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючі документи на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] відсутні. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити. Представник відповідача сільський голова с.Яструбенька Луценко Н.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви копіями аркушів паспорта [PERSON], копією заповіту, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією технічного паспорта, довідками КП « Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», копією постанови приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу [PERSON], довідками Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, копіми матеріалів спадкової справи №148/2013 на померлого [PERSON] підтверджуються викладені в позовній обставини. Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за заповітом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1268, 1269 ЦК України, згідно з якими позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті [PERSON], якому на час смерті належало право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Суд вважає, що може бути ухвалено рішення про задоволення позову в порядку, передбаченому ч.4 ст.174 ЦПК України, оскільки прнедставник відповідача визнав позов повністю і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачем і він не бажає їх відшкодування з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В позові вона зазначила, що 14.06.2003 року вона з [PERSON] зареєстрували шлюб у Новодолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №04. Від цього шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивачка просила шлюб розірвати, дитину залишити їй на виховання. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 104 п.2, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану або на підставі рішення суду. Згідно п.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14.06.2003 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб у Новодолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №04. У сторін від спільного життя є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають. З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

03 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що з 31 жовтня 2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина проживає з позивачкою, а відповідач ухиляється від надання коштів на утримання дитини, вона, уточнивши свої вимоги, просить стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення позивачки, яка, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., відповідача, який повністю визнав уточнені позовні вимоги, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2009 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від добровільного надання коштів на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Крім того, підлягає вирішенню питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved