Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

02 лютого 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 12 травня 2017 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних стосунків у подружжя народилася спільна дитина, син - [PERSON] , [INFO] . В подальшому, спільне життя з відповідачем не склалося, головною причиною чого, на переконання позивача, є наявність різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Позивач зазначає, що спочатку шлюбні відносини склалися добре, але протягом останніх місяців сімейні стосунки між ними погіршилися та стали нестерпними через ігрову залежність відповідача до комп`ютерних ігор та неможливість знаходження спільної мови з останньою. Вказані обставини стали підставою для втрати позивачем почуття любові та поваги до дружини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. 30 грудня 2020 року відповідач залишила дитину з позивачем та поїхала проживати до батьків в с. Озеряни, де проживає і на даний час. Після чого, спільне господарство сторонами не ведеться. Позивач вказує, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам та інтересам дитини. У зв`язку з цим, просить суд шлюб з відповідачем розірвати та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30 березня 2021 року. В подальшому, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2021 року за клопотанням відповідача [PERSON] подружжю надано строк для примирення до 09 год. 30 хв. 31 травня 2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 33), подав письмове копотання про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що вони з дружиною не примирилися, строк для примирення позитивних результатів не дав, з цих підстав, позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання 31.05.2021 р. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 33), причину своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 12 травня 2017 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с. 8). Від шлюбних стосунків у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9) Відповідно до довідки про склад сім`ї №59, виданої 26 січня 2021 року Журавським старостинським округом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, [PERSON] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , до його складу сім`ї входить, зокрема: дружина - [PERSON] та син - [PERSON] (а.с. 10) Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. З 30 грудня 2020 року сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із клопотання позивача у наданий судом строк подружжя не примирилось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved