Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

02 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням поданих до суду 29 вересня 2015 року уточнень вказав, що 14 грудня 2014 року в с. Кузнецівка Розівського району Запорізької області помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, до складу якого, зокрема, входять дві земельні ділянки, розташовані на території Розівського району Запорізької області, а саме, земельна ділянка загальною площею 2,0000 гектарів (далі га), яка розташована на території Кузнецівської сільради і призначена для ведення особистого селянського господарства, та земельна ділянка загальною площею 8,0999 га, яка розташована на території К-Лібкнехтівської сільради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач зазначив, що він не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк для прийняття спадщини через перебування на стаціонарному лікуванні, у звязку з чим прохав суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки строк для подачі такої заяви ним пропущений з поважної причини. В судовому засіданні позивач [PERSON] повідомив судові про те, що він підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які ним були викладені в уточненій позовній заяві, прохав їх задовольнити, надавши відповідні пояснення. Повноважний представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію позивача [PERSON], надавши судові відповідні пояснення. Представники відповідачів Кузнецівської сільради та К-Лібкнехтівської сільради в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка та поштове повідомлення про отримання ними судових повісток (а.с.48,52). У письмових заявах, поданих до суду, повноважні представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] відповідно справу прохали розглянути без їх участі, зазначивши, що Кузнецівська сільрада та К-Лібкнехтівська сільрада позов визнають та фактичні обставини у справі не оспорюють (а.с.54,55). Представник третьої особи без самостійних вимог завідувач нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки (а.с.50), у письмовій заяві, поданій до суду, не заперечувала проти задоволення позову, погодившись із доводами, наведеними у ньому (а.с.53). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представників відповідачів та представника третьої особи. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позиції осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом\~\~встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 14 грудня 2014 року у віці 77 років в с Кузнецівка Розівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії I-ЖС №306189, яке видане 15 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстр граційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.9). Спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], складається, зокрема, з належних зазначеній особі земельних ділянок, розташованих на території Розівського району Запорізької області, а саме, земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, розташованої на території Кузнецівської сільради і призначеної для ведення особистого селянського господарства, та земельної ділянки загальною площею 8,0999 га і призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані земельні ділянки належали спадкодавцю на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЗП №072252 та серії ЗП №120560 відповідно, які видані та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 07 лютого 2005 року та 14 березня 2006 року відповідно (а.с.7,8). За правилами стст.1216,1217,1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до стст.1269,1270,1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень [PERSON] та його представника [PERSON]О, а також з матеріалів справи, [PERSON] є сином померлого [PERSON], а відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті останнього (а.с.5,6). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що померлий 14 грудня 2014 року [PERSON] за життя залишив заповіти, посвідчені 10 жовтня 2006 року (а.с.46). Проте, згідно листа завідувача нотаріальної контори та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру встановлено, що після померлого 14 грудня 2014 року [PERSON] спадкова справа не заводилась. Будь-яка інформація щодо наявності спадкоємців, випадків усунення спадкоємців померлого від права на спадкування в нотаріальній конторі відсутня (а.с.44,45). Тобто, позивач [PERSON] не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом у визначений шестимісячний строк. Разом з тим, позивач також не звертався до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини (а.с.19). Однак, як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача та його представника, а також вбачається з матеріалів справи, строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивачем [PERSON] пропущений з поважної причини, оскільки останній на момент закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька, а саме, з 09 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року включно безперервно перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні (а.с10-18). \~\~ Особи, які беруть участь у справі, зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, судом враховується відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого [PERSON]. За таких обставин суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] та можливість визначення йому додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, який він пропустив з поважної причини. Питання про розподіл судових витрат позивачем [PERSON] не порушувалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved