Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

03 липня 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 01 листопада 2014 року помер її онук [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тобто відповідачем. Після смерті онука відкрилась спадщина на житловий будинок № 242, що розташований по вул. Набережна в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області. Вказала, що державний нотаріус відмовив їй як спадкоємцю другої черги в успадкуванні майна померлого у звязку з тим, що є спадкоємець першої черги, тобто відповідач, яка також звернулася до нотаріуса із заявою про успадкування майна. Зазначила, що онук дуже тяжко хворів, був у безпорадному стані та потребував постійного догляду і саме вона з ним проживала та доглядала його перед смертю, а відповідач проживала окремо і ніякої допомоги онуку не надавала і не виконувала обовязків дружини. З посиланням на ч. 5 ст. 1224 ЦК України просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті її онука з підстав ухилення її від надання допомоги спадкодавцю. У судове засідання позивач не зявилася, але її представник надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а цивільний позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявилася. але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши обставини справи, і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК). Безпорадний стан слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2014 року помер [PERSON]. Причиною смерті спадкодавця є септичний ендокардит, що є захворюванням внутрішньої сполучнотканинної оболонки серця. Хвороба позбавляє можливості працювати і знижує рівень життя, а тому такий хворий потребує постійного догляду, що підтверджується відповідною довідкою. Після смерті спадкодавця залишилося нерухоме майно, що належало йому за життя, а саме, житловий будинок № 242, що розташований по вул. Набережна в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області. У вказаному житловому будинку зі спадкодавцем зареєстрована та постійно проживала [PERSON], тобто позивач у справі, яка є померлому бабусею, а отже спадкоємцем другої черги. Спадкоємцем майна спадкодавця за законом є його дружина [PERSON], тобто відповідач у справі, яка у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса для успадкування майна від померлого чоловіка. У позовній заяві позивач вказала, що онук тяжко хворів і був у безпорадному стані, а вона проживаючи з ним в одному будинку здійснювала догляд за онуком. Дружина онука [PERSON] знала, що він тяжко хворіє, але не навідувалася до хворого чоловіка, умисно ухилялася від надання йому допомоги, якої він потребував. Відповідач, у своїй письмовій заяві про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнала, отже підтвердила викладені обставини щодо умисного ухилення нею від надання допомоги чоловіку під час його хвороби і до смерті. За такого, суд вбачає правові підстави для задоволення вимог позивача в частині усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Що стосується вимог про визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок у порядку спадкування за законом, то суд дійшов наступного. В силу частин 1, 2 ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За правилами ст. 1262 ЦК у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За такого, з урахуванням того, що спадкоємець першої черги [PERSON] (відповідач) за рішенням суду усунена від права на спадкування, то позивач [PERSON] як спадкоємець другої черги має право на успадкування майна від померлого онука у встановленому законом порядку. При цьому перешкод для цього суд не вбачає, а відтак, то в задоволенні вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом слід відмовити.

Outcome: partial