overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

03.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. Також позивачка в позові просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши письмову заяву в якій клопотала про підтримання позову та про розгляд справи за її відсутності і проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до\~суду через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 26.04.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з лютого 2018 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхніх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

03.10.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя» про захист прав споживача. Проте, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору. Сторони, у судове засідання не з`явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно із ч.\~3\~ст.\~246\~ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем при подачі позову судовий збір не сплачувався, оскільки він звільнений від його сплати у відповідності до Закону України «Про захист прав споживача». Відповідно до ч.\~ 1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вище викладене, з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

03.10.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в м. Сорокине Луганської області померла її мати, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті [INFO] року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] в м. Сорокине Луганської області внаслідок внутрішньомозкового крововиливу померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 293 , виданими 03.09.2019 року медичним закладом, розташованим на території м. Сорокине Луганської області, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої, лікарського свідоцтва, [PERSON] народилася [INFO] в селищі Енгельсове міста Краснодона Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 12.09.2019 року заявник звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

03.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополь, актовий запис №255. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 27.03.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає спілкуватися з позивачем, та не бажає витрачати свій час на відвідування органів РАЦС на не окупованій території України. Причиною припинення шлюбних відносин між сторонами стала психологічна несумісність через яку не змогли порозумітися при вирішенні складних життєвих ситуацій через що постійно сперечались. 30 вересня 2019 року Київським апеляційним судом було винесено ухвалу про направлення матеріалів справи [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. 05 листопада Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, через опубліковану судову повістку на сайті Судової влади. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

03.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 05.04.2014 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Приблизно два роки тому зрозумів, що їх подружнє життя не приносить їм щастя, почуття кохання зникло, почали виникати з`ясування стосунків. З початку 2018 року вони припинили спільне проживання, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просив їх шлюб розірвати. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Звертаючись до суду з позовом позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка 26.02.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що проти позову щодо розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

03.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 29 липня 2006 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає про те, що одруження виявилось невдалим. Останні роки між нею та чоловіком виникали постійні сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розлучитися. Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до початку проведення судового засідання надав суду заяву про визнання позову. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін з 29 липня 2006 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №132, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 липня 2006 року зазначеним відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що встановлено із наданої суду копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, враховуючи те, що позивач підтримала позов, а відповідач заявлені вимоги визнав, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

03.10.2019 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно. Він звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, однак йому було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини він хворів, позивач просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов визнає. Представник Любашівської селищної ОТГ в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно ( а.с. -7). Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження позивача (а.с. 19). З довідки ЛКК № 195 та Виписки із амбулаторної картки хворого Любашівської ЦЛР від 26.10.2019 року видно, що в період прийняття спадщини позивач [PERSON] мав незадовільний стан здоров`я ( а.с. 9). За таких обставин суд дійшов висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

03.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 09.06.2019 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнала. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.1983 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 09.06.2016 року сторони остаточно припинили ведення спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

03.10.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 17.09.2011 року . У шлюбі у них народився син. Вказує, що сімейне життя у них не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 16.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 31.10.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 384, 20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову у розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

03.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 2019 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою\~ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З вересня 2019 року сторони остаточно припинили ведення спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

03.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час згідно рішення суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина. Донька [PERSON] на теперішній час є студентом денного відділення Комунального вищого навчального закладу «Криворізький обласний музичний коледж Дніпропетровської обласної ради» з терміном навчання з 01.06.2016 року по 30.06.2020 року за спеціальністю «Музичне мистецтво» по спеціалізації «Естрадний спів» . Відповідач матеріальну допомогу на її утримання надає періодично, але цього не достатньо, вона не взмозі самостійно утримуватидоньку, їй потрібна матеріальна допомога. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, починаючи з дати подання позову та до завершення донькою навчання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково не заперечує проти стягнення аліментів. Але в розмірі менше ј частини, оскільки з нього стягуються аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , крім того він хворіє на цукровий діабет та несе витрати на лікування. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , яка навчається на денному відділенні Комунального вищого навчального закладу «Криворізький обласний музичний коледж Дніпропетровської обласної ради» терміном навчання з 01.06.2016 року по 30.06.2020 року. Відповідач працездатний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на час навчання доньки, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Визначаючи розмір аліментів, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку, на користь позивачки до закінчення навчання доньки , тобто до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення 23 років, оскільки згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, крім того, відповідач хворіє на цукровий діабет та у зв`язку з цим потребує постійного лікування.

Outcome: partial