Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

04.04.2018 року адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері. В обгрунтування позову посилається на те, що позивач з 02.11.1994 року є пенсіонером за віком, має статус «Дитина війни» та отримує пенсію у розмірі 1811 грн. 70 коп. Вона проживає одна, є непрацездатною, інших джерел доходу немає. Останнім часом стан здоров`я [PERSON] погіршився, вона перебуває на обліку в кардіолога та окуліста, що потребує додаткових витрат на лікування, в тому числі здійснення оперативного лікування. Оскільки її матеріальний стан скрутний та недостатній для належного рівня проживання та здійснення витрат на лікування, відповідач [PERSON] є її сином, перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] ( [INFO] з місцем дислокації в м. Старобільськ), отримує заробітну плату, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, однак матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. А тому, просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту звернення до суду з даною заявою і довічно. Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березової І.О. від 08.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 04.06.2018 року прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено її до судового розгляду у зв`язку з відставкою судді Березової І.О.\~ Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2018 року залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки вона хворіє, її пенсії не достатньо для лікування та належного рівня проживання. Представник позивача адвокат Вітюк С.В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, погоджується сплачувати аліменти на утримання матері в розмірі, визначеному у позовній заяві. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, надали письмові пояснення, у яких просили у задоволенні позову відмовити. Заслухавши позивача та її представника, з`ясувавши думки відповідача та третіх осіб, викладених у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно з частиною першою\~статті 202 СК України\~повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Частиною третьою\~статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває за обліку в Шепетівському відділі Головного Управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області та отримує пенсію за віком у розмірі 1811 грн. 78 коп., що стверджується довідкою ГУ ПФУ у Хмельницькій області №2382 від 06.03.2018 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.03.2018 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] та проживає одна. Згідно виписок із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого КЗ «Шепетівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] перебуває на обліках у кардіолога та окуліста. Відповідач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 17.09.1974 року Шепетівським міським відділом ЗАГС. Відповідно до довідки №30/415 від 03.03.2016 року військової частини [NUMBER] , майор [PERSON] з 09.07.2015 р. проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] ( [INFO] з місцем дислокації м. Старобільськ) Державної прикордонної служби України. З довідки про доходи від 23.01.2018 року вбачається, що [PERSON] , який проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби за період з січня 2017 року по грудень 2017 року отримав заробітну плату в розмірі 168 765 грн. 84 коп. Відповідач [PERSON] має на утриманні трьох доньок. Так, згідно судового наказу №2н/420/45/17 від 24.11.2017 року, який перебуває на виконанні у Новопсковському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з [PERSON] , на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця. Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року, яке набрало законної сили 26.02.2018 року, з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 11.09.2017 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. З ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 30 березня 2018 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення із [PERSON] аліментів на неповнолітню дитину за заявою стягувача [PERSON] вбачається, що на утриманні відповідача також перебуває неповнолітня [PERSON] . Крім того, в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа про стягнення з [PERSON] додаткових витрат, пов`язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження в цивільній справі №420/1498/18 від 20.09.2018 року. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання матері не надає, адвокат Вітюк С.В. звернувся з вказаним позовом до суду в інтересах [PERSON] . Вирішуючи позов в межах заявлених вимог, суд зважає на наступне. При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі. Таким чином, моментом виникнення обов`язку утримувати своїх батьків є наявність перерахованих умов. Непрацездатними визнаються особи, що досягли пенсійного віку та інваліди I, II та III груп. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не є безумовною підставою для виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому при вирішенні спору необхідно враховувати розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»\~на 2018 рік визначено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2018 року - 1373 грн., з 1 липня 2018 року -1435 грн. Згідно статті 205 СК України та роз`яснень, наданих у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.03.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України», суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Отже, на час звернення з позовом до суду позивач отримувала пенсію в розмірі 1811 грн. 78 коп., її доходи забезпечували їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні\~статті 202 СК України. Крім того, згідно інформаційної довідки від 10.04.2018 року позивачу [PERSON] , крім житла, у якому вона проживає, на праві приватної власності належить дачний будинок та земельна ділянка по [ADDRESS] , якими вона може розпоряджатись та отримувати від них прибуток. Також, в судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач має ще одного сина [PERSON] , який проживає в м. Шепетівка Хмельницької області, отримує доходи, неповнолітніх дітей не має, аліменти нікому не сплачує, а тому спроможний надавати матері матеріальну допомогу. Вищевказане визнала у судовому засіданні позивач [PERSON] , а тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Доказів\~\~того,\~\~що\~\~отримувана\~\~позивачем пенсія не забезпечує її потреб у харчуванні, лікуванні тощо суду ні позивачем, ні її представником надано не було. Згідно ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. З огляду на зазначене вище та з урахуванням обов`язку відповідача утримувати всіх своїх дітей, вже стягуваних із заробітку відповідача аліментів на них, суд не приймає визнання позову відповідачем [PERSON] , оскільки таке визнання суперечить закону та порушує права, інтереси дітей, в тому числі неповнолітніх, щодо їх належного матеріального забезпечення зі сторони батька. А тому, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову відсутні. На підставі ст.ст. 202, 205 СК України,

Outcome: dismissed