overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

03 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 14 лютого 2015 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. З 31.10.2016 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя, що призвело до постійних сварок та втрати почуття любові та взаємоповаги. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. На примирення не згоден. Відповідач в судове засідання також не зявилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище\~«Лобанова». На примирення не згодна. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14 лютого 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 27, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 19). Шлюбне життя подружжя не склалося. З 31.10.2016 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя, між ними виникають сварки та втрачено почуття любові та взаємоповаги. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви відповідача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем «Лобанова». Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді\~\~судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

03 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що має неповнолітніх дітей які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач, який є батьком дітей, добровільно відмовляється надавати допомогу на їх утримання. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду спрви не заперучує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року, який було розірвано заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року, яке набрало законної сили 13.09.2016 року /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] /а.с.7/, [PERSON], [INFO] /а.с.5/, [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Згідно наданої довідки Старобілоуської сільської ради Чернігівського району за № 1324 від 28.09.2016 року, позивач зареєстрована в [INFO] білоус по вул. 30 років Перемоги, 43, а проживає в [INFO]. Склад сімї слідуючий: син [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мати [PERSON], 19.021954 р.н. /а.с.8/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

03 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Посилаючись на викладене, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги та просить відновити її дошлюбне прізвище; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 105 (а. с. 6), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7), який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 551 грн 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Разом із тим, суд стягує з відповідача 275 грн 60 коп. на користь позивачки, за власним клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

03 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 27 червня 2014 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. На теперішній час вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, відновивши їй після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 248 (5868) від 30.12.2016 року. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 червня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом №151, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. №8). Шлюбне життя подружжя не склалося. На теперішній час вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. Позивач на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1) та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень (а.с. № 26).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

03 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вимоги обгрунтовує тим, що 01 листопада 2016 року, у звязку з досягненням їх спільним з відповідачем сином повноліття, припинено стягнення аліментів на його утримання. У звязку з навчанням дитини у Сумському медичному коледжі - комунальному закладі Сумської обласної ради, він потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, яку у розмірі 500 грн. щомісячно і просить стягнути з нього на свою користь до досягнення дитиною 23 років. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач - визнав позов у повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], є батьком, а [PERSON] матірю повнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивачка зареєстрована [INFO], син [PERSON] зареєстрований [INFO] у гуртожитку (а.с.2, 8) [PERSON] на бюджетній формі навчається на першому курсі денного відділення медичного коледжу І рівня акредитації «Лікувальна справа» Сумського медичного коледжу - комунального закладу Сумської обласної ради, строк навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2019 року, отримує стипендію у розмірі 622 грн. (а.с.7). [PERSON] проживає у [INFO] не працює, веде домашнє господарство. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно з ч.1 ст.200 вказаного Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Із матеріалів справи вбачається, що повнолітній син сторін на період навчання до досягнення ним 23-річного віку потребує певних додаткових витрат і його батько повинен та може надавати таку матеріальну допомогу. За таких обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення ст.198 СК України, матеріальне становище платника аліментів (зокрема відсутність у нього сталого регулярного доходу, інших утриманців, задовільний стан здоровя), враховуючи потребу сина у матеріальній допомозі, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

03 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19 листопада 2010 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося за причиною непорозуміння та різних поглядів на життя. Понад півроку шлюбні відносини фактично припинені. Спору про поділ майна на теперішній час не існує, місце проживання дитини разом з батьком визначене за спільною згодою. Просила позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Вказала, що не заперечує проти проживання дітей разом з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Просив визначити місце проживання дітей разом з ним. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в шлюбі з 19 листопада 2010 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 161. (а.с. 3) Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. (а.с. 5) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не теперішній час не існує. За спільною згодою сторін місце проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] визначено разом з батьком [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

03 листопада 2016 року [PERSON] подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту належності [PERSON], яка померла 08 квітня 2006 року сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0097893, виданого Куликівською РДА Чернігівської області 16 вересня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 16 вересня 1996 року за №542 на імя [PERSON], посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після померлої матері [PERSON], проте вона не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки в вищезазначеному документі імя її матері помилково зазначено Пріська, замість правильного Євфросинія, яке зазначено в свідоцтві про її народження та свідоцтві про народження та смерть матері, встановлення цього юридичного факту необхідне їй для прийняття спадщини, іншим шляхом, аніж у судовому порядку встановити факт не має можливості. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити, з підстав, вказаних у заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON], яка померла 08 квітня 2006 року, правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0097893, виданого Куликівською РДА Чернігівської області і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 16 вересня 1996 року за №542 на імя [PERSON]. Вказаний факт підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №760858, виданого відділом РАЦС Чернігівського МУЮ 12.04.2006, свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-АВ №760858, виданого Орлівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №033590, виданого Орлівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області 19.10.1976, свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №182903, виданого Орлівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області 27 травня 2016 року, довідки Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №117 від 06.10.2016. Даних, які б суперечили встановленому в судовому засіданні факту, судом не виявлено. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу не вбачається можливим, тому є всі правові підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

03 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказала, що з відповідачем вони перебувають зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2013 року, актовий запис № 59, від якого дітей не мають. З квітня 2013 року спільного проживання сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Відповідач, перебуваючи у шлюбі, співмешкав з іншими жінками. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення (а.с.29). За таких обставин з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 06 березня 2013 року зареєстрували шлюб (а.с. 3), від якого дітей не мають. З квітня 2013 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Позивачка [PERSON] 16 січня 2015 року змінила прізвище з «Фарафонової» на «Захарову», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища серії І-НО № 019764, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 16 січня 2015 року (а.с.25). Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї сторін у справі суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

\~03 листопада 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту \~родинних \~відносин. Посилався на те, що \~ його двоюрідна сестра [PERSON] померла 09 січня 2016 року. 3 05.02.2011 року вона проживала з ним та він здійснював за нею догляд. У квітні 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. 29.04.2016 року був виготовлений витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі. 06.05.2016 року приватний нотаріус [PERSON] надіслала запит до державного архіву Полтавської області про виготовлення Архівної довідки стосовно встановлення родинних звязків між ним та [PERSON] У відповіді державного архіву Полтавської області значна кількість документів воєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] йому необхідно для подальшого оформлення спадкових прав. Просив, встановити факт родинних відносин, а саме що він, [PERSON], [INFO] є двоюрідним братом померлій 09 січня 2016 року [PERSON]. \~ У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Факт, який просить встановити заявник, \~необхідний йому для прийняття спадщини, а тому \~встановлення факту родинних стосунків між ним та [PERSON]\~має для заявника \~юридичні наслідки та\~\~\~може бути встановлений судом. Установлено, що \~09 січня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3). 29.04.2016 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], відкрито спадкову справу № 11/2016, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Отримати спадщину заявник не має можливості, оскільки на подав приватному нотаріусу документів, які підтверджують факт родинних відносин з померлою 09 січня 2016 року [PERSON] ( а.с.27). Оскільки \~\~в іншому порядку заявник не може встановити вказаний факт, він\~ підлягає встановленню у судовому порядку.

Outcome: approved