Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ДП № 10; п. 71 Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, кадастровий номер: [NUMBER], яка належала померлому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі рішення виконкому Червонянської сільської ради від 11.06.2001 року № 3. За життя 30.03.2000 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів належну йому земельну ділянку в розмірі 8,13 га своїй дочці - [PERSON] (зараз [PERSON]). 06.03.2012 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, однак нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як в заповіті померлого батька не конкретизовано заповідальне майно, а саме: зазначено право на земельну ділянку (пай), та земельна ділянка визначена умовних гектарах без визначення меж частки в натурі. Таким чином заповідається право на земельну частку (пай) КСП «Червоне» Гуляйпільського району Запорізької області в розмірі 8,13 га (тобто правовстановлюючий документ на майно), а не саме майно, яке належало померлому. Отже, заповіт підлягав тлумаченню в зв`язку з тим, що [PERSON] заповідається земельна частка, тоді як ця частка виділена в натурі. 26.06.2017 року позивач звернулась до Гуляйпільського районного суду Запорізької області із позовом про тлумачення змісту заповіту, 19.07.2017 року позов було задоволено та винесено відповідне рішення суду. 25.07.2017 року позивач знову звернулась до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус постановою від 25.07.2017року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як до заяви не було додано оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку - Державного акту на право приватної власності на землю. Відповідно до оголошення в газеті «Голос Гуляйпілля» № 31 від 03.08.2017 року втрачений Державний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, слід вважати недійсним. Прохає суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, належну [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого головою Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 26.07.2001 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позов підтримала за тих обставин, які викладені в ньому, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі Червонянська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. в судове засідання не з'явились, надали до суду письмові заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, прохали їх задовольнити. Справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26.07.2001 року головою Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Крупою Н.І., на підставі рішення виконкому Червонянської сільської ради від 11.06.2001 року № 3, [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 6,156 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, та зареєстровано в Книзі записів державний актів направо приватної власності на земельну ділянку № 103 (а.с.9). 30.03.2000 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів належну йому земельну ділянку площею 8,13 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, своїй дочці [PERSON] (зараз [PERSON]) - позивачу у справі (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Червонянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 15.11.2011 року (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. 06.03.2012 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, однак нотаріус своєю постановою від 22.06.2017 року відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як в заповіті померлого батька не конкретизовано заповідальне майно, а саме: зазначено право на земельну ділянку (пай), та земельна ділянка визначена умовних гектарах без визначення меж частки в натурі ( а.с.20). Таким чином заповідається право на земельну частку (пай) КСП «Черовне» Гуляйпільського району Запорізької області в розмірі 8,13 га (тобто правовстановлюючий документ на майно), а не саме майно, яке належало померлому. Отже, заповіт підлягав тлумаченню в зв`язку з тим, що [PERSON] заповідається земельна частка, тоді як ця частка виділена в натурі. 26.06.2017 року позивач звернулась до Гуляйпільського районного суду Запорізької області із позовом про тлумачення змісту заповіту, 19.07.2017 року позов було задоволено та винесено відповідне рішення суду (а.с.21-23). 25.07.2017 року позивач знову звернулась до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус постановою від 25.07.2017року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як до заяви не було додано оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку - Державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.24). Відповідно до оголошення в газеті «Голос Гуляйпілля» № 31 від 03.08.2017 року втрачений Державний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON], на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, слід вважати недійсним (а.с.25). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 рік, вартість 1 га (ріллі) з урахуванням коефіцієнту для ріллі - 1,756) та коефіцієнту індексації на 2017 рік (4,796), на території Запорізької області складає - 33838,40 грн. що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.19). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування може здійснюватися за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.1 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Приймаючи до уваги, що внаслідок втрати оригіналу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на ім'я померлого [PERSON], порушується право позивача на належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, за право на спадщину вказаної земельної ділянки ніхто не сперечається, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 6,1558 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, підлягають задоволенню. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наявними доказами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved