Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

04.10.2018\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про тлумачення змісту заповіту, в якій позивачі просять суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~- розтлумачити заповіт [PERSON] від 16.05.2008 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Шубівської сільської ради [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 18, а саме що [PERSON] згідно свого заповіту від 16.05.2008 р. заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках земельну ділянку площею 4,19 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шубівської сільської гали Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222289200:03:003:0012 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №385281 від 20.04.2005 р. \~ \~ \~ \~04.10.2018\~року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. \~ \~ \~ \~22.10.2018\~року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.11.2018 року. \~ \~ \~ \~08.11.2018\~року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання, по результатах якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове засідання та призначено справу до основного слухання на 11 год. 00 хв. 02.01.2019 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні, яке відбулося 02.01.2019 року, позивач [PERSON] позов підтримав, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. \~ \~ \~ \~В судове засідання, яке відбулося 02.01.2019 року, позивачка [PERSON] та її представник, - [PERSON] не з»явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~В судове\~засідання,\~яке відбулося\~02.01.2019\~року,\~представник відповідача,\~-\~Шубівської сільської\~ради Кагарлицького\~району Київської\~області не\~зявився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідача, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним. \~ \~ \~ \~Підсудність. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~30\~ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується нерухомого майна, а саме, - земельної ділянки, яка розташована на території Кагарлицького району Київської області, а тому даний спір підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце виключна підсудність, - підсудність за місцем розташування нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. \~ \~ \~ \~11.03.2018 р. померла [PERSON], - спадкодавець по даній справі. \~ \~ \~ \~На момент\~смерті спадкодавцю,\~-\~[PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №385281 від 20.04.2005 р. належала земельна\~ділянка площею\~4.19\~га для\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що розташована\~на території\~Шубівської сільської\~ради Кагарлицького\~району Київської\~області, кадастровий номер 3222289200:03:003:0012. \~ \~ \~ \~16.05.2008\~р.\~[PERSON]\~було складено\~заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шубівської сільської ради [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №18. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вказаного заповіту\~[PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Шубівської сільської ради, серія ЯА №385281, виданий Кагарлицькою райдержадміністрацією 20.04.2005 р., заповіла позивачам\~по даній\~справі,\~- [PERSON], [INFO], та [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~1223\~Цивільного кодексу\~України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~2\~ст.\~1223\~Цивільного кодексу\~України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1261\~Цивільного кодексу\~України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~1266\~Цивільного кодексу\~України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~1257\~Цивільного кодексу\~України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] із спадкоємців першої черги залишились син [PERSON] та онука [PERSON], - позивачі по даній справі. \~ \~ \~ \~Інших спадкоємців першої черги після [PERSON] не залишилось. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи те, що [PERSON] склала заповіт, яким Позивачам заповіла земельну ділянку, Позивачі успадковують майно, вказане в заповіті. \~ \~ \~ \~Позивачі у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк подали до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини [PERSON] \~ \~ \~ \~З метою оформлення спадщини Позивачі звернулись до державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, державний нотаріус відмовився оформляти спадщину на підставі заповіту від 16.05.2008 р., оскільки в заповіті вказано лише те, що [PERSON] заповіла правовстановлюючий документ, а не спадкове майно згідно такого правовстановлюючого документа, а саме земельну ділянку. Також, в заповіті не вказано частки кожного із спадкоємців. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~1256\~Цивільного кодексу\~України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~2\~ст.\~1256\~Цивільного кодексу\~України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~2\~ст.\~213\~Цивільного кодексу\~України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~3\~ст.\~213\~Цивільного кодексу\~України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також: загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. \~ \~ \~ \~Оскільки виник спір щодо змісту заповіту, Позивачі правомірно звернулися до суду щодо тлумачення змісту заповіту, а саме, що [PERSON] згідно свого заповіту від 16.05.2008 р. заповіла Позивачам в рівних частках земельну ділянку площею 4,19 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 5222289200:03:003:0012. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved