Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

04 липня 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] (реєстраційній номер облікової картки платника податку [NUMBER], [INFO]) правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації ОП Полтавського тепловозоремонтного заводу на квартиру [ADDRESS]. Заявник має намір розпорядитися належною їй квартирою тому була змушена звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтерисованої особи Приватного підприємства полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є власником кварири [ADDRESS], у якій вона проживає з 26 січня 1990 року. На вказану квартиру спочатку був виданий ордер на житло за №239 від 26.01.1990 року, а 09 червня 1993 року, заявник, як квартиронаймач квартири №26 по вищевказаній адресі, подала заяву до керівника органу приватизації, щодо надання їй дозволу на приватизацію вказаної квартири. Розпорядженням від 05.07.1993 року за №148 виданого відділом приватизації житла Фонду міського майна Полтавської міської ради народних депутатів, заявнику було дозволено оформити право приватної власності на квартиру [ADDRESS]. В подальшому був виготовлений технічний паспорт на вказану квартиру, у якому було зазначено, що квартира [ADDRESS] розташована на 7-му поверсі, 9-ти поверхового будинку, загальною площею 34,9 кв.м., житловою 18,2 кв.м. 05 липня 1995 року заявник отримала свідоцтво про право власності від 05.07.1995 року видане відділом приватизації ОП Полтавського тепловозоремонтного заводу, у якому було виявлено помилку, а саме невірно зазначено номер кварти: зазначено «№28» замість «№26». Житлово-комунальний відділ зробив виправлення, шляхом закреслення в оригіналі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно номеру квартири «№28» та зазначено «№26»., та проставлена печатка зазначеного підприємства (а.с.14). Протягом всього часу заявник була впевнена в тому, що вказані виправлення мають юридичну силу, а зазначена помилка усунена. В 2014 році заявник вирішила розпорядитися зазначеною квартирою. Але під час звернення нотаріус виявила, що у свідоцтві про право власності на квартиру внесені виправлення без відповідного запису про правомірність таких виправлень та їх достовірність. Відповідно до довідки з КП ЖЕО №2 від 05.06.2014 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрована лише одна особа [PERSON] ([INFO] року) (а.с.6). Відповідно до довідки з Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 07.05.2014 року за вихідним №3722 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] в реєстровій книзі 124 під реєстровим №16870 (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є законною та обґрунтованою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved