overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 25 жовтня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Подружнє життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. З цих причин шлюбні відносини припинені близько року, у неї склалися стосунки з іншим чоловіком. Має намір створити з ним сімю. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності. Вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. За згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозвязку, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області 25.10.2008 року, актовий запис № 47. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують близько року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обовязки, через втрату взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах. Позивач має намір створити нову сімю. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сімї повагу один до одного, зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29.07.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 19.06.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29.07.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

03.10. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 10.09. 1988 року Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 19. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 10.09. 1988 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії ІІ СГ № 400137 від 10.09. 1988 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

03.10.2016 року неповнолітня [PERSON], [INFO] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають в фактично шлюбних відносинах та вирішили одружитися, але в реєстрації шлюбу їм було відмовлено, оскільки заявник не досягла шлюбного віку, у зв'язку з чим заявник звернулася до суду. Заінтересовані особи: Міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву в якій просили розглянути справу за їх відсутності. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] проти заявлених вимог не заперечував, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], перебуває у фактично шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]. Крім того, заявниця [PERSON] досягла 17-річного віку та перебуває у стані вагітності, термін якої складає 29 тижнів, що підтверджується довідкою Миколаївського міського пологового будинку №1 від 07.09.2016 р. На даний час [PERSON]. бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак органами РАЦС їм було відмовлено в реєстрації шлюбу з тих підстав, що заявниця не досягла шлюбного віку. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

03.10.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 13.01.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині часто виникають конфлікти, сварки. Тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона змушена звернутись до суду. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], [PERSON] проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 8,9 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~13.01.2007 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 5 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

03.10.2016 року позивач вернувся до відповідачів з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 03.07.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 91720,50 гривень, так як відповідач добровільно сплати борг відмовилися. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини : 03.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит 104415,70 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 23.03.2016 року склався борг перед банком 91720,50 гривень, а саме борг за тілом кредиту 34720,12 гривень, сума дострокового стягнення кредиту 36009,84 гривень, заборгованість за відсотками 20990,54 гривен . Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором , або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець , зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання ,забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача шляхом стягнення, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

03.10.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 11.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 134751,38 гривні, так як відповідач добровільно сплати борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином, оголошення у газеті «Донеччина» №38 від 21.10.2016 року. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 11.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 02.09.2016 року склався борг перед банком 134751,38 гривні, а саме борг за тілом кредиту 42854,07 гривень, заборгованість за відсотками 3922,23 гривень, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1320,85 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4944,62 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом 122,78 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 459,60 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно дост. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

03.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, зареєстрованого 28 жовтня 2006 року в Бабаївській селищній раді Харківського району, Харківської області, за актовим записом № 48, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині розірвання шлюбу позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а в частині визначення місця проживання дитини позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не заперечує, щоб дитина проживала разом з батьком. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається спору з ким буде проживати дитина не має. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про звернення позивача до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дитини. Таким чином, вбачається що позов в частині визначення місця проживання дитини є передчасним та необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

03.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами: про розірвання укладеного між сторонами 04.10.2011 року договору купівлі - продажу нежитлової будівлі - кафе «[INFO]» (позначену на плані літ. «А-1»), загальною площею 780,2 кв.м, що розташована в будинку [ADDRESS], про визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно. Представник позивача Коленченко О.О. в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 31.10.2016 року просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2011 року сторони уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - кафе «[INFO]» (позначену на плані літ. «А-1», загальною площею 780,2 кв. м, що розташована в будинку [ADDRESS] та вказане речове право було піддано державній реєстрації і ці обставини підтверджуються вищевказаним правочином та витягом з Державного реєстру правочинів №10463862 від 04.10.2011 року. Відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу від 04.10.2011 року, продаж майна вчинено за 520000 грн, які відповідач зобов'язався сплатити позивачу до 16 години 04.10.2014 року у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача 26002600100022 ВЗД Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», з одночасним підтвердженням цього факту заявою уповноваженого представника. Відповідно до положень ст.ст.11, 629, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини і договір є обов'язковим для виконання сторонами. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, чи допускати зловживання в інших формах. Згідно ст.ст.526, 530, 651 ч.2 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, а якщо воно містить положення про строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Договір може бути розірвано судом на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Оскільки відповідач істотно порушив умови договору купівлі-продажу від 04.10.2011 року в частині непроведення оплати до 16 години 04.10.2014 року у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача 26002600100022 ВЗД Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» грошових коштів у розмірі 520000 грн - позов підлягає задоволенню в повному розмірі. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved