Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

04.02.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Стетковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача [PERSON], який помер 29.07.2013 року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: вул. Берегова, буд.32, с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області. Позивач звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. У судове засідання сторони не зявились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач - Стетковецькасільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом голови сільської ради [PERSON], згідно якої Стетковецькасільська рада позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.07.2013 року помер\~ [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №194053, виданим 29.07.2013 року виконавчим комітетом Стетковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 6). Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 02.04.2008 року в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області\~\~посвідченого секретарем Стетковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області[PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за №229, спадкодавець [PERSON] все своє майно заповів [PERSON](а.с. 8). Спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від частки у спадщині [PERSON] на користь позивача (а.с. 7 ). З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного житлового будинку за померлим [PERSON], позивач звернулась до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації, і їй було повідомлено, що правовстановлюючі документи на житловий будинок, який розташований за адресою:вул. Берегова, буд.32, с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, не зареєстровані (а.с. 9). Судом встановлено, що [PERSON] станом на 01.01.1991 року був головою двору по вул. Береговій, буд.32, с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, документи на підставі яких був зроблений запис у погосподарській книзі по сільській раді щодо власника будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою не збереглись, що підтверджується довідками №№76, 78 від 03.02.2016 року (а.с. 14-15). Судом встановлено, що позивач зверталась з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON], заяв від інших спадкоємців не надходило (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON] від 18.02.2014 року, позивач отримала спадщину після смерті [PERSON] на належну померлому земельну ділянку (а.с. 17). Судом також було встановлено, що осіб, які оспорювали б право власності позивача на даний будинок, немає. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З таких підстав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необхідно визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Берегова, буд.32, с. Стетківці, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 29 липня 2013 року. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved