Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.08.2021 року до суду звернулося Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради з позовом до [PERSON] про стягнення переплати сплаченої допомоги одиноким матерям. В позовній заяві вказували на те, що Управлінням відповідно до заяви [PERSON] від 07.10.2019 року, було призначено допомогу на дітей одиноким матерям, на неповнолітнього [PERSON] , [INFO] за період з 01.12.2019 року по 31.03.2020 рік в розмірі 1779,00 грн., з 01.04.2020 року по 30.06.2020 рік в розмірі 1779,00 грн. та з 01.04.2020 року п 31.07.2020 рік в розмірі 1779,00 грн. В декларації від 07.10.2019 року [PERSON] вказала, що «ніяких доходів, пенсій, допомог, стипендій немає», довідкою з Полтавської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 10.10.2019 року підтверджується, що [PERSON] не зареєстрована як безробітня, отже згідно Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001 року відповідачка втратила право на отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям. В зв`язку з чим рішенням Управління від 12.02.2020 року [PERSON] було відмовлено у призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям з 01.07.2020 року, в зв`язку зі зміною в законодавстві. Так, як кошти допомоги за липень 2020 року були виплачені, виникла переплата в розмірі 1779,00 грн. [PERSON] в добровільному порядку суму переплати не повертає. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради надмірно виплачену допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 1779 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн. \~ \~ \~ \~05.08.2021 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження з викликом сторін в судове засіданні. \~ \~ \~ \~Управління СЗН ВК Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направило, попередньо надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 223\~ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частина 1 статті 280\~ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2 статті 247\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.10.2019 року до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради звернулася [PERSON] з заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, на неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» Відповідно до ст. 18-1 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» [PERSON] була призначена допомога на дітей одиноким матеріям за період з: 01.12.2019 року по 31.03.2020 рік в розмірі 1779,00 грн. щомісячно; 01.04.2020 року по 30.06.2020 рік в розмірі 1779,00 грн. щомісячно; 01.04.2020 року по 31.07.2020 рік в розмірі 1779,00 грн. щомісячно. Підпунктом 1 п.35-2 Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» передбачено, що допомога на дітей одиноким матерям не призначається, якщо у складі сім`ї є непрацездатні особи, які досягли 18 річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової перед вищої, вищої освіти, не зареєстровані в центрі зайнятості як безробітні або такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за яких враховуються доходи ( крім випадків, передбачених в абзацах десятому-чотирнадцятому цього пункту). Крім того, судом встановлено, що 07.10.2019 року під час звернення [PERSON] з заявою про призначення допомоги вказала, що жодних доходів, пенсій, допомог чи стипендій вона не має, що також підтверджується довідкою з Полтавської міської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 10.10.2019 року в якій зазначено, що відповідачка не зареєстрована як безробітня, а отже відповідно до підпункту 1 п.35-2 Постанови КМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», відповідач втратила право на отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям. Рішенням Управління від 12.02.2020 року [PERSON] було відмовлено у призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям з 01.07.2020 року, в зв`язку зі зміною в законодавстві. Станом на день розгляду справи [PERSON] кошти які були виплачені за липень 2020 року в розмірі 1779,00 грн. в добровільному порядку Управлінню не повернула. Відповідно до ч.1 ст.1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Одночасно приписами ч.1 ст.1215\~ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем [PERSON] на час розгляду справи в добровільному порядку не повернуто надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 1779,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved