Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

04.12.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої зареєстрований у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації смертей 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 43 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована в адміністративних межах Клішкорвецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 0,87 га., кадастровий номер 7325083600:07:001:0137. Згідно заповіту, посвідченого 27 вересня 2011 року приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком В.А., за реєстровим номером 657, земельну ділянку, що розташована в адміністративних межах Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 0,87 га., кадастровий номер 7325083600:07:001:0137, [PERSON] заповіла йому. Вказує, що він не знав про існування вказаного заповіту, і тому в установлений законом строк для прийняття спадщини вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що 30 листопада 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю., із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В зв`язку з тим, що він не знав про існування вказаного заповіту, тому в установлений законодавством шестимісячний термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Підтримуючи вищевикладене, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, розгляд справи просила проводити у її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 травня 2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована в адміністративних межах Клішкорвецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 0,87 га., кадастровий номер 7325083600:07:001:0137. Згідно заповіту, посвідченого 27 вересня 2011 року приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком В.А., за реєстровим номером 657, земельну ділянку, що розташована в адміністративних межах Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 0,87 га., кадастровий номер 7325083600:07:001:0137, [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧВ 081093, земельна ділянка, що розташована в адміністративних межах Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, загальною площею 0,87 га., кадастровий номер 7325083600:07:001:0137, належить померлій гр. [PERSON] . Як встановлено судом, позивач [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний термін не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що не знав про існування вищевказаного заповіту, а довідався про це лише 30 листопада 2020 року. Згідно постанови приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю. № 520/02-31 від 03 грудня 2020 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки № 1948 від 30.11.2020 року виконкому Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] з 1963 року по день смерті [INFO] (а/з № 43 від 19.05.2014 року). На день смерті в даному господарстві проживали: [PERSON] , 1958 року народження - чоловік, [PERSON] , 1988 року народження - донька, зять [PERSON] , 1978 року народження, внук [PERSON] , 2010 року народження, внучка [PERSON] , 2012 року народження. Отже, як встановлено судом, позивач [PERSON] пропуств шестимісячний термін для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця через необізнаність про існування вищевказаного заповіту. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачами в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 420,40 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 гривень в рівних частках по 210,20 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved