Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

04.03.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа по справі Красноармійська міська рада Донецької області про визнання права власності посилаючись на те, що в травні 2006 року вона вирішила придбати квартиру за адресою: [ADDRESS], яка не була приватизована та в якій мешкали відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 16.05.2006 року була укладена угода, відповідно до якої вона передала [PERSON] задаток за квартиру в сумі 1500 дол.США та запропонувала в строк до 16.06.2006 року приватизувати вищевказану квартиру та отримати в строк до 16.07.2006 року рішення органу опіки та піклування на відчуження квартири від імені малолітніх дітей. 09.07.2006 року вона на прохання відповідача [PERSON] передала їй гроші за квартиру в сумі 2500 дол.США, що було оформлено розпискою на загальну суму 4000 дол.США, що еквівалентно було на той час 19400,00грн. 11.07.2006 року відповідачі внаслідок приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] отримали свідоцтво про право власності на житло №10675. 16.08.2006 року відповідач [PERSON] отримала рішення Красноармійської міської ради про дозвіл на продаж 3/4 частин квартири від імені малолітніх дітей. Починаючи з вересня 2006 року відповідач [PERSON] почала її уникати, на телефоні дзвінки не відповідає, з будинку, де мешкає не виходить. Вона з серпня 2006 року по теперішній час мешкає в зазначеній квартирі, яку придбала, має документи на квартиру, але не в змозі примусити відповідачів належним чином оформити на себе право власності на квартиру, тому просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом оголошення в газеті «Донбас», тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Красноармійської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, справу розглянути на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 16.05.2006 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали угоду (а.с.18-19), згідно п.1 якої відповідач [PERSON] зобов'язалася в строк до 16.06.2006 року приватизувати однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] та згідно п.2 угоди - не пізніше 16.07.2006 року зобов'язалася отримати від органа опіки та піклування дозвіл на відчуження цієї квартири. Згідно умов вищезазначеної угоди відповідач [PERSON] зобов'язалася в 14-ти денний строк після отримання дозволу на відчуження квартири продати її позивачу [PERSON] за 4000,00 дол.США зі сплатою позивачем [PERSON] відповідачу [PERSON] в якості авансу суму в розмірі 1500,00 дол.США. та нотаріально посвідчити купівлю-продаж квартири. 09.07.2006 року відповідач [PERSON] отримала від позивача [PERSON] 19400,00грн., що еквівалентно 4000,00дол.США під заставу квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується розпискою від 09.07.2006 року (а.с.20). 11.07.2006 року вищевказана квартира була приватизована та відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло №10675 від 11.07.2006 року (а.с.21-22). 16.08.2006 року рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради №583 відповідачу [PERSON] надано дозвіл на продаж 3/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] від імені малолітніх дітей - відповідачів по справі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.17). Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивач [PERSON] мешкає в спірній квартирі (а.с.16), має документи на квартиру (а.с.12-15) та не в змозі примусити відповідачів належним чином оформити купівлю-продаж квартири, то суд вважає, що є підстави для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved