Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

02.07.2015 року відкрито провадження в даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстрований, але з 2007 року не проживає її колишній чоловік [PERSON] На її вимогу знятися з реєстрації відповідач не реагує. Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування квартирою, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою; зобовязати [PERSON] надати паспорт громадянина України в Охтирський міськрайонний сектор УДМС України у Сумській області для зняття його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі; зобовязати Охтирський МС УДМС України в Сумській області зняти [PERSON] з реєстрації. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач та представник Охтирського МС УДМС України в Сумській області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. За згодою позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Судом встановлено, що позивачка являється власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.07.2002 року, технічним паспортом на квартиру, складеним 25.12.2012 року, договором дарування частини квартири від 26.12.2012 року. З інформації Охтирського МС УДМС України в Сумській області № 2070 від 26.06.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Враховуючи, що відповідачем не оспорено, що він з 2007 року не проживає в зазначеному житловому будинку без поважних причин, що також підтверджується актами ПП «СІБ» від 02.12.2008 року, 07.10.2009 року, 23.09.2010 року, 23.09.2011 року, 02.10.2012 року, 13.05.2013 року, 28.04.2014 року та 15.06.2015 року, наявні підстави для задоволення вимог позивачки та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, і є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання. Лише в разі відмови компетентного органу вчинити дії зі зняття відповідача з реєстрації на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у позивача може виникнути право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства. Крім того, на особу, що не є стороною у спорі, судовим рішенням не може бути покладено будь-якого обовязку. За таких обставин, вимога щодо зобовязання Охтирського МС УДМС України в Сумській області зняти відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає. Оскільки вирішення питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даним приміщенням, в звязку з чим усунуто порушення права позивачки, вимога щодо зобовязання відповідача надати паспорт для зняття з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial