Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

04 грудня 2013 року за вхідним № 32222 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» (а.с. 2-3). Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито (а.с. 20). У позовній заяву Позивач посилається на те, що 02 березня 2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 001-20057-020308. Станом на 20.09.2013 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 3034,54 грн., складається з: тіло кредиту - 814,62 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 599,72 грн.; заборгованість за комісіями - 1620,20 грн. Позивач прохає, стягнути з Відповідача заборгованість по кредиту - 3034,54 грн., яка складається з: тіло кредиту - 814,62 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 599,72 грн.; заборгованість за комісіями - 1620,20 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути цивільну справу за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судовому засіданні надала письмові пояснення у яких зазначила, що коли вона брала кредит, то запитала у представника банку за квитанції про сплату. Їй, [PERSON], відповіли, що банк буде надсилати квитанції зі вказаною сумою, що вони і робили на протязі певного часу. Вказували де їй необхідно платити і Відповідачка сплачувала на пошті. Згідно квитанцій вона сплатила 2113,15 грн., після цього квитанції перестали надходити. Куди сплачувати - не знає, бо у Лозовій цього банку вже не має. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з'ясовано, що 02 березня 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON], було укладено кредитний договір № 001-20057-020308 (а.с. 5-9), далі за текстом (Договір). Відповідно до пункту 1.2 Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а такою ПІН - код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, до міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Отже, уклавши вказаний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання, адже, відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, з боку відповідача, не виконано взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, про що свідчить Розрахунок суми заборгованості (а.с.12). В результаті не виконання взятих на себе зобов'язань, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором станом на 20.09.2013 року становить 3034,54 грн., та складається з: - тіло кредиту - 814,62 грн.; - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 599,72 грн.; - заборгованість за комісіями - 1620,20 грн. Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити. Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідачки судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved