Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

03.08.2016 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, у жовтні 2011 року її чоловік [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про розірвання шлюбу. 23.11.2011 року справа розглядалась у судовому засіданні, в якому сторони були присутні і фіксувалась за допомогою технічних засобів звукозапису, але звукозапис судового засіданні відсутній на всіх носіях. Оскільки розгляд справи відбувся без будь якої фіксації, то позивачка вважає, що розгляд справи не відбувся і на підставі чого вона просить винести рішення яким визнати шлюб між нею та [PERSON] нерозірваним. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, та просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 03.10.1995 р. по 01.08.1998 р. 04.02.2005 р. сторони зареєстрували шлюб вдруге, який було розірвано на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 р. (справа № 1806/2-4042/11), яке набрало законної сили 12.01.2012 р. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 р. (справа № 1806/2-4042/11), встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, з моменту укладення шлюбу, проживають окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач з даним рішенням не погодилась подала заяву про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 року. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 14.05.2015 року, дану заяву позивачки залишено без задоволення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015 року було відмовлено [PERSON] у відкритті касаційного провадження в справі за заявою [PERSON] про перегляд в зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2011 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14.05.2015 року. Намагаючись ознайомитись з звукозаписом судового засідання, [PERSON] звернулась з відповідним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми і дізналась, що це неможливо - у зв'язку з технічною несправністю звукозаписуючого комплексу «Оберіг» такий запис не здійснений, про що отримала письмову відповідь від 14 .11.2014 року про неможливість відтворення аудіозапису у технічних причин / а.с. 9 /. Позивач [PERSON] в обґрунтування підстав для визнання шлюбу не розірваним посилається на відсутність звукозапису судового засідання, що за її думкою, є підставою для визнання шлюбу не розірваним. Суд зазначає, що зазначена обставина і на яку посилається позивачка, не може ніяким чином впливати на факти чи їх спростовувати, які були предметом дослідження судом першої інстанції і покладені в основу судового рішення - наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжя. Зазначена позивачкою обставина не входить до предмету доказування по справі, а також не впливає на права та обов'язки сторін. Слід зазначити, що згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідаєст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки відповідач наполягав на розірванні шлюбу, під час розгляду справи, то відповідно визнання шлюбу не розірваним буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем [PERSON] не надано суду будь-яких доказів на обґрунтування позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу не розірваним слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed