Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

04.08.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності (а.с.48), звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.09.2012 року в розмірі 70 824,50 грн. станом на 31.05.2020 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] 04.09.2012 року був укладений кредитний договір № б/н, кредитний ліміт за яким було збільшено до 50 000,00 грн. та саме цім кредитним лімітом користувався відповідач, та який перераховано на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який не виконаний належним чином та станом на 31.05.2020 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 70 824,50 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача Гребенюк О.С. надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, який діє з дня його підписання до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого у подальшому збільшено до 50 000,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 31.05.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 04.09.2012 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 70 824,50 грн., в тому числі: 49 980,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі - 49 980,97 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредитом; 20 843,53 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.13-14). Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 70 824,50 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved