Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

03 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власником будинку № 110 по провулку Касаткіна в м.Маріуполі на підставі договору дарування. Право власності зареєстровано в Маріупольському БТІ 11.12.2009 року за реєстраційним номером 1078839. В будинку окрім неї зареєстрований відповідач - її син [PERSON]. Однак в червні 2014 року її син виїхав за межі м.Маріуполя і з того часу в будинку не проживає, не оплачує комунальні послуги та не беруть участь в його утриманні. Наявність реєстрації відповідача у помешканні створює для позивачки низку додаткових витрат.\~ Вважаючи, що відповідач втратив право користування вказаним житлом, просить визнати його таким. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [PERSON] ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 5/6 частини будинку №110\~ по провулку Касаткіна в м. Маріуполі Донецької області належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування\~ від 23 липня 2002 року, та 1/6\~ частина будинку №110\~ по провулку Касаткіна в м. Маріуполі Донецької області належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування\~ від 16 травня 2003 року. Право власності на вказаний будинок зареєстровано в Маріупольському БТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за реєстраційним номером 1078839. З\~ інформації виданої Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що\~ в будинку № 110 по провулку Касаткіна\~ в місті\~ Маріуполі, крім\~\~ позивачки\~ зареєстрований\~ також [PERSON], [INFO]. [PERSON] про фактичне місце проживання\~ виданого КСН «Первомайський» від 18.10.2018 року,\~ вбачається, що за адресою: м.Маріуполь, провулок Касаткіна, будинок № 110 з липня 2014 року удвох проживають [PERSON] та [PERSON] Відповідач\~ [PERSON] не проживає. [PERSON] ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. [PERSON] ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання. В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірного будинку понад рік. За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, його визнання не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки відповідач понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги.

Outcome: approved