overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

03 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3000 долларів США строком до 03.08.2022 року. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв*язку з чим утворилась заборгованість, яку він не повернув, і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом\~ про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 3316,08 долларів США, а також судових витрат. У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явився, суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з*явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Так, дійсно 03 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 3000 долларів США з кінцевим терміном повернення 03.08.2022 року(а.с.6-8), однак не виконував графік погашення кредиту і тому заборгованість за кредитом [PERSON] становить 3316,08\~ долларів США(а.с.4). Таким чином, оскільки [PERSON] не виконує зобов*язання по поверненню кредиту, проти чого він не заперечує, тому з нього\~ необхідно\~ стягнути заборгованість у сумі 3316,08 доларів США, бо відповідач брав кредит у доларах, повертав кредит також у доларах та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

\~ 03 серпня 2008 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Марксівської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 3, про що було видано свідоцтво про шлюб серія 1-АМ № 059132. Від подружнього життя у них народилася дитина, син [PERSON], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач. Подружнє життя не склалося. Між сторонами не має взаєморозуміння та поваги. В даний час сторони проживають окремо один від одного, а тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував у розірванні шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

03 серпня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2(Ю2 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного > правління юстиції, актовий запис за № 1299, від якого є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] зазначив - створення ним іншої сім'ї, відновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою не бажає. Майнова суперечка не виникла. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка позов визнала повністю. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що на теперішній час спільного господарства подружжя [PERSON] не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами, визнав причину розірвання шлюбу: створення позивачем іншої сім'ї - поважною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

03 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южненського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 100. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. 16.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Суперечок щодо виховання доньки немає. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

03 серпня 2013 року між позивачкою та відповідачем по справі [PERSON], у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 90. Від цього шлюбу в даній сім'ї народився син [PERSON] [INFO]. Позивачка покликається на те, що відповідач по справі від утримання сина ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Усі обов'язки щодо матеріального забезпечення їхнього сина виконує лише вона. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між ними не досягнуто. Відповідач по справі є працездатною особою та на даний час офіційно працює контролером Бродівського РЕМ і має фіксований дохід, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в частині від заробітку, а саме 1/2 частку заробітку, оскільки дитина хворіє і потребує постійного лікування. Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та пояснила, що відповідач не утримує сина, а тому вона просить щоб аліменти відповідач платив відповідно рішення суду і просить позов задоволити, просить задоволити у розмірі ? від заробітку оскільки дитина потребує лікування. Факт хвороби стверджується довідкою Бродівською ЦРЛ. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що він являється лікуючим лікарем дитина [PERSON], який є хворий і потребує постійного лікування. Лікування проводиться медичними припаратами, які на сьогоднішній день не є дешевими. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, частково та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку, оскільки достеменно не перевірено факт хвороби дитини. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково підлягає до задоволення, з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03.08.2013 року (а.с.4), згідно свідоцтва про народження [PERSON], його батьком являється [PERSON], (а.с.5), син [PERSON] [INFO], перебуває на утриманні матері. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги, хоча має таку можливість. Інших осіб на утриманні відповідача немає. Відповідач є працездатним і має дохід. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище позивачки, яка має на утриманні сина, матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку, що слід позов задоволити частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 3/5 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

03 серпня 2014 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Провальна,2 №1 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької обєднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 03 серпня 2014 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 24 січня 2000 року і посвідчений секретарем Скомороської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

03 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 8. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичка. Більше року вони проживають окремо. Позивач [PERSON]в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що надав суду заяву відповідного змісту, а відповідачка не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON], [INFO] звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала , суду пояснила, що тривалий час зустрічається з [PERSON], бажає зареєструвати з ним шлюб та створити сім'ю. Однак, офіційно зареєструвати шлюб не може, оскільки не досягла шлюбного віку. Надання їй права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву [PERSON] задовольнити, оскільки дійсно бажає зареєструвати з нею шлюб . Заінтересові особи [PERSON], [PERSON], які є батьками заявниці в судовому засіданні не заперечувала щодо реєстрації шлюбу її неповнолітньої дочки із [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявниця [PERSON], яка бажає зареєструвати шлюб, ще не досягнула шлюбного віку, так як народилася 16 вересня 1998 року, що підтверджується паспортом громадянина України. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця на момент звернення до суду досягла шістнадцяти років, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] та бажає зареєструвати з ним шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану . Згідно довідки Рогатинської районної поліклініки №124 від 29 липня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність, 9 тижнів. На підставі наведеного, суд приходить висновку, що заявниці [PERSON] необхідно надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам та не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 19 вересня 2009 року; шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 586. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. В наданій до суду письмовій заяві позивач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 вересня 2009 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 586 (л.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (л.с. 7). Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачкою подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини сторони не мають. З письмової заяви відповідачки (л.с. 14) вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивача так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 26 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 842. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 26 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 842. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із \~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посвідчення постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС, посилаючись на те, що посвідчення з роками втратило свій вигляд, а саме: відтиск печатки є, але частина відтиску печатки, яка накладена на кут фотографії витерлась. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить виникнення у заявника права на призначення пенсії. Заявник у судове засідання не зявилася, але попередньо надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити даний позов в повному обсязі. Представник Управління соціального захисту населення Козелецької районної адміністрації у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 23 жовтня 1993 року управлінням соціального захисту населення Козелецької райдержадміністрації Чернігівської області [PERSON] було видано безстрокове посвідчення серії В-І № 174710 постраждалої внаслідок ЧАЕС 4-ої категорії. Проте, посвідчення з роками втратило свій вигляд, а саме: відтиск печатки є, але частина відтиску печатки, яка накладена на кут фотографії витерлась і тому управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі не може призначити [PERSON] пенсію як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесеної до 4-ої категорії. Підтвердженням того, що [PERSON] дійсно було видано дане посвідчення є довідка № 13, яка зареєстрована в журналі реєстрації довідок, на підставі яких видавались посвідчення. Згідно ст. 256 ЦПК України належність правовстановлюючих документів здійснюється в судовому порядку. Встановлення факту належності вищезазначених документів [PERSON] потрібно для того, щоб управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі призначило заявнику пенсію як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесеної до 4-ої категорії відповідно до чинного законодавства України. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу не вбачається можливим, тому є всі правові підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

03 серпня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 червня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23 червня 2012 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved