Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

03 серпня 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 16174 грн. 39 коп., з яких заборгованість за тілом кредита становить 12762,48 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3411,91 грн., та судові витрати по справі в сумі 2102 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25 липня 2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідачка отримала кредит в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з щомісячним погашенням. При цьому, погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування відповідач зобов`язувалася здійснювати на умовах, передбачених кредитним договором. Через те, що відповідачкою в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.7).Одночасно з подачею позовної заяви заявив клопотання про огляд веб-сайту позивача, на якому розміщено оригінал Умов та правил надання банківських послуг, який є доказом у справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, її сповіщення про дату, час та місце судового засідання здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.90,91) . Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 25 липня 2017 року відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ Приватбанк (далі - Банк), за змістом якої вона погодилась, що ця заява відповідно до ст.634 ЦК України разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), які розміщені на офіційному сайті банку, а також Пам`яткою клієнта та Тарифами складають між нею і Банком договір банківського обслуговування. Згідно з заявою позичальника, остання ознайомлена та погодилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також зобов`язалась самостійно знайомитись з їх змінами на сайті Банку. Згідно п.2.1.1.12.3. Договору погашенням Кредиту є поповнення картрахунку Клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта. Відповідно до п.п.2.1.1.12.4 термін внесення мінімального обов`язкового платежу по кредиту до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим в розмірі, розрахованому згідно тарифу від суми поточних боргових зобов`язань. Термін повернення кредиту становить п`ять років. Згідно п.2.1.112.6 на боргові зобов`язання за Кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. П.2.1.112.8 передбачено стягнення Банком комісії за обслуговування відповідно до тарифів. Згідно з випискою за договором, відповідач здійснювала платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20 травня 2020 року становить 16174, 39 грн. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за його місцезнаходженням. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із розрахунку заборгованості слідує, що відповідач здійснювала погашення кредитного боргу та отримувала грошові кошти з карткового рахунку, відкритого позивачем відповідно до її заяви. Враховуючи викладене, умови кредитного договору, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками підлягає стягненню у повному обсязі. Отже, оскільки суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 16174 грн. 39 коп., з яких заборгованість за простроченим тілом кредита становить 12742,48 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3411,91 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 2102 грн.

Outcome: approved