Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

02 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], ТОВ «Єрсте Електриш», в якому просять стягнути солідарно з [PERSON], ТОВ «Єрсте Електриш» заборгованість за кредитним договором у розмірі 388848 грн. 05 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначили наступне: 09 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) та ТОВ «Єрсте Електриш» (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № КЮ-О 2011125 (надалі за текстом - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 300000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.10.2013 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 18% річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови Кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.1.2., 1.1.3 у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язань, передбачених п.3.3.16 кредитного договору, процентна ставка за користування Овердрафтом встановлюється у розмірі 28% річних, а у разі прострочення кінцевого терміну повернення заборгованості - процентна ставка встановлюється у розмірі 38% річних. Згідно п.п. 2.2., 2.3 нарахування процентів за користування Овердрафту здійснюється в останній робочий день поточного місяця, так в день остаточного погашення Овердрафту за методом «факт/факт», термін сплати процентів - не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування та в день остаточного погашення Овердрафту. У забезпечення виконання Кредитного договору укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Єрсте Електриш» - 09.10.2012 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №КЮ-О 2011125. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ТОВ «Єрсте Електриш» зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором № КЮ-О 2011125 від 09.10.2012 року. В порушення вищезазначених умов Кредитного договору ТОВ «Єрсте Електриш» свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має загальну заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування ним, яка станом на 17.09.2013 року складає 388848 грн. 05 коп. Заборгованість складається з: 300000,00 грн. - заборгованість зі сплати тіла кредиту; 21460 грн. 27 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 64732 грн. 87 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 2654 грн. 74 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів; 0,62 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення комісії. З вказаних підстав просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник ПАТ «Дельта Банк» Марченко І.Г. у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Представник відповідача ТОВ «Єрсте Електриш» у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 09 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» ( надалі - «Кредитор») та ТОВ «Єрсте Електриш» (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № КЮ-О 2011125 ( надалі за текстом - Кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 300000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.10.2013 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 18% річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови Кредитного договору. /а.с.5-12/ У забезпечення виконання Кредитного договору укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Єрсте Електриш» - 09.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №КЮ-О 2011125. /а.с.13 - 16/ Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідністю зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення вищезазначених умов Кредитного договору ТОВ «Єрсте Електриш», свої зобов'язання належним чином не виконало, в результаті чого має загальну заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування ним, яка станом на 17.09.2013 року складає 388848 грн. 05 коп. Заборгованість складається з: 300000,00 грн. - заборгованість зі сплати тіла кредиту; 21460 грн. 27 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 64732 грн. 87 коп. - сума заборгованості за нарахованими процентами; 2654 грн. 74 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення процентів; 0,62 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення комісії. /а.с.19/ Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність, солідарного стягнення з [PERSON], ТОВ «Єрсте Електриш» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № КЮ-О 2011125 від 09.10.2012 року в розмірі 388848 грн. 05 коп. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. в рівних частинах по 1720 грн. 50 коп.

Outcome: approved