Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

03 липня 2014 року орган опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА Одеської обл. звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначили, що відповідачка [PERSON], від участі у вихованні і утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров'я і розвиток дитини. Поведінка та спосіб життя відповідача негативно впливали на психічний стан неповнолітньої дитини, що загрожувало її життю та здоров'ю, в зв'язку з цим позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала. Прокурор позов органу опіки та піклування підтримує. Відповідачка [PERSON] до суду повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважних причин протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO] є мати малолітньої доньки [PERSON], [INFO], батько малолітньої дитини зазначений у свідоцтві про народження відповідно до ст. 135 ч.1 СК України. Малолітня дитина мешкає та утримується у близького родича бабусі [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою [ADDRESS]. Відповідач від участі у вихованні і утриманні дитини ухиляється, при цьому має постійне місце проживання та працю, що підтверджується характеристикою з останнього місця проживання та актом обстеження матеріально - побутового стану від 28.05. 2014 рік (а.с.9-14). Відповідно до вищеназваних документів видно, що відповідач по місцю проживання дитини та реєстрації мешкає, але фактично вихованням дитини не займається. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дитину. Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Овідіопольської РДА від 01.07.2014 року, суд вважає, доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила що відповідач є матерю малолітньої доньки [PERSON], [INFO], від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров'я і розвиток дитини. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], не працює, яка на час розгляду справи є малолітньою особою та мешкає та утримується у близьких родичів. Матеріальне становище сторонами не оспорюється. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який не має постійного доходу, а також думку сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь держави в розмірі 487 грн. 20 к. Відповідач є належним користувачем житлового будинку в якому він зареєстрований відповідно до чинного законодавства, з метою захисту житлових прав неповнолітньої дитини, суд вважає можливим заборони відчуження житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] до перебування дитини під опікою та до досягнення її повноліття.

Outcome: approved