Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

02 вересня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з дійсним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між АКІ банком «УкрСиббанк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON]кредитного договору № 11371674000 від 16.07.2008 року, про надання споживчого кредиту, Банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 23\~549,00 дол. США на строк до 16.07.2015 року. В забезпечення виконання вказаного договору, Банк прийняв поруку фізичної особи, а саме відповідача [PERSON], про що 16.07.2008 року було укладено відповідний договір поруки №217292, згідно якого, поручитель зобовязався перед банком відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобовязань. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого, ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора. Відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 30.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 584\~672,35 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 291\~546,01 грн., та відсотків у сумі 293\~126,92 грн. У звязку з наведеним ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача, [PERSON] яка діє на підставі довіреності від 04.08.2015 року, не зявилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ Відповідачі, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, про час, дату і місце судового розгляду дійсної справи були повідомлені судовими повістками та через оголошення, розміщене на сайті «Судова влада України», однак відомостей щодо своєї неявки суду не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши \~всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, 16.07.2008 року між АКІ банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11371674000, про надання споживчого кредиту. Банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 23\~549,00 дол. США на строк до 16.07.2015 року. В забезпечення виконання вказаного договору, Банк прийняв поруку фізичної особи, а саме відповідача [PERSON], про що 16.07.2008 року було укладено відповідний договір поруки №217292.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. \~ Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № 11371674000 від 16.07.2008 року станом на 30.07.2015 року складає 584\~672,35 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 291\~546,01 грн., та відсотків у сумі 293\~126,92 грн. \~ У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного й

Outcome: approved