Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

02 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у сумі 270153 грн. 85 коп. та судові витрати у сумі 4052 грн. 31 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07 лютого 2011 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKАPNKIG.3196.001, відповідно до якого [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 292400 грн. на придбання автомобіля. Терміном користування до 06 лютого 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та Позичальник сплачує комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,90 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитом 07 лютого 2011 року між ПАТ «ВБР», Позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки за № РХ029031.3199.001. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 20 жовтня 2016 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 270153 грн. 85 коп., з яких: - поточна заборгованість за кредитом 43969 грн. 26 коп., - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 83566 грн. 21 коп., - поточна заборгованість за процентами по кредиту 00 грн. 03 коп., - прострочена заборгованість за процентами 01 грн. 88 коп., - прострочена заборгованість за комісією кредиту 63158 грн. 40 коп., - заборгованості за штрафами та/або пенею за кредитним договором 79458 грн. 07 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачам не направлялась у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Матеріалами справи встановлено, що 07 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № IKАPNKIG.3196.001, відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, платності, строковості, платності грошові кошти, а саме кредит у сумі 292400 грн., з терміном користування до 06 лютого 2018 року та процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,001 процентів річних (арк.с.19-21). Зазначені кошти відповідач [PERSON] отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 11678 від 07 лютого 2011 року (арк.с.25). З п.2.2 кредитного договору вбачається, що в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступає: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 , 2011 року випуску, шасі JMBXTCWBU000436, реєстраційний номер [NUMBER]. Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07 лютого 2011 року між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.3199.001 (арк.с.24). Відповідно до п.2 зазначеного договору поруки поручитель [PERSON] відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У п.4 зазначеного договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають як солідарні боржники. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником. Погашення кредиту, згідно умов договору повинно проводитися кожного місяця, однак відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого, станом на 20 жовтня 2016 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 270153 грн. 85 коп., з яких поточна заборгованість за кредитом становить 43969 грн. 26 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 83566 грн. 21 коп., поточна заборгованість за процентами по кредиту становить 00 грн. 03 коп., прострочена заборгованість за процентами становить 01 грн. 88 коп., прострочена заборгованість за комісією кредиту становить 63158 грн. 40 коп. та заборгованость за штрафами та/або пенею за кредитним договором становить 79458 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.6-18). Як передбачено\~ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідач [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати пені. Відповідно до ч.1\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Отже відповідно до п.6.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом [PERSON] нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та /або комісії [PERSON] нараховує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг в солідарному порядку за кредитним договором у розмірі 270153 грн. 85 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 4052 грн. 31 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved