Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

02.07.2015 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі за текстом відповідач), в якій просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 17\~806,42 (сімнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 42 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» (далі за текстом Банк) та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 26.07.2012 р. укладено договір про відступлення права вимоги за №20120726-Г. Надалі 08.10.2012 р., між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» і позивачем укладено договір факторингу №2 від 08.10.2012 р., відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу вимоги за кредитними договорами №2226/646ES5DIP від 13.01.2012 р., №1979/646CLPS2 від 22.09.2011 р., №1977/646CLS2 від 22.09.2011 р., укладеними між Банком та відповідачем. Банк повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитними договорами, однак відповідач умови договорів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 17\~806,42 (сімнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 42 копійки.У теперішній час відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості по кредитному договору, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 62). Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи 28.09.2015 р. на 9 годин 45 хвилин повідомлявся належним чином (а. с. 68). Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), ухвалити рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 22.09.2011 р. між Банком (а. с. 47 - 49) та відповідачем (а. с. 12, 23, 34), на підставі заяви/анкети позичальника (а. с. 18) укладено кредитний договір №1979/646CLPS2 з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника, на підставі якого Банк надав кредит відповідачу у сумі 4 589,68 (чотири тисячі пятсот вісімдесят девять) гривень 68 копійок, зі сплатою 36 (тридцять шість) відсотків річних (а. с. 19). Частина кредиту у сумі 4\~000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок перерахована на особовий рахунок відповідача, на підставі меморіального ордеру №72525263 від 22.09.2011 р. (а. с. 20); остаток коштів банк списав на комісійну винагороду, на комісію за надання кредиту, на страхову премію, відповідно до умов договору. 22.09.2011 р. між Банком та відповідачем, на підставі заяви/анкети позичальника (а. с. 29) укладено договір №1977/646CLPS2 з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника, на підставі якого Банк надав кредит відповідачу у сумі 6 884,52 (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки, зі сплатою 36 (тридцять шість) відсотків річних (а. с. 30). Частина кредиту у сумі 6\~000,00 (шість тисяч) гривень 00 копійок перерахована на особовий рахунок відповідача, на підставі меморіального ордеру №72525261 від 22.09.2011 р. (а. с. 31); остаток коштів банк списав на комісійну винагороду, на комісію за надання кредиту, на страхову премію, відповідно до умов договору. 13.01.2012 р. між Банком та відповідачем на підставі заяви/анкети позичальника (а. с. 6) укладено кредитний договір №2226/646ES5DIP з обслуговуванням кредитної картки страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника, на підставі якого Банк надав кредит відповідачу у сумі 5 389,22 (пять тисяч триста вісімдесят девять) гривень 22 копійки, зі сплатою відсотків 0,0001 (нуль цілих одна десятитисячна) відсотків річних (а. с. 7 - 8). Частина кредиту перерахована відповідачем за товар, на підставі меморіального ордеру № 88305670 від 16.01.2012 р. (а. с. 9); остаток коштів банк списав на комісійну винагороду, на комісію за надання кредиту, на страхову премію, відповідно до умов договору. Листами від 26.07.2012 р. Банк повідомив відповідача про відступлення права вимоги по кредитним договорам №1977/646CLS2 від 22.09.2011 р., №1979/646CLPS2 від 22.09.2011 р. (а. с. 26), №2226/646ES5DIP від 13.01.2012 р. (а. с. 15) ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а. с. 50 53), на підставі договору №20120726-Г від 26.07.2012 р. Відповідно до договору факторингу №2 від 08.10.2012 р. (а. с. 40, 41) укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та позивачем (а. с. 42 - 46), виписки з Реєстру боржників від 08.10.2012 р. (а. с. 5), ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги за вказаними кредитними договорами. Листами від 16.10.2012 р. позивач повідомив відповідача про відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» права грошової вимоги за кредитними договорами №1977/646CLS2 від 22.09.2011 р. (а. с. 38, 39), №1979/646CLPS2 від 22.09.2011 р. (а. с. 27, 28), №2226/646ES5DIP від 13.01.2012 р. (а. с. 16, 17) укладеними між Банком та [PERSON] В порушення умов кредитних договорів, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, наданого позивачем складається із заборгованості по кредиту, процентам, пені на загальну суму 17\~806,42 (сімнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 42 копійки(а. с. 13,14, 24, 25, 35, 36). Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, з укладанням 08.10.2012 р. договору факторингу №2 до позивача перейшло право вимоги виконання зобов'язань від відповідача за кредитними договорами. В силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимог чинного законодавства, відповідач належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, не здійснив повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Згідно розрахункам, наданих позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості у відповідача по кредитному договору №1977/646CLS2 від 22.09.2011 р. склала загальну суму 8\~009,84 (вісім тисяч девять) гривень 84 копійки; по кредитному договору №1979/646CLPS2 від 22.09.2011 р. склала загальну суму 4\~861,29 (чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 29 копійок; по кредитному договору №2226/646ES5DIP від 13.01.2012 р. склала загальну суму 4\~935,29 (чотири тисячі девятсот тридцять пять) гривень 29 копійок. Всього заборгованості на суму 17 806,42 (сімнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 42 копійки. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанцією (а. с. 1). На підставі ст. ст. 525, 1046, 1048 - 1050, 1054, 1077\~ ЦК України,

Outcome: approved