Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

04.12.2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після\~ смерті\~її бабусі [PERSON], яка сталася 26.05.2004 року, відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 008672, яку вона склала заповіт на користь заявниці. Проте, у заповіті прізвище спадкоємця записане як «Розпопа» замість вірного «Роспопа» та по-батькові спадкодавця записано «Парфирівна», замість вірного «Порфирівна». Вказані обставини перешкоджають заявниці\~ отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Просила встановити факт належності\~\~[PERSON] заповіту. До судового засідання заявниця не зявилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила суд розглядати заяву у її відсутності. Представник Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області не заперечував в задоволенні заяви, просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд\~ встановив наступне. [PERSON] з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00019088658, сформованого 23.11.2017 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, вбачається, що 26.05.2004 року померла [PERSON] (а.с.3). З заповіту, посвідчено 30.08.2001 року секретарем Клепаліської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №67,\~ складеного 13.08.2001 року [PERSON], вбачається, що по-батькові останньої записано як «Парфирівна», а прізвище особи, на користь якої складено заповіт, зазначено як «Розпопа» М.І. (а.с. 4). Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами, а відповідно пункту 6 частини першої цієї статті, також суд розглядає справи про встановлення факту належності\~ правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд набуває висновку, що\~має місце орфографічні помилки, через яку\~\~ у\~ заповіті від 13.08.2001 року невірно записано прізвище спадкоємця «Розпопа» замість вірного «Роспопа» та невірно записано по-батькові спадкодавця «Парфирівна» замість вірного «Порфирівна». Також суд звертає увагу на наявність розбіжностей у написанні по-батькові [PERSON] «Парфирівна» у тексті сертифікату серії СМ № 0086724, виданого Буринською районною державною адміністрацією 29.07.1996 року За вказаних обставин у суду відсутні сумнів, що вказаний заповіт дійсно належав [PERSON], яка заповіла [PERSON] право на земельний пай, згідно сертифікату серії СМ № 0086724. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від цього залежить виникнення\~її прав щодо спадкового майна.

Outcome: approved