Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

03 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 січня 2014 року, на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У зазначеному будинку, 18 січня 2014 року був зареєстрований відповідач [PERSON], співмешканець доньки позивача. Відповідач обіцяв через деякий час знятися з реєстрації у спірному домоволодінні, але після 12 квітня 2014 року виїхав з речами і більше не повертався. Від [PERSON], мається нотаріально посвідчена заява від 23 грудня 2014 року, зі згодою на зняття його з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Починаючи з 12 квітня 2014 року, відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає, його особистих речей в будинку немає, спірним житлом він не цікавиться. Перешкод у користуванні зазначеним будинком відповідачу ніхто не чинив і не чинить. Весь цей час, позивач самостійно несе витрати пов'язані з утриманням спірного приміщення, сплатою житлово-комунальних послуг. Жодних особистих речей відповідача в будинку немає. У зв'язку з викладеним, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов задовольнити, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 27). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник третьої особи, Слов'янського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області, до судового засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений судовою повісткою (а.с. 20, 21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Так, у ході судового розгляду було встановлено, що згідно договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. 17 січня 2014 року за №193 (а.с.7, 8 з.б.), позивач - [PERSON] є власником житлового приміщення: будинку, розташованого у [ADDRESS], з господарськими та побутовими будовами і спорудами, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16291669 від 17 січня 2014 року, в якому зазначено, що право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а. с. 8). З наданої суду копії домової книги вбачається, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6). Відповідно до заяви відповідача, посвідченої нотаріусом нотаріального округу м. Омськ, Омської області, Російської Федерації, Козубенко Л.В., 55 АА 1116317 від 23 грудня 2014 року за №6-3677(а.с.5), оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, [PERSON] надає свою згоду і просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], поставити штампи в паспорті та інших документах про зняття з реєстраційного обліку, видати лист вибуття та інші необхідні документи. Згідно акту, складеного комісією комітету мікрорайону «Східний» м. Слов'янська, в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], встановлено, що відповідач [PERSON], який є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], на протязі тривалого часу за зазначеною адресою не проживає (а. с. 26). З вищевикладеного вбачається, що відповідач [PERSON], не має можливості самостійно знятися з реєстраційного обліку у спірному домоволодінні, оскільки проживає на території іншої держави, де поставлений на облік до 27 січня 2015 року за адресою: [ADDRESS].( заява відповідача (а.с.5)). Судом встановлено, що відповідач не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з ним не укладався. За приписами ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сім'ї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що відповідач не мешкає в будинку [ADDRESS] з 12 квітня 2014 року, в спірному житловому приміщенні не з'являється та не цікавиться його станом, перепон у користуванні будинком йому ніхто не чинив. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації понесених нею судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved