Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

03.09.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 22.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банком» і відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00065087 за яким відповідач отримав на поточні потреби грошові кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою 15,00 % річних на строк до 22.02.2013 року. Відповідно до п.2.5.2 Договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахунком, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Заборгованість відповідача [PERSON] за Договором банківського обслуговування становить 16202,53 грн., в тому числі: кредит -4456,88 грн.; відсотки -988,40 грн.; комісія за РО -1400 грн.; плата з пропуску платежів -9357,25 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку » 16202,53 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явився. Згідно положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 22 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ВіЕйБі Банком» і відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00065087. Сума кредиту отриманого відповідачем складає -5000 грн. Термін повернення кредиту 22 лютого 2013 року. Процентна ставка 15,00 % річних. Комісія за управління кредитом становить 1,75 % (а.с.5-16). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідно до п.2.5.2 Договору відповідач [PERSON] зобов'язувався не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів , встановлені в графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00065087 (а.с. 3-4). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем станом на 28.08.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00065087 від 22.08.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16202,53 грн., в тому числі: 4456,88 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 988,40 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1400 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, 9357,25 грн. - плата за пропуск платежів (неустойка). Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня нарахована відповідачеві [PERSON] в зв'язку з допущеним ним невиконанням умов кредитного договору, а тому підлягає також до стягнення з відповідача на користь позивача. Отже, позивачем доведено суму заборгованості відповідача перед ним по кредитному договору № ВLаЖГА00065087 від 22.08.2011 року долученим до позову розрахунком, зважаючи на що, позов підлягає до задоволення. Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Outcome: approved