Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 03 червня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . Являючись спадкоємцем за законом, у встановлений законом шестимісячний строк він не звертався із заявою про прийняття спадщини, оскільки відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2» було введено всеукраїнський карантин, внаслідок чого нотаріальні контори не працювали та заборонялося громадянам виходити на вулицю без нагальної потреби. В результаті чого строк для прийняття спадщини був пропущений. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с. 13-16), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Також просила розглянути справу без її участі та без участі позивача (а.с. 26). Богуславська міська рада в судове засідання свого представника не направила, натомість звернулися із заявою, в якій зазначено, що вимоги позивача повністю визнають і не заперечують проти задоволення позову. Просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.23). Із письмової інформації державного нотаріуса Полковнікової від 26.06.2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звертався лише [PERSON] (а.с.25). Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Також, суд враховує роз`яснення абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої\~ інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, судом достовірно встановлено, що строки для прийняття спадщини позивач\~ пропустив з поважних причин\~ та те, що відповідач\~ повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо\~ визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved