Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

04.01.2016 року позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Дмитрівської сільської ради Приазовського району, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно у порядку спадкування. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року за нею визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку загальною площею 6,92 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала [PERSON], який помер 14.03.2008 року. Проте, після ухвалення судом зазначеного рішення до [PERSON] звернувся громадянин [PERSON], який повідомив, що зазначена земельна ділянка належить йому на праві власності, так як він отримав її у спадщину після смерті своєї дружини [PERSON], яка в свою чергу отримала зазначену земельну ділянку на підставі договору міни від 30.11.2004 року, укладеному з [PERSON] Заявник вказує, що зазначені обставини є нововиявленими, оскільки існували на момент прийняття судом рішення, але не були йому відомі. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Треті особи в судове засідання уповноважених представників не направили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі ст. 365 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви. На переконання суду можливо провести розгляд заяви без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі № 2/325/725/2015 (325/1583/15-ц) за позовом [PERSON] до Дмитрівської сільської ради Приазовського району, треті особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, позов задоволено та визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку загальною площею 6,92 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому 14.03.2008 року [PERSON], на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЗП № 039639 від 14.09.2001 року, виданого на підставі рішення Приазовської районної ради Запорізької області від 17.05.2001 року № 91. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/325/725/2015 (325/1583/15-ц) та викладених у рішенні суду висновків, при прийнятті зазначеного рішення суд виходив з того, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після померлого [PERSON], який за життя мав право власності на земельну ділянку площею 6,92 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЗП № 039639 від 14.09.2001 року. Проте, згідно з наданою Відділом Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області на запит суду засвідченої копії договору міни від 30.11.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Приазовської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2151, громадянин [PERSON] обміняв належну йому земельну ділянку площею 6,92 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, а громадянка [PERSON] набула у власність зазначену земельну ділянку. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 134191 від 11.05.2005 року, [PERSON] на підставі договору міни земельної ділянки від 30.11.2004 року ВВО № 416821 оформила у власність земельну ділянку площею 6,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер 2324583500:01:001:0021. Відповідно до наданого представником позивача [PERSON] з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2061152, з 05.04.2013 року право власності на земельну ділянку площею 6,9202 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2324583500:01:001:0021 зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину від 05.04.2013 року, виданого Пятою Донецькою державною нотаріальною конторою. Судом була отримана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 51865529, за якою встановлено, що станом на 21.01.2016 року право власності на зазначену земельну ділянку дійсно зареєстровано за [PERSON]. На підставі інформації Відділу Держгеокадастру у Приазовському районі від 27.01.2016 року № 9-28-99.2-157/2-16, наданої на запит суду, згідно Національної кадастрової системи за кадастровим номером земельної ділянки 2324583500:01:001:0021, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області площею 6,9202 га, зареєстрований громадянин [PERSON]. Статтею 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як розяснено в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361\~ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Таким чином, дослідженими судом доказами підтверджується, що померлий [PERSON] за життя здійснив відчуження належної йому земельної ділянки і втратив право власності на неї. На переконання суду, зазначені обставини є нововиявленими, оскільки вони існували на час розгляду справи і прийняття судом рішення, але не були відомі заявнику і суду. Крім того, зазначені обставини мають істотне значення для справи, оскільки спростовують висновки суду, покладені в основу рішення. Враховуючи, що при ухваленні рішення у даній справі суд виходив з доведеності належності померлому [PERSON] спадкового майна у виді земельної ділянки, що повністю спростовується дослідженими нововиявленими обставинами, суд вбачає підстави для скасування рішення у цій справі і ухвалення нового рішення про відмову в позові. Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статей 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] за життя розпорядився належною йому земельною ділянкою площею 6,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, шляхом її відчуження на корить [PERSON], то зазначена земельна ділянка не входить до спадкової маси після смерті [PERSON], і тому підстави для визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved