Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

02 червня 2014 року Позивач звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею право власності на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті чоловіка [PERSON], залишився гараж, розташований за адресою: [ADDRESS]. У відповідний термін звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на гараж, у зв'язку з чим отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28 травня 2014 року, оскільки нею не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності [PERSON] на нерухоме майно. В поданій заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник третьої особи Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності. Від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, згідно яких останні просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили прийняти рішення на користь позивача. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступного. У відповідності до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 29 вересня 2010 року, [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON]. Відповідно до постанови Новомосковської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28 травня 2014 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності [PERSON] на нерухоме майно. У відповідності до рішення виконкому міської Ради народних депутатів № 739 від 24 липня 1996 року [PERSON] надано земельну ділянку під будівництво гаражу по [ADDRESS]. Даний факт підтверджується також витягом з рішення Новомосковської міської Ради депутатів № 109 від 14 вересня 2006 року та Договором оренди земельної ділянки №04:06:126:00085 від 14 листопада 2006 року. З акту Державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію індивідуального гаражу від 12 квітня 2005 року вбачається, що гараж [ADDRESS] пред'явлений до здачі [PERSON] У відповідності до технічного паспорту на гараж, виготовлений станом на 26 травня 2014 року на ім'я [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], гараж під лівт. «А», загальною площею 20,8 кв.м., площа забудови 25,2 кв.м. Рік побудови 1996. На виконання ухвали суду про забезпечення доказів надано належним чином засвідчену спадкову справу, оформлену на [PERSON], з якої вбачається, що із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину до Новомосковської державної нотаріальної контори звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON], де [PERSON] на підставі заповіту, складеного 27 липня 2010 року [PERSON], посвідченого нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Меньшиковою К.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1703 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру № 61, яка знаходиться по вул. Сучкова, буд. 50-а в м. Новомосковську Дніпропетровській. Свідоцтво про право на спадщину посвідчене нотаріусом державної нотаріальної контори Носенко А.Г. 12 жовтня 2011 року та зареєстроване в реєстрі за 3 1-2675. [PERSON] на підставі заповіту, складеного 27 липня 2010 року [PERSON], посвідченого нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Меньшиковою К.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1703 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку (пай № 658) площею 4,120 га в межах згідно з планом, що розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому [PERSON] на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 107413, виданого 10 квітня 2002 року Новомосковською райдержадміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації № 150 від 04 березня 2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21980. Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку посвідчене нотаріусом державної нотаріальної контори Носенко А.Г. 26 жовтня 2011 року та зареєстроване в реєстрі за № 1-2831. Факт складання заповіту підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 25268151 від 10 листопада 2010 року. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Ч.1 ст.1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В зв'язку з тим, що наявні в справі докази підтверджують наявність права власності у спадкодавця на об`єкт нерухомого майна та земельну ділянку, наявність доказів інших правочинів щодо означеного майна вчинених до дати смерті спадкодавця суду не доведена та позивач, згідно законом в порядку першої черги спадкування має право на отримання у спадок нерухомого майна, інші спадкоємці за законом відсутні - право власності на зазначене майно повинно бути визнане за позивачем в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved