Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

04 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звільнення [PERSON] від сплати періодичних платежів (аліментів) на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1624 гривень, щомісячно з наступним коригуванням у випадку зміни прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку по [INFO] за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року та зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути виконавчий лист виданий 14 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/13149/17 до суду. Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, посилається на наступне, що 29 травня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . 24 січня 2017 року рішенням Подільського районного суду м. Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [INFO] у відповідача народилася донька [PERSON] , у свідоцтві про народження батьком дитини зі слів матері записано позивача [PERSON] . 14 листопада 2017 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва присуджено до стягнення з [PERSON] аліменти на користь та на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1624 гривень, щомісячно з наступним коригуванням у випадку зміни прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 01 вересня 2017 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку - по [INFO]. 20 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13 липня 2018 року Дніпровського районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким визнано [PERSON] , [INFO] , громадянин України, батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва. Виключено із актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини відомості про батька дитини « [PERSON] , [INFO] , громадянин України» Внесено зміни до актового запису № 2395 від 18серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, а саме: виключити відомості про батька - [PERSON] , [INFO] , громадянин України та записати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » та змінити по-батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином, з набранням рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, змінилися обставини, що впливають на присудженим заочним рішенням Дніпровського районного суду від 14 листопада 2017 року. 24 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 24 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якоюзаяву [PERSON] про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від стягнення аліментів, повернення виконавчого листа, задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 55850600, яке перебуває на виконанні у Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко О.О. щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/13149/17, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14 лютого 2018 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, аліменти на користь та на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні щомісячно, з наступним коригуванням у випадку зміни прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 01.09.2017 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку - по [INFO]. 22 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 29 травня 2012 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] у відповідача народилася друга донька - [PERSON] , у свідоцтві про народження якої батько записаний [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Сергії [NUMBER] від 18 серпня 2017 року. 14 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання, задоволено. Присуджено до стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, аліменти на користь та на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) гривні щомісячно, з наступним коригуванням у випадку зміни прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи з 01.09.2017 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку - по [INFO]. 20 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольгою Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55850600, на підставі виконавчого листа № 755/13149/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 14 лютого 2018 року. 13 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства, задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина України, батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва. Виключено із актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження дитини відомості про батька дитини « [PERSON] , [INFO] , громадянин України» Внесено зміни до актового запису № 2395 від 18 серпня 2017 року складеного Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, а саме: виключити відомості про батька - [PERSON] , [INFO] , громадянин України та записати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » та по-батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Захист же цивільних прав, які випливають із сімейних правовідносин, передбачений спеціальним законом - Сімейним кодексом України. Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, після ухвалення судом рішення, яким присуджено позивачу до сплати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, суттєво змінились обставини у батьків дитини, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва визнано [PERSON] , [INFO] , громадянин України, батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, тому суд приходить до висновку, що сукупність вказаних обставин дає право на звільнення позивача від сплати аліментів присуджених на користь матері дитини, оскільки за рішенням суду визнано батьком дитини [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 85 СК України, право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно пред`явлені вимоги до відповідача з приводу звільнення його від сплати аліментів. Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, повернути виконавчий лист виданий 14 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/13149/17 до суду, що його видав. Як убачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні в Подільського районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №55850600, щодо примусового виконання виконавчого листа №755/13149/17 від 14 лютого 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва. 20 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольгою Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55850600, на підставі виконавчого листа № 755/13149/17 виданого 14 лютого 2018 року. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 5, 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчене виконавче провадження можливо у випадку: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлена вимога про зобов`язання повернути виконавчий лист заявлена до третьої особи Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що чинним Цивільно процесуальним кодексом України не передбачено, оскільки позовні вимоги можуть бути заявлені лише до відповідачів, тому суд відмовляє в частині позовних вимог пред`явленні до третьої особи щодо зобов`язання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути виконавчий лист виданий 14 лютого 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/13149/17 до суду, що його видав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 Цивільного процесуального кодексу України) Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України) З огляду на викладене, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення від стягнення аліментів, повернення виконавчого листа є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial