Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

04.09.2014р. ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк» як правонаступник ЗАТ КБ «Приват Банк» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36668,49 грн. та судових витрат 366,68 грн.. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору № б/н від 17.10.2011 року Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 2335,40 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.5.5.1 « Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, ( користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишенною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифи Банку». Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 19.08.2014 року становить 36668,49грн. і складається з наступних сум: 27703,05грн. заборгованість за кредитом, 5995,99грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 747,14грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500грн. штраф (фіксована частина), 1722,31 грн. штраф (процентна складова). Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 366грн. 68 коп. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Маршака, 6/71 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.10.2011 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені п.п.6.5, 6.6, 8.6, договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди, комісії згідно графіку погашення кредиту не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 36668,49 грн.. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: 27703,05грн. заборгованість за кредитом, 5995,99грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 747,14грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500грн. штраф (фіксована частина), 1722,31 грн. штраф (процентна складова). Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 366грн. 68 коп. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 36668,49 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 366 грн. 68 коп., згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved