Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

04.08.2020 АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що відповідачі\~є споживачами\~послуг з\~теплопостачання у\~вигляді централізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води\~за адресою:\~ [ADDRESS] з\~особовим рахунком\~№ [NUMBER] .\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідачі\~не здійснювали\~своєчасну оплату\~за надані\~їм позивачем\~послуги,\~у них\~утворилася заборгованість\~за період\~з \~травня 2015\~року по\~квітень 2019\~року,\~що станом\~на 22.06.2020\~становить 50973\~грн.\~70\~коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів на його користь індекс інфляції у розмірі 3301 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1572 грн. 30 коп. та 2102 грн. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.10.2020 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій позов підтримав. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, встановив таке. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . [PERSON] відповідно до довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №10338/01-32 від 02.10.2020 значиться знятою з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 19.09.2017. Отже, споживачем послуг з теплопостачання вона була до 19.09.2017. АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачам послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, своєчасно не здійснювали оплату за одержані ними послуги з теплопостачання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з травня 2015 року по квітень 2019 року в розмірі 50973 грн. 70 коп. з яких: 27003 грн. 74 коп. - заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 23969 грн. 96 коп. заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води», що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. Заборгованість за період з травня 2015 року по вересень 2017 року становить 22758 грн. 99 коп., з яких 11166 грн. 50 коп. - заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 11592 грн. 49 коп. заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води». Заборгованість за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року становить 28214 грн. 71 коп., з яких 15837 грн. 24 коп. - заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 12377 грн. 47 коп. заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води». Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачами, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 2015 року по вересень 2017 року становить 22758 грн. 99 коп., з яких 11166 грн. 50 коп. - заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 11592 грн. 49 коп. заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води», а також інфляційні втрати у розмірі 389 грн. 36 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 145 грн.79 коп. за цей період. Заборгованість за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року, що становить 28214 грн. 71 коп., з яких 15837 грн. 24 коп. - заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 12377 грн. 47 коп. заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води», а також інфляційні втрати у розмірі 2912 грн. 57 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1426 грн.51 коп. за цей період підлягають стягненню з [PERSON] , який у цей період споживав вказані послуги. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача 2102 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, тобто по 1051 грн. 00 грн. з кожного відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved