overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

02 вересня 2019 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 623, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Подружжя мешкає окремо. Від шлюбу подружжя має двох доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року. Представник позивача у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 22 листопада 2007 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 623, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має двох доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

02 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Враховуючи обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, беручи до уваги матеріальний стан відповідача та інші суттєві обставини справи, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2019 і до повноліття дитини. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] , в порядку статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що з 2019 року заявник почала зустрічатися із [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Вербківської амбулаторії ЗПСМ КНП «ЦПМСД» від 25 серпня 2020 року заявник знаходиться на обліку в зазначеній медичній установі в зв`язку із вагітністю, строк вагітності складає 8 тижнів. У зв`язку із вищевикладеним, фактичним близькими стосунками із [PERSON] , намірами створити сім`ю, взаємним коханням та вагітністю, заявник бажає зареєструвати шлюб. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив надати право на шлюб його доньці та провести судове засідання за його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] має вагітність 8 тижнів, що підтверджується копією довідки № 1, виданою 25.08.2020 року Вербківською амбулаторією ЗПСНМ КНП «ЦПМСД» Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.7). Відповідно до ст.22\~Сімейного кодексу\~України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України\~за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їм може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії паспорту [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] , тобто на дату розгляду справи заявнику виповнилося 17 повних років. За таких обставин, враховуючи, що заявнику більше 16 років та на даний час вона є вагітною, її батько не заперечує щодо задоволення заяви, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 09 липня 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №455. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 09 липня 1994 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис №455 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони фактично проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що з відповідач є його батьком. [PERSON] після закінчення школи продовжує навчання в Первомайському професійному ліцеї, що підтверджується довідкою № 159 від 01.09.2020 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на проїзд до коледжу, харчування, придбання одягу, взуття, засобів особистої гігієни та іншого. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. 10 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 01 жовтня 2020 року. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність або відзиву не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області (а.с.8). [PERSON] є учнем Первомайського професійного ліцею з 31.08.2018 року по 25.06.2021 року (а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання сина, або до досягнення дитиною 23 річного віку, що не суперечить вимогам закону. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 840,80 грн. на користь Держави відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст. ст. 180-182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 липня 1992 року сторони перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей, однак на час подачі позову неповнолітній тільки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З січня 2020 року сторони проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач в подала до суду заяву, в якій проти позову заперечила, в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 25 листопада 2020 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням строку на примирення чотири місяці. Ухвалою суду від 26 березня 2021 року провадження у справі було відмовлено. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1992 року, мають мають двох спільних дітей, однак на час подачі позову неповнолітній тільки [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач після закінчення строку на примирення продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом (уточненим 11.03.2021р.), відповідно до якого просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільної доньки, яка проживає разом із позивачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів на підтвердження своїх заперечень. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 12 квітня 2021 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] /а.с. 3/. Встановлено, що ця дитина проживає з позивачем, зареєстрована з нею за однією адресою та перебуває на її утриманні /а.с.4/. Відповідач наразі добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду не надано. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. В свою чергу, суд відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, будучи батьком неповнолітньої [PERSON] , відповідач, як і позивач, зобов`язаний утримувати її до повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 1999 року Шевченківським с/ЗАГС Сахновщинського районну Харківської області, актовий запис №06. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] 2004 року народження, [PERSON] 2007 року народження, [PERSON] 2009 року народження, [PERSON] 2011 року народження, [PERSON] 2012 року народження та [PERSON] 2015 року народження. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 жовтня 1999 року Шевченківським с/ЗАГС Сахновщинського районну Харківської області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15 жовтня 1999 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони по справі мають шестеро дітей - [PERSON] 2004 року народження, [PERSON] 2007 року народження, [PERSON] 2009 року народження, [PERSON] 2011 року народження, [PERSON] 2012 року народження та [PERSON] 2015 року народження. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України. Як встановлено судом, внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

02 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 22 січня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №24. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з листопада 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою судді від 29 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подав до суду заяву про розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач до суду не з`явився, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10), 22 січня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №24. Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з листопада 2012 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] відмовляється надавати згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved