Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

04.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в липні місяці 2014 року він з [PERSON] домовилися про купівлю будинку, що розташований в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області по вул.. Леніна,36, за 40\~000 грн. який належить її покійній сестрі. У зв»язку з чим і було складено розписку в присутності свідків, про те, що він сплачує як завдаток всю суму вартості будинку в розмірі 40\~000 грн. та після чого почали проживати в будинку. Нотаріальне посвідчення договору мали оформити до 01.01.2015 року. Однак, відповідач до даного часу спадок не оформила, а отже укласти договір купівлі-продаж будинку в установленому законом порядку вони не можуть. Просить суд стягнути на його користь з відповідача завдаток в сумі 40\~000 грн., додаткову суму завдатку в сумі 40\~000 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково, лише в сумі 40\~000 грн. додаткової суми завдатку та 3000 грн. моральної шкоди, у зв»язку з добровільним поверненням 40\~000 грн.. Представники відповідача та відповідач позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що жодних домовленостей про термін укладення договору до 01.01.2015 року не було, так як вони не встигнуть прийняти спадщину, крім того, 40\~000 грн. які вони отримали були не завдатком, а авансом, який вони повернули, крім того, відповідач зазначила, що не з її вини вони не уклали договір купівлі-продажу даного будинку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Між сторонами була домовленість про укладення договору купівлі-продаж будинку, у зв»язку з чим, 30.07.2014 року позивач передав відповідачу кошти в сумі 40\~000 грн. за будинок по вул.. Леніна, 36 , в присутності свідків, про що ними було складено розписку. Крім того, 30.07.2014 року було складено ще одну розписку, про те, що відповідач продає, а позивач купує житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Хмельове вул.. Леніна, 36 Маловисківського району Кіровоградської області за ціною 40\~000 грн., всю суму як завдаток позивач передав повністю [PERSON]. Даний будинок належить покійній [PERSON], після оформлення спадку, в строк до 01.01.2015 року через нотаріальну контору буде оформлений договір купівлі-продаж. Як встановлено, в судовому засіданні з показань свідків, присутніми при складені другої розписки вони присутні не були, лише поставили свої підписи, дану розписку було складено через місяць після складення першої. З розписки від 21.04.2015 року, вбачається, що відповідач повернула позивачу кошти в сумі 40\~000 грн, які отримала за продаж будинку. Відповідно до ст.. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Враховуючи, що сума завдатку може бути будь-якою, однак вона обов»язково має бути меншою, ніж загальна сума зобов»язання, в противному випадку така передача буде не передачею завдатку, а виконанням зобов»язання, завдатком може бути забезпечено лише зобов»язання, що випливає з договору, а якщо сторони домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Сторони мали намір укласти договір купівлі-продажу, однак, його не уклали, не дотрималися обов»язкової форми забезпеченого завдатком цивільно-правового договору, який встановлено законом. Тобто, для договору купівлі-продажу встановлена обов»язковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів, відповідно до ст.. 657 ЦК України. З даного приводу викладена правова позиція Верховного Суду України в ухвалі Судової палати з цивільних справ від 26.02.2004 року , від 13.10.2005 року, від 21.06.2006 року і полягає у наступному. « Залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. Якщо сторони домовилися укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися». Тому, суд вважає, що передана сума в розмірі 40\~000 грн.-вартість будинку за домовленістю є авансом, а не завдатком, а тому відсутні підстави для стягнення додаткової суми у розмірі завдатку. Позивачем в силу статті 60 ЦПК України, не надано в судовому засіданні доказів, про те, що своїми діями відповідач завдала йому моральних страждань та в чому вони виразилися, і чому саме 3000 грн. він просить як грошове відшкодування завданої йому моральної шкоди. Тому суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed