Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

04.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 15.01.2014 року між ПАТ «АКТ «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4/0/318/Д/13-01-14/0001, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000, 00 грн. строком до 29.02.2016 року зі сплатою процентів 15 % річних. Умови кредитного договору відповідач не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 23.05.2014 року становить 9047, 85 грн. На неодноразові вимоги позивача добровільно сплатити суму боргу, відповідач не реагує і до теперішнього часу заборгованість не сплатила. За таких обставин, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 9047, 85 грн. та стягнути з неї витрати, пов'язані з поданням позовної заяви, а саме судовий збір у розмірі 283, 11 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 25, 28, 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 26, 29, 32, 33). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 04 липня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії договору про надання споживчого кредиту № 4/0/318/Д/13-01-14/0001 (а.с. 5-8), вбачається, що сторони дійсно 15.01.2014 року уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для особистих потреб у сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою 15 % річних, строком до 29.02.2016 року. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до копії заяви на видачу готівки від 15.01.2014 року, підписаної особисто [PERSON] (а.с. 20), позивач видав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000, 00 грн. З розрахунку позичкової заборгованості за кредитним договором, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 23.05.2014 року становить 9047, 85 грн. (а.с. 9). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від відповідача сплати штраф у розмірі 50 % від суми виданого кредиту. Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до претензії від 30.04.2014 року (а.с. 22) вбачається, що позивач належним чином попереджав відповідача про прострочену заборгованість, яку необхідно погасити до 05.05.2014 року. Судом встановлено, що відповідач станом на 23.05.2014 року виниклу заборгованість перед банком не погасила. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які документално підтверджені, підлягають відшкодуванню. Згідно платіжного доручення № 919 (а.с. 1) позивач оплатив 243 грн. 60 коп. судового збору, тому суд вважає, що саме в цьому розмірі і підлягають стягненню з відповідача судові витрати. Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь банку загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 9047, 85 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial