Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

03.04.2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, про визнання права часткової власності на частку обєкту нежитлової будівлі. Позов обгрунтовано тим, що після розпаду КСП «Криворізьке» та розпаювання майна згідно протоколу загальних зборів колективу КСП «Криворізький» від 01 квітня 2000 р. позивачам було виділено склад, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район с. Українка вул. Степова, оціночна вартість якого складає 68 510 грн.. Виділення складу проводилось в рахунок видачі свідоцтва про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майного сертифікату). Позивачі, яким була розпайована будівля складу почали там працювати та використовувати даний складу господарюванні. При цьому проводили там ремонтні роботи, для того щоб зберегти його в належному стані. 22.01.2013 року позивачі в БТІ оформили технічний паспорт на будівлю корівника. В зв'язку з невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на вищезазначену будівлю, позивачі змушені звернутися до суду з метою визначення часток в будівлі в процентному співвідношенні. У випадку позивачів частки визначаються згідно сум вказаних в майнових сертифікатах, виданих при розпаюванні. До вартості майнових сертифікатів входить тільки вартість складу, ніякі другі предмети та живність не видавались. Позивачі в судове засідання не зявилися,надали суду заяви відповідно до яких просили задовольнити заявлені вимоги в повному обємі, справу просили слухати у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської радиАпостолівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється\~\~на\~\~всі правовідносини, що виникають у державі. В судовому засіданні встановлено, що після розпаду КСП «Криворізьке» та розпаювання майна згідно протоколу загальних зборів колективу КСП «Криворізький» від 01 квітня 2000 року позивачам було виділено склад, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район с. Українка вул. Степова, що підтверджується актом прийому - передачі об'єкту від 20.04.2000 року. Виділення складу проводилось в рахунок видачі свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майного сертифікату) копії яких додано до матеріалів справи. 22.01.2013 року позивачі в БТІ оформили технічний паспорт на будівлю корівника, на підтвердження чого надано відповідний технічний паспорт. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та законом. Судом встановлено, що до вартості майнових сертифікатів входить тільки вартість складу, ніякі другі предмети та живність не видавались, що підтверджується наданими відповідями з [PERSON] міської ради, та Управління агропромислового комплексу. Згідно\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє обєктивне підтвердження в ході судового засідання, вони є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved