Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 березня 2020 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 25 березня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської міської державної нотаріальної контори Шевченко О.\~М., зареєстрований в реєстрі за №\~2-1784 та на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний №\~15729349 від 26\~березня\~2008 року. Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданою головою правління ОСББ «Паланочна 5» від 29\~лютого\~2020 року №\~16, у вказаній вище квартирі зареєстровані донька та син позивача відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є відповідачами у справі. Відповідно до акту голови правління ОСББ «Паланочна 5» від 29\~лютого\~2020 року №\~17 відповідачі не проживають у зазначеному вище житловому приміщенні понад один рік без поважних причин. При цьому, комунальні платежі відповідачі не сплачують, в утриманні житла участі не беруть, а реєстрація відповідачів в зазначеному житловому приміщенні порушує права позивача, як власника нерухомого майна, створює перешкоди у здійсненні нею права користування і розпорядження своїм майном. У зв`язку з чим, позивач, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 17-18). Ухвалою суду від 23 липня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~32-33). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, ухвалити заочне рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавали. Представник третьої особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд прийняти рішення з урахуванням документів, які містяться в матеріалах справи. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , на підставі договору дарування від 25\~березня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської міської державної нотаріальної контори Шевченко О.М., зареєстрований в реєстрі за №2-1784 та на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний №15729349 від 26.03.2008 року, які надані суду у засвідчених позивачем копіях, є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паланочна 5» від 29.02.2020 року №16 за адресою: [ADDRESS] , наданої суду у засвідченій позивачем копії, власником квартири є [PERSON] , в якій на даний час зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є відповідачами у справі (а.с.14). Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 2649/2 від 17 липня 2020 року, наданою на запит суду, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31). Як убачається з матеріалів справи, а саме з акту голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паланочна 5» від 06\~червня\~2020\~року №\~28, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не проживають у зазначеному вище житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , з 2017 року до часу складання цього акту (а.с. 29). У відповідності до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають більше одного року в квартирі [ADDRESS] , де право власності належить позивачеві, але з реєстрації не зняті, доказів поважності причин не проживання відповідачів суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушують права позивача як власника квартири, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, і можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до \~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved