overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

04.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 30.11.2014 року він заборгував перед позивачем 12591,73 грн., з яких: 7974,29 грн. заборгованість за кредитом; 3241,64 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн.-заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8,6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 575,80 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з*явився в судове засідання,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

04.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «« [PERSON] банк» правонаступник товариства з обмеженною відповідальністю « [PERSON] банк » « резидент України [PERSON] 08.08. [INFO] уклали кредитний договір № 006-20055-040408 користування кредитом.. 20.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством « [PERSON] банк » було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку , обсязі та на умовах , визначених даним Договором, ПАТ « Кредитпромбанк» передає ПАТ « Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ « Дельта Банк « права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , внаслідок чого ПАТ « [PERSON] замінює ПАТ « Кредитпромбанк » як кредитора у зазначених зобов»язаннях , а внаслідок передачі від ПАТ« Кредитпромбанку » до ПАТ « Дельта Банк » переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

04.04.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №140 від 04.04.2008 року. Від шлюбу у них 27.07.2008 року народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON]. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим, кожен з подружжя маж власні погляди на життя та ведення спільного господарства. Чоловік постійно перебуває у відрядженнях та не переймається вихованням дітей що призвело до того, що з 2013 року сторони почали проживати окремо. Діти залишились проживати з матір'ю, майнових спорів на час звернення до суду немає. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрований 04.04.2008 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси за актовим записом №140. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами відсутній на даний час, а діти, за їх спільною домовленістю, після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

04.04.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредитну картку «Універсальна».03.01.2014 року відповідачу відповідно до договору без номера було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» згідно якої отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 03.11.2014 року він заборгував перед позивачем 9185,05 грн., з яких: 5952,66 грн. заборгованість за кредитом; 1996,76 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 322,06 грн-заборгованість з пені і комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 413,57 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

04.04.2014 [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним. Мотивуючи свої вимоги тим, що її брат [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на хронічні, стійкі розлади здоров'я, тому з 27.11.2011 майже постійно знаходиться на довготривалому лікуванні у відділені № 18 Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні. Вказує, що органом опіки і піклування Ковчинської сільської ради 20.01.1995 їх матір [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] Нещодавно мати померла, але брат внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує визнання його недієздатним та встановлення опіки. Вказує, що вона є рідною сестрою [PERSON], доглядає за ним, забезпечує всім необхідним, періодично забирає з лікарні додому, тому просить призначити її опікуном над братом. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні не заперечував проти визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Представники заінтересованих осіб Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явились, про час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.39-40), надіславши заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви (а.с.43,45). Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздотною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкового, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту (висновку) судово-психіатричної експертизи № 255, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), за своїм фізичним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33-35), тому суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO] - недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 28.02.2014 № 9 вирішено призначити опікуном на [PERSON] його рідну сестру [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, перешкод встановлених ст. 63 ЦК України судом не встановлено. Тому, суд вважає, необхідно встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити опікуном над ним - рідну сестру [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

04.04.2014 до суду подано позов, у якому позивачка зазначила, що з 10.03.2000 р. по 13.09.2013 р. вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, у шлюбі у них народилися діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати неповнолітніх дітей не має можливості. Відповідач добровільно свій обов'язок по утриманню своїх неповнолітньої дітей не виконує, а тому просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги змінила, просила стягувати щомісячно з відповідача 380 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні змінені вимоги позову визнав повністю. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей не виконує. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], чим порушує їх права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дітей аліменти в розмірі 380 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей. При цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дітей і не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 січня 2000 року, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 березня 2006 року, з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5); - довідкою виконкому Бубнівської сільської ради №179 від 06.03.2014, згідно якої [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні [PERSON] (а.с.7)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

04.04.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу кімнати в квартирі спільного заселення [ADDRESS] У заяві позивач вказував, що 14.01.2003 року між його матір'ю - [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу кімнати в квартирі спільного заселення [ADDRESS] і зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» за №2-36 від 14.01.2003року. Нотаріально даний договір не посвідчувався, що перешкоджає йому (позивачу) на теперішній час прийняти спадок у вигляді спірної квартири після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]р. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 14.01.2003 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу. Згідно договору [PERSON] придбала у власність кімнату в квартирі спільного заселення [ADDRESS] Даний договір був оформлений на Універсальній товарній біржі «Миколаївська нерухомість 2000» і зареєстрований за №2-36 від 14.01.2003року, а також 27.03.2003р. у МБТІ. Нотаріально даний договір не посвідчувався. [INFO]р. [PERSON] - померла. Після її смерті, [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки договір купівлі-продажу був оформлений на біржі. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири ( житлового будинку) повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги вабить недійсність договору. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконали умови угоди, що вимагає нотаріального посвідчення, суд має право визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 631, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Тривалий час сторони проживають окремо. Подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати разом із матір'ю. Отже, оскільки шлюб носить лише формальний характер, примирення між сторонами неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] У судове засідання [PERSON] не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала, на розірвання шлюбу погоджувалася, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 29.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON]. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 631 /а.с. 3/. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 14 /а.с. 6/. Дитина проживає разом із відповідачем та буде проживати разом з [PERSON] Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2007 року. Від даного шлюбу народилося троє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Оскільки діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, зменшує розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 350 грн на кожну дитину щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує, згідний платити аліменти на утримання дітей у розмірі 350 грн на кожну дитину. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі між собою з 22.01.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2007 року (а.с. 5). З свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 17.03.2008 року (а.с.6), [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 04.09.2009 року (а.с.7), [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 16.06.2011 року (а.с.8), вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Відповідно до довідки про склад сім»ї та проживання (а. с. 9) з позивачем по справі проживають вищевказані неповнолітні діти. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п.1 ч.1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень [PERSON] суд встановив, що неповнолітні діти проживають разом з позивачем по справі, перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, що не заперечується відповідачем, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved