Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

04 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Межівському районі. В обґрунтування заяви остання зазначила, що з метою підтвердження інформації стосовно її стажу, яка необхідна для правильного оформлення пенсії, вона звернулась до відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області. Вказаним відділом 20.02.2014 року за № У-25-14 було надано архівну довідку, яка видана по документах (книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників) архівного фонду ТОВ «Новогригорівське» с. Новогригорівське Межівського району Дніпропетровської області про нарахування заробітної плати за період з 1990 року по 1999 рік. В документах значиться «[PERSON]», хоча дійсне її прізвище, ім'я та по батькові відповідно до паспорта «[PERSON]». Крім цього, в архівній довідці від 20.02.2014 року № У-24-14, виданій по документах (книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників) архівного фонду ТОВ «Новогригорівське» с. Новогригорівське Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) за період з 1990 року по 2000 рік зазначено «[PERSON]», хоча правильно - «[PERSON]». Заявниця просить суд встановити факт належності їй трудового стажу за період з 1990 року по 2000 рік та довідки про нарахування заробітної плати за період з 1990 року по 2000 рік. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Межівському районі проти заяви не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] підлягають задоволенню у повному об'ємі, як обґрунтовані на законі та документально підтверджені. Так, в силу п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що всі правовстановлюючі документи, які є у заявниці та долучені до матеріалів справи, видані на прізвище, ім'я та по батькові «[PERSON]» (а.с.5, 6, 7). Таким чином у суду є всі підстави вважати, що інформації (довідки) про нарахування заробітної плати за період з 1990 року по 2000 рік, зазначені в архівній довідці Відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області від 20.02.2014 року за № У-25-14 та трудовий стаж за період з 1990 року по 2000 рік, зазначений в архівній довідці Відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області від 20.02.2014 року № У-24-14, належать заявниці [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS] У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявницею, не компенсуються, залишаються за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved