Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

02 червня 2014 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка, розташована на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Позивач, який є спадкоємцем за заповітом, 11.11.2016 року звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але державним нотаріусом листом від 11.11.2016 року № 1306/02-17 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1268 ЦК України шестимісячний строк. В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини з за своєї юридичної необізнаності він вважав, що наявність заповіту звільняє його від необхідності подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав до суду листа, в якому прохає розглядати справу без участі його представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ З наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач являється спадкоємцем [PERSON], який помер 02 червня 2014 року, за заповітом, посвідченим 30.06.2010 року секретарем Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, реєстровий № 50. Позивач 11.11.2016 року звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але державним нотаріусом листом від 11.11.2016 року № 1306/02-17 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1268 ЦК України шестимісячний строк. З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 08.12.2016 року № 1465/01-16 вбачається, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 46054327 від 06.12.2016 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер 02 червня 2014 року. Це свідчить про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, отже, ніхто з його спадкоємців не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові вказав, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини через те, що з - за своєї юридичної необізнаності він вважав, що наявність заповіту звільняє його від необхідності подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved