Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

04.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в розмірі 1912 грн. 22 коп., що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року. У судовому засіданні представники позивача просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов не визнали, подали письмові заперечення проти задоволення позову. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство Облтеплокомуненерго звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з [PERSON], [PERSON]М за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року на суму 1490 грн. 93 коп. 26 вересня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено судовий наказ. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2013 року, судовий наказ скасовано. Згідно пункту 4 статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги ПАТ Облтеплокомуненерго є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для субєктів усіх форм власності, у тому числі і для споживачів, місце проживання яких зареєстровано за адресою: [INFO]. Будинок 155 по проспекту Перемоги обладнано загальнобудинковим приладом комерційного обліку теплової енергії, а окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, в тому числі квартира № 27. Враховуючи, що в будинку № 155 переважна кількість квартир обладнана індивідуальними засобами обліку витрат теплової енергії, різниця між показниками витрат теплової енергії на опалення будинку та суми витрат теплової енергії на опалення місць загального користування, і показників квартирних засобів обліку теплової енергії розподілялась на житлові приміщення, в яких відсутні індивідуальні прилади обліку. На споживачів квартири [ADDRESS], квартира яких не обладнана квартирними засобами обліку теплової енергії, в опалювальних періодах з жовтня 2010 року по квітень 2012 року було нараховано за послуги з централізованого опалення згідно загальнобудинкового теплолічильника 182, 1253 Гкал на суму 53929 грн. 71 коп. Відповідно до висновку експерта плата за споживання теплової енергії споживачем квартири №53 не повинна перевищувати річної норми споживання теплової енергії протягом опалювального сезону. На підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області було здійснено перерахунок споживачу квартири №53, в результаті якого фактично використана на опалення будинку теплова енергія залишалась не розподіленою і не сплаченою споживачами. У червні 2013 року мешканцям будинку 155 по проспекту Перемоги було зроблено перерозподіл фактично використаної теплової енергії за період з жовтня 2010 року по квітень 2012 року, в тому числі і споживачам квартири №27 на суму 1490 грн. 93 коп. Згідно ч. З п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Крім того п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України власник зобовязаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню. Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачами зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає послуги, а відповідачі ними користуються. Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved