Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

02 грудня 2014 р. до Московського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] до [PERSON], третя особа Харківська міська рада з позовом про визнання за нею права власності на домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., житлового будинку літ. «Б-2», загальною площею 111,8 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., літньої кухні літ. «В», площею 47,2 кв.м. та сараю літ. «Г», площею 6,7 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона є власником житлового будинку літ. «А-2», житловою площею 38,2 кв.м., загальною площею 68,2 кв.м. розташованого по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.09.2009 року. В 2013 році з метою поліпшення житлових умов позивачкою було без належного оформлення, за власні кошти збудовано житловий будинок літ. «Б-2», загальною площею 111,8 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., літню кухню літ. «В», площею 47,2 кв.м. та сарай літ. «Г», площею 6,7 кв.м. Згідно висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм», всі основні будівельні конструкції житлового будинку та літньої кухні відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи, Харківської міської ради, що діє на підстав і довіреності, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечував. Суд, ознайомившись із заявами сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18.09.2009 року, копія якого є в матеріалах справи, належить житловий будинок [ADDRESS] В 2013 р. з метою поліпшення житлових умов позивачкою за власні кошти було збудовано житловий будинок літ. «Б-2», загальною площею 111,8 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., літню кухню літ. «В», площею 47,2 кв.м. та сарай літ. «Г», площею 6,7 кв.м. по [ADDRESS]. Зазначене будівництво було проведено без дозволу інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт та відповідного робочого проекту, тобто являється самочинним. Згідно технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм», всі основні будівельні конструкції збудованого позивачкою житлового будинку, літньої кухні та сараю відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням. За період будівництва заяв, скарг і приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів щодо недотримання позивачкою встановлених норм та правил чи порушення чиїх-небудь прав та інтересів не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди, тощо виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає реєстрації, право власності виникає з моменту одержання державної реєстрації. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за власником (користувачем) земельної ділянки, який здійснив самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що самочинне будівництво здійснено позивачкою з метою поліпшення житлових умов на території належного їй домоволодіння, власником якого вона є на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2009 року, самочинне будівництво відповідає вимогам будівельних норм і не порушує прав інших осіб, суд постановляє рішення про визнання права власності за позивачкою на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved