Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 12 грудня 2006 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 5-135/06Ф з усіма змінами та доповненнями від 10 лютого 2007 року, 01 березня 2007 року, 17 липня 2007 року,15 грудня 2011 року та 15 грудня 2011 року. Згідно умов договору відповідачу була надана кредитна лінія в іноземній валюті на загальну суму 100 000 доларів США на строк до 12 грудня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 % річних. ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі у сумі та на умовах, передбачених договором, проте відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 28.03.2016 року за ним рахується заборгованість в сумі 8 012 746,03 грн.. Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 грудня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 5-135/06Ф (далі - Кредитний договір). (а.с.6-12). Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав відповідачу кредитну лінію в іноземній валюті на загальну суму 100 000 доларів США на строк до 12 грудня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 % річних (а.с.13-18). Відповідно до договору про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії № 5-135/06Ф від 12 грудня 2006 року, 10 лютого 2007 року були внесені зміни до п.1.1, а саме викладено в новій редакції: «1.1. банк надає позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті на загальну суму 550 000 доларів США для споживчих потреб, а також з метою сплати страхових платежів відповідно до договору страхування заставного майна, укладання яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.11. цього договору». А також були внесені зміни в п. 1.3., а саме було зазначено, що у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань, розмір процентної ставки буде збільшуватися на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленому в п. 1.2. Кредитного договору (а.с. 14-15). Згідно з договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 01 березня 2007 року та від 17 липня 2007 року встановлено графік ліміту кредитування. Договором від 15 грудня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 5-135/06Ф від 12 грудня 2006 року встановлено розмір суми кредиту, а саме 423 564 доларів США та встановлено строки повернення кредиту та відсоткову ставку: з 12 грудня 2006 року до 12 грудня 2009 року - 16 % річних, з 012 грудня 2009 року до 16 грудня 2011 року - 7 % річних (а.с. 20-26). Відповідно до договору від 15 грудня 2011 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 5-135/06Ф від 12 грудня 2006 року було змінено назву кредитного договору: «Договір про відкриття кредитної лінії № 2901-023/11Ф», а також валюту кредиту з іноземної (долар США) на національну (гривня), шляхом перерахунку за курсом 8,05 грн. за 1 долар США. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Розділу 1 Кредитного договору в новій редакції, встановлено суму кредиту в розмірі 3 908 230 грн. та встановлено строк повернення кредиту до 10 грудня 2014 року. В період з 15 грудня 2011 року до 10 грудня 2014 року сторонами погоджено процентну ставку в розмірі 16% річних. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши кредитні кошти у сумі та на умовах, встановлених кредитним договором, проте відповідач зобов'язання кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, згідно із розрахунками, наданими позивачем станом на 28 березня 2016 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» Кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 8 012 746,03 грн., яка складається з: - 3 748 253,98 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 3 348 292,97 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 589 514,02 грн. - розмір нарахованих відсотків за кредитом; - 326 685,06 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 120 191,19 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved