Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

04 квітня 2018 року представник позивача [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання дійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0486 від 07 травня 1996 року, а саме 450/1000 частини квартири №5, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по Французькому бульвару, укладеного з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Представником позивача [PERSON] надалі позов було уточнено, а саме позивач [PERSON] та позивач [PERSON] просили визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0490 від 13 травня 1996 року, а саме - квартири №2, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по вул. Французький бульвар, укладений між [PERSON], від імені якої діяв [PERSON], та [PERSON]; визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0725 від 05 липня 1996 року, а саме - (569/1000) квартири №4, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по Французькому бульвару, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON]; визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0486 від 07 травня 1996 року, а саме - (450/1000) квартири №5, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по Французькому бульвару, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON]; визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0571 від 30 травня 1996 року, а саме - (431/1000) квартири №4, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по Французькому бульвару, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], посилаючись на те, що на даний час позивачі не мають можливості здійснити належне їм право власності на вищевказане майно у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] та [PERSON] надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Кузмінішна, [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позовні вимоги визнали. Представник третьої особи Одеська універсальна товарна біржа «Центр» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Згідно з ч. 2\~ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0486 від 07 травня 1996 року, а саме 450/1000 частини квартири №5, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по вул. Французький бульвар. Договір був зареєстрований в Одеській універсальній товарній біржі «Центр» за номером № Н/96-0486 від 07 травня 1996 року, згідно вимог Закону України «Про товарну біржу». 12 травня 1996 року право власності, згідно зазначеного Договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-0486 від 07 травня 1996 року було зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за №748 стр. 194 кн 175пр. Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №2280-10/475-М/2 від 19 березня 2018 року, повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи та запису в реєстраційній книзі 175 пр, стр. 194, 195, р. №748 та станом на 31 грудня 2012 року право власності на 450/1000 частини квартири 5 по Французькому бульвару, 17 в м. Одесі в комунальному підприємстві зареєстровано за [PERSON] на підставі договору №Н/96-0486 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржею «Центр» 07 травня 1996 року (реєстрація від 12 травня 1996 року). [PERSON] проживає та постійно здійснює користування квартирою номер 5 (пять), що розташована у будинку №17 по Французькому бульвару, у м. Одесі, з моменту її придбання; оплата послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території здійснюється своєчасно та у повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються Довідкою ОСББ «Французький бульвар 17» №8 від «23» березня 2018 року. 23 березня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення договору купівлі- продажу вищевказаної квартири. Листом №62/01-16 від 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] було повідомлено про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири номер 5 (пять), що розташована у будинку №17 по вул. Французький бульвар, у м. Одесі, що в частині 450/1000 належить гр. [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 1996 року, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», у звязку із невідповідністю правовстановлюючого документа (Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 травня 1996 року) вимогам Закону України «Про товарну біржу». 13 травня 1996 року між [PERSON], від імені якої діяв [PERSON], та [PERSON], було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0490 від 13 травня 1996 року, а саме квартири №2, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по Французькому бульвару. Договір був зареєстрований в Одеській універсальній товарній біржі «Центр» за номером № Н/96-0490 від 13 травня 1996 року, згідно вимог Закону України «Про товарну біржу». 16 травня 1996 року право власності, згідно зазначеного Договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0490 від 13.05.1996 р. було зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за №748 стр. 195 кн 175пр. Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №2280-10/475-М/4 від 19 березня 2018 року, повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи та запису в реєстраційній книзі 175 пр, стр. 195, р. №748 та станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру 2 по Французькому бульвару, 17 в м. Одесі в комунальному підприємстві зареєстровано за [PERSON] на підставі договору №Н/96-0490 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржею «Центр» 13 травня 1996 року (реєстрація від 16 травня 1996 року). [PERSON] проживає та постійно здійснює користування квартирою номер 2 (два), що розташована у будинку №17 по вул. Французький бульвар, у м. Одесі, з моменту її придбання; оплата послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території здійснюється своєчасно та у повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються Довідкою ОСББ «Французький бульвар 17» №7 від «23» березня 2018 року. 23 березня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення договору купівлі- продажу вищевказаної квартири. Листом №62/01-16 від 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] було повідомлено про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири номер 2 (два), що розташована у будинку №17 по вул. Французький бульвар, у м. Одесі, що належить гр. [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 травня 1996 року, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», у звязку із невідповідністю правовстановлюючого документа (Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13 травня 1996 року) вимогам Закону України «Про товарну біржу». 05 липня 1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0725 від 05 липня 1996 року, а саме 569/1000 частини квартири №4, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по Французькому бульвару. Договір був зареєстрований в Одеській універсальній товарній біржі «Центр» за номером № Н/96-0725 від 05 липня 1996 року, згідно вимог Закону України «Про товарну біржу». 12 липня 1996 року право власності, згідно зазначеного Договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0725 від 05 липня 1996 року було зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за №748 стр. 82 кн 182пр. Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №2280-10/475-М/5 від 19 березня 2018 року, повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи та запису в реєстраційній книзі 182 пр, стр. 82, р. №748 та станом на 31 грудня 2012 року право власності на 569/1000 частини квартири 4 по Французькому бульвару, 17 в м. Одесі в комунальному підприємстві зареєстровано за [PERSON] на підставі договору №Н/96-0725 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржею «Центр» 05 липня 1996 року (реєстрація від 12 липня 1996 р.). [PERSON] проживає та постійно здійснює користування квартирою номер 4 (чотири), що розташована у будинку №17 по вул. Французький бульвар, у м. Одесі, з моменту її придбання; оплата послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території здійснюється своєчасно та у повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються Довідкою ОСББ «Французький бульвар 17» №9 від «23» березня 2018 року. 23 березня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири. Листом №61/01-16 від 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] було повідомлено про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири номер 4 (чотири), що розташована у будинку №17 по Французькому бульвару, у м. Одесі, що в частині 569/1000 належить гр. [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 липня 1996 року, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», у звязку із невідповідністю правовстановлюючого документа (Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.1996 р.) вимогам Закону України «Про товарну біржу». 30 травня 1996 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0571 від 30.05.1996 р. а саме 431/1000 частини квартири №4, в будинку №17, яка знаходиться в м. Одесі, по Французькому бульвару. Договір був зареєстрований в Одеській універсальній товарній біржі «Центр» за номером № Н/96-0571 від 30 травня 1996 року, згідно вимог Закону України «Про товарну біржу». 31 травня 1996 року право власності, згідно зазначеного Договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0571 від 30 травня 1996 року було зареєстровано Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за №748 стр. 195 кн 175пр. Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №2280-10/475-М/5 від 19 березня 2018 року, повідомлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи та запису в реєстраційній книзі 175 пр, стр. 195, р. №748 та станом на 31 грудня 2012 року право власності на 431/1000 частини квартири 4 по Французькому бульвару, 17 в м. Одесі в комунальному підприємстві зареєстровано за [PERSON] на підставі договору №Н/96-0571 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржою «Центр» 30 травня 1996 року (реєстрація від 31 травня 1996 року). [PERSON] проживає та постійно здійснює користування квартирою номер 4 (чотири), що розташована у будинку №17 по вул. Французький бульвар, у м. Одесі, з моменту її придбання; оплата послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території здійснюється своєчасно та у повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються Довідкою ОСББ «Французький бульвар 17» №9 від «23» березня 2018 року. 23 березня 2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення договору купівлі- продажу вищевказаної квартири. Листом №61/01-16 від 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] було повідомлено про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири номер 4 (чотири), що розташована у будинку №17 по вул. Французький бульвар, у м. Одесі, що в частині 431/1000 належить гр. [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 травня 1996 року, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», у звязку із невідповідністю правовстановлюючого документа (Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.1996 р.) вимогам Закону України «Про товарну біржу». Судом встановлено, що між позивачами та відповідачами було досягнуто домовленості про всі істотні умови угоди і відбулося повне виконання договору, що підтверджується вищезазначеними доказами. З моменту придбання нерухомого майна і по теперішній час позивач [PERSON] та позивач [PERSON] здійснюють користування та володіння зазначеним майном у повному обсязі, сплачуючи усі комунальні платежі. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 8, 9, 15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті до її складу, згідно зі статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні та фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 2 ст. 47 ЦК України ЦК УРСР (в ред. 1963 року), яка діяла на час укладення договору, передбачено: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально. Ця обставина перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядження належним їм майном, яке передбачене ч. 1 ст. 319 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України та ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтєю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідачів на користь позивачів підлягає судовий збір у розмірі по 140 грн. 96 коп. Також, стягнення з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір у розмірі по 140 грн. 96 коп.

Outcome: approved