Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

04.02.2020 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява вмотивована тим, що 04.02.2011 року з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву №б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 2200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1.1.2.5, п. 2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка дала свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і дає право Банку в будь який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом в договорі. Відповідно до п. 1.1.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідач зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 01.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 14919,61 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3076,65 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в розмірі 451,36 грн, пені в розмірі 10204,95 грн, штрафів в розмірі 500 грн (фіксована частина), 686,65 грн - процентна складова. Просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаній сумі, вирішити питання про судові витрати. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.02.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив не подала. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що04 лютого 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2200,00 грн, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. [PERSON] , підписавши довідку про умови та кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів льотного періоду», погодилась, що базова процентна ставка по кредиту становить 3,0% щомісячно на залишок заборгованості. У випадку порушення позичальником строків платежів за будь-яких грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, у зв`язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову. За матеріалами справи, 10.06.2016 року [PERSON] видано паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) відступлено від висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у раніше прийнятій постанові від 24 вересня 2014 року (провадження № 6-144цс14) та зроблено висновок, що «у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розроблюються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений». Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. За змістом п.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 цього Кодексу регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому у ст.599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідальність за порушення боржником зобов`язання визначена ст.549 ЦК України, яка визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач просив, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути зокрема, проценти за прострочення повернення кредиту, нараховані в порядку ст.625 ЦК України, пеню та штрафи. За наданим розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором №б/н від 04.02.2011 року станом на 01.12.2019 року становить 14919,61 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 3076,65 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України, - 451,36 грн, пеня в розмірі 10204,95 грн, штраф - 500 грн (фіксована частина), 686,65 грн - процентна складова, яку позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь. Умови і правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не містять підпису позичальника, а тому з огляду на мінливий характер, їх не можна вважати складовою кредитного договору, якщо ці умови прямо не передбачені в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім. Лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Проте, як зазначалося, з наданої суду з наданої суду копії анкети-заяви, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів льотного періоду» від 02.04.2011 року, вбачається, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що розраховується виходячи з базової процентної ставки за договором поділеної на 30 за кожен день прострочення кредиту плюс 1% від заборгованості, але не менш ніж 30,00 грн на місяць, та штрафів у розмірі 500,00 грн + 5% від суми позову. Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що відповідачка [PERSON] зобов`язання з повернення кредиту за договором №б/н від 04.02.2011 року не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем за простроченим тілом кредиту в розмірі 3076,65 грн, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України, в розмірі 451,36 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в цій частині позову, стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту - 3076,65 грн, процентів (ст.625 ЦК України) - 451,36 грн. Щодо вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] , пені та штрафів, суд вважає, що до правовідносин, що склались між сторонами необхідно застосувати Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року з змінами та доповненнями від 12 лютого 2015 року, на чому також наполягав позивач. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно відповіді Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області №2-20/198 від 24.02.2020 року, відповідачка зареєстрована за адресою: Донецька область, Нікольський [ADDRESS] . [ADDRESS] входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, дію якого призупинено розпорядженням від 05 листопада 2014 року № 1079-р, а також визнано таким, що втратило чинність, розпорядженням від 02 грудня 2015 року № 1275-р. Враховуючи викладене, позивач не вправі був нараховувати пеню та штрафи за кредитним договором, а тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] пені в розмірі 10204,95 грн, штрафів в розмірі 500 грн (фіксована частина), 686,65 грн - процентна складова, задоволенню не підлягають. За таких обставин, а саме, встановивши що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №б/н від 04.02.2011 року, зобов`язання за яким по поверненню кредиту, остання не виконала, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 3076,65 грн, заборгованість за процентами, нарахованими за прострочений кредит, за правилами ст.625 ЦК України, в розмірі 451,36 грн, що утворилася станом на 01.12.2019 року, в решті вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 23,65% (від заявленої суми позовних вимог), то з відповідача на користь позивача стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 497,12 грн.

Outcome: partial