Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

04.11.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 27.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею, сімейні стосунки не склалися, так як відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не надає матеріальної допомоги, примирення неможливе, прохає розірвати шлюб. 01.12.2015 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 27.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею, з 22.07.2013 року спільне проживання з відповідачем було припинено, так як останній виїхав в Данію, де він працює, з 27.04.2014 року по 24.09.2014 року вона мешкала з відповідачем і донькою однією сім`єю, однак припинила спільне проживання, так як у них є розбіжності з приводу вирішення побутових питань і вони не можуть знайти згоди, у листопаді 2015 року відповідач був у відпустці, однак спільне проживання вони не поновлювали, вважає, що сімейні стосунки не склалися, так як відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не надає матеріальної допомоги, примирення неможливе, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прохає залишити їй шлюбне прізвище Ціціліна. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 27.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 05 у Успенівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС №086363, виданого 27.11.2010 року. 25.06.2011 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖС №237241, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 11.10.2013 року (а.с.6). З 22.07.2013 року спільне проживання сторін було припинено, так як відповідач виїхав в Данію, де він працює. З 27.04.2014 року по 24.09.2014 року позивач мешкала з відповідачем і донькою однією сім`єю. 24.09.2014 року позивач припинила спільне проживання з відповідачем, так як у них виникли розбіжності з приводу вирішення побутових питань і вони не дійшли згоди. У листопаді 2015 року відповідач був у відпустці, однак спільне проживання вони не поновлювали. Спору щодо майна подружжя та виховання доньки у сторін не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами. Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Каліберда на Ціціліна, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Ціціліна то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про те, що при оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити [PERSON] прізвище Ціціліна.

Outcome: approved