Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

02 жовтня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 19 березня 1993 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №110. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем вступив до шлюбу 19 березня 1993 року. З вказаного часу сторони проживали однією сім`єю. Однак, того ж 1993 року проживання однією сім`єю із відповідачем було фактично припинено, оскільки відповідач зібрала усі свої речі та поїхала до Російської Федерації до м. Новосибірська і подальше місце проживання, а також реєстрації її не відоме. Понад 25 років сторони не спілкуються і жодного разу не бачилися. Шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача, оскільки з 2007 року позивач проживає з іншою жінкою, з якою хоче укласти шлюб і створити нову сім`ю, що неможливе без розірвання шлюбу з відповідачем (а.с.2). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2019 року було відкрито провадження по справі (а.с.14). 09.10.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 55). В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Від відповідача\~відзиву на\~позовну заяву\~і всіх\~доказів,\~які можливо\~доставити до\~суду,\~що підтверджують\~заперечення проти\~позову на\~адресу суду\~не надходило,\~відповідач про\~день та\~час розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~шляхом направлення\~судової повістки\~поштою \~про що\~в матеріалах\~справи містяться\~поштові повідомлення\~про вручення (а.с.22). Також судом неодноразово направлялись запити до Управління федеральної міграційної служби по Новосибірській області, щодо відомостей відносно реєстрації [PERSON] (а.с. 27-30, 58, 61-63). Суд повідомляв відповідача про судові засідання, шляхом надання оголошення на сайті « Судова влада України» (а.с. 48,49, 59,60). В судове засідання, призначене на 13 листопада 2020 року, відповідач не з`явилась, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення\~ст. 280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 березня 1993 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №110, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 28 жовтня 2014 року (а.с.7). Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved