Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

02 листопада 2017 року кредитна спілка «СуперКредит» (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач) про стягнення на її користь заборгованості за кредитом та судові витрати по справі, в якому вказано, що 01 жовтня 2014 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладений кредитний договір № СК-16/0219/14/16/06 з додатковими договорами №1 від 01 жовтня 2017 року та №2 від 30 вересня 2015 року, згідно якого їй надано кредит в розмірі 7682,00 грн., відповідно до додаткового договору №1 від 01 жовтня 2017 року, та 1110,00 грн., відповідно до додаткового договору №2 від 30 вересня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят шість процентів річних. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування утворилася заборгованість в сумі 21225,98 грн., з них: 6439,93 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 8685,31 грн. сума несплачених процентів станом на 17 жовтня 2017 року та 6100,74 грн. нарахованої суми пені за період з 26 жовтня 2015 року по 25 жовтня 2016 року. Вказану суму, а також судові витрати по справі просили стягнути з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 жовтня 2014 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-16/0219/14/16/06, згідно п.1.1 якого [PERSON] надано 8000,00 грн. фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов договору на споживчі цілі зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 66,00 процентів річних та погашенням кредиту відповідно до графіка погашення, який був прийнятий відповідно до додаткового договору №2 від 30 вересня 2015 року, на період з 30 вересня 2015 року по 01 жовтня 2017 року. Позичальник зобов'язувалася використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному додатками (додатковими договороми) до цього договору. Відповідно до п.п.9 п.2.4 договору [PERSON] зобов'язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного в додатковому договорі, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі. Також, додатками до кредитного договору кредитної лінії № СК-16/0219/14/16/06, 01 жовтня 2014 року був укладений додатковий договір №1, в якому вказувалось, що позивач надає [PERSON] транш по кредиту № СК-16/0219/14/16/06 у розмірі 7682,00 грн., сукупна вартість кредиту складає 106,06 процентів від суми кредиту або 8147,65 грн., також сторонами було визначено графік платежів по кредиту та відсотках (а.с.5), крім того, 30 вересня 2015 року був укладений додатковий договір №2, в якому вказувалось, що позивач надає [PERSON] наступний транш по кредиту № СК-16/0219/14/16/06 у розмірі 1110,00 грн., сукупна вартість кредиту складає 70,48 процентів від суми кредиту або 4539,1 грн., також сторонами було визначено новий графік платежів по кредиту та відсотках (а.с.6). Кредитна спілка виконала свої зобов'язання по наданню [PERSON] кредиту, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 01 жовтня 2014 року та від 30 вересня 2015 року (а.с.8). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. П.3.4 кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. У випадку, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1 договору, то з наступного дня після закінчення строку по договору проценти по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 договору. Відповідачем було порушено п.3 додаткового договору №2, а саме зобов'язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 17 жовтня 2017 року (а.с.3). У зв'язку із чим, станом на 17 жовтня 2017 року сума заборгованості становить 21225,98 грн., з них: 6439,93 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 8685,31 грн. сума несплачених процентів станом на 17 жовтня 2017 року та 6100,74 грн. нарахованої суми пені за період з 26 жовтня 2015 року по 25 жовтня 2016 року. 24 липня 2017 року [PERSON] була повідомлена листом № 1859/17 про те, що на дату написання даного листа заборгованість по кредиту складає 6439,93 грн., нараховані та несплачені проценти - 7695,50 грн., нарахована та несплачена пеня - 17994,14 грн., тому кредитна спілка «СуперКредит» вимагала від боржника повернути суму простроченого боргу до 03 серпня 2017 року, а у випадку невиконання вказаної вимоги, кредитодавець вказував, що буде звертатися до суду з позовом про розірвання кредитного договору та повернення заборгованості за даним договором (а.с.11). Однак дій, по виконанню покладених на неї обов'язків боржник не вчинила. У п.5.1 даного договору вказується, що договір набуває чинності з 01 жовтня 2014 року і діє до 01 жовтня 2017 року (36 (тридцять шість) місяців), але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором. В частині 1 статті 1054 ЦК України вказується, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала від позивача кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов'язання по договору № СК-16/0219/14/16/06 від 01 жовтня 2014 року відмовляється, тому у неї виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 17 жовтня 2017 року становить 21225,98 грн. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов кредитної спілки «СуперКредит» є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом повного задоволення позовних вимог. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім судові витрати по справі в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved