Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 6815,22 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.07.2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією за адресою: м. Запоріжжя вул. Металістів, буд. 8, де проживає відповідач, за результатами якої були встановлені порушення: позивач здійснив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії шляхом використання магніту на корпусі лічильника, що підтверджується актом №00137662 від 21.07.2015 року. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» не сплачену вартість не облікованої електроенергії, розрахованої відповідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розмірі 6815,22 грн. та сплачені судові витрати в сумі 1218,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що не встановлював магніт на електричний лічильник, а контролерами магніт був виявлений у тумбочці. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії акту про порушення № 00137662 від 21.07.2015 року контролерами Центральних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, за результатами якої були встановлені порушення: позивач здійснив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії шляхом використання магніту на корпусі лічильника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] був виявлений магніт, який лежав у тумбочці. Безпосередньо під час перевірки та огляду лічильника магніт не знаходився на корпусі лічильника. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] також вказали, що на електричному лічильнику були виявлені подряпини, які, як вони вважають, свідчать про використання магніту з метою не облікованого споживання електричної енергії. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проводили перевірку та склали акт № 00137662, вказали, що під час перевірки на лічильнику був відсутній магніт, а про його використання вони зробили висновок на підставі наявних подряпин на лічильнику та наявності магніту у будинку. Отже, позивачем не надано суду достовірних та переконливих доказів на підтвердження факту використання відповідачем магніту з метою не облікованого споживання електричної енергії. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, не доведені належними і допустимими доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях, тому у їх задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed