Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

04 березня 2014 року відкрито провадження по даній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з тих підстав, що він більше ніж шість місяців в указаній квартирі не проживає без поважних причин. До початку розгляду справи по суті 06 березня 2014 року позивачем [PERSON] в порядку ст. 31 ЦПК України було збільшено розмір позовних вимог, які уточнені і позов [PERSON] заявлений як до [PERSON] так і до Макіївської міської ради, де третя особа - КП «Житловик-3» м. Макіївки, за яким окрім вимоги визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою, також заявлені вимоги на підставі ст. 106 ЖК України, про зміну договору найму жилого приміщення і визнання права позивача користування цією квартирою, як члена сім'ї померлого наймача і зобов'язання укласти з ним договір найму вказаного жилого приміщення, як з наймачем замість вибулого наймача. Позивач у судовому засіданні підтримав позов і пояснив, що він мешкає і зареєстрований як член сім'ї наймача у квартирі [ADDRESS]. Також у цій квартирі зареєстрований і його двоюрідний брат - відповідач [PERSON] Наймачем квартири є його бабуся [PERSON], яка померла [INFO] і після її смерті особистий рахунок на квартиру не переоформлявся і договір найму жилого приміщення не змінювався, так як із-за неявки відповідача [PERSON] тривалий час неможливо було отримати від нього на це згоду. Відповідач з 2009 року у квартирі не проживає і його особисті речі відсутні, він квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. [PERSON] відбував покарання у вигляді позбавлення волі, потім він десь влаштувався у Київській області лікується від наркоманії у релігійній секті. З того часу він ніколи не вселявся в квартиру, у похованні бабусі не приймав участі, і він, взагалі, не інтересується квартирою, де він знаходиться точно нікому невідомо. Так як без поважних причин відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 2009 року і по теперішній час, то просить визнати його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. Так як він з 1996 року проживає у квартирі і зареєстрований в ній як член сім'ї наймача, бабки [PERSON], то просить визнати за ним право користування цією квартирою і визнати його наймачем квартири замість померлої [PERSON], змінивши договір найму жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], зобов'язавши КП «Житловик-3» міста Макіївки укласти з ним договорі найму цього жилого приміщення. Відповідач [PERSON], місцезнаходження якого невідоме, за місцем реєстрації і останнім відомим місцем проживання був повідомлений про час і місце розгляду справи, так як судові повістки були вручені житловому органу - КП «Житловик-3» міста Макіївки, яким складено акти від 06.03.2014 року та від 14.03.2014 року про неможливість вручення судових повісток-викликів у зв'язку з відсутністю останнього за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 18, 31 ) Відповідач - представник Макіївської міської ради [PERSON], діючий на підставі довіреності ( а.с. 33 ), в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову міськрада не заперечує. ( а.с. 32 ) Третя особа - представник КП «Житловик-3» міста Макіївки Хохлова К.П., діюча на підставі довіреності ( а.с.19 ), в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог [PERSON], КП «Житловик-3» не заперечує. ( а.с. 17 ) Суд, вислухавши пояснення позивача, заслухавши показання свідків та дослідивши інші надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до лицевого рахунку ( копії ) наймачем трьохкімнатної квартири [ADDRESS] є [PERSON], яка була прописана у цій квартирі з 16.03.1961 року та вибула у зв'язку зі смертю. Позивач [PERSON], [INFO], прописаний у цій квартирі з 26.11.1996 року як член сім'ї наймача - онук. Відповідач [PERSON], [INFO], прописаний у квартирі з 18.10.1996 року, як член сім'ї наймача - онук. ( а.с. 25 ) Згідно копії свідоцтва про смерть наймач квартири [PERSON] померла [INFO]. ( а.с. 26 ) Судом встановлено, що після смерті наймача квартири [PERSON] з іншими повнолітніми членами сім'ї наймача договір найму спірної квартири не укладався, в квартирі постійно мешкав зареєстрований онук померлої - позивач [PERSON] Факт відсутності у цій квартирі відповідача [PERSON] підтверджується актом № 25, складеним комісією КП «Житловик-3» міста Макіївки від 13.06.2013 року, відповідно до якого перевіркою встановлено, що у квартирі [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], не проживає з січня 2011 року. ( а.с. 6 ) Свідок [PERSON] показала, що добре знала померлу сусідку [PERSON], яка в свою квартиру прописала двох онуків [PERSON] і [PERSON], але проживав з нею тільки [PERSON] [PERSON] був засуджений за крадіжку, він вживав наркотичні засоби і сусіди казали, що він влаштувався десь при церкві у Київській області. В 2010 році [PERSON] померла і вже [PERSON] у квартирі не було. Похованням її займався онук [PERSON], який і тепер мешкає у квартирі [ADDRESS]. Свідок [PERSON] показала, що вони живуть по сусідству з [PERSON], яка у своїй квартирі [ADDRESS], прописала своїх онуків [PERSON] і [PERSON] Останній скоїв крадіжку в них з квартири і в 2007 році він був засуджений до позбавлення волі. Потім в 2009 році він ще з'являвся у квартирі, але став вживати наркотики і знову кудись зник. [PERSON] залишилась жити з онуком [PERSON], з яким жила до самої смерті, померла в 2010 році і її поховав позивач. Люди казали, що [PERSON] влаштувався десь при церкві у Київській області і проходить реабілітацію від наркоманії. З 2010 року він не проживає у [ADDRESS], і в ній відсутні будь-які його особисті речі. Таким чином, судом встановлено, що з 2009 року відповідач [PERSON] не проживає у [ADDRESS], тобто більше ніж 6 місяців, і до теперішнього часу він в квартирі не проживає без поважних причин, його особисті речі в квартирі відсутні, квартирну плату та комунальні послуги він не сплачує і на вказану квартиру не претендує, а тому відповідно до вимог ст. 71 ЖК України він втратив право користування вказаною квартирою. За приписами ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача має право за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право в разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому члену сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнання члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] звернувся до житлового органу про визнання його наймачем квартири [ADDRESS],проте йому було відмовлено із-за відсутності згоди на це другого повнолітнього члена сім'ї наймача - відповідача [PERSON] та із-за відсутності попереднього договору найму вказаного жилого приміщення, який було втрачено. Отже , встановлено, що право позивача порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що позивач проживав з померлою бабусею [PERSON], яка була наймачем спірної квартири, однією сім'єю, вони вели спільне господарство, а також позивач за її згодою був зареєстрований у квартирі як член сім'ї наймача, тобто позивач набув право користування вказаною квартирою нарівні з наймачем. Враховуючи, що наймач квартири [PERSON] померла, а позивач залишився проживати у спірній квартирі, за яку сплачував квартирну плату та комунальні послуги, що підтверджується оглянутими в суді квитанціями, то він набув права вимагати визнання його наймачем квартири і укладення з ним договору найму цього жилого приміщення з урахування того, що інший повнолітній член сім'ї померлого наймача - відповідач [PERSON] втратив право користування вказаною квартирою ще до смерті наймача квартири [PERSON] Таким чином, аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 9,64, 65,71,72,106 ЖК України,

Outcome: approved