overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

03.05.2018 року до суду звернувся [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 1996 року Горлівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 351. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину- [PERSON]., [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання сторони не з'явився, надали суду заяву, в якій просили суд розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 20 квітня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Горлівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 351. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

03.05.2018 року до суду звернулося Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 16.07.2010 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1400 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 16.07.2010 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 31.03.2018 року в сумі 65734,78 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 648,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 56323,28 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 5156,38 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3106,42 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 16.07.2010 року станом на 31.03.2018 року в сумі 65734,78 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, копію анкети-заяви відповідача від 16.07.2010 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 15.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 30.05.2018 року. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

03.05.2018 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дідусь - [PERSON], у м. Єнакієве Донецької області, який народився [INFO] у м. Єнакієве Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник другої заінтересованої особи - Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 982 від 24.11.2017 року, [PERSON] помер [INFO], причина смерті - атеросклеротичного кардіосклерозу. Народився, [PERSON], [INFO] у м. Єнакієве Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], який народився, [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений, письмовими матеріалами справи: свідоцтвом про смерть (а.с.3), довідкою про причину смерті (акр.с.11). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 03.05.2018 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~03.05.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON], за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.11.2005 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 128, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON]\~в судові засідання 05.06.2018 року та 21.06.2018 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились в липні 2006 року і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

03.05.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 18.05.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 13.06.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду відзив, в якому зазначив, що заяву не заперечує проти розірвання шлюбу, просить проводити розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 537. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], 19.04.2016р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

03.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.04.2014 року, вказавши у позові, що мають сина [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що з 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають. Спроби щодо примирення позитивного результату не дали, ведення спільного господарства припинено. Подальше збереження шлюбу не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, про слухання справи повідомлений телефонограмою (а.с. 44). Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову, в якій просить шлюб розірвати (а.с. 40). Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 45). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 26.04.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

03.05.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.05.1992 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просила суд шлюб розірвати. У підготовче засідання сторони не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 23 травня 1992 року у виконавчому комітеті Сошниківської сільської ради у Бориспільському районі Київської області, про що зроблено запис за № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії ІУ БК № 360184 (а.с.10). Від шлюбу за змістом поданого позову дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141\~ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

03.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовною вимогою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування вказує, що 17.09.2016 року уклала шлюб з [PERSON]. 12 березня 2017 року, від шлюбу, народилася донька [PERSON]. Подружжя спільно не проживає з січня 2018 року. Донька проживає з матірю та знаходиться на повному її утриманні. Батько дитини не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач аліментів нікому не платить, інших дітей не має. 13.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням учасників справи про це, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції №1950900024748 (позивач), №1950900024730 (відповідач). Суд,\~за відсутності\~клопотань будь-якої\~з сторін,\~вивчивши заявлену\~позовну вимогу,\~ дослідивши\~наявні у\~справі докази\~в їх\~сукупності,\~ з\~урахуванням того,\~що відповідач\~надав заяву\~щодо визнання\~позовних вимог,\~приходить до\~наступного. За нормами ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки повинні матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому, частка заробітку, що стягується як аліменти на дитину, визначається судом у розмірі передбаченому законодавством ст.182 СК України, за відсутності домовленості щодо способу виконання батьками обовязку по утриманню дитини, ст.181 СК України. 12 березня 2017 року, в шлюбі укладеному та зареєстрованому 17.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON], народилася [PERSON], актовий запис №50 від 14.03.2017 року, що підтверджено Свідоцтвом про народження Серія І-СР №240138, із зазначенням батьків: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати. Малолітня дитина [PERSON], згідно листа Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області №174 від 21.02.2018 року, проживає з матірю [PERSON], в складі сімї, перебуває на її утриманні. Батько дитини [PERSON], відповідач у справі, проживає за іншою адресою. За нормами п.17 постанови ПВС України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р., за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Домовленості між батьками щодо сплати аліментів по утриманню дитини, як і наявності у відповідача інших утриманців, не встановлено. Отже, позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~03.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.04.2017 року, вказавши у позові, що від шлюбу дітей не мають. В позові зазначила, що з липня 2017 року сторони разом не проживають, шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. Ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сімю не має. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач та її представник адвокат [PERSON] не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши про підтримання позовних вимог (а.с. 29-30). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 27). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у звязку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 19.04.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 13). Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

03.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 04 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З відповідачем у нас є спільна дитина [PERSON] - [INFO], свідоцтво про народження серії 1-КИ 330757. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак останній на її звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, чим не виконує обовязок, щодо утримання батьками неповнолітніх дітей. Відповідач працездатний та має можливість утримувати дитину, в звязку з цим вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини, на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 04.07.2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 140263 від 04.07.2009 року. 18.02.2011 року у сторін народилася донька [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 330757 від 17.03.2011 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON]., відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved