Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

04.12.2018 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2016 між ним та [PERSON] було укладено ріелторський договір, відповідно до якого він зобовязався за винагороду знайти покупця на обєкт нерухомості, який належить відповідачці та знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 18, м. Охтирка Сумської області, а остання зобовязалася здійснити оплату винагороди в розмірі 3,5% від вартості нерухомого обєкта. Ними була узгоджена вартість обєкту нерухомості для продажу в розмірі 7000 доларів США. На виконання договору з 18.06.2017 позивач здійснював пошук потенційних покупців. 03.10.2017 [PERSON] власноручно внесла запис до ріелторського договору про те, що строк дії вказаного договору подовжено до моменту відчуження нерухомого майна. Заяв про розірвання угоди в односторонньому порядку від відповідачки не надходило. [PERSON] відчужила вказаний нерухомий обєкт покупцю, який був знайдений саме позивачем, проте не виконала свої зобовязання та не здійснила оплату в розмірі 3,5% від вартості відчуженого обєкту, що становить 245 доларів США та, відповідно до офіційного курсу НБУ на час звернення до суду складає 6496,59 грн. Відповідачці за місцем реєстрація було направлено претензію, якою повідомлено про необхідність розрахуватися відповідно до ріелторського договору від 18.06.2017, але остання до цього часу не розрахувался та не надала пояснень щодо причин невиконання нею умов договору. Вважає, що відповідачка розірвала ріелторський договір в односторонньому порядку, тому відповідно до п. 5.2 даного договору, з неї підлягають стягненню понесені ним витрати та неустойка в розмірі 5% від обумовленої ціни нерухомого обєкту в розмірі 7000 дол. США, що становить 350 доларів США та відповідно до офіційного курсу НБУ становить 9280,84 грн, які просить стягнути на свою користь, а також просить стягнути понесені судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, в матеріалах справи маються заяви позивача про розгляд справи без його участі та без участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Відповідно доч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Позивачем наданий ріелторський договір від 18.06.2017, укладений між приватним підприємцем [PERSON] (далі Агентство) та [PERSON] (далі Замовник), відповідно до умов якого Замовник доручає Агентству бути Генеральним ріелтором, діючим від імені Замовника та в його інтересах, з метою пошуку покупця обєкту нерухомості, який розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 18 та належить Замовнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.09.2012, та зобовязується сплатити Агентству винагороду в розмірі 3,5% від орієнтовної вартості обєкта, яка складає суму, еквівалентну 7000 доларів США. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Ріелторського договору даний договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та має чинність протягом двох місяців, включно до 18.08.2017. Даний договір припиняє дію після повного і належного виконання сторонами всіх своїх обовязків по договору, чи після закінчення вказаного строку дії, якщо хоча б одна сторона письмово повідомить другій стороні про небажання продовжити строк дії даного договору. Згідно п. 5.2 ріелторського договору у випадку дострокової односторонньої відмови Замовника від виконання даного договору він зобовязаний відшкодувати Агентству фактичні витрати по виконанню договору, а також сплатити Агентству неустойку в розмірі, еквівалентному 5% від вартості суми продажу обєкта. П.6.1 договору визначає, що договір припиняє всі домовленості, переговори та договори між агенством та замовником і не може бути змінений чи доповнений інакше, ніж шляхом письмової угоди двох сторін. Всі належним чином підписані зміни, доповнення, додатки до договору являються його невідємною частиною ( п. 6.2 договору). Разом з тим, позивачем не надано доказів в підтвердження здійснення ним діяльності по наданню послуг з продажу обєктів нерухомості, оскільки підприємницька діяльність підлягає державній реєстрації. Також не надані докази належності відповідачці на праві власності обєкту нерухомості по вул. Незалежності, 18 м. Охтирка, послуги по відчуженню якого є предметом наданого договору. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 14.11.2017 №103667354 вбачається, що нежитлове приміщення, майстерня по пошиву одягу та офіс за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 18, з 21.10.2017 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.10.2017 належить [PERSON]. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не можу грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у доросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів. Однією з основних засад цивільного судочинства є його диспозитивність, яка передбачає розгляд судом справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасником ( ст. 13 ЦПК України). Таким чином, виходячи з наданих доказів, судом не встановлено підстав для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed