overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

02.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 19101 грн. 74 коп. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді контролера ВТК. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 15.07.2019 року №466/157 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.07.2019 року складає 19101 грн. 74 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 19101 грн. 74 коп. станом на 01.07.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

02.07.2020 [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 05.04.2003 р., у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 150. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 05.04.2003 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 150. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без її участі, позов задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в підготовчому судовому засіданні без його участі, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб укладений між ним та позивачем розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.04.2003 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 150 (а.с. 13) Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 14-15) Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати позивач просила покласти на неї, тому суд не стягує понесені витрати з відповідача. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

02.07.2020 позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 жовтня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, у зв`язку з чим подружні відносини були припинені тривалий час тому і з того часу сторони проживають окремо один від одного, діти проживають з позивачкою. Позивач вважає, за необхідне просити суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне проживання є неможливим. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 11 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №410, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 23 жовтня 2003 року (а.с.9). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9,10). Сторони подружніх стосунків не підтримують, згідно з поданими заявами разом не проживають, примирення вважають неможливим. Відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору (а.с.4), а також визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави 50% від ставки судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

02.07.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 02.02.2007 між ними укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] ,, [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали сварки за різними побутовими питаннями, втрата почуттів. Шлюбно- сімйні відносини не підтримують близько двох років, з цього часу спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо. У зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутностю, позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутностю, позов визнав, просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.02.2007 у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №28. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.07.2011 року, який зареєстрований 17.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 700. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені понад один рік тому, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач примирення не бажає, просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.07.2011 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 700 (а.с. 3). Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені понад один рік тому, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач примирення не бажає. Відповідач в поданій ним заяві позов не визнає. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України - шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судовий збір у справі відповідно слід стягнути з відповідача на користь позивача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-27 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 18 вересня 1993 року Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 20. Позовну заяву обґрунтовує тим, що їх діти уже повнолітні. Відповідач протягом останніх трьох років зловживає алкоголем, матеріально не забезпечує сім`ю. Відтак, відносини між подружжям поступово погіршувалися. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, більше трьох років проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у неї остаточний, примирення неможливе, проти заочного рішення не заперечує. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1993 року у Давидівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 20. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.1993р. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд встановив, що сторони впродовж тривалого часу не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Від подружнього життя у них є діти, як вже повнолітні. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами не заявлено. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу не змінюється. Судові витрати залишити за позивачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.05.2010 року, який зареєстрований 14.05.2010 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 14.05.2010 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14.05.2010 року Цегівською сільською радою Горохівського району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с. 5). Встановлено, що сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому даний шлюб існує формально. Відповідач в поданій ним заяві позов визнає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що 12.10.2012 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейні стосунки останнім часом у них не склалися, вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена, разом вони не проживають понад 5 років, спільне господарство не ведуть. Відповідач уникає розірвання шлюбу через органи РАЦСу, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02.07.2020 року позовну заяву залишено без руху. 21.07.2020 року від позивачки на адресу суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками. Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що позов повністю підтримує та просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судові засідання тричі не з`являвся, про причини неявок не повідомляв, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.04.2019 року. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно ст. ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням\~статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтував тим, що 25.12.2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Синевирської сільської ради за актовим записом №33. Від шлюбу у сторін дітей немаєть. Спільне життя сторін не склалося. Сторони спільно не проживають як одна сім`я з 2010 року та не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.07.2020 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову, наполягає на розірванні шлюбу з позивачкою. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує з 2010р., дітей не мають. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Outcome: approved