overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

03 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 27 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 9-10). 07 травня 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с. 13, 14). Ухвалою суду від 18 червня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 19-20). 28 травня 2020 року сторони подали до канцелярії суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. Додатково пояснили, що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2019 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо, спорів щодо поділу майна та утримання дитини вони не мають та з порядком отримання копії рішення останні ознайомлені (а.с. 16, 17). Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 23 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 5). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03 липня 2003 року в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. провулок Шевченка,31 смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької обєднаної територіальної громади Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~03 липня 2003 року в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; До шести місяців з часу відкриття спадщини [PERSON] фактично прийняв спадщину, який, згідно чинної на той час ст.549 ЦК України від 18.07.1963 року вступив в управління та володіння спадковим майном (ч.2 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року). Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 28 лютого 2002 року і посвідчений секретарем Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачу; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

03 липня 2006 року між ЗАТ «Акцонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 726-06/01, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 7 000 доларів США зі строком погашення до 02 липня 2014 року зі сплатою 13% річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту 13 жовтня 2009 року між ЗАТ «Акцонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору від 03 липня 2006 року №726-06/01. В лютому 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 21 245 грн. 31 коп., посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання, подали заяву про слухання справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідачами підтверджено те, що дійсно умови кредитного договору не виконуються, заборгованість по кредиту не погашається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

03 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 28 лютого 2014 року в сумі 20088,70 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 10417,58 гривень; заборгованості по комісії - 2612,19 гривень; заборгованості по відсоткам - 5626,13 гривень; 500 грн. штрафу фіксована частина, 932,80 грн. штрафу відсоткова частина. Тому позивач і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказані суми. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 243,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування від 03 липня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 10700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 28 лютого 2014 року в сумі 20088,70 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 10417,58 гривень; заборгованості по комісії - 2612,19 гривень; заборгованості по відсоткам - 5626,13 гривень; 500 грн. штрафу фіксована частина, 932,80 грн. штрафу відсоткова частина. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання, тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

03 липня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35. У шлюбі народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . В червні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про присудження аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття зазначивши, що з лютого 2015 року вони проживають окремо. Після того, як чоловік залишив родину, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не приймає участі у вихованні дитини. Посилаючись на ці обставини позивач просила присудити з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі чверті заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач не з`явилася,\~ подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] народжений у зареєстрованому шлюбі сторін. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Батько відповідач проживає окремо, працює у Військовій частині [NUMBER] НГУ на посаді [PERSON] . Його середньомісячний заробіток становить 3\~936, 31 грн. І він має можливість надавати грошову допомогу на утри\-мання дитини. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний ут\-римувати свою неповнолітню дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову і постановити у справі рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

03 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що тривалий час сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

03 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. [INFO] року помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке заявник має намір успадкувати. Під час підготовки документів для звернення до нотаріальної контори, заявник виявив, що у свідоцтві про народження батька заявника не зазначений батько, тобто [PERSON], Викладені обставини перешкоджають заявнику отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. В зв'язку з цим [PERSON] звернувся до суду. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в заяві та просив суд встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON], був батьком померлого [INFO] року [PERSON] та дідом заявника.. Представник заінтересованої особи - В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в відкрите судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. [INFO] року народився батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим В'язівським сільським ЗАГС Краснокутського району Харківської області серії [NUMBER], де в графі «Батько» відсутній запис про батька. [INFO] року помер батько заявника, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим В'язівською сільською радою Краснокутського району Харківської області. [INFO] року помер дід заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Виконкомом В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області. З довідки № 107 від 26.07.2014 року виданої В'зівською сільською радо ю Краснокутського району Харківської області вбачається, що [PERSON], 1942 року народження та [PERSON], 1944 року народження проживали,як сім'я і у 1967 році, у них народився син [PERSON]. Факт, що [PERSON] являвся батьком померлого [PERSON] та дідом заявника [PERSON] підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення того факту, що [PERSON] був батьком померлого [PERSON] а дідом заявника [PERSON], необхідно йому для звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, оскільки він, відповідно до ст. 1261 ЦК України, являються спадкоємцями першої черги за законом. У відповідності з ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник надав суду достатньо доказів, які підтверджують вимоги, заінтересована особа проти задоволення вимог заявника не заперечувала, що не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

03 липня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2000 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком дітей, згідно до свідоцтв про народження, є відповідач [PERSON]. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. З представлених позивачкою документів встановлено, що відповідач відмовляється достатньо в добровільному порядку надати допомогу на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO]. З урахуванням цього варто стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей. У силу статті 191 СК України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня пред'явлення позову, тому аліменти на користь [PERSON] необхідно стягнути з дня звернення в суд, тобто з 03 липня 2014 року. З відповідача варто стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складає 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

03 липня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2 квітня 2014 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №196432 від 16 листопада 2012 року, видане Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

03 липня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 30 квітня 2011 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved