Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

02.09.2015 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Гірчака Андрія Миколайовича звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 58\~775,21 грн. До судового засідання представник позивача не з`явився, суду надав клопотання, в якому просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. \~ Суд вважає за можливе\~ ухвалити\~ рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 24.04.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BL_NK00099712, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 14\~500,00 грн. строком до 24.04.2014 р. зі сплатою 15,00 процентів річних за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідач свої обов`язки за кредитним договором в повному обсязі не виконував, а саме, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору,\~ у зв`язку з чим у відповідача станом на 08.08.2015 року існує заборгованість у розмірі 58\~775,21 грн., яка залишається до теперішнього часу несплаченою. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~ задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.\~\~\~\~\~\~\~ Окрім того, відповідно до ст. 88\~ ЦПК України, з відповідача на користь держави\~ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved