Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

04.11.2016 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.11.2010 року у розмірі 14969,59 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач отримав за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 21.10.2016 року має заборгованість 14969,59 грн., що складається з: 2732,26 грн. - заборгованість за кредитом; 9148,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 689,03 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, що є порушенням законним прав позивача. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с. 44). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2010 р. між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 12-37). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 21.10.2016 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 14969,59 гривень, що складається з: 2732,26 гривень заборгованість за кредитом, 9148,30 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1900,00 грн. заборгованість за комісією, 1189,03 гривень - заборгованість по судовим штрафам. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 5-11). Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 40-42). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року у розмірі 14969,59 грн. Згідно відомостей [PERSON], УДМС України від 16.11.2016 року, відповідач не зареєстрований за вказаною адресою в позові, та був знятий з реєстрації 16.01.2015 року до Кіровського району, АРК. Але, відповідно до наявності копії паспорта відповідача, він був зареєстрований за вказаної адресою з 01.09.2009 року, тому останньою відомою адресою відповідача є: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 79/5, що підтверджується також копією анкети-заяви. (а.с. 12, 38). Враховуючи приписи ст. 110 ч.9 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть предявлятися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь \~позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved