Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору, стягнення грошових коштів. Позивач мотивувала свої позові вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 31.01.2015 року було укладено договір відповідно до якого виконавець зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність замовнику міжкімнатні двері. Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що 31.01.2015 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір відповідно до умов якого, виконавець - ФОП [PERSON] зобовязувалася виконати роботи по виготовленню та доставці метало пластикових конструкцій (міжкімнатні двері, вартість виробу складає 2236 грн.), відповідно до якого останній зобовязується виготовити та доставити міжкімнатні двері, а замовник зобовязується прийняти продукцію та оплатити її (а.с. 5). Відповідно до п. 3.1. договору від 31.01.2015 року при укладенні даного договору замовник зобовязується сплатити виконавцю аванс в сумі 1600 грн. Відповідно до п. 3.1. договору від 31.01.2015 року виконавець договору повинен виготовити та доставити виріб на протязі 31 робочого дня. Відповідно до п. 4.2. договору від 31.01.2015 року у випадку невиконання виконавцем пункту 3.2. даного договору, виконавець зобовязаний сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. 31.01.2015 року позивачем та ФОП [PERSON] було підписано угоду на купівлю (встановлення) метало пластикових вікон чи ролетних систем (а.с. 6). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що в кінці лютого 2015 року декілька разів зверталася до відповідача з приводу встановлення міжкімнатних дверей, однак вони так і не були встановлені. Також свідок повідомила суду, що відповідач казав їй, що для здійснення замовлення відсутні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільною що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та відшкодування збитків. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачем істотно порушено умови укладеного договору, суд приходить до висновку, що укладений договір на виконання робіт по виготовленню та доставці метало пластикових конструкцій від 31.01.2015 року підлягає розірванню в судовому порядку. Відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ«Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Розмір неустойки обрахований позивачем складає 291 грн. 45 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, стягненню підлягає сума завдаток в розмірі 1600 грн. 00 коп. та неустойка в розмірі 291 грн. 45 коп. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved