Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

03 квітня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом, яким просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1971 року. 24 червня 1985 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу мають двох дітей доньку Олену, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства 2 групи безстроково. На утримання сина він сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі ? частки від своєї пенсії. Однак з 19 грудня 2012 року він сам є інвалідом 1 групи безстроково та потребує сторонньої допомоги. Через наведені обставини звертається з даним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додав, що окрім пенсії інших доходів не має, проживає сам, у шлюбі не перебуває. Аліменти на утримання повнолітнього сина-інваліда сплачує з 1999 року. Наразі він сам потребує допомоги, адже є інвалідом-колясочником, йому присвоєна перша група інвалідності. Наполягає на тому, що за своїм матеріальним станом не має можливості сплачувати аліменти н утримання сина. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні вимоги предявленого позову не визнала та пояснила, що син є інвалідом 2 групи, та за станом здоровя працювати не може. Вона проживає із сином вдвох, отримує пенсію у розмірі 1400 гривень, аліменти від позивача у розмірі 520 гривень, син отримує пенсію у розмірі 1300 гривень. Але цих коштів не вистачає на проживання. Вважає, що позивач має можливість надавати синові допомогу, адже в нього є три гаражі, земельна ділянка, з яких він може отримувати дохід, або продати. Просить у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 1971 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 1985 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 1999 року, яке набрало законної сили 19 лютого 1999 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], інваліда 2 групи, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, починаючи з 12 січня 1999 року. Згідно довідці ВТЕК від 11 грудня 1987 року [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом 2 групи з дитинства та є непрацездатним безстроково. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2002 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним. За положеннями ст. 88 Сімейного Кодексу України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитись без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Як вбачається з довідки Міжрайонної травматологічної МСЕК міста Маріуполь від 03 січня 2013 року [PERSON], [INFO], присвоєна 1 група інвалідності з 19 грудня 2012 року, безстроково. Останній потребує постійного, стороннього догляду. За даними довідки про доходи пенсіонера від 26 вересня 2015 року сума пенсії [PERSON] за період з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року становить 20529,20 гривень. Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради [PERSON] відмовлено у наданні матеріальної допомоги у 2013 році у звязку з тим, що розмір його пенсії у грудні 2012 року перевищив два прожиткових мінімуми для осіб, які втратили працездатність. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на наявність у позивача інших джерел для виплати аліментів на утримання непрацездатного сина-інваліда, як то гаражі, земельні ділянки. Проте будь-яких доказів того, що позивач, будучи інвалідом першої групи, має будь-який дохід окрім пенсії, який позволяє йому продовжувати сплачувати аліменти на утримання сина-інваліда другої групи суду не надано. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач втратив можливість сплачувати аліменти на утримання сина-інваліда, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору, а аліменти, які є предметом спору, сплачувались на користь відповідачки на утримання сина-інваліда другої групи, судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На підставі ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved