Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

02 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява з ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.10.2017 року про визначення підсудності. В позовних вимогах позивач просить: визнати за нею право власності на грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, рахунок [NUMBER], код одержувача [NUMBER]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду про стягнення аліментів та відповідно до виконавчого листа на користь відповідача, яка є матір'ю позивача стягувались аліменти з батька позивача - [PERSON], починаючи з 24.09.2007 року до досягнення повноліття позивача. Аліменти сплачувались на рахунок, який відкритий в ПАТ «ПУМБ». Як зазначає позивач, вона досягла повноліття та бажає скористатися коштами, що належать їй за законом, але так як банківський рахунок відкритий на відповідача, вона позбавлена можливості розпорядитись коштами. А тому для захисту порушеного права звернулась до суду із цим позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про слухання справи в її відсутність, зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. А тому у відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №2-4130 від 14.11.2007 року, виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? всіх видів заробітку, починаючи з 24.09.2007 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист виконувався за місцем роботи [PERSON] - ТОВ «Світ Ласощів». З матеріалів справи вбачається, що аліменти сплачувались за заявою [PERSON] на її картковий рахунок [NUMBER], який відкритий в ПАТ «ПУМБ». [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Отже, оскільки судом встановлено, що кошти, які містяться на рахунку у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, рахунок [NUMBER], код одержувача [NUMBER] сплачені як аліменти на утримання позивача, на даний час вона досягла повноліття та має законом передбачене право розпорядитися цими коштами, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved