Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

\~03.02.2016 року\~ позивач\~\~ звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області 03.09.1994 року. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2011 року сімейні відносини з відповідачем зіпсувалися, проживаючи в одній квартирі ведуть кожний свій бюджет, не спілкуються. Від шлюбу мають дочку яка на даний час повнолітня. Сімя розпалася тому, виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем не можливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно до якої свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити, справу розглянути у її відсутність. (а.с.16). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Справу просив розглянути за його відсутністю. (а.с.17). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 вересня 1994 року, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису № 101, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 315364, яке видано повторно 29.11.2001 року. (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають: доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час являється повнолітньою. (а.с.9). Позивач запропоновувала відповідачу розірвати шлюб через органи РАЦС, але він в назначений час до РАЦС не зявлявся, хоча на розірванні шлюбу не заперечував. Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачкою надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. \~ Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Домброван». \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved