Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

04.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] 3-ої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району «про визначення постійного місця проживання дитини за батьком», яким просив визначити місцем проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з ним за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позивача послався на те, що [PERSON], [INFO], є його рідним сином, народженим під час зареєстрованого шлюбу з відповідачкою [PERSON], який було розірвано 20.03.2010 року. Після розірвання шлюбу, син [PERSON] став проживати більшу частину часу з ним за адресою [ADDRESS]. [PERSON] відвідував дитячий садочок біля їх будинку, та в 2015 році в вересні повинен був іти до школи у першій клас, яка розташована також поряд з їхнім будинком. У вказаній квартирі знаходиться постійне місце проживання сина [PERSON], де знаходяться його особисті речі, де він має окрему кімнату, яка забезпечена всім необхідним для життя та розвитку дитини. Відповідачка не утримує сина, так як ніде не працює, має іншу малолітню дитину, та стосунки з чоловіками, які мають негативний вплив на сина. Перед вереснем 2015 року без узгодження з ним відповідачка забрала сина [PERSON] до себе, що суперечить інтересам дитини, та наносить йому шкоду. Представник позивача [PERSON], [PERSON] підтримав у повному обсязі позовні вимоги позивача та пояснив, що під час знаходження дитини [PERSON] з матірю, дитині крім моральних травм крик, скандали, завдавалися і тілесні пошкодження, як побиття, неналежний догляд за дитиною. Тому своїми діями [PERSON] наносить шкоду дитині, загрожуючи її фізичному розвитку та здоровю, крім того перешкоджає нормальному розвитку дитини, якого залишає самого вдома, покладає на нього обовязки щодо догляду за молодшою дитиною, не приділяє [PERSON] часу для спілкування з ним та його виховання, а тому в інтересах дитини, доцільним визначення місцем проживання дитини з батьком, який проявляє до сина любов, турботу, піклування, належне виховання та забезпечення матеріального рівня за потребами сина. Відповідачка [PERSON] в ході судового розгляду змінювала свою позицію щодо заявленого позову, та визнала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно на даний час вона має крім сина [PERSON] ще малолітню дитину, не має місця роботи, а тому в інтересах дитини погоджується на визначення місця проживання сина з батьком. Таке рішення є добровільним та виваженим, і відповідає інтересам сина [PERSON]. Представник 3-ої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району, підтримала позицію позивача надав висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини [PERSON] з батьком, враховуючи дання матері [PERSON] та фактичних обставин встановлених органом у їх сукупності. Малолітній [PERSON], [INFO], допитаний під час судового розгляду, у присутності педагога [PERSON], суду пояснив, що за місцем проживання батька [PERSON] від бажає жити, так як так його дім, його друзі та сімя, де він має окрему кімнату, все необхідне для навчання, ігри, та життєвих потреб. Вислухав сторони, дослідив надані сторонами докази, вислухав малолітнього [PERSON] суд приходить до наступного: Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON], народжений 02 лютого 2009 року, має батьків: батько [PERSON] та мати - [PERSON] ( шлюбне прізвище [PERSON]) Ж.Ф., що підтверджено сторонами та свідоцтвом про народження (а.с. 9), виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції актовий запис № 111 від 12.02.2009 року. 20.04.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджено сторонами та свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.02.2013 року, актовий запис № 87 від 20.04.2010 року (а.с. 12). За життя та після розірвання шлюбу, як встановлено в ході судового розгляду, малолітня дитини [PERSON] більшу частину часу проживав за місцем мешкання та проживання батька [PERSON], що підтверджено поясненнями сторін, довідкою з місця проживання, довідкою з дошкільного закладу та довідкою з шкільного закладу щодо зарахуванням малолітнього [PERSON] до закладів за місцем проживання [INFO] (а.с. 14- 19). Щодо позиції позивача щодо завдання під час знаходження дитини з матірю тілесних ушкоджень малолітньому [PERSON], підтверджено поясненнями сторін та медичними документами (а.с. 35-40). Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як встановлено під час судового розгляду підставою для звернення з позовом до суду [PERSON], є неможливість за згодою з відповідачкою [PERSON] вирішити спір самостійно. Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, малолітня дитина [PERSON], 02.02.2009 року на досяг 10-ти річного віку на час вирішення спору, за своїм ставленням любить кожного з батьків, але має за своє місце проживання адресу де живе батько позивач [PERSON], має більшу прихильність до батька. Згідно до вимог ст.. 6 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Таким чином встановив, що в інтересах дитини [PERSON], [INFO], є визначення місця проживання дитини з батьком, яке було погоджено сторонами за наслідком розгляду справи по суті, що підтверджено письмовими заявами [PERSON] та [PERSON], висновком органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Згідно до постанови Верховної ради України від 19 травня 2016 року № 1377-VIII, суд враховує зміну найменування міста з Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на місто Камянське.

Outcome: approved