Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 червня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовано тим, що 28 лютого 2020 року, о 15 годині 10 хвилин, в м.Костянтинівка по вул. Ємельянова біля будинку №1, [PERSON] , керуючи належним позивачу автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись зі сторони вул. Білоусова у бік пр. Ломоносова, в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху\~України,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не відреагував\~на її\~зміну,\~внаслідок чого\~не впорався\~з керуванням\~та виїхав\~за межі\~проїзної частини,\~де автомобіль\~наїхав на\~перешкоду (дерево),\~внаслідок чого\~автомобіль зазнав\~механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Згідно з актом товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку становить 89721,43 грн. та вартість проведеної експертизи становить 2000,00 грн. Крім того, позивач витратив на послуги евакуатора в сумі 1500,00 грн. Загальна сума спричиненої шкоди становить 93221,43 грн., яку він просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду не заявляв та відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року, о 15 годині 10 хвилин, в м.Костянтинівка по вул. Ємельянова біля будинку №1, [PERSON] , керуючи належним позивачу автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись зі сторони вул. Білоусова у бік пр. Ломоносова, в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху\~України, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль наїхав на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~У відповідності до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно \~ [PERSON] за ст.124 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.\~ Постанова набрала чинності 21.09.2020 року (а.с.59-60). \~ \~ \~ \~З тексту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] в своїх поясненнях суду не заперечує факт керування транспортним засобом та скоєння ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. \~ \~ \~ \~Автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] \~\~належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.20). \~ \~ \~ \~Діями відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду в сумі 89721,43 гривень що підтверджується Висновком експерта від 27.03.2020 року № 39/03, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а.с.4-24). \~ \~ \~ \~Крім того, позивач зазнав додаткових витрат по сплаті вартості авто-товарознавчого дослідження в сумі 2000,00 грн., та сплатив за послуги евакуатора 1500,00 грн (а.с.19). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. \~ \~ \~ \~Статтею 1192 ЦК України\~передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Аналогічна позиція викладена у пункті 14 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4, у якому роз`яснено: «При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. \~ \~ \~ \~Суд вважає, розмір заявленого відшкодування заподіяної майнової шкоди є обґрунтованим та доведеним в розмірі матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження майна в сумі 91721,43 (89721,43+2000) грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 890,80 грн., крім того, витрати на проведення експертного дослідження склали 2000,00 грн., які у відповідності до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в повному обсязі, тобто в розмірі 2890,80 грн. (а.с.1,19,69). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved