Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

02.07.2021 позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2012 року сторони перебувають у фактичних подружніх відносинах та мають двох спільних дітей. Вихованням та утриманням дітей фактично займається позивач, а відповідач майже не приймає участі в їх матеріальному забезпеченні. При цьому відповідач працездатний, офіційно працює на ТОВ «Костал Україна та має можливість надавати грошову допомогу дітям. Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам запропоновано обмінятись заявами по суті спору та подати їх до суду у строки встановлені судом. 28.07.2021 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки саме він займається матеріальним забезпеченням сім`ї та вихованням дітей. Зазначив, що позивачка не працює, має шкідливі звички та психічно нестійка людина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вона має намір залишити відповідача та разом з дітьми переїхати проживати в будинок матері, що у Черкаській області. Основною причиною їхнього конфлікту є те, що відповідач не дає їй коштів у вільне розпорядження, часто говорить, що у нього грошей немає. Вона змушена просити матеріальної допомоги у своєї матері, яка постійно передає продукти харчування та переказує на її картковий рахунок гроші. В свою чергу [PERSON] дорікає їй у марнотратстві, купує те, що сам вважає за потрібне. Фактично з 2018 року вона не працює, власного доходу не має, а тому постійно переживає матеріальні труднощі. З відповідачем та дітьми вони проживають у [ADDRESS] , вже дев`ять років. Перед зверненням до суду з цим позовом, на початку липня вона разом з дітьми поїхала в гості до матері. Відповідач, отримавши позов, почав надзвонювати їй та тероризувати, погрожувати, що забере дітей. Це підірвало її психічне здоров`я, а тому з серпня на теперішній час вона перебуває у Черкаській психіатричній лікарні. Це її третє звернення до психіатричного закладу за час проживання з відповідачем по причині нервової нестабільності, втраті сну та депресії. Проблемою в їхній сім`ї позивачка називає скупість [PERSON] , через що вона не може задовольняти свої потреби та потреби дітей, відчуває себе матеріально залежною та беззахисною. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, пояснивши, що позивачка не працює, просить кошти і в нього, і у своєї матері, які здебільшого витрачає нерозумно на власні забаганки та розваги. Він по мірі своєї можливості забезпечує смію: купує продукти харчування, предмети першої необхідності, одяг дітям, оплачує комунальні послуги тощо. У липні цього року він їздив до дітей у Черкаську область, оскільки вони гостювали у баби, та передав тещі 2500,00 грн на літні розваги та потреби дітей. Перед початком навчального року він приїхав по дітей, забрав додому у м. Переяслав, зібрав та провів їх до школи. Діти забезпечені усім необхідним, і в цьому його заслуга. Якщо постане питання визначення їх місця проживання, він боротиметься за них, хоча не втрачає надії, що дружина після лікарні повернеться до нього та до дітей. Свідок [PERSON] , яка є лікарем-психіатром Черкаської обласної психіатричної лікарні, повідомила суду, що [PERSON] у 2015 року вперше потрапила до психіатричного закладу, у 2018 році - вдруге, а з 21.08.2021 вона лікується в стаціонарному відділенні втретє. Позивачка страждає на психічний розлад, що має симптоматичні прояви. При цьому такі загострення є скороминущими і показань для визнання її недієздатною немає. Наразі вона цілком контактна, розуміє значення своїх дій та висловлювань, дотримується режиму, добровільно приймає лікування та при підтримуючій терапії і сприятливому мікрокліматі в сім`ї проявів психічного розладу в повсякденному житті може і не бути. При спілкуванні з пацієнткою, [PERSON] говорила про відповідача як про хорошого і турботливого батька для дітей. При цьому, називала причину своїх переживань та постійних невдоволень те, що відповідач сам розпоряджається своїми коштами, їй не довіряє та не дає грошей. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивачки, суду повідомила, що проживає в селі Каленики Черкаської області має велике господарство та всіляко допомагає своїй єдиній дочці і онукам, як продуктами харчування так і грішми. Відповідача [PERSON] свідок вважає ледачим та байдужим до потреб сім`ї. ЇЇ дочка постійно скаржиться на нестачу коштів, закладає золоті прикраси в ломбард, а потім вона пересилає їй гроші, щоб та викупила їх. Свідок майже щотижня буває в [PERSON] , торгує продукцією і передає сумки дочці. З відповідачем у них напружені стосунки, він не бажає навіть бачити її у себе дома. У липні цього року дочка з дітьми приїхала до неї стривожена, говорила, що не хоче продовжувати спільне життя з [PERSON] .. Відповідач приїхав пізніше і дав 2500 грн на дітей, а на початку серпня забрав дітей, говорив, що треба готуватись до школи та запевнив, що у них в сім`ї все налагодиться. Проблеми з психічним здоров`ям дочки свідок пов`язує з негативною поведінкою відповідача та негараздами у сім`ї. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою [PERSON] та [PERSON] . Вона неодноразово бачила, як відповідач ніс з магазину додому пакети з продуктами, а у дворі часто чула гомін дітей та бачила як він грається з ними. Щодо позивачки, то свідок один раз бачила як та йшла додому з явними ознаками сп`яніння, а з нею по обидва боки маленькі діти. Свідок [PERSON] повідомив, що давно знає [PERSON] . Останній є турботливим батьком, заробляє гроші для сім`ї, гордий цим та неодноразово показував своїх дітей на фото в телефоні, вбраних в одяг, який він купив. Він кілька разів возив дружину та дітей на відпочинок до моря. На дітей [PERSON] коштів не жалкує, а щодо дружини (позивачки в справі), то свідок чув її часті докори на адресу відповідача, що той їй щось не купує, не дає гроші. Тоді відповідач відповідав їй, що грошей на те чи інше у нього немає. Одного разу, три роки тому, позивачка в гостях на його дні народженні та в нього вдома, після чергових претензій до [PERSON] за гроші, зірвалась та почала істерити. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у фактичних подружніх відносинах з 2012 року та фактично весь час, проживають однією сім`єю у [ADDRESS] , в орендованому будинку. [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданим 23.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.5). [INFO] у сторін в м. Переяславі народилася дочка [PERSON] , про що свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 10.02.2015 (а.с.6). З акту обстеження умов проживання від 21.07.2021, складеного начальником служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Бориспільського району Лой К.І. та заступником директора-начальника служби соціальної роботи в громаді Лялькою Ю.М. на підставі усного звернення [PERSON] , вбачається, що [PERSON] разом з дітьми: сином [PERSON] , [INFO] , та дочкою [PERSON] , [INFO] , зареєстровані по [ADDRESS] . Громадянка [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . Фактично вказані особи проживають по [ADDRESS] . Для проживання та розвитку дітей створені умови, однак санітарно-гігієнічні норми в будинку та на прибудинковій території бажають бути кращими. [PERSON] працює у ТОВ «Костал Україна», також отримує пенсію по інвалідності (а.с.27). Поданий позивачкою Акт обстеження житлово-побутових умов №30/06/21 від 30.06.2021, складений депутатом міської ради Пасічником О. підтверджує факт проживання [PERSON] та двох її дітей [PERSON] , 2013 р.н., [PERSON] , 2015 р.н. за адресою: [ADDRESS] . В іншій частині, щодо участі батька дітей в їх утриманні, цей акт не приймається судом за достовірний доказ по причині необґрунтованості такого твердження та відсутності посилання на джерело обізнаності з такими обставинами місцевого депутата (а.с.7). З довідки ТОВ «Костал Україна» №00000000066 від 12.07.2021 вбачається, що [PERSON] з 16.08.2007 працює в ТОВ «Костал Україна», на даний момент займає посаду монтажник, його дохід за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 склав 62301,11 грн. Після всіх утримань із заробітної плати до виплати у цей період - 37567,54 грн. (а.с.24). З цієї довідки також видно, що із заробітної плати [PERSON] окрім обов`язкових податків та зборів утримується інша сума, яка за показаннями обох сторін є аліментами на дитину від перши фактичних стосунків - [PERSON] [INFO] . Факт утримання аліментів на цю дитину судом перевірено та підтверджується рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.01.2014 (справа №373/2451/13-ц), яке внесено до ЄДРСР за № 36644007. Виписний епікріз на стаціонарного хворого педіатричного відділення КЗ «Переяслав-Хм. ЦРЛ» [PERSON] , [INFO] , підтверджує фак перебування дитини у стаціонарі з 26.12.2017 по 05.01.2018 та те, що лікарняний лист у зв`язку з цим був виданий батьку (звор. стор. а.с.26). Відповідно до довідки Черкаської обласної психіатричної лікарні №3375/02 від 26.08.2015 [PERSON] , 1989 р.н., з 04.08.2015 (тобто, до року після народження меншої дитини) перебувала на стаціонарному лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (а.с.26). Копії квитанцій ПриватБанку за лютий, березень, квітень, травень та червень 2021 року свідчать про те, що [PERSON] здійснює оплату телекомунікаційних послуг та за дитячий садок [PERSON] (а.с. 28). З виписки по картковому рахунку [NUMBER] відкритого у «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] вбачається, що останній здійснює оплату комунальних послуг, покупку продуктів (а.с.28-36). Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відносно [PERSON] свідчать, що його дохід за І квартал 2021 року склав: 1) 5183,28 грн (2544,39 + 911,13 + 1727,76) - соціальні виплати з відповідних бюджетів (УСЗН), 2) 28061,08 грн - ТОВ «Костал Україна» (26278,37 грн - заробітна плата (7790,32 + 10330,70 + 8157,35); 1059,53 грн - додаткове благо; 723,18 грн - вартість дарунків. А всього за три місяці нарахування доходу відповідача склали 33244,36 грн. Вищезазначені доходи [PERSON] також підтверджуються відомостями про ф/о-податників річної податкової декларації Головного управління ДПС у Київській області. Згідно відомостей про ф/о-податників річної податкової декларації Головного управління ДПС у Київській області станом на 09.08.2021 дохід [PERSON] у виді заробітної плати у ТОВ «ЕКО» припинився в кінці 2018 року. В подальшому вона мала нарахування центру зайнятості, а за ІІ, ІІІ і IV квартал 2020 року та за І квартал 2021 року доходи [PERSON] відсутні. Отже обставини справи свідчать про те, що позивачка з 2020 року не отримує будь-які офіційні доходи, а відповідач має постійний дохід від заробітної плати та пенсії. За правилами ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок стосується як матері, так і батька. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Встановивши, що сторони з 2012 року перебувають у фактичних подружніх стосунків та не визначили місце проживання спільних дітей з одним з батьків у разі припинення своїх відносин, взявши до уваги, що відповідач [PERSON] фактично проживає разом з дітьми у м. Переяславі та являється основним їх утримувачем, оскільки мати дітей позивачка [PERSON] з 2020 року не працює та не має власного заробітку, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей. При цьому правовідносини про надання матеріальної допомоги матір`ю позивачки (бабусею дітей), перебувають поза межами даного спору щодо обов`язку утримання дітей батьками. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed