Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

03 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати розбіжності записів імені по батькові в паспорті та в трудовій книжці; встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 15 лютого 1991 року радгоспом «Правда». Заяву обґрунтовано тим, що, досягнувши пенсійного віку та звернувшись до управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (надалі УПФУ), [PERSON] дізнався, що в трудовій книжці, яка є підставою для призначення йому пенсійних виплат, допущено помилку в написанні його імені по батькові, а саме російською мовою зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Посилаючись на те, що наявність помилки в написані імені по-батькові позбавляє його можливості реалізувати право на отримання пенсії за віком, [PERSON] просив про задоволення заяви. У судовому засіданні 10 березня 2015 року [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. 25 березня 2015 року [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. 10 березня 2015 року представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, дала пояснення, що дійсно до УПФУ звертався громадянин [PERSON] , який надав оригінали документів для призначення йому пенсії. Оскільки зі змісту наданих заявником документів вбачалась помилка у написанні його імені по батькові у трудовій книжці, заявнику було надано консультацію та роз`яснено, що для виправлення помилки йому необхідно звернутися до суду. 25 березня 2015 року представник управління в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяву без його участі. Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в місті Рені Одеської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим 08 червня 2002 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 4). Трудову книжку видано на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с. 6-10). Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: військовому квитку серії [NUMBER] , виданому 13 травня 1973 року Ренійським районним військовим комісаріатом, з якого вбачається, що пред`явником цього посвідчення є російською « [PERSON] », [INFO] (а.с. 5); атестату №2149 від 20 липня 1972 року, виданому на ім`я російською « [PERSON] » (а.с. 24); свідоцтву № [NUMBER] , виданому 20 липня в м. Рені Одеської області на ім`я російською « [PERSON] », 1955 року народження в тому, що він з 28 квітня 1977 по 20 липня 1977 року навчався на курсах за спеціальністю водій авто завантажників (а.с. 24); свідоцтву №0566, виданому на ім`я російською « [PERSON] », 1955 року народження, в тому, що він з 12 березня 1979 по 15 червня 1979 року навчався та закінчив курси в м. Рені Одеської області\~ (а.с. 25). З відповіді Очаківського міськрайцентру зайнятості № 01-284 від 18 березня 2015 року на запит суду, вбачається що [PERSON] протягом 1997-2014 років неодноразово перебував на обліку, як безробітний, (статус безробітного надавався особі на підставі наданих документів (паспорт, трудова книжка, ідентифікаційний код) та особистої заяви. Вказані відомості відповідають записам у трудовій книжці, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 6-10). Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що у трудовій книжці, виданій на ім`я « [PERSON] », паспорті серії [NUMBER] , виданому 08 червня 2002 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я [PERSON] (російською « [PERSON] »), військовому квитку серії [NUMBER] , виданому Ренійським районним військовим комісаріатом 13 травня 1973 року на ім`я російською « [PERSON] », атестаті №2149 від 20 липня 1972 року, виданому російською « [PERSON] », мова йде про одну й ту саму особу [PERSON] (російською мовою « [PERSON] »). У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Розглянувши заяву в частині визнання розбіжностей записів у трудовій книжці та у паспорті, суд дійшов висновку, що встановлення розбіжностей не є юридичним фактом в розумінні ст. 234 ЦПК України, оскільки не тягне за собою настання юридичних наслідків. Юридичне значення для заявника має факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на отримання пенсії необхідним є визнання факту належності йому трудової книжки і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву в частині вимог. Оскільки факт наявності розбіжностей у написанні імені заявника по батькові у паспорті та у трудовій книжці не тягне за собою настання юридично значущого наслідку, провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю. На підставі викладеного,

Outcome: partial