overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначає, що [INFO] помер [PERSON], 1961 р.н. його двоюрідний брат, який постійно до дня смерті проживав в с.Нововоскресенське Нововоронцовського району. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 2,0000 га., яка розташована на території Нововоскреснської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка належить матері спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 698481 виданого Нововоронцовською районною державною адміністрацією. Проте, успадкувати земельні ділянки він не може, оскільки відсутне відповідне свідоцтво про народження його матері, тому заявник просить встановити факт, що померлий [INFO] - [PERSON] є його двоюрідним братом. У судове засідання заявник не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи просить розглянути справу у його відсутність. Суд, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 27 серпня 2014 року виконавчим комітетом Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району, вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Факт родинних відносин, що померлий [PERSON] є двоюрідним братом заявника підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] жителів с. Нововоскресенське Нововоронцовського району, та матеріалами справи. Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт родинних відносин, необхідний для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його сестри [PERSON], який є психічно хворою, не може розуміти значення своїх дій, потребує постійного догляду. Визнання сестри недієздатною йому необхідно для встановлення над нею опіки, просить призначити його опікуном сестри. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримує. Представник міської ради не прибув, направив письмову заяву про розгляд заяви без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], яка хворіє на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Полонська сільська рада вважає можливим призначити опікуном заявника, який проживає разом із сестрою. Дані обставини встановлені з пояснень заявника, з досліджених в суді письмових доказів - паспортами та свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON], висновком лікарської комісії про необхідність постійного стороннього догляду за [PERSON], висновком судово-психіатричної експертизи № 220 від 06 квітня 2015 року, рішенням міської ради від 27 січня 2015 року про рекомендацію призначити [PERSON] опікуном його сестри, довідкою управління соціального захисту населення про фактичний догляд заявником за сестрою. Згідно ч.1ст.39 та ч.1 ст. 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що визнання [PERSON] недієздатною має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки надає йому право бути опікуном хворої сестри, здійснювати всі необхідні дії по захисту інтересів сестри.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 06 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 305. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та особистих якостей. Шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 17.02.2015 року, причину неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 305 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення позивачка не згідна, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 14 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №227. Від спільного шлюбу в подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти у сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи у нетверезому стані, влаштовує сварки, під час яких висловлюється нецензурною лайкою, принижує її та погрожує розправою. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. На теперішній час сім'я фактично розпалась, з грудня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] та стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб та його копію (а.с.3,4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), довідку про склад сім'ї (а.с.6), копію паспорта позивача (а.с.7), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та 300 грн. витрат на правову допомогу (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 квітня 2011 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом РАЦС адміністрації Сеймського округу м. Курська Курської області Російської Федерації за актовим записом № 322. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаємопорозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з 2014 року. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб (а.с.11), вбачається, що 28 квітня 2011 року відділом РАЦС адміністрації Сеймського округу м.Курська Курської області Російської Федерації за актовим записом № 322, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], яка з нею проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] не приймає участі в утриманні дитини. Матеріально її не забезпечує. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Вважає, що відповідач також повинний приймати участь в утриманні їх сина. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) в місяць але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує з наведених в ньому підстав, просить його задоволити. В частині стягнення судових витрат від позову відмовилась (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує щодо задоволення вимог позивача (а.с. 23). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи відмову від позову позивача [PERSON] в частині стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат, суд вважає за необхідне, провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд визначає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання сина: [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також до стягнення з відповідача в дохід держави належить 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 грн. на кожну дитину заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення ними повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у них двоє дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, а відповідач не займається вихованням дітей та належним чином не утримує їх. Позивачка звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги позивачки визнає повністю. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом об'єктивно встановлено, що від шлюбу сторони мають двоє малолітніх дочок: : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що вони знаходяться в цивільному шлюбі з 2012 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивач [PERSON]. у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітної дитини. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.5). Довідкою, виданою виконкомом Добропільської міської ради від 05 січня 2015 року за № 13 підтверджується, що неповнолітня [PERSON], [INFO] мешкає разом зі своєю матір'ю -[PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28 січня 2007 року. Сторони мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно позовних вимог просить суд стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дітей. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області 28 січня 2007 року. Від шлюбу є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо. Діти перебувають на утриманні позивача. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

02 лютого 2015 року [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 грудня 2012 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 278. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що 29 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу у них є син: [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та скандали. Протягом останнього часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам дитини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу, однак не погодилися з мотивами, викладеними позивачкою в позові. З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що поведінка позивача та відповідача щодо небажання зберегти сім'ю та йти на примирення є дійсною причиною розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, інтересам їх дитини, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved