Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

04 квітня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, посилаючись на таке: [INFO] померла їхня та відповідачки [PERSON] мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, якою вона розпорядилася, склавши на ім`я позивачів та відповідачкики [PERSON] заповіт. Від прийняття спадщини остання відмовилася, подавши відповідну заяву. Позивачі ж спадщину оформили частково, а саме звернувшись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад в АТ «Ощадбанк». Спадкове майно у вигляді жилого будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями оформити на себе не можуть, бо за життя мати не встигла виготовити правовстановлюючі документи на будинок. Вони є єдиними спадкоємцями згідно заповіту, особи, які мають право на обов'язкову частку у спадщині відсутні. Враховуючи наведене, позивачі просить визнати за нми право власності в порядку спадкування за заповітом за на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачі до суду не прибули і надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. Представник Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області до судового засідання не прибув, як і відповідачка [PERSON], протк від них також надано заяви про розгляд справи без них, з позовом згодні. Суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з свідоцтва про смерть (а.с.12) встановлено, що [INFO] в с. Миронівка Первомайського району Харківської області, померла мати позивачів та відповідачки [PERSON] - [PERSON], яка після смерті залишила спадкове майно, яке складається з грошового вкладу в АТ «Ощадбанк» та жилого будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями, яким спадкодавиця розпорядилася за життя, залишивши заповіт, посвідчений 22.11.2000 року в Миронівській сільраді, на ім'я позивачів та відповідачки [PERSON] в рівних частках. Проте, спадкоємиця [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовилася, надавши відповідну заяву. Позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом. Особи, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, відсутні. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщинуі, звернувшись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та частково оформили її, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на банківський вклад (а.с.16). Вирішивши оформити право власності на житловий будинок, позивачі звернулися до нотаріуса з відповідною заявою, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний вище житловий будинок постановою нотаріуса від 03 березня 2014 року їм було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не отримала на нього правовстановлюючого документу (а.с.10). Відповідно до довідки КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» № с-22, виданої 20 лютого 2014 року по матеріалам інвентаризаційної справи БТІ, за адресою: будинок [ADDRESS] розташовано: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 53,20 кв.м, житловою площею 20,90 кв.м, та надвірні будівлі: літня кухня літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г, погрід літ. Д, сарай літ. Е, погріб літ. Ж, вбиральня літ. У, колодязь літ. К, огорожа літ. N (а.с.11). Право власності [PERSON] на житловий будинок підтверджується записом в погосподарській книзі № 2 виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, особовий рахунок [NUMBER] (а.с.17- довідка виконкому Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 25.11.2013 року за № 02-30/411). Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими викладеним у позовній заяві та матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved