Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

03.12.2020 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй дублікату заповіту, виданого в с. Дмитрівка м. Комсомольська Полтавської області 28.01.1991, реєстраційний №15. У заяві зазначила, що у вказаному документі помилково вказано ім`я заявниці « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON] не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори та Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області в судове засідання не прибули, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не прибули. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 28.01.1991 матір`ю заявника [PERSON] на випадок своєї смерті складено заповіт, посвідчений виконуючим обов`язки голови Ради Дмитрівської сільської Ради народних депутатів Головатенко О. А., зареєстрований в реєстрі за № 15, про те, що вона заповідає все своє майно з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. 30.10.2017 керуючим справами виконкому Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області Прядко М.В. видано дублікат заповіту, посвідченого 28.01.1991 Дмитрівською сільською Радою народних депутатів міста Комсомольська Полтавської області в реєстрі № 15 замість втраченого оригіналу заповіту спадкоємиці за заповітом [PERSON] . У дублікаті заповіту вказано, що факт смерті [PERSON] перевірено. Особу [PERSON] встановлено. У вказаному правовстановлюючому документі неправильно вказано ім`я заявника « [PERSON] » замісить правильного « [PERSON] ». Той факт, що вказаний заповіт складався на ім`я заявника, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, у тому числі: даними паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 25.06.1999 (а.с. 3-4); даними картки фізичної особи-платника податків заявника від 24.07.1998 (а.с.5); даними свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого райбюро ЗАГС виконкому Кременчуцької райради депутатів трудящихся від 07.03.1967 (а.с. 6); даними свідоцтва про укладення шлюбу між заявником та [PERSON] серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Автозаводського райвиконкому м. Кременчука 12.09.1981 (а.с. 35); даними свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Дмитрівською сільською радою м. Комсомольськ Полтавської області 06.11.1987 (а.с. 36) На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - дублікату заповіту [PERSON] , виданого 30.10.2017 керуючим справами виконкому Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні Полтавської області Прядко М.В., зареєстровано в реєстрі за №74, замість втраченого оригіналу заповіту, посвідченого 28.01.1991 виконуючим обов`язки голови Ради Дмитрівської сільської Ради народних депутатів Головатенко О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 15. Вказана помилка в правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved