Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~вказав,\~що в\~процесі безоплатної\~приватизації землі\~він отримав\~в приватну\~власність земельну\~ділянку площею\~5,7103\~гектара (далі\~-\~га),\~розташовану на\~території Кузнецівської\~сільської ради\~Розівського району\~Запорізької області\~(далі\~ Кузнецівська\~сільрада)\~та призначену\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що підтверджується\~державним актом\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії IІ-ЗП\~№029803,\~виданим 25\~квітня 2001\~року на\~підставі рішення\~Кузнецівської сільради\~від 27\~лютого 2001\~року №3\~та зареєстрованим\~в Книзі\~записів державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю за\~№207\~(далі\~-\~державний акт).\~В лютому 2020 року, маючи намір розпорядитися належною йому власністю, заявник звернулася до державного реєстратора Розівської селищної ради (далі державний реєстратор) з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень, але в державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку йому було відмовлено, оскільки в в державному акті допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме, замість його прізвища « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] », що є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської. [PERSON] , посилаючись на те, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування, що передбачала заміну державного акту, в якому виявлено помилку, втратила чинність, змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити, що вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю належить саме йому. Заявник [PERSON] був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), в судове засідання не з`явився, однак письмово повідомив судові про те, що він підтримує доводи поданої заяви та прохав розглянути справу за його відсутності (а.с.21). Представники заінтересованих осіб Розівської РДА та Розівської селищної ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17,18). Зазначеними особами, кожним окремо, подані заяви з проханням слухати справу без їх участі. Одночасно представники заінтересованих осіб письмово повідомили судові про те, що вони не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] , погодившись із\~доводами,\~наведеними у\~ній (а.с.19,20). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованих осіб, викладену в письмових заявах кожним окремо, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з\~п.1\~постанови №5\~Пленуму Верховного\~суду України\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~від 31\~березня 1995\~року (далі\~ Постанова),\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні\~наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян; чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення; заявник\~не має\~іншої можливості\~одержати або\~відновити загублений\~чи знищений\~документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] в с.Красний Кут Антрацитівського району Ворошиловградської області, зареєстрована адреса місця проживання: [ADDRESS] (а.с.5). На підставі рішення Кузнецівської сільради від 27\~лютого 2001\~року №3,\~ [PERSON] \~25 квітня 2001 року видано державний акт серії IІ [NUMBER] 029803, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207 (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22 січня 2020 року, земельна ділянка кадастровий номер 2324982000:02:003:0008, площею 5,7103 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON] (а.с.8). Згідно рішення\~про відмову\~у державній\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень №51350573\~від 27\~лютого 2020\~року державним\~реєстратором прав\~на нерухоме\~майно [PERSON] \~відмовлено заявнику\~ [PERSON] \~у державній\~реєстрації права\~власності на\~вищезазначену земельну\~ділянку оскільки документи подані для державної реєстрації прав не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: державний акт виданий на ім`я « [PERSON] », а з заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень звернувся « [PERSON] » (а.с.7). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] , бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, а також відомості про обставини набуття ним права власності на земельну ділянку, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання прізвища [PERSON] у державному акті серії [NUMBER] на право приватної власності на землю є відмінним від написання прізвища в паспорті громадянина України на ім`я заявника через допущену помилку, яка є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської мови на українську. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] .. Крім того, представники заінтересованих осіб у справі не заперечували проти встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-ЗП №029803, виданий 25 квітня 2001 року на підставі рішення Кузнецівської сільради від 27 лютого 2001 року №3 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207, належить заявнику [PERSON] , має юридичне значення для нього у зв`язку з необхідністю реєстрації відповідних прав та їх обтяжень. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved