Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

03.09.2014 року представник позивача Сафір Ф.О. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24301,47 грн. за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 16.08.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну катру «Універсальна». 02.06.2011 року відповідачу було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну карту «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16600 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. За умовами договору позичальник зобов'язався повернути банку кредит та проценти по ньому. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 14.07.2014 року, утворилася заборгованість в розмірі 24301 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16537 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5392 грн. 61 коп., заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 738 грн. 01 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 1133 грн. 40 коп. (процентна складова). Вказану заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання з договором, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». З цих підстав Банк і звернувся до суду Представник позивача Петренко С.В. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві та в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газету «Урядовий кур'єр» № 199 від 28.10.2014 року. Про причини неявки не повідомив, заперечень по суті позову не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, явку свого представника не забезпечив. З огляду на це суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував, про що постановив протокольно ухвалу. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2010 року банк ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з [PERSON] договір б/н на підставі якого останній, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заявку про приєднання до цих Умов та Правил, отримав кредитну карту «Універсальна» (а.с.11). 02.06.2011 року банком було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну карту «Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 16600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. (а.с.12). Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевиртати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором (а.с.13-36). Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та надав банку право в будь -який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 24301 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16537 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5392 грн. 61 коп., заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 738 грн. 01 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 1133 грн. 40 коп. (процентна складова) (а.с. 4-10). Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань по Договору, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочення кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною картою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань і цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 1.1.2.5, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також сплатити комісії на умовах, передбачених цим договором. Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати повернення позики, сплати процентів та штрафних санкцій передбачених договором, в зв'язку з чим вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.43), які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved