Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

02.10.2014 року та 04.11.2014 року (уточнений позов) [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2009 року за договором безпроцентної позики № 1 від 01.07.2009 року позивач в нього позичив 1030000 грн., які зобов'язався повернути не пізніше 31.12.2009 року та надав розписку про отримання грошей в сумі 1030000 грн. 01.12.2009 року за згодою сторін строк повернення позики було продовжено до 31.12.2012 року, що підтверджується додатковою угодою №1 від 01.12.2009 року. По спливу строку повернення боргу відповідач борг не повернув, що примусило його звернутися до суду. Також у якості часткового забезпечення виконання своїх зобов*язань відповідач передав позивачу у іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], що підтверджується договором іпотеки від 08.07.2010 року. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу з урахуванням п.6.1. Договору безпроцентної позики, тобто штраф 10% від неповерненої суми позики - 103 000 грн., а всього - 1133000,00 грн. та понесені ним судові витрати в сумі 3654 грн. та звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення. Судом встановлено, що згідно договору №1 від 01.07.2009 року про надання безпроцентної позики (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики, сума позики 1030000 грн., термін повернення є 31.12.2009 року. [PERSON] надала розписку про отримання грошей в сумі 1030000грн. ( а.с.4). Додатковою угодою №1 від 01.12.2009 року між сторонами, вони дійшли згоди щодо продовження строку повернення позики встановленого у п.4.1.Договору, до 31.12.2012 року ( а.с.5). Згідно договору іпотеки від 08.07.2010 року (а.с.16-20) відповідач передав позивачу у іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі грошей чи інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ч.1,ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником. Судом встановлено, що сторони договір позики склали в письмовій формі, відповідач надав розписку про отримання грошей. При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і на його користь необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1030000 грн., штраф відповідно до п.6.1.Договору позики у розмірі 103000 грн., а всього - 1133000 грн. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, за Договором іпотеки від 18.07.2010 року, на двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], ін. [NUMBER], на праві власності, шляхом проведення процедури продажу державним виконавцем Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції з початковою ціною предмета іпотеки не менше 91497 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 3654 грн.

Outcome: approved