Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.№3-4). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.01.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№9). \~ \~ \~ \~Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 02.08.2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 255. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Позивач по тексту позову зазначав, що сімейні стосунки припинені між сторонами з 2015р. по причині різних характерів та втрати почуття любові та поваги одне до одного. По тексту позову позивач також зазначав, що між сторонами у справі немає спорів з приводу поділу майна. Просив не надавати строк для примирення, а також стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову. Позивач у судове засідання 30.03.2021р. не з`явився. До канцелярії суду 30.03.2021р. його представником - адвокатом Собком С.Ю. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.12.2020р. а.с. № 24) була подана заява [PERSON] , в якій позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, шлюб розірвати та розглянути справу за його відсутності, стягнути на його користь судові витрати (а.с.№23). Відповідачка в судові засідання, які були призначені на 17.02.2021р. та 30.03.2021р. двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, так само, як і не надала відзив на позовну заяву. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації місця проживання, яка надана ВОМІ ГУ ДМС в Дніпропетровській області (а.с. №8). Проте, до суду повернулися конверти з судовими повстками, які були надіслані відповідачці, з відмітками «повертається за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній» (а.с. № 12, 19). Крім того, про дату судового засідання 30.03.2021р., відповідачка повідомлялася шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с. № 20), а також шляхом надіслання sms-повідомлення на номер телефона, який було зазначено позивачем по тексту позову, втім sms-повідомлення на цей номер телефону доставлено не було (а.с. № 22). Отже, у відповідності до положень ч.8, ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про дати розгляду справи судом. З урахуванням заяви позивача та неявки відповідачки, суд розглянув справу в судовому засіданні 30.03.2021р. за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Підстав для ухвалення у справі заочного рішення суду не має, оскільки відсутня згода позивача на заочний розгляд справи (ні по тексту позову, ні по тексту заяви до суду від 30.03.2021р.), тоді як для ухвалення заочного рішення потрібна сукупність умов передбачена ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 255 (а.с. № 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. По тексту позовної заяви [PERSON] зазначив, що вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з 2015р. по причині різних характерів та втрати почуття любові та поваги одне до одного. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, зі слів позивача, з 2015р. (більше, ніж 5 років) , і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився,\~\~а\~\~відповідачка не надала заперечень проти розірвання шлюбу, то суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При винесенні рішення суду зазначається період остаточного припинення сімейних стосунків між сторонами (з 2015р.) відповідно до даних позивача, які зазначалися ним по тексту позову, оскільки відповідачка письмових пояснень або відзиву на позов суду не направила. Одночасно з винесенням рішення суду про розірвання шлюбу, суд не вирішує питання про зміну прізвища відповідачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України особа, оскільки у цій справі відсутня думка відповідачки щодо зміни її прізвища на дошлюбне прізвище. Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог та прохання позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840грн. 80коп. (а.с. №2). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved