Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

03.09.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2006 р. станом на 20.08.2018 р. у сумі 33680,14 грн., з яких: 4472,62 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 16284,87 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 10842,64 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1580,01 грн. штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 04.01.2006 року між [PERSON] та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі відповідно до діючих у [PERSON]. Своїм особистим підписом у Заяві від 04.01.2006 р. відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами [PERSON]» складає Договір про надання банківських послуг. Умовами договору обумовлено право [PERSON] в односторонньому порядку змінювати [PERSON] та розмір кредитного ліміту. Всупереч норм закону та умов Договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає кредит, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача\~у судове\~засідання не\~зявився,\~у позовній\~заяві прохав\~судрозгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 04.01.2006\~року відповідач\~став клієнтом\~ЗАТ КБ\~«Приватбанк» (правонаступник\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк»,\~який,\~в свою\~чергу,\~є правонаступником\~АТ КБ\~«ПриватБанк»),\~ідентифікувавшись та\~ознайомившись з\~Умовами та\~Правилами надання\~банківських послугшляхом\~підписання Заяви позичальника від 04.01.2006 р. Відповідно до вказаної Заяви позичальника відповідачу було відкрито рахунок, на який встановлено кредитний ліміт у сумі 2000,00 грн., який, як вбачається з розрахунку заборгованості у подальшому змінювався (був збільшений), а відповідач користувався грошовими коштами в межах збільшеного кредитного ліміту. Відповідач, своїм особистим підписом у Заяві позичальника надав свою згоду на те, що підписана ним Заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та [PERSON] Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом відповідач підтвердив факт свого ознайомлення та згоди з Умовами та правилами надання банківських послуг. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання, відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Таким чином, між сторонами 04.01.2006 року виникли кредитні правовідносини. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили право [PERSON] в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту (збільшувати/зменшувати) та прийняття позичальником будь-якого розміру кредитного ліміту. У заяві позичальника вказана базова процентна ставка за кредитом 3,00% на місяць (36,00% на рік) із розрахунку 360 днів у році; процентна ставка змінювалась протягом часу існування заборгованості, що вбачається із розрахунку заборгованості. Відповідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку в односторонньому порядку змінювати [PERSON] банку, які викладені на офіційному сайті https://privatbank.ua/kredity/, та інших умов обслуговування. Умовами та правилами надання банківських послуг сторони обумовили інформування клієнта про зміни умов кредитування шляхом встановлення обовязку клієнта отримувати виписки по рахунку. Вразі незгоди із змінами, позичальник, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, зобовязувався погасити заборгованість, що виникла, та подати банку письмову заяву про розірвання договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником було порушено строк повернення чергової суми кредиту у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2018 р. становить у сумі 33680,14 грн., з яких: -4472,62 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; -16284,87 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; -10842,64 грн. пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -1580,01 грн. штраф (процентна складова). Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1\~762,00 грн.

Outcome: approved