Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

03.12.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що відповідачка, зареєстрована за адресою: [INFO], є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2001 року по 01.08.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки склала 7\~723,12 грн. Також, позивач вказує, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 року судовий наказ по справі № 667/7252/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання скасовано, а, відповідно до п. 3\~ст. 118 ЦПК України,\~при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. У звязку з цим позивач просив стягнути [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7\~723,12 грн. 24.12.2015 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року по 01.12.2015 року в розмірі 9\~196,86 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з теплозабезпечення в розмірі 9\~196,86 грн. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України, не встановлено. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до\~ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами\~ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння\~\~зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року\~споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між МКП «Херсонтеплоенерго» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини. Доказів на спростування визначеного не надано. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку та економічного обґрунтування нарахувань, зробленого відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення» і від 17.02.2010 року № 151 «Про затвердження порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх, або надання не в повному обсязі, зниження якості», яким підтверджується зниження нарахувань за надані послуги у лютому та березні 2002 року, квітні 2003 року, грудні 2005 року, січні 2006 року, лютому 2011 року, грудні 2012 року, та відсутність нарахувань у грудні 2013 року та січні 2014 року, убачається, що відповідачка не в повному обсязі оплачувала надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість, за період з 01.12.2001 до 01.12.2015 року в розмірі 9\~196,86 грн., як підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218 грн. що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені ( а. с. 3,4). На підставі викладеного,

Outcome: approved