Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

04.04.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 30.07.2011 року надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 28.02.2017 року в сумі 28496,22грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2171,16грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21391,91грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100,00грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500грн., штраф (процентна складова) в сумі 1333,15грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28496,22грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00грн., сплачені при подачі позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнав частково, та вказав, що заборгованість у нього виникла через тяжке матеріальне становище, крім цього він проживає знаходиться в зоні АТО. Просив суд не стягувати з нього штрафи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 30.07.2011р., [PERSON] отримав кредит у розмірі 2300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк погашення процентів за користування Кредитом - щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредиту - в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 28.02.2017 року в сумі 28496,22грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2171,16грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21391,91грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100,00грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500грн., штраф (процентна складова) в сумі 1333,15грн. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання (ст.617 цього кодексу). Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Краматорськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати штрафних санкцій, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1333,15грн. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли часткове підтвердження в судовому засіданні та на його користь необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 26663,07грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 2171,16грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 21391,91грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100,00грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00грн.

Outcome: partial