Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

02.11.2020 року, позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № 26255165748001_GOLD від 16.03.2016 року в розмірі 130 267 гривень 63 копійок та, крім того, судового збору в розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2016 р. між ПАТ «ТАСКОМБАНК», поточне найменування та організаційно-правова форма якого AT - «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № 26255165748001_GOLD про встановлення ліміту овердрафту GOLD за платіжною картою. Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання Банком позичальнику кредиту на наступних умовах:. сума кредиту - 55 ООО грн.; строк користування - до 15.03.2017 p.; проценти за користування кредитом - 35,00 відсотків річних. Кредитні кошти надавались Позичальнику на власні споживчі потреби. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору кредит надається Банком шляхом дебетування карткового рахунку Позичальника. Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повертати проценти за користування кредитом в попередньому місяці щомісячно до 25 числа наступного місяця. Згідно з п. 4.8 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку овердрафт, сплатити проценти, неустойки та/або інші платежі за цим договором. Належним поверненням овердрафту за Кредитним договором є відсутність боргу Позичальника за цим Договором. Відповідно до п. 6.2.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується не пізніше останнього дня строку дії ліміту овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за Кредитним договором. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. П. 7.1. Кредитного договору передбачає при несплаті позичальником заборгованості по овердрафту та процентам обов`язок останнього сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Згідно з п.п.9.7, 9.8. Кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих на себе згідно умов цього Договору. Як наслідок, станом на 27.12.2019 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 130 267,63 грн., в т.ч.: -заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 49 656,43 грн.; -заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 49 766,06 грн.; -сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 30 845,14 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 17 лютого 2021 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено № 26255165748001_GOLD про встановлення ліміту овердрафту GOLD за платіжною картою, Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання Банком позичальнику кредиту на наступних умовах:. сума кредиту - 55 ООО грн.; строк користування - до 15.03.2017 p.; проценти за користування кредитом - 35,00 відсотків річних Ліміт овердрафту було встановлено на строк з 17.03.2016 р. по 27.12.2019 р. За користування лімітом овердрафту було встановлено фіксовану проценту ставку в розмірі 35,00 % річних. Згідно умов кредитного договору позичальник щомісячно з 01 числа по 25 число наступного місяця зобов`язався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами, за попередній місяць, в якому користувався кредитними коштами, а також в день закінчення строку дії ліміту овердрафту та/або в день повного та остаточного повернення кредитних коштів. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами на картковому рахунку, тоді як відповідач свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 27.12.2019 року заборгованість становить 130 267,63 грн., в т.ч.: -заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) становить 49 656,43 грн.; -заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) - 49 766,06 грн.; -сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 30 845,14 грн., Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі 2 102 гривня 00 копійок, а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26255165748001_GOLD від 16.03.2016 року.

Outcome: approved