Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

02.10.2018 року від позивача надійшла вказана позовна заява, в якій він, з урахуванням уточнень від 21.04.2021, просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок,з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований в цілій частині на праві приватної власності за [PERSON] , а саме рішення Золочівського народного суду Харківської області від 23 жовтня 1985 року на 2/3 частини, а згідно мирової угоди, затвердженою ухвалою Золочівського народного суду Харківської області від 25 червня 1986 року на 1/3 частини. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] в смт Золочів Харківської області померла, не залишивши заповіту, його дружина [PERSON] , з якою він перебував у шлюбі, зареєстрованому у Золочівському відділі РАЦС за актовим записом № 04 від 12.01.1985. Спавдкоємцями першої черги по закону після її смерті є він, діти дружини від першого шлюбу [PERSON] та [PERSON] , а також їхня спільна дитина [PERSON] . Спадщина складається в тому числі з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований в цілій частині на праві приватної власності за [PERSON] , згідно рішення Золочівського народного суду Харківської області від 23 жовтня 1985 року на 2/3 частини, а згідно мирової угоди, затвердженою ухвалою Золочівського народного суду Харківської області від 25 червня 1986 року на 1/3 частини. Звернувшись в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину отримав відмову нотаріуса через те, що не підтверджено факт належності правостановлюючих документів на будинок [PERSON] , оскільки в рішенні Золочівського народного суду Харківської області від 13.10.1985, в Мировій угоді від 25.06.1986 та ухвалі народного суду Золочівського району Харківської області від 25.06.1986 власником зазначено [PERSON] , в той ас коли спадкодавець вже мала змінити прізвище на [PERSON] з [INFO] . Таким чином, з метою отримання ним можливості вільно розпоряджатися своїм правом та отримання Свідоцтва про право на спадщину після померлої своєї дружини [PERSON] , існує необхідність встановлення факту належності померлій правовстановлюючих документів, рішення та ухвали народного суду Золочівського району Харківської області. В судове засідання 21.04.2021 позивач та його представник не з`явилися, завчасно через канцелярію суду подали письмову заяву, відповідно до якої уточнені вимоги підтримали у повному обсязі, просили позовну заяву задовольнити з наведених мотивів, розгляд вказаної справи просили проводити за його відсутності. В судове засідання 21.04.2021 відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник також не з`явилися, завчасно до канцелярії суду подали письмову заяву, в якій просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, не заперечували проти задоволення уточнених позовних вимог про встановлення факту. Віповідач [PERSON] в судове засідання 21.04.2021 не з`явився, через канцелярію суду наддав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 січня 1985 року [PERSON] та [PERSON] в Золочівському РАЦС Харківської області уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 12.01.1985 року зроблено актовий запис № 04. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище « [PERSON] », що вбачається із наданого суду Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.11 т.1). Рішенням Золочівського районного народного суду від 23.10.1986 року визнано право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] за [PERSON] . (а.с. 39 т.1) Ухвалою народного суду Золочівського району Харківської області від 25.06.1986 затверджено мирову угоду між колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] , згідно якої за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину будинку по [ADDRESS] . (а.с. 41,42 т.1) Згідно Технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] у графі відомості про власника житлового будинку зазначено « [PERSON] » на підставі Рішення народного суду Золочівського району від 23.10.1986 за № 1836 (а.с. 44 т.1). Рішенням Золочівської селищної ради народних депутатів Золочівськоо району Харківської області № 117-5 від 09.07.1991 та висновком технічного бюро надано дозвіл на будівництво приміщення для худоби та птиці [PERSON] по [ADDRESS] після оформлення відповідної документації. (а.с. 49, 50 т.1) Рішенням Золочівської селищної ради № 769 від 10.11.2004 [PERSON] надано дозвіл на переобладнання нежитлового приміщення 1-6 в житлове із збільшенням житлової площі на 8,7 кв.м. в [ADDRESS] після оформлення технічної документації. (а.с. 57 т.1) 20.10.2004 інспекцією держахбудконтролю складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто постановою № 21 до відповідальності [PERSON] за самовільне будівництво веранди, сараїв по [ADDRESS] .(а.с. 58 т.1) Згідно акту обстеження від 27.10.2004 та висновку про технічну можливість будівництва житлового будинку та господарчо-побутових будівель [PERSON] надано дозвіл на переобладнання приміщення, при цьому було встановлено, що дана земельна ділянка виділена [PERSON] згідно рішення суду від 23.10.1985 та мирної угоди від 25.05.1986. (а.с. 60, -61, 62 т.1) З відповіді на запит № 213 від 15.08.2017 та № 89 від 18.04.2018 директор КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золорчівського району) повідомляє, що станом на 31.12.2012 будинок зареєстрований за [PERSON] (померлою [INFO] ) згідно рішення Золочівського народного суду Харківської області від 23.10.1985 на 2/3 частини та згідно мирової угоди Золочівського народного суду Харківської області від 25.06.1986 на 1/3 частини. (а.с. 68 т.1) Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.11.2004позовну заяву [PERSON] задоволено. Визнано за нею право власності на самовільно збудовані: веранду «а-1», сарай «б-1», сарай «Д», сарай «Ж», сарай «Л», сарай «Б-1» , літню кухню «К», туалет «Е», за адресою : [ADDRESS] . (а.с. 70 т.1) [INFO] в смт Золочів Харківської області у віці 64 років померла [PERSON] , що вбачається із наданого суду Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 27.08.2016 Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 172. (а.с.25 т.1). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частку майна та свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частку майна, належного [PERSON] , померлій [INFO] , яке складається з житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 183-184 т.1) На виконання ухвали суду від 05.11.2018 із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області надійшов лист № 819/01-16 від 09.04.2019 щодо спадкової справи та копія спадкової справи № 419/2016. Згідно яких, після смерті [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернувся син спадкоємиці [PERSON] , донька [PERSON] , чоловік [PERSON] та син [PERSON] . Спадкодавцям було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючих документів. (а.с.234 т.1). При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що позивач [PERSON] мав підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа немає можливості.

Outcome: approved