Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

03.02.2016 року позивачка звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом в якому вказала, що рішенням виконавчого комітету Борівської селищної ради Борівського району Харківської області від 11.08.2009 р. № 129 «Про переоформлення особистого рахунку на квартиру [ADDRESS]» особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] був переоформлений на позивачку [PERSON], як його дружину, у звязку зі смертю квартиронаймача [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Борівської селищної ради Борівського району Харківської області від 22.10.2010 р. № 217 «Про розділ особового рахунку на квартиру № 16 в будинку № 9 на 14 кварталі в сел. Борова», особовий рахунок на квартиру № 16 в будинку № 9 на 14 кварталі в сел. Борова був розділений на два особових рахунки: - [PERSON] частину житлової площі квартири (дві спальні) площею 12,6 кв.м. та 11,2 кв.м.; - [PERSON] частину житлової площі квартири залу площею 18,9 кв.м. та спальню площею 10,7 кв.м. Площу підсобних приміщень вказаної житлової квартири (коридор, кухню, туалет, ванну) залишено в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] Видано мешканцям вищевказаної квартири [PERSON] та [PERSON] ордери на закріплену житлову площу. Згідно довідки виданої 22.01.2016 р. Борівським КП «ЖКГ» про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: смт. Борова вул. 14 квартал б. 9 кв. 16 зареєстровані: - [PERSON] наймач; - [PERSON] онука; - [PERSON] правнук. Згідно довідки виданої 22.01.2016 р. Борівським КП «ЖКГ» про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: смт. Борова вул. 14 квартал б. 9 кв. 16А зареєстровані: -[PERSON] наймач. Позивачка зазначає, що в травні 2015 р. відповідач виїхав з квартири у невідомому напрямку. У квартирі він як наймач зареєстрований, але фактично не проживає там понад 6 місяців, не сплачує і має заборгованість за житлово-комунальні послуги. У звязку з викладеним позивачка не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги на квартиру. [PERSON] в своїй позовній заяві просить визнати [PERSON] наймача квартири [ADDRESS] особою, що втратила право користування житловим приміщенням частиною квартири залою площею 18,9 кв.м. та спальнею площею 10,7 кв.м., площею підсобних приміщень вищевказаної квартири (коридором, кухнею, туалетом, ванною) внаслідок його відсутності понад 6 місяців; зняти з реєстрації відповідача та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Слобідський край» № 19 від 13.02.2016 р. Таким чином, суд згідно ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.6-7); копією рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради Борівського району Харківської області від 11.08.2009 р. № 129 «Про переоформлення особистого рахунку на квартиру [ADDRESS]» (а.с.8); копією рішення виконавчого комітету Борівської селищної ради Борівського району Харківської області від 22.10.2010 р. № 217 «Про поділ особового рахунку на квартиру № 16 в будинку № 9 на 14 кварталі в сел. Борова» (а.с.9); довідками виданими Борівським КП «ЖКГ» № 8,9 від 28.01.2016 р. (а.с.10); довідками виданими Борівським КПТМ № 32,33 від 28.01.2016 р. (а.с.10); копіями довідок про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 20,21 від 22.01.2016 р. (а.с.12-13); копіями актів обстеження домоволодіння від 23.10.2015 р., 30.11.2015 р., 18.01.2016 р. (а.с.14-16). Відповідно до вимог ст. 47 Конституції України «кожен має право на житло… ніхто не може бути примусово позбавлений житла\~\~інакше\~\~як на підставі закону за рішенням суду». \~\~\~\~\~\~Згідно вимог ч. 4 ст. 9 ЖК\~\~України\~\~«ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом». Згідно ст.72 ЖК України «визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку». \~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України «при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців». Згідно ч. 2 ст. 71 ЖК України «якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом». Згідно п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України «жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк». Відповідно\~\~до\~\~п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» \~у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК),\~\~ необхідно з'ясовувати причини відсутності\~\~відповідача понад встановлені строки. Проаналізувавши\~\~\~\~матеріали\~\~справи\~\~ та\~\~ оцінивши докази\~\~ в\~\~ їх сукупності,\~\~ виходячи\~\~з\~\~ принципу\~\~ недоторканості\~\~ житла,\~\~зважаючи\~\~\~\~на положення\~\~\~\~ст.ст. 9 ч. 4, 71\~\~ ЖК\~\~України, суд дійшов висновку,\~\~що\~\~підстав для визнання\~\~відповідача таким, що\~\~втратив право користування\~\~жилим приміщенням, як такого, що не проживає без поважних причин\~\~понад встановлені строки \~немає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі в травні 2015 р. не проживає в спірній квартирі, місце його знаходження не відомо, причини відсутності відповідача понад встановлений шестимісячний строк судом не встановлені. Суд вважає, що не встановлення причини відсутності відповідача і причини його не проживання в спірній квартирі не дозволяє вирішити питання про втрату ним права на користування спірною квартирою. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed