Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

03.09.2015р. до суду надійшов позов ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення боргу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено договір №BL_ЖГ00012735 від 14.02.2011 року, згідно пунктів 1.1-1.7. договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 8 000 грн. 00. копійок термін повернення кредиту - 14.02.2014 року. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Крім того, позивач вказує, що відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. На час звернення до суду із позовом відповідач не виконала зобов'язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 30). Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вказаної справи, проте надала суду заяву та копію квитанції про погашення боргу перед позивачем, при чому просила залишити позов відносно неї без розгляду (а. с. 27-29). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, взявши до уваги заяви сторін, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявленого позову, прийшов до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено договір №BL_ЖГ00012735 від 14.02.2011 року, згідно пунктів 1.1-1.7. договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 8 000 грн. 00. копійок термін повернення кредиту - 14.02.2014 року ( а.с.4). Відповідно до п.п. 1-3 Спеціальної частини договору відповідач отримала кошти в сумі 8 000 грн. та зобов'язалася повернути в термін до 14 лютого 2014 року, з процентною ставкою в 20,00% та комісією за управління кредитом в 1,50% від суми кредиту ( а.с.4). В зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач 03.09.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1624 грн. 28 копійок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У абзаці 1,2 п.17 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Відповідно до п.2.6.7 Загальної частини договору повне чи часткове виконання боргових зобов'язань за договором також може бути вчинене за згодою позичальника в порядку і на умовах договору. До початку судового засідання відповідач надала суду копію квитанції №0.0.434969171.1 від 15 вересня 2015 року про сплату боргу перед банком на суму 1624 грн. 28 копійок (а.с.28). Суд, вважає, що наявність копії квитанції, є підставою для припинення зобов'язання. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір» ( що діяв до 01.09.2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахкнок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed