Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

03.03.2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Новотроїцької селищної ради Херсонської області (в межах колишньої Олександрівської сільської ради). Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом серії ІІ-ХС № 026547, виданим 14.03.2002 року. У вказаному державному акті допущена помилка - в графі «прізвище» вказано « [PERSON] », хоча згідно паспорту громадянина України його прізвище - « [PERSON] ». Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 026547. Заявник в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи за відсутності заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник [PERSON] , а державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 026547 виданий на ім`я « [PERSON] »(а.с.3-4). Відповідно до рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.06.2011 року, ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13.01.2021 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено йому опікуна його рідного брата - [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє [PERSON] можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved