overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

02.11.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.04.1980 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.1980 Дзержинським РАГС м. Харків, актовий запис №247. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

02.11.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.11.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строку для примирення не потребує. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, строку для примирення не потребує. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2003 виконкомом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №08. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

02.11.2018 до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона набула право на призначення пенсії за віком, але у її трудовій книжці, яка безпосередньо необхідна для призначення пенсії першим робочим місцем (Чернігівським промторгом) було не чітко вказано рік її народження, що є перешкодою для оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно трудової книжки [NUMBER], заведеної на ім'я [PERSON], в ній не чітко вказано дату її народження, а саме рік народження [INFO]. (а.с.4) Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії паспорту громадянина України, заявник по справі народилася [INFO] року. (а.с. 3,5) Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає доведеним факт належності трудової книжки [NUMBER] [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, для оформлення та впорядкування документів на отримання пенсії, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

02.11.2018 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В заяві зазначила, що з осені 2010 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем, від яких мають доньку [PERSON], [INFO]. Влітку 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Батько дитини належної допомоги не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня надходження заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений через оголошення на сайті судової влади (а.с. 23), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Копією довідки № 2321 від 13.09.2018 року підтверджується, що дитина проживає разом із матір'ю - позивачем по справі [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд приймає до уваги надані докази з боку позивача та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи конкретні обставини справи, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2018 року до повноліття дитини. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

02.11.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою. \~ \~ \~ \~Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Соловей» (а.с.17). \~ \~ \~ \~Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.18). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

02.11.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що [INFO]. в с.Митків Гайсинського району помер його батько [PERSON], в свідоцтві про його народження в графі «батько» відсутній запис, просив встановити факт, що [PERSON] є його рідним батьком для подальшого оформлення ним права приватної власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 19). Представник Митківської сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 18). Доведено, що [PERSON], [INFO] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO]. його батька [PERSON], через не зазначення його в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько», не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст. 130 СК України, якою визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений рішенням суду; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів; ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), за якою у разі спадкування за законом до спадкоємців першої черги відносяться в рівних частинах діти, подружжя і батьки. ст.548-549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном. Оскільки, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]., як спадкоємець за законом спадщини через не зазначення його в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько», не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією паспорта серії[NUMBER] виданого Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.02.2002 р. на ім`я [PERSON] (а.с. 4); -копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.07.1998 р., згідно з яким [INFO]. в с. Митків Гайсинського району помер [PERSON]А.(а.с. 6). -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.10.1966 р., де зазначено, що [INFO]. народився [PERSON], де в графі «батько» відсутній запис (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

02.11.2018 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], місце смерті с. Василівка Старобешевський район, Донецька область, яка настала [INFO] року, [PERSON], [INFO], місце смерті с. Василівка Старобешевський район, Донецька область, яка настала [INFO] року, а оскільки на даній території органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. У судове засідання заявник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Представник Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року, за адресою Василівка Старобешевський район, Донецька область, Україна помер [PERSON], [INFO], смерть якого настала внаслідок: травматичного шоку, множинних закритих травм тіла. Останній проживав за адресою: [ADDRESS] Також встановлено, що [INFO] року, за адресою Василівка Старобешевський район, Донецька область, Україна померла [PERSON], [INFO], смерть якої настала внаслідок: травматичного шоку, множинних закритих травм тіла. Остання проживала за адресою: [ADDRESS] Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Верховною Радою України у постанові від 15.04.2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». 01.11.2018 року заявник отримав відмову у проведенні державної реєстрації смерті, оскільки для підтвердження факту смерті пред'явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за № 1150/13024, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті, наданою Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 01.11.2018 року № 15.1-2.7/245. Відповідно до ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час при не можливості зареєструвати факт смерті в органах запису актів цивільного стану. В даному випадку не було проведено реєстрацію смерті з причин, що органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження на території Донецької області, Україна, тому заява підлягає задоволенню, так як обставини смерті [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

02.11.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №699. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 26.06.2010 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені фактично з серпня 2013 року. Впродовж останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі останнього часу спільною сім»єю не проживають. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 26.06.2010р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

02.11.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

02.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявнику у 2009 році нараховано пенсію. Звернулася до трудового архіву Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про нарахування заробітної плати з 2002 року по 2009 рік. В архівній довідці № 277 від 24.09.2018 року «Врадий Зинаида Петровна» (так в документі), замість [PERSON]. Просить встановити факт належності їй архівної довідки виданої трудовим архівом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №277 від 24.09.2018 року. Заявник в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівної довідки №277 від 24.09.2018 року виданої Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту заявника (а.с. 4-6); копією трудової книжки від 19.07.1972 року (а.с. 8-11). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

02.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2001 року виконавчим комітетом Орининської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 23. Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому засіданні суд зясовуючи відношення сторін до позову встановив, що відповідач [PERSON] визнав позов і просить суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною\~3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами\~підготовчого провадження\~ \~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Позивач не заперечує проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не дбав про сімю матеріально. Із-за чого майже два роки тому, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Миритися не має сенсу, так як сімя існує формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сімя існує формально. . Заслухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши, матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирились. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. [PERSON] на розлученні також наполягає, оскільки жити разом не можуть. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ В силу ст.141 ЦПК України витрати понесені позивачем по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved