Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

04 грудня 2017 року Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 квітня 2017 року відповідач, в Бузькому лимані в районі ст. Сади-2 Заводського району м. Миколаєва, під час весняно-літньої заборони, не маючи дозволу на рибний промисел, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою месиновою, при цьому виловив свіжу рибу тарань в кількості 16 одиниць та рибу пузанок в кількості 3 одиниць. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, просив стягнути з останнього на користь держави 1870 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. Правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року [PERSON], в Бузькому лимані в районі ст. Сади-2 Заводського району м. Миколаєва, під час весняно-літньої заборони, не маючи дозволу на рибний промисел, здійснюючи незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою месиновою, виловив свіжу рибу тарань в кількості 16 одиниць та рибу пузанок в кількості 3 одиниць. Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення № 007850/315, складеного 28 квітня 2017 року відносно [PERSON] державним інспектором відділу Миколаївдержрибоохорони. Постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року, яка набрала законної сили 03 липня 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цією постановою не вирішувалось питання про відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил рибальства. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідач заподіяв рибним запасам України шкоду. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, що затверджені Постановою КМУ №1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 1870 грн. Відповідно до ст. 64 Закону України «Про тваринний світ», за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наявність протиправної поведінки [PERSON], завданих ним збитків, причинного зв'язку між його поведінкою та завданими збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім цього, позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved