Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

02.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача [PERSON] 8062,48 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № MR14F1130301699 від 10.11.2012 року, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 7758,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають між відповідачем та банком кредитний договір. Згідно з умовами договору відповідач щомісяця повинен був надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками,комісії та інших витрат. ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 15.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 8062,48 грн., що складається із заборгованості за кредитом 4204,65 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2094,66 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 900,32 грн.,сум штрафів 500,00 грн. та 360,12 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] дострокового повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи(а.с.31), представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.27). Відповідача [PERSON] було належним чином за місце його реєстрації повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, направлено копії позовної заяви та доданих до неї позивачем матеріалів. Відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с.20). Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № MR14F1130301699 від 10.11.2012 року, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 7758,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-15). [PERSON] власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають між відповідачем та банком кредитний договір(а.с.5). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 15.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 8062,48 грн., що складається із заборгованості за кредитом 4204,65 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2,73 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 2094,66 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 900,32 грн.,сум штрафів 500,00 грн. та 360,12 грн.(а.с.4). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право достроково вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № BOTM0B0OE0 від 10.09.2014 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved