Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

04.01.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виселення особи з незаконно займаної квартири, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161470002021 від 10.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 07.07.2016 року помер громадянин [PERSON], з яким гр. [PERSON] проживала з жовтня 2015 року в фактичних шлюбних відносинах та з яким вони мали намір одружитися 25.07.2016 року. Після похорон вона поїхала до своєї доньки в м. Полонне Хмельницької області. 26.07.2016 року, повернувшись до Одеси в їх спільну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], в якій вони з [PERSON] разом проживали останній рік, [PERSON] було встановлено, що гр. [PERSON], відкривши вхідні двері, самовільно вселився в її квартиру, яку їй заповів її покійний цивільний чоловік [PERSON] та використовуючи нецензурну лексику, примусив [PERSON] звільнити приміщення. [PERSON] неодноразово [PERSON] обзивав нецензурними словами, застосовував до неї фізичну силу, бив її, вона отримана тілесні ушкодження, що підтверджується експертизою, яка знаходиться в Хмельницькому відділенні Малиновського ВП ГУНП в Одеській області. 15.08.2016 року [PERSON] звернулася до Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться по вул. Мечникова, 53, м. Одеса. У вирішенні цього питання [PERSON] не допомогли. Тоді вона звернулась 17.08.2016 року в Малиновську прокуратуру, де її повідомили про те, що правопорушник [PERSON] проживає незаконно і його може виселити поліція без суду. Але вже декілька місяців правопорушник проживає в зазначеній квартирі по теперішній час. Поліція нічого так і не робить. Дії [PERSON] порушують законні права [PERSON] як спадкоємиці, оскільки дана квартира була заповідана їй її цивільним чоловіком [PERSON] [PERSON] так і продовжує проживати в квартирі незаконно та перешкоджає [PERSON] в доступі до квартири. Просить суд виселити гр. [PERSON] з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вхід. № 25206 від 12.06.2017 року), в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяви (вхід. ЕП-1826 від 11.05.2017 року та вхід. 21432 від 19.05.2017 року), в яких позовні вимоги не визнав. Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 15.01.2016 року [PERSON] заповів [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS] (а.с.6). 07.07.2016 року [PERSON] помер, про що складено свідоцтво про смерть серії І-жД № 461167 (а.с.7). Згідно ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ст. 125 ч.2 КК України (а.с. 17) написаної [PERSON], після похорону [PERSON] [PERSON] поїхала до своєї доньки в м. Полонне, Хмельницької області. 26.07.2016 року, повернувшись до Одеси, вона виявила, що в квартирі в [ADDRESS], в якій вони проживали разом з [PERSON], самовільно вселився [PERSON] та використовуючи нецензурну лексику, примусив її звільнити приміщення. У судовому засіданні 29.03.2017 р. відповідач [PERSON] суду пояснив, що він дійсно проживає у спірній квартирі за домовленістю з [PERSON] по теперішній час, позивач зверталась до нього та просила звільнить квартиру [ADDRESS], однак він її не впустив до квартири, оскільки [PERSON] не має документів на підтвердження того, що вона є власником квартири. 30.05.2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси визнано за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлого 07.07.2016 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивачем доведено, що [PERSON] чинить їй перешкоди у здійсненні нею права користуваннясвоїм майном для власного проживання, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено\~рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Куруючись ст.ст. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved