overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

04.05.1016 року заявник [PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду. В своїй заяві він зазначив, що його дружина [PERSON], [INFO], не заважаючи на дорослий вік, не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, визнана інвалідом від загального захворювання 1 групи, підгрупи «Б», з листопада 2015 року знаходиться на обліку у психіатра. У звязку з цим, він просить суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити його його опікуном. У судове засідання заявник не з»явився, однак надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, також надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] [INFO], уродженка Київської області, Бориспільського району с. Нестерівка, проживає за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, Словянська, 4 та зареєстрована [INFO], ІІІ пер. Огородній, 4, разом зі своїм чоловіком [PERSON]. Відповідно до рішення МСЕК від 21.04.2016 року [PERSON] надано першу групу інвалідності підгрупа «Б», загальне захворювання. Висновок: потребує постійного стороннього догляду (а.с.9). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172ц від 13.07.2016 року встановлено, що [PERSON] страждає на деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм психічним станом [PERSON] розуміти зазначення своїх дій та керувати ними не може (а.с.32-33). Відпровідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст.39 ЦК України передбачено, що порядок визнання особи недієздатною встановлений ЦПК України. Згідно наданих суду пояснень не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. В звязку з тим, що [PERSON] через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатною. Крім того, суд має право на підставі ст.ст. 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України визнати опікуном чоловіка [PERSON] [PERSON], оскільки з цього приводу до суду надійшло подання органу опіки та піклування, в якому здійснено висновок про доцільність призначення такого опікунства. Підстав, які б перешкоджали цьому судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор. З цього приводу є відповідне подання органу опіки та піклування, яким підтверджено можливість призначення опікуном чоловіка [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

04.05.2005 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Углянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис № 29. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження яких записаний відповідач. Подружнє життя не склалося, негаразди в сім'ї тривають з 2011 року. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. За таких обставин сторони припинили свої подружні стосунки та проживають окремо один від одного з листопада 2013 року. За час окремого проживання позивач зрозуміла, що шлюб розпався безповоротно. Підстав для подальшого спільного проживання та збереження щлюбу не має, а тому позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення Причини його неявки суду не відомі, письмових клопотань, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від нього не надходило. Тому суд враховуючи дані обставини приходить до висновку провести заочний розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

04.05.2011 року року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким остання отримала кредит у розмірі 10600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.08.2014 року вона заборгувала перед позивачем 18734,57 грн., з яких: 10155,62 грн. заборгованість за кредитом; 6410,64 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн.-заборгованість з пені і комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 868,31 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилась ,хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

04.05.2015 року, до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 12.09.2003 року.(а.с.2-4) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.58) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

04.05.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги повністю підтримує, відповідач позов визнає, вважають їх примирення неможливим. Дослідивши подані заяви, долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 25 лютого 1998 року у Радовельській сільській раді Олевського району Житомирської області, про що зроблений актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №049752 від 25 лютого 1998 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП № 063465 виданого виконкомом Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області 20.11.2007 року (а.с.9). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

04.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 06.05.2011 (б/н) в сумі 14449 грн 27 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1378 грн. Позов мотивований невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту в частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявою також повідомив суд про згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. За таких обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 06.05.2011 сторони уклали договір кредиту (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 36% річних (далі Договір). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.01.2016 складає 14449 грн 27 коп., зокрема: заборгованість за тілом кредиту 7494 грн 52 коп., заборгованість по відсоткам 5790 грн 50 коп., штраф 1164 грн 25 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5-7) правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. За таких обставин, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

04.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 13.02.2011 в сумі 29236 грн 10 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1378 грн. Одночасно представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності та повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.02.2011 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту Договір). Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2016 складає 29236 грн 10 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту 10742 грн 91 коп., заборгованість по сплаті відсотків 16224 грн 80 коп., комісія 400 грн, штраф 1868 грн 39 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 9 зв.), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

04.05.2016 позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь вартості безпідставно набутого майна в сумі 7289 грн з підстав, встановлених статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позову зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем однією сімєю, вона, за особисті кошти, встановила в будинку відповідача металопластикові вікна. В звязку з припинення сімейних відносин з відповідачем вважає, що в неї виникло право вимоги стягнення з відповідача вартості безпідставно отриманого майна. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. З 23.03.2008 сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2012 (а. с. 3, 4). Як випливає з пояснень позивача, після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати однією сімєю, проте без реєстрації шлюбу. В цей час, позивач отримала в ПАТ «ОТП Банк» споживчий кредит на придбання і встановлення металопластикових вікон в сумі 4390 грн, строком на 24 місяці, які виготовила і встановила приватний підприємець Бекірова (а. с. 5-8). Посилаючись на припинення сімейних відносин з відповідачем, позивач просить стягнути вартість встановлених в будинку відповідача металопластикових вікон, з урахуванням суми відсотків, сплачених нею за користування кредитними коштами, а всього 7289 грн, як вартості безпідставно набутого відповідачем майна. Згідно з частиною першою статті 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Отже, на майно, що придбано сторонами під час шлюбу та під час спільного проживання однією сімєю, але без реєстрації шлюбу, поширюються положення Глави 8 Сімейного кодексу України (Право спільної сумісної власності подружжя), а не положення статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, що регулюють відносини, які виникли внаслідок безпідставного набуття та/або збереження майна без достатньої правової підстави, на які помилково посилається позивач як на підставу цього позову. Таким чином, позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

04.05.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 21.05.2014 р. померла його дружина [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у виді страхової виплати передбаченої договором страхування позичальника № 05/23/1000/769238 від 10.12.2012 р., спадкоємцями за законом майна померлої є її чоловік [PERSON], дитина [PERSON] та мати [PERSON], остання немає можливості висловити свою позицію у звязку з перебуванням на окупованій території в м. Донецьку, через важке психологічне потрясіння та змушений переїзд з постійного місця проживання пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причини пропуску вважає поважними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомити її про розгляд справи не можливо у звязку з перебуванням на окупованій території в м. Донецьку (а.с.23). З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне на підставі ст.\~224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої 21.05.2014 р. [PERSON], спадкоємцями за законом є її чоловік [PERSON], дитина [PERSON] та мати [PERSON], остання немає можливості висловити свою позицію у звязку з перебуванням на окупованій території в м. Донецьку; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою позивачем був пропущений з поважних причин через важке психологічне потрясіння та змушений переїзд з постійного місця проживання. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 21.05.2014 р. [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про смерть серії І-НО № 770258 від 26.05.2014 р., відповідно до якого 21.05.2014 р. у віці 31 рік в м. Донецьку померла [PERSON] (а.с.6); -копією договору добровільного страхування позичальника № 05/23/1000/769238 від 10.12.2012 р., згідно якого [PERSON] застрахувала своє життя (а.с.7-8); -довідкою Чечелівської сільської ради Гайсинського району № 452 від 04.05.2016 р. про те, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають в [INFO] по вул. Шевченка-7 без реєстрації (а.с. 13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

04.05.2016 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розірватишлюб між ним (позивачем) та (відповідачем) [PERSON], який зареєстровано 11.04.2010 року виконкомом Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та взаємоповага, що привело до припинення подружніх відносин. Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши заяви сторін та письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.04.2010 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

04.05.2016 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем , зареєстрований 22.03.2007 році виконкомом Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , актовий запис № 01, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у січні 2014 року і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх синів : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився ,про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,подав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обзязі. Відповідач у судове засідання не зявився , причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,причини своя неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2007 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх синів : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін по справі не склалося, що привело до припинення шлюбних у січні 2014 року і зараз вони мешкають окремо . Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

04.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до \~[PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції 10.09.2015 року, актовий запис №1629, без надання терміну на примирення. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції за актовим записом №1629. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя та цінності. Відповідач тривалий час перебуває закордоном. Між сторонами припинились шлюбні відносини, спільного майна не мають. У звязку з викладеним просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої не заперечує проти заяви, просить її задовольнити а справу слухати у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1629, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії I-ИД №121464. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин, спільних дітей не мають та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved