Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

02.07.2019 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ярошенко Д.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказав, що 25.09.2018 [PERSON] було помилково сплачено кошти в розмірі 136 524,00 на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №1 від 25.09.2018 року. 13.05.2019 року з метою повернення даних коштів позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення грошових коштів, що підтверджується копією вимоги від 10.05.2019 року, а також копією опису вкладення у цінний лист та копією квитанції про сплату послуг УДППЗ «Укрпошта». Відповідачка отримала вимогу 17.05.2019 року, але кошти так і не повернула, тому представник позивача [PERSON] звертається до суду з даним позовом та просить суд: Стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] , РНОКПП: 317 300 4207 на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 136 524 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. Стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] , РНОКПП: 317 300 4207 на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн. 25 коп. Позивач [PERSON] та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] до суду надав заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та провести розгляд справи без його участі та участі позивача, проти заочного рішення не заперечує (а.с.25-26). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.21,24) причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. 3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст.ст. 280,281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 20.11.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 25.09.2018 позивачкою [PERSON] було помилково сплачено кошти в розмірі 136 524,00 на розрахунковий рахунок Фізичної особи - підприємця [PERSON] , що підтверджується копією Платіжного доручення №1 від 25.09.2018 року (а.с.5а). 13.05.2019 року з метою повернення даних коштів позивачкою на адресу відповідачки було направлено Вимогу про повернення грошових коштів, що підтверджується копією Вимоги від 10.05.2019 року (а.с.3), а також копією опису вкладення у цінний лист та копією Квитанції про сплату послуг УДППЗ «Укрпошта» (а.с.4). Відповідачка отримала вимогу 17.05.2019 року, що підтверджується копією відстеження (Пошук поштових відправлень - Укрпошта) (а.с.5), але кошти так і не повернула, тому позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких обставин та відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, суд дійшов висновку, що Фізична особа - підприємець [PERSON] набула грошові кошти без достатньої правової підстави, які належали позивачці, а тому ці кошти підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1365,25 грн., що підтверджується Платіжним дорученням від 29.05.2019 року (а.с.1), він також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved