Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

03.08.2017 року позивач звернувся до Запорізької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Кристал», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно рішення Комунарського виконавчого комітету за № 116/2 Запорізьким міськвиконкомом 17.04.1990 року [PERSON] була надана кооперативна квартира за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу «Кристал», 1980 році пайові внески за квартиру було повністю сплачено. 02.12.2016 року [PERSON], матір позивача, померла. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (син), який у встановленому законом порядку звернувся з заявою про прийняття спадщини. В оформленні спадщини приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документу на квартиру спадкодавцеві. В звязку з викладеним, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 72 в будинку № 19 б по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 02.12.2016 року. У судове засідання позивач та його представник не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримували в повному обсязі, просили його задовольнити. Представник Запорізької міської ради [PERSON] до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечувала проти позову. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа - ЖБК «Кристал» у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON], [INFO] були [PERSON] Ростиславовоич і [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 9). Згідно рішення Комунарського виконавчого комітету за № 116/2 Запорізьким міськвиконкомом 17.04.1990 року [PERSON] була надана кооперативна квартира за адресою: [ADDRESS]. Довідкою ЖБК «Кристал» № 14 від 07.09.1992 року підтверджено, що [PERSON] була членом кооперативу. У 1980 році пайові внески у розмірі 3 544 карбованців 54 копійки за квартиру було повністю сплачено (а.с. 17). Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (втратив чинність 20.06.2007 року) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, [PERSON] набула право власності на квартиру № 72 в будинку № 19 б по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжі. 02.12.2016 року [PERSON] померла (а.с. 6). З відповіді ТОВ ЗМБТІ № 4804 від 17.05.2016 року встановлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи на житловий будинок № 19 б по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі копії правовстановлюючих документів на квартиру № 72 не містяться (а.с. 16). З копії спадкової справи № 159/2016, наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернувся [PERSON] Постановою приватного нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2017 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії за відсутності правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] є її син [PERSON] Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спірну квартиру і згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем є [PERSON], тому позов, на думку суду, є таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved