Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

03 липня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що дії посадових осіб відповідача щодо відключення будинку, в якому він проживає від електричної мережі суперечать вимогам Закону України «Про електроенергетику» та Правилам користування електричною енергією для населення. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалися на обставини і факти, викладені у позовній заяві, та зазначив, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. 20 травня 2013 року представниками Макіївського РЕМ будинок було відключено від електропостачання. Відключення було здійснено з порушенням п.27 Правил користування електричною енергією для населення, оскільки попередження про заборгованість йому було вручено 11.05.2014р., а відключення здійснено на 9-й день після вручення попередження, тоді як Правилами дозволено відключати споживача лише на 30 день після отримання споживачем попередження. Вважає необґрунтованим стягнення з нього 1166,98грн. за підключення до електромережі, оскільки після отримання попередження 21.05.2013 року провів звірку та сплатив заборгованість, про що свідчить платіжні доручення та запис в розрахунковій книжці. Відповідно, просить визнати протиправними дії по відключенню будинку від електромережі, та такими, що порушили права як споживача електричної енергії, визнати сплаченої відповідачу суми в розмірі 1166,98 грн. як таку, що отримана ним без достатньої правової підстави, стягнути на користь позивача необґрунтовано отриману суму в розмірі 1166,98 грн. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» позовні вимоги не визнало, пославшись на їх безпідставність. У судовому засіданні представник відповідача Маловічко О.Г., заперечуючи проти позову, стверджувала, що позивачем своєчасно не здійснювалися платежі за споживану електричну енергію. 12 квітня 2013 року споживачу [PERSON] було вручено повідомлення про наявність заборгованості, оскільки позивач своєчасно не звернувся для звірення розрахунків та своєчасно не сплатив заборгованість 20.05.2013р. його будинок був відключений від енергопостачання. Після сплати 21.05.2013р. частини заборгованості в сумі 217,58 грн. та вартості послуг за підключення до електромережі в сумі 1166,98 грн., електропостачання було відновлено. Відповідно, енергопостачальник діяв в межах законодавства (п.27,35,36 Правил користування електричною енергією для населення), тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2009 року, засвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Право власності позивача зареєстровано 09 листопада 2009 року у встановленому порядку в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка». На теперішній час позивач постійно проживає у даному житловому будинку. Згідно статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Приписами статей 25 і 26 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктами 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), передбачено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Постачання в будинок [ADDRESS] електроенергії для побутового споживання здійснюється публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Макіївського об'єднаного району електричних мереж через приєднану електромережу відповідно до особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я власника нерухомого майна [PERSON] Письмовий договір на використання електричної енергії між сторонами не укладався. Вказані обставини визнані в судовому засіданні сторонами і відповідно до положень частини першої статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Між тим відсутність договору відповідно до вимог чинного цивільного законодавства України не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг енергопостачання, оскільки згідно з частиною першою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Такою дією є надання позивачем житлово-комунальних послуг з електропостачання та їх отримання відповідачем. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку енергопостачальником слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом «Про електроенергетику» та вказаними Правилами. Статтею 27 цього Закону до правопорушень в електроенергетиці віднесені, зокрема: порушення правил користування енергією. У пункті 48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до пункту 27 Правил встановлено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. З матеріалів справи убачається, що на адресу споживача було надіслано попередження станом на 06 березня 2013 року, яке отримано ним 12 квітня 2013 року. В попередженні зазначені показання приладу обліку - 6894 кВт/ч, повідомлено про заборгованість у розмірі 656,41 грн. та можливість відключення споживача у разі несплати. Разом з цим, із витягу з розрахункової книжки споживача вбачається, що 19 березня 2014 року ним був здійснений платіж в розмірі 626,52 грн. на кінцеві показники лічильника - 6963 кВт/ч, тобто на показники лічильника, які перевищують ті, що заявлені в попередженні. 17 квітня 2013 року споживачем сплачено 113,90 грн. на кінцеві показники лічильника - 7310 кВт/ч, що також перевищує показники лічильника, вказані в зазначеному попередженні. Таким чином, станом на 17 квітня 2013 року споживачем [PERSON] повністю виконані перед енергопостачальником зобов'язання, зазначені останнім в попередженні, отриманому позивачем 12 квітня 2013 року. 11 травня 2013 року енергопостачальником направлене позивачу наступне попередження про заборгованість станом на 12 квітня 2013 року, в якому наголошується про необхідність сплати заборгованості в розмірі 661,88 грн. на показники лічильника - 7256 кВт/ч. Споживач був відключений відповідачем від електричної мережі 20 травня 2013 року, тобто на 9-тий день після попередження, отриманого [PERSON] 11 травня 2013 року. В судовому засіданні представник відповідача настоювала, що підставою для відключення було несплата за попередженням, направленим в травні 2013 року. Виходячи з викладеного, суд прийшов висновку, що дії відповідача, по відключенню будинку споживача [PERSON] від електричної мережі, не відповідають вимогам пункту 27 Правил, оскільки ним не витримані встановлені законом строки на оплату за спожитої електричної енергії. Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне. В обґрунтування своїх доводів представник відповідача посилалася на таблицю нарахування за особовим рахунком споживача. Як вбачається з наданої таблиці, зазначені в ній нарахування по особовому рахунку [PERSON] не відповідають сумам, зазначеним в попередженнях, які були надіслані споживачу станом на березень та квітень 2013 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка склала вищеназвану таблицю нарахування за особовим рахунком споживача [PERSON], не надала суду обґрунтованих пояснень щодо порядку нарахування сум, зазначених як в цій таблиці, так і в попередженнях, отриманих позивачем в квітні та травні 2013 року, та не змогла відповісти чому вони не співпадають між собою. 20 травня 2013 року споживач був відключений від електричної мережі, після чого 21 травня 2013 року ним було сплачене 217, 00 грн. з відміткою в розрахунковій книжці «на 7589 долга нет с учетом квитанции от 21.05.2013г.». За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 58 ЦПК). З матеріалів справи видно, що на момент отримання попередження, споживачем вже була сплачена вартість послуг наперед, порівняно з тими показниками лічильників, які наводяться в попередженнях. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення споживачем п.27 Правил користування електричною енергією для населення, оскільки відповідачем не надані обґрунтування розрахунку сум, зазначених в попередженнях, отриманих позивачем в квітні та травні 2013 року, крім того, відповідачем порушений 30-ти денний термін, після спливу якого він має право на відключення споживача від електричної мережі. Підключення споживача було здійснено після сплати ним послуг за відновлення постачання в сумі 1166,98 грн. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з чим стосовно нього настають правові наслідки у вигляді відшкодування витрат, які позивач зазнав для відновлення свого порушеного права - в розмірі суми сплаченої за відновлення електропостачання. Позивачем при зверненні до суду за захистом порушеного права судові витрати не понесені. Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого постановлене рішення, звільнений від сплати судових витрат, з відповідача в дохід держави відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved