Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

04 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, квартиру [ADDRESS]. Заявлені вимоги мотивує тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру не вірно зазначено його прізвище, при перевірці нотаріусом правовстановлюючих документів встановлено, що прізвище в паспорті не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про право власності на квартиру. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, зазначив, що описка в свідоцтві про право власності перешкоджає йому вільно розпоряджатись своїм майном. Заінтересована особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Суд встановив, що паспорт серія СР 468752 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 16.09.1998 року на імя [PERSON], [INFO], уродженця станиця [PERSON] Краснодарського краю Росія. Відповідно до відмітки Рівненського міського управління внутрішніх справ УМВС України в Рівненській області у паспорті, заявник прописаний в [ADDRESS]. Право власності на квартиру [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.11.1993 року (а.с.16) виданого на імя [PERSON], та випискою з матеріалів інвентаризаційної справи №3858 від 21.12.2018 року (а.с.17) З вищезазначених документів вбачається, та підтверджується показами допитаного свідка [PERSON], що в свідоцтві про право власності на житло від 29.11.1993 року наявна описка в прізвищі власника. У звязку із чим виникає необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1993 року виданого Рівненською міською радою народних депутатів. Так, за положеннями п. 6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім»я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності [PERSON] про право власності на житло від 29.11.1993 року виданого на імя [PERSON].

Outcome: approved