overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

04.09.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22378 грн. 18 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 листопада 2010 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконала. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 22378 грн. 18 коп. В судове засідання представник ПАТ «КБ «Приват Банк» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи, заявлений позов підтримує і просить його задоволити. Також в судове засідання не з'явилася відповідач [PERSON], яка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, через скрутне матеріальне становище заборгованість за кредитним договором буде погашати добровільно по мірі можливості. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 17.11.2010 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та отримання кредитної картки «Універсальна», згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. 2 Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 31.07.2015 року складає 22378 грн. 18 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

04.09.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3388 грн. 39 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 липня 2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 300 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконав. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 3388 грн. 39 коп. В судове засідання представник ПАТ «КБ «Приват Банк» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання не з'явився відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив. Враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 27.07.2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та отримання кредитної картки, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. 2 Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 30.06.2015 року складає 3388 грн. 39 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

04.09.2016 р. позивач звернулася в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області 02.08.2008 р., актовий запис № 66, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіри. Просила задоволити позов. В судове засідання позивачка [PERSON] явилася, позов підтримала, крім того пояснила, що примирення є неможливим. Спільно не проживають більше року. Просила не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.15). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши позивачку, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.2012 року (а.с.5), видно, що сторони в шлюбі з 02.08.2008 р., мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Як убачається зі змісту позову, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у відповідача будувати сімейні відносини, небажання проживати разом. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

04.09.2017 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 30.04.2010, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 455. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вони фактично з відповідачем розірвали шлюбні відносини, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 04.09.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 07.09.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, датовану 14.12.2017, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, датовану 14.12.2017, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2010, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 30.04.2010, актовий запис № 455 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір'ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

04.09.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

04.09.2017р. [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області. В обґрунтування позову зазначила, що вона є бабусею малолітньої дитини [PERSON], 01.12.2010р.н., яка разом з нею мешкає за адресою: смт.Новодонецьке, вул.Комарова, 5/15. [PERSON], яка є донькою позивача та [PERSON] проживали деякий час у цивільному шлюбі без офіційної реєстрації, у них народилась дитина [PERSON], 01.12.2010р.н. Згодом 18.01.2011р. вони зареєстрували шлюб та всі разом мешкали у позивача за адресою: смт.Новодонецьке, вул.Комарова, 5/15. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] не склались, тому 09.04.2015р. шлюб було розірвано, після чого дитина проживала разом з матірю, а відповідач перестав підтримувати будь-які стосунки з дитиною, хоча проживав на території селища Новодонецьке. В червні 2016р. відповідач виїхав з селища у невідомому напрямку та нікого про це не повідомив. 29.11.2016р. мати малолітньої [PERSON], донька позивача [PERSON] померла. З того часу малолітня дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач не відвідує дитину, не цікавиться її здоровям, життям, матеріально не забезпечує. На даний момент дитина потребує лікування з приводу корекції зору. Вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Просить позбавити [PERSON], 10.09.1990р.н., батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON],01.12.2010р.н.; призначити [PERSON], 07.10.1954р.н. опікуном над малолітньою [PERSON], 01.12.2010р.н.; стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], 01.12.2010р.н. у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги з причин зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача та надала акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 27.07.2017 року та його пояснення від 27.07.2017 року, які відібрала робітник служби у справах дітей Краматорської міської ради [PERSON] З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

04.09.2017р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з червня 2016р. з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити(а.с.13). Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла (а.с.8,12). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно з червня 2016року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають з червня 2016року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

04.09.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

04.09.2017 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 13.11.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи було залучено Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

04.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з серпня 2016 року. Також позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь витрати по судовому збору. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за її відсутності та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що з позовом погоджується. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 23.10.2006 року сторони уклали шлюб.(а.с. 3) Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] яка проживає разом з позивачкою. (а.с. 4,6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в серпні 2016 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Судові витрати позивачка просить покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

04.09.2017 року [PERSON] звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб між не та відповідачем, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 08 жовтня 2014 року, актовий запис №1552. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відносини в сім»ї не склалися. Відповідач порушує подружню вірність, йому необхідна свобода дій. У звязку з такою поведінкою відповідача у сім»ї назавжди втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові. Твердо переконана у необхідності розірвання шлюбу. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання ним судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.10.2014 року серії І-БК №256984. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн., які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

04.09.2017 року [PERSON] предявила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 80. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємної поваги, любові і взаєморозуміння між ними, через що між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає неповнолітня дитина. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, не заперечує, щоб неповнолітня дитина залишалася з матірю. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved