Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

04.05.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року в розмірі 16777,17 грн. та за кредитним договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року в розмірі 10600,81 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24.03.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5541745500. 24.04.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4551796007. 26.06.2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами в загальному розмірі 27 377,98 грн. На виконання п.6.6 договору відступлення прав вимоги на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК`ЄАПБ». В порушення умов договорів [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у останньої за договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 16777 гривень 17 копійок, з яких: 5716 гривень 89 копійок - сума заборгованості за основним боргом; 1188 гривень 13 копійок - сума заборгованості за відсотками; 5644 гривні 69 копійок - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 4227 гривень 46 копійок - заборгованість за пенею; за договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 10600 гривень 81 копійка, з яких: 3401 гривня 16 копійок - сума заборгованості за основним боргом; 710 гривень 78 копійок - сума заборгованості за відсотками; 3608 гривень 87 копійок - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 2880 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею. У зв`язку із тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року в розмірі 16777,17 грн. та за кредитним договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року в розмірі 10600,81 грн., а також суму сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові відправлення № 69063 0207605 8, № 69063 0226349 4. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 17 серпня 2020 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 22 травня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні. (а.с. 48-49) Ухвалою суду від 16 липня 2020 року вирішено розгляд зазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17 серпня 2020 року. (а.с. 87-88) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 24.03.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5541745500. (а.с. 5) 24.04.2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4551796007. (а.с. 18) 26.06.2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до відповідача за Кредитними договорами в загальному розмірі 27 377,98 грн. (а.с. 30-32) На виконання п.6.6 договору відступлення прав вимоги на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК`ЄАПБ». (а.с. 16-17, 28-29) У зв`язку із тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 5541745500 від 24 березня 2017 року в розмірі 16777,17 грн. та за кредитним договором № 4551796007 від 24 квітня 2017 року в розмірі 10600,81 грн., а також суму сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом. (а.с. 15, 26) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, відступлення права вимоги - один зі способів заміни кредитора у зобов`язанні, який полягає в передачі кредитором свого права вимоги до боржника іншій особі. Це є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладання між ними відповідного договору. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, а зобов`язання після ухвалення судового рішення не припиняється, а продовжує існувати до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факті не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначених повідомлень про відступлення права вимоги, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач продовжував виконувати свої зобов`язання за Кредитним договорам первісному кредитору, тобто відсутні докази належного виконання зобов`язань (відповідно до вимог ст.516 ЦК України). Крім того, доказів, що відповідачем погашено заборгованість за Кредитним договорам і на користь позивача по справі - матеріали справи не містять. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 5541745500 від 24 березня 2017 року та № 4551796007 від 24 квітня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved