Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

02 травня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], який було розірвано рішенням суду від 08.05.2014р. Вона є співвласницею квартири [ADDRESS], в якій зареєстровані 4 осіб, зокрема відповідач [PERSON] з 02.07.2013р. Однак [PERSON] з січня 2014 року у вищевказаній квартирі не проживає без поважних причин, участі в утриманні квартири не бере, комунальні послуги не оплачує, його речі відсутні в квартирі. В судовому засіданні позивачка [PERSON], представляючи також інтереси третьої особи [PERSON], позов підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Третя особа [PERSON] у першому судовому засіданні позов підтримала, в наступне судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечила. Відповідач [PERSON] та третя особа Шевченківський районний відділ у м. Львів ГУ ДМС у Львівській області в судове засідання повторно не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими листами. Відповідач в судове засідання викликався через оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2015р., квартира за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 33/46 належить [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/2. Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку № 3724, виданої ЛКП «Тополя 406»29.09.2014р., у квартирі № 46 в будинку № 33 на вул. Хвильового у м. Львові, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]О.( з 02.07.2013р.) та [PERSON]Д.(2006р.н.). Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2014р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Як вбачається з актів комісії ЛКП «Тополя-406» від 25.09.2014р., 18.05.2015р., затверджених директором ЛКП «Тополя-406», у квартирі № 46 в будинку № 33 на вул. Хвильового у м. Львові, [PERSON], 1984р.н., зареєстрований, однак не проживає з січня 2014 року. В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач залишив спірне жиле приміщення в січня 2014р. добровільно, забравши з квартири всі свої речі. З цього часу до квартири не приходив, наміру проживати в ній не виявляв, участі в її утримання не приймав. Реєстрації відповідача створює їй перешкоди в отриманні субсидій. Поважних причин не проживання відповідача у спірному житлі не встановлено. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України та рішення Конституційного суду України від 11.05.2005 року власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] більше року не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, відтак втратив право на користування спірним жилим приміщенням. Позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved