Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

02 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя в якому після уточнення позивних вимог просить суд, визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , уродженкою міста Первомайський Харківської області, зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , картка платника податків: [NUMBER] , право власності на автомобіль ВАЗ 11183 «Калина», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 17.07.2008, та припинити право власності у спільному майні, а саме на 1/2 частку вказаного автомобіля за [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Кам`янка Первомайського району Харківської області, зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що до 03 липня 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на даний час шлюб розірвано. За час сумісного проживання, на спільні кошти вони придбали автомобіль ВАЗ 11183 «Калина», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Між сторонами не має згоди про поділ майна подружжя. 21 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2018 року. 18 грудня 2018 року відкладено перше судове засідання на 22 січня 2019 року у зв`язку з необхідністю відповідачу часу для надання відзиву на уточнену позовну заяву. 22 січня 2018 року відкладено перше судове засідання на 31 січня 2019 року у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді іншої справи. 31 січня 2019 року відкладено перше судове засідання на 25 лютого 2019 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача у зв`язку з необхідністю часу для внесення коштів на депозитний рахунок суду. 25 лютого 2019 року судове засідання було відкладено на 04 березня 2019 року, з підстав першої неявки до судового засідання учасника справи. 04 березня 2019 року судове засідання також було відкладено на 28 березня 2019 року, оскільки від позивача та її адвоката до суду надійшли заяви про відкладення першого судового засідання, у зв`язку із зайнятістю адвоката у розгляді іншої справи. 28 березня 2019 року судове засідання було відкладено на 24 квітня 2019 року, у зв`язку із відсутністю в приміщення суду електричної енергії. 24 квітня 2019 року відкладено розгляд справи на 27 травня 2019 року у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача. Позивач подала до суду заяву про слухання справи без їх участі, не заперечує проти стягнення з відповідача на її користь половини вартості спірного транспортного засобу. Відповідач про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги просив залишити без задоволення. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Позивач та відповідач 25 серпня 2007 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 180 (а.с.9). Шлюб було розірвано 03 липня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.10). Згідно довідки № 31/554аз від 23.08.2018 року виданої Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ країни за громадянином [PERSON] , [INFO] зареєстровано автомобіль Лада-Калина, д.н.з. [NUMBER] , який на момент реєстрації проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно звіту № 2334 від 30.11.2018 року про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу ВАЗ 11183 державний (транспортний) номерний знак [NUMBER] , ринкова вартість станом на 30.11.2018 року, із урахуванням ПДВ, складає: 68 433 грн. 00 коп.(а.с.29-31). Згідно квитанції № 0.0.1263404409.1 від 11.02.2019 року [PERSON] внесла на рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 34 300,00 грн. в рахунок оплати за частку майна ( а.с.74а). Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.02.2019 року спірний транспортний засіб було відчужено позивачем по справі, в той же день зареєстровано право власності за [PERSON] (а.с. 119, 120) Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України). Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з частиною третьою статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Враховуючи, що вибуття транспортного засобу із спільної сумісної власності подружжя відбулось поза волею позивача по справі та кошти від продажу використані не в інтересах сім`ї, суд доходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості відчуженого транспортного засобу у розмір 34 000 грн.. Повернути позивачу внесену суму на депозитний рахунок суду у розмірі 34 300 грн. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved