Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

02.08.2016 р. позивач звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідачки 18 152 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги тим, що 20.09.2013 р. між банком та [PERSON] укладений кредитний договір , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка зобовязання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобовязань, то і просить з неї стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.05.2015р. і становить 18 152 грн. 68 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON]до судового засідання не зявилася у звязку з тим, що на даний час відбуває покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015 р. у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, надала клопотання , в якому просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує, однак просить здійснити перерахунок боргу до моменту її затримання , тобто до 23.04.2015 р. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 20.09.2013 р. між банком та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1 800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 5-7) Згідно наданого розрахунку, станом на 31.05.2016 р. заборгованість за кредитним договором становить 18 152 грн. 68 коп., яка складається з: 1766,03 грн. заборгованості за кредитом; 12246,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 840,60 грн. штрафу (процентна складова).(а.с. 4) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Відповідачка умови договору не виконувала, так як заборгованість по кредиту не погашала. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Клопотання відповідачки [PERSON] щодо здійснення перерахунку боргу до 23.04.2015 р. не заслуговує на увагу суду, оскільки вона мала заборгованість і не виконувала умови договору ще до її затримання, останній платіж здійснила 25.11.2013 року, а фактично була затримана 23.04.2015 року. Отже, з відповідачки на користь позивача і необхідно стягнути 18 152 грн. 68 коп. , а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 1378 грн. витрат по оплаті судового збору. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]

Outcome: approved