Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

03.12.2013 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» (далі - ТОВ «КЛК») в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, в якому вказано, що позивач надавав відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою [ADDRESS] За даною адресою [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають. Відповідачі є споживачами комунальних послуг, однак, своїх зобов'язань по оплаті послуг централізованого опалення не виконують. Послуги надаються за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Між ТОВ «КЛК» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] був укладений Договір № 611 1а/56 від 12.09.2005 року про надання населенню послуг з теплопостачання, відповідно до якого Споживач зобов'язувався до 10 числа наступного за розрахунковим місяця робити оплату за використану теплову енергію у повному обсязі її споживання. Судовими наказами від 12.05.2010 року та від 01.11.2011 року з відповідачів була стягнена заборгованість, яка утворилася станом на 01.03.2010 року та 01.09.2011 року відповідно. За період з 01.09.2011 року по 01.08.2012 року станом на 01.10.2013 року у відповідачів наявна заборгованість у розмірі 2621,67 грн. за послуги з централізованого опалення квартири. Оплати боржників за період з липня 2011 року по вересень 2013 року у розмірі 4417,35 грн. перераховані на погашення заборгованості за судовим наказом від 12.05.2010 року. 25.10.2013 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 2621,67 грн., яка була повернена стягувачу у зв'язку з наявністю спору про право. Оскільки, відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, ТОВ «КЛК» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 2621,67 грн., а також судовий збір у розмірі 229,4 грн. У попереднє судове засідання представник позивача, [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності у попередньому судовому засіданні, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. [PERSON] надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у попередньому судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку: Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] /а.с. 5/. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «КЛК» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» та [PERSON] 12.09.2005 року було укладено договір № 611 1а/56 (особовий рахунок 1138) про надання населенню послуг з теплопостачання, відповідно до якого Виконавець - ТОВ «КЛК» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» зобов'язується надавати Споживачу - [PERSON] послуги з теплопостачання, які відповідають санітарним умовам та правилам, а Споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами на умовах цього Договору /а.с. 7/. Відповідно до копій Актів включення та виключення теплової енергії позивач належним чином виконував свої обов'язки щодо надання послуг з центрального опалення /а.с. 8, 9/. Судом встановлено, що [PERSON] не сплачувала надані їй ТОВ «КЛК» житлово-комунальні послуги, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2621,67 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 10/. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 2621,67 грн., однак, дана заява була повернена стягувачу у зв'язку з наявністю спору про право /а.с. 6/. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12.09.2005 року укладено договір № 611 1а/56 про надання населенню послуг з теплопостачання, а отже, у відповідачів виникло зобов'язання щодо сплати за спожиті комунальні послуги. Згідно з ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. Враховуючи вищевикладені факти, позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення, відповідачі користувалися ними, а отже плату за ці послуги у розмірі 2621,67 грн. необхідно солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «КЛК» в особі філії «Зміївський котельний комплекс». Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах на користь позивача належить стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн., тобто по 114,7 грн. з кожного.

Outcome: approved