Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

03.04.2017 року [PERSON], що діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 13.06.2016 року померла [PERSON], яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із житлового будинку та земельної ділянки. Позивачка є спадкоємцем майна за заповітом від 18.06.2014 року, посвідченого секретарем виконкому Джуринської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №32. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], позивачці відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, про що винесено постанову від 27.12.2016 року. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало невірне розуміння позивачкою розяснення працівників Джуринської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 13.06.2016 року [PERSON] пропущеним позивачкою з поважних причин та визначити останній додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 27.12.2016 року не зявилися. 24.04.2017 року від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.32). Представник відповідача Джуринської сільської ради в судове засідання не зявився. 24.04.2017 року представник Джуринської сільської ради [PERSON] (а.с.30), подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.29). В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представники позивачки та відповідача подали заяви про розгляд справи у їх та позивачки відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 13.06.2013 року в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №356007 (а.с.10), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] на вул. Річна, 12. Згідно із записом в погосподарській книзі разом із спадкодавцем на день смерті ніхто не проживав (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Річна, 12 в с. Джурин та земельних ділянок, площею 0,2500 га та 0,1814 га, розташованих на території Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.11-19). Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 18.06.2014 року, що посвідчений секретарем виконкому Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №32, є [PERSON], яка не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через невірне розуміння розяснення працівників Джуринської сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини, що підтверджується вказаним заповітом (а.с.8), а також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 07.04.2017 року №47372088 про наявність чинного заповіту від імені [PERSON] (а.с.28). Інших спадкоємців немає, оскільки спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася та свідоцтва про праву на спадщину не видавалися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.04.2017 року за №47372085 (а.с.27). 27.12.2016 року приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] відмовлено позивачці в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.20). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивачка [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину через невірне розуміння нею строків та порядку прийняття і оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника Джуринської сільської ради (а.с.29), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved