Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

04.08.2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50075грн. 35коп. та судового збору 243,60грн. В обґрунтування позову зазначив, що 25.08.2011р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (далі - [PERSON] або Позивач) та фізичною особою [PERSON] було укладено Кредитний договір № BLAЖГА00063839, відповідно до п.п.1, 2, 3, 9, 10 якого [PERSON] було надано кредит у сумі 12210грн. 00коп. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 18.08.2014р. згідно графіку який є невідємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частинидоговору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував Позичальнику грошові кошти в розмірі сумі 12\~210,00грн. [PERSON] порушені зобовязання за Кредитним договором, а саме строки сплати процентів за користування кредитом. Згідно п.2.4.2 Кредитного договору Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Крім того, [PERSON] постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору. Згідно п. 4.2. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку передбаченого у п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі зазначеному у п.8 Спеціальної частини договору. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору. Відповідно до п. 2.5.2. позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку погашень, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 спеціальної частини договору валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у графіку погашень. В звязку з невиконанням вимог кредитного договору, відповідачка станом на 17.08.2015р. має заборгованість в розмірі 50075грн. 35коп., що складається з: 9041,82грн. заборгованість з повернення кредиту, 1694,24грн. заборгованість по сплаті відсотків, 967,13грн. заборгованість по сплаті комісії, 38372,16грн. штраф, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просив покласти на відповідачку сплату судових витрат, оскільки рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладення фізичних осіб за №63 від 20.03.2015 р. розпочата процедура ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON]. Відповідно до п.22 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій наполягав на задоволенні позовних вимогах(а.с.21). [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, а саме: визнала суму боргу по сплаті кредиту 9041,82грн., відсотки 1694,24грн, заборгованість по сплаті комісії 967,13грн Щодо вимог позивача про стягнення пені, вваж є, що закінчився термін річної позовної давності до цих вимог, і тому просила відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 38372,16грн. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 25.08.2011р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № BLааЖГА00063839, відповідно якого [PERSON] було надано кредит у формі відкличної не відновлювальної лінії у сумі 12210грн. 00коп. з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 18.08.2014р.Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Згідно п. 4.2. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку передбаченого у п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, [PERSON] має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі 0,50%,, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.(а.с.5-12) [PERSON] [PERSON] було встановлено графік погашення заборгованості за кредитом та відсоткам.(а.с.13-14) графіку який є невідємною частиною Кредитного договору. [PERSON] [PERSON] були порушені зобовязання за Кредитним договором, а саме строки сплати процентів за користування кредитом та повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору Згідно розрахунку(а.с.4) станом на станом на 17.08.2015р. відповідачка[PERSON] має заборгованість в розмірі 50075грн. 35коп., що складається з: 9041,82грн. заборгованість з повернення кредиту, 1694,24грн. заборгованість по сплаті відсотків, 967,13грн. заборгованість по сплаті комісії, 38372,16грн. штраф. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Статтею ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] не виконані зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, тому суд вважає що вимоги позивача про стягнення заборгованості з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії підлягають задоволенню, з відповідачки [PERSON] слід стягнути 11703грн. 19коп., з яких 9041,82грн. заборгованість з повернення кредиту, 1694,24грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 967,13грн. заборгованість по сплаті комісії. Щодо вимог позивача про стягнення штрафу в розмірі 38372,16грн., він підлягає частковому задоволенню, оскільки, пунктом 4.2. Кредитного договору передбачений розмір штрафу 25% від суми кредиту у випадку невиконання Позичальником обов'язків передбачених у п.3.3.3 загальної частини договору. Оскільки несплачена сума кредиту складає 9041,82грн., сума штрафу, що підлягає стягненню з відповідачки є 2260,46грн. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] відмовити як необґрунтованих. Оскільки позивачем ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» не заявлені вимоги до відповідачки [PERSON] щодо стягнення з неї пені, суд не може вийти за межі заявлених вимог та стягнути з відповідачки суму пені, передбачену договором. Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто штраф і пеня це різні види неустойки і обчислюються по різному.. Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 1218грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial