Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

03.03.2018\~року позивачка\~звернулась до\~суду з\~даним позовом,\~у якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~ користь\~додаткові витрати\~на дочку\~[PERSON],\~[INFO]\~у розмірі\~по 2500\~грн.\~щомісячно,\~починаючи з\~дня подання\~позову до\~суду та\~до повноліття\~дитини.\~ В обґрунтування вимог послалась на те, що перебувала у цивільному шлюбі із відповідачем з 18.11.2004 року. Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON],\~[INFO].\~ В подальшому шлюб було розірвано на підставі рішення суду від 07.12.2015 року. Рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на дочку у розмірі ? частини його заробітку щомісячно. Дочка хворіє, з 2012 року знаходиться на «Д» обліку з діагнозом «Дискенизія жовчовивідних шляхів. Хронічний гастродуоденіт», у звязку із чим вона періодично проходить медичне обстеження і лікування. Також дитині рекомендовано санаторно-курортне лікування раз на рік. Вона працює на державній службі, проживає із матірю, яка є інвалідом 3 групи. У звязку із значними витратами на лікування дитини у неї виникла заборгованість за комунальні послуги. Аліментів, які сплачує відповідач, вистачає лише на проживання та навчання дитини. Відповідач працює на шахті та має високий стабільний дохід. Інших осіб на його утримання немає. Тому просить позов задовольнити. 20.03.2018 року відкрито провадження у справі. 13.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва для долучення документів. 04.05.2018\~року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 04.06.2018 року та 07.08.2018 року судові засідання по справі не відбулись. 11.09.2018 року в судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав, вказаних у ньому. Просили позов задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали з підстав, викладених у відзиві. Відповідач додатково пояснив, що заявлений позивачкою розмір додаткових витрат є завищеним. За час спільного проживання таких витрат на лікування у них не було. В дитини немає тяжкої хвороби. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2004 року, який на підставі рішення Червоноградського міського суду від 07.12.2015 року було розірвано. Від шлюбу у сторін 28.04.2005 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Довідкою від 14.02.2018 року №107 виконавчого комітету Гірницької селищної ради підтверджується, що позивачка зареєстрована та проживає [INFO] разом із дочкою [PERSON]. Як вбачається із копії відповіді КЗ Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» від 15.02.2018 року дочка сторін знаходиться на «Д» обліку з 2012 року з діагнозом «Дискенизія жовчовивідних шляхів. Хронічний гастродуоденіт», у звязку із чим рекомендовано медичне обстеження та лікування препаратами, вартість яких підтверджується документами, наявними у матеріалах справи (довідками аптеки). Крім того позивачка оплачує комунальні послуги, витрачає гроші на харчування, одяг та інші побутові потреби свої та дитини. Доходів, які отримує позивачка, не вистачає для забезпечення усіх матеріальних потреб її та дитини. Копією декларації позивачки стверджується, що вона працює на посаді начальника у Червоноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та розмір її заробітної плати за 2017 рік становить 174716 грн.. Як вбачається з довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №4135 від 26.02.2018 року відповідач разом із батьками та братом зареєстрований [INFO], власником якої є його мати. Із довідок про доходи №395 від 06.12.2017 року та №104 від 16.04.2018 року встановлено, що відповідач працює підземним ГОЗ на ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» та загальна сума його доходу за період з 01.12.2016 року по 30.11.2017 року складала 135\~885,21 грн., з яких сплачено 28652,07 грн. аліментів, та з серпня 2017 року по березень 2018 року 89\~276,57 грн.. Крім того на утриманні відповідача перебуває матір [PERSON], [INFO], інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується копією картки Червоноградської поліклініки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як передбачено\~ ч.1\~ст.182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як передбачено ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Позивачка несе додаткові витрати, пов'язані із хворобою дочки, що підтверджується копіями медичних документів, довідок, виписок, рецептів та чеків, які містяться у матеріалах справи. Судом встановлено, що наведені позивачем обставини підтверджують наявність обґрунтованої необхідності майбутніх витрат на обстеження та лікування дочки сторін, які потребують фінансування наперед. Враховуючи те, що сукупний дохід відповідача є значно вищим ніж дохід позивача, виходячи з рівності прав та обовязків чоловіка та жінки як батьків нести додаткові витрати повязані із хворобою дитини, засад справедливості та розумності, беручи до уваги інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути додаткові витрати на лікування дочки у розмірі 1500 грн. щомісячно до її повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з відповідача в користь на користь\~Державної судової\~адміністрації Українислід стягнути 704,80 грн. судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial