Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

02 вересня 2020 року позивач звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки і піклування Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини У позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно . У встановлений законом шестимісячний строк позивач не змогла вчасно звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини оскільки у неї на утриманні знаходиться п`ятеро дітей, які періодично хворіють та потребують постійного догляду. Через необхідність постійного догляду за дітьми позивач навіть не могла влаштуватися на роботу і тільки останнім часом у неї з`явилася така можливість. Коли ж позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а відтак вона може звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або підтвердити факт постійного проживання і спадкодавцем на час її смерті. Оскільки позивач не проживала разом із спадкодавцем на час її смерті, вона була змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Відповідачі у справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є рідними братами та сестрами позивача, а [PERSON] її батьком Посилаючись на вищевикладене позивач просила визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити визначивши [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило. Представник третьої особи Органу опіки і піклування Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області надіслав до суду заяву згідно якої проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала та просила справу слухати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки і піклування Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з матеріалів справи видно, що [INFO] у с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим повторно Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області від 17.07.2019 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач [PERSON] є рідною донькою покійної [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії та свідоцтвом про її шлюб, згідно з яким вона змінила прізвище на « [PERSON] ». У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Коли позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а відтак вона може звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або підтвердити факт постійного проживання і спадкодавцем на час її смерті, що підтверджується роз`ясненням наданим приватним нотаріусом Новоодеського нотаріального округу Філіпенко О.М. Як вказує позивач і як видно з досліджених судом доказів на утриманні у позивача знаходиться п`ятеро дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З наведеного видно, що на час відкриття спадщини після смерті матері позивача і перебігу шестимісячного строк для подання заяви про прийняття спадщини на утриманні у [PERSON] знаходилося п`ятеро малолітніх дітей, у тому числі одна дитина, що не досягла трирічного віку. Суд також враховує, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини також не зверталися, що підтверджується листом-відповіддю приватного нотаріуса Новоодеського нотаріального округу Філіпенко О.М. №225/01-16 від 05.10.2020 року згідно якого спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1)у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними (постанова ВСУ 04.11.2015 року справа № 6- 148цс15). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Суд вважає доведеним, що знаходження на утриманні у [PERSON] п`ятьох малолітніх дітей, у тому числі однієї дитини, що не досягла трирічного віку, об`єктивно могло завадити їй вчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial