Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

02 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 319/2514BCL від 28 вересня 2011 року, що складає 7258, 26 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 319/2514BCL на суму 10802, 88 грн. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 319/2514BCL від 28 вересня 2011 року на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7258, 26 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Проте [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала погашати наданий їй кредит. Позивач на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Також [PERSON] неодноразово повідомлялася про наявність боргу в телефонному режимі, але незважаючи на повідомлення відповідач свого зобов'язання не виконала. Після відступленя ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до [PERSON], остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. В добровільному порядку відповідач суму боргу за кредитним договором не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся із зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, на підставі вже наданих доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 11.11.2015 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач повторно не з'явилася до суду. Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 28 вересня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 319/2514BCL на суму 10802, 88 грн. строком 24 місяці (а.с. 6). В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 319/2514BCL від 28 вересня 2011 року на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, що був укладений з був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором (а.с. 19). 25.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено повідомлення [PERSON] про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якому вказано про нового кредитора, суму заборгованості станом на 19.06.2013 року, тобто на дату відступлення, повідомлено про нові реквізити для перерахування суми боргу, зазначено контактний телефон нового кредитора у разі виникнення питань щодо сплати заборгованості(а.с.17). 25.06.2013 року ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» надіслала [PERSON] повідомлення про зміну умов кредитного договору 319/2514BCL від 28 вересня 2011 року та включення її персональних даних до бази персональних даних , в якому також було зазначено про суму боргу станом на 19 червня 2013 року, що складає 7258, 26 грн. та про необхідність виконання зобов'язання щодо сплати суми заборгованості, вказано реквізити для перерахування (а.с.18). Відповідно до Виписки з Реєстру боржників від 19 червня 2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відповідно до договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року до відповідача в сумі 7258, 26 грн., яка складається з: - 4924, 93 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 799, 79 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0, 00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1533, 54 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1. ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1084 ЦК України зазначено боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ст. 516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У ч. 1 ст. 610 ЦК України міститься визначення порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, відповідач порушила умови кредитного договору та графік платежів до кредитного договору, що є додатком № 1 до вказаного договору. Оскільки, [PERSON] в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved