Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

04 вересня 2020 року представник заявників звернувся до суду з заявою та заяву обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» від 12 січня 1994 року [PERSON] та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] , доньці [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) належить на праві спільної сумісної власності кв. [ADDRESS] . У зазначеному документі прізвища заявників вказані як « [PERSON] ». Невідповідність прізвищ в свідоцтві про право власності на житло прізвищу, зазначеному в паспортах заявників унеможливлює розпорядження ними своєю власністю. Просить встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , що належить їм на праві спільної сумісної власності, виданого Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» від 12.01.1994 року, зареєстрованим Сумським ООБТІ за № 550. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 12 жовтня 2020 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи. В судове засідання представник заявників до суду не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявників, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надходили. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» 12 січня 1994 року [PERSON] та членам її сім`ї: чоловіку [PERSON] , доньці [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . У зазначеному документі прізвища заявників вказані як « [PERSON] » (а.с.9). В паспорті заявників [PERSON] , [PERSON] , свідоцтві про народження [PERSON] ( [PERSON] ) та картках платника податків, виданих Державною податковою інспекцією у м.Сумах прізвище заявників зазначено як [PERSON] (а.с.5-7,10-12). 13 вересня 2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). Наявність помилки в свідоцтві про право власності на житло від 12.01.1994 року в прізвищі заявників унеможливлює ідентифікувати вказану квартиру як належну заявникам. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане в паспорті, картці фізичної особи-платника податків прізвище [PERSON] не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про право власності на житло від 12.01.1994 року, відповідно до наданих заявником доказів простежується правильність прізвища заявників як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , що належить їм на праві спільної сумісної власності, виданого Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром» від 12.01.1994 року, зареєстрованим Сумським ООБТІ за № 550, заявникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved