Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

02.12.2021 позивач подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі, просив стягнути з відповідача судові витрати На обґрунтування заяви надав договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт та заяву про стягнення витрат. 24.12.2021 представник відповідача подав заперечення на заяву про стягнення витрат по справі. Вказав, що позивачем не надано квитанції про оплату послуг адвоката та зазначені витрати документально належним чином не підтверджені. В судовому засіданні 28.12.2021 позивач та його представник заяву підтримали, посили стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 грн.. Вважають такий розмір винагороди співрозмірним. Вислухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги (ч.ч.1-3\~ст.137\~ЦПК України) . Відповідно до ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. Відповідно до\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. В провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до Головного управління Національної поліції в Львівській області про стягнення моральної шкоди. 30.11.2021 рішенням суду частково задоволено позовні вимоги позивача до Головного управління Національної поліції в Львівській області та стягнуто з Державного бюджету України на його користь у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.. При винесенні рішення, судом не вирішувалось питання про судові витрати у частині витрат на правову допомогу позивача. Представник позивача стверджує, що витрати на правову допомогу встановлять 5200 грн.. На підтвердження розміру таких витрат ними надано договір №2/21 цс від 01.08.2021, про надання правничої допомог, акт виконаних робіт від 01.12.2021. Відповідно до частин 1 - 6 статті 137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59\~Конституції України та ст.15 ЦПК України. За змістом ст.133, 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Як передбачено ст.ст. 15, 60, 62\~ЦПК України та Законом України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером. Згідно із ст.30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Наведене підтверджується пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 № 23-рп/2009. Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах, тощо. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із договором про надання правничої допомоги від 01.08.2021, ордеру від 23.09.2021 адвокатом Богданом П.М. було надано правову допомогу позивачу [PERSON] .. Однак, позивач звернувся до суду із даним позовом 22.07.2021, а договір із адвокатом було укладено 01.08.2021, що ставить під сумнів складення ним даного позову у справі, вартість робіт за що становить 2000 грн. згідно із актом. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокат вступив у справу згідно із ордером 23.09.2021, після чого 24.09.2021 до суду подано відповідь на відзив. Також він брав участь лише у двох судових засіданнях 24.09.2021. 30.11.2021, що підтверджується протоколами судових засідань. Представник відповідача у своєму клопотанні просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу повністю. Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі, яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. З матеріалів справи встановлено, що фактично по цій справі відбулося три судові засідання, у двох з яких брав участь адвокат позивача. Характер справи передбачає вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовка позовної заяви до суду це є фактично однією послугою адвоката, яка включає в себе правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовку позовної заяви до суду. Однак, представник позивача згідно ордеру почав надавати правничу допомогу на стадії судового розгляду з 23.09.2021. Тому суд вважає непідтвердженими витрати позивача на правничу допомогу в частині вивчення матеріалів справи, усної консультації та складання позову. Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами не було вирішено в ході ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст.\~137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача. Що стосується посилань відповідача та ту обставину, що позивачем не долучено квитанції (чеки, прибутковий ордер, тощо) про фактичну оплату правової допомоги, то зазначене суд не може прийняти до уваги, оскільки як в становлено у судовому засіданні, позивач вказав, що є малозабезпеченою особою інвалідом ІІ групи та не мав фактичної можливості наперед оплатити послуги адвоката. Зазначена обставина не може слугувати підставою для відмови у відшкодуванні даних витрат. Також витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року № 925/1067/19). Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності\~\~розміру судових витрат до предмета спору, ціни позову, співмірності розміру судових витрат\~\~зі\~\~складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача (платника) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн..

Outcome: approved