overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

03.04.2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення боргу, пояснюючи, що між нею та відповідачкою [PERSON] в квітні 2012 року укладено усний договір купівлі - продажу меблів на загальну суму 14200,00 грн., згідно якого відповідачка зобов'язалась протягом чотирьох місяців повернути борг. Відповідачка не розрахувалась за придбані меблі в повному обсязі та має заборгованість у розмірі 3200,00 грн., яку повернути у добровільному порядку відмовилась, тому позивачка просить суд стягнути з неї у примусовому порядку суму боргу у розмірі 3200,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60грн. У судове засідання позивачка не з,явилась, але надала суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з,явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Передала суду розписку, із якої вбачається, що вона зобов'язується повернути [PERSON] борг у розмірі 3200,00 грн., за меблі, які придбала в розстрочку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов, язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов, язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із наданої відповідачкою розписки від 18.06.2014 року вбачається, що [PERSON] винна позивачці [PERSON] грошову суму у розмірі 3200,00 грн., за меблі, які вона придбала у позивачки у розстрочку. Усним договором купівлі-продажу сторони домовились про розстрочку суми за меблі на чотири місяці. Відповідачка у встановлений договором строк не повернула позивачці борг у повному обсязі, тим самим не виконала покладені на неї обов, язки, тому позов підлягає задоволенню і з неї на користь позивачки необхідно стягнути грошові кошти у розмірі 3200,00 грн. примусово. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

03.04.2014 р. позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не утримує дитину в добровільному порядку. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її утримання, як дружини, яка знаходиться у відпустці у зв»язку по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років по 500 грн. щомісячно. В судове засідання позивач подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в мінімальному розмірі, проти стягнення з нього коштів на утримання дружини - заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб/ а.с. 9/ Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьками якої записані позивач та відповідач./ а.с. 8/, дитина проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо, відповідач участі в утриманні доньки не приймає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що платник має нерегулярний, мінливий дохід, суд відповідно до ст. 184 СК України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, не є інвалідом, інших аліментних обов'язків не має та визначає розмір аліментів з платника в сумі 700 грн. щомісячно. Відповідно до ст.. 84 СК України дружина, з якою проживаю дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що позивач не працює та знаходиться у відпустці до досягнення донькою трьох років, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів на її утримання щомісячно до досягнення дитиною трьох років обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Однак, враховуючи майновий стан відповідача, те, що в теперішній час, під час розгляду справи 26.05.2014 р. він став на обліку, як безробітний в Харківському МЦЗ, суд визначає суму утримання на дружину в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

03.04.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2003 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Мають неповнолітнього сина. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинені з січня 2014 р.. Спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позов (а.с.2) підтримав; строк на примирення просить не давати; судові витрати з відповідачки просить не стягувати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала; просить шлюб розірвати; строк на примирення не давати; прізвище залишити «[PERSON]». Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

03.04.2015. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 26.04.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 28.02.2015. має заборгованість у розмірі 15359,83 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, таким чином представник позивача змушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» загальну заборгованість у розмірі 15359,83 грн. за кредитним договором від 26.04.2013., судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що в неї був викрадений паспорт, за яким отримано кредит в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» іншою особою. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на твердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] існує кредитний договір від 26.04.2013. відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який [PERSON] фактично не укладала. Вироком Балтського районного суду Одеської області від 24.07.2014. встановлено факт викрадення [PERSON] паспорта на ім'я [PERSON], за допомогою якого 26 квітня 2014 року [PERSON] отримала кредит у Балтському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», уклавши вищезгаданий кредитний договір. За таких обставин, суд вважає безпідставними вимоги позивача відносно [PERSON] з приводу виконання кредитного договору від 26.04.2013., який фактично був укладений [PERSON] Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

03.04.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку. 07.07.2015 р. представник позивача за довіреністю [PERSON] подав заяву про зміну позовних вимог, мотивуючи її тим, що відповідач 10.12.2010 р. позичив у позивача кошти в сумі 8 000,00 доларів США , зобов'язався сплачувати проценти кожен місяць в розмірі 10% від суми взятої в борг і зобов'язався повернути їх 10.12.2014 р. про що написав розписку. У розписці відповідач зазначив, що в разі неповернення боргу у вказаний термін, відповідач зобов'язався переоформити (договір купівлі-продаж) будинок по [ADDRESS]. У зв'язку з неповерненням позики позивач просить стягнути з відповідача 170 127,20 грн. ( еквівалент 8 000,00 доларів США), від обумовлених в розписці процентів відмовляється. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але представник надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, змінені позовні вимоги підтримує повністю та просить стягнути з відповідача суму боргу - 170 127,20 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно розписки від 10.12.2010 року [PERSON] позичив у [PERSON] 8 000,00 доларів США на строк до 10.12.2014 р. (а.с.10) Станом на 07.07.2015 р. офіційний курс долара США по відношенню до української гривні встановлений НБУ становить 21,2659 грн. за 1 дол. США - 7,993 грн. (а.с. 50) Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено факт наявності між сторонами договору позики та його не виконання зі сторони відповідача, тому сума заборгованості за договором підлягає до стягнення з відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1 701,27 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

03.04.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 29.08.1998 року відділом РАГС виконкому Тернівської районної ради м.Кривого Рогу, актовий запис № 311. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в жовтні 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Між ними виникали систематичні сварки побутового характеру, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спорів щодо розподілу майна та місця проживання дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.08.1998 року, а.с.5. Від даного шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а.с.6,7. Шлюбні відносини припинені в жовтні 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення систематичних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на час розгляду справи не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином у відповідності до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов [PERSON]слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

03.04.2015 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] р. помер її батько- [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина для прийняття якої їй необхідно встановити факт родинних відносин, оскільки її свідоцтво про народження яке було видане у с. Переволоцьке Оренбурзької області, втрачене і відновити його неможливо. [PERSON] є її рідним братом. Не маючи іншої можливості довести родині стосунки, заявниця просить суд встановити факт родинних стосунків між нею та померлим [INFO] р., її батьком-[PERSON]. В судовому засіданні заявниця не з'явилася, просила розглянути справу без її участі за участю її представника, який в судовому засіданні заяву просив задовольнити. [PERSON] надав суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення щодо родинних стосунків між заявником та померлим [PERSON],підтвердили факт того, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO] року, у графі батько зазначений- [PERSON], мати -[PERSON] Згідно витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбних прізвищ- [PERSON]. уклала шлюб 30.07.1983р. з [PERSON], після чого взяла прізвище чоловіка, а після розлучення зареєструвала шлюб 17.01.1992р. з [PERSON]/ а.с. 25-26/ Відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистихнемайнових прав. Вимогами ст. 256 ЦПК Кодексу України передбачено, що суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян, зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З огляду на викладене, проаналізувавши надані заявником докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення факту родинних відносин. Так, [PERSON] та свідки підтвердили, що заявниця є донькою померлого [INFO] р. [PERSON]. Встановлення факту заявниці необхідно для прийняття спадщини після смерті її батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

03.04.2015р. заявник [PERSON], заінтересована особа [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтувала тим, що в 2013 році вона познайомилась з [PERSON], з яким вона має взаємне почуття любові, поваги один до одного та спільні погляди на життя. У зв'язку із чим заявник має намір укласти шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам. В березні 2015р. заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] зверталися до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області,але у реєстрації шлюбу було відмовлено з причини недосягнення заявником шлюбного віку та запропоновано звернутися до суду. Ухвалою суду до участі у справі як заінтересовані особи були залучені Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області , [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги та просила суд їх задовільнити. Заінтересована особа [PERSON],батько заявниці, заяву підтримав та просив суд її задовільнити,зазначивши ,що укладання шлюбу його доньки [PERSON] з [PERSON] відповідає її інтересам.Заінтересована особа [PERSON], у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції вДонецькійобласті у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього не надходило. З врахуванням думки сторін та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

03.04.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2005 року вона являється власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі з 05.04.1984 року зареєстрована колишня невістка позивача [PERSON], яка більше трьох років в даній квартирі не проживає. Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою № 50 по пр. Соборності, 37-а в м. Луцьку Волинської області та зобовязати «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в даній квартирі. Сторони в судове засідання не зявились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 05.04.2005 року серії ЯЯЯ № 226610 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а. с. 9, 10) З будинкової книги вбачається, що у спірній квартирі з 05.04.1984 року зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с. 6-8) В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірній квартирі, проте більше одного року не проживає, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. ) Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою № 50 по пр. Соборності, 37-а в м. Луцьку Волинської області, у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік та зобовязати «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в даній квартирі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

03.04.2015року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що вона народилась у с. Боєвичі Мостиського району (колишній Старосамбірський район) Львівської області. 8 січня 1970року вона уклала шлюб з [PERSON]. В її свідоцтві про народження, паспорті зазначено ім'я «[PERSON]» - через букву «е». Також в паспорті прізвище зазначено «[PERSON]» - через «о». 26 грудня 1995року нею було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS], але в договорі купівлі-продажу, посвідченого під №7442 Другою Львівською державною нотаріальною конторою - її прізвище зазначено «[PERSON]» - через «е», а ім'я «[PERSON]» - через «і». Аналогічні помилки містить і технічний паспорт на квартиру. Відповідно до довідки №389 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 01.11.2010року згідно архівних даних станом на 05.11.2010року квартира [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрована за вищевказаною особою на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 1995року №7442, посвідченою Другою Львівською державною нотаріальною конторою. Вона має намір розпорядитись належною їй квартирою на користь свого онука - [PERSON]. Зазначені помилки в подальшому будуть перешкодою в спадкуванні ним спадкового майна, тому змушена звернутись до суду з заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 26 грудня 1995року, технічний паспорт, реєстраційне посвідчення від 10 січня 1996року на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], проте при їх видачі допущено помилку у прізвищі замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», в імені замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Відповідно до довідки №389 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 01.11.2010року, згідно архівних даних станом на 05.11.2010року квартира [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 1995року №7442, посвідченою Другою Львівською державною нотаріальною конторою. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 13 жовтня 1967року, з копії свідоцтва про одруження [NUMBER] від 17 серпня 1972року вбачається, що ім'я заявника «[PERSON]», з копії паспорта [NUMBER] прізвище та ім'я заявника «[PERSON]». Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved