Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

03.08.2017 року до суду звернулося ПАТ «Укртелеком» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. В обґрунтування позовних вимог позивач на те, що 01.10.2015 року між ПАТ «Укртелеком» та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди № 74-19. 22.02.2017 року підприємницька діяльність ФОП [PERSON] було припинено. Тому відповідачем по справі є фізична особа [PERSON], яка має заборгованість перед позивачем, що походить із договору оренди. Так, відповідно до п. 1.1. договору оренди від 01.10.2015 року, орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] та площі загального користування. Згідно підп. 5.1.1 п. 5.1 договору, орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди майна. Відповідно до п.3.9 орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Невиставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором. Згідно до п. 8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення. Відповідно до п. 12.1 останній набирає чинності з 01.10.2015 року і діє по 30.09.2016 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. 01.10.2015 року, на виконання договору оренди, позивач передав, а відповідач прийняв у користування об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передавання майна. 24.02.2017 року відповідач повернув позивачу об'єкт оренди, що підтверджується актом передачі-приймання. Однак, останній всупереч умовам договору не повернув та продовжив користуватися об'єктом оренди. Останній несвоєчасно погашав заборгованість за користування об'єктом оренди, починаючи з жовтня 2015 року. Крім того, відповідач має заборгованість за користування об'єктом оренди за період з березня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 29 951,20 грн. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 01.10.2015 року між ПАТ «Укртелеком» та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди комерційної нерухомості № 74-19 (а.с.16-19). 01.10.2015 року, на виконання договору оренди, позивач передав, а відповідач прийняв у користування об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с.19). Відповідно до п. 1.1. договору оренди від 01.10.2015 року, орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] та площі загального користування. Згідно підп. 5.1.1 п. 5.1 договору, орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди майна. Відповідно до п.3.9 орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Невиставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором. Згідно до п. 8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення. Відповідно до п. 12.1 останній набирає чинності з 01.10.2015 року і діє по 30.09.2016 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. 24.02.2017 року відповідач повернув позивачу об'єкт оренди, що підтверджується актом передачі-приймання (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовлено в договорі. Всупереч умовам договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, відповідач об'єкт оренди не повернув та продовжував користуватися об'єктом оренди. Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відтак, договір оренди комерційної нерухомості № 74-19 від 01.10.2015 року був продовжений у порядку ст. 764 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідач несвоєчасно погашав заборгованість за користування об'єктом оренди, у зв'яжу з чим має заборгованість за період березень 2016 року - лютий 2017 року в розмірі 29 951,20 грн. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором Відповідач має заборгованість за період з березня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 29 951,20 грн. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язань відповідачу нараховані інфляційні витрати у розмірі 4 238,49 грн., три відсотки річних у розмірі 850,33 грн. та пеня у розмірі 5 191,94 грн. Вищевказані обставини підтверджуються договором оренди та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved