Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

02 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю його матері [PERSON] із [PERSON], заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, зазначивши, що його мати [PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі, розпочавши спільне проживання у 1972 році. У 1976 році мати заявника одержала квартиру по [ADDRESS], у якій вони із [PERSON] зареєструвалися в один день та постійно проживали однією сім*єю. В 1998 році [PERSON] та [PERSON] спільно приватизували дану квартиру та стали співвласниками, продовжуючи спільне проживання в ній як чоловік та дружина. [PERSON] помер у м. Костянтинівка Донецької області [INFO] року, спадщину у вигляді ? частки вище вказаної квартири після його смерті фактично прийняла [PERSON], оскільки інших спадкоємців у [PERSON] не було. [INFO] [PERSON] померла в м. Костянтинівка Донецької області та заявник є спадкоємцем першої черги після її смерті, інші спадкоємці відсутні. При цьому, одержавши свідоцтво про право на спадщину на належну його матері 1/2 частину квартири, заявник позбавлений можливості належним чином оформити спадкові права щодо належної [PERSON] 1/2 частини квартири, так як [PERSON] при житті у встановленому законом порядку спадщину після смерті цивільного чоловіка не прийняла та не оформила. При зверненні з цього питання до нотаріальної контори він одержав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому, просив суд встановити факт проживання однією сім*єю його матері [PERSON] із [PERSON], з 1972 року по часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримав свою заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує та прийняття рішення залишає на розсуд суду (а.с. 37, 46). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що постійно проживає [ADDRESS], та є дружиною заявника у справі. Свідок була особисто знайома із [PERSON], померлим у 2007 році, пояснила, що він раніше проживав в одному будинку з її сім*єю. Її свекруха познайомилася із [PERSON] на їх із заявником весіллі, що відбулося 31 грудня 1971 року, та невдовзі вони розпочали спільне проживання. До часу смерті [PERSON] вони з матір*ю заявника проживали як подружжя, вдвох приватизували житло, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, жодного разу не розходилися та не виїжджали один від одного, дітей у них не було. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що проживає [ADDRESS], та є братом дружини заявника у справі. [PERSON] був сусідом сім*ї свідка, з яким він був особисто знайомий. Свідку відомо, що мати заявника та [PERSON] проживали однією сім*єю як подружжя у будинку по [ADDRESS] дуже тривалий час, точніше не пам*ятає. До часу смерті [PERSON] вони з матір*ю заявника проживали разом, не розлучалися, їх всі оточуючі вважали подружжям, при цьому, спільних дітей у них не було. Суд, заслухавши заявника, з*ясувавши позицію представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявник [PERSON] (а.с. 5-8) народився [INFO] року, його батьком згідно свідоцтва про народження є [PERSON], матір*ю - [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 1998 року, виданого відділом по приватизації при ЖКО ВАТ КМЗ на підставі розпорядження органу приватизації № 262 від 06 травня 1998 року, зареєстрованого у Костянтинівському БТІ у кн. 110, р/№ 437 (а.с. 12), квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], що також підтверджується повідомленням КП «Костянтинівського БТІ» за вих. № 116 від 16 лютого 2016 року (а.с. 27). [PERSON] помер [INFO] року в м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис відділу РАЦС по м. Костянтинівка Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області №668 від [INFO] року (а.с. 10). [PERSON] померла [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис відділу ДРАЦС по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області № 809 від 18 травня 2015 року (а.с. 11). Як вбачається з копії довідки (виписки з домової книги про склад родини та прописки) КП «СЄЗ» № 504 від 16 жовтня 2016 року, проживаючих у квартирі [ADDRESS], за зазначеною адресою значилися зареєстрованими з 09 лютого 1976 року: - власник особового рахунку - [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] та знята з реєстрації з у зв*язку зі смертю [INFO] року; - цивільний чоловік останньої - [PERSON], [INFO], померлий [INFO], знятий з реєстрації у зв*язку зі смертю [INFO] року. На день смерті [PERSON] за даною адресою була зареєстрована цивільна дружина - [PERSON]; на день смерті [PERSON] за даною адресою зареєстрованим ніхто не значився. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК, спадкова справа № 450/2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1-38 (а.с. 14), [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], що складається з ? частинки квартири [ADDRESS], що також підтверджується інформацією Костянтинівської ДНК та довідкою зі Спадкового реєстру № 42954608 від 15 лютого 2016 року (а.с. 32-33). 22 січня 2016 року постановою державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] року [PERSON], спадкоємцем за законом якого була [PERSON], оскільки не були представлені документи на підтвердження родинних відносин [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Як вбачається з інформації Костянтинівської державної нотаріальної контори за вих. № 166/01-16 від 16 лютого 2016 року, в провадженні нотаріальної контори спадкової справи щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] немає (а.с. 25-26). Надана нотаріальною конторою інформація про наявність спадкової, заведеної 09 листопада 2012 року в Першій Черкаській держнотконторі (а.с. 26), свого підтвердження не знайшла, оскільки згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43823604 від 12 травня 2016 року, сформованої Першої Черкаською ДНК (а.с. 62-63), вбачається що спадкова справа заведена 09 листопада 2012 року після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та до кола спадкодавців у даній справі не належить. В силу ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо. Згідно п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу. Виходячи зі змісту даної норми, суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета становлення факту (розподіл спільного набутого майна, спадкування за законом) та важливою складовою є відсутність спору про право. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт сумісного проживання однією сім*єю матері заявника [PERSON], померлої [INFO], та [PERSON], померлого [INFO] року, однією сім*єю з 1972 року до часу смерті останнього, тобто, більше п*яти років до відкриття спадщини, що підтверджується встановленими обставинами, в тому числі, правовстановлюючими документами на нерухоме майно та відомостями Костянтинівського БТІ, довідкою-випискою з домової книги про склад сім*ї та прописки, поясненнями свідків у судовому засіданні, тощо. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання можливості оформити документи на спадщину, інші спадкоємці судом не встановлені (а.с. 25), що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Outcome: approved