Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

03. 06. 2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому 16. 12. 1995 року шлюбі виконкомом Вільненської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області. Під час даного шлюбу у сторін [INFO] року народилася дитина - [PERSON], про що виконкомом Вільненської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області в книзі актів громадянського стану про народження 03. 10. 1996 року зроблено відповідний запис за №6. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач постійно влаштовує сварки, ображає та принижує, морально та психологічно тисне на дружину, що робить спільне життя нестерпним. Більше місяця сторони фактично припинили сімейні відносини. Позивач просить строк для примирення не надавати, а шлюб між ними розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день і час судового розгляду 18. 09. 2014 року був належним чином повідомлений, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого виконкомом Вільненської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №4. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст. ст. 110-112, ст. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved