Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

04.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 20 від 26.12.2013 року, складеного виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївській області про народження дитини [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у вересні 2011 року він познайомився з відповідачкою, після чого вони стали зустрічатися. Періодично він приїжджав за місцем проживання відповідачки у с. Новопетрівка Новобузького району, де вони інколи мали статеві стосунки, хоча фактично спільно не проживали. Проте, вже у березні 2013 року вони припинили підтримувати між собою будь-які відносини. 15.12.2013 року відповідачка народила дочку - [PERSON], і повідомивши, що вона являється його дочкою, вони за спільною заявою зареєстрували 26.12.2013 року вказану дитину у виконкомі Баратівської сільської ради Новобузького району, де батьком народженої дитини був записаний він. З народженням дитини вони певний час стали проживати разом однією сім'єю, але шлюб між собою не укладали. Згодом їх стосунки погіршилися. В лютому 2014 року відповідачка повідомила його про те, що він не являється батьком малолітньої [PERSON]. Відтак, вказані обставини змусили його звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] на виклик суду теж не з'явилася, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, пред'явлений до неї позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Повідомила, що позивач дійсно не являється батьком її дочки [PERSON], а при реєстрації її народження вона відповідні обставини позивачу не повідомила. Третя особа без самостійних вимог - відділ ДРАЦС РС Новобузького РУЮ, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав письмову заяву про можливість розгляду справи без участі представника відділу, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку. Судом встановлено, що з вересня 2011 року між по березень 2013 року між [PERSON] та [PERSON] мали місце дружні стосунки в тому числі й інтимні. Внаслідок погіршення стосунків, сторони з березня 2013 року припинили підтримувати будь-які відносини між собою. [INFO] відповідачка [PERSON] народила дочку [PERSON], про що свідчить відповідне свідоцтво про народження [NUMBER], видане виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївській області 26.12.2013 року, актовий запис № 20. Відтак, органом реєстрації актів цивільного стану в силу положень п.1 ч. 2 ст. 125 СК України вказана дитина була зареєстрована на ім'я позивача за їх спільною з відповідачкою заявою. Як встановлено при судовому розгляді справи, позивачу, на час проведення такої реєстрації, не було відомо, що вказана дитина насправді не походить від нього. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як видно з письмових пояснень відповідачки [PERSON], остання підтверджує, що позивач [PERSON] дійсно не являється рідним батьком її дочки [PERSON], при цьому під час реєстрації її народження вона відповідні обставини від нього приховала. Письмові доводи сторін, а також підтверджений в судовому засіданні факт їх спільного не проживання та не підтримання шлюбних стосунків, в тому числі і інтимних, в період ймовірного зачаття вищевказаної дитини, свідчать про відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], що народжена 15.12.2013 року. За таких обставин позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, понесений та документально підтверджений позивачем у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved