Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

03 березня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 850 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28 травня 2014 року о 05 годині 45 хвилин [PERSON] спільно з [PERSON]., перебуваючи на річці Ірша поблизу с. Березино Малинського району Житомирської області грубо порушили правила рибальства, а саме ловили рибу забороненими знаряддями лову - сіткою з ліски, що являється забороненим знаряддям лову, чим порушили вимоги п. 3.15 абз. 1 Правил спортивно-любительського рибальства. Всього виловили рибу плітку в кількості 10 шт. Постановами Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на кожного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає, що внаслідок спільних неправомірних дій відповідачів та лову риби забороненими знаряддями лову [PERSON] та [PERSON] завдали шкоду на загальну суму 850 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі до суду не з'явилися, надали заяви в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі, просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник особи в інтересах якої заявлено позов - Горинської сільської ради до суду не з'явився, в заяві , яку направив до суду позов підтримує повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановами Малинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на кожного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. ( а.с. 3,5) Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановленим законодавством України. Розмір відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 становить 850 грн. Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог, які були підтверджені розрахунком збитків до протоколів про адміністративне правопорушення №009675 та 009674 від 28.05.2014 року відповідно до якого забороненим знаряддям лову «сіткою» виловлено рибу плітку кількістю 10 шт. на загальну суму 850 гривень та визнані відповідачем в повному обсязі не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Горинської сільської ради має право на відшкодування заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 850 гривень, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved