Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

04.03.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] і [PERSON] солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № DNJPG100001936 від 02.08.2007 р. у сумі 36703,73 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 02.08.2007 р. [PERSON] уклала з Банком вказаний кредитний договір і отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. на термін до 03.08.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 29.01.2015 р. [PERSON] заборгувала Банку 36703,73 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з поручителем [PERSON] Банк уклав договір поруки, тому відповідачі діють як солідарні боржники. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. 74 ч. 5 ЦПК України, які повернулися до суду з поштовим написом «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» відповідно. Оскільки відповідачі згідно довідок Лозуватської сільської ради П'ятихатського району і Вишнівської селищної ради цього ж району на території цих рад не проживають і їх місцезнаходження невідоме [PERSON] і [PERSON] викликалися також через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 31 (1626) від 21.04.2015 р. і № 32 (1627) від 23.04.2015 р., однак в судове засідання не з'явилися повторно, причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 74 ч. 5 цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 серпня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № DNJPG100001936 [PERSON] одержала кредитні кошти на строк з 03.08.2007 р. по 03.08.2017 р. включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 9000,00 грн., з яких на купівлю житлового будинку 8000 грн., а також 1000 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,0 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту, визначено період сплати з 13 по 20 число кожного місяця (а.с. 10-12). Згідно заяви на видачу готівки [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. 03.08.2007 р. (а.с. 13). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 29.01.2015 р. [PERSON] заборгувала Банку 36703,73 грн., у тому числі: 7915,25 грн. - заборгованість за кредитом, 9937,53 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1120,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15745,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 250,00 грн. і 1735,89 грн. штрафи (фіксована частина і процентна складова) відповідно (а.с. 4-6). Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1054, 1050 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № DNJPG100001936 від 02.08.2007 р. між Банком і [PERSON] укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Пунктом 2 Договору сторони визначили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання вказаних зобов'язань в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Вказаним договором передбачені особливі умови договору (пункт 16). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору і договору поруки не виконали. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, ст. 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved