Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

04.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на свою користь збитки заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 96116,81 грн., моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн. та судові витрати у справі. 18.02.2020 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 96116,81 грн., моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн. та сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1081,17 грн., всього 109 197,98 грн. 24.02.2020 року представник позивача, адвокат Малиневський П.П., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій зазначив, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року у справі №357/7237/19, позовні вимоги було задоволено. В прохальній частині позовних вимог позивач просила, відповідно до вимог ч. 8 ст.141 та п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, вирішити питання про розподіл судових витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення після розгляду справи по суті, докази який будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Також, позивачем надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, згідно якого: вартість складання адвокатом позовної заяви - 7000,00 грн., вартість одного виїзду адвоката для участі в судовому засіданні - 2000,00 грн., судовий збір - 1081,17 грн., комісія за сплату судового збору - 22,06 грн. У зв`язку з розглядом даної справи в суді адвокат здійснив 4 виїзди для участі в судовому засіданні на (2000,00 грн. (за засідання) ? 4 кількість засідань) 8000,00 грн. Загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу складає (1081,17 грн. + 22,06 грн. + 7000,00 грн. + 8000,00 грн.) 16103,23 грн., тому просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, які стягнути з відповідача на користь позивача. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача, адвокат Малиневський П.П., в своїй заяві просив розгляд даного питання провести без участі сторони позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. При вирішенні вказаного питання суд виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ч. 1, 3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно із положенням ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У п 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року, справа №1-23/2009, щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: (1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); (2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; (3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; (4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; (5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; (6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Позивач на підтвердження стягнення судових витрат надала договір №27/05-1 про надання правничої допомоги від 27.05.2019 року, ордер серії КС №297040 від 18.06.2019 року, розрахунок суми гонорару за правову допомогу від 27.04.2019 року згідно договору №27/05-1 на загальну суму 9000,00 грн. за надану правову допомогу: підготовка позовної заяви про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою (7000,00 грн.), виїзд адвоката для участі в судовому засіданні (2000,00 грн.), який є підставою для оплати, розрахунок суми гонорару за правову допомогу від 30.09.2019 року згідно договору №27/05-1 на загальну суму 2000,00 грн. за надану правову допомогу: виїзд адвоката для участі в судовому засіданні 12.11.2019 року (2000,00 грн.), який є підставою для оплати, розрахунок суми гонорару за правову допомогу від 12.11.2019 року згідно договору №27/05-1 на загальну суму 2000,00 грн. за надану правову допомогу: виїзд адвоката для участі в судовому засіданні 18.12.2019 року (2000,00 грн.), який є підставою для оплати, розрахунок суми гонорару за правову допомогу від 19.12.2019 року згідно договору №27/05-1 на загальну суму 2000,00 грн. за надану правову допомогу: виїзд адвоката для участі в судовому засіданні 18.02.2020 року (2000,00 грн.), який є підставою для оплати та виписку по рахунку Адвокатського Бюро «Малиневського» від 28.05.2019 року про надходження коштів в сумі 9000,00 грн.. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. А у рішенні Євросуду у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено фактичні витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку Адвокатського Бюро «Малиневського» від 28.05.2019 року про рух коштів, з якої вбачається надходження коштів в сумі 9000,00 грн. від [PERSON] на рахунок бюро за договором №27/05-1. Щодо доказів понесення витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., а саме розрахунок суми гонорару за правову допомогу від 30.09.2019 року згідно договору №27/05-1 на загальну суму 2000,00 грн., який є підставою для оплати, розрахунок суми гонорару за правову допомогу від 12.11.2019 року згідно договору №27/05-1 на загальну суму 2000,00 грн., який є підставою для оплати, розрахунок суми гонорару за правову допомогу від 19.12.2019 року згідно договору №27/05-1 на загальну суму 2000,00 грн., який є підставою для оплати, суд оцінює їх критично, оскільки не підтверджено здійснення позивачем зазначених витрат, необхідних для надання правничої допомоги та не є доказами в розумінні ст. 137 ЦПК України. Також, позивачем не було надано до суду детального опису обсягу послуг, робіт та їх вартості, виконаних адвокатом, та здійснених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Встановлено, що позивач відповідно до положень статті 134 ЦПК України надала попередній розрахунок судових витрат, який міститься у позовній заяві, як додаток (а.с. 43). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Судом встановлено, що докази щодо понесених витрат подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд, враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Щодо стягнення суми судового збору, слід зазначити, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року в порядку ст. 141 ЦПК України стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1081,17 грн., тому, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial