Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

03.09.2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 225288,51 грн. В обґрунтування свого позову ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що 24.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11375909000, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 9514,00 дол. США з розрахунку 14,00% річних за користування кредитом на строк з 24.07.2008 року до 24.07.2015 року. АТ «Укрсиббанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит. З метою забезпечення виконання зобов'язань між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 24.07.2008 року №219246, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11375909000. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а також право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №11375909000. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року має заборгованість в сумі 225288,51 грн. На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судові засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 13 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.07.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11375909000, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 9514,00 дол. США з розрахунку 14,00% річних за користування кредитом. ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. 08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а також право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за договорами. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №11375909000. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 225288,51 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 117831,31 грн., заборгованість за відсотками - 107457,20 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Всупереч взятих на себе зобов'язань позичальником не було погашено прострочену заборгованість. З метою забезпечення виконання зобов'язань між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 24.07.2008 року №219246, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11375909000. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник Вказане положення підкріпляється також статтею 554 ЦК України, в якій зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3379,33 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 157 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved