Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

04 вересня 2012 року Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. 19 лютого 2014 року судом уточнене прізвище відповідача - [PERSON]. 19 лютого 2014 року судом до участі у справі в якості правонаступника позивача Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Новомосковськтеплоенерго» було залучене Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго». В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 64-67 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил користування житловими приміщеннями, утримання житлового будинку і при домової території», п. 18 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню», затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, встановлено, що абонент зобов'язаний оплатити за спожиту теплову енергію не пізніше 20 числа наступного, за розрахунковим, місяця. Відповідач не оплачувала своєчасно послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим, заборгованість за період з січня 2007 року по 01 жовтня 2013 року становить 9 095,95 грн. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» просило суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2007 року по 01 жовтня 2013 року в сумі 9 095,95 грн., судові витрати в сумі 229, 40 грн. В судовому засіданні представник позивача - Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позв не визнала, посилалася на те, що вона є власником квартири, але, не проживає в ній, договір на постачання теплової енергії з нею не укладався, також, просила суд застосувати строк давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» підлягають задоволенню, з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою позивача та не запреречувалося відповідачем. Судом встановлено, що договір на постачання теплової енергії між сторонами не укладався. В той же час, відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.ст. 64-67 Житлового кодексу України, «Правил користування житловими приміщеннями, утримання житлового будинку і при домової території», п. 18 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню», затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, встановлено, що абонент зобов'язаний оплатити за спожиту теплову енергію не пізніше 20 числа наступного, за розрахунковим, місяця. Незважаючи на те, що між сторонами не укладався договір на постачання теплової енергії, зазначена теплова енергія постачалася в квартиру відповідача, в зв'язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач зобов'язаний оплатити вартість отриманої теплової енергії. Згідно довідки позивача, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2007 року по 01 жовтня 2013 року складає 9 095,95 грн. У відповідності до ст. 256 ЦК України, визначено, що позовна давність - це строк, у межа якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В той же час, відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається у разі пред'явлення особою позову до боржників. Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був винесений судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначений наказ був скасований ухвалою суду від 25 квітня 2008 року. Позивач звернувся до суду з позовом 04 вересня 2012 року, в зв'язку з чим, підстав для застосування підстав спливу позовної давності немає. Враховуючи викладене,

Outcome: approved