Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

04.01.2019 ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ОР-761203 у розмірі 13\~253.79 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «[PERSON] Капітал», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» , 29.05.2015 з [PERSON] укладений кредитний договір № ОР-761203 та виданий кредит у розмірі 6 999.74 грн. Відповідач не виконує кредитні зобов»язання, має заборгованість у розмірі 13 253.79 грн, з яких 3541.15 грн заборгованість за кредитом, 3212.87грн заборгованість за процентами, 245.43 грн заборгованість за комісією, штрафні санкції 6254.34грн. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Провадження у справі відкрите 25.01.2019 за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. [PERSON] пояснив, що він такого кредитного договору з банком не укладав та кошти по ньому не отримував. Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи суд керується наступним. Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав суду належним чином завіреного кредитного договору № ОР-761203 від 29.05.2015 , що був укладений між [PERSON] та ПАТ «[PERSON] Капітал», взагалі до позовної заяви не надавався будь-який кредитний договір, що був укладений з [PERSON] Також не наданий розрахунок заборгованості за таким кредитним договором. Отже позивачем взагалі не надані докази укладання кредитного договору з відповідачем, доказів розміру заборгованості по будь-якому кредитному договору. Надані позивачем ксерокопії паспорту відповідача та довідки про ідентифікаційний номер не є належним доказом того, що кредитний договір № ОР-761203 від 29.05.2015 укладався з відповідачем, оскільки на вказаних особистих документах відповідача ним особисто засвідчена копія вказаних документів, яка датується 12.01.2015, а із посилань позивача убачається що кредитний договір укладався 29.05.2015. Надана позивачем пропозиція про зміну Договору карткового рахунку та договору страхування стосується кредитного договору та договору страхування стосується договорів №28256018936709 від 12.06.2013. Письмова вимога про погашення заборгованості також стосується договору №28256018936709 від 12.06.2013, заборгованість по якому банк зазначає у розмірі 52\~ 926.15 грн. Надана банком виписка з рахунку відповідача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення за кредитним договором № ОР-761203 не є належним доказом укладення такого договору між сторонами та розміру заборгованості за ним, оскільки складена виключно банком та навіть без зазначення номеру рахунку відповідача у банку. Із наданого відповідачем рішення Октябрського районного суду м. Полтави від12.12.2018 взагалі не убачається за яким кредитним договором приватним нотаріусом 07.06.2018 виданий виконавчий напис на суму заборгованості у розмірі 55\~424.14 грн. Відповідач заперечує укладання спірного кредитного договору, а оскільки позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження укладення кредитного договору № ОР-761203 від 29.05.2015 між ПАТ «[PERSON] Капітал» та відповідачем, не надав бухгалтерських документів про отримання відповідачем коштів по цьому договору у розмірі 6\~999. 74 грн та розрахунку заборгованості, суд позбавлений можливості встановити природу такого кредитного договору, розмір отриманих коштів по кредиту, правильність нарахування заборгованості , у тому числі і штрафних санкцій, до яких застосовується спеціальна позовна давність, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed