overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

02.12.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 06.08.1995 року у Хотинському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Чернівецькій області, за актовим записом 74, між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них є донька - [PERSON], [INFO], яка в даний час навчається в Чернівецькому вищому навчальному закладі, та на навчання якої він надає кошти. Вказує на те, що з вересня місяця 2013 року у них із відповідачкою через постійні конфлікти та суперечки припинені всі сімейні відносини, спільне життя стало нестерпним та не можливим, через те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та різні характери. Вважає, що їх із відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Строку на примирення просить не надавати. Спільного нажитого нерухомого майна немає. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтритмує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Також просить не стягувати з відповідачки судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 06 серпня 1995 року, зареєстрованому у Хотинському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Чернівецькій області Україна, за актовим записом № 74 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. З вересня місяця 2013 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року сторонам було надано строк у три місяці для примирення, однак вони не примирилися, а тому суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

02.12.2014 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 02.10.1999 року у виконкомі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15, між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], які в даний час проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї, стало те, вони із відповідачем перестали поважати та розуміти один одного, не могли знайти спільного у вирішенні сімейних проблем, тому вважає, що примирення між нею та відповідачем як і збереження їхнього шлюбу неможливе. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Питання майнового характеру та питання про місце проживання дітей буде вирішуватись в добровільному порядку. Після реєстрації розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у відсутності позивача та представника, позовну заяву підтримують, просять задовольнити її в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 02 жовтня 1999 року, зареєстрованому у виконкомі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 15 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] - [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні, в даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17785,24 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі 17785,24 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 8990,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6371,43 грн., заборгованість по комісії - 1100,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 823,11 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 17785,24грн. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 19.05.2010 року в розмірі 25507 грн 90 коп., а також 255 грн 08 коп. у відшкодування понесених судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Відповідач про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.05.2010 року сторони уклали договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит сумі 13200 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних від суми залишку (далі по тексту - Договір). Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014 року складає 25507 грн 90 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 12887 грн 19 коп., заборгованість про сплаті процентів - 10129 грн 86 коп., заборгованість по сплаті комісії - 800 грн, штраф - 1690 грн 85 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 8 - 10), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

02.12.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості у розмірі 4962,83 грн. з яких 4286,40 грн. - заборгованість по кредиту та 676,43 грн. - проценти за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 532/14 про надання останній кредиту в сумі 5500 грн. під 60% річних відповідно до якого протягом 12 місяців відповідач зобов'язувалась виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування. В якості забезпечення кредиту виступала порука [PERSON], з якою було укладено договір поруки до договору кредиту № 532/14 від 20.05.2014 року. Станом на 30.11.2014 року [PERSON] повинна була сплатити 3728,34 грн., згідно графіку, однак було сплачено лише 1990 грн. і остання проплата відбулась 26.08.2014 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, справу розглядати в його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, але надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, а позов визнають в повному обсязі. Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що так як копіями кредитного договору № 532/14 від 20.05.2014 року (а.с. 5-6), видаткового касового ордеру від 20.05.2014 року (а.с.12), договору поруки (а.с. 10), графіком розрахунку (а.с.4 ) та довідкою заборгованості (а.с. 3) підтверджені позовні вимоги які були визнані відповідачами, то в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

02.12.2014 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. В судовому засіданні позивач пояснила , що спільне проживання з відповідачем та ведення господарства припинено на протязі останніх двох років. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

02.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.09.2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.09.2005 року, актовий запис № 1689, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

02.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 26.05.2012 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2012 року, від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

02.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, і уточнивши 22.12.2014 року раніше заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 2357 грн 73 коп., компенсацію втрати частини доходів в розмірі 478 грн 27 коп. та середній заробіток за 15 місяців затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3524 грн 55 коп., а всього 6360 грн 55 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів розрахунок і не виплатив усі належні їй суми. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач працювала за сумісництвом у відповідача на посаді головного бухгалтера. Наказом від 23.08.2013 року № 3 її звільнено з роботи 23.08.2013 року за власним бажанням, згідно статті 38 КЗпП України (а. с. 3). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно із статтею 117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум в день його звільнення, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як убачається з розрахунку позивача (а. с 26), правильність якого відповідачем не спростовано, в день звільнення відповідач не виплатив позивачеві заробітну плату за період роботи з 01.12.2012 року по 23.08.2013 року включно в розмірі 2357 грн 73 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків її виплати в розмірі 478 грн 27 коп. та середній заробіток за 15 повних місяців затримки розрахунку при звільненні (за період з 24.08.2013 року по 23.11.2014 року включно) в розмірі 3524 грн 55 коп., а всього 6360 грн 55 коп., що є підставою для стягнення цієї суми боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

02.12.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача, в якому зазначила, що 27.04.2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були розірвані з березня 2014 року. Позивач має нерегулярний дохід, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача, який має можливість надавати таку допомогу. Позивачка просить стягнути з відповідача на її утримання, аліменти у розмірі 700 гривень на період догляду за дитиною [PERSON], [INFO], до досягнення нею трирічного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача щомісячно на її користь аліменти в розмірі ? частки всіх доходів відповідача до досягнення [PERSON], [INFO], трирічного віку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, згідно до якої, просить розглянути справу у його відсутність за участю представника (а.с.22 заява, а.с. 21 - договір), надав суду заперечення на позовну заяву, згідно до якої, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги позивача не визнала, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем (а.с.3 копія свідоцтва про шлюб), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 12.08. [INFO] (а.с.4 копія свідоцтва про народження), яка на даний час проживає разом із позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Згідно довідки №74 від 10.02.2015 року (а.с.14 копія довідки) відповідач працює в Приватному підприємстві «СИЛЕНА», згідно довідки про дохід №73 від 10.03.2015 року (а.с.15 копія довідки) має середній дохід у місяць 1\~465,00 гривень. Відповідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровської області від 13.05.2015 року (а.с.28 копія рішення), з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів щомісяця, на утримання доньки [PERSON], 12.08. [INFO], до досягнення повноліття дитиною. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

02.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі до серпня 2010 року. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Згідно письмової заяви просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився за невідомої суду причини, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, судовою повісткою. При таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved