overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

04.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 320 розірвати, вказуючи, що 08 жовтня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину\~ - [PERSON], [INFO], який проживає з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 320\~ /л.с.4 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

04.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично. Шлюбних стосунків близько пяти років не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Костя», проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10 серпня 1995 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

04.09.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 14 в будинку 159 по вулиці 1-го Травня в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, а саме з листопада 2016 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В квартирі також зареєстрована колишня дружина позивача [PERSON] Олексанлріна, шлюб з якою розірвано 12.11.2016 року. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з листопада 2016 року підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

04.09.2019 [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.02.2017 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 450, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у липні 2017 року. На примирення вона не погоджується. Ухвалою від 02.10.2019 у справі відкрито провадження. Підготовче засідання закрито відповідно до ухвали від 04.11.2019. У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач повідомлявся про дату час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення про його виклик на вебпотралі судової влади України. Позивачка, відповідно до поданої заяви, просить справу слухати за її відсутності, позов підтримала. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 23 лютого 2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони спільно не проживають, їх подружнє життя розладналося, спільних дітей не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будь-яких заперечень до суду не направив, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

04.09.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 25 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Зазначає, що відповідач зловживає наркотичними речовинами. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

04.09.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з земельною ділянкою від 11.07.2018 та стягнення суми завдатку. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 11.07.2018 між [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені [PERSON] , [PERSON] , та позивачкою укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, що розташовані по [ADDRESS] . Договір посвідчено державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори за реєстром № 2055. Ціна договору склала 59918 грн. Зазначений договір укладений з розстроченням платежу, а саме: 05.06.2018 позивачка сплатила [PERSON] грошові кошти в розмірі 47160 грн., що підтверджується відповідною розпискою. Залишок коштів в сумі 12678 грн. позивачка повинна була сплатити не пізніше 11.01.2019 . Після чого договір би вважався виконаним, і до позивачки перейшло право власності на визначене майно. Проте позивачці стало відомо, що один з володарів частини домоволодіння, а саме [PERSON] померла [INFO] , а відповідачі в установленому порядку не оформили своїх спадкових прав. Отже до обумовленого сторонами договору строку договір не виконаний. У зв`язку з чим порушуються її права, оскільки з липня 2018 року позивачка не може користуватися будинком та земельною ділянкою, будинок руйнується, не ремонтується, земельна ділянка не обробляється та занепадає. У зв`язку з істотною зміною обставин, та істотним порушенням з боку продавців умов договору,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

04.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.04.2011 року, від якого мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

04.09.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 р. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені у червні 2019 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище - [PERSON] , стягнути судові витрати. Ухвалою від 18.09.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.10.2019 р. 16.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15.11.2019 р. 15.11.2019 р. розгляд справи було відкладено на 21.01.2020 р. за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення. Позивач в поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

04.09.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,5867 га кадастровий номер 0520885800:02:005:0036, розташованої на території Харпацької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 1,5867 га кадастровий номер 0520885800:02:005:0036, розташованої на території Харпацької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 26). Представник Харпацької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 27). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 1,5867 га кадастровий номер 0520885800:02:005:0036, розташованої на території Харпацької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті батька [INFO] . [PERSON] земельної ділянки площею 1,5867 га кадастровий номер 0520885800:02:005:0036, розташованої на території Харпацької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

04.09.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved