Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

04.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, вимоги у якій обґрунтовує тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2015 року виконавчим комітетом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, який розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року. В період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися з 06 лютого 2021 року, так як [PERSON] з власної ініціативи змінила місце свого проживання, переїхавши до своїх батьків. Через два тижні вона забрала сина із дитячого садка, розташованого у смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, який він відвідував два роки, і одна знялася із реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , де вони проживали сім`єю усі разом. На теперішній час у вказаному будинку є зареєстрованим позивач [PERSON] та син [PERSON] . Позивач був позбавлений [PERSON] спілкування із сином [PERSON] півтора місяці без будь-якого обґрунтування. На підставі ст. 158 СК України [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради із заявою про порядок його побачень із сином. Рішенням №72 виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року «Про визначення порядку та встановлення часів побачень громадянина [PERSON] з малолітнім сином» було визначено порядок побачень [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , але [PERSON] належним чином його не виконує і чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, інколи навіть до трьох тижнів підряд, але така поведінка [PERSON] може негативно вплинути на психічний стан дитини, який сильно прив`язаний до батька, і хоче проживати разом із ним, про що неодноразово говорив. Відповідно до листа від 31.03.2021 року служби у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради, на звернення [PERSON] від 12.03.2021 року, 17.03.2021 року, 24.03.2021 року, повідомлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. На даний час позивач працює в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» молодшим інспектором відділу охорони державної установи з графіком роботи одна доба через три, позитивно характеризується за місцем роботи, має окреме від батьків житло, в якому зареєстрований разом із сином [PERSON] . На теперішній час син відвідує садочок у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області. В зв`язку із викладеними обставинами, посилаючись на ст. ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 СК України, позивач [PERSON] просить суд: зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] ; встановити [PERSON] , для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , такі способи участі: -систематичні зустрічі дитини з батьком, без супроводу матері, з відвідуванням та залишенням із ночівлею за місцем проживання батька з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі кожного тижня, відвідування в зазначений час батьків позивача за місцем їх проживання та можливістю особисто [PERSON] забирати дитину та повертати її за місцем проживання матері. Надати можливість у зазначені дні, у випадку знаходження батька дитини на роботі, забирати та повертати дитину до місця проживання матері, діду зі сторони батька; -відвідування дитиною місця проживання батька на державні свята (Новий рік, Різдво Христова, Великдень (Пасха), День праці (1 травня), Трійця, День захисника України (14 жовтня); - відвідування дитиною під час зустрічей з батьком навчальних та дитячих розважальних закладів, дитячих розважальних заходів, кінотеатрів, театрів, гуртків, спортивних секцій; - в період знаходження дитячого садка, який відвідує дитина, на ремонті, проживання сина разом із батьком; - проживання разом із батьком один з літніх місяців; - відвідування лікарів разом із батьком, у разі необхідності, за станом здоров`я дитини; Зобов`язати [PERSON] , [INFO] , повідомляти [PERSON] про факти захворювання та лікування сина [PERSON] , про виїзд дитини за межі Синельниківського району Дніпропетровської області більш ніж на два тижні. 08.10.2021 року відповідачем [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Марина А.О., подано до суду відзив на позов, в якому зазначає про те, що [PERSON] не допускається порушень Рішенням №72 виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року «Про визначення порядку та встановлення часів побачень громадянина [PERSON] з малолітнім сином». [PERSON] завчасно повідомляє [PERSON] про причини і неможливість побачень із дитиною. Вказує, що сам позивач допускає порушення вищевказаного рішення органу опіки та піклування шляхом неповернення дитини матері, про що остання неодноразово зверталась із заявами до відділу поліції. Із позовними вимогами [PERSON] [PERSON] не згодна, а тому просить відмовити у позові в повному обсязі (а.с.42-47). 08 жовтня 2021 року до суду подано відповідачем за первісним позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Марина А.О., зустрічний позов до [PERSON] , обґрунтування у якому є аналогічними тим, що вказані у відзиві на позов. Вказувала на те, що мати має переважне право на те, щоб дитина проживала разом із нею. Просила суд визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення днів зустрічей батька з сином: за попереднім погодженням з матір`ю [PERSON] , враховуючи бажання сина та з урахуванням його стану здоров`я, за місцем проживання батька: -з 11.00 год. суботи до 14.00 год. неділі, через тиждень, тобто 1 раз на два тижні із залишенням дитини із ночівлею; -на державні свята почергово через свято, тобто 1 раз з батьком, 1 раз із матір`ю; -у періоди літніх канікул 30 днів по 10 днів на кожен місяць; -здійснювати відвідування навчальних та дитячих розважальних закладів, кінотеатрів, театрів, гуртків, спортивних секцій тільки у супроводі матері; -відвідувати лікарів, за крайньою необхідністю, під час знаходження дитини у батька; зобов`язати [PERSON] : -повідомляти [PERSON] про факт захворювання та стан дитини, способи лікування та медичні препарати, які використовувались для лікування; -про виїзд дитини за межі Синельниківського району Дніпропетровської області більш ніж на два дні; -забирати дитину та повертати дитину за місцем проживання матері самостійно; визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1816 грн. 00 коп. (а.с.54-61). На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 року об`єднано зустрічний позов із первісним позовом (а.с.118). Позивач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав, а також вказав, що взагалі не оспорює місце проживання дитини. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] , у судовому засіданні заперечувала проти позову [PERSON] , підтримала зустрічний позов, просила суд його задовольнити. Зазначила, що бажає визначити місце проживання дитини з матір`ю, так як у разі необхідності виїзду за кордон з дитиною, у неї не було перешкод. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] є колишнім чоловіком її дочки [PERSON] , яка є відповідачем у справі за первісним позовом. [PERSON] не чинили перешкоди [PERSON] у спілкуванні із сином. Причинами неможливості їх спілкування були хвороби дитини. Представник третьої особи Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд прийняти рішення на власний розсуд. Представник Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд прийняти рішення на власний розсуд. Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, представника відповідача за первісним позовом, свідка [PERSON] , вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Позивач [PERSON] \~та відповідач\~ [PERSON] \~перебували з\~26\~вересня 2015\~року у\~зареєстрованому виконавчим\~комітетом Майської\~сільської ради\~Синельниківського району\~Дніпропетровської області\~шлюбі,\~який розірвано на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року, що набрало законної сили 06 травня 2021 року (а.с.6-7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про народження, виданої виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 20.04.2016 року Серії [NUMBER] (а.с. 5), який зареєстрований з 20.04.2016 року за адресою реєстрації батька [PERSON] : [ADDRESS] (а.с.30), та фактично проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою її реєстрації: [ADDRESS] (а.с.100). Згідно ст. 158 СК України, визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Посилання відповідача за первісним позовом про ненадання [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини, суд не приймає до уваги, оскільки у цій справі це не є предметом розгляду. На підставі рішення виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року №72 визначено порядок та встановлено часи побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] (а.с.10). У зв`язку із недосягненням між сторонами у справі згоди щодо участі кожного із них у спілкуванні та вихованні дитини, виник даний спір. За довідкою Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 18.02.2021 року встановлено, що [PERSON] проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20), з графіком роботи одна доба через три (а.с.8). В свою чергу, [PERSON] з 16.08.2021 року працює в КЗ «Малий груповий будинок» Раївської сільської ради кухарем, за п`ятиденним чотиригодинним графіком роботи (а.с.100). Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частинами 1-3\~ст.\~157\~СК України\~визначено,\~що питання\~виховання дитини\~вирішується батьками\~спільно,\~крім випадку,\~передбаченого частиною\~п`ятою цієї\~статті. Той\~із батьків,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~зобов`язаний\~брати участь\~у її\~вихованні і\~має право\~на особисте\~спілкування з\~нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст.\~141\~СК України,\~мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. Згідно до\~ст.\~151\~СК України,\~батьки мають\~переважне право\~перед іншими\~особами на\~особисте виховання\~дитини. Батьки\~мають право\~залучати до\~виховання дитини\~інших осіб,\~передавати її\~на виховання\~фізичним та\~юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Аналізуючи наведені правові норми, враховуючи позиції сторін у справі, зважаючи на графіки їх роботи, суд вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] будучи батьками [PERSON] , 2016 року народження, мають однаковий обсяг прав та обов`язків щодо дитини. Малолітній [PERSON] фактично проживає разом із матір`ю [PERSON] , про що позивач за первісним позовом [PERSON] не заперечує і з приводу визначення місця проживання сина, під час розгляду справи, з`ясовано відсутність спору між ними. Суд, враховуючи інтереси та потреби дитини у спілкуванні із батьком, який після розірвання шлюбу із [PERSON] , проживає окремо від дитини, вважає за доцільне встановити [PERSON] способи участі у вихованні сина у виді систематичних зустрічей із ним два рази на тиждень, без супроводу матері дитини, що є направленим на уникнення конфліктних ситуацій, суперечок між батьками дитини в цей час, проживання з батьком в один із літніх місяців, що також сприятиме встановленню більш тісного контакту між батьком і сином. У час знаходження дитини у батька суд вбачає обґрунтованість потреб дитини у відвідуванні навчальних та розважальних дитячих закладів, кінотеатрів, театрів, гуртків, спортивних секцій, у спілкуванні із його бабою та дідом, з метою укріплення родинних зв`язків, вони матимуть право забирати онука та приводити його за місцем проживання [PERSON] , зважаючи на графік роботи [PERSON] . Щодо відвідування дитиною місця проживання батька на державні свята, суд, з огляду на те, що мати дитини забезпечена правом участі у вихованні, спілкуванні із сином, не може бути обмежена у рівності її прав, порівняно із колишнім чоловіком, тому вважає застосувати почерговість такої участі кожного із них. Крім того, [PERSON] може відвідувати лікарів разом із сином, у разі необхідності за станом здоров`я дитини. Викладені вище обставини у справі свідчать про обґрунтованість первісного позову [PERSON] , але він підлягає частковому задоволенню, виходячи із обґрунтування, вказаного судом вище. В свою чергу, зустрічний позов [PERSON] не знайшов свого належного підтвердження, а вимога про визначення місця проживання житини заявлена на майбутнє є передчасною. На підставі викладеного та ст.ст. 141, 151, 153, 157, 158 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial