Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

04.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини у будинку [ADDRESS], визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3588, виданого на ім'я [PERSON], усунення від спадщини [PERSON] та [PERSON], визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказує, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з червня 1941 року та від шлюбу в них було троє дітей: [PERSON],[INFO].- на даний момент помер; [PERSON], [INFO].- на даний момент помер та позивач [PERSON], 1956 р.н. За час спільного проживання батьки побудували домоволодіння [ADDRESS]. Дане домоволодіння рішенням народного суду Кобеляцького району Полтавської області від 12 червня 1964 року було розподілене між батьками по 1/2 частині за кожним. 04 листопада 1967 року батько подарував належну йому 1/2 частину домоволодіння старшому сину - [PERSON], про що було складено відповідний договір. 19 серпня 1969 року [PERSON] подарував своїй матері [PERSON] належну йому 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]. В 2004 році мати склала заповіт на належну їй частину домоволодіння [ADDRESS] на користь сина [PERSON], так як була впевнена, що вона є власницею лише 1/2 частини домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла. Спадщину після неї, яка складалася на той момент з 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] прийняв [PERSON], який не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер [PERSON]. Спадщину після його смерті прийняла [PERSON], але в нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину не отримала. [INFO] помер брат позивача [PERSON]. Спадщину після його смерті прийняв його син [PERSON]. Посилаючись на лист Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05. 2013 року № 24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. За таких обставин, оскільки [PERSON] не отримав право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], то і передати у спадщину таке право він не міг. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 1- 3588, видане на ім'я [PERSON] повинне бути визнане недійсним у порядку ст. 1301 ЦК України. Оскільки [PERSON] не скористався, у законний спосіб своїм правом прийняти спадщину після померлої матері, то таке право виникає у інших осіб. [PERSON] перенесла інсульт і з 07 липня 2007 року по 31 липня 2007 року перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні Кобеляцької ЦРЛ. Мати була лежача, перебувала у безпорадному стані, не могла самостійно себе обслуговувати та потребувала постійного догляду. Ще задовго до хвороби [PERSON] та [PERSON] перестали спілкуватися з старенькою мамою, можливо підставою слугувало те, що позивач постійно їй допомагала. А може й те, що [PERSON] отримав за заповітом 1/2 частину домоволодіння, а [PERSON] обманним шляхом також заволодів іншою 1/2 частиною домоволодіння. Кожен з них отримав те чого хотів і можна було зовсім не піклуватися про матір. Позивач здійснювала догляд за мамою, проживала з нею за адресою по [ADDRESS], давала їй ліки, готувала ліки, готувала їсти, прибирала, прала, зробила ремонт в будинку та на подвір'ї, обробляла огород, проживала в будинку [ADDRESS] з мамою без реєстрації. Брати допомоги мамі на лікування та посилене харчування не надавали. Саме позивач здійснила поховання матері та отримала грошові кошти на поховання. Після смерті матері вона доглядала за домоволодінням. Після смерті [INFO] [PERSON], його дружина та діти відмовилися здійснити його поховання. Позивач здійснила поховання та звернулася до суду із позовом про відшкодування витрат, понесених на поховання [PERSON] Під час підготовки до судових засідань, витребування документів та спілкування з свідками, їй стало відомо про існування договору дарування від 19 листопада 1969 року, у відповідності до якого [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS]. З огляду на викриті позивачем факти обману і порушень, вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON]. 17 січня 2014 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для винесення такої постанови стало те, що на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] вже видане свідоцтво про право на спадщину на ім'я [PERSON]. Позивач [PERSON] вважає, що вона фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а [PERSON] не реалізував у законний спосіб своє право на прийняття спадщини, а свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-3588, видане на ім'я [PERSON] повинне бути визнане недійсним у порядку, передбаченому ст. 1301 ЦК України. Відповідач [PERSON] взагалі не має права на спадщину, оскільки такої спадщини не існує, а [PERSON] повинен був бути усунений від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Зі змісту довідки Кобеляцької ЦРЛ вбачається, що після перенесеного інсульту [PERSON] потребувала сторонньої допомоги (догляду). Перенесена нею хвороба не давала можливості їй самостійно забезпечувати собі необхідні мінімальні умови, тому що вона була паралізована, не ходила. Відповідачі були працездатними особами, мали можливість і могли надавати допомогу своїй бабусі, але цього не робили. Вони взагалі з нею не спілкувалися. Позивач [PERSON] просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини у будинку [ADDRESS], визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року, видане на ім'я [PERSON], усунути від спадщини [PERSON] та [PERSON], визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS]. 05.06.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надійшла позовна заява до Кобеляцької міської ради про зміну договору поділу спадкового майна та про визнання права власності, у якій позивачі зазначають, що є спадкоємцями, що прийняли спадщину та розділилися спадковим майном після померлого [INFO] [PERSON]. Однак після укладення договору поділу спадкового майна, виявилося, що до складу спадщини, яка лишилася після [PERSON], входить ще й інша 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], що належала померлій [INFO] [PERSON] уже на підставі договору дарування від 19.08. 1969 року, посвідченого у Новосанжарській ДНК за реєстром № 846, яку [PERSON] до своєї смерті прийняв у спадщину за законом, але не оформив своїх спадкових прав. Позивачі звернулися до Кобеляцької державної нотаріальної контори про зміну договору поділу спадщини таким чином, щоб особисто до [PERSON] перейшла ще й інша 1/2 частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], але їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності [PERSON] на 1/2 частку зазначеного майна не зареєстроване. Відсутність зазначеної реєстрації пов'язана з тим, що [PERSON], за свого життя, її не провела. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] просять суд змінити укладений ними договір поділу спадкового майна, доповнивши його тим, що [PERSON] набуває 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] на підставі договору дарування від 19.08. 1969 року, посвідченого у Новосанжарській ДНК за реєстром № 846, яку [PERSON] прийняв у спадщину за законом, але не оформив спадкових прав та визнати за [PERSON] право власності на зазначене майно. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 01.07.2015 року цивільна справа № 2/532/405/2015 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Кобеляцької міської ради про зміну договору поділу спадкового майна та про визнання права власності об'єднана із справою № 2/532/404/2015 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності, треті особи - Кобеляцька державна нотаріальна контора та КП «Кобеляцьке БТІ», так як предметом спору є спільні права та обов'язки [PERSON] й [PERSON], які виникли з однієї підстави ( т.1 а.с. 68). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав вимоги позивача та просить їх задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали вимоги своєї позовної заяви та просять суд їх задовольнити, [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, пояснивши суду, що [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк з дня смерті своєї матері [PERSON] заяву про прийняття спадщини після неї не подавала, постійно в житловому будинку по [ADDRESS] не проживала, так як перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], постійно проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS], та дійсно, як рідна донька померлої [PERSON], здійснювала за нею догляд та надавала їй допомогу. Заяву про прийняття спадщини, як за законом, так і за заповітом, після своєї матері [PERSON] подав [PERSON], однак він не оформив спадкових прав та помер [INFO]. Спадщину після [PERSON] прийняли [PERSON], [PERSON]- його сини та дружина [PERSON] В нотаріальній конторі був укладений договір про поділ спадщини за яким : частина будинку та приватизована земельна ділянка площею 0,1532 га по [ADDRESS], що була зареєстрована та перейшла в порядку спадкування до [PERSON] від [PERSON], право власності набув [PERSON]. Оскільки за життя [PERSON] набула шляхом прийняття в дар від свого сина [PERSON] й другу половину житлового будинку [ADDRESS], але не зареєструвала в бюро технічної інвентаризації це право, то й друга половина будинку є її власністю, входить до спадкової маси та має бути успадкована спадкоємцями що прийняли спадщину. Спадкоємці [PERSON] узгодили, що друга половина житлового будинку [ADDRESS] в доповнення до договору поділу спадкового майна повинна перейти у власність до [PERSON]. [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, яка на підставі договору дарування належала його бабі [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бажає, щоб право власності на 1/2 частку житлового будинку, на яку набула право власності але не зареєструвала [PERSON], суд визнав за [PERSON]. Від [PERSON] надійшла заява, у якій він просить справу за позовом про зміну договору поділу спадкового майна та про визнання права власності, провести без його присутності (т.1 а.с. 154). Від [PERSON] надійшла заява про проведення слухання справи за позовом [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності, без її присутності ( т. 1 а.с. 155). Представник КП «Кобеляцьке БТІ» в наданих до суду заявах, просить розгляд справи проводити без участі їх представника ( т.2 а.с. 170, 193). Представник Кобеляцької міської ради [PERSON] надав письмову заяву про розгляд позовної заяви [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності без його участі, рішення у справі ухвалити відповідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають, а позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід задовольнити частково. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (т.1 а.с. 38), [INFO] померла громадянка [PERSON] ( т. 1 а.с. 165). [PERSON] о 16:13 год. 03.07.2008 року с/с 470/08, поряд. №1171 подав до Кобеляцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] за законом та за заповітом ( т. 1 а.с. 170). Від будь-яких інших осіб заяви про прийняття спадщини на майно померлої [INFO] громадянки [PERSON] - відсутні. [PERSON] з 02 вересня 1973 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із громадянином [PERSON] ( т. 1 а.с. 52) веде з ним спільне господарство, зареєстрована та постійно проживає тривалий час по [ADDRESS], що стверджується довідками (т.1 а.с. 26-28) та актом ( а.с. 29), а тому підстави для встановлення факту постійного проживання [PERSON] за спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини в будинку [ADDRESS] Полтавської області відсутні. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, не подавала. Статтею 1272 ЦК України встановлено - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Після 03.07.2008 року [PERSON] до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини не зверталася. [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON], не бажала прийняти після неї спадщину, а тому до спадкування не закликається й не має права оспорювати свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.12.2012 року, зареєстроване в реєстрі № 1-3588, видане на ім'я [PERSON] та ставити питання про усунення його від спадщини, а отже й її вимога про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] є безпідставною. Після померлого [INFO] [PERSON] ( т. 1 а.с. 212), єдиного спадкоємця [PERSON], спадщину прийняли - дружина [PERSON] (т.1 а.с. 202) та сини [PERSON] ( т. 1 а.с. 208) і [PERSON] ( т.1 а.с. 200, 209,210), вони ж досягли згоди про розподіл наявного спадкового майна при оформленні спадкових прав в нотаріальній конторі, про що склали відповідну заяву ( т. 1 а.с. 221), 11 грудня 2012 року уклали договір про поділ спадкового майна, що був посвідчений державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі № 1-3585 ( т. 1 а.с. 275) та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом ( т. 1 а.с. 267, 268,269, 270). Оскільки всі пункти договору розподілу спадкового майна виконані, не порушують будь-яких прав та обов'язків сторін, то вимога про зміну даного договору до задоволення не підлягає. Оскільки, після оформлення спадкових прав після померлого [INFO] [PERSON] виявилося, що до загальної спадкової маси має входити ще й друга половина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] Полтавської області, яка переходить до нього в порядку спадкування за законом, так як він спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, та належала померлій [INFO] матері [PERSON] на підставі договору дарування ( а.с. 41-51), посвідченого держаним нотаріусом Новосанжарської держаної нотаріальної контори 19.08.1969 року по реєстру № 846, яка набула право на вказане нерухоме майно, але за життя не зареєструвала ( а.с. 23-24). Так як всі спадкоємці померлого [INFO] громадянина [PERSON] дійшли згоди, що інша 1/2 частка житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями № 11 має перейти у власність до [PERSON], що підтвердили своїми особистими підписами в поданій до Кобеляцького районного суду позовній заяві ( а.с. 73-75) та цю згоду підтвердили як особисто так і поданими заявами протягом судового розгляду справи, що належить розцінити як додаткову угоду до поділу спадкового майна, а тому право власності на неї слід визнати за [PERSON]. [INFO], ІПН № [NUMBER]. Підстави для зміни договору поділу спадкового майна від 11.12.2012 року, посвідченого держаним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори по реєстру № 1-3585 - відсутні.

Outcome: partial