Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

04.09.2014 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», діючий на підставі довіреності, Шумейко П.М. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилався на наступне. 27.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23/15-06-2006-Ф. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит в сумі 14000 доларів США. Згідно п. 1.2. кредитного договору, метою кредитування є споживчі цілі позичальника. Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що кредит, наданий за цим договором, забезпечується договором застави згідно з договором наступної іпотеки № 23/15-06-2006-І від 27.06.2006 року. 05.03.2008 року між Банком «БІГ Енергія» та [PERSON] було укладено договір поруки № 23/02-03-2008П. Згідно п. 1.1 п. 1 договору поруки № 23/02-03-2008П, передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за зобов'язаннями [PERSON], які витікають з кредитного договору № 23/15-06-2006-Ф від 27.06.2006 року. Відповідно до п.1.2 п.1 договору поруки, відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Таким чином, п. 1.3. п.1 договору поруки передбачено, що поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, вказаному в п. 1.1. п. 1 договору поруки. Згідно до п. 8.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого кредиту та/або 1% від суми прострочених відсотків за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується з дня виникнення боргу по день оплати включно. 27.12.2013 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до вимог чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу права вимоги №3-233. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 23/15-06-2006-Ф від 27.06.2006 року, що був укладений між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON], а також право вимоги по забезпечувальним договорам. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до [PERSON] У своїй позовній заяві позивач приводить розрахунок суми заборгованості, яка складається із наступного: 35 231,63 гривень (заборгованість по кредитному договору) + 602,32 гривень (3% річних), + 4075,23 гривень (індекс інфляції) + 36 640,90 гривень (пеня) і дорівнює 76 550,08 гривень. У зв'язку із вищевикладеним, позивач звернувся до суду та у своїх позовних вимогах просить суд: стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № 23/15-06-2006-Ф в розмірі 76 550,08 гривень. А також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 765,50 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з'явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно наступних підстав: Як вбачається з кредитного договору № 23/15-06-2006-Ф від 27.06.2006 року, 27.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та [PERSON] було укладено даний кредитний договір, відповідно до якого позичальнику [PERSON] було надано споживчий кредит у сумі 14000 доларів США, строком з 27.06.2006 року по 27.06.2016 року включно на умовах платності, забезпеченості та повернення кредитних коштів (а.с. 5-6). Як вбачається з договору поруки № 23/02-03-2008П, 05.03.2008 року між Банком «БІГ Енергія» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно, у повному обсязі, за зобов'язаннями [PERSON], які витікають з кредитного договору № 23/15-06-2006-Ф від 27.06.2006 року (а.с.7). Як вбачається з повідомлень від 25.02.2009 року №313-16, 314-16 та 315-16, направлених [PERSON] та [PERSON] замовною кореспонденцією, а також з листа № 226-03 від 26.04.2011 року, банк інформував позичальника та поручителя про наявність простроченої заборгованості за кредитом та пропонував погасити прострочену заборгованість та пеню (а.с.8-11). Як вбачається з договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233, 27.12.2013 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений даний договір, згідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 23/15-06-2006-Ф від 27.06.2006 року, що був укладений між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та [PERSON], а також право вимоги по забезпечувальним договорам. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до [PERSON], що також підтверджується актом прийому-передачі права вимоги (а.с.12-19). Згідно заяви-анкети одержувача кредиту від 16.05.2006 року, відповідач [PERSON] дійсно звертався до директора Маріупольської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія» з проханням надати кредит у розмірі 14000 гривень (а.с. 21-22). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи вищевикладене, із відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 23/15-06-2006-Ф від 27.06.2006 року на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у розмірі 76 550,08 гривень, тим самим позовні вимоги позивача задовольнивши у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved