Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

02 березня 2010 року, позивач [PERSON], уклала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 239 (копія свідоцтва про шлюб додається). Від шлюбних у них народилися діти, а саме: син [PERSON], [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис за № 615 та син [PERSON] [INFO] про що зроблено відповідний актовий запис за № 2874. Після народження першої дитини [PERSON] з [INFO] позивач перебуває у відпустці за доглядом за дитиною до трьох років, не виходячи з відпустки народила другу дитину сина - [PERSON] [INFO], а тому продовжує перебувати у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Даний факт підтверджується документами з управління праці та соціального захисту населення з Шевченківської районної ради у місті Чернівці. Позивач із відповідачем з дня одруження та після народження дітей проживали за адресою: [INFO]. Проживаючи з відповідачем в квартирі його матері неодноразово без будь-яких ґрунтовних підстав критикував мій процес виховання наших малолітніх дітей. Постійно давав зауваження, які переходили у сварку, зневажливо ставився до позивача при цьому у присутності малолітніх дітей використовував ненормативну лексику. Оскільки сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися через діаметрально протилежні погляди на життя, характери, фізичну та психологічну несумісність, що призводило до втрати поваги одне до одного, любові безпричинних сварок та скандалів, в серпні 2014 року позивач вимушена була покинути місце проживання відповідача, малолітніх дітей відповідач взяти позивачці заборонив, силоміць їх утримує та не віддає. Позивач неодноразово зверталась до відповідача, приходила до місця проживання дітей для зустрічей із ними та з метою прийняття активної участі у їх вихованні та утриманні, останній перешкоджав позивачу у цьому та не надавав такої можливості. При цьому відповідач створював психологічну ситуацію, яка переходила у сварку та брутальне висловлювання на адресу позивача, перешкоджав у спілкуванні з дітьми, утримував їх противолі позивача. Повернути малолітніх дітей: синів [PERSON] та [PERSON] позивачу відповідач відмовляється. Незаконними діями відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в три тисячі гривень. Вона полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала протягом року у звязку з його протиправною поведінкою. Протягом року неодноразово зверталася до працівників міліції, служби у справах дітей, орган опіки та піклування Чернівецької міської патронажної служби, представників Церкви де відповідач несе пасторську службу. Просить суд, визначити місцем проживання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] біля їх матері [PERSON], [INFO], яка проживає: [INFO]. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн та витрати пов'язані із розглядом справи в суді згідно квитанції. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та доповненнях до неї. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та надали суду письмове заперечення, яке міститься в матеріалах справи, в якому вказали про те, що вважають позовні вимоги [PERSON] необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Представник третьої особи органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, надав суду письмовий висновок про доцільність визначення проживання малолітніх дітей, а саме:\~\~[PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON] [INFO] разом з матір`ю [PERSON] Згідно показів свідка [PERSON], вбачається, що позивач пішла з сімї із-за непорозуміння з мамою відповідача, зазначає, що позивачка постійно займалася хатньою роботою та дітьми. Однак відповідач обзивав та бив позивачку, крім того відповідач налаштовує дітей проти позивача. Також свідок зазначив що вона разом із позивачем неодноразово намагалися побачити дітей, однак відповідач заборонив позивачу бачитися з дітьми, з даного прводу позивач зверталася неодноразово до правоохоронних органів. Згідно показів свідка [PERSON], вбачається, що позивачка пішла із сімї в 2014 році, після чого позивачці заборонили бачитися з дітьми. Крім того свідок зазначив про те, що позивач хотіла зберегти сімю та намагалася приймати участь у житті дітей однак відповідач заборонив їй це робити та не дозволяв бачитися з дітьми. Згідно показів свідка [PERSON] вбачається, що вона проживає за адресую: [ADDRESS], разом із своїм сином [PERSON] та [PERSON] Зазаначає, що позивачка не захотіла виконувати свої обовязки по догляду за дитиною та в таравні 2014 року, втікла з дому і по даний час не проживає разом із своїми дітьми. Крім того [PERSON] зазначила, що позивачка не приймала участі у вихованні дітей у весь вказаний період часу, постійно влаштовувала сварки та два рази наносила свідку тілесні ушкодження з приводу яких свідок зверталася до правоохоронних органів. Перешкод у спілкуванні дітей із матірю відповідача не створював. Однак, суд не може прийняти до уваги покази свідка [PERSON] оскільки даний свідок являється близьким родичом відповідача, у звязку з родинними відносинами займає сторону відповідача та знає про суть спору. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона ходила до церкви де [PERSON] був пастером, ще коли він не був одружений. Коли він одружився, вона була на весіллі. Потім в них народилися діти, вказувала, що з другою дитиною були проблеми зі здоровям і вся церква молилася за них. Якось в церкві вона побачила [PERSON], яка сиділа на задніх рядах, тоді вона спиталася своїх братів та сестер, які сказали, що пастер з [PERSON] розлучаються. Вона особисто тоді підійшла до пастера і розмовляла з ним, хотіла сприяти якимось чином у збереженні сімї, наводила приклади з Біблії. Потім запропонувала допомогу у пошуку квартри, хотіла надати йому адрес квартири, яка здавалася в оренду, але пастер сказав, що подумає. Зазначала, що [PERSON] завжди піклувалася про дітей, вона завжди займалася ними, діти завжи були огайні та гарно вдягнуті. За пастера також нічого поганого сказати не може, він проявляв уваги до дітей, а як по відношенню до дружини він себе поводив вона не може сказати нічого. Зі слів інших людей їй відомо, що [PERSON] не допускає [PERSON] до дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона разом з [PERSON] ходила до дітей, але [PERSON] не відчиняв двері і не пускав її до дітей. Відповідач робить перешкоди у спілкуванні мітері з дітьми, налаштовує їх проти матері. Свідок [PERSON] в судовому засідані пояснив, що знає сімю [PERSON] з 2010 року. Вказує, що позивачка постійно займалася дітьми. [PERSON] тільки з позитивної сторони. Йому відомо, що після того як сімя [PERSON] розпалася, відповідач забороняв позивачці бачитися з дітьми, відповідач налаштовує дітей проти позивача. Також свідок зазначив що він разом із позивачкою ходили до відповідача додому, до будівлі не заходили, спілкувалися на вулиці. Намагалися побачити дітей, або забрати їх, однак відповідач забороняв позивачу бачитися з дітьми. Свідок [PERSON] в судовому засідані пояснила, що [PERSON] є другом її сімї. Вона із чоловіком доволі часто буває в гостях у [PERSON]. Коли вони приходять в гості то завжди приносять якійсь продкути дітям. Незважаючи на те, що остнній рік [PERSON] проживає без дружини, в квартирі завжди прибрано, чисто, діти доглянуті, огайні, діти добре розвинуті. Діти дуже привязані до батька. Бабусю називають мамою, а про свою рідну маму діти не згадують. Коли позивачка покинула дітей то цей факт дуже сильно вплинуло на молодшу дитину. Зазначала, що позивачка не хоче виконувати обовязки матері, вона просто пішла із сімї і залишила дітей. Відповідач їй говорив, що були випадки коли позивачка била дітей. Їй відомо, що одного разу позивачка забрала молодшу дитину до себе в гості на один день, після того коли привела то дитина була отруїна, в дитини була температура, дитина рвала. Коли намагалися дізнатися чим вона дитину нагодувала то [PERSON] навіть не хотіла продовжувати бесіду. Вона просто привела і залишила дитину, навіть не переймалася, навіть не передзвонила пізніше хоча б дізнатися про стан дитини. Про те, що відповідач перешкоджає позивачці бачитися з дітьми їй нічого не відомо, особисто свідком цього вона не була. Свідок [PERSON] в судовому засідані пояснив, що [PERSON] є другом сімї. Йому відомо про непорозуміння в сімї [PERSON]. З дому [PERSON] пішла зі слів [PERSON] тому, що вона хотіла займатися легкою атлетикою. Щодо заборон зі сторони [PERSON] у спілкуванні [PERSON] з дітьми йому нічого не відомо. Вказує, що діти не бажають проживати з матірю. Особисто він не бачив як позивачка приходила відвідувати своїх дітей. Він був присутній на засіданні церковної ради коли вирішували питання щодо місця проживання дітей та часу відвідування дітей, але позивачка при всіх відмовилася. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з сімєю [PERSON] він знайомий близько чотирьох років, став членом церкви три роки тому назад. Про непорозуміння в сімї [PERSON] йому стало відомо близько року тому назад. Вказував, що у даному випадку він не підтримує поведінку [PERSON], він також не підтримує той факт, що [PERSON] розповсюджував інформацію про свою сімю в соціальних мережах. Йому відомо, що позивачка намагалася зберегти сімю, надіялася що [PERSON] змінить своє відношення до неї. [PERSON] як батько хороший, але з [PERSON] на його думку не правильно себе поводить. Крім того в судовому засіданні була допитана позивачка [PERSON] в якості свідка, яка зазначила, що дійсно із-за непорозуміння із матірю відповідача вона в 2014 році пішла із сімї до своєї мами, вона намагалася зберегти сімю, однак відповідач постійно ображав її та не дозволяв їй бачитися з дітьми. Крім того [PERSON] купляла продукти харчування та підгузники, однак відповідач все рівно забороняв їй бачитися з дітьми, з даного приводу вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів та до органу опіки і піклування. На даний час [PERSON] знаходиться в декретній відпустці, знімає квартиру [ADDRESS], яка повністю облаштована для проживання із дітьми. Згідно показів відповідача, який був допитаний в якості свідка [PERSON] вбачається, що в 2014 році позивачка пішла з дому та з того часу як позивачка залишила відповідача з дітьми вона повністю усунулась від обовязків по вихованню малолітніх дітей та жодним чином не проявляла материнської турботи по відношенню до синів. До цього часу діти повністю знаходяться на утриманні відповідача. Незважаючи на те, що відповідачка отримує щомісячну допомогу при народженні, вказані кошти вона витрачає на власні потреби. За вказаний період відповідачка не купувала дітям одяг, іграшки, продукти харчування та не несла інших витрат щодо їх утримання. Відповідач влаштував старшого сина [PERSON] в дитячий садок. На даний час молодший син [PERSON] потребує медичного лікування та постійного догляду у звязку з вираженою затримкою психо-мовного розвитку, на що також потрібні кошти. Крім того свідок показав, що позивач у вересні 2015 року забрала свого сина [PERSON], [INFO] та на даний час він проживає із матірю [PERSON], а також що його не допускають до побачення із сином [PERSON] та з даного приводу він прийшов до [PERSON], за адресою: м. Чернівці вулиця Текстильників 6/88, в цей час позивач викликала міліцію. Після приїзду правоохоронців він побачив сина, однак зазначив, що працівниками міліції поводилися зневажливо стосовно [PERSON] Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, вивчивши докази у їх сукупності, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному\~\~розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial