Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

03 листопада 2015 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким відмовлено в задоволені позову [PERSON]про визнання незаконними та скасування наказів та розпорядження головного лікаря Сватівської ОПБ. На адресу суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON], де він прохає суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі 426/3428/15-ц про відшкодування позивачем [PERSON] на користь відповідача - Сватівської обласної психіатричної лікарні, судових витрат за сплату судового збору в сумі 689, 00 гривень за виклик свідків, оскільки при ухвалені даного рішення це питання не було вирішене. Крім того на адресу суду від свідків, які приймали участь в судовому засіданні по цивільній справі 426/3428/15-ц, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про сплату їм компенсації за втрачений заробіток і добові за рахунок сторони, не на користь якої ухвалене судове рішення. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про явку в судове засідання належним чином. Від представника відповідача - [PERSON] надійшла заява, в якій він просить суд розглядати заяву без його участі, на задоволені заяви наполягає. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Для забезпечення позову відповідачем по даній цивільній справі було здійснено сплату судового збору в сумі 689, 00 гривень за виклик свідків, що підтверджується платіжним дорученням №38 від 21.10.2015 року. 03 листопада 2015 року по даній справі ухвалене рішення, яким відмовлено в задоволені позову [PERSON]про визнання незаконними та скасування наказів та розпорядження головного лікаря Сватівської ОПБ. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При ухвалені рішення 03 листопада 2015 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме за сплату судового збору за виклик свідків. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 гривень. Таким чином підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат в розмірі 609 грн. Надмірно сплачені позивачем кошти судового збору не підлягають стягненню. Що стосується заяв свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо стягнення компенсації за втрачений заробіток і добові за рахунок сторони, не на користь якої буде ухвалено судове рішення, суд вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує наступні обставини: Згідно з ч. 4 ст 50 ЦПК України свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. Відповідно до ст.86 ЦПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз: 1. Витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. 3. Добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять свідкам, спеціалістам, перекладачам, експертам сплачуються стороною, не на користь якої ухвалено судове рішення. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. 27.10.2015 року в судовому засіданні свідок [PERSON] знаходилася з 11 годин по 13 годину. З урахуванням часу для прибуття з іншого населеного пункту селища Сосновий до м. Сватове та повернення до місця роботі загалом свідок був відсутній на робочому місці з 10 год. 45 хв. До 13 год. 25 хв. Відповідно до довідки № 418 від 6.11.2015 року середня заробітна плата [PERSON] за 2 год. 10 хвилин становить 108,75 грн. (а.с. 247-253). Свідок [PERSON] знаходився 27.10.2015 року в судовому засіданні з 11 годин по 13 години 10 хв. З урахуванням часу для прибуття з іншого населеного пункту селища Сосновий до м. Сватове та повернення до місця роботі загалом свідок був відсутній на робочому місці з 10 год. 45 хв. До 13 год. 25 хв. Відповідно до довідки № 412 від 6.11.2015 року середня заробітна плата [PERSON] за 2 год. 10 хвилин становить 52,52 грн. (а.с. 254-259). Свідок [PERSON] знаходився 27.10.2015 року в судовому засіданні з 11 годин по 13 години 10 хв. З урахуванням часу для прибуття з іншого населеного пункту селища Сосновий до м. Сватове та повернення до місця роботі загалом свідок був відсутній на робочому місці з 10 год. 45 хв. До 13 год. 25 хв. Відповідно до довідки № 412 від 6.11.2015 року середня заробітна плата [PERSON] за 2 год. 10 хвилин становить 44,18 грн. (а.с. 244-246, 260). В цій частині підлягають стягненню судові витрати з позивача на користь свідків. Також суд вважає, що не підлягають стягненню з позивача добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту) на користь свідків, оскільки свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] витратили не значну частину часу для переїзду з селища Соснове до м. Сватове та повернення до місця роботи -- всього 40 хвилин, що на думку суду, не є підставою для стягнення з позивача витрат на добові. На підставі викладеного,

Outcome: partial