Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

02 червня 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей, [PERSON] , та [PERSON] , у розмірі 5000,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до [INFO] . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 14 червня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі. Дана заява обґрунтована тим, що 31 березня 2019 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» складено заяву на надання послуг № 1 від 31 березня 2020 року, відповідно до якої погоджено надання послуг щодо представництва та захисту інтересів [PERSON] в суді першої інстанції щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вартість послуг становить 11224,60 гривень, а разом з ПДВ 13469,92 гривні. Позивачем в повному обсязі оплачено вартість послуг, які фактично надано адвокатом Доманчук О.В. Тому, просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених нею при отриманні правничої допомоги, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 13469,52 гривні. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності та ухвалити додаткове рішення, яким відмовити [PERSON] у стягненні судових витрат, враховуючи обставини викладені у запереченні представника відповідача. Так, 14 червня 2021 року на адресу суду надійшло заперечення представника відповідача на заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Наведене заперечення обґрунтоване тим, що в позовній заяві [PERSON] зазначила, що їй буде надана професійна правова допомога АО «КПД Консалтинг» на підставі договору від 31 березня 2019 року та додаткової угоди від 31 березня 2020 року до даного договору, відповідно до яких, зазначене адвокатське об`єднання буде представляти її інтереси в суді першої інстанції у справі про стягнення аліментів та додаткових витрати з [PERSON] . В судовому засіданні професійну правничу допомогу позивачці надавав адвокат Доманчук О.В., яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність. Доказів того, що адвокат позивача здійснює свою діяльність як адвокат АО «КПД Консалтинг», або якимось іншим чином уповноважена даним об`єднанням особа, матеріали справи не містять. Також, договір про надання юридичних послуг від 31 березня 2020 року не містить положень щодо можливості об`єднання доручати виконання умов договору із [PERSON] третім особам. Крім того, долучений позивачем до заяви детальний опис робіт АО «КПД Консалтинг» не підписаний [PERSON] . Вважає, що вказаний детальний опис містить завищені обсяги роботи та, які не передбачені договором. Так, відповідно до заявки від 31 березня 2020 року на надання послуг № 1 до договору про надання юридичних послуг, адвокатське об`єднання зобов`язувалось надавати допомогу з: захисту та представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, тобто вже після відкриття провадження по справі та не передбачали послуги до початку розгляду справи, в тому числі і з підготовки позовної заяви. В не підписаному описі робіт (послуг), поданому [PERSON] крім іншого, зазначено такі послуги як підготовка проекту позовної заяви та аналіз наданих [PERSON] документів 5 годин, та знов підготовка проекту позовної заяви 3 години. Тобто, 8 годин із зазначеного опису робіт не передбачені заявою про надання послуг. Крім того, в описі робіт зазначено, що 8 годин витрачено адвокатським об`єднанням на аналіз отриманих банківських виписок та складання проекту письмових пояснень. Вважає, що вказаний обсяг часу є занадто великим, оскільки в судовому засіданні, підчас дослідження матеріалів справи, дані банківські виписки досліджено та проаналізовано за декілька хвилин. Також опис містить таку послугу, як підготовка до судового засідання, на який витрачено 2 години 40 хвилин, однак не зазначено, в чому конкретно полягала дана підготовка. Просив, відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. 31 березня 2020 року між [PERSON] та АО «КПД Консалтинг» складено заяву на надання послуг № 1 до Договору про надання юридичних послуг від 31 березня 2020 року, з урахування додаткової угоди № 1. Згідно із вказаною заявою [PERSON] та адвокатське об`єднання погодили надання послуг щодо представництва та захисту її інтересів в суді першої інстанції щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Окрім цього, 31 березня 2020 року між позивачем та АО «КПД Консалтинг» укладено Договір про надання юридичних послуг. За умовами вказаного Договору АО зобов`язалось надати [PERSON] консультацію з українського права щодо певних питань та/або здійснювати правовий супровід діяльності клієнта, а клієнт зобов`язується прийняти послуги та оплатити надані послуги. Обсяг послуг, розмір винагороди та строки кожного доручення з окремих питань викладатимуться у окремому документів (заявка на надання послуг), що підписується сторонами. Усі майбутні замовлення клієнта повинні бути описані в окремих заявках на надання послуг, які включатимуть положення цього Договору та складатимуть невід`ємну його частину. Політика та порядок виставлення рахунків виконавцем викладені у Додатку № 1 до цього Договору та складають його невід`ємну частину. Сторони в окремих заявках на надання послуг можуть узгодити інші умови розрахунку і оплати винагороди, ніж ті, що зазначені у Додатку № 1 до цього Договору. Пунктом 4 вказаного Договору визначено адвоката, що веде справи клієнта, а саме один адвокат виконавця буде відповідальним за те, що запити клієнта стосовно послуг за кожною із заявою на надання послуг були виконаними. Додаткові адвокати та помічники адвокатів можуть надавати допомогу при наданні послуг, якщо це доцільно у такий ситуації. Виконавець завжди буде призначати для роботи з питань клієнта лише тих адвокатів, які, на думку виконавця, найкраще кваліфіковані для надання клієнту ефективних та доцільних юридичних послуг. Відповідно до п. 8 Договору, виконавець має право залучати до виконання покладених на нього Договором обов`язків щодо надання консультацій та/або здійснення правового супроводу діяльності клієнта інших осіб, які мають юридичну освіту, без попередньої згоди клієнта. Згідно з п. 1 Додатку № 1 до Договору про надання юридичних послуг від 31 березня 2020 року, як оплату послуг, що надає виконавець, клієнт повинен сплатити обґрунтовану винагороду, яка визначається шляхом множення кількості годин, потрачених на роботу зі справами клієнта, на постійні та звичайні погодинні ставки виконавця. Оплата часу виконавця розраховується на підставі 1/10 години (тобто одиницями, що складаються з шести хвилин). Пунктом другим Додатку № 1 до Договору визначено, що в цілому виконавець несе різноманітні видатки і витрати під час надання послуг за цим Договором. Клієнт погоджується оплачувати ці видатки і витрати на додаток до винагороди виконавця, що розраховуються погодинно. Як приклад, видатки і витрати зазвичай включають оплату міжнародних і міжміських телефонних переговорів, телефаксу та інших виді електронного зв`язку, послуг кур`єра, посильного або інших видів доставки, поштових витрат, письмового та усного перекладу, витрат на відрядження, наднормову роботу секретарів та технічних працівників, які можуть бути необхідними для дотримання строків у справі клієнта, та інших подібних пунктів. Виконавець може вимагати від клієнта зробити ти на користь виконавця попередньої оплати, у випадку якщо виконавець повинен зробити передплату від імені клієнта у розмірі, що перевищує еквівалент 500 доларів США (або еквівалент у будь-якій іншій валюті). Відповідно до Акту про надані послуги до Заявки на надання послуг № 1 від 31 березня 2020 року до Договору про надання юридичних послуг від 31 березня 2020 року, складеного 03 червня 2021 року, Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» надано, а [PERSON] прийнято послуги за заявкою про надання послуг № 1 від 31 березня 2020 року: захист та представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вартість наданих послуг становить 11224,60 гривень, яка разом з ПДВ складає 13469,52 гривень. За Детальним описом робіт (послуг) наданих АО «КПД Консалтинг» (виконавцем адвокатом Доманчук О.В.) при розгляді справи № 755/7000/20 в Слов`янському міськрайонному суді, [PERSON] отримано наступні юридичні послуги: - підготовка проекту позовної заяви для подання до суду, аналіз представлених [PERSON] документів на предмет підтвердження обставин, що мають бути досліджені судом 5 годин (07 травня 2020 року); - підготовка проекту позовної заяви для подання до суду 3 години (08 травня 2020 року); - підготовка проекту заяви про доручення додаткових доказів до справи на підтвердження витрат на дітей та отримання додаткової освіти/розвитку 1 година (01 листопада 2020 року); - підготовка до судового засідання, призначеного на 26 листопада 2021 року 40 хвилин (25 листопада 2020 року); - участь у судовому засіданні, представництво інтересів [PERSON] 15 хвилин (26 листопада 2020 року); - підготовка до судового засідання, призначеного на 04 лютого 2021 року. Аналіз отриманих судом банківських виписок по відкрити рахунка [PERSON] . Складання проекту письмових пояснень з аналізом таких виписок 8 годин (03 лютого 2021 року); - участь у судовому засіданні, представництво інтересів [PERSON] 30 хвилин (04 лютого 2021 року); - підготовка до судового засідання, призначеного на 14 травня 2021 року 2 години (13 травня 2021 року). - участь у судовому засіданні, представництво інтересів [PERSON] 2 години (02 червня 2021 року). Також, з наведеного Детального опису видно, що [PERSON] в повному обсязі сплачено вартість послуг у розмірі 13469,52 гривні. Фактичне виконання послуг було здійснено адвокатом Доманчук О.В. з урахуванням умов договору про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого АО може долучати на виконання договору третіх осіб. Таким чином, судом встановлено, що при визначенні суми, яка еквівалентна годині роботи адвокатом представником позивача [PERSON] , адвокатським об`єднанням враховані положення Закону № №4191-VI та Постанови № 590, тобто вартість послуг фахівця у галузі права з надання правової допомоги не перевищує 640 гривень за одну годину Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. В розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до інших видів правової допомоги належать види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно до\~ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Також,\~статтею 30\~наведеного Закону\~визначено,\~що гонораром\~є форма\~винагороди адвоката\~за здійснення\~захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правової\~допомоги клієнту. Порядок\~обчислення гонорару\~(фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Закон України «Про судоустрій і статус суддів»\~встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95\~рішення у справі «Баришевський проти України»\~(Заява № 71660/11), пункті 80\~рішення у справі «Двойних проти України»\~(Заява N№72277/01), пункті 88\~рішення у справі «Меріт проти України»\~(заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, й не має бути завищеним порівняно з ціною позову. Крім того, суд приймає до уваги й інші критерії об`єктивного визначення обсягу послуг адвоката, у зв`язку з чим з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, зокрема масиву позовних вимог, та вважає за необхідне обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін . Суд\~оцінює належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~наданого сторонами\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. \\ Отже, з огляду на умови договору про надання правової допомоги, додатку до нього, враховуючи складання адвокатом всіх процесуальних документів в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 13469,52 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Частиною першою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, пов`язані із розглядом справи. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~ Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК Украхни, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на часткове задоволення судом позовних вимог [PERSON] , а також враховуючи, що частка задоволених вимог позивача становить 35 % від первісно заявлених, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 4714,33 гривні. Статтею 246\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~передбачено,\~що у\~разі якщо\~сторона з\~поважних причин\~не може\~подати докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, оскільки Слов`янським міськрайонним судом Донецької області в рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, слід ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved