Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

04.03.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.03.2011 року у розмірі 17355,00 грн.. Під час розгляду справи розмір позовних вимог було зменшено, та на підставі заяви від 25.11.2020 року позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 10813,78 грн.. Свої вимоги банк обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.03.2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його особистий підпис у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно із якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банком на підставі Договору надання банківських послуг надано відповідачу кредит у розмірі 8600 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Відповідач, з свого боку, зобов`язався повернути надані позивачем кошти, відповідно до умов Договору, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором, останній має заборгованість, яка станом на 19.11.2020 року становить 10813,78 грн., з яких: 7954,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2859,16 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про визнання зменшених позовних вимог і просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Як визначено частиною 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 25.03.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», з одного боку, та [PERSON] , з іншого, була досягнута домовленість про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Так, позичальник [PERSON] своїм особистим підписом, що міститься у заяві засвідчив свою згоду про те, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком Договір про надання банківських послуг. Також, позивачем до позовної заяви долучена Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» по договору [PERSON] , підписана відповідачем особисто 25.03.2011 року, в якій визначені розмір пені, штрафів та базова відсоткова ставка 2,5 % на місяць. Отже, суд вважає встановленим факт укладення між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] кредитного договору № б/н від 25.03.2011 року. Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з [PERSON] суму боргу у розмірі 10813,78 грн., який складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 7954,62 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 - 2859,16 грн.. Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості позичальник [PERSON] свої зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, та на 19.11.2020 року має заборгованість у розмірі - 10813,78 грн.. Відповідач реалізував своє процесуальне право, та надав до суду заяву про визнання зменшених позовних вимог АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позивачем позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості у розмірі 10813,78 грн.. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі - 2102 грн.

Outcome: approved