Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

04.04.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №57 по вул.Перемоги в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказав, що є власником житлового будинку №57 по вул.Перемоги в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але ніколи не проживала у будинку. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даним житловим будинком. У суді представник позивача позовні вимоги повністю підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно в порядку ч.5 ст.74 КПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень №№ 1940201741501, 1940201741528, причини неявки не повідомила, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно договору купівлі-продажу від 29.12.1999 року [PERSON] є власником будинку з надвірними спорудами по вул. Перемоги, 57 в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.6). Відповідач [PERSON] не є членом сім»ї позивача та була зареєстрована у [INFO]. Згідно довідки Петрушківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району від 23.03.2017 року №127 [PERSON] 02.09.2015 року зареєстрована в будинковолодінні №57 по вул.Перемоги в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, але за вказаною адресою ніколи не проживала (а.с.10). Актами обстеження матеріально-побутових умов від 19.04.2017 року, 25.05.2017 року підтверджено, що [PERSON] 02.09.2015 року зареєстрована в будинковолодінні №57 по вул.Перемоги в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, але за вказаною адресою ніколи не проживала (а.с.23-24). Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №57 по вул.Перемоги в с.Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. 02.09.2015 року за вказаною адресою зареєстрована [PERSON], яка не є членом сім»ї та за вказаною адресою ніколи не проживала, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідач без поважних причин понад шість місяців відсутня за місцем реєстрації. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад шість місяців без поважних причин відсутня у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням позивача.

Outcome: approved