Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

03 листопада 2016 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду із зазначеним позовом, який в процесі розгляду уточнив, та свої вимоги мотивує тим, що надає послуги населенню м. Суми з теплопостачання. Зокрема, підприємство забезпечує теплопостачанням будинок № 2/1 по вулиці О.Береста в м. Суми. Відповідач [PERSON] [PERSON], яка є власником квартири № 9 в цьому будинку, повинна оплачувати надані та спожиті\~послуги теплопостачання, проте в повному обсязі не сплачує, тому за період з 01 липня 2015 року по 09 грудня 2016 року утворилась заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 6 703,80 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за надані послуги та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що у неї дійсно існує заборгованість за оплату послуг за опалення, і вона по мірі можливості погашає вказану заборгованість, частинами. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~\~задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виданої 09 квітня 2016 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради власником квартири за адресою: [ADDRESS] є відповідач [PERSON], і вона зареєстрована за вказаною адресою (а.с.7). Як вбачається з оборотної відомості, оплату за надані послуги з опалення в період з липня 2015 року по 09 грудня 2016 року відповідач здійснювала частково, тобто борг визнає. Станом на 09 грудня 2016 року заборгованість за надані послуги складає 6\~703,80 грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с.28). Позивач звертався із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за вказаний період, але ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.6). ТОВ «Сумитеплоенерго» подало до суду позовну заяву 03 листопада 2016 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.35 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, факт ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі підлягає встановленню шляхом здійснення перевірки кількісних та/або якісних показників наданих послуг, за результатами якої складається відповідний акт-претензія. В матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що відповідач скаржилася на якість наданих послуг або їх неотримання, так як і відсутні докази того, що відповідач взагалі відмовлялася від їх отримання. В той же час з матеріалів справи вбачається, що за спірний період, тобто з 01 липня 2015 року по 09 грудня 2016 року включно, позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач, відповідно, користувалася вказаними послугами і зобовязана була своєчасно та в повній мірі сплачувати гроші за надані послуги внаслідок того, що відповідно до ст.11 ЦК України між ними виникли взаємні права та обовязки, які повинні з обох сторін виконуватись належним чином. Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобовязаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобовязана оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобовязана вносити плату за послуги з опалення приміщення своєчасно, не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. В порушення зазначених вимог відповідачем не вносилась плата в повному обсязі за комунальні послуги з централізованого опалення, а тому право позивача порушене та підлягає захисту, а заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору.

Outcome: approved