Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

03 листопада 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить витребувати з Іванківського МРУЮ постанову про накладення арешту на майно боржника [PERSON] на земельну ділянку, яка знаходиться в селі Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а та матеріали виконавчого провадження (справу) [PERSON] для огляду в судовому засіданні, звільнити земельну ділянку, яка знаходиться в с. Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кибенка, 29-а з-під арешту, зняти заборону на її відчуження. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 01.04.2015 року Іванківським районним судом було винесено рішення, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча, Іванківського району, Київської області, загальною площею 0,1779 га, кадастровий номер 3222080301:01:006:0016, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений між [PERSON] (покупцем) та [PERSON]. Щоб зареєструвати вказану ділянку позивачка звернулася до державного реєстратора, проте у видачі витягу їй було відмовлено оскільки на все майно, яке належить [PERSON] накладено арешт, відповідно до постанови державного виконавця. Позивачка від позовних вимог в частині витребування з Іванківського МРУЮ постанови про накладення арешту на майно боржника [PERSON] на земельну ділянку, яка знаходиться в селі Блідча Іванківського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а та матеріалів виконавчого провадження (справу) [PERSON] відмовилася, та надала до суду копію постанови та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просить справу розглядати без його участі. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вважає договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча Іванківського району, Київської області, недійсним. Представник відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнав. Представник реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та участі її представника. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.04.2015 року Іванківським районним судом було винесено рішення, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча Іванківського району, Київської області, загальною площею 0,1779 га, кадастровий номер 3222080301:01:006:0016, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений між [PERSON] (покупцем) та [PERSON]. 14.05.2015 року [PERSON] подав заяву про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.06.2015 року № 21859074 у державній реєстрації земельної ділянки було відмовлено. В рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована за адресою Київська обл., Іванківський район, с. Блідча, вулиця Кибенка Віктора, земельна ділянка 29А, кадастровий номер земельної ділянки 3222080301:01:006:0016, вказав причину відмови, а саме те, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна. Так, постановою відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції серії № АА 888543 від 29.03.2010 року накладено арешт на земельну ділянку, площею 0, 1779 га, кадастровий номер 3222080301:01:006:0016, яка знаходиться за адресою вул. Кибенка, 29-а, с. Блідча, Іванківського району Київської області, що належить [PERSON] Крім цього, постановою відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції від 06.07.2010 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] Це підтверджується розширеним витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 34541363 від 06.01.2012 року. Вказані арешти накладено в зв`язку з значною заборгованістю [PERSON] по сплаті [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Згідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. За таких обставин, [PERSON], набула право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в с. Блідча Іванівського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а згідно рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, що вже вступило в законну силу. Відповідно до ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, враховуючи, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, що вже вступило в законну силу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована в с. Блідча Іванівського району Київської області по вул. Кібенка, 29-а визнано дійсним, а відповідно власником зазначеної земельної ділянки є [PERSON], яка не має боргових зобов`язань перед [PERSON], а відповідно позбавлення її майна в рахунок погашення боргових зобов`язань за третіх осіб є протиправним. Тому суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: відділ державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції, реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на відчуження підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved