Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

03.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над [PERSON], [INFO], та призначення її опікуном. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Первомайського міського суду Харківської області від 24.05.2011 року [PERSON], [INFO], уродженка м. Первомайськ Харківської області визнана недієздатною, над нею встановлено опіку, однак питання призначення опікуна не вирішено. Недієздатна [PERSON] перебуває у Малиженському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні, так як в силу наявного в неї захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Заявник працює старшою медичною сестрою у цій установі, кожен день турбується про [PERSON], знає всі її потреби та вподобання. Однак, оскільки недієздатна не має опікуна, то в повній мірі не може отримувати виплати, що їй передбачені у вигляді соціальної гарантії, відповідно недотримує їх, в той час як вони б могли бути витрачені на якісь її потреби, що наприклад не може забезпечити інтернат. Зазвичай ці дії вчиняють родичі хворих, що призначені їх опікунами, проте [PERSON] таких не має. Як опікун [PERSON] зможе не тільки представляти інтереси підопічної, але й розпоряджатися коштами витрачаючи їх на потреби недієздатної. Заявник [PERSON] вимоги підтримала, пояснила суду, що [PERSON] прибула до інтернату недієздатною без опікуна, раніше її опікуном був директор інтернату, з якого вона прибула. [PERSON] працює старшою медичною сестрою в Малиженському інтернаті, зарекомендувала себе як старанний та сумлінний працівник, що знає потреби своїх підопічних, піклується про них. Керівництво інтернату рекомендувало їй бути опікуном [PERSON], оскільки інших осіб, які б виявили бажання стати опікуном даної недієздатної інтернатом не виявлено, дані про родичів вказаної особи відсутні. Недієздатну ніхто не провідує. Зауважила, що дійсно недієздатні особи, які не мають опікуна недоотримують соціальні виплати, а інтернат не може самостійно витрачати ці кошти, хоча недієздатній особі на ці кошти могли б бути куплені наприклад солодощі, чи якісь особисті речі, що дуже люблять їх підопічні. В той же час у випадку задоволення судом вимог, діяльність заявника як опікуна буде контролюватися регулярною подачею відповідних звітів. Та у випадку невдоволення її роботою опікунська рада може ініціювати питання зняття з неї функцій опікуна. Вважала, що призначення заявниці опікуном недієздатної буде відповідати її інтересам. [PERSON] вимоги [PERSON] підтримала, пояснила, що вона нею опікується, допомагає, добре ставиться. Представник опікунської ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява про слухання справи за відсутності представника селищної ради, врахувавши подання, надане до суду 09.04.2019 року. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Статтями 63,64 ЦК України встановлюються певні вимоги до особи, що призначається опікуном, так зокрема опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Судом встановлено, що 24 травня 2011 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області [PERSON], [INFO] недієздатною, без встановлення опікуна (а.с. 7). З наданої суду довідки акту огляду МСЕК від 26 листопада 2009 року [PERSON] є інвалідом дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду.(а.с.8) Відповідно до путівки на влаштування до інтернатної установи №76 від 27.03.2018 року [PERSON] була направлена до КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» для перебування на повне державне утримання (а.с.9). Згідно виписки з книги наказів при прибуття в КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат» на постійне місце проживання №83 від 02.05.2018 року, [PERSON], [INFO], взята на всі види державного забезпечення з 03.05.2018 року. Згідно подання Золочівського селищного голови від 09.04.2019 року вих. 02-19/3012, розглянувши висновок та протокол комісії з питань опіки та піклування про можливість призначення опікуном [PERSON] [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], зважаючи на те, що вона є інвалідом 2 групи, постійно потребує догляду, вважає за доцільне встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON]. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст.72 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. За таких обставин, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, ставлення до вимог представника інтернату суд доходить висновку, що встановлення опіки над недієздатно. [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном відповідає її інтересам, недієздатної [PERSON] та задовольняє вимоги призначаючи її опікуном.

Outcome: approved