Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

02.08.2016р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шкурко В.М., який діє на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.12.2015р. № 876 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.12.2015 р. № 220 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Контракт» та делегування повноважень ліквідатора банку» (зі змінами та доповненнями згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.12.2015 р. № 280) (а.с. 29-31), звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову зазначає, що 13.01.2015р. між ПАТ Банк «Контракт» та [PERSON] укладено договір №ФО/(UАН)/3641 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток (надалі - Договір), згідно якого Банком відкрито рахунок № [NUMBER] в гривні, емітована та надана відповідачу платіжна картка типу MasterCard Worldwide, а також здійснювалося обслуговування рахунку. При цьому, відповідач при здійсненні операцій зі зняття готівки та при здійснені розрахунків у безготівковій формі з використанням банківської платіжної картки за рахунком в межах витратного ліміту та встановлених добових обмежень по зняттю готівки допустив перевитрату витратного ліміту, тобто скористався належними Банку коштами понад залишок коштів на своїй банківській картці, чим допустив несанкціонований овердрафт. У зв'язку з цим, станом на 20.07.2016р. у [PERSON] утворилась заборгованість по Договору на загальну суму 22 357,78 грн., з яких 8 650,60 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 9 025,22 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 3 652,10 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 455,42 грн. - інфляційні нарахування на суму прострочених процентів; 400,56 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту; 173,88 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків, яку останній не бажає погасити в добровільному порядку. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Банк «Контракт» заборгованість за Договором у розмірі 22357,78 грн. та судові витрати у розмірі 1378, 00 грн. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шкурко В.М. в судове засідання не з'явився, проте подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 8). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у письмовому запереченні (а.с. 74-79), та пояснив, що дійсно між ним та ПАТ Банк «Контракт» укладено Договір №ФО/(UАН)/3641 від 13.01.2015р. про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток (надалі - Договір), за умовами якого йому відкрито рахунок та він отримав платіжну картку. Зазначив, що 22.01.2015р. на відкритий йому рахунок вніс готівкові кошти в сумі 30000, 00 грн. В подальшому, перебуваючи за кордоном, проводив зняття готівки зі свого рахунку, а саме 22.01.2015р. та 23.01.2015р. по 900, 00 доларів США щоденно. Однак, стверджує, що вказані операції було проведено за власні кошти у межах встановлених добових обмежень по зняттю готівки/розрахунків за допомогою банківської платіжної картки, а тому жодного несанкціонованого овердрафту ним допущено не було. Зазначає, що нарахований Банком борг за простроченим кредитом утворився внаслідок неправильного розрахунку, зокрема, Банком помилково застосовано курс за 1 долар США на рівні 21, 00 грн., замість правильного 16, 59 грн. Таким чином, у нього відсутній борг перед Банком за кредитом, а відтак, відсутні й підстави для нарахування процентів, інфляційних втрат та 3% річних. Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Заслухавши відповідача [PERSON], встановивши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 13 січня 2015р. [PERSON] подав заяву-анкету про відкриття рахунку/рахунків, початкову емісію БПК та встановлення кредитного ліміту, з якої вбачається, що останньому 13.01.2015р. відкрито особовий рахунок № [NUMBER], видано банківську платіжну картку (надалі - БПК) без встановлення кредитного ліміту (а.с. 11). Також 13 січня 2015р. між ПАТ Банк «Контракт» та [PERSON] укладено договір №ФО/(UАН)/3641 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток (надалі - Договір) (а.с. 12), згідно п. 1.2. якого Банком відкрито рахунок № [NUMBER] в гривні, емітовано та надано платіжну картку типу MasterCard Worldwide, а також здійснювалося обслуговування рахунку на умовах, передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб. Держатель за умовами п. 1.2. Договору при користуванні платіжною карткою може здійснювати такі види операцій, як внесення та зняття готівки, здійснення безготівкових розрахунків в межах витратного ліміту та встановлених добових обмежень по зняттю готівки/розрахункам за допомогою банківської платіжної картки. Згідно п. 2.1. Договору поповнення рахунку проводиться у валюті, в якій відкрито рахунок, у готівковій або безготівковій формі, але не менше суми Витратного ліміту, встановленого Тарифами, та відповідної суми за обслуговування Рахунку згідно Тарифів. Так, як вбачається із виписки за договором №ФО/(UАН)/3641 за період з 13.01.2015р. по 20.07.2016р. (надалі - Виписка) (а.с. 17-18) 22.01.2015р. [PERSON] внесено на рахунок 30000, 00 грн. Вказана операція проведена Банком 23.01.2015р. За умовами п.1.18 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банку «Контракт» (надалі - Правила) (а.с. 22-28) кошти з рахунку Держателя картки використовуються для розрахунків за операціями з використання БПК, а також для здійснення інших операцій не заборонених чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти НБУ. Строк списання коштів з Рахунку за операціями з використання БПК встановлюється згідно правил відповідної ПС і обчислюється як період часу між датою здійснення операції з використанням платіжної картки і датою фактичного списання коштів з рахунку. При цьому, у разі, якщо валюта проведення Операції з використанням БПК є долар США, Євро або Гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення Рахунку згідно п. 1.38.1. Правил Банк списує з Рахунку кошти у валюті ведення Рахунку у сумі, що еквівалентна сумі Операції. Сума Операції в свою чергу перераховується у валюту ведення Рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання. Згідно підпункту 9 п. 6 постанови Національного Банку України №758 від 01.12.2014р. «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» та згідно Тарифів на обслуговування операцій з міжнародними платіжними картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб, на час проведення [PERSON] операції по БПК ПАТ Банк «Контракт» було встановлено ліміт отримання готівкових коштів або розрахунку за товари/послуги (за добу), який рівний 15000, 00 грн. (а.с. 21, 83-89). Згідно Виписки 22.01.2015 року о 21 год. 40 хв. - 21 год. 41 хв. [PERSON] зняв з картки по терміналу, який знаходиться в м. Бобруйськ Республіки Білорусь, 900 доларів США, а саме 200 доларів США, 200 доларів США, 200 доларів США, 200 доларів США, 100 доларів США. Крім цього, 23.01.2015 року о 07 год. 14 хв. - 07 год. 18 хв. [PERSON] зняв з картки по терміналу, який знаходиться в м. Бобруйськ Республіки Білорусь, ще 900 доларів США, а саме 200 доларів США, 200 доларів США, 200 доларів США, 200 доларів США, 100 доларів США. Банком вказані операції проведено 27.01.2015р. (а.с. 17-18). Із вищезгаданої Виписки вбачається, що при розрахунках Банком застосовано курс станом на 27.01.2015р. 1 долар США за 21, 00 грн. Відтак, за результатами проведених Банком розрахунків [PERSON] допустив несанкціонований овердрафт, оскільки провів наступні операції: 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 22.01.2015 - 100 доларів США, що еквівалентно 2100, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно 4200, 00 грн.; 23.01.2015 - 100 доларів США, що еквівалентно 2100, 00 грн., на загальну суму 1800 доларів США, що при курсі 21, 00 грн. за 1 долар США еквівалентно 37800, 00 грн., тобто із перевищенням суми, внесеної [PERSON] на рахунок, та із перевищенням встановлених лімітів отримання готівкових коштів або розрахунку за товари/послуги (за добу). Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Договору нарахування процентів за використання Кредитного ліміту/Овердрафту за Рахунком здійснюєтьсяу відповідності до Правил, цього Договору та/або договору, укладеного при наданні Кредитного ліміту/Овердрафту. Сторони домовились, що перелік операцій, які вчиняються банком за рахунком, права та обов'язки сторін, їх відповідальність, порядок нарахування та сплати процентів, визначаються Правилами, Договором та Тарифами, правилами відповідної платіжної системи та нормами чинного законодавства України. Так, згідно п.п. 1.27.4., 1.27.6. Правил при нарахуванні процентів (за Рахунком, Кредитним лімітом або Овердрафтом) використовується метод факт/факт, тобто визначається фактична кількість днів місця у році. Держатель сплачує проценти за використану Кредитну лінію/Овердрафт/прострочений Кредит/прострочений Овердрафт у валюті Кредитної лінії/Овердрафту/простроченого Кредиту/простроченого Овердрафту при кожному зарахуванні коштів на Рахунок за період з дати останнього нарахування процентів до дати зарахування коштів на Рахунок, а також в останній операційний день місяця, включаючи його. Розмір процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом (несанкціонованої перевитрати доступного залишку/кредиту за рахунком) встановлений Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними платіжними картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб, (надалі - Тарифами) (а.с. 21) у розмірі 0,2% за кожний день користування несанкціонованим овердрафтом. Таким чином, Банком також нараховано [PERSON] проценти за користування несанкціонованим Овердрафтом. 11 лютого 2016р. Банк надіслав [PERSON] повідомлення-вимогу № 62/11-455, яка отримана останнім 22.02.2016р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0407126983363, про погашення заборгованості за Договором на загальну суму 15027, 06 грн. (а.с. 13-15), яка відповідачем виконана не була. У зв'язку із вищезазначеним, як вбачається з Виписки та виписок по особовому рахунку з 13.01.2015р. по 20.07.2016р., Банк нарахував [PERSON] наступну заборгованість: несанкціонований овердрафт на суму 8650, 60 грн.; проценти за несанкціонований овердрафт на суму 9025, 22 грн. (а.с. 17-20), а також проведено розрахунок індексу інфляції та 3% річних на суму прострочених кредиту та процентів (а.с. 16). Разом з тим, судом встановлено, що станом на 27.01.2016р. курс 100 доларів США по НБУ становив 1581, 0005 грн. до 14 год. та 1589, 9591 після 14 год., а по даних Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України ПАТ Банк «Контракт» встановлено курс продажу 1 долара США станом на 27.01.2015р. на рівні 16, 59 грн., що підтверджується листом Національного Банку України від 09.09.2016р. № 40-0004/74361 щодо встановленого курсу валют за період з 15.01.2015р. по 28.01.2015р. (а.с.81-82). Також судом встановлено, що ПАТ Банк «Контракт» станом на 27.01.2015р. встановлено комерційний курс продажу іноземної валюти - 1 долар США на рівні 16, 59 грн., що підтверджується відповідю Банку від 26.09.2016р. № 51/11-1914 (а.с. 101). З врахування інформації щодо встановленого ПАТ Банк «Контракт» станом на 27.01.2015р. курсу продажу іноземної валюти 1 долар США на рівні 16, 59 грн., судом проведено перевірку розрахунку суми заборгованості, наданої Банком та Відповідачем. Так, виходячи із проведених відповідачем операції: 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 22.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 22.01.2015 - 100 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 1659, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 23.01.2015 - 200 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 3318, 00 грн.; 23.01.2015 - 100 доларів США, що еквівалентно на 27.01.2015р. 1659, 00 грн., останній провів трансакції на загальну суму 1800 доларів США, що при курсі станом на 27.01.2015р. 16, 59 грн. за 1 долар США еквівалентно 29862, 00 грн. (900 доларів США щоденно, що еквівалентно 14931, 00 грн.), тобто за власні кошти у межах встановлених добових обмежень по зняттю готівки/розрахунків за допомогою банківської платіжної картки (за добу). Отже, судом встановлено, що при здійсненні розрахунку заборгованості Банком допущена помилка у застосуванні курсу валют та, як наслідок, необгрунтовано завищено розмір сум проведених [PERSON] трансакцій у перерахунку із валюти операції у валюту рахунку. Іншого розрахунку Банком суду не надано. Таким чином, у [PERSON] відсутня заборгованість по кредиту (несанкціонованому овердрафту). А враховуючи, що зобов'язання по сплаті процентів, інфляційні нарахування на суму прострочених кредиту та процентів, а також 3% річних від суми прострочених кредиту та процентів є похідними від основного зобов'язання по кредиту, суд вважає, що відсутність основного зобов'язання має наслідком відсутність й похідних зобов'язання. Разом з тим, помилковим є посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду України від 11.03.2015р. по справі № 6-16цс15 як на підставу відмови у задоволенні позову, оскільки остання стосується форми договору про збільшення позовної давності, а не форми кредитного договору в цілому. Таким чином, до вказаних правовідносин вищезгадана правова позиція Верховного Суду України застосуванню не підлягає. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. А згідно ст.ст. 536, 611 ЦК України лише за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, та лише у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ Банк «Контракт» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити повністю. На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 536, 610, 611, 634 ЦК України та

Outcome: dismissed