Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

03.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] ,третя особа - [PERSON] ,третя особа-приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна ,третя особа-приватний нотаріус Кам`янець-Подільського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору обміну та визнання права власності на майно. Ухвалою суду від 06.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 11.01.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] , вказує, що він є співвласником квартири (1/2 частка) за [ADDRESS] . Іншим співвласником вищевказаної квартири була його мати [PERSON] . [INFO] мати померла. Після її смерті спадкоємцями є він, та чоловік матері - [PERSON] . При подачі заяви до нотаріуса йому стало відомо, що його матір [PERSON] до моменту смерті була єдиним власником квартири [ADDRESS] та співвласником частки у спільно нажитому з [PERSON] майні - транспортним засобом марки ВАЗ, модель 21070, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] . Відомості про те, що квартира за [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності його та його матері, - відсутні. В січні 2003 року на підставі поданих документів відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на житло. Згідно відомостей вищевказаного свідоцтва відділ приватизації державного житлового фонду міськвиконкому посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та членам сім`ї - [PERSON] в рівних частках кожному. Загальна площа квартири становить 51,3 кв.м. 28 січня 2003 року між [PERSON] , ним і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено Договір дарування, за яким він з матір`ю подарували у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 6/25 частин квартири під [ADDRESS] Отже, лише після подачі заяви про прийняття спадщини йому стало відомо про існування Договору обміну, укладеного у вересні 2015 року між [PERSON] , та його матір`ю [PERSON] , за яким [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру за [ADDRESS] , а [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру за [ADDRESS] . У вищевказаному договорі обміну від 23.09.2015 року його не зазначено співвласником спірної квартири. Представники позивача Панькова О.Ю., яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 030065 від 02.08.2020 року та [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1007931 від 11.01.2021 року в судовому засіданні підтримали вимоги [PERSON] і просять суд визнати незаконним рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1007 від 15.05.2003 року «Про прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на закінчені внутрішнім переплануванням квартири в житловому будинку по [ADDRESS] та видане на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про право власності [PERSON] (частка 1/1) на квартиру [ADDRESS] . А також визнати недійсним договір обміну № 1434 від 23 вересня 2015 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] про передачу у власність [PERSON] об`єкту нерухомого майна - квартири за [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. Третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 001557 від 31.08.2020 року в судовому засіданні пояснили,що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1997 року і до дня смерті останньої. Дружині на підставі свідоцтва про право власності належала квартира [ADDRESS] .Квартира була нею приватизована разом з сином- [PERSON] . Про те що обмін квартирами відбувся син знав,так як гроші за його частину квартири були необхідні на його весілля. Йому невідомо чому частка квартири не була оформлена після дарування і на [PERSON] , всіма питаннями займалася дружина- [PERSON] . Представник Кам`янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В., яка представляє інтереси за довіреністю № 1/02-25-2206 від 30.06.2020 р., подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. При вирішенні даної справи покладаються на думку суду.При дачі пояснень в судовому засіданні вказувала,що при відчужені 6/25 частин квартири [ADDRESS] у власності позивача та його матері [PERSON] повинно залишитись 19/25 части вказаної квартири,чому власником реконструйованої квартири стала тільки [PERSON] їм невідомо. В судове засідання не з`явилася відповідачка [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення про те,що обмін квартирами -це була воля [PERSON] .Вона зараз проживає в квартирі [ADDRESS] , про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно. В судове засідання не з`явилися треті особи - приватні нотаріуси Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. та Цвіляк А.О. , про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання. Заслухавши позивача [PERSON] , представників позивача - [PERSON] , [PERSON] , третю особу [PERSON] та його представника [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] є співвласником квартири (1/2 частка) за [ADDRESS] . Іншим співвласником вищевказаної квартири булла його мати- [PERSON] . [INFO] мати Позивача [PERSON] [PERSON] померла,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 лютого 2020 року. Після смерті матері Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільськогоміського нотаріального округу Цвіляк Анни Олександрівни. Іншим спадкоємцем після смерті його матері, є чоловік матері - [PERSON] ./ Копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 17 червня 1997 року /. При подачі заяви до нотаріуса Польовий О.С. дізнався про те, що спадкодавець [PERSON] була до моменту смерті єдиним власником квартири по [ADDRESS] та співвласником частки у спільно нажитому з [PERSON] майні - транспортним засобом марки ВАЗ, модель 21070, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1451 куб.см., державний номер [NUMBER] , дата державної реєстрації 23.03.2006 року. Відомості про те, що квартира за [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності (його та матері), - відсутні. 26 травня 2020 року Комунальним підприємством «Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації» повідомлено про те, що згідно з записом в реєстровій книзі БТІ за № 48-13440 квартира [ADDRESS] була зареєстрована на правах спільної сумісної власності за [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.2003 року. На підставі Договору дарування від 28.0.2003 року [PERSON] і [PERSON] подаровано 6/25 частини квартири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - власникам сусідньої квартири [ADDRESS] в даному будинку. На підставі Рішення виконкому №1007 від 15.05.2003 року гр. [PERSON] видано Свідоцтво про право власності від 25.06.2003 року на реконструйовану квартиру [ADDRESS] , про що було зроблено відповідний запис в реєстровій книзі БТІ за № 50-14031. 25 травня 2020 року № 20 - начальником територіального сервісного центру № 6843 надано довідку про підтвердження реєстрації за [PERSON] транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21070, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1451 куб.см., державний номер [NUMBER] , дата державної реєстрації 23.03.2006 року. Позивач вказує,що 08 січня 2003 року до керівника органу приватизації житла міськвиконкому від наймачів квартири, що проживають за адресою: [ADDRESS] [PERSON] подано заяву з проханням оформити передачу у приватну (спільну сумісну) власність у рівних частках квартири, яку наймач займає разом із членами сім`ї. До заяви наймачем [PERSON] подано Довідку про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 08.01.2003 року про те, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію житлового фонду»- [PERSON] , квартиронаймач, [INFO] , квартиронаймач; та [PERSON] , [INFO] , син квартиронаймача. Підтвердженням внесення коштів за приватизацію житла на користь відділу приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лізвінською Лідією Володимирівною є платіжне приватизаційне доручення № 61 від 10 січня 2003 року. Підтвердженням внесення коштів за приватизацію житла на користь відділу приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому Польовим Олександром Степановичем є платіжне приватизаційне доручення № 62 від 10 січня 2003 року. 13 січня 2003 року на підставі поданих документів відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на житло. Згідно відомостей вищевказаного свідоцтва відділ приватизації державного житлового фонду міськвиконкому посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності громадянці [PERSON] та членам сім`ї - [PERSON] в рівних частках кожному. Загальна площа квартири становила- 51,3 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 13 січня 2003 року № 37. 28 січня 2003 року між [PERSON] , [PERSON] (дарувальники) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (обдаровувані) укладено Договір дарування, за яким дарувальники подарували, а обдаровані прийняли у власність 6/25 частин квартири під номером [ADDRESS] . Після укладення Договору дарування частки квартири в будинку за номером першим по [ADDRESS] у співвласників [PERSON] , [PERSON] мала б залишилась частка 19/25 у вищевказаній квартирі. Так згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 370 від 27.02.2003 року «Про дозвіл на виготовлення технічного висновку та проектної документації на внутрішнє перепланування квартир».Документом дозволено [PERSON] замовити технічний висновок та проектну документацію на внутрішнє перепланування належної їй квартири [ADDRESS] . Відповідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 680 від 10.04.2003 року «Про дозвіл на внутрішнє перепланування квартири [ADDRESS] . Документом дозволено [PERSON] внутрішнє перепланування квартири [ADDRESS] згідно погодженої проектної документації. Згідно копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1007 від 15.05.2003 року «Про прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на закінчені внутрішнім переплануванням квартири в житловому будинку по [ADDRESS] » прийнято в експлуатацію та оформлено право власності на закінчену внутрішнім переплануванням квартиру [ADDRESS] за [PERSON] (рішення виконкому від 10.04.2003 року № 680). Загальна площа квартири після перепланування склала -37,5 кв.м., житлова- 16,8 кв.м. МБТІ зобов`язано було видати [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 1007 від 150.05.2003 року «Про прийняття в експлуатацію та оформлення права власності на закінчені внутрішнім переплануванням квартири в житловому будинку по [ADDRESS] », оформлено одноособове право власності на об`єкт нерухомого майна на одного із співвласників- [PERSON] як повноправного власника, чим порушено одну із базових норм права громадянина про захищеність і недопустимість безпідставного позбавлення права власності іншого співвласника - [PERSON] . Право власності [PERSON] на частку у спільній квартирі за [ADDRESS] підтверджується доказами: Заявою від 08.01.2003 року з проханням оформити передачу у приватну (спільну сумісну) власність у рівних частках квартири, яку наймач займає разом із членами сім`ї;Довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 08.01.2003 року про те, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію житлового фонду»; [PERSON] , квартиронаймач, [INFO] , квартиронаймач; [PERSON] , [INFO] , син квартиронаймача. Платіжне приватизаційне доручення № 61 від 10 січня 2003 року, про внесення коштів за приватизацію житла на користь відділу приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лізвінською Лідією Володимирівною. Платіжне приватизаційне доручення № 62 від 10 січня 2003 року про внесення коштів за приватизацію житла на користь відділу приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому [PERSON] . Свідоцтво про право власності на житло,видане згідно з розпорядженням від 13 січня 2003 року № 37. Згідно відомостей вищевказаного свідоцтва відділ приватизації державного житлового фонду міськвиконкому посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності громадянці [PERSON] та членам сім`ї - [PERSON] в рівних частках кожному. Загальна площа квартири становить 51,3 кв. м. Таким чином, лише після подачі [PERSON] заяви про прийняття спадщини 16.03.2020 року, останньому повідомлено про існування Договору обміну та видано копію останнього з наданням копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 23 вересня 2015 року між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , з однієї сторони та [PERSON] , РНКОПП [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] укладено Договір обміну, за яким [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру за номером [ADDRESS] в порядку обміну на квартиру за номером [ADDRESS] , а [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру за номером [ADDRESS] в порядку обміну на квартиру за номером [ADDRESS] . Згідно п. 3 Договору обміну від 23.09.2015 року квартира за номером [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області 25 червня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету № 1007 від 15 травня 2003 року, зареєстрованого в Кам`янець-Подільському МБТІ 25 червня 2003 року, номер запису 14031 в книзі 50. Державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 21 вересня 2015 року, номер запису про право власності 11259776, реєстраційний номер об`єкта 730007768104 в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Пунктом 6 Договору обміну від 23.09.2015 року передбачено, що сторони стверджують, що на момент укладення договору вищевказані квартири не перебувають під арештом чи забороною, а також у заставі не перебувають. У вищевказаному договорі обміну від 23.09.2015 року не зазначено співвласника квартири [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] лише під час подачі заяви про прийняття спадщини 16.03.2020 року, дізнався про існування вищевказаного Договору обміну та отримав копію договору з наданням копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, строк позовної давності для судового оскарження даного правочину не є пропущеним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦКУ, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦКУ,способом захисту цивільних прав та інтересів є, серед інших, - визнання правочину недійсним. Згідно Статті 215 ЦКУ (Недійсність правочину) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 3 Статті 215 ЦКУ, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно доСтатті 203 ЦКУ (Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину), зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч.2 ст. 355 ЦК України). Частиною 1 статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст. 369 ЦК України). Відповідно до положень ч.3 ст. 369 ЦК України у разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Згідно положень пункту 26 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. А тому суд вважає,оскільки при реконструкції квартири за [ADDRESS] та видачі свідоцтва про право власності на квартиру тільки на ім`я [PERSON] , було порушено право одного із співвласників квартири- [PERSON] ,який мав би право на 1/2 її частину, позов підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного, та

Outcome: approved