Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

04.07.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог виконком Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи. В обґрунтування позову вказує, що їй на праві приватної власності отриманої за договором купівлі-продажу належить квартира за адресою: м.Кривий Ріг, Військове містечко-35[ADDRESS]. На момент вчинення вказаного правочину, у квартирі був зареєстрований син продавця [PERSON] [PERSON], який зі слів матері з січня 2015 р. не проживає в квартирі, виїхав за межі України, мешкає в Російській Федерації. Реєстрація відповідача перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися житлом, також змішує нести додаткові комунальні витрати по оплаті за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі. Представник третьої особи без самостійних вимог виконком Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд прийняти законне рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що квартира за адресою: м.Кривий Ріг, Військове містечко-35[ADDRESS], на праві приватної власності належить позивачу, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири укладено між позивачем та [PERSON] від 17.06.2016 р. та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2016 р. а.с.7-9, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з січня 2015 року там не проживає, що підтверджується актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» від 09.06.2016 р. а.с.10. Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.7.1 договору купівлі-продажу квартири, продавець зобовязується зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в квартирі осіб, звільнити її від речей домашньої обстановки та вжитку, передати ключі до 01.07.2016 р. Однак як встановлено судом, відповідач і надалі зареєстрований у спірній квартирі, реєстрації якого чинить перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, чим порушуються вимоги ч.1ст.321 ЦК України, якою передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Чинне цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які відчужили своє житло. Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла.\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved