Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

02 жовтня 2018 року представник позивача, [PERSON], діючи на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 055452 від 02.10.2018 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ), площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) по КСП „ім. Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076820, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 05.08.1996 року, в порядку спадкування за законом після його смерті 14.06.2002 року. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 14 червня 2002 року помер чоловік позивача [PERSON], якому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у КСП „ім. Мічуріна у с. Півнівщина Городнянського району, Чернігівської області, який було втрачено. \~ \~ \~ \~Це перешкоджає оформленню майнового права в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. (а.с.70). Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.72). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 08.10.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 26-27). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 316209 [PERSON] помер 14.06.2002 року у віці 63 роки у місті Городня Чернігівської області про що складено відповідний актовий запис за № 09 від 17.06.2002 року. /а.с.5/. Свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 125365, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 24 листопада 1965 року про що 24.11.1965 року складено відповідний актовий запис за № 15. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Буйна (а.с.4). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії ЧН № 0076820, зареєстрований за № 394 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.08.1996 року, площею 4,27 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Мічуріна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.7). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства КСП ім. „Мічуріна, с. Півнівщина, на підставі якого [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076820. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 397 (а.с.62-69). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,27 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП ім. Мічуріна. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 353/2002, яка надійшла із Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 39-49), після померлого 14 червня 2002 року [PERSON], встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину за законом свого чоловіка [PERSON], померлого 14.06.2002 року. Інші спадкоємці за законом, син [PERSON] та дочка [PERSON], у встановлений законом строк відмовилися від прийняття спадщини за законом на користь дружини спадкодавця [PERSON]. Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай), виданого Відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що станом на 15.08.2018 року вартість земельної частки (пай) розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0076820, КСП ім „Мічуріна с. Півнівщина, становить п`ятдесят тисяч п`ятсот одна гривня двадцять дві копійки (а.с.7). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] від 21.09.2018 на а.с. 6. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076820 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076820, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.8). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved