Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

03 червня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії, в якому просило суд винести рішення про примусове стягнення з [PERSON] на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області переплату пенсії в розмірі 1988 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на наступне. З 06 квітня 2007 року відповідач [PERSON] отримував пенсію у звязку із втратою годувальника. 15 квітня 2013 року на підставі наказу № 24 «В-УДЗ» відповідач закінчив навчання, про що відповідач не повідомив УПФУ, у зв'язку з чим в виникла переплата пенсії, а саме безпідставно проводилось нарахування та виплата пенсії по втраті годувальника. Переплата пенсії за травень та червень 2013 склала 1988,00 грн. Відповідач ознайомлений з фактом наявності переплати пенсії та надав особисту заяву УПФУ від 18 березня 2015 року, в якій зобов'язався самостійно здійснити погашення переплати. На час звернення позивача до суду відповідачем заборгованість не сплачено, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ вказану суму переплати. В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області [PERSON] не зявилася надала до суду заяву якою просила суд розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 10 ст. 74 ЦПК України, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку як одержувач пенсії по втраті годувальника за померлого батька [PERSON]. (а.с.5). Позивачем була проведена перевірка обставин, які впливають на розмір пенсії стосовно факту навчання відповідача, та листом від 16 грудня 2014 року вих.144П Директор ДЗН ОЦ ПТО повідомив, що [PERSON] згідно наказу про відрахування № 24 «В-УДЗ» від 15.04.2013 року закінчив навчання(а.с.8), про що відповідач не повідомив УПФУ, у зв'язку з чим в нього виникла переплата пенсії, а саме безпідставно проводилось нарахування та виплата пенсії по втраті годувальника. Згідно індивідуального перерахунку від 18.03.2015 року по особовому рахунку [PERSON] за період з травня 2013 року по червень 2013 року виникла переплата у виплаті пенсії в сумі 1988,00 грн.(а.с.8). Відповідач [PERSON] ознайомлений з фактом наявності переплати пенсії та надала особисту заяву УПФУ від 18 березня 2015 року (а.с.11), в якій зобовязався самостійно здійснити погашення переплати пенсії. Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічні положення містить і ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Враховуючи викладене та той факт, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не повертає заборгованість по надмірно отриманій пенсії, що складає 1988,00 грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved