Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

04.02.2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 19.05.2008 року ЗАТ «Альфа Банк», назву якого було змінено, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідно кредитного договору № 700006650 надав [PERSON] кредит у розмірі 13397,94 дол. США. Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON] 19.05.2008 між позивачем та відповідачкою було укладено договір поруки № 700006650-П, відповідно до умов якого відповідачка як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Позивач свої зобов'язання виконав, надав відповідачеві кредит у відповідній сумі. Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 20.10.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6285,56 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 81405,33 грн., за відсотками 346,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 4483,95 грн. Загальна сума заборгованості становить 85889,28 грн., яку просив стягнути на його користь, а також судовий збір в сумі 858,89 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась і повідомлень про причини неявки від неї не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явився, про причини суд не повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.05.2008 року ЗАТ «Альфа Банк», назву якого було змінено, згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», відповідно кредитного договору № 700006650 надав [PERSON] кредит у розмірі 13397,94 дол. США зі сплатою процентів за користування в розмірі 14,5% річних терміном користування до 20.05.2013 року (а.с. 8-10). Відповідно до умов вищевказаного договору, позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, яким є [PERSON] 19.05.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір поруки №700006650-П, відповідно до умов якого відповідачка як поручитель поручилася за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.13,18). Встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит в сумі 13397,94 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника (а.с 11). Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 20.10.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6285,56 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 81405,33 грн., за відсотками 346,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 4483,95 грн. (а.с. 22). Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1050 ЦК України, коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. 24.10.2014 року на виконання умов договору позивач надіслав відповідачу та третій особі вимогу про дострокове повернення кредиту, але вимоги позивача не були виконані(а.с.23,24). За таких обставин пред'явлений банком позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 858,89 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054, ЦК України,

Outcome: approved