Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

03 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2017 року [PERSON]Р звернувся до КС «ІСТОК» із заявою на вступ до кредитної спілки, та на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень прийнято рішення при прийом відповідача в члени Кредитної Спілки «ІСТОК». Того ж дня [PERSON] сплатив вступний внесок та обовязків пайовий внесок, чим набув членство згідно ст. 10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки». 25.10.2017 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та членом Кредитної спілки «ІСТОК» [PERSON] був укладений Кредитний договір № ДКХ - 1917. 09.11.2017 року відповідно до п. 1.1. Кредитного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 23 000 грн. і зобовязався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни, встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 09.11.2018 року. Відповідно п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Згідно п. 2.5. плата за надання кредиту становить 33,40 щоденно. Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею [PERSON] кредиту відповідно до умов Договору. Згідно до п. 4.1. Кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобовязань що наведено у додатку до Договору, який є невідємною частиною. В порушення п.п. 4.1., 4.3. Кредитного договору [PERSON] припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків. 27.03.2018 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № ДКХ 1917, який є невідємною частиною кредитного договору, згідно якого плата становить 133,59 грн. Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, систематично порушував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 52 180 грн. 40 коп., з яких: 17 300,94 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 17 634,25 грн. заборгованість за платою, 0,16 грн. заборгованість по відсотках, 663,77 грн. інфляційні нарахування, 11 581,31 грн. 100% річних, згідно ст.. 625 ЦК України та п. 4.7.3. Кредитного договору, 5000 штраф. На виконання заходів досудового врегулювання спору 24.05.2018 року [PERSON] був направлений лист попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Проте вказане звернення залишено без відповіді, борг відповідачем не погашено, тому просять стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглянути без присутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Сторони в судове засідання не зявилися, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2017 року [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про прийняття його до членів КС «ІСТОК». (а.с.11) Згідно витягу з протоколу засідання правління Кредитної спілки «ІСТОК» №227 від 25.10.2017 року [PERSON] прийнято до членів КС «ІСТОК». (а.с.12) Того ж дня [PERSON] було сплачено вступний внесок та обовязків пайовий платежі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами. (а.с. 14, 15). На підставі поданої [PERSON] заявки на отримання кредиту члена кредитної спілки «ІСТОК», 25.10.2017 року між відповідачем та Кредитною спілкою «ІСТОК» укладено договір про споживчий кредит № ДКХ 1917. (а.с.18-19). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 23 000,00 грн. і зобовязався повернути наданий кредит і виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом відповідача, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, з боку відповідача стосовно позивача виникло зобов'язання, згідно якого відповідач зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені договорами нарахування в терміни, встановлені кредитним договором. Позивач належним чином виконав зобов'язання передбачені умовами договору та видав відповідачу кредит відповідно до умов договору, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 09.11.2017 року. (а.с.30) Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 09 листопада 2018 року (п. 1.2. Кредитного договору). Згідно п. 2.5. Кредитного договору, плата за надання кредиту становить 33,40 грн. щоденно. Процентна ставка за користування кредитом за договором становить 0,001% річних (п. 3.2. Кредитного договору). Згідно до п. 4.2. Кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати, частини кредиту та процентів за користування кредитом, до дати та у розмірі, що вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобовязань, наведеному в додатку до Договору, який є його невідємною частиною. [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату по кредитному договору систематично порушуючи умови Договору. Так, як вбачається з бухгалтерської довідки розрахунку боргу за кредитним договором № ДХК 1917 від 25.10.2017 року, позичальник здійснив лише 3 платежі на суму 8805 грн., замість 8 платежів. (а.с. 31) 27 березня 2018 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» і членом Кредитної спілки «ІСТОК» [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору про споживчий кредит № ДКХ 1917 від 25.10.2017 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобовязань, плата за надання кредиту становить 133,59 грн. щоденно. (а.с.34) Зі змісту п. 6.1. Кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити нараховані зобовязання в повному обсязі. Пунктами 4.7.2., 4.7.3. Кредитного договору передбачено сплату позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів. Повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобовязань за договором, згідно ст. 625 ЦК України. Відповідно п. 6.2.2. Кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць кредитор набуває права, згідно п. 6.2.1. вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих плати та процентів, згідно п. 6.2.2. - вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість перед Кредитною спілкою «ІСТОК» на суму 52 180,40 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 17 300,94 грн., заборгованості за платою 17 634,25 грн., заборгованості по процентам 0,16 грн., 100% річних відповідно до п. 4.7.3. Кредитного договору, 3% річних та інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України 12 254,08 грн., 5000 грн. штраф. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Враховуючи вищезазначене, у звязку з невиконанням боржником умов кредитного договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved