overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

03 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що з 05 січня 2001 року перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі, однак спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим вони протягом останніх чотирьох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть,відтак, на думку позивача, їх сім?я не може бути збережена. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила / а. с. 13, 17 /. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася з невідомих на те причин, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила, суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалення заочного рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, сторони 05 січня 2001 року у виконавчому комітеті Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 1 та видано свідоцтво серії І - КЕ № 172682 / а. с. 5 /. Від цього шлюбу 28 травня 2013 року у сторін народилася донька Софія, що слідує з свідоцтва про її народження від 05 червня 2013 року серії І - КЕ № 173485, яке видане виконавчим комітетом Великоперевізької сільської ради Шишацького району Полтавської області / а. с. 7 /. Окрім цього, сторони мають дитину, - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 листопада 2000 року серії І КЕ № 047686, що видане Великоперевізькою сільською радою Шишацького району Полтавської області /а. с. 6 /. Відповідно до вимог ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Враховуючи, що сторони з 2013 року шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим їх подальше життя в складі однієї сім?ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, а також інтересам їх неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

03 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 28 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось через розбіжність поглядів на взаємовідносини в сім'ї, несумісність характерів, різні життєві цінності. Зазначає, що підстав зберегти сім'ю немає, сторони з травня 2016 року не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав і обов'язків, проживають окремо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії паспорта позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, примирення між сторонами неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст.141 ЦПК України до стягнення з [PERSON] підлягає в користь [PERSON] 640,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

03 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] перебувала у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що дитина проживає з нею, на її догляд, одяг, харчування та лікування потрібні кошти. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2010 року з відповідача в користь позивача стягуються щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 400,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що відповідач немає постійних заробітків, аліменти встановлені рішенням суду сплачує не своєчасно. Тому позивач звернулась до суду, просить змінити розмір аліментів, що стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2010 року та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] з 400,00 грн. на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані брати участь в утриманні дитини до її повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє та збільшує розмір аліментів, визначених рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2010 року, що стягуються щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], 24.01.2005 року народженння аліменти в твердій грошовій сумі з 400,00 гривень до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

03 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON], 03 лютого 2017 року в Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї постійно виникали непорозуміння, скандали. Сторони більше шести місяців спільно не проживають, спільне господарство разом не ведуть. Тому позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Вказує, що спору про місце проживання дитини у них немає, дочка буде проживати разом із нею. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне - Шевчук. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), копію паспорта та коду позивача (а.с.6,8), копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.7), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, примирення між сторонами неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Після розірвання шлюбу слід відновити позивачу [PERSON] її дошлюбне прізвище Шевчук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

03 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Сторони більше двох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Позивач зазначає, що спору про місце проживання дитини не має, дочка буде проживати після розірвання шлюбу з нею. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03 листопада 2017 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Нижнє Завалля,34 в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~03 листопада 2017 року в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 12 січня 2000 року і посвідчений секретарем Бариської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

03 листопада 2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено рішення по справі позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, оскільки у резолютивній частині рішення не вказано про стягнення аліментів, що є перешкодою для подальшого виконання рішення. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON], просили винести додаткове рішення. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року позовні вимоги [PERSON] щодо позбавлення батьківських прав відмовлено але не вирішено питання щодо збільшення аліментів. Адже 10 грудня 2009 року Голопристанським районним судом Херсонської області вже стягнуто аліменти з [PERSON], 14.01.1979р.н., на користь [PERSON], аліменти на утримання дитини: [PERSON], 09.03.2005р.н., в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 29.09.2009 року і до повноліття дитини. В позовній заяві позивач просила стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% для дитини відповідного віку починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дитини. З приводу даної позовної вимоги сторони подавали докази та давали пояснення в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН 34739300, аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% для дитини відповідного віку починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

03 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищеназвана позовна заява в якій позивачка просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки під час судового розгляду підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов в повному обсязі, в подальшому до суду не зявилась, просить справу розглянути в її відсутності. Представник відповідача сільська рада в судове засідання не зявився, при цьому направила заяву з якої видно, що справу просить розглянути без участі відповідача відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Так судом встановлено, що 26 жовтня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією І-ЖД № 198712 видане Перший Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актова запис № 5718 від 28.10.2009 року, яка є тіткою позивачки, факт родинних відносин підтверджується матеріалами спадкової справи № 674-01/12 року, яка зареєстрована приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина. Під час свого життя померла [PERSON] склала заповіт на імя позивачки [PERSON] Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що позивач тривалий час збирав та отримував документи, які підтверджували родинні відносини та її правова несвідомість, тому суд вважає, що наявність даних документів та необізнаність позивача, є поважною причиною для пропущення строку для прийняття спадщини. Інших спадкоємців в ході розгляду цивільної справи судом не встановлено, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Заповіт померлої [PERSON] від 25.05.2007 року є чинним та сторонами не т.рд жується. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що причини пропущення строку для прийняття спадщини позивачкою є поважними, а позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до cт. 141 ЦПК України, суд вважає, що вини відповідача у поданому позові не має, а тому судові витрати по справі розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

03 листопада 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2009 року. Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вона неодноразово намагалась зясувати місцезнаходження [PERSON], розпитувала спільних знайомих, однак вказані намагання виявились безрезультатними. Тому просить суд, визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи\~Державна міграційна служба Головного управління в Донецькій області у суді не був присутній, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

03 листопада 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 24.12.2007р., актовий запис № 113. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved