Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

03.10.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виписаної на ім'я [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що заявник досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим звернулася до УПФУ в Карлівському районі, де на даний час проживає. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду, було виявлено помилки (виправлення) в трудовій книжці заявника, на підставі чого відмовлено у постановці на облік. Прізвище заявника у трудовій книжці зазначено як «[PERSON]», крім того зроблено відмітку про зміну прізвища на «[PERSON]». Графа «по батькові» трудової книжки, містить виправлення і по батькові заявника вказано не повно. За таких обставин, заявник звернулась до суду. В судовому засіданні заявник підтримує вимоги заяви з зазначених у ній підстав і просить суд їх задовольнити. Зацікавлена особа надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що клопотань, відводів чи заперечень не має. (а.с. 16) Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 даної статті визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз'ясненнями п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі і трудової книжки. З матеріалів справи вбачається, що заявник звернулася до УПФУ в Карлівському районі з метою оформлення пенсії, проте управління не прийняло трудову книжку заявника, оскільки в ній містяться виправлення. (а.с. 17) В судовому засіданні досліджено трудову книжку серії [NUMBER]. Трудова книжка видана на ім'я «[PERSON].», [INFO] Трудову книжку заповнено 25.01.1979 року. Титульна сторінка трудової книжки містить відмітку з печаттю - «[PERSON] по свидетельству о браке». (а.с. 6-8) Згідно паспорта, ПІБ заявника «[PERSON]» і вона народилася [INFO] року в Азербайджані. Паспорт видано в 1998 році Краснолучським РВ УМВС України в Луганській області. Заявник була зареєстрована в м. Красний Луч з 1989 року, що вбачається зі штампів у паспорті. (а.с. 9) Записи в раніше дослідженій трудовій книжці, свідчать про те, що особа, на ім'я якої її видано, працювала в м. Красний Луч (зокрема запис від 26.02.2001 року, 24.08.2001 року, 05.08.1992 року). (а.с. 7-8) Окрім того, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження заявника (оригінал досліджено в судовому засіданні), з якої вбачається, що дошлюбне прізвище останньої «[PERSON]». (а.с. 5) Згідно записів у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON], уклала шлюб з [PERSON], в результаті чого змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 4) Дослідивши всі вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить заявнику, тому суд вважає за можливе встановити такий факт.

Outcome: approved