Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

04 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Моторс» про відшкодування заподіяної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13.02.2015 року близько 02:00 годин на автодорозі Харків-Сімферополь на 241 км. Сталася ДТП за участю автомобіля марки DAF CF65.220 д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Мерседес д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія та власника [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Винною особою в скоєнні ДТП визнано водія [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент події була застрахована за полісом обов'язкового страхування № АІ/3037010, укладеним між відповідачем та ПрАТ «СК «Уніка». 13 березня 2015 року позивач звернувся до страховика з заявою про виплату матеріального збитку та надав всі необхідні документи. Відповідно до страхового акту № 00163263 від 23.09.2015 страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. на рахунок позивача. З метою визначення повного розміру шкоди, нанесеної транспортному засобу, позивач звернувся до ФОП [PERSON] Оцінювачем був складений звіт № Р61/11/15 від 30.11.2015 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес д.р.н. [NUMBER] склала 248651,75 грн. Таким чином, розмір некомпенсованої шкоди складає 248651,75 грн. - 49000,00 грн. = 199651,75 грн. На момент ДТП автомобіль DAF CF65.220 д.р.н. [NUMBER] перебував у розпорядженні відповідача на підставі договору оренди (найму) автотранспортного засобу від 22.09.2014 року та акту прийому-передачі до нього. А винуватець події [PERSON], на час події перебував у трудових відносинах з відповідачем і виконував його завдання по перевезенню товару, що підтверджується подорожнім листом № 745613 серії 14АБТ від 13.02.2015 року. На підставі викладеного, з урахуванням вимог 1187, 1194 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 199 651,75 грн. на відшкодування заподіяної шкоди та судовий збір. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги та надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що 13 лютого 2015 року о 01-30 годині водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по а/д Харків-Сімферополь 241 км +600м, виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес н/з [NUMBER], який рухався назустріч. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року по справі № 185/7835/15-п провадження у справі у відношенні [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.53-54). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, які мали місце ці дії та вчиненні вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № Р61/11/15 від 30.11.2015 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz реєстраційний номер [NUMBER] склала 248651,75 грн. (а.с. 6-10). Власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС 246773 (а.с. 4). Згідно договору оренди (найму) автотранспортного засобу № 2209-1 від 22.09.2014 року, орендатор ТОВ «Еліт-Моторс» прийняв в тимчасове користування з метою перевозки вантажів автомобіль Фургон ізотермічний-С державний номер [NUMBER]. Строк дії договору - до 21 вересня 2017 року (а.с. 47-50). Вказаний автомобіль був переданий відповідачу, що підтверджується копією акту прийому-передачі від 22.09.2014 року (а.с. 51). Водій [PERSON] на момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Еліт-Моторс», що підтверджується подорожнім листом № 745613 серії 14АБТ від 13.02.2015 року (а.с. 45). Автомобіль DAF CF65.220 д.р.н. [NUMBER] був застрахований відповідачем у ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3037010, строком дії з 07.08.2014 року по 06.08.2015 року. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000,00 грн., розмір франшизи 1000 грн. (а.с. 44). На підставі заяви позивача про виплату матеріального збитку (а.с. 40) ПрАТ «СК «Уніка» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн., що підтверджується копією страхового акту № 00163263 (а.с. 43). Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробленим навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно абзацу другого пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі п. 1. ч. 1. ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, на момент скоєння ДТП 13.02.2015 року відповідач на підставі договору оренди володів транспортним засобом, який має державний номер [NUMBER], а отже відповідно до вищенаведених норм ЦК України має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до матеріалів справи, фактичний розмір шкоди (вартість відновлювального ремонту автомобіля) складає 248651,75 грн., розмір страхової виплати - 49000,00 грн., а отже, різниця, яка має бути стягнута з відповідача, становить 199 651,75 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved