overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

04 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 09.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 25000,00 грн. У порушенні умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 17.09.2017 року - 39008,72 грн., а саме: за кредитом - 25980,32 грн.; 10694,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1833,75 грн. - штраф (процентна частина). З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, надали суду заперечення, просили застосувати до позовних вимог позивача строки позовної давності. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 09.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію у розмірі 25000,00 грн. В звязку з тим, що відповідач належним чином свої обовязки не виконав, станом на 17.09.2017 року - 39008,72 грн., а саме: за кредитом - 25980,32 грн.; 10694,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1833,75 грн. - штраф (процентна частина). Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. 06 вересня 2016 року відповідачем було здійснено останній платіж у розмірі 595,74 грн., позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 04 жовтня 2017 року - до спливу строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

\~\~\~\~ 04 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 03.02.2007 року у розмірі 66978 грн. 49 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 03.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON]. кредитних коштів. \~\~\~\~ Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 30 вересня 2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 66978 грн. 49 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6496 грн. 20 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом\~ 53536 грн. 48 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3280 грн. 17 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу \~3165 грн. 64 коп. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

\~\~\~\~ 04 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON]. заборгованості за кредитним договором за № б/н від 05.10.2010 року у розмірі 13381 грн. 72 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 04.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1100 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови договору, внаслідок чого, станом на 31 серпня 2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 13381 грн. 72 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1004 грн. 18 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом\~- 11264 грн. 12 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу \~613 грн. 42 коп. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~04 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 18.02.2013 року у розмірі 15905 грн. 68 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.02.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Банк виконав свої зобов`язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови договору, внаслідок чого, станом на 30 червня 2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 15905 грн. 68 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 499 грн. 34 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом\~- 11072 грн. 74 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3100 грн. 00 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу -\~733 грн. 60 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 06.08.2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, позивач строк на примирення просила не надавати, вказала, що спільно господарство не ведуть з жовтня 2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі позовні вимоги відповідач визнав та просив їх задовольнити, просив строк на примирення не надавати та вказав, що спільне господарство з позивачкою не ведеться з 01.10.2016 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 06.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06.08.2011 року, серія 1-БВ № 089723, актовий запис № 1271. Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-БВ № 210423. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що з 25 січня 1996 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей вони не мають. З 1997 року в їх родині почали виникати сварки, які призвели до втрати відчуттів поваги, любові та взаєморозуміння один до одного. З вказаного часу вони почали мешкати окремо. Позивач вважає, що сімейні відносини припинені назавжди, їх поновлення і збереження не можливе. Просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON], стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 25 січня 1996 року [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб, актовий запис №15. Неповнолітніх дітей сторони не мають. З листопада 1997 року сторони разом не мешкають, спільним господарством та побутом не повязані. Суд вважає, що шлюб між подружжям Суйлеманових підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони не бажають поновляти сімейні стосунки Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище Василенко після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 травня 2014 року. Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що вони з чоловіком припинили подружнє життя в липні 2016 року і почали мешкати за різними адресами. Спільне господарство вони не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, місце мешкання дитини визначити разом з нею. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Суд вважає, що зобовязати сторони проживати у шлюбі неможливо, це суперечить їх інтересам. Суд встановив, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Суд вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої дитини з матір'ю, оскільки батько дитини не надав проти цього заперечень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від серпня 2003 року. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). Позивач, його представник у судовому засіданні заявлений позов підтримали. Відповідачка до суду не зявилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 23.08.2003 року (а.с. 12). Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с. 13). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, зникнення у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від весни 2012 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. Спору щодо спільно нажитого майна тепер не існує. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\~500 - 1 700 грн. щомісяця з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по її вихованню та не утримує матеріально, дитина перебуває на утриманні матері. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач, який нерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання доньки. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; письмовими поясненнями позивача. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки, тому суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню. Крім того, стягненню в дохід держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 640 грн. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивачі звернулися з позовом до суду в якому просять суд визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної приватної власності за набувальною давністю на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Шевченка, 90, с. Феневичі Іванківського району Київської області.

Outcome: approved