Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

04.06.2014 року Кредитна спілка «Світовид» (далі - КС «Світовид) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 338 грн. 69 коп. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між КС «Світовид» та відповідачем [PERSON] 04.06.2013 року був укладений кредитний договір № 63/Вл13, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2 200 грн. 00 коп., строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 % річних. [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку розрахунків. В порядку забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між КС «Світовид», та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 04.06.2013 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON], які витікають з кредитного договору № 63/Вл13 в повному обсязі. КС «Світовид» у повному обсязі виконала взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а позичальник [PERSON], незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, у зв'язку з чим, станом на 15.06.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 338 грн. 69 коп., з яких: - 1 758 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, - 580 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема, судом встановлено, що між КС «Світовид» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 63/Вл13 від 04.06.2013 року, строком на 12 місяців, згідно якого кредитодавець надав позичальнику у тимчасове платне користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) у сумі 2 200 грн. 00 коп. Чинність цього договору, в тому числі його умови сторонами не оспорювалися. Відповідно до п.п.2.4 п.2 даного договору, кредит видається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний позичальником у заяві. З доданої до матеріалів справи копії видаткового касового ордеру від 04.06.2013 року вбачається, що 2 200 грн. 00 коп. були отримані відповідачем готівкою в касі позивача. Отже, судом встановлено, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні. З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору № 63/Вл13 від 04.06.2013 року позивач додатково уклав договір поруки з [PERSON], за яким остання поручилась за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань та зобов'язана відповідати в солідарному порядку з [PERSON] перед позивачем за порушення ним умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також внести інші передбачені договором платежі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів або невнесення чергового платежу він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою. Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту. В зв'язку з цим станом на 15.06.2014 року утворилась заборгованість за вказаним договором у розмірі 2 338 грн. 69 коп., з яких: - 1 758 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, - 580 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами. Таким чином, в силу положень ст.ст. 526, 530,1049, 1054 ЦК України з відповідачів на користь позивача належить до стягнення в солідарному порядку 2 338 грн. 69 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved