Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-23 00:00:00

04\~грудня 2018\~року до\~Межівського районного\~суду Дніпропетровської\~області звернувся\~[PERSON],\~заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при зверненні до Межівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) для оформлення пенсії його працівниками була виявлена помилка написання місяця народження заявника в його трудовій книжці, де було зазначено російською мовою як «июль», що не відповідачє дійсності. Правильність запису підтверджується документально. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для оформлення пенсії. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки. У судове засідання заявник не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Згідно свідоцтва про народження серії II-ЯР №358725, виданого Тарасівською сільською радою Лісогорського бюро ЗАГС 16 грудня 1958 року, актовий запис №60, [PERSON] народився 03 грудня 1958 року. Це також підтверджується відомостями, які маються у військовому квитку серії НТ №8318234. Трудовою книжкою серії ГТ-I №0111557, підтверджується, що вона заповнена 18 лютого 1976 року на [PERSON], [INFO]. Паспортом громадянина України серії ЕО №388649, виданим Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 24 листопада 1997 року, підтверджується, що прізвище, імя та по батькові заявника, а також число місяць та рік народження правильні, як [PERSON], [INFO]. Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку допущено помилку в написанні місяця народження заявника. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності імені заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає [PERSON] Судом зясовано, що метою встановлення факту являється оформлення пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved