Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

02 травня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , одна й та ж сама особа; встановити факт належності [PERSON] (російський варіант - [PERSON] , дівоче прізвище - [PERSON]) , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15 травня 1979 року на [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ) [INFO] , в якій міститься посилання на зміну прізвища на [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтв про одруження. Обґрунтовуючи заяву, вказала, що вона декілька разів укладала шлюб, у зв`язку з чим змінювала прізвище. Для оформлення пенсії вона звернулась до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. Однак їй було у цьому відмовлено у зв`язку з тим, що наданими нею документами не підтверджено належність їй трудової книжки. Вона не має можливості надати документи на підтвердження укладення повторного шлюбу з [PERSON] , а також маються розбіржності у поданих документах щодо прізвища « [PERSON] » та «[PERSON]», у зв`язку з чим звернулась до суду із даною заявою. Встановлення зазначених фактів необхідне їй для оформлення пенсії. Заявник просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Беручи до уваги заяви учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Судом встановлено, що заявник народилась [INFO] в м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 11.06.1998 року, копією її паспорта. Сімферопольською філією НВО «Агропромсбут» 15.05.1979 року було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] . 27.04.1979 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується довідкою Відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим вих. № 1696/02-03.11 від 17.10.2007 року, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00022656466, сформованим 18 квітня 2019 року, виданим Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 13.04.1988 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується витягом із з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 00022657613, сформованого 18 серпня 2019 року, виданого Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Як зазначено у заяві, після розірвання шлюбу, в інтересах дітей в тому ж році вони з [PERSON] повторно уклали шлюб, однак свідоцтва про шлюб у неї немає, також вказала на тому, що їй не надано інформації про його укладення і у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В заяві заявник зазначила, що в той час проживала на території Автономної Республіки Крим, всі реєстраційні дії проведені також за місцем проживання. А також вказала, що заявник повернулася на Харківщину та почала проживати разом із сім`єю в смт. Донець (до перейменування - смт. Червоний Донець ) Балаклійського району Харківської області. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 08.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області вбачається, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , тобто допущено помилку в прізвищі, зазначивши його як [PERSON] . 06.12.2002 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 06 грудня 2002 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області. Прізвище заявника у свідоцтві про одруження зазначено як [PERSON] . Оскільки відділ реєстрації актів цивільного стану розташований на території окупованої АРК, заявник не має можливості надати документи на підтвердження реєстрації шлюбу із з [PERSON] (в іншій трактовці - [PERSON] ) та інформацію щодо транскрипції прізвища останнього. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки необхідні для оформлення пенсії за віком. За таких обставин суд вважає, що знайшов підтвердження факт, що [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] (російський варіант - [PERSON] ), [INFO] , одна й та сама особа, і факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15.05.1979 року, а отже заява підлягає задоволенню. У зв`язку вищевикладеним,

Outcome: approved