Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.07.2020 року до суду звернувся [PERSON] з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. \~ \~ \~ \~В клопотанні посилався на те, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.07.2018 року його донька [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, а його призначено її опікуном, посилаючись на те, що строк дії рішення визначений 2 роки відповідно до ст.300 ЦПК України, посилаючись на ст.300 ЦПК України прохав продовжити строк дії рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.07.2018 року про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~10.07.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. клопотання прийняте до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 17.07.2020 року. \~ \~ \~ \~17.07.2020 року судове засідання по справі не відбулося в зв`язку з неявкою в судове засідання присяжного [PERSON] та заявника. \~ \~ \~ \~Розгляд справи призначено на 30.07.2020 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, суду пояснивши, що висновок судової психіатричної експертизи щодо своєї доньки надати не може, так як йому було відмовлено у проведенні останньої за відсутності ухвали суду, прохав заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування: [PERSON] суду пояснив, що рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування затверджено подання про можливість призначення опікуном своєї доньки заявника у справі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~16.07.2018 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною, а заявника призначено її опікуном, що підтверджується копією рішення. 02.07.2020 року до суду звернувся [PERSON] з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. 16.07.2020 року закінчився строк дії рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.07.2018 року, що підтверджується копією рішення. Суд, відмовляючи в задоволенні клопотання, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі ч.7 ст.300 ЦПК України до суду звернувся опікун з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною з порушенням строку для звернення, передбаченого ч.7 ст.300 ЦПК України, в якому не міститься обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними його доньки [PERSON] , [INFO] , не підтвердив ці обставини відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~А тому клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України та не підтверджене встановленими судом обставинами під час перевірки їх наданими суду доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.290 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed