Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

03 листопада 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 08 червня 2009 року у неї народилася донька [PERSON], 27 березня 2008 року у неї народилась донька [PERSON]. Батьком її доньок є [PERSON] [INFO]. Доньки постійно проживають з нею та знаходяться на її матеріальному забезпеченні та вихованні. Відповідач [PERSON] донькам матеріальної допомоги не надає та вихованням їх не займається. Позивачка в уточненій заяві просить суд стягнути з відповідача, на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття від дня подання позову до суду. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року. 20 листопада 2017 року у вказаній справі було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття задоволено частково та стягнуто з відповідача аліменти на доньок у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 05 грудня 2017 року відповідач [PERSON] подав письмову заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за подання відповідної заяви. 08 грудня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду на 13 грудня 2017 року. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення було задоволено та заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей до настання їх повноліття було скасовано. Справу було призначено до розгляду в загальному порядку на 10 січня 2018 року. Відповідно п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції, яка чинна станом на 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності\~ЦПК України\~у редакції\~Закону №2147-VIII, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим\~ЦПК України\~у редакції\~Закону №2147-VIII. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було вирішено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що згоден платити той розмір аліментів, який передбачений законом. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ФИ №209871 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області та копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії І-ФП №196616 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області, у графі батько записано [PERSON], а мати [PERSON]. Відповідно до довідок №737 та №736 від 02.11.2017 року виданих виконкомом Преображенської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, діти [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно довідки № 35 від 10 січня 2018 року виданої Управлінням соціального захисту населення, [PERSON], знаходиться на обліку і отримує щомісячну одноразову допомогу. За період з липня 2017 року по грудень 2017 року позивач отримала 7740.00 гривень. \~\~Статтею 51 Конституції України\~передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.3,18,27 Конвенції про права дитини (ратифікована\~Постановою ВР України №789 -Х11 від 27 лютого 1991 року), батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть основну відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини в межах своїх здібностей і фінансових можливостей ; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 5 Протоколу №7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України\~та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Декларацією прав дитини від 1959 року закріплено принцип №4, зі змісту якого дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування. Відповідно до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Таким чином, визначаючи розмір аліментів на утримання дітей, суд враховуючи положення чинного законодавства, а також рівність обовязку щодо утримання дітей обох батьків, стан здоров'я та матеріальне становище батька, вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є дещо завищений, приймаючи до уваги наступні факти. У судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП, відповідач отримав травму опорно-рухової системи, а саме переломи обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №278105, [PERSON] має третю групу інвалідності у звязку з загальним захворюванням. Згідно висновку останньому протипоказано значне фізичне навантаження, тривала хода. Може працювати черговим, вахтером, гардеробником, тощо. [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Баштанської РДА та отримує соціальну допомогу інвалідам 3 групи. У період з червня 2017 року по листопад 2017 року відповідач отримав 6700.00 гривень, даний факт підтверджується довідкою №819 від 27 листопада 2017 року виданою УСЗН Баштанської РДА. Відповідно довідки №274/04-04 виданої 01.12.2017 року виконкомом Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, відомостей про наявність житла, що належить [PERSON] на праві власності немає. Згідно довідки про склад сімї та проживання №1132/04-09 від 01 грудня 2017 року, [PERSON] проживає без реєстрації по вул.. Лугова, 10, с. Привільне Баштанського району Миколаївської області. Окрім відповідача за вказаною адресою проживає ще вісім осіб. [PERSON] на даний час на території Привільненської сільської ради має у користуванні земельну ділянку площею 0,22 га в межах села Привільне для ведення городництва. Земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства [PERSON] у власності та користуванні немає, що підтверджується довідкою №77-д виданою 01 грудня 2017 року Привільненською сільською радою. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial