Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

02.11.2020 року позивач через представника звернулися до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] по смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Зазначає, що на випадок смерті спадкодавець склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці - [PERSON] . Оскільки у написанні прізвища спадкодавця документи мають розбіжності, просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю спадкоємця [PERSON] , [INFO] . Також просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на 13/16 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , як на спадкове майно, що залишилось по сперті [PERSON] , яка померла [INFO] та на 13/16 частин земельної ділянки загальною площею 0,85 га, яка включає земельну ділянку площею 0,39 га та земельну ділянку площею 0,46 га, яка розташована на території с. Бережанка та призначена для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №021731, як на спадкове майно, що залишилось по сперті [PERSON] , яка померла [INFO] . Окрім цього просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку загальною площею 2,93 га, яка розташована на території с. Бережанка та призначена для ведення особистого селянського господарства відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №030934, як на спадкове майно, що залишилось по сперті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Бохонкович В.Є. в судове засідання не з`явились, однак від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Городищенської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позивачем вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] року її матір`ю є [PERSON] (а.с.30). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб позивача серії [NUMBER] [PERSON] 06 травня 1989 року уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.31). У свідоцтві про смерть матері позивача серії [NUMBER] анкетні дані померлої вказано як [PERSON] (а.с.14). Матеріали справи містять копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №021731, Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №030934 та заповіт від 16 червня 2006 року зареєстрований в реєстрі за №13 в котрих анкетні дані спадкодавця вказані як [PERSON] (а.с.27, 28, 29). Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю позивача [PERSON] [INFO] . Розбіжність в написанні прізвища виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Матеріали спадкової справи заведеної по смерті спадкодавця містять довідку Городищенської сільської ради №61 від 15.02.2018 року якою підтверджується, що спадкоємцем за заповітом є її дочка [PERSON] (а.с. 66). З наданої Горохівською державною нотаріальною конторою інформаційної довідки із спадкового реєстру №62655296 від 27.11.2020 року вбачається, що заповіт [PERSON] посвідчувався Бережанківською сільською радою 16.06.2006 року та є чинним (а.с.57). Із копії заповіту, що міститься і матеріалах спадкової справи встановлено, що спадкодавець [PERSON] заповіла усе належне їй майно своїй дочці [PERSON] (а.с.62). Водночас, матеріали справи містять копію рішення Горохівського районного суду Волинської області від 30 березня 2007 року з якого встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить частка 13/16 житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, який розташований в [ADDRESS] . Саме на цю частку позивач і просить визнати право власності. Копіями Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ №021731 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №030934 підтверджується належність спадкодавцю [PERSON] відповідних земельних ділянок. Відповідно до довідки Городищенської сільської ради від 15.02.2018 №61 [PERSON] вступила у фактичне володіння майном шляхом спільного проживання і доглядом за житловим будинком. Статтею 1225 ЦК України визначається, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Державним нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] на вище вказані земельні ділянки у зв`язку з тим, що спадкоємець не надала правовстановлюючих документів. Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи вище наведене, вважаю, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved