Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

03.09.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; дитину залишити на вихованні позивача до її повноліття; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, до повноліття [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 13.09.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає алкоголем, через що виникають конфлікти, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому вона змушена звертатися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 06.10.2014 року, якою підтримала позовні вимоги частково, просила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі 1/1 залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.10.2014 року позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/1 частини усіх видів заробітку, залишено без розгляду. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13.09.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.09.2008 року (а.с.8). Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не з'явився в судове засідання, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дитину суд залишає на виховання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 9) батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство. Дитина фактично на даний час перебувають на утриманні позивача. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, залишення на виховання для позивачки малолітньої дитини та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved