overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

03.02.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.08.2005р. Вказує, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Стверджує, з перших днів подружнього життя сімейні відносини між нею та відповідачем не склались. Останній ставився до неї (позивачки) зневажливо, про сім'ю не піклувався, матеріально не забезпечував. Вказує, що з 2009 року проживають окремо, а тому формальне перебування у шлюбі вважає недоцільним та не бажаним, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги позову підтримано позивачкою в судовому засіданні, яка зазначила, що бажає іменуватись після розірвання шлюбу прізвищем «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, зазначивши, що примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області за актовим записом №32. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін вбачається, що вони протягом п'яти років проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти надання їм терміну на примирення, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому суд приходить до висновку, що згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб між сторонами, копією свідоцтва про народження дитини. Також є всі підстави відповідно до ст.113 СК України іменувати позивачку прізвищем «[PERSON]» за її вимогою, яке вона обрала під час державної реєстрації шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

03.02.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.09.2012р. Вказує, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Стверджує, з перших днів подружнього життя сімейні відносини між нею та відповідачем не склались. Останній ставився до неї зневажливо, часто затіював суперечки, що супроводжувались образами, нецензурною лайкою з його сторони, зраджував їй у подружній вірності, а також застосовував фізичну силу та побої. Надалі перебувати у такому шлюбі не бажає, а тому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, заперечила проти надання терміну на примирення та просить суд після розірвання шлюбу іменувати її прізвищем «[PERSON]» і справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій позов визнав повністю, заперечив проти надання терміну на примирення та просив справу розглянути у його відсутності. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Балицької сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №06. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти надання їм терміну на примирення, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому суд приходить до висновку, що згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вказані обставини підтверджуються заявами сторін, свідоцтвом про шлюб між сторонами, копією свідоцтва про народження дитини. Також є всі підстави іменувати позивачку після розірвання шлюбу попереднім прізвищем «[PERSON]» за її вимогою, оскільки вона змінювала прізвище під час державної реєстрації шлюбу.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

03.02.2015 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.10.2007, актовий запис за № 15. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2015 року. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття порозуміння та взаємоповаги. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, (а.с.10), через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.12), в якій зазначено, що позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]», шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2015 року. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2368 (а.с.3). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2015 року. Від шлюбу мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

03.02.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням(а.с.2), мотивуючи свої вимоги наступним. Вона є власником буд. [ADDRESS] Крім неї, в квартирі зареєстровані: її син - відповідач [PERSON], її батько - [PERSON], який з січня 2000 р. за власним бажанням забрав з квартири свої речі і виїхав. Просила на підставі ст. 405 ЦК України визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у буд. [ADDRESS] В ході розгляду справи до участі у ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача було залучено [PERSON]. Сторони, третя особа в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати з відповідача просить не стягувати (а.с.35). Третя особа надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; вказує, що позов підлягає задоволенню. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на даний час відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на буд. [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, 391, 16.03.2012 р. та договору дарування, 1427, 27.04.2007 р. (а.с.9;10-12; 28). Згідно довідки Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 41 від 16.01.2015 р. у спірному будинку зареєстровані: позивачка, її син - відповідач [PERSON], її батько - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача понад один рік без поважних причин в спірній квартирі підтверджується, також актом від 19.01.2015 р. Новозаводської районної у м. Чернігові ради (а.с.8). Таким чином відповідач зареєстрований, але не проживає понад один рік без поважних причин - за місцем реєстрації: в [ADDRESS], тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Судові витрати не стягуються, так як позивачка просить цього не робити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

03.02.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

03.02.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09 березня 2000 року, який зареєстрований в Слов'янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 67. Від шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя у них не склалося, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Син проживає з нею і на майбутньому повинен проживати з нею. Спору про розділ майна у них буде вирішуватися в окремому провадженні. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 березня 2000 року в Слов'янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 67, - після розірвання шлюбу залиши їй прізвище [PERSON]; - стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. У зв'язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2000 року в Слов'янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 67 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року (а.с.4). У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про місце проживання спільної дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

03.02.2015 р. Оболонським р/с м Києва зареєстровано позов ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про зобов'язання вчинити певні дії. Під час стадії з'ясування обставин справи від представника ПрАТ «Лізинг ІТ» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Суд, заслухавши думку представника позивача, який підтримав дане клопотання, думку в.о. ген. директора відповідача по справі - ПрАТ «Лізинг ІТ», який заперечив проти даного клопотання вважає, що у суду є усі підстави для залишення даного позову без розгляду. У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27.02.2009 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 47 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначив, що є рідним дідом малолітнього [PERSON], [INFO]. З початку вересня 2012 року малолітній мешкає разом з позивачем та його дружиною, бабкою [PERSON] Відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків та не піклується про свою дитину, не надає їй ніякої допомоги. На цих підставах, рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначене рішення суду набрало законної сили. У подальшому я звернувся із відповідними заявами до виконавчого комітету Дзержинської міської ради для вирішення питання про надання малолітньому [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та визнання мене - [PERSON], опікуном свого малолітнього онука [PERSON]. Моя дружина [PERSON] за станом свого здоров'я не може бути визнана опікуном [PERSON]. Оскільки відповідачка ніякої матеріальної підтримки дитині не надає, хоча батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, а позбавлення особи батьківських прав не звільняє її від обов'язку щодо утримання дитини, просив стягнути аліменти на утримання дитини. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Батько дитини, [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно рішення від 18.03.2015 року №81 Виконавчого комітету Дзержинської міської ради, [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому, суд враховуючи, що відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обов'язку щодо утримання дитини в силу ч.2 ст.166 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій вказала, що її дочка [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO] і страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуває з 1992 року під диспансерним спостереженням ХОПНД, являється інвалідом 1 групи і за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Посилаючись на те, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, [PERSON] просить суд визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить її задоволити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви та подав до суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення їй опікуна [PERSON]. Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO] та хворіє хронічним психічним захворюванням і перебуває з 1992 року на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері, потребує відповідного медичного нагляду та лікування. Вказані обставини підтверджуються: довідкою ХОПНД від 22.01.2015 року №260; свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-БВ №424069, згідно якого [PERSON] є матірю [PERSON]; довідкою ЛКК Хмельницької міської поліклініки №2 від 29.01.2015 року №322, згідно якої в [PERSON] протипоказів для опіки не виявлено; довідкою ХОПД №192 від 27.01.2015 року, згідно якої в [PERSON] розладів психіки не виявлено; довідкою ХОНД від 28.01.2015 року, згідно якої [PERSON] на обліку в ХОНД не перебуває; довідкою ЖЕКу №7 від 27.01.2015 року №0132 [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно висновку судовопсихіатричного експерта №240 від 16.04.2015 року, [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна», страждає даним захворюванням з народження, з урахуванням її психічного стану, не може усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона та [PERSON] мають близькі стосунки, наразі чекають на народження дитини та бажають укласти шлюб. Бажання зареєструвати шлюб є вільним, відповідає їх взаємним інтересам, а також інтересам майбутньої дитини. Перепон для укладення шлюбу не існує, тому заявниця просить суд, відповідно до ст. 23 СК України, надати їй право на шлюб. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, просить суд надати [PERSON] право на шлюб, оскільки вони чекають на дитину та дійсно мають намір створення сім'ї. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] досягла 17-річного віку. Перебуває у стані вагітності, що підтверджується довідкою Головного лікаря Пологового Будинку №1 від 16.01.2015 року, має намір на створення сім'ї. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved