Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

03.05.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути зі [PERSON] 6938,65 гривень - заборгованості за кредитним договором № 001-20188-311007 від 31 жовтня 2007 р. та 214,60 гривень судових витрат. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що під час розгляду справи з'ясовано, що [PERSON] помер [INFO] року. Судом також було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом було отримано спадкоємцем [PERSON], тому позивачем було уточнено свої позовні вимоги, та зазначено, що 31.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-20188-311007 від 31.10.2007 р. (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 30000,00 грн, відкрито картковий рахунок та надана платіжна картка з кредитним лімітом 3000,00 гривень. За умовами Договору відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення кредиту, процентів за користування, пені у разі порушення строків сплати. Відповідач станом на [INFO] року прийняті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 6938,65 гривень, що складається лише з тіла кредиту. Добровільно виниклу заборгованість відповідач повернути відмовляється, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 214 гривень 60 копійок. Представник позивача Романченко А.С., що діє на підставі довіреності від 12.12.2011 р., в судове засідання 31.03.2015 р. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У позовній заяві Романченко А.С. зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання 31.03.2015 року також не з'явився, до суду подав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить провадити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази,встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 31.10.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20188-311007. Відповідно до умов п. 1.2, 1.3 Договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку та пін-код до неї, та зобов'язався здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Класичний», що міститься в Додатку №1 до Договору та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Згідно п. 1.6 Договору кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача повинні були використовуватися для розрахунків за товари та послуги, що ним придбаваються у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем та вчинення інших операцій які не заборонені діючим законодавством(а.с. 6). Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору, так за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток «Класична» Відповідач зобов'язаний був щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається з: частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочену заборгованості (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів (а.с.9). ПАТ «Дельта Банк» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача. З січня місяця 2009 р. в порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість, що станом на [INFO] р. становить 6938,65 гривень, що складається з тіла кредиту та пені 150 грн. Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобов'язання, так, кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки. Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З повідомлення відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області від 14.10.2012 року №2340-04-02-11 вбачається, що в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть громадянина [PERSON] (померлого [INFO] року) складений Одноробівською сільською радою Золочівського району Харківської області. З відповіді завідуючої Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області Тихонової Н.П. від 19.11.2012 року №2021/01-16 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого [PERSON]. З заявами про відмову від прийняття спадщини звернулись дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. 08.02.2010 року за реєстровим №433 та 435 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку на сина померлого [PERSON]. Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу. За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та стягує зі [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 6938,65 гривень. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 214гривень 60 копійок.

Outcome: approved