Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

03 березня 2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Лебединець Д.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитні договори №352458549 від 17.01.2014 року та №350310852 від 22.05.2013 року. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до якого, ТОВ «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] . Відповідно до додатку № 1 даного договору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] по вказаним кредитним договорам. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак [PERSON] , не виконав своїх зобов`язань та перестав повертати наданий йому кредит у строки передбачені договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №352458549 від 17.01.2014 року у розмірі 11990,50 грн. та за кредитним договором №350310852 від 22.05.2013 року у розмірі 7895,74 грн., понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 350310852, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на суму 15300,00 гривень строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 16,00% річних, що підтверджується заявою від 22 травня 2013 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Як вбачається із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідачем за кредитним договором № 350310852 від 22 травня 2013 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 30 липня 2018 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 7895,74 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 79,27 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 26,96 гривень, заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 7789,51 гривень, заборгованості за пенею в розмірі 0,00 гривень. Крім того, 17 січня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 352458549, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на суму 20400,00 гривень строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних, що підтверджується заявою від 16 січня 2014 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Як вбачається із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідачем за кредитним договором № 352458549 від 17 січня 2014 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 30 липня 2018 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 11990,50 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5830,34 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 579,21 гривень, заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 5580,95 гривень, заборгованості за пенею в розмірі 0,00 гривень. Особистим підписом у заявах від 22.05.2013 року та 16.01.2014 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» відповідач надав згоду на те, що ці заяви разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитні договори між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником. Підтвердив, що умови кредитних договорів, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту, йому роз`яснені та зрозумілі, зобов`язався виконувати умови кредитних договорів і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на зазначеному веб-сайті. Як вбачається зі змісту вищевказаних кредитних договорів, свої зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перед відповідачем виконав, що жодним чином не спростовано відповідачем під час судового розгляду. Відповідач під час розгляду справи не надав альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 352458549 від 17.01.2014 року на загальну суму 11990,50 гривень та № 350310852 від 22.05.2013 року на загальну суму 7895,74 гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно платіжного доручення №2271 від 18.02.2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved