overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

03 жовтня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 2014 року виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11, посилаючись на те, що на протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мають різні погляди на життя. [INFO] у подружжя народилася дитина - [PERSON]. Враховуючи, що примирення та подальше збереження сім'ї є неможливим, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати по справі. Після розірвання шлюбу [PERSON] просила змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, [NUMBER], 03 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11 (а.с. 3). Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, [NUMBER], актовий запис № 05 (а.с. 6). Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

03 жовтня 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 22 липня 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем є син [PERSON], [INFO]. Однак на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними постійно погіршувалося через різні погляди на життя та різні характери. Відповідач постійно затівав сварки і скандали, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення між ними є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 14 листопада 2017 року о 09.15 год. позивач [PERSON] не зявилась та подала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій також зазначила. що вона позов підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце розгляду повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача [PERSON] та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

03 жовтня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 04 жовтня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 07.11.2017. 07.11.2017 розгляд справи відкладено на 08.12.2017, в зв'язку з неявкою всіх учасників справи. Ухвалою суду від 08.12.2017 за клопотанням відповідача [PERSON] надано сторонам строк для примирення два місяці та зупинено розгляд справи. Ухвалою судді від 08.02.2018 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 26.03.2018 за правилами загального позовного провадження. [PERSON] в позовній заяві зазначає, що 04 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 95. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки відносно виховання дітей та ведення спільного господарства, які на день подання позову до суду повністю припинені з червня 2017 року. Позивач [PERSON] прохала суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн, та залишити їй після розлучення прізвище «Замула». Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з червня 2017 року та тривалий час проживають окремо один від одного, за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися, мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], майновий спір відсутній, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 04 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві «Замула». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

03 жовтня 2017 року до суду з позовом звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року, актовий запис № 653, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Сторонами припинено спільне проживання, шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства та з серпня 2016 р. відповідачка підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з*явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, просив задовольнити позовні вимоги (а.с. 10). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з*явилась, до матеріалів позову надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відсутність заперечень проти позову (а.с. 11); з такою самою заявою, прийнятою шляхом телефонограми, звернулася до суду 17 листопада 2017 року, після розірвання шлюбу просила залишити за нею право іменуватись шлюбним прізвищем (а.с. 26). З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 30 липня 2010 року зареєстрували шлюб (а.с. 6), від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка за даними позову проживає з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено та з серпня 2016 р. відповідачка підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, думку сторін про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

03 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 13.10.2014 р. Запитівською селищною радою Кам'янка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є зрада відповідача у подружній вірності, приниження, зневажливе відношення, а також те, що відповідач піднімав на неї руку. Вказує, що в шлюбі з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], однак сімю зберегти їм не вдалось. Разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 13 жовтня 2014 року між[PERSON] та [PERSON]Р був укладений шлюб про що Запитівською селищною радою Кам'янка-Бузького району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 23 та видано свідоцтво про шлюб серії І-СГ № 238429 від 13.10.2014 р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON]Л, [INFO], сторони не виявили бажання примиритись та наполягали на розірівнні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, а також заяву позивачки, в якій вона просила залишити їй прізвище отримане в результаті шлюбу, то після розірвання шлюбу, позивачці слід залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст.\~110,\~112 \~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

03 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв. біля будинку №10 по вулиці Дружби у м. Краматорську Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до повідомлення про дорожньою-транспорту пригоду (європротокол) водій [PERSON] під час руху заднім ходом на автомобілі [NUMBER] під час виїзду з місця стоянки скоїла зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті пригоди автомобілі отримали механічних ушкоджень. Так, у автомобіля Мазда СХ-5 деформовано ліві пасажирські двері. З договору ремонту транспортного засобу від 01.11.2017 укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON], а також з акту виконаних робіт №ОЛТО1700565 судом встановлено, що вартість ремонтних робіт, запасних частин та матеріалів для ремонту автомобілю [NUMBER], склала 15\~000 грн. 00 коп. Роботи оплачені [PERSON], що підтверджується копією квитанції 0.0.891088587.2 від 13.11.2017. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» на підставі полісу №АК-1518777 від 02.11.2016, то [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 6\~237,70 грн., що підтверджується листом страхової компанії ЦВ63018/У від 24.10.2017. Також судом встановлено, що [PERSON] виплатила на користь позивача франшизу у розмірі 500 грн. 00 коп. Таким чином, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу відповідачем [PERSON] завдану матеріальну шкоду на загальну суму 15\~000 грн. 00 коп., з якої залишилась не відшкодованою сума у розмірі 8\~262 грн. 30 коп. Отже, враховуючи, що діями [PERSON] позивачу [PERSON] завдано збитків, а саме витрат у звязку з пошкодженням речі, то у розумінні ст.22 ЦК України [PERSON], як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанції №0.0.942641408.2 від 18.01.2018 за звернення до суду з зазначеним позовом [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 826 грн. 23 коп., а відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 826,23 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

03 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки у вересні 2017 року дружина вирішила виїхати за кордон на заробітки. З 03.10.2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Після розірвання шлюбу просив доньку залишити проживати з ним. Спору про поділ майна не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]Н.к. в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають з 29 жовтня 2014 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 03.10.2017 року. Спору щодо поділу спільного майна не мають. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

03 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 06.09.2013 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу у подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилася , подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, просила строк на примирення не надавати та вказала, що спільне господарство з позивачем не ведеться. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.09.2013 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 03.10.2017 року, серія І-БВ № 173436, актовий запис №1593. Від шлюбу у подружжя є малолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БВ № 304855. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому за таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

03 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 17.01.2006 року, який зареєстрований Андрійковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області. Від даного шлюбу у подружжя є двоє малолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги, строк на примирення просив не надавати, вказав, що спільне господарство з відповідачем не ведеться. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, внаслідок наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17.01.2006 року Андрійковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.01.2006 року, серія [NUMBER] Від шлюбу у подружжя є двоє малолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved