Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

04 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер [PERSON], дідусь позивачки, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді садового будинку з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 149.6 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] (спірний садовий будинок), та перебуває на земельній ділянці площею 0.0950 га., яка є приватною власністю, яка належала померлому на праві приватної власності, позивачка своєчасно звернулась до нотаріуса щодо отримання правоустановчого документа, але отримати не змогла у зв'язку з тим, що померлий не зміг оформити право власності по не залежним від нього причин, позивачка фактично прийняла спадщину належним чином, а тому позивачка просить визнати право власності на спірний садовий будинок в порядку спадкування за законом. Представник позивачки під час судового розгляду направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути на підставі поданих доказів, в її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, при цьому направив заяву з якої видно, що просить справу розглянути в їх відсутність. Третя особа до суду не з'явилася, при цьому направила заяву з якої видно, що просить справу розглянути в їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого Відділом ДРАЦС РС Овідіопольського РУЮ в Одеської області актова запис № 600 від 11.09.2014 року (с.12). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді садового будинку з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 149.6 кв.м. розташований за адресою: [ADDRESS] який належав померлому на підставі приватної власності. Вартість нерухомого майна складає 961 095 грн. та сторонами не оскарджується. Позивачка [PERSON], [INFO] після смерті свого близького родича належним чином звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, родинні відносини підтверджуються матеріалами спадкової справи. Інші спадкоємці першої черги з заявою про прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.13) та матеріалами спадкової справи № 393/2014. Відомостей про обмеження або арешту на спірний садовий будинок від 23.05.2018 року не має. Позивачка належним чином звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, при цьому нотаріус фактично відмовив у видачі правоустановчого документа. Померлий під час свого життя виплатив з 1989 року в повному обсягу товариству кошти за користування земельною ділянкою, виготував технічний паспорт на спірний садовий будинок, але не зареєстрував у компетентних установах об'єкт нерухомого майна. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що під час свого життя [PERSON] відповідно до чинного законодавства користувався, володів та розпоряджався спірним садовим будинком, а тому суд приходить до висновку, що померлий був власником спірного садового будинку. Позивачка після смерті свого близького родича фактично прийняла спадкове майно, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а тому суд приходить до висновку, що у позивачки виникло право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом. Позивачка звільнена від сплати судового збору, вини відповідача у подані позову не має, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved