overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

04 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від липня 2011 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). Позивачка у судовому засіданні заявлений позов підтримала. Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 30.07.2011 року (а.с. 3). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, зникнення у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від травня 2014 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, а від листопада 2016 року мешкають окремо одне від одного. Позивачка зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 640,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

04 квітня 2017 року представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 08.07.2011 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов\~ якого відповідачем отримано кредит у розмірі\~ 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 16.03.2017 року виникла заборгованість в сумі 17659,40 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом 290,92 грн.; заборгованості по процентам 12661,40 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3389,97 грн.; крім того, позивач на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 817,11 грн. штрафу (процентна складова). Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак просив про проведення\~ розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

04 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі 2н-16/2008, виданного 16 січня 2008 року Калінінським районним судом м. Донецька, яким стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором. Для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі. Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження справи 2н-16/2008. Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. Згідно доданих до заяви матеріалів, 16 січня 2008 року Калінінський районний суд м. Донецька розглянув цивільну справу 2н-16/2008 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» і видав судовий наказ, яким стягнув з [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором, з яких сума боргу за кредитом складає 3 558,14 грн., відсотки за користування кредитом - 425,83 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн., а всього 4024,47 грн. Судовий наказ набрав законної сили 23 січня 2008 року (арк.с.9). Таким чином наявні копії документів, а також текст судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька по справі 2н-16/2008, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

04 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 35002 грн. 57 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував у звязку з чим станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість в сумі 35002 грн. 57 коп., з якої 1998 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом, 27227 грн. 25 коп. заборгованість по процентам, 3633 грн. 78 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1642 грн. 98 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 4-5). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

04 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулися до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором № 28.3/А-205.05.2 від 27.07.2005 року, укладеного між ПАТ «РОДОВІД банк» та [PERSON] , що становить 725,20 доларів США, судовий збір у розмірі 600,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2005 року між ПАТ «РОДОВІД банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 28.3/А-205.05.2 від 27.07.2005 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 860,00 доларів США. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором № 28.3/А-205.05.2 від 27.07.2005 року відповідачем не виконуються в повному обсязі, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 16.12.2016 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 725,20 доларів США. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для направлення до належного суду за підсудністю. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 липня 2017 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року та передано питання на розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19 вересня 2017 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23 травня 2018 року дана цивільна справа направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. 23 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява. 28 листопада 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Піхур О.В. На підставі розпорядження № 01-08-218 від 14 січня 2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №754/4439/17 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2014 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають . З березня 2016 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Спільного майна не мають. Відповідачка не з'явилася до органів РАЦС, що заставило його звертатися до суду з позовною заявою, наполягає на розірванні шлюбу. Інформує суд, що з цього ж самого предмету та до того ж відповідача ним не подавалися позовні заяви до інших судів. Відповідачка [PERSON] в період з 04.04.2018 року по 30.07.2018 року до суду не з'явилася, відзив або заперечення на позовну заяву не направила . 12.06.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово повідомив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, в яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, прийшов до висновку, що справу можливо розглянути за відсутності сторін, тому що вони направили до суду письмові заяви про розгляд справ за їх відсутності, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 до ст..112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2014 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №312. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що з березня 2016 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо, не маючи спільного майна. Відповідачка відзиву або заперечень на позовну заяву не направила, не просить суд зберегти сім'ю, незважаючи на те, що суд відкладав судовий розсуд з метою зберегти сім'ю. Позивач посилається на те, що можливості зберегти сім'ю у нього немає. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн.,суд вважає за необхідне покласти на позивача, оскільки він не просить стягувати їх з відповідачки, а відповідачка написала заяву про розгляд справи за її відсутністі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування пред'явлених вимог в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 113. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні подружні стосунки з відповідачкою останнім часом припинені. Причинами розпаду сім'ї стали: несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, небажання відповідачки жити однією сімєю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, пояснивши, що відповідачка свою поведінку не змінила, покинула його і не бажає поновлювати подружні стосунки, заходів для збереження сімї не вживає. Ухиляється від судового розгляду, дає обіцянки прийти в судове засідання, але не приходить. Просить суд ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Розірвати шлюб, повязані з розглядом справи судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., покласти на нього. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в період з 04 квітня 2018 року по 06 серпня 2018 року в судові засідання не зявилась і не повідомила про поважні причини неявки, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату судового розгляду. Відзив або заперечення на позовну заяву до суду не направила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи позицію позивача, відповідно зі ст.280 ЦПК України, а позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2012 року. Шлюб у них повторний, зареєстрований [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої з позивача стягнуті аліменти на користь відповідачки за рішенням суду у 2018 році. \~ \~ \~ \~На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини і проживають окремо. \~ \~ \~ \~Суд надавав їм строк для примирення і ухвалою суду від 06 червня 2018 року відкладав судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідачка не змінила свою поведінку, відношення до сімї. Спільного майна, житла подружжя не має. Дитина проживає з матірю, відповідачкою у справі. Мати не заперечує батькові спілкуватися з дитиною. Витрати, повязані з розглядом справи, судовий збір 704 грн. 80 коп., покласти на позивача за його згодою. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24.07.1993 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейні відносини погіршились, в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2016 року, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просить судові витрати залишити за ним, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач не повідомила. Відзиву на позов відповідач не подала. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює розглядати справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 24.07.1993 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 8, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 8). Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 9) та [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зявляється в судове засідання, що свідчить про її незацікавленість у збереженні шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви, слід залишити за ним, згідно його письмової заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved