overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON].В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис №408, мотивуючи тим, що вони 17.10.1998 року уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 2012 року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17.10.1998 року, що підтверджується записом акта про одруження №408 від 17.10.1998 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області. Сторони з 2012 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 06.02.2015 року у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачем. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Різні погляди на життя, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить позовні вимоги задовольнити з викладених у позові підстав. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі, позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності, малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище-[PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2015 року у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.08.2015 року. У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, разом не проживають понад рік, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю як чоловік та дружина в [ADDRESS], не менш як п'ять років до часу відкриття після неї спадщини, а саме з 1977 року по [INFO], вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні права та обов'язки. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,74 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Радянської ( після перейменування Придніпрянської) сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Враховуючи, що спадкодавець заповіту не склав, спадкоємців за законом першої, другої, третьої черги у неї теж немає, то позивач відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу. У видачі свідоцтва про його право на спадщину відмовлено, у зв'язку з тим, що факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем повинен бути підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили. Тому, [PERSON] прохав суд встановити факт його проживання однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO] , як чоловік з дружиною в [ADDRESS] , не менш як п'ять років до часу відкриття після неї спадщини, який необхідний йому для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги [PERSON] та прохала їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надав суду письмову заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши представника заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника та підтвердили факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини [PERSON] з [PERSON] понад 40 років, розглянувши і дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт проживання однією сім'єю заявника з [PERSON] підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами. Таким чином, судом встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO] проживав із [PERSON], яка померла [INFO], однією сім'єю в [ADDRESS] , не менш як п'ять років до часу відкриття після неї спадщини. Враховуючи, що встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, він підлягає встановленню судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18.12.2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя не склалося по причині постійних сварок, образ та приниження людської гідності з боку відповідача по відношенню до позивачки. Така негативна поведінка в сім'ї відповідача призвела до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року. В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб, у зв'язку із чим, позивачка змушена звернутись до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу. Спору з приводу майна подружжя між сторонами не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], а після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - Мороз. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. Проти заявлених позовних вимог не заперечував. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.12.2013 року, який оформили у Виконавчому комітеті Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №220098, актовий запис №11. (а.с. 8) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 21.11.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.11.2008 року перебувають у шлюбі, який згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1749. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, де вказала, що на підставі рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2003 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] на утримання якої з відповідача стягувалися аліменти до її повноліття. Зараз вона досягла повноліття та являється студентом 1 курсу 13 групи фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету імені [PERSON], денної форми навчання, потребує матеріальної допомоги у зв'язку навчанням, відповідач на утримання повнолітньої дочки матеріальної допомоги їй не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення дочкою навчання. Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності . Відповідач у судове засідання не зявився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач є батьком доньки [PERSON] [INFO] . \~\~\~ Донька [PERSON] є студенткою 1 курсу 13 групи фізико-математичного факультету Кіровоградського державного педагогічного університету імені [PERSON], денної форми навчання , про що свідчить довідка, видана цим навчальним закладом № 31117 від 13.06.2017 року,\~\~а тому потребує матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач допомоги на утримання повнолітньої дитини\~\~не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідок, що містяться у матеріалах справи, позивач працює в ПСП « Довіра « трактористом, отримує середню заробітну плату у розмірі 3200 грн., і не заперечує \~щодо стягнення з нього аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладені обставини справи, положення ст. 200 СК України , матеріальне та сімейне становище позивача, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), так як він має можливість надавати дочці матеріальну допомогу на період її навчання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. На підставі ст. ст. 199, 200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття 10.10.2026 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, хоча вважає, що може надавати таку допомогу, оскільки є працездатним та працевлаштований, утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, тому позивач вимушена була звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 03.07.2017 року було розірвано рішенням Ширяївського районного суду Ождеської області. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 146646 від 20.10.2008 року є, [PERSON]. Судом також встановлено, що дитина проживає разом з матірю, [PERSON] і угоди про сплату аліментів між батьками не має. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Таким чином, відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Суд, визначаючи розмір аліментів враховує положення\~ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно до\~ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 03.08.2017 року. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 05.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №132. Від шлюбу подружжя має одну дитину: доньку Оксану, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2017 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Крім того позивачка просить залишити їй після розірвання шлюбу, шлюбне прізвище «Урсулова», та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи увідомлений був своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як вбачається із свідоцтва про шлюб 05.06.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №132 (а.с.3). На утриманні подружжя має одну дитину: доньку Оксану, [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2017 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, наданий судом строк для примирення подружжя результату не дав, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути 640 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

03.08.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 21.06.2013 року у виконавчому комітеті Подільської сільської ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO]., яка на даний час проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Різні погляди на життя, все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. шлюбні відносини припинені, разом не проживають більше року, тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2013 року у виконавчому комітеті Подільської сільської ради Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.06.2013 року (а.с.6). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, разом не проживають понад рік, сім'я розпалася остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved