Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

02 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (далі за текстом ТОВ «Смарт Фінексперт»; позивач) звернулося до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 10 листопада 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» як кредитодавцем, і [PERSON] (далі за текстом Відповідач) був укладений кредитний договір №ЮК-00016240 на суму 700 грн. строком не пізніше до 25 листопада 2014 року. За умовами зазначеного кредитного договору ТОВ «Юг Кредит» як кредитодавець передало позичальнику [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 700 грн., а позичальник [PERSON] зобовязалася повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, визначених цим кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що ТОВ «Юг Кредит» виконало взяті на себе за кредитним договором зобовязання, видавши [PERSON] кредит в сумі 700 грн.. На підставі договору факторингу від 30 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» ТОВ «ЮГ Кредит» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Смарт Фінексперт» як кредитором. За умовами договору факторингу від 30 грудня 2014 року позичальник зобовязаний виконати всів зобовязання, що виникли з підстав неналежного виконання нею власних зобовязань за кредитним договором відповідно до ст.ст.512-513 ЦК України та погасити заборгованість перед новим кредитором. З посиланням на ст.ст.512-514,525-526,610-612,625 ч.1,1049-1050,1054 ТОВ «Смарт Фінексперт» просить постановити судове рішення, яким стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості станом на 21 серпня 2015 року за кредитним договором 6106,73 грн. і сплачені позивачем при подачі позову витраті зі сплати судового збору 243,60 грн.. Представник ТОВ «Смарт Фінексперт» [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.23) і повідомлена про явку до суду належним чином, у судове засідання не явилася, у своїй письмовій заяві до суду просить позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.29-30,32). Відповідач, місце реєстрації якої у с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області по вул.Молодіжна,24 підтверджено належним чином (а.с.27,зворот), будучи повідомленою про явку у судове засідання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.31), у судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу за наявних в ній доказів з винесенням заочного рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України у відсутність відповідача, проти чого не заперечує представник позивача. Суд,беручи до уваги наполягання представника позивача на задоволенні позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» як кредитодавцем, і [PERSON] був укладений кредитний договір №ЮК-00016240 (а.с.10-11). Згідно п.1.1 зазначеного кредитного договору кредитодавець передає позичальнику [PERSON] грошові кошти (кредит) в сумі 700 грн., а позичальник [PERSON] зобовязалася повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, визначених цим кредитним договором. Згідно п.1.3 кредитного договору позичальник [PERSON] зобовязалася сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, 730% річних, які підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту відповідно до п.3.1 кредитного договору. Передбачені цим пунктом кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються виключно за період, на який надається кредит або до дня повернення кредиту у випадку автоматичного продовження терміну користування кредитом відповідно до п.4.1 кредитного договору. Згідно п.3.1 кредитного договору позичальник [PERSON]ФІ. зобовязалася повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п.1.1 кредитного договору, не пізніше 25 листопада 2014 року. Згідно п.5.1 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений пунктом 3.1 кредитного договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну проценті (п.4.2 кредитного договору), позичальник зобовязалася з наступного для після настання передбаченої в п.3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п.5.2 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені, передбаченої п.5.1 кредитного договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.. Відповідно до п.6.3 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що кредитодавець вправі на свій розсуд та без обмежень уступати (передавати) належні йому за цим договором права будь-яким третім особам. Кредитодавець зобовязаний повідомити позичальника про передачу третій стороні своїх прав за цим договором. ТОВ «Юг Кредит» виконало взяті на себе за кредитним договором зобовязання, видавши [PERSON] кредит в сумі 700 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10 листопада 2014 року (а.с.14). З договору факторингу №30-12/14-ЮК від 30 грудня 2014 року, укладеного між ТОВ «Смарт Фінексперт» (Фактор) та ТОВ «Юг Кредит» (Клієнт) ТОВ «ЮГ Кредит» було відступлено право вимоги за кредитним договором №ЮК-00016240 від 10 листопада 2014 року ТОВ «Смарт Фінексперт». За умовами договору факторингу №30-12/14-ЮК від 30 грудня 2014 року позичальник зобовязаний виконати всі зобовязання, що виникли з підстав неналежного виконання нею власних зобовязань за кредитним договором відповідно до ст.ст.512-513 ЦК України та погасити заборгованість перед новим кредитором (а.с.15). Судом з Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються Клієнтом Фактору на підставі договору факторингу №30-12/14-ЮК від 30 грудня 2014 року на а.с.18-19 встановлено, що ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права грошової вимоги від Відповідача [PERSON] за кредитним договором, укладеним між нею і ТОВ «Юг Кредит» 10 листопада 2014 року. З повідомлення на а.с.8 судом встановлено, що ТОВ «Юг Кредит» виконало умови п.6.3 кредитного договору і повідомило позичальника [PERSON] про відступлення права вимоги ТОВ «Смарт Фінексперт». З розрахунку заборгованості на а.с.5 судом встановлено, що у відповідача перед позивачем станом на 21 серпня 2015 року утворилася заборгованість у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором від 10 листопада 2014 року №ЮК-00016240 в сумі 6106,73 грн., з яких заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений) 700 грн., заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) 224 грн., пеня 4707,50 грн., штраф 100 грн., інфляційні витрати 354,81 грн., три відсотки річних 20,42 грн.. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із ст.1046 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом станом на 21 серпня 2015 року в сумі 6106,73 грн. і витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду 243,60 грн. згідно платіжного доручення №1606 від 21 серпня 2015 року на а.с.1.

Outcome: approved