Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

03.07.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] вказала, що 15.11.1986 р. вона уклала шлюб з [PERSON] Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає на даний час і буде проживати надалі з позивачкою. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем, як зазначено в позові, припинились з травня 2017 року з причин порушення відповідачем подружньої вірності, втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час відповідач проживає з іншою сімєю. За таких обставин подальше спільне сімейне життя із відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній. На підставі вищевикладеного просила суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, укладений 15.11.1986 року, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Кубякіна» та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити його в частині розірвання шлюбу, від вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь суми судового збору в розмірі 640,00 гривень - відмовилась, про що склала заяву. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.\~174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 15.11.1986 року підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ОЖ № 445776 від 15.11.1985 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Грозний, Республіки Чечня, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис №342 (а.с.4). Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження серії І-ЖС №145799 від 26.07.2004 року, видане Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка та відповідач не мають наміру на збереження шлюбу, у відповідача є інша родина, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Спору з приводу розподілу спільного майна та стягнення аліментів між сторонами не існує. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила суд після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «Кубякіна». Тому суд вважає за можливе змінити позивачціпрізвище на дошлюбне «Кубякіна», відповідачу залишити своє «Кузахмедов». Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. Стосовно позивних вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідача суми сплаченої нею судового збору в розмірі 640,00 гривень, у відповідності до норм п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved