Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

04.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача борг за договором оренди житлового будинку від 30.04.2016 року у розмірі 30000 грн., гарантійну суму, не доплачену за договором оренди житла від 30.04.2016 року у розмірі 5000 грн., компенсацію вартості спожитих комунальних послуг у розмірі 631 грн., заборгованість за прибирання будинку у розмірі 500 грн., пеню у розмірі 329250 грн., 3% річних у розмірі 541,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 1783, 83 грн. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди житла від 30 квітня 2016 року, яка складається з: орендної плати за травень та червень 2016 року у розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч грн.), гарантійної суми у розмірі 5000 грн. (пять тисяч) грн., пені у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.), а всього 37000 грн. (тридцять сім тисяч грн.), в іншій частині позову відмовлено. 31.8.2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, яке мотивувала тим, що при винесенні рішення судом не вирішене питання про стягнення 3% річних та індексу інфляції, що було однією з позовних вимог. В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 541,23 грн., та втрат від інфляції у розмірі 1783, 83 грн. З цього приводу представником позивача подано всі докази та пояснення, представник відповідача вважав, що позивачем не вірно здійснений розрахунок індексу інфляції та 3% річних. У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення зобовязання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд погоджується з поданим позивачем розрахунком заборгованості з урахуванням індексу інфляції, тому, відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача втрати від інфляції за прострочення грошового зобовязання у розмірі 1783,83 грн. Три проценти річних, за підрахунками суду, з 11 червня 2016 року по 31 грудня 2016, становлять 586,84 грн. (3: 365 х 35000 грн. х204 дні : 100). Крім того, при винесенні рішення суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачем сплачено судові витрати у розмірі 3677,06 грн., У відповідності до п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Зважаючи на те, що судом зменшено розмір неустойки, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 551 ЦК України, то сплачений судовий збір позивачем у повному обсязі підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, а тому з відповідача на користь позивача, з урахуванням стягнутого судового збору рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року, належить стягнути сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 3037,06 грн.

Outcome: approved