Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

03.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.11.2007 року між АТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №44ДС/096К11/2007, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 251611,20грн. з розрахунку 12,55% річних за користування кредитом на строк з 29.11.2007р. до повного погашення кредиту. Позивач свої обовязки перед [PERSON] виконав повністю. У забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №44ДС/096К11/2007-А від 29.11.2007 року між АТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №44ДС/096К11/2007 від 29.11.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. 20.05.2013р. між акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У звязку з цим до ПАТ «Дельта Банк» перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами. Однак відповідачами зобовязання не виконується у звязку з чим, станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 346353,56грн, яка складається з: тіло кредиту - 205444,47грн., сума заборгованості за відсотками - 140909,49грн. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 346353,56грн., а стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 638,83грн. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 29.11.2007 року між АТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №44ДС/096К11/2007, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 251611,20грн. з розрахунку 12,55% річних за користування кредитом на строк з 29.11.2007р. до повного погашення кредиту. Судом встановлено, що29.11.2007 року між АТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №44ДС/096К11/2007-А, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №44ДС/096К11/2007 від 29.11.2007 року. Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі мають заборгованість за кредитом у сумі 346353,56грн, яка складається з: тіло кредиту - 205444,47грн., сума заборгованості за відсотками - 140909,49грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 346353,56грн. Крім того, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. Таким чином, з відповідачів у доход держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3463,53грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved