Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28 липня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/49697/3176/73, відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] кредит на суму 8\~020,00 доларів США строком до 27 липня 2010 року, а [PERSON], в свою чергу, зобовязався повернути зазначені грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,00% річних, у відповідності до Платіжного календаря (Додаток до Кредитного договору). Відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору, не сплачує суми за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені договором, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 06 липня 2015 року становить 48\~750,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року (1 долар США дорівнює 21,018248 грн.) становить відповідно 1\~024\~651,78 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 4\~444,58 доларів США, що становить відповідно 93\~417,28 грн.); заборгованість за відсотками 3\~888,66 доларів США, що становить відповідно 81\~732,82 грн.; пеня 40\~417,34 доларів США, що становить відповідно 849\~501,68 грн. В звязку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/49697/3176/73 від 28 липня 2005 року в сумі 48\~750,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року (1 долар США дорівнює 21,018248 грн.) становить відповідно 1\~024\~651,78 грн., судові витрати в сумі 3\~654,00 грн. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов не визнав, просив суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 28 липня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/49697/3176/73, відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] кредит на суму 8\~020,00 доларів США строком до 27 липня 2010 року, а [PERSON], в свою чергу, зобовязався повернути зазначені грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,00% річних, у відповідності до Платіжного календаря (Додаток до Кредитного договору). У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 06 липня 2015 року становить 48\~750,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року (1 долар США дорівнює 21,018248 грн.) становить відповідно 1\~024\~651,78 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 4\~444,58 доларів США, що становить відповідно 93\~417,28 грн.); заборгованість за відсотками 3\~888,66 доларів США, що становить відповідно 81\~732,82 грн.; пеня 40\~417,34 доларів США, що становить відповідно 849\~501,68 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. У відповідності до ст. 256 ЦК України, визначено, що позовна давність це строк, у межа якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. У відповідності до умов кредитного договору, сторонами встановлений строк погашення заборгованості за кредитом - до 27 липня 2010 року, в звязку з чим, вбачається, що [PERSON] мав право вимоги за зобовязанням в термін до 27 липня 2013 року. У відповідності до позовної заяви, Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON] 03 серпня 2015 року, тобто, після спливу позовної давності. На підставі ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про захист цивільного права або інтересу з пропуском строку позовної давності, відповідач заявив про застосування наслідків спливу позовної давності, у задоволенні позовних вимог належить відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed