Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

02 лютого 2021 року адвокат Коваль О. Р., яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 лютого 1989 року Токівською сільською Радою народних депутатів Підволочиського району, актовий запис № 1. Свої вимоги мотивує наступним. Шлюб між сторонами зареєстровано Токівською сільською Радою народних депутатів Підволочиського району 04 лютого 1989 року, про що зроблено актовий запис № 1. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За доводами позивача, впродовж всіх років подружнього життя відповідач вів аморальний спосіб життя, принижував морально її та дітей. З вересня 2020 року вона з відповідачем проживає окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Обґрунтування заперечень відповідача. 05 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав, просив розірвати шлюб між ним та позивачем та розгляд справи проводити у його відсутності, проте не визнав зазначених обставин, викладених позивачем у позовній заяві. Процесуальні дії суду по справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Коваль О. Р. позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив розгляд справи проводити без його участі. Заслухавши пояснення позивача та її представника, встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши усі докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 04 лютого 1989 року Токівською сільською Радою народних депутатів Підволочиського району зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). У сторін у зареєстрованому шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , відповідно, копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 9). Сторонами визнано і не спростовано, що вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення, тому слід шлюб розірвати. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 454,00 грн.

Outcome: approved