Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

02 листопада 2016 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і ПАТ «Платинум Банк» кредитного договору № 3097/2878ЕСLKBPS від 09.01.2014 року банк надав відповідачу кредит в сумі 24780,00 грн. 21 липня 2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, згідно якого ПАТ Патинум Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача грошових коштів, право на одержання яких належало ПАТ Платинум Банк. Так, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до вище зазначеного договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до боржника в сумі 35731,22 грн. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г, від 21.07.2015 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором. За умовами кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в порядку та у строки, визначені договором. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 35731,22 грн., яка складається з: 22976,49 грн. заборгованість за кредитом; 5386,60 грн. заборгованість по процентам та комісіями; 7368,13 грн. пеня за порушення графіку заборгованості. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 35731,22 грн. Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує. За інформацією Ганнівської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 01-24/214 від 16.11.2016 року, [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Повістки, які надіслані за вище зазначеною адресою повернуті без вручення з довідкою Укрпошти: за закінченням терміну зберігання. З урахуванням положень ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Відтак, відповідач [PERSON], який відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився без поважної причини, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи викладені обставини, згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. На підставі ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Під час розгляду справи встановлено, що 09.01.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 3097/2878ECLRBPS, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 24780,00 грн. на поточні потреби, з кінцевим терміном повернення кредиту 21.04.2017 року. Пунктом 1.2 кредитного договору встановлена відсоткова ставка за користування кредитом 12 % річних, комісія за обслуговування кредиту 607,0 грн. Згідно п.2.8 кредитного договору, погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно в сумі 1431,00 грн., починаючи з першої дати заборгованості. Відповідно до п.5.3 Кредитного договору, у разі прострочення сплати позичальником заборгованості за даним договором , позичальник зобовязаний сплатити пеню в сумі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочення. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, відповідно до умов якого позивач придбав право грошової вимоги, які належали банку за кредитними договорами, в тому числі, як свідчить витяг з додатку до зазначеного договору (реєстру заборгованостей) на суму 35731,22 грн., укладеним з позичальником [PERSON] Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості позичальника станом на 20.07.2015 року становить 35731,22 грн., яка складається з: 22976,49 грн. заборгованість за кредитом; 5386,60 грн. заборгованість по відсоткам; 7368,13 грн. сума пені за порушення графіку погашення заборгованості. Позивачем надано копії повідомлень на імя відповідача від 27.07.2015 року про відступлення права грошової вимоги та сплату заборгованості за кредитом. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобовязанні, у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 3097/2878ЕСLKBPS від 09.01.2014 року в сумі 35731 грн. 22 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням №1287 від 18.10.2016 року) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved