Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

04.06.2018р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] зміну правовідношення шляхом внесення змін до договору іпотеки № ZXR019521.51924.002. В обґрунтування вимог покликається на те, що 23.08.2012р. між нею та [PERSON] був укладений договір іпотеки №ZXR019521.51924.002. Іпотекодержателем за вказаним договором є ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Керівника Індивідуального бізнесу Львівської обласної дирекції ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» [PERSON], який діє на підставі довіреності №1385 від 19.06.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Качур Г.В. Позивачка вважає, що посилання в договорі на довіреність є нікчемним, просить змінити правовідношення, вказати Іпотекодержателем [PERSON] Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів. 04.06.2018р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] зміну правовідношення шляхом внесення змін до договору іпотеки № ZXR019521.51924.002, на підставі якого позивачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 50,7кв.м. Просить визнати іпотекодержателем за договором замість ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» - [PERSON], який підписав цей договір. Позивачка стверджує, що посилання в договорі на повноваження [PERSON] на підставі довіреності №1385 від 19.06.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Качур Г.В., є нікчемним, оскільки довіреність не аналізувалась нотаріусом. Позов заявлено з підставі ч.2 ст.16 ЦК України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених ч.2 цієї статті є зміна правовідношення. Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Позивачкою не подано суду жодних доказів на підтвердження вказаних у позові обставин. Твердження про нікчемність довіреності №1385 від 19.06.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Качур Г.В., на підставі якої діяв на час укладення договору іпотеки керівник Індивідуального бізнесу Львівської обласної дирекції ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» [PERSON], є безпідставними. Положення ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Вказаною нормою не передбачено можливість зміни правовідношення шляхом зміни сторони договору. Позивачкою не доведено законність та підставність таких вимог. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed