Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

03.12.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 14.04.2018 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них дітей немає. Стверджує, що спершу спільне життя у них було хорошим, вони вели спільне господарство. Однак, поступово їхні відносини погіршилися, через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також, зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. 03.12.2020 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2020 року у даній справі відкрито провадження. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано в порядку ст. 31 ЦПК України Червоноградському міському суду Львівської області за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року визначено головуючою суддю Мельникович М. В. 26.03.2021 р. надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 року суддею Мельникович М. В. справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 06.04.2021 року з повідомленням сторін. 01.04.2021 року позивач та відповідач подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав свій позов, просив задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечила. 06.04.2021р. сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. 12.04.2021 року на адресу суду надійшов від позивача оригінал свідоцтва про шлюб. Оскільки позивачем не долучено оригінал свідоцтва про шлюбу, суд ухвалою від 06.04.2021 року відклав розгляд справи до 22.04.2021 року. 22.04.2021р. сторони в судове засідання не з`явилися. З огляду на зазначені обставини, у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України, суд здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2018 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 40). Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала і таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 20470316 від 03.12.2020 р.

Outcome: approved