Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

03 грудня 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свій позов тим, що 04.06.2014 року о 15 годині 20 хвилин в місті Полтаві по вулиці Великотирнівській в напрямку вулиці Половка на перехресті з вулицею Латишева сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [PERSON] (ЗАЗ) державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримані механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 27.06.2014 року по справі №552/3564/14 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Цивільна відповідальність водія [PERSON] застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» згідно полісу АІ №0453202 від 05.05.2014 року. У встановлений законом строк позивач [PERSON] звернулась до Страхової компанії «Домінанта» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 12.06.2014 року представник страховика оглянув її пошкоджений автомобіль [PERSON] (ЗАЗ TF 69YO), про що було складено протокол огляду транспортного засобу. Позивач [PERSON] в позові вказувала, що враховуючи той факт, що нею було надано страховику всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, про подію яка відбулась 04.06.2014 року, а також враховуючи той факт, що пошкоджений автомобіль вже було оглянуто представником страхової компанії, вона 06.08.2014 року цінним листом з описом вкладення направила заяву у ТДВ СТ «Домінанта» з вимогою узгодити з нею суму страхового відшкодування, надати розрахунок нарахованого страховою компанією розміру страхового відшкодування, та надати копію експертного висновку (звіту). Однак Страхова компанія «Домінанта» проігнорувала направлений цінний лист від 06.08.2014 року і не дала на нього жодної відповіді. У зв»язку з цим [PERSON] відправила до ТДВ СТ «Домінанта» дану заяву від 06.08.2014 року вже факсом. Після прийняття відповідачем її заяви по факсу, 12.08.2014 року на її особистий рахунок відповідачем ТДВ СТ «Домінанта» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 17 521 грн. 87 коп., а 10.09.2014 року нею було отримано лист за вихідним №1206 від 02.09.2014 року від ТДВ СТ «Домінанта» з розрахунком перерахованої суми страхового відшкодування. ТДВ СТ «Домінанта» було проігноровано її вимогу щодо узгодження з нею суми страхового відшкодування та не надано копії експертного висновку (звіту), на підставі якого встановлювалась вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. 22.08.2014 року нею було частково придбано необхідні деталі для ремонту пошкодженого транспортного засобу на суму 11 200 грн. Після часткового придбання необхідних автозапчастин для ремонту, від перерахованої суми ТДВ СТ «Домінанта» в неї залишилось 6 321 грн. 87 коп. У зв»язку з не згодою щодо розміру виплаченої суми страхового відшкодування та очевидним браком коштів необхідних для відновлювального ремонту автомобіля, 02.09.2014 року нею було направлено обом відповідачам цінний лист-повідомлення про проведення 10.09.2014 року о 10 годині на СТО «Діпітрол» огляду оцінювачем автомобіля марки Шевроле (ЗАЗ) державний номерний знак [NUMBER] з метою визначення розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу. Однак на вказану дату представник від ТДВ СТ «Домінанта» не з»явився. 16.09.2014 року шляхом направлення телеграми, було повторно оповіщено ТДВ СТ «Домінанта» про проведення 23.09.2014 року о 10 годині за тією ж адресою огляду пошкодженого транспортного засобу. Телеграма була вручена уповноваженій особі на прийом кореспонденції. Однак ніхто із належно повідомленої Страхової компанії «Домінанта» не з»явився на встановлену дату і час. Доказом направлення та отримання телеграми є копія телеграми, квитанція з приймання телеграми №1/216/2 від 16.09.2014 року та фіскальний чек про оплату відправленої телеграми. У зв»язку з відправкою даної телеграми нею було понесені витрати у розмірі 132 грн. 56 коп. Як вбачається зі звіту №87-09-14 від 29.09.2014 року проведеної незалежної оцінки суб»єкта оціночної діяльності [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ TF 69YO державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу складає 30 358 грн. 39 коп. Суб»єкт оціночної діяльності [PERSON] визначив вартість відновлювального ремонту у відповідності з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 та інших спеціальних нормативних актів та джерел. В свою чергу ТДВ СТ «Домінанта» при визначенні суми страхового відшкодування посилався на Звіт №7995 ТОВ «Експертум АВЕ», який на її вимогу не направив. Згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт від 14.11.2014 року №1261 СПД [PERSON] було проведено ремонт транспортного засобу [PERSON] державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до рахунку №392 від 14.11.2014 року сума ремонту її пошкодженого автомобіля становить 22 687 грн. 10 коп. Дана сума була сплачена нею СПД [PERSON], що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №800 від 14.11.2014 року. Вважає, що ТДВ СТ «Домінанта» навмисно занизила суму страхового відшкодування на 16 365 грн. 13 коп. Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду майну позивача [PERSON] і така шкода спричинена з вини відповідача [PERSON], який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то обов»язок відшкодування завданої шкоди згідно чинного законодавства покладається на страховика - ТДВ СТ «Домінанта», в межах лімітів страхової відповідальності та страхового полісу №АІ/0453202. Відповідно до страхового полісу №АІ/0453202 та згідно п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. Витрати [PERSON], пов»язані з проведенням незалежної оцінки складають 1 000 грн. Згідно статті 36.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Сума франшизи за полісом №АІ/0453202 складає 500 грн. Цю суму належить стягнути з [PERSON], який до цього часу не сплатив її добровільно, хоча обізнаний зі своїм обов»язком щодо сплати суми франшизи. Неправомірними діями відповідачів позивачам завдано моральну шкоду. Просили суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 16 365 грн. 23 коп. страхового відшкодування. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 1 000 грн. витрат за проведення оцінки розміру збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 132 грн. 02 коп. понесених витрат. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5 000 грн. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5 000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 500 грн. франшизи. Стягнути на користь позивачів сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. В судовому засіданні позивач [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але надала суду заперечення проти позовної заяви, в яких просила суд прийняти рішення, яким в частині позовних вимог позивачів до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивачів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. Позов в частині пред»явлених до нього позовних вимог визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» [PERSON] та відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши позивача [PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04 червня 2014 року о 15 годині 20 хвилин [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Великотирнівській в місті Полтаві від вулиці Примакова в напрямку вулиці Половка на перехресті з вулицею Латишева перед виконанням маневру розвороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 27.06.2014 року (а.с.14) [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], згідно довідки ВДАІ м.Полтави УМВС України в Полтавській області (а.с.56) отримав технічні пошкодження, а саме зазнав механічних пошкоджень переднього бамперу капоту, решітки радіатора, двох передніх крил, двох фар, можливі скриті дефекти, лобового скла. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на підставі Поліса №АІ/0453202 від 04.05.2014 року (а.с.12). На підставі Протоколу (акту) огляду від 12.06.2014 року суб»єктом оцінювання ТОВ «Експертум АВЕ» складено Звіт №7995 від 14.07.2014 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку склала 21 625 грн. 89 коп. (з ПДВ) або 18 021 грн. 57 коп. (без ПДВ). Згідно статті 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв»язку з пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Виходячи зі змісту пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування,

Outcome: partial