Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 червня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 42224 грн. 78 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 20.12.2018 о 18.10 [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 217230» р.н. [NUMBER] у м. Харкові на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Дружби Народів, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем «Міцубісі» р.н. [NUMBER] , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 06.02.2019 постановою Московського районного суду м. Харкова у справі №643/503/19 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «Міцубісі» р.н. [NUMBER] , пошкоджений, чим його власнику завдана шкода. В порушення умов ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р., цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не застрахована. Потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування спричиненої внаслідок ДТП шкоди. 29.03.2019 МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 42424,78 грн. Крім того, позивач сплатив ТОВ «Належна експертна компанія» 800 грн. за послуги аварійного комісара. Станом на час звернення з позовом до суду відповідач не відшкодував у порядку регресу виплачену МТСБУ суму відшкодування. \~ \~ \~ \~Представник позивачадо судового засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, та врахувати частково сплачену відповідачем суму відшкодування у розмірі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач до судових засідань не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Крім того, при ухваленні судового рішення просив врахувати сплачене ним позивачу відшкодування у сумі 4900 грн., на підтвердження чого надав квитанції. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного: \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Як вбачається з постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019, яка набрала законної сили 19.02.2019, 20.12.2018 о 18.10 [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 217230» р.н. [NUMBER] на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Дружби Народів у м. Харкові, не обрав безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем «Міцубісі» р.н. [NUMBER] , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.13.1 ПДР України та вказаною постановою останній визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт порушення відповідачем вимог Правил дорожнього\~руху України є доведеним. \~ \~ \~ \~Станом на час вчинення ДПТ, цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована. \~ \~ \~ \~Власником автомобіля «Міцубісі» р.н. [NUMBER] є [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial