Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

04.06.2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «АСК «Скарбниця» 6505 грн. 98 коп. в рахунок виплаченої суми страхового відшкодування, а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.10.2013 року між ПрАТ «АСК «Скарбниця» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, де забезпеченим транспортним засобом був автомобіль марки «Фольксваген Джета», реєстраційний номер 30996ТВ. 22.09.2014 року о 11 год 10 хв в м.Львові по вул.В.Великого сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керував забезпеченим автомобілем та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок звернення гр.[PERSON] та гр.[PERSON], ПрАТ «АСК «Скарбниця», розглянувши даний випадок, кваліфікувала його як страховий та здійснила страхове відшкодування в користь гр.[PERSON] в розмірі 2742 грн. 63 коп. та в користь [PERSON] в розмірі 3763 грн. 35 коп. Відповідач [PERSON], який керував забезпеченим транспортним засобом, в порушення вимог чинного законодавства про скоєну дорожньо-транспортну пригоду не повідомив страховика ПрАТ «АСК «Скарбниця», який має право на регресний позов про відшкодування виплаченого страхового відшкодування. Вимогу про добровільну сплату коштів відповідач не виконав. На розгляд справи представник ПрАТ «АСК «Скарбниця» не зявився, в поданій письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Також в судове\~ засідання повторно не зявився відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку м.Новояворівськ «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд визнає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином, що є підставою для проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. 2 Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року біля 11 год 10 хв по вул.В.Великого в м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача [PERSON], який, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Джета», реєстраційний номер 3996ТВ, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що зупинилися в попутному напрямку перед забороненим сигналом світлофора, в результаті чого дані транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2014 року гр.[PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Судом також встановлено, що станом на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди у відповідача [PERSON] був наявний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу АС/6179951 ПрАТ «АСК «Скарбниця». Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування страховик зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній договором, грошову суму (страхову виплату). Згідно страхового акту №144/цв/14 розмір страхового відшкодування потерпілому [PERSON], як власнику пошкодженого автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер ВС 0709ЕВ становить 2742 грн. 63 коп. На вимогу власника пошкодженого транспортного засобу марки «Мерседес», у відповідності до вимог законодавства та умов укладеного договору, ПрАТ «АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 2742 грн. 63 коп., що стверджується платіжним дорученням №3055 від 20.11.2014 року. Згідно страхового акту №143/цв/14 розмір страхового відшкодування потерпілому [PERSON], як власнику пошкодженого автомобіля «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер [NUMBER] становить 3763 грн. 35 коп. На вимогу власника пошкодженого транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер», у відповідності до вимог законодавства та умов укладеного договору, ПрАТ «АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 3763 грн. 35 коп., що стверджується платіжним дорученням №3123 від 20.11.2014 року. З врахуванням вищенаведеного, на підставі вартості відновлювальних ремонтів автомобілів сумарна вартість виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «АСК «Скарбниця» в користь потерпілих по даному страховому випадку склала 6505 грн. 98 коп. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення порядку та строку, визначених законодавством, належним чином не повідомив страховика ПрАТ «АСК «Скарбниця» про скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Так, відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-ІV), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким 3 укладено договір обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. А ст.38 Закон №1961-ІV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених в ст.33 цього Закону. Оскільки відповідач [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася з його вини, не повідомив не пізніше трьох робочих днів свого страховика ПрАТ «АСК «Скарбниця», то до останнього перейшло право вимоги в порядку регресу сплачених коштів страхового відшкодування. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що про розгляді справи судом доведено, що відповідач про настання дорожньо-транспортної пригоди у визначений законом порядку та строк не повідомив позивача як свого страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач виплатив суму страхового відшкодування за укладеним договором і відповідно набув право вимоги на відшкодування проведених виплат в порядку регресу від страхувальника (водія забезпеченого транспортного засобу), виниклий спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, а тому заявлені позовні вимоги слід задоволити.

Outcome: approved