Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

03.01.2017 року Управління поліції охорони в Дніпропетровській області звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на навчання, посилаючись на те, що між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, в особі начальника майора міліції [PERSON], кандидатом на службу в органах внутрішніх справ України на посадах працівників міліції охорони [PERSON] та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України було укладений договір № 937 від 15.09.2015 року про навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України. Відповідно до вищевказаного договору Підрозділ перерахував навчальному закладу кошти на навчання в розмірі 17584,65 грн., та зобовязався після закінчення Кандидатом Навчального закладу призначити його на посаду, відповідно до чинних нормативних актів забезпечити речовим майном (з урахуванням раніше виданого обмундирування) і грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника міліції охорони. Відповідач пройшов навчання в Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при МВС України та отримав 30.12.2015 свідоцтво про початкову підготовку за № 7331/15. Відповідно до п.2.3. Договору, відповідач зобов'язаний прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та відпрацювати мінімум три роки. Наказом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 05.01.2015 № 2 о/с, рядового поліції [PERSON], який прибув після закінчення Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, призначено поліцейським Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області з 31.12.2015 присвоївши спеціальне звання «капрал поліції». Наказом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 13.12.2016 № 194 о/с, відповідно до п. 6 ч. 1 статті 77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію»\~капрала поліції, поліцейського Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, було звільнено зі служби в Національній поліції з 13.12.2016 року. Підстава: наказ УПО Дніпропетровської області від 12.12.2016 № 651, висновок службового розслідування УПО Дніпропетровської області від 12.12.2016. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає 01 рік 03 місяці 01 день. Згідно з п. 2.4 Договору, у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання або звільнення за негативним мотивом чи звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, відповідач зобов'язаний компенсувати витрати, що здійснив Підрозділ на його навчання. Пунктом 4.6 Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту підписання всіма сторонами. Відповідач, відповідно до Договору, проходив навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при МВС України. Сума за договором на його навчання становить 18822 грн. 16 коп. Згідно бухгалтерської довідки, фактичні витрати УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області на навчання Відповідача складають 10693,06 грн., а саме: на стипендію 1474,66 грн., навчання 9218,40 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт № ВУ-0004096, 4097 від 30.09.2015 р., № ВУ-0004384, 4386 від 31.10.2015 р. Фактичні витрати УПО Дніпропетровської області складають 6891,59 грн., у тому числі ПДВ 459, 91 грн., а саме: на стипендію 560,00 грн., навчання 3572,13 грн., речове майно 2759,46 грн., в т. ч. ПДВ 459,91 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт № ВУ-0005019, 5020 від 30.11.2015 р., № ВУ-0005392, 5393 від 31.12.2015 р., № ВУ-0000042,67,114 від 31.01.2016 р. Загалом сума витрат УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та УПО Дніпропетровської області становить 17584,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній не виконав умови договору - не відпрацював мінімум три роки в Підрозділі УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області, у подальшому УПО Дніпропетровської області, та судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав та просив позов задовольнити, справу розглядати у його відсутності в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. На виконання вимог Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VІІІ постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 834 утворено Управління поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до\~Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1139\~органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку. Спільним наказом МВС України та Національної поліції України від 29.01.2016 № 50/82 майно, права та обов'язки Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області передано до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області. Судом встановлено, між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, в особі начальника майора міліції [PERSON], кандидатом на службу в органах внутрішніх справ України на посадах працівників міліції охорони [PERSON] та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України було укладений договір № 937 від 15.09.2015 року про навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України. Відповідно до пункту 1.2. договору Підрозділ зобов'язується, зокрема, перерахувати навчальному закладу кошти за підготовку по факту його зарахування на навчання в розмірі 15685,13 грн., в тому числі 2143,04 грн. стипендія, свідоцтво 60,18 грн., 18822,16 грн. з ПДВ, протягом трьох діб після надання Навчальним закладом платіжної вимоги, за п. 1.4.1. договору після закінчення Кандидатом Навчального закладу призначити його на посаду, відповідно до чинних нормативних актів забезпечити речовим майном (з урахуванням раніше виданого обмундирування) і грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника міліції (поліції) охорони. У відповідності з умовами договору, Відповідач пройшов навчання в Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при МВС України та отримав 30.12.2015 свідоцтво про початкову підготовку за № 7331/15 . Відповідно до п. 2.3. Договору, відповідач зобов'язаний прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та відпрацювати мінімум три роки. Наказом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 05.01.2015 № 2 о/с, рядового поліції [PERSON], який прибув після закінчення Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, призначено поліцейським Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області з 31.12.2015 присвоївши спеціальне звання «капрал поліції». Наказом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 13.12.2016 № 194 о/с, відповідно до п. 6 ч. 1 статті 77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію»\~капрала поліції, поліцейського Дніпропетровського міського відділу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, було звільнено зі служби в Національній поліції з 13.12.2016 року. Підстава: наказ УПО Дніпропетровської області від 12.12.2016 № 651, висновок службового розслідування УПО Дніпропетровської області від 12.12.2016. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає 01 рік 03 місяці 01 день. Згідно з п. 2.4 Договору, у разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахування з навчання або звільнення за негативним мотивом чи звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, відповідач зобов'язаний компенсувати витрати, що здійснив Підрозділ на його навчання. Пунктом 4.6 Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту підписання всіма сторонами. Згідно бухгалтерської довідки, [PERSON], за договором № 937 від 15.09.2015 року, проходив навчання у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при МВС України. Сума за договором на його навчання становить 18822,16 грн., в т.ч. ПДВ 3173,03 грн. Фактичні витрати УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області на навчання Відповідача складають 10693,06 грн., а саме: -на стипендію 1474,66 грн., -навчання 9218,40 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт № ВУ-0004096, 4097 від 30.09.2015 р., № ВУ-0004384, 4386 від 31.10.2015 р. Фактичні витрати УПО Дніпропетровської області складають 6891,59 грн., у тому числі ПДВ 459, 91 грн., а саме: -на стипендію 560,00 грн., -навчання 3572,13 грн., -речове майно 2759,46 грн., в т. ч. ПДВ 459,91 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт № ВУ-0005019, 5020 від 30.11.2015 р., № ВУ-0005392, 5393 від 31.12.2015 р., № ВУ-0000042,67,114 від 31.01.2016 р. Загалом сума витрат УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та УПО Дніпропетровської області становить 17584,65 грн. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено: відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 538 ЦК України\~виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків. За правилами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Приймаючи до уваги, що відповідачем було порушено умови договору, він не виконав зустрічні зобов'язання - відпрацювати після закінчення навчального закладу в підрозділі Управління поліції охорони в Дніпропетровській області мінімум три роки, суд дійшов висновку про необхідність компенсувати всі витрати, які понесені УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та УПО Дніпропетровської області на його навчання. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь Управління поліції охорони в Дніпропетровській області належить також стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн за платіжним дорученням № 4609 від 29.12.2016 року (а.с. _____).

Outcome: approved