Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

03.03.2014 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання № 4451 від 26.09.2006 між ним та ПАТ «Чернігівгаз», позивач набув статусу споживача послуг з газопостачання. Позивач добросовісно сплачував послуги з газопостачання відповідно до показань лічильника газу. Однак 05 лютого 2013 року позивачу було вручено повідомлення про припинення газопостачання у разі не укладення договору про надання послуг з газопостачання протягом 10 днів. Водночас, за заявою [PERSON], цього ж дня 05.02.2013 позивачу було здійснено відключення газового приладу. Позивач вважає таке відключення від газопостачання незаконним, так як він не заявляв про намір розірвати договір про надання населенню послуг з газопостачання № 4451 від 26.09.2006 укладений між ним та відповідачем, позивач просить суд визнати даний договір дійсним, таким який не розірвано і на підставі якого виникають права та обов'язки для сторін на майбутнє. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову за наступних обставин. По справі встановлено, що в 2006 році [PERSON] звернувся до ПАТ «Чернігівгаз» із заявою про приєднання до газових мереж житлового будинку [ADDRESS]. За результатами розгляду зазначеної заяви, відповідачем було видано технічні умови приєднання житлового будинку до газових мереж від 11.04.2006 №1466. На підставі цих технічних умов розроблено проект газифікації житлового будинку [ADDRESS], згідно якого житловий будинок приєднано до газових мереж. Водночас між [PERSON] та ПАТ «Чернігівгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №4451 від 26.09.2006. Рішенням Корюківського районного суду від 29.12.2010 року, яке набрало законної сили 11.01.2011 року (справа №2-503/2010) був проведений розподіл спільного сумісного нерухомого майна подружжя [PERSON] з визначенням часток та було визнано право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS], відповідно за кожним із співвласників, тобто за позивачем [PERSON] та за [PERSON] Крім цього, згаданим рішенням суду було встановлено кожній із сторін, тобто [PERSON] та [PERSON] влаштувати окремий облік споживання електроенергії, переобладнати систему опалення своєї частини будинку, по необхідності вирішити питання газозабезпечення та водопостачання своєї частини будинку. В червні місяці 2011 року [PERSON] (колишня дружина позивача) вирішила питання про газопостачання своєї частини житлового будинку, уклавши з відповідачем типовий договір за №4451 про надання населенню послуг з газопостачання. 05 лютого 2013 року позивачу було вручено повідомлення про припинення газопостачання із зобов'язанням укласти відповідний договір. Згідно акту на відключення подачі газу (а.с.3) 05 лютого 2013 року позивачу відключено газову плиту ПГ-4 шляхом перерізання труби в квартирі [PERSON] і поставлено заглушку методом зварювання. Після розподілу в судовому порядку житлового будинку, належного колишньому подружжю, змінились власники садиби за адресою: [ADDRESS]. Про наведене свідчить судове рішення про розподіл домоволодіння, типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, укладений відповідачем з [PERSON], в якому визначена інша площа опалення та наявність інших об'єктів газопостачання, ніж ті , що відображені в договорі від 26 вересня 2006 року, який укладався позивачем з відповідачем. Таким чином вимога ПАТ «Чернігівгаз» до [PERSON] укласти договір з газопостачання своєї частини будинку являється правомірною, оскільки після проведеного розподілу домоволодіння фактично змінились власники об'єктів споживача. Фактично про необхідність привести документально питання газифікації у відповідність до розподілених часток, визначив при розподілу будинку суд, вказавши кожній із сторін по необхідності вирішити питання газозабезпечення своєї частини будинку та погодити роботу по переобладнанню будинку спеціалізованими органами. Вищевикладені обставини встановлені судовими рішеннями Корюківського районного суду від 08 травня 2013 року та апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року і у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Пунктом 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ України 9 грудня 1999 року №2246, визначено, що об'єкт споживача - це територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня, тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування. В пункті 4 цих правил зазначено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. У разі розташування декількох об'єктів споживача за однією адресою укладається один договір. У разі зміни власника об'єкта споживача укладається новий договір. У разі коли об'єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка у договорі.

Outcome: dismissed