Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

04 квітня 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, відповідачі є батькамималолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . З [INFO] по 06.05.2020 малолітня [PERSON] знаходилася на обліку служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, як дитина яка перебуває у складних життєвих обставинах, але в зв`язку з підвищенням батьківського потенціалу та поліпшення умов проживання, родину було знято з соціального супроводу. 07.12.2020 до служби у справах дітей та сім`ї надійшла заява від бабусі [PERSON] щодо ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків і з 09.12.2020, після обстеження умов проживання, малолітню [PERSON] знову поставлено на облік. Відповідачі зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не працюють, дитиною не піклуються. Малолітня [PERSON] тимчасово проживає у бабусі [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 05.01.2021 [PERSON] надано термін - один місяць щоб влаштуватися на роботу та належно облаштувати приміщення для проживання дитини. 03.02.2021 комісією з питань захисту прав дитини було заслухано звіт начальника служби у справах дітей та сім`ї, згідно якого встановлено, що батьками не виконано жодних рекомендацій, тому рекомендовано органу опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] . 13 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Ухвалою суду від 29 липня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до канцелярії суду надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 18 грудня 2012 року (а.с.10). 07 грудня 2020 року до Служби у справах дітей та сім`ї звернулась бабуся дітей [PERSON] про те що батьки [PERSON] , відповідачі по справі, ухиляються від своїх батьківських обов`язків, зловживають алкоголем, ведуть аморальний спосіб життя, за дитиною не доглядають. Мати дитини [PERSON] проживає окремо зі співмешканцем в с. Червоне Фастівського району (а.с.14). Згідно Акту обстеження умов проживання малолітньої [PERSON] , [INFO]. від 09.12.2020 встановлено, що умови проживання не відповідають санітарним нормам, відключене газове опалення за борги, в помешканні холодно, брудно, речі розкидані, також, розкидане сміття на підлозі, кімната для дитини відведена, але не використовується - відсутній обігрівач. На час обстеження дитина була відсутня, так як проживала у бабусі в зв`язку з відсутністю умов проживання (а.с.15). З батьками проведена бесіда. Згідно Акту обстеження умов проживання малолітньої [PERSON] , [INFO]. від 13.01.2021 в будинку нічого не змінилося. З батьком знову проведено бесіду. (а.с.16). З характеристики голови вуличного комітету на [PERSON] , вбачається, що вона за адресою: [ADDRESS] останнім часом проживає не постійно. Умови проживання: світло наявне, водовідведення не справне, газ відключено. Мати дитини [PERSON] працює на залізничному вокзалі прибиральницею, батько [PERSON] не працює. Подружжя зловживає спиртними напоями та нецензурною лайкою, внаслідок чого в сім`ї виникають конфлікти та сварки. Значну роль у вихованні та утриманні дитини відіграє бабуся [PERSON] (а.с.18). У висновку оцінки потреб Фастівського міського центру соціальних служб від 09.12.2020 зазначено, що батьки малолітньої [PERSON] зловживають алкоголем, нехтують інтересами дитини, батько не працює і не бажає влаштовуватися на роботу. Згідно характеристики адміністрації ЗОШ №5, де навчається малолітня [PERSON] , дитина забезпечена одягом та взуттям, шкільним приладдям, без поважної причини навчальні заняття не пропускає. Неодноразово мати приходила до школи з ознаками вживання алкоголю. Часто дитину доглядає і контролює бабуся, дівчинка неодноразово ночує у неї, бо батьки пиячать і конфліктують. В жовтні мати пішла на проживання до співмешканця в с. Червоне, внаслідок чого дівчинка залишається без нагляду і приходить ночувати до бабусі. Одного разу [PERSON] не змогла достукатися до бабусі і сиділа в під`їзді, поки сусіди не подзвонити у двері (а.с.20). Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку, мати та батько малолітньої [PERSON] , [INFO], взагалі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, не цікавляться станом її здоров`я, не виявляють уваги та турботи. Даний факт в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] , що є бабусею малолітньої [PERSON] та матір`ю відповідача [PERSON] . Розповіла, що батьки дівчинки зловживають алкоголем, через те не надають дитині належного догляду та виховання, скандалять та конфліктують в присутності дитини. [PERSON] часто проживала у неї за адресою: [ADDRESS] , вона допомагає утримувати дитину матеріально. Опікуном дитини не може бути за станом здоров`я. Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради №06-23/931 від 03.03.2021, що врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини, протокол №2 від 03.02.2021, позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], які проживають за адресою: [ADDRESS] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , вважати доцільним позбавити та таким, що відповідає інтересам дитини. Отже, у зв`язку з встановленими судом обставинами, запереченнями відповідачів [PERSON] та [PERSON] проти позбавлення їх батьківських прав, які б спростували позицію позивача, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, крім цього, відповідачами не надано суду жодного доказу на підтвердження заперечень проти позову. В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує Висновок №06-23/931 від 03.03.2021, рішення комісії з питань захисту прав дитини, які вважають доцільним та такими, що відповідає інтересам дитини, позбавити батьківських прав гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки. Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідачі по справі вихованням своєї доньки не займаються і ухиляються від своїх обов`язків по її утриманню та вихованню, оскільки не цікавляться її життям та здоров`ям, не спілкуються з нею та не мають наміру підтримувати її та турбуватися про неї, тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , а позбавлення батьківських прав відповідачів забезпечить належний захист дитині, а саме її життю та здоров`ю. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно роз`яснень наданих в а. 7 п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може, на вимогу позивача або з власної ініціативи, вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину. Отже, оскільки відповідачі в добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча повинні та мають таку можливість, бо є людьми працездатного віку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на утримання дитини у заявленому позивачем розмірі. Відповідно до положень частини 1 статті 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам статті 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. з кожного.

Outcome: approved