Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

02.12.2019 року МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7\~677,33 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 820,00грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 13 лютого 2018 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «MAZDA», д/н [NUMBER] , в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого, автомобіль патрульної поліції марки «TOYOTA», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. Як вказує представник позивача, відповідно до висновку №4616 вартість матеріального збитку складає 7\~677,33 грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У подальшому, як зазначає представник позивача, власник пошкодженого автомобіля Управління патрульної поліції в Одеській області, з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Представник позивача вказує, що МТСБУ 21.08.2018року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7\~677,33 грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. У зв`язку з тим, що відповідач - [PERSON] не відшкодував страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.12.2019 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюМоторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. У судове засідання 25.02.2020 року представник позивача не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, а також повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. від 03.04.2018 року по справі №520/2295/18, яка набрала законної сили 16.04.2018 року, було встановлено, що 13.02.2018 року о 16 годині 05 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Мазда», н/з [NUMBER] , по вул. Чубаївська в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на бордюр, що призвело до перевертання автомобіля, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України». Вказаною постановою також встановлено, що у відношенні [PERSON] було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спецсигналів, внаслідок чого [PERSON] був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота». Зазначеною постановою визнано [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, позбавлено [PERSON] позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 352,40 гривень. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «TOYOTA», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіль належить Департаменту патрульної поліції. Згідно звіту ТОВ «Експертно Асистуюча Компанія «Фаворит» №4616 від 02.05.2018 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Toyota Prius», д/н [NUMBER] , складає 7\~677,33 грн. (а.с. 18-21). 25.05.2018 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, власник транспортного засобу «Toyota Prius», д/н [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просив відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9 на звороті). Відповідно до\~\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. За заявою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до довідки МТСБУ №1 від 16.08.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 16 на звороті) та наказу МТСБУ від 20.08.2018 року за №8045 (а.с.16) було виплачено страхове відшкодування у сумі 7\~677,33грн., що підтверджується також платіжним дорученням №992607 від 21.08.2018 року (а.с. 17). Крім того, МТСБУ понесло витрати у зв`язку із залученням аварійного комісара у розмірі 820,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №909260 від 18.06.2018року (а.с.17) та актом виконаних робіт (а.с. 15 на звороті). Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~після проведення виплати на користь Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 7\~677,33грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 820,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved