overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

04.03.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.07.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №158. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя дітей не мають. Сімейне життя не склалося, між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє почуття взаєморозуміння та любові, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою. 17.03.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідачка позов визнала. Зважаючи на викладене, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 158 (а.с. 8). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

04.03.2021позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. Спадщину після смерті заповідача позивач прийняла належним чином, звернулася до Чуднівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому позивач змушена звернутись із позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Від представника Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - секретаря сільської ради Жанни Дем`янчук до суду надійшла заява, у якій зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

04.03.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить прав на земельну частку (пай) розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах, земель колективної власності КСП «Дружба» с.Митків, спадкоємцем за заповітом якої є [PERSON] , але через необізнаність про наявність заповіту та віддаленість його місця проживання пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що на час відкриття спадщини, зокрема, у виді права на земельну часку (пай) розміром 2,62га в умовних кадастрових гектарах, земель колективної власності КСП «Дружба» с.Митків, спадкоємцем за заповітом цього майна є [PERSON] , але через необізнаність про наявність заповіту та віддаленість його місця проживання пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] через необізнаність про наявність заповіту та віддаленість його місця проживання, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту його спадкових прав додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

04.03.2021 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Вознесенівка м. Довжаанськ Луганської області помер її чоловік, [PERSON] . Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник - адвокат Оробцов М.Ю. у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Вознесенівка м. Довжанськ Луганської області (Україна) внаслідок хронічної недостатності кровообігу помер [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті № 4 від 29.01.2021 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Вознесенівка м. Довжанськ Луганської області. Як убачається із зазначених документів, [PERSON] народився [INFO] , мешкав на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 26.02.2021 року представник заявника, адвокат Оробцов М.Ю., звернувся до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

04.03.2021 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло на квартиру [ADDRESS] . Заяву мотивував тим, що розпорядженням органу приватизації Репинської сільської ради Міжгірського району №11 від 20.01.1995 року дружині заявника [PERSON] громадянці [PERSON] було надано дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS] на сім`ю із трьох чоловік: [PERSON] , її чоловіка [PERSON] та їх сина [PERSON] . На підставі цього розпорядження було виготовлено технічний паспорт на квартиру та видано свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS] . Співвласниками у квартирі було записано [PERSON] , [PERSON] та сина [PERSON] з помилковим зазначенням їх прізвища, як « [PERSON] » вмісто « [PERSON] ». При видачі свідоцтва про право власності на житло ми на допущену помилку тоді не звернули уваги, вважаючи, що допущено помилка у написанні прізвища не є суттєвою і не матиме юридичних наслідків. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про її смерть [NUMBER] , виданим 2 грудня 2020 року В встановлений законом шестимісячний термін [PERSON] звернувся до Міжгірської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За поданою заявою нотаріусом відкрито спадкову справу, що стверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 09.02. 2021 року. При поданні документів на оформлення спадщини нотаріус ввернула увагу на неточності у написанні прізвищ у правовстановлюючих документах на квартиру та рекомендувала звернутися з цією заявою до суду. Заявники [PERSON] та [PERSON] судове засідання не з`явився, подали письмове пояснення у якому зокрема просять розглянути справу без їх участі вимоги заяви підтримують. Представник заінтересованої особи - Міжгірська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, подала письмове пояснення у якому зокрема просить розглянути справу без її участі. Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, та наявними у справі доказами; оцінивши позицію заявника, установив такі обставини. Правильність написання прізвища, імені та батькові заявників стверджується паспортами громадян України [PERSON] та [PERSON] свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про шлюб [PERSON] [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] . За цих підстав та з врахуванням відомостей вказаних у свідоцтві про право власності на житло квартиру [ADDRESS] ,у заявників виникли труднощі з реалізацією права власності. В позасудовому порядку заявники не можуть виправити допущені помилки у правовстановлюючих документах в написанні їх прізвищ. Згідно з вимогами ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженя або паспорті. З врахуванням вищенаведеного заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

04.03.2021\~року \~позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу зареєстрованого 06.07.2000 року, виконавчим комітетом Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Ухвалою суду від 09.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в червні 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів, один з яких неповнолітній. [PERSON] 2008 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Позов просить задовольнити. Представник позивачки Мішалова М.І., яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 039294 від 04.03.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON] . Заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~06\~червня 2000\~року зареєстрували\~шлюб.\~ Від\~шлюбу \~ мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . З позовної заяви вбачається, що із-за постійних конфліктів та суперечок, втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

04.04.14 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 15.10.2010 між сторонами був укладений кредитний договір № 002-07520-151010, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 22.02.2014 має заборгованість - 3 418,52 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 1840,56 грн.; заборгованості по простроченому кредиту - 504,94 грн., заборгованості по комісіям - 1073,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.10.2010 між сторонами був укладений кредитний договір № 002-07520-151010, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 22.02.2014 має заборгованість - 3 418,52 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 1840,56 грн.; заборгованості по простроченому кредиту - 504,94 грн., заборгованості по комісіям - 1073,02 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ 04.04.18\~р.\~представником позивача\~ адвокатом\~-\~було подано\~до суду\~розглядуваний позов\~(а.\~с.\~2\~-\~4).\~У позовній\~заяві позивача\~зазначено,\~що він\~просить стягнути\~з відповідача\~- товариства з обмеженою відповідальністю «І - Тревелс» (далі відповідач, [PERSON] «І - Тревелс», товариство) моральну та матеріальну шкоду, завдану ненаданням послуг. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.11.17 р. він скористався послугами відповідача товариства - по продажу автобусних квитків через інтернет сайт Busfor. ua та придбав квитки за маршрутом Варшава Кременець на рейс «KVV002 Варшава Тернопіль» на двох пасажирів на автобус: один проїзний документ на автобус № 2844482 - на своє, а інший № 2844481 - на ім»я [PERSON]. За цими проїзними документами автобус повинен був відправлятись 25.12.17 р. о 13 год. із станції відправлення: автовокзал «Варшава Западная» за адресою: «аллеи Иерусалимские, дом 144». Він та [PERSON] прибули за вказаною вище адресою відправлення автобуса 25.12.17 р. о 12 год. 30 хв.. Проте на вказану у проїзних документах годину відправлення автобуса за необхідним рейсом не було. О 14 год. він зателефонував відповідачеві товариству - за телефоном, вказаним у придбаних ним проїзних документах. На запитання про те, коли буде автобус, якого очікують біля години, менеджер сказала, щоб автобуса не чекали, купували квитки та добирались самостійно. Всупереч інформації інтернет сайта Busfor. ua, менеджер відповідача товариства - не доклала зусиль по допомозі у ситуації, що склалась; не було попереджено про відміну рейсу заздалегідь. При зверненні у касу автовокзалу «Варшава Западная» йому було повідомлено, що квитків за необхідним напрямком немає. Вдалось взяти квитки лише за маршрутом «Варшава Рівне». Приїхавши у м. Рівне о 02 год. 26.12.17 р., довелось із валізами на вулиці чекати першого маршруту на Кременець, що відправлявся о 06 год.. Зазначає, що через неякісне надання відповідачем товариством - послуг із великою втомою вони самостійно дістались додому, не спали цілу ніч, змерзли у м. Рівному та спізнились на роботу. 05.01.18 р. він надіслав відповідачеві товариству - претензію щодо відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої ненаданням послуг, згідно з якою,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

04.04.1994 року померла матір позивача, [PERSON], 18.05.1997 року помер батько, [PERSON], які постійно проживали і були зареєстровані в [INFO]. Після їх смерті відкрилася спадщина на все належне їм майно. Спадкоємцем за законом на спадкове майно є їх син, позивач [PERSON] Після смерті спадкодавців позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Воробіївської сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 18.05.1997 (а.с 5). Паспортними даними, свідоцтвом про народження засвідчується особа позивача (а.с. 13-14,15). Відповідно до довідки № 314 від 12.11.2015 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за законом на спадкове майно (а.с.11). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved