overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

04.09.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.10.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого в них є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та що з 01.10.2014 року вони разом не проживають, спільне господарство ними не ведеться, шлюбні відносини припинені. Позивач стверджує, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини повністю підтримав, вважає, що за вказаних в позовній заяві обставин збереження шлюбу є недоцільним та суперечить інтересам позивача,а також зазначив, що судові витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її присутності не надала. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 05 жовтня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 447 (а.с.48, 46-47), від якого у сторін 02 січня 2013 року народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією актового запису про народження №06 від 21 лютого 2013 року (а.с.51) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00016145855 від 24.12.2015 року (а.с.49-50). Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

04.09.2015 р. [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій\~ підтримала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її\~ \~ відсутності (а.с. 15). Відповідач\~ надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 14). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі з 15.08.2002 р. (а.с. 4), мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8), яка мешкає з позивачкою. Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 14). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

04.09.2015 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що 18.03.2013 р. в с.Ш.Бондурівська Гайсинського району помер її батько [PERSON], який в свідоцтві про її народження записаний в графі «батько» як [PERSON], просила встановити факт, що [PERSON] є її рідним батьком для подальшого оформлення нею права приватної власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 29). Представник Бондурівської сільської ради, [PERSON] та [PERSON] до суду не з`явилися, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечували, просили справу розглянути без них (а.с. а.с. 22,25,26). Доведено, що [PERSON], [INFO] є спадкоємицею за законом першої черги спадкового майна після смерті 18.03.2013 р. р. її батька [PERSON], але через зазначення його по-батькові в свідоцтві про смерть [PERSON], а не Махтодьович не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], який помер 18.03.2013 р., як спадкоємиця за законом першої черги спадщини через зазначення імені її батька в свідоцтві про смерть [PERSON], а не Махтодьович не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією паспорта серії АВ № 246529 виданого Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області 26.06.2001 р. на ім`я [PERSON] (а.с. 6); - копією свідоцтва про одруження серії 1-АМ № 438277 від 07.06.1981 р., де зазначено, що [PERSON] після одруження взяла прізвище [PERSON] (а.с. 11); - копією свідоцтва про народження серії IV-УР № 1083910 від 01.12.1962 р., де зазначено, що 23.11.1962 р. народилась [PERSON] батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9); - копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 255634 від 18.03.2013 р., згідно з яким 18.03.2013 р. в с.Ш.Бондурівська Гайсинського району помер [PERSON] (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через психологічну несумісність характерів та різність поглядів на стосунки подружжя. У зв'язку з цим між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подала заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. В цій же заяві зазначила про своє бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 18.01.1992 року сторони уклали шлюб, від якого мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 10) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили за п'ять місяців до моменту звернення до суду з позовом. Спільне господарство ними не ведеться. Ці обставини сторонами не оспорюються. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом з врахуванням уточнених позовних вимог до Державного підприємства дорожнього зв*язку інформаційного забезпечення та автоматики « Укрдорзв*язок « про стягнення заборгованості по заробітній платі , посилаючись на те, що він працює на даному підприємстві з 04.01.2006 року . На сьогоднішній день займає посаду начальника дільниці Київського цеху технологічного зв*язку . На день подачі позову до суду заборгованість по заробітній платі складає 33 611 грн. 26 коп. В судовому засідання позивач позов підтримав повністю . Відповідач в судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив . Виходячи з вищевикладеного та зі згоди позивача ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, на своє утримання до досягненням донькою Зоряною, [INFO], трирічного віку, тобто до 01.04.2017 року. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2013 року. Від даного шлюбу вони мають доньку Зоряну, [INFO]. В даний час вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за донькою Зоряною, [INFO], ніяких доходів не має. Добровільно надавати допомогу відповідач не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.6. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі, та у відповідності з ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що [PERSON] є її племінницею, проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], має неповнолітнього сина- Федорова [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року дитина проживає з заявницею, оскільки [PERSON] більш ніж чотири роки тому виїхала до Російської Федерації та її місцезнаходження невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою заявниці необхідно для встановлення правового статусу дитини та отримання допомоги на її утримання. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи- служби у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є племінницею заявниці, проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], має неповнолітнього сина- Федорова [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). З липня 2014 року дитина проживає з заявницею, оскільки [PERSON] більш ніж чотири роки тому виїхала до Російської Федерації та її місцезнаходження невідоме, що підтверджено актами вуличного комітету від 02.09.2015 року та від 24.09.2015 року, листом виконавчого органу Дзержинської міської ради від 28.09.2015 року № 2008-02/05, письмовими поясненнями сусідів (а.с.11-13). Відповідно до наданих відомостей відділення ФСС у м.Дзержинську, відділу УПФУ в м.Дзержинську, Дзержинського міського центру зайнятості, Дзержинського ГО ГУМВД України в Донецькій області, відомостей про [PERSON] не має . Відповідно до ч.1\~ст. 46 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її мерлою, обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставин, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу пропускати її загибель від певного нещасного випадку. Згідно\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №310. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в травні 2013 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 06.05.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.4 Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.5. Шлюбні відносини припинили в травні 2013 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 02.11.2009р. померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з тим що, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що було оголошено в районній газеті Колос. Позивачка в судове засідання не зявилася, просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала відповідну заяву. Представник Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в судове засідання не зявився, просив розгляд даної справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що повідомив у телефонному режимі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла 02.11.2009р. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 6) була власницею земельної ділянки, яка розташована на території Педосівської сільської ради Погребищенського району, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства у Погребищенському районі Вінницької області (а.с. 12). Після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Позивачка має намір успадкувати майно померлої [PERSON] проте успадкувати майно не має можливості. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 02.11.2009., була власницею земельної ділянки, яка розташована на території Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON], як спадкоємець за законом, має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку було втрачено, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що відповідачка її рідна донька з 2009 року без поважних причин не мешкає в будинку 20 по 2-мі провулку Богуна у м.Дніпродзержинську, який належить їй на праві приватної власності, тому що створила сім`ю і мешкає з сім`єю, посилаючись на те, що вона не має часу, щоб приїхати додому і знятись з реєстрації або звернутись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з підвищенням тарифів за оплату комунальних послуг вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою і наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачки, яка ухиляється від судового розгляду, і задоволенні позовних вимог. Витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на неї. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, з урахуванням заяви начальника міграційної служби в Баглійському районі міста Дніпродзержинська, який письмово повідомив, що просить розглянути справу за відсутності представника міграційної служби, вважає, що справу можливо розглянути за відсутності відповідачки, яка повторно не з`явилася до суду, будучи належним чином повідомленою про місце, час, дату судового розгляду, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачка [PERSON] є рідною донькою [PERSON]. Будинок 20 по 2 провулку Богуна у м. Дніпродзержинську Гончарова [PERSON] отримала згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 17.06.2011 року завідуючою Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 15.07.2011 року під реєстраційним номером 19171146 зареєструвало [PERSON] як власника житлового будинку 20 по 2-му провулку Богуна у м. Дніпродзержинську. Голова квартального комітету № 3 Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради [PERSON] 01.09.2015 року спільно з мешканцями будинку 24 по 2-провулку Богуна у м. Дніпродзержинську, родиною Лисуненко, провели обстеження житлового будинку 20 по 2-му провулку Богуна у м. Дніпродзержинську і підтвердили в акті, який залучено до матеріалів справи, що [PERSON] без поважних причин не мешкає за вказаною адресою, тому що створила сім`ю і проживає з чоловіком з 2009 року. Не зверталась відповідачка до суду з заявою про вселення або усунення перешкод в користуванні житлом. Не здійснює оплату за житло і комунальні послуги. З позивачкою, рідною матір`ю, підтримувала родинні відносини. [PERSON] підтвердила в суді, що відповідачка не заперечує проти позову, але не має можливості приїхати, бо мешкає за межами міста Дніпродзержинська. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

04.09.2015 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 1995 року по 2000 рік перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На даний час син досяг повноліття, навчається на 1 курсі денної форми навчання Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого, в звязку з чим виникає потреба в його утриманні до закінчення навчання. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Третя особа в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. [PERSON] на даний час навчається на 1 курсі денної форми навчання Полтавського юридичного інституту Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого, що підтверджується довідкою навчального закладу № 295 від 02.07.2015 року, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Суд приймає до уваги те, що [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, а також доводи позивачки щодо неможливості самостійно забезпечити потреби сина. Доводи позивачки, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має та має можливість надавати допомогу повнолітньому сину на час навчання відповідачем не спростовані. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

04.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась комунальна лікувально-профілактична установа «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» із заявою про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його згоди. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved