Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

04.02.2021 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. 25.05.2021 року ухвалою Полтавського апеляційного суду справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди повернуто до Октябрського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення моральної шкоди. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно\~ст. 270 ч.1, п.1 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Позивач [PERSON] \~\~23.06.2020 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Пласт» про стягнення заборгованості по виплаті середнього заробітку за весь час затримки виплати та моральної шкоди, в якій прохав стягнути з ПрАТ «Пласт»\~на його заборгованість в розмірі 205755,26 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.\~ 04.02.2021 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною 2\~статті 23 ЦК України\~передбачено, що моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Крім того, у частині 1\~статті 237-1 КЗпП України\~визначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Стаття 23 ЦК України\~та\~стаття 237-1 КЗпП України\~передбачають можливість відшкодування моральної шкоди завданої працівнику власником або уповноваженим ним органом внаслідок порушення його законних прав, що призвели до моральних страждань. Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено у зв`язку з пропуском без поважних причин позивачем тримісячного строку звернення до суду. Крім того, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки за твердженням позивача вказана шкода була заподіяна саме у зв`язку із порушенням його трудових прав, для захисту яких встановлені спеціальні строки звернення до суду, які в даному випадку становили три місяці та були пропущені позивачем без поважних на те причин. При цьому, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, тому відсутні також підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, заподіяної саме внаслідок порушення таким наказом трудових прав позивача. Таким чином, встановлені судом обставини вказують на необхідність відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди через пропуск строків звернення до суду.

Outcome: dismissed