Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

03.07.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: провул. Лермонтова, 6-а, м. Чернігів. Позивач та її представник позов підтримали та наполягали на задоволенні. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Повістка відповідачам надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником житлового приміщення за адресою: провул. Лермонтова, 6-а, м. Чернігів, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на частину жилого будинку (а.с.7). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 06.08.2018 [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] (а.с.10). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 06.08.2018 [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] (а.с.11). Втім у вказаних актах не вказано період часу, з якого відсутні відповідачі, а тому суд оцінює їх критично. Свідок [PERSON] показала суду, що є сусідкою позивача. Вказала, що відповідачі переїхали до США та не проживають в будинку близько 12 років. Свідок [PERSON] показла, що регулярно спілкується з позивачем. Пояснила, що відповідачі виїхали до США та відсутні в будинку більше 12 років. Відповідно до ч.1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Оскільки інше не встановлено чинним законом, договором, на підставі якого встановлено сервітут, відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сім'ї права користування помешканням. Відповідно до п.1\~ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції. Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.). У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для виправданого, тобто законного втручання у гарантоване ст. 8 Конвенції право кожного на повагу до свого житла для визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: провул. Лермонтова, 6-а, м. Чернігів. Однак, за поясненнями позивача, [PERSON] будучи неповнолітньою дитиною переїхала до США, отримала громадянство США, проте залишилась зареєстрованою за домовою книгою. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області [PERSON] зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться. (а.с.20). Посилання на положення ст. 405 ЦК України є безпідставними, оскільки такі норми регулюють правовідносини між власником житла та членами його сімї, які проживають разом з ним, і не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору, так як\~\~норми\~ст. 405 ЦК України\~\~на дані\~\~правовідносини не розповсюджуються. За таких підстав, у задоволенні позовних вимог до [PERSON], слід відмовити.

Outcome: partial