overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

03.09.2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом, з проханням: стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер - [NUMBER], на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] аліментів в розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову по день досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі до 05.08.2013 року. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Сторони проживають окремо, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, коштів на її утримання не надає. Домовленості, щодо способу виконання відповідачем обов'язку по утриманню дітей не досягнуто, а тому позивач вимушена звернутися до суду. В судове засідання сторони не з'явилися. До початку розгляду справи від позивача надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову до суду не направив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області 01.02.2008 року, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2013 року /а.с. 5-6/. Після розірвання шлюбу син проживає з позивачем [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що відповідач, який є працездатним, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, а також повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд прийшов до переконання, що відповідач може сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Крім того згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішення суду від дня пред'явлення позову. Як вбачається з штампу отримання судом позовної заяви, позовна заява надійшла 03.09.2014 року. Таким чином аліменти підлягають стягненню з 03.09.2014 року. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, в зв'язку з чим, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

03.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними зареєстрований 20 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису № 65. Позивач до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі Суд, дослідивши заяву позивача., відповідача та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому, що: Подружжя тривалий час як сім*я стосунків не підтримують, мешкають окремо, спору між ними щодо спільного майна не має, примирення між ними не відбулося, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

03.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався через оголошення у пресі Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

03.09.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стяґнути з відповідача на свою користь 2763 грн. 72 коп., а також судові витрати, посилаючись на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2012 року у цивільній справі за її позовом до [PERSON] про визнання попереднього договору дійсним та стягнення гарантійної суми і штрафу позов задоволено і стягнуто з відповідача 33405 грн. 70 коп. Проте, відповідач на даний час не виконала повністю свої зобов язання, визначені рішенням суду, сплативши йому лише 30641 грн. 98 коп. від загальної суми 33405 грн. 70 коп. У зв»язку з цим, просить стягнути з відповідача 2763 грн. 72 коп. з врахуванням 3% річних за неналежне виконання зобов»язання. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, проте представник відповідача надав заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач за викликом суду не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, свого представника не направила, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надала. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2012 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] попередній договір укладений між позивачем та відповідачем визнаний судом дійсним. Цим же рішенням з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто гарантійну суму і штраф в розмірі 33405 грн. 70 коп. Проте, станом на сьогоднішній день відповідач не повністю виконав своє зобов»язання щодо передачі коштів позивачу у розмірі 33405 грн. 70 коп., сплативши позивачу лише 30641 грн. 98 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 2763 грн. 72 коп. з врахуванням 3% річних за неналежне виконання зобов»язання. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 06.10. 2001 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову вказувала що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим на примирення не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з»явилася , надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, на примирення не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомле- ний належним чином, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 жовтня 2001 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області актовий запис № 69. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Однак, шлюб фактично розпався через непорозуміння між сторонами та постійними сварками в сім»ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок цього сторони припинили шлюбні стосунки, вважають подальше сумісне проживання неможливим. Примирення між сторонами неможливе. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

03.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона з 22.02.2014 року по цей час перебуває в шлюбі і народила дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не має постійної роботи, має мінливий дохід. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач теж подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 17.06.2014 року, актовий запис № 69, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з наявною в справі довідкою депутата Барвінківської міської ради Харківської області від 02.09.2014 року, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні. З позовної заяви вбачається, що відповідач не працює, має мінливий дохід, тому аліменти з нього доцільно стягувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

03.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що 01 листопада 1997 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Гуляйпільським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 124. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Далі в позові вказала, що вона з відповідачем придбали та облаштували житловий будинок садибного типу, виростили сина, але відповідач займався систематичною зрадою, при цьому не переймається турьотами про власну сім»ю. Шлюбні відносини фактично припинили, проживають в окремих кімнатах. Вважає, що такі подружні відносини не відповідають її інтересам та інтересам сина, збереження шлюбу неможливе. Прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду письмову заяву, в якій заявила клопотання про розгляд справи без її участі, наполягає на позовних вимогах, від примирення відмовилася. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, від примирення відмовився. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні встановлено, що сторони 01 листопада 1997 року уклали шлюб, зареєстрований Гуляйпільським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження № 124 (а.с. 7). Сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони проживають в спільному будинку, але в окремих кімнатах, шлюбні відносини фактично припинені, що слідує з тексту позовної заяви, від примирення відмовилися. Між сторонами склалися такі відносини, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечило б їхнім інтересам, та має істотне значення, а тому шлюб їх необхідно розірвати. Відповідно до вимог до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилаються судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. [PERSON], яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, заявила про вибір прізвища «[PERSON]». З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

03.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась через відсутність порозуміння. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить повернути їй прізвище дівоче «Саміцька». Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. 07.04.2012 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

03.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що 09 вересня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Парасковіївської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно з 09 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Парасковіївської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 06. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

03.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 22.08.1987 року Бороганською сільською радою Комратського району Молдавської СРС, актовий запис №20. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Крім того, позивачка посилається на те, що причиною розпаду сім*ї є те, що на протязі тривалого часу вони не підтримують подружні відносини, оскільки, відповідач разом зі своєю співмешканкою проживають у м. Москва Російської Федерації. Сторони між собою не мають спільних інтересів, крім спільного сина. Шлюб між ними існує формально, спільне господарство не ведеться. Оскільки, відповідно до норм ст. 106 СК України, неможливо розірвати їх шлюб через органи ДРАЦС, зв*язку з тим, що відповідач є громадянином іншої держави, рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно, наміру поновлювати подружні стосунки не має. Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

03.09.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.04.2012 року відділом ДРАЦС по місту Вознесенську Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Крім того, позивачка посилається на те, що з лютого 2014 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім*ї є те, що між сторонами постійно виникали конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливе. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. В судове засідання сторони не з*явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечували проти розірвання їх шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони припинили шлюбні відносини в лютому 2014 року і проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім'я розпалась остаточно. Спору про поділ майна та місце проживання дитини, не мають. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та їх неповнолітньої дитини. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved