Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

02 червня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з дійсною позовною заявою до Слов'янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є донькою [PERSON], якій належала квартира [ADDRESS]. Однак, свідоцтво про право власності на житло від 21 лютого 1994 року не збереглось. [INFO] року її мати померла та на випадок смерті залишила заповіт від 28 червня 1994 року. Вона прийняла спадщину і подала відповідну заяву нотаріусу, була заведена спадкова справа. Пізніше вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на успадковану квартиру. Однак, свідоцтво про право на спадщину не було їй видане через те, що у її матері не зберігся документ, який би посвідчував її право власності на квартиру. Чинним законодавством не передбачено можливості отримання дублікатів документів спадкоємцями. Таким чином, виникла ситуація за якої вона не має можливості отримати правовстановлюючий документ на успадковану квартиру. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні (а.с.33). Представник позивача [PERSON], що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06 червня 2016 року (а.с.2), в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.34). Представник відповідача - Слов'янської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника, винести рішення на розсуд суду, із урахуванням наявних у справі матеріалів (а.с.32). Суд, розглянувши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Наданими по справі доказами встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її матір'ю зазначена [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Свеською селищною радою Ямпільського району Сумської області, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу - «[PERSON]» (а.с.10). Як вбачається зі свідоцтва на право власності на житло від 21 лютого 1994 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (а.с.11). Згідно заповіту від 28 червня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі №І-4117, [PERSON] заповіла квартиру, належну їй на праві власності, [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 18 травня 2016 року, право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] за станом на 01 січня 2013 року зареєстроване за [PERSON] (а.с.13). Як вбачається з довідки Комунального підприємства «ЖЕК №7» від 18 травня 2016 року, [PERSON] була зареєстрована та мешкала в зазначеній квартирі з 23 травня 1977 року по день своєї смерті - [INFO] року (а.с.14). Вищезазначене також підтверджується договором власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від лютого 1994 року, укладеного між трест «Донмашбуд» та [PERSON] (а.с.15) та розпорядженням №463/Д від 21 лютого 1994 року (а.с.16). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого ВДРАЦС по м.Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №1914 (а.с.17). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 травня 2016 року, [PERSON] було відмовлено у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно документа на право власності на квартиру (а.с.18). Отже, в судовому засіданні, наданими належними письмовими доказами підтверджений факт того, що позивач є донькою померлої [PERSON], якій належала квартира [ADDRESS] Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статей 1216 і 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності з ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно з п.27 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. На підставі ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.182 ЦК України, право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація на нерухомість є публічною і здійснюється відповідним органом. Спірна квартира, яка належала [PERSON] тривалий час знаходилася в її користуванні на підставі свідоцтва про право власності на житло, проте цей документ в неї не зберігся. Оскільки на теперішній час у відповідності до ст. 25 ЦК цивільна правоздатність [PERSON] припинилась у зв'язку з її смертю, тому позивач у справі не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину. З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, права власності на зазначену квартиру. Виходячи з вищенаведеного, з огляду на перелічені обставини справи закон прямо не забороняє суду ухвалити рішення щодо визнання за позивачем права власності на квартиру, що створене на законних підставах, оскільки зробити це у якийсь іншій спосіб є неможливим, тому право позивача є порушеним і підлягає захисту. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі ст.ст. 25, 182, 328, 392, 1216, 1218, 1265, ч.5 1268, ч.3 ст.1296 ЦК України,

Outcome: approved