Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~03.10.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 22 жовтня 2013 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1/04/317/27-09-13/0008, відповідно до якого остання отримала грошові кошти в сумі 14018,23 грн., зі сплатою 15 відсотків річних, з терміном погашення до 21 жовтня 2016 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.08.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом загальною сумою 45902,77 грн., що складається з заборгованості за кредитом 9095,18 грн., за відсотками за користування кредитними коштами 3748,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 4485,75 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 16305,07 грн., пені за несплачені відсотки в сумі 5259,33 грн. та штрафу в сумі 7009,12 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь також судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково, просила застосувати Закон України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.10.2013 року Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] уклали кредитний договір №1/04/317/27-09-13/0008, відповідно до якого кредитор надав позичальникові 14018,23 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% терміном по 21 жовтня 2016 року (а.с.4-5).\~\~ З довідки-розрахунку вбачається, що станом на 14.08.2017 року заборгованість відповідача у звязку з невиконанням умов договору складає 45902,77 грн., що складається з заборгованості за кредитом 9095,18 грн., за відсотками за користування кредитними коштами 3748,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 4485,75 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 16305,07 грн., пені за несплачені відсотки в сумі 5259,33 грн. та штрафу в сумі 7009,12 грн. (а.с.9-10). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В звязку з цим, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитом 9095,18 грн., за відсотками за користування кредитними коштами 3748,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 4485,75 грн., пені за несплачені відсотки в сумі 5259,33 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на вказану суму. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за пенею за прострочення основної судної заборгованості 16305,07 грн. та штрафу в сумі 7009,12 грн. суд зазначає наступне. Статтею 2 Закону України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням КМ України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких є с. Голубицьке Волноваського району Донецької області, де проживає відповідач [PERSON] Крім того, прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО. Так, наказом Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, як Донецька і Луганська області з 07 квітня 2014 року. З наданого позивачем суду розрахунку пені вбачається, що пеня за прострочення основної судної заборгованості 16305,07 грн. нарахована з 15.08.2016 року по 01.08.2017 року, штраф в сумі 7009,12 грн. нарахований також в порушення вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитом 9095,18 грн., за відсотками за користування кредитними коштами 3748,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 4485,75 грн., пені за несплачені відсотки в сумі 5259,33 грн. При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного. Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 45902,77 грн., які задоволені частково на суму 22588,57 грн. Тому, з врахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з відповідача частково, у сумі 787,36 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial