Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

02 липня 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з належної померлому земельної ділянки площею 4.36 га на території Бобрицької сільської Ради Любашівського району Одеської області. 01 квітня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів позивачу Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] .. Позивач звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого він звернувся до приватного нотаріуса, який оглянувши всі документи, рекомендував йому звернутись до суду для тлумачення заповіту, так як в померлий заповів Державний акт на право власності на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку. Тому він змушений звернутись до суду з проханням розтлумачити заповіти. \~\~\~\~\~У судове засідання позивача надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про слухання справи без їх участі, проти позову не заперечують. У судове засідання представник третьої особи, Приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є., не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. про що свідчить повідомлення про вручення виклику, відзиву на позов не надав. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Як видно з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON] являвся власником земельної ділянки площею 4.36 га на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, масив № [NUMBER] ділянка № [NUMBER] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Після смерті відкрилась спадщина, яка складається із належної йому земельної ділянки. Згідно Заповіту посвідченого секретарем Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповів свій Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] позивачу по справі (а.с. 6) Відповідно до\~статті 1233 ЦК України\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом\~статті 317 ЦК України\~право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Згідно зі\~статтею 1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213 цього Кодексу. Відповідно до 213\~ЦК України\~зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства. При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у його зміст, адже заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов`язків на випадок смерті. Враховуючи зміст заповіту, позивач позбавлений можливості оформити належним чином спадкове майно після смерті [PERSON] , тому для тлумачення заповіту вимушений звернутись до суду з даним позовом. Вказані обставини підтверджуються листом приватного нотаріуса Любашівського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є. № 329/02-14 від 11.06.2019 року, з якого видно, що після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа № 93/2019 і позивачу рекомендовано звернутись до суду для тлумачення заповіту. \~ \~ \~ \~Згідно Заповіту посвідченого секретарем Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, який не змінено та не скасовано, [PERSON] заповів свій Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] позивачу по справі. Вказаний державний акт є правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на земельну ділянку площею 4.36 га на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, масив № [NUMBER] ділянка № [NUMBER] , яка фактично і є спадковим майном. Отже, саме вищевказане майно і заповідав [PERSON] за життя у своєму заповіті, саме так і необхідно його тлумачити. Крім позивача, ніхто не претендує на спадщину померлого [PERSON] . На підставі вищевикладеного, суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про тлумачення заповіту не суперечать вимогам діючого законодавства, заявлені вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved