Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

04.05.2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 03.04.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0332035827БН/2013-04 з лімітом заборгованості по кредиту не більше 8 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов»язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, однак станом на 18.01.2016 року [PERSON] не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах визначених умовами договору. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 20.01.2016 року становить 10 425, 28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 4 212, 02 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 987, 96 грн.; пені, нарахованої за прострочену заборгованість за процентами - 1 098, 41 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитним (основним боргом) - 2 126, 89 грн. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 425, 28 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала.. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 11, 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом, позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 0332035827БН/2013-04 у розмірі 10 425, 28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 4 212, 02 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 987, 96 грн.; пені, нарахованої за прострочену заборгованість за процентами - 1 098, 41 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитним (основним боргом) - 2 126, 89 грн. Істотною обставинами, що підлягають з»ясуванню за заявленими позовними вимогами, є умови укладеного сторонами у справі договору про відкриття кредитної лінії № 0332035827БН/2013-04. За правилами ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Представник позивача повідомила суд про те, що у банку відсутній оригінал або копія договору про відкриття кредитної лінії № 0332035827БН/2013-04, оскільки зазначений доказ ймовірно залишився на території АР Крим, що є тимчасово окупованою територією України та відсутні будь-які можливості щодо витребування вказаного договору як позивачем та судом. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, а саме відсутність у позивача оригіналу договору про відкриття кредитної лінії № 0332035827БН/2013-04 з приводу неналежного виконання якого, банк просив стягнути заборгованість з [PERSON], заявлений позов не підлягає задоволенню судом, оскільки позивачем у порушення правил ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано суду доказу, яким банк обґрунтовує заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed