Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

03.03.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/РП/36/2006-840 від 14.08.2006 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.08.2006 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 11/РП/36/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 55 000 дол. США, з розрахунку 9,5 % на рік, строком з 14.08.2006 року по 12.08.2016 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до договору поруки [PERSON] поручилася перед банком за належне виконання позичальником зобов»язань, що витікають з кредитного договору № 11/РП/36/2006-840 від 14.08.2006 року., а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому [PERSON] повинна виконати всі зобов»язання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] Кредит було отримано [PERSON] 14.08.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 14.08.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 [PERSON] зобов»язалася сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.1 кредитного договору. [PERSON] станом на 18.09.2013 року порушено пункти 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 18.09.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 10 862, 08 дол. США, в тому числі - непогашений кредит - 829, 75 дол. США, несплачені відсотки 209, 95 дол. США, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 814, 71 дол. США, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 3 507, 68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2013 року складає 799, 30 грн. за 100 дол. США, становить суму 86 820, 64 грн., в тому числі - непогашений кредит - 6 632, 19 грн., несплачені відсотки - 1 678, 12 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань - 28 036, 88 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 43 961, 50 грн. У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Просило стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за договором № 11/РП/36/2006-840 від 14.08.2014 року у розмірі 86 820, 64 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлений позов не визнала, стверджувала про відсутність невиконаних зобов»язань перед кредитором, а також отримання від останнього вимог про наявність прострочених платежів та необхідність їх виконання. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою, про дату та місце судового засідання до суду не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового розгляду справи до суду не зверталась. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON]. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2006 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11/РП/36/2006-840 (а.с.6-8). Предметом укладеного сторонами зазначеного вище кредитного договору є - надання банком позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 55 000, 00 доларів США для проведення розрахунків по договору про участь у будівництві об»єкту нерухомості. Позичальник зобов»язалася використати та повернути кредит у строк до 12.08.2016 року, сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. 14.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки №11/РП/36/2006-840 (а.с.9-10). За договором поруки [PERSON] поручилася перед ВАТ «КБ «Надра» за належне виконання позичальником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 11/РП/36/2006-840 від 14.08.2006 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). За правилами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Правилами ст. 10 цього Кодексу визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ст.ст. 60,61,131 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір: обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що позичальник [PERSON] не виконує свої зобов»язання за договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків у зв»зку з чим станом на 18.09.2013 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 10 862, 08 дол. США, яка складається з: непогашеного кредиту у розмірі - 829, 75 дол. США, несплачених відсотків у розмірі 209, 95 дол. США, а також пені з підстав прострочення строків виконання зобов»язань - 814, 71 дол. США, несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 3 507, 68 дол. США, що за курсом валют НБУ станом на 18.09.2013 року складає еквівалент у національній валюті - 86 820, 64 грн.. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Як видно зі змісту, укладеного 14.08.2006 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] кредитного договору № 11/РП/36/2006-840, а саме пункту п.п. 5.1.,5.2. передбачено, що: у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу, визначеного у п.п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.; у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1.,4.3.2.,4.3.7,4.3.9.,4.3.10 цього договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору , за кожен випадок. Відповідно до змісту умов зазначеного вище кредитного договору, а саме: п.3.3. - позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1.,1.3.2. цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок №29098800007812, мінімально необхідного платежу у валюті кредиту; щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 845, 00 дол. США (п.п.3.3.2.); п.4.3. позичальник зобов»язаний - забезпечити банк всіма необхідними документами для здійснення ним дій, передбачених п.3.1. цього договору (п.п.4.3.1.), суворо дотримуватись положень цього договору, а також договору іпотеки, визначеного п.2.1. цього договору (п.п.4.3.2.), сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.2.,3.3.3. (п.п.4.3.3.), протягом двох робочих днів повідомити банк про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також про факти розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов»язань за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують (п.п.4.3.7.), на вимогу банку надавати документи, що підтверджують поточний фінансовий стан позичальника (п.п.4.3.9.), надати додаткове забезпечення виконання зобов»язань за цим договором у разі суттєвого погіршення фінансового стану позичальника, невиконання умов або визнання недійсним договору іпотеки, зазначеного у п. 2.1. та/чи договору поруки, визначеного у п. 2.4. цього договору, зниження вартості забезпечення за цим договором. За умовами п.п.4.2.3., 4.2.4. цього ж кредитного договору, банк має право - вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання додаткового забезпечення виконання зобов»язання, згідно з п.п. 4.2.2. цього договору, його не надасть (шляхом укладення відповідного договору), або запропоноване забезпечення не влаштує банк; вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. цього договору. Як видно зі змісту наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11/РП/36/2006-840 від 14.08.2006 року позичальник виконувала зобов»язання щодо внесення щомісячних платежів на погашення кредиту та сплати відсотків, які за умовами п.п.3.3.2.,3.3.3. у розмірі 845, 00 дол. США мали бути сплачені до 10 числа поточного місяця і відповідно до п.п.3.3.4. з кінцевим терміном повернення кредиту є 12.08.2016 року, достроково, а станом на 17.02.2011 року загальна сума виконаних зобов»язань складає 75 680, 01 дол. США, безпосередньо на погашення тіла кредиту внесено 54 170, 25 дол.США, залишок заборгованості по тілу кредиту 829,75 дол. США, на сплату відсотків 12 076, 66 дол. США, борг по відсотках 209, 95 дол. США. (а.с.11-14). З огляду на встановлені судом обставини щодо порядку та строків виконання зобов»язань позичальником за договором з приводу якого заявлено спір, а також фактичним виконанням зобов»язань позичальником, суд приходить до висновку про відсутність з боку позичальника [PERSON] прострочених зобов»язань по погашення тіла кредиту та сплати відсотків, а за наявності заперечень відповідача у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про дострокове стягнення з останньої непогашеної частини тіла кредиту у розмірі 829, 75 дол. США, а також сплати відсотків у розмірі 209, 95 дол. США. Що ж стосується позовних вимог кредитора у частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, з підстав порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1.,4.3.2.,4.3.7.,4.3.9,4.3.10. то вони також не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження порушення позичальником умов зазначених пунктів, щодо виконання зобов»язань по забезпеченню банк всіма необхідними документами для здійснення ним дій, передбачених п.3.1. цього договору, сплати необхідних платежів у розмірі та порядку, визначених у п.п. 3.3.2.,3.3.3., повідомлення банку про зміну адреси місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також про факти розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов»язань за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують протягом двох робочих днів, надання на вимогу банку документів, що підтверджують поточний фінансовий стан позичальника, надання додаткового забезпечення виконання зобов»язань за цим договором у разі суттєвого погіршення фінансового стану позичальника, виконання умов або визнання недійсним договору іпотеки, зазначеного у п. 2.1. та/чи договору поруки, визначеного у п. 2.4. цього договору, зниження вартості забезпечення за цим договором. Отже, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ПАТ «КБ «Надра», як правонаступником ВАТ «КБ «Надара», вимоги до [PERSON] з зазначених у позовній заяві підстав не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно, за відсутності висновків суду про порушення виконання зобов»язань за кредитним договором позичальником, відсутні підстави і для відповідальності щодо виконання зобов»язань за кредитним договором позичальника її поручителем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed