Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

02.11.2017 року заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області №348 від 02.12.2002 року, оскільки її прізвище та по-батькові в ньому не відповідають її прізвищу та по-батькові в паспорті громадянина України, а вказаний факт унеможливлює для заявниці передачу вказаної земельної ділянки в оренду. У судове засідання заявник не прибула, надавши суду заяву від 20.04.2018 року (а.с.41), в якій просила слухати справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала та просили їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб - відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області та Золочівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.36, 37), надали суду заяви, в яких проти розгляду вказаної справи без їх участі не заперечують, письмового відзиву на заяву не мають, проти задоволення заяви не заперечують. Таким чином, судом встановлено визнання заяви заінтересованими особами, що є підставою для постановлення у підготовчому судовому засіданні судового рішення по суті заявлених вимог. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК Українисудом не встановлено наявність підстав для відхилення визнання позову заінтересованими особами, зокрема вказане визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, а тому може бути прийнято судом. Враховуючи неявку всіх учасників справи суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши подану заяву, враховуючи визнання її заінтересованими особами по справі, суд приходить до думки, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного. З наданої суду копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого повторно 06.05.1998 року Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, вбачається, що [INFO], в с. Уди Золочівського району Харківської області, в родині [PERSON] та [PERSON], народилася донька - [PERSON] (а.с.7). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 05 березня 2002 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, 12 вересня 1973 року народилася [PERSON] в с.Уди Золочівського району Харківської області. Російською її прізвище ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]». Місцем реєстрації [PERSON] зазначено: [ADDRESS], з 13.03.2002 року (а.с.5). На підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 02.12.2002 року №348 на ім'я [PERSON] видано державний акт на право власності на земельніділянки серії [NUMBER] площею 8,3761 га в межах згідно плану, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Світличненської сільської ради, земельна ділянка [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], площею 7,2031 га, земельна ділянка [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], площею 0,6810 га та земельна ділянка [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER] площею 0,4920 га (а.с.11). Відповідно до п.1 та та 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 та ч.7 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. За таких обставин, на підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що заявник є тією особою, якій було видано вищезазначений державний акт на право власності на земельні ділянки. Заявниця мала підстави для звернення до суду із заявою, оскільки у позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості через відсутність процедури виправлення описки у державному акті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку оформлення договору оренди даної земельної ділянки. Суд з урахуванням наданих заявником доказів доходить висновку про належність вказаного державного акту саме [PERSON], в зв'язку з чим задовольняє заяву та встановлює факт належності їй правовстановлюючого документу. Відповідно до норм ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved