Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

04.06.2019 року позивач звернулася до суду позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на житло за адресою: [ADDRESS] та припинити реєстрацію його місця проживання за вказаною адресою. Мотивує свої вимоги тим, що вона зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] . Ця квартира належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 13.04.2001 року. 12.03.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області було постановлено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] із цього ж приводу. Зазначеним рішенням позовні вимоги позивача та [PERSON] було задоволено частково: із спільної власності подружжя позивачу присуджено квартиру [ADDRESS] , рішення набрало законної сили. Крім позивача у належній їй квартирі зареєстровані і проживають діти сторін, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Також у квартирі прописаний, але не проживає з серпня 2013 року колишній чоловік позивача - [PERSON] , шлюб між нами було розірвано 13.12.2013 року. Відповідач добровільно залишив вказану квартиру ще до розірвання шлюбу - у серпні 2013 року, з цього часу у квартирі не має його особистих речей, також відповідач не проводить оплати за комунальні послуги тощо. Факт не проживання [PERSON] у вищевказаній квартирі підтверджується актами обстеження складеними працівниками ЛКП «Сигнівка» від 05.12.2017 року та 22.03.2018 року. Реєстрація відповідача за вищевказаною адресою створює незручності для позивача, оскільки вона вимушена сплачувати зайві комунальні послуги, не може оформити субсидії тощо, отже їй створюються перешкоди у користування її майном. Просить задовольнити позовні вимоги. 08.07.2019 року Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані у ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що позов\~\~підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , окрім цього, прописаний відповідач - [PERSON] . Як вбачається з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3909/16-ц від 12.03.2015 року сторони перебували у шлюбі з 13.07.1991 року, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1513, який розірваний рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2013 року (а.с.7). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 13.04.2001 року на праві особистої власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Першою Львівською держконторою 30.03.2001 року № 2-570 квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.5). Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник згідно зі\~ст. 319 ЦК України\~володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно Акту виданого ЛКП «Сигнівка» від 05.12.2017 року вбачається, що при обстежені квартири за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 1968 року народження зареєстрований за вищевказаною адресою з 2013 року не проживає у цій квартирі (а.с.4). Згідно Акту виданого ЛКП «Сигнівка» від 22.03.2018 року вбачається, що при обстежені квартири за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 1968 року народження зареєстрований, але не проживає з 2013 року (а.с.3). Відповідно до вимог ст. ст.\~71,\~72 Житлового кодексу України\~особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обставини не проживання відповідача без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються поясненнями позивача та письмовими доказами по справі. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації в квартирі за адресою: [ADDRESS] і не проживає у цьому житлі понад шість місяців, а доказів поважності причин його відсутності чи наявність домовленості між ним і власником житла щодо порядку користування квартирою суду надано не було, суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] , 1968 року народження слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В частині\~позовних вимог\~про припинення\~реєстрації місця\~проживання відповідача\~за адресою: [ADDRESS] ,суд зазначає, що така задоволенню не підлягає, оскільки суд не уповноважений здійснювати облік реєстрації місця проживання особи, чи припинення реєстрації. Відповідно до вимог п.2 ч.1\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Статтею 18 ЦПК України\~передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Окрім цього згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial