Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

04.03.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що 28.06.2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-14110-280611, згідно з умовами якого Банк відкрив держателю кредитну лінію назагальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт на рахункув сумі 4100 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачев платіжну картку. Відповідно до п 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язання за цим договором. У відповідності до умов Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла на попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 17.01.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3 952,78 грн. яка складається з: 2 787,40 грн. - тіло кредиту; 828,29 грн. - прострочене тіло кредиту; 337,09 грн. - заборгованість за комісіями. Просить стягнути зазначену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що дійсно отримувала кредит, однак повністю не погасила його через скрутне матеріальне становище. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 004-14110-280611, укладеного 28.06.2011 року між «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 4 100,00 грн. з карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідачка зобов'язалася щомісяця сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідачка станом на 17.01.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3 952,78 грн., яка складається з: 2 787,40 грн. - тіло кредиту; 828,29 грн. - простроченого тіла кредиту; 337,09 грн. - заборгованості за комісіями. Зазначені обставини підтверджуються копією договору № 004-14110-280611 від 28.06.2011 року; додатками до вказаного Договору: Тарифами на обслуговування платіжних карток; Розрахунком заборгованості. Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 004-14110-280611 від 28.06.2011 року в сумі 3 952 грн. 78 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» слід також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved