Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

04.11.2020 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просило стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2011 у розмірі 16022,93 грн., яка складається з 10777,97 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1499,32 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 3745,64 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17.08.2011 між ним та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами цього договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.08.2011. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.01.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Представник позивача в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.08.2011 між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети\~заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку. 22.03.2018 відповідачем підписано довідку про умови кредитування. За умовами зазначеного договору сторонами визначена процентна ставка за користування кредитом у межах пільгового періоду 0,00001% річних, за межами пільгового періоду: за карткою «Універсальна» - 43,2% річних, за карткою «Універсальна ГОЛД» - 42% річних, процентна ставка, яка застосовується при \~невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: за карткою «Універсальна» - 86,4% річних, за карткою «Універсальна ГОЛД» - 84% річних . За договором позивачем відповідачу видано картку № [NUMBER] , строк дії якої - до березня 2022 року, та картку № [NUMBER] зі строком дії до квітня 2022 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк». Кредитний ліміт позивачу банком 22.03.2018 визначений у розмірі 5000,00 грн., після чого неодноразово змінювався. 16.05.2019 - визначений у розмірі 0,00 грн., що підтверджується даними довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позивач на виконання умов кредитного договору надав позивачу кредитні кошти. Але відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим заборгованість позичальника за кредитом станом на 24.09.2020 становить 16022,93 грн. та складається з 10777,97 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1499,32 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 3745,64 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 17.08.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом\~ [PERSON] , а також випискою за договором №б/н станом на 17.08.2011 по рахунку [PERSON] . Доказів зміни заборгованості на день розгляду справи сторони суду не надали. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту в розмірі 16022,93 грн., яка складається з 10777,97 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1499,32 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 3745,64 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved