Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

04.12.2014 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Дружина померлого на момент його смерті проживала разом з ним, та фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці за законом спадщину не приймали. [INFO] року померла мати позивача [PERSON] Позивач на момент її смерті був зареєстрований та проживав разом із померлою. У встановлений законом строк він звернувся до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому було відмовлено з тих підстав, що при видачі паспорту його матері її по-батькові було вказано як «[PERSON]» тоді як згідно свідоцтва про одруження російською мовою її по-батькові значиться як «[PERSON]». Позивач просив суд ухвалити рішення, яким, встановити, щ [PERSON], що померла [INFO] року є матір'ю [PERSON], [INFO], та дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що позивач є його рідним братом, а [PERSON] та [PERSON] є їх батьками. Спадщину після смерті батьків прийняв [PERSON], а він та їх молодший брат - [PERSON] спадщину не приймали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами. У судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.12.2002 року (а.с. 4) [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 24.12.2013 року (а.с.5). Відповідно свідоцтва про одруження дружиною [PERSON] є «[PERSON]» після реєстрації одруження «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.02.1953 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] року матір'ю позивача - [PERSON] є «[PERSON]» (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1993 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності «[PERSON]» та членам його сім'ї «[PERSON]» (а.с 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку прийняла [PERSON], що на момент смерті проживала разом з ним, що підтверджується довідкою ОСББ «Південний Оазіс» виз. №160 від 04.07.2014 року ( а.с. 43) та фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Інші спадкоємці за законом спадщину не приймали. Після смерті [PERSON] відкрилась належна їй спадщина. Позивач, як спадкоємець першої черги, на момент її смерті був зареєстрований та проживав разом із нею за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ «Південний Оазіс» вих. №159 від 04.07.2014 року (а.с. 42). Так, свідоцтво про смерть [PERSON] видавалось на підставі паспорту громадянина України виданого 01.07.1999 року, відповідно до копії якого по-батькові матері позивача вказано як «[PERSON]» (а.с 7). Однак з наданих документів, як то свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, свідоцтво про право власності на житло її по-батькові, з урахуванням перекладу вказано як «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно. Таким чином, суд приходить до висновку що труднощі перекладу призвели до різного написання по-батькові [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає що існують всі підстави для встановлення факту родинних відносин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Outcome: approved