Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

04.10.2018р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №3). Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.08.2014р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 589. Сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з березня 2015р., сторони проживають окремо. Шлюбні відносини були припинені через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, через що між сторонами виникали постійні сварки, що призвело до погіршення стосунків та до не бажання позивачки зберігати сім`ю. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Позивачка бажає створити нову сім`ю. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає, дитина проживає з позивачкою. Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у справі проведено 28.01.2019р. (а.с. № 26). В наданій до суду заяві від 15.05.2019р. позивачка позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Не заперечувала проти винесення заочного рішення суду (а.с. № 39). Відповідач в підготовчі засідання по справі, які були призначені на 22.11.2018р. та 28.01.2019р. та в судові засідання по справі, які були призначені на 19.03.2019р. та 15.05.2019р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звернувся, а також не скористався своїм правом надання заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України від 26.10.2018р. (а.с. № 11). Конверти з судовими повістками на 22.11.2018р., 19.03.2019р. та 15.05.2019р., направлені відповідачу за місцем реєстрації, повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №19, 20, 30, 31, 35, 36) та судова повістка на 28.01.2019р. була отримана відповідачем особисто, вручена завчасно, про що є поштове повідомлення (а.с.№ 23). Крім того, про дату судового засідання 28.01.2018р. та 15.05.2019р. відповідач сповіщався шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. № 35, 38). Також відповідачу було направлено SMS-повідомлення про виклик до суду на 15.05.2019р., яке було доставлено 28.03.2019р. (а.с. № 37) Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 16.08.2014р. сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 589 (а.с. №4). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. №5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до погіршення стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з березня 2015р. (більше чотирьох років тому) і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. за ставками судового збору на 2018р. (а.с. №2). Зайве сплачений судовий збір (позивачка замість 704грн.80коп. заплатила 736грн.80коп.) може бути повернутий позивачці за її окремою заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved