Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

04.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 24.03.2013 року у Ворошиловському районі м. Донецька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд Транзит», під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Фольцваген Поло», який належить позивачці. Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.08.2013 року відповідача визнано винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних належному йому автомобілю, звернувся до експертної організації та отримав висновок автотоварознавчого дослідження спеціаліста №74/13-03 від 05.04.2013 року за змістом якого, загальна вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольцваген Поло» становить 102237,23 грн. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] керував автомобілем «Форд Транзит» на підставі довіреності виданої власником даного транспортного засобу - Релігійна організація «Горлівська Єпархія Української православної церкви», тож вказана організація зазначена позивачем як третя особа. Позивач також вказує, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус» відповідно до полісу №АВ/5059146. 25.03.2013 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» з заявою, якою повідомив про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи, однак станом на час звернення з відповідною позовною заявою до суду відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплати страхового відшкодування не здійснив. Посилаючись на положення чинного законодавства України позивач просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн., а з відповідача [PERSON] різницю між страховим відшкодуванням та розміром фактично завданої шкоди у сумі 52237,23 грн. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Статус» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв'язок з Донецькою областю на даний час відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи суд визнає належним, оскільки відповідна інформація була розміщена на офіційному Інтернет-сайті Дніпровського районного суду м. Києва, враховуючи, що поштовий зв'язок з Донецькою областю на даний час відсутній. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, автомобіль «Фольцваген Поло», д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності позивачу у справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 36). Вироком Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.08.2013 року встановлено вину відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 24.03.2013 року у Ворошиловському районі м. Донецька. Зокрема, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] на підставі довіреності виданої 01.01.2013 року власником автомобіля Горлівською Єпархією Української Православної церкви, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Поло», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 6-8). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За змістом висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста №74/13-03 від 05.04.2013 року, загальна вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Фольцваген Поло», д.н.з. [NUMBER], становить 102237,23 грн. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Статус» згідно полісу серії АВ №5059146 (а.с. 9). 25.03.2013 року позивачка звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» з повідомленням від потерпілої особи про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 35). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст.ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Отже, забезпечивши транспортний засіб, яким керував відповідач [PERSON] при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Статус» взяв на себе зобов'язання по відшкодуванню спричиненої шкоди майну третіх осіб з лімітом 50000,00 грн. За наведених обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Статус» страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, оскільки шкода завдана майну позивача становить 102237,23 грн., а розмір страхового відшкодування обмежується 50000,00 грн., відповідач [PERSON] має сплатити позивачу різницю між страховою виплатою та розміром фактично завданої матеріальної шкоди в сумі 52237,23 грн. (102237,23 грн. - 50000,00 грн.). Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved