Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

03.11.2021 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 24 січня 2020 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 4. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні відносини та втрату взаєморозуміння. Сторони не проживають разом, дитина проживає разом із відповідачкою. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.14). Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 18). В судове засідання відповідачка не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого 18.11.2021 (а.с.17). Відзив на адресу суду не направила. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 23.12.2021 про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2020 року, який був зареєстрований Миргородським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 4 (а.с. 8). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 908 грн.

Outcome: approved