overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 17.07.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1166. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає про те, що від спільного шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя, вони не підтримують сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обовязків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сімя розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та пояснила, що вже 4 роки тому зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але заяву забрала і примирилася з чоловіком. Однак, позитивних змін у їх сімейних відносинах не сталося, а тому просить не надавати термін на примирення.. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1166. (а.с.3). Від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи проживає з батьками в одній квартирі (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя довший час не підтримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Позивачу після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Мацевко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.08.1996 року, зареєстрований виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 38. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи мається заява де просила задовольнити її вимоги, розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2016 року, відповідно до заяви [PERSON], сторонам було надано трьохмісячний строк на примирення, але сторони не примирились, про що свідчить письмова заява позивача від 22.03.2017 року, у якій позивач підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін\~та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 24.08.1996 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 38. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Майновий спір також відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалось, не зійшлись характером. Спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 17.06.1989 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1989 року. Сторони з листопада 2010 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 19.08.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Розгляд справи Малиновським районним судом м. Одеси відповідає ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 410 ЦПК України, узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.207 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 19.08.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Департаментом одруження муніципалітету міста Умраніє, актовий запис №428-9. Сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи проживає із матір'ю. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

04.10.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 24.04.2004 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 10.04.2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.19) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 11.11.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

04.10.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття. (а.с.1) Свою вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала частково та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.22) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.23) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі мають окремий бюджет, ведуть окремо своє господарство. В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться справа про розірвання шлюбу. Діти перебувають на утриманні позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та є особою з інвалідністю третьої групи, і їй не вистачає коштів на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 2000 грн. та 800 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів на утримання дітей за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позові зазначено, що 25.04.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], 17.07.2012 року народження22.06.2016 року шлюб між ними було розірвано, дитина мешкає разом із позивачкою. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO], (а.с. 6), копією рішення про розіврання шлюбу (а.с. 5), довідкою з місця мешкання. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду тобто з 04.10.2016 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 15.11.2014 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 15.11.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.с. 7, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 8. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Актом, а.с. 9. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON]. аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини: сина, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний рішенням суду від 15.03.2013 року. В шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач, [PERSON] працездатний, заробляє кошти працюючи на сезонних роботах, зобовязаний утримувати дитину, проте добровільно грошових коштів на сина не надає. Відповідач участі у витратах на дитину не приймає, не забезпечує матеріально, а відтак вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судові засідання на виклики не з'явився до суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно копії рішення суду від 15.03.2013 року розірваний (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини підтверджується, що відповідач, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У визначений судом строк відповідачем не подано письмових заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували заперечення відповідача проти позову. За таких обставин суд вважає, що слід стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 1 200 грн. щомісяця на дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір. Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п.3, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VІ. На підставі ст.ст. 180-181,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

04.10.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: за останній рік сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, виникають постійні сварки, які негативно впливають на дітей, спільне господарство не ведеться, відповідач переїхав до іншого місця проживання; шлюб носить формальний характер, фактично сімейні відносини припинені вже як 3 місяці, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 10), однак за отриманням судової повістки, копії позову з додатками на пошту і в судове засідання не з'явився (а.с. 17, 18), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин поважності неявки не убачається. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 08 листопада 2003 року в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 69 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 08.06.2005р.н. та [PERSON], 20.04.2009р.н.(а.с. 6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved