Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

03.04.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому прокурор просить стягнути з [PERSON] витрати, понесені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину в сумі 6425.98 грн, які підлягають зарахуванню до загального фонду районного бюджету за реквізитами : р/р 35423030002176 в Шполянському УДКСУ у Черкаській області, код 25213079. Позов прокурор мотивує тим, що вироком вироком Шполянського районного суду від 01 вересня 2017 року жителя Шполянського району [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. Вирок суду набрав законної сили. Згідно вироку суду [PERSON] 04.06.2017 близько 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля бару «Фарт» по вул. Новоцентральна, 51а, с.Водяне Шполянського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс [PERSON] один удар кулаком в обличчя зліва. В цей же день, близько 23:30 год [PERSON] продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвір'ї будинку за місцем проживання [PERSON], [INFO] умисно наніс останньому удар цеглиною по голові ззаду, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної та лівої виличної областей голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/232 від 07.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілим в даному кримінальному провадженні є [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO]. У зв'язку із тілесними ушкодженнями, заподіяними злочином, потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шполянської ЦРЛ з 05.06.2017 по 16.06.2017, тобто 11 ліжко-днів. Шполянською ЦРЛ було витрачено на його лікування 6425,98 грн, що підтверджується довідкою про затрати на лікування від 05.03.2018 №228/01-14. Згідно вказаної довідки вартість 1 ліжко-дня складає 584,18 грн. Шполянська ЦРЛ є бюджетною установою, медичним закладом Шполянської районної ради, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів, витрати на лікування потерпілого від злочину стосуються економічних інтересів держави, а тому захисту підлягають інтереси держави в особі Шполянської районної ради. [PERSON] добровільно вищевказану суму за проведене лікування потерпілого не відшкодував, а тому ці кошти, на думку позивача, підлягають стягненню з нього в судовому порядку. Згідно статуту, Шнолянська ЦРЛ перебуває у районній комунальній власності, є бюджетним закладом охорони здоров'я і фінансується з бюджету районної ради. Власником майна є Шполянська районна рада. Враховуючи вищевикладене, позов пред'являється в інтересах держави в особі Шполянської районної ради, яка, в свою чергу, із відповідним позовом до суду не зверталась. Шполянська районна рада заходів щодо стягнення вказаної суми шкоди не вживає, із відповідним позовом до суду не зверталась, що, в свою чергу, свідчить про неналежне виконання покладених на районну раду відповідно до ст. 60 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» повноважень в частині управління комунальною власністю, наповнення бюджету та забезпечення нормального функціонування комунального лікувального закладу району, який фінансується за рахунок бюджетних коштів. У зв'язку з цим, звертаючись до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Шполянської районної ради прокурор реалізує свої представницькі повноваження у сфері захисту комунальної власності, та неналежного виконання районною радою повноважень, передбачених законом. Ненадходження до бюджету коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину [PERSON] негативним чином впливає на дохідну частину бюджету та фінансування видатків держави, у тому числі і на соціальну сферу в частині охорони здоров'я, що відповідно порушує інтереси держави. Тому позивач звернувся до суду. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 було відкрито провадження по справі. У суд прокурор не зявився, про час дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав, до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує. Представник Шполянської районної ради в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач до суду не зявився, про час дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав, до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 01.09.2017 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (а.с. 6-7). Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] 04.06.2017 близько 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля бару «Фарт» по вул. Новоцентральна, 51а, с. Водяне Шполянського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс [PERSON] один удар кулаком в обличчя зліва. В цей же день, близько 23:30 год. [PERSON] продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на подвір'ї будинку за місцем проживання [PERSON], [INFO] умисно наніс останньому удар цеглиною по голові ззаду, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної та лівої виличної областей голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 05-6-01/232 від 07.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 8). Відповідно до повідомлення №228/01-14 від 05.03.2018, наданого комунальним закладом «Шполянська районна центральна лікарня ім. Братів М.С. і [PERSON]», [PERSON] знаходився на лікуванні в комунальному закладі «Шполянська районна центральна лікарня ім. Братів М.С. і [PERSON]» в травматологічному відділенні з 05.06.2017р. по 16.06.2017р. - 11 л/днів, вартість одного ліжко - дня в червні місяці 2017 року становила 584 грн 18 коп (а.с.9). Згідно з\~ повідомленням\~№(25-30)2477вих18\~від 14.03.2018,\~Шполянським відділом\~Смілянської місцевої\~прокуратури Черкаської\~області повідомлено\~голові Шполянської\~районної ради\~[PERSON]\~про те,\~що Шполянським\~відділом Смілянської\~місцевої прокуратури\~перевірено стан\~відшкодування завданих\~державі збитків\~по кримінальних\~провадженнях та\~встановлено,\~що збитки,\~завдані Шполянській\~ЦРЛ ім.\~Братів М.С.\~і [PERSON] [PERSON]\~вчиненням злочину,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~125\~КК України\~не відшкодовані.\~А саме,\~на лікування\~[PERSON]\~витрачено кошти\~в сумі 6425\~грн 98\~коп,\~з розрахунку\~584,18\~грн.\~за 1\~ліжко -\~день у\~червні місяці\~2017. З метою захисту інтересів держави в суді, Смілянською місцевою прокуратурою підготовлено позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.10). Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно з ч.ч. 3, 4, 5ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Оскільки Шполянська районна рада заходів щодо стягнення вказаної суми шкоди не вжила, із відповідним позовом до суду не зверталась, що, в свою чергу, суд вважає, що у прокурора наявні всі підстави для представництва інтересів держави в суді у вказаній справі. Згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1206\~ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні, до справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість 1 ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день; кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого; визначення суми витрат на лікування потерпілого за 1 ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко - днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Відповідач добровільно вищевказану суму за проведене лікування потерпілого не відшкодував, а тому ці кошти підлягають стягненню з нього в судовому порядку. Згідно з ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Прокуратура є звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 3, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1206 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved