Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

03.10.2014 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до [PERSON]; третя особа без самостійних вимог: [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки. Даним рішенням позов ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» задоволений повністю, стягнено з [PERSON], 07 серпня 1958 р. н. (ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серія СМ 725914, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, 26 серпня 2005 року, зареєстрований за адресою: [INFO], корп. «Д», кв. 25) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за Кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011 р., № 151111К31 від 16.12.2011 р., № 151112К26 від 13.11.2012 р. та № 151113К5 від 25.04.2013 р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011 р., та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 5\~ \~238\~ \~239,23 євро та 30\~ \~361\~ \~756, 12 \~\~гривень та судовий збір в сумі 3,654 грн. Представник позивача в процесі судового розгляду збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №151111К25 від 16.12.2011 р., №151111К31 від 16.12.2011р., №151112К26 від 13.11.2012р. та №151113К5 від 25.04.2013р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151111N6 від 16.12.2011 р., та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 5\~408\~043, 36 євро та 32\~280\~795, 46 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи мається відповідна розписка, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ ВТК «Відродження» та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, явка сторін в судове засідання не є обовязковою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, яким зазначити у резолютивній частині рішення: «Стягнути з [PERSON], 07 серпня 1958 р. н. (ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серія СМ 725914, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, 26 серпня 2005 року, зареєстрований за адресою: [INFO], корп. «Д», кв. 25) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за Кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011 р., № 151111К31 від 16.12.2011 р., № 151112К26 від 13.11.2012 р. та № 151113К5 від 25.04.2013 р., які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011 р., та Договором поруки № 151111Р19 від 19.12.2011 р. в розмірі 169\~804,13 євро та 1\~919\~039,34\~гривень»

Outcome: approved