Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

04.09.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1221грн. 61коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 18.04.2009р. між ПАТ „Дельта Банк(правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-04323-180709, згідно до п.1.1 якого позивач (Банк) зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 3138,00грн. на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 11,99% на рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Згідно п.2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,39% в місяць, розмір якої може змінюватись відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 3138,00грн., згідно меморіального ордеру № 8881161 від 21.04.2009р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору і тому станом на 25.06.2015р. має прострочену заборгованість за кредитним договором № 002-04323-180709 від 18.04.2009р. в розмірі 1221грн. 61коп., що складається з: 910,71грн. заборгованість за кредитом, 17,80грн. заборгованість за відсотками, 293,10грн. заборгованість за комісіями. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] зазначену суму заборгованості 1221грн. 61коп. а також просив покласти на відповідачку сплату судових витрат судового збору, оскільки на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015р. № 1503 «Про віднесення ПАТ «Дельта банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує(а.с.2). Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася. Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Судом встановлено, що 18.04.2009р. між ПАТ „Дельта Банк(правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-04323-180709, згідно до п.1.1 якого позивач (Банк) зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 3138,00грн. на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 11,99% на рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. Згідно п.2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,39% в місяць, розмір якої може змінюватись відповідно до умов договору.(а.с.4-5). Відповідно до договору відповідачці [PERSON] встановлено графік погашення заборгованості.(а.с.6) Позивач виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 3138,00грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.06.2015р. відповідачка [PERSON] має заборгованість станом на 25.06.2015р. в розмірі 1221грн. 61коп., що складається з: 910,71грн. заборгованість за кредитом, 17,80грн. заборгованість за відсотками, 293,10грн. заборгованість за комісіями.(а.с.3) Згідно ст..ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. За ст..631 ч.4 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1221грн. 61коп. Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218грн.

Outcome: approved