overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

04.09.2019р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином (а.с. 15, 21). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останнього року разом не проживають, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають разом протягом останнього року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

04.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, посилаючись на ті обставини, що відповідач не виконує свої зобов`язання щодо утримання дитини. Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження,призначено судове засідання. У судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 2006 року по 2016 рік перебували у шлюбних відносинах, мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач - [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитина, яка знаходяться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться, не працює. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

04.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою судді від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на її утримання в розмірі по 1/4 частини доходу, позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15.06.2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач - [PERSON] Позивач [PERSON] не працює в зв`язку з доглядом дитини до трьох річного віку, доходу не має. Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки та дружини в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитини, які знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який працює на ПАТ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА», має постійний дохід у вигляді заробітної плати, інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та матері дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

04.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.1982 року, відділом ЗАГС Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 801. Ухвалою суду від 05.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19.09.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 08.10.2019 року сторонам надано строк для примирення два місяці. 21.11.2019 року відновлено провадження у справі про що постановлено ухвалу суду, призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають троє повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу, є різні характери та протилежні погляди на сімейне життя. У зв`язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. За строк наданий для примирення впевнилися, що жити разом не зможуть. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, так як дружина категорично не бажає з ним проживати. За строк наданий для примирення не помирились. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.1982 року. Від шлюбу мають троє дітей, які всі досягли повноліття. Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. За строк, який надавався сторонам для примирення не помирились. Сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки їх сімейні стосунки себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

04.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.2017 року, Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 949 . Ухвалою суду від 05.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 20.09.2019 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. На даний час відповідач фактично створив нову сім`ю. Примирення не можливе, тому просить шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно проживає з іншою жінкою, яка народила від нього дитину. Вважає, що почуття втрачені, а сімейні відносини себе вичерпали. Просить шлюб розірвати. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2017 року. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що не можуть жити разом, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Миритись не має сенсу, так як відповідач має іншу сімю. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. На даний час проживає з іншою жінкою і має намір узаконити їх відносини. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору на даний час не має. Діти проживають з матір`ю. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

04.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 14.12.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.08.2019 року має заборгованість у розмірі 28549,66 грн, з яких: 5941,49 грн - за тілом кредиту; 8059,94 грн - за простроченим тілом кредиту, 11562,53 грн - пеня за прострочене зобов`язання та 1150,00 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1335,70 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив до суду не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

04.09.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, на підставі ухвали Красноармійського міського суду Донецької області від 14 српня 2019 року за підсудністю. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання не прибула. Ухвалою суду від 01.11.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, відповідний актовий запис № 369 (а.с. 8). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

04.09.2019 року по вказаній справі постановлено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. 23.09.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача судових витрат в розмірі по 1921,00 грн. Вказані витрати складаються з судового збору у справі № 646/2887/19, що підтверджується платіжним дорученням № 111 від 10 квітня 2019 року. Представник позивача - Є.І. Хрущ до суду не з`явився, в заяві просив дану заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви. Частиною 1\~ст. 270 ЦПК України\~передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено вимогу про компенсацію судових витрат. В обґрунтування якої додано платіжне доручення№ 111 від 10.04.2019. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст.\~142\~ЦПК України \~у\~разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. За результатами розгляду справи було закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, а саме між сторонами укладено договір про пайову участь від 30.05.2019 № 97-19/1, від [PERSON] надійшли кошти у сумі 20 152, 10 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

04.09.2019 року позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 20\~лютого 2009\~року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Охтирка\~Охтирського міськрайонного\~управління юстиції\~Сумської області, про що є актовий запис № 30. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з відповідачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2009 року, про що є актовий запис № 30 у Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Охтирка\~Охтирського міськрайонного\~управління юстиції\~Сумської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

04.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 38. Від данного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Питання про місце проживання дитини на даний час неузгоджене. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового розгляду позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 02.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб. 14.02.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 7). Від данного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Питання про визначення місце проживання дитини позивач на даний час не ставить. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають та наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитини. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved