Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

02 червня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вона із відповідачем зареєструвала шлюб 13 червня 2014 року у виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №05. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати після розірвання шлюбу з позивачем та на її утриманні. На протязі сімейного життя у неї з відповідачем постійно виникали сварки та суперечки через недостойну поведінку відповідача. Вказує, що відповідач не працює, безпричинно влаштовував сварки та скандали в сім*ї, мали факти неодноразового застосування фізичної сили. Відповідач матеріально сім*ї не утримує, вихованням дитини не займається. Зазначає, що неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку та відношення до сім*ї, проте це не дало позитивних наслідків, він продовжує застосовувати фізичну силу як до неї так і до членів її сім*ї. Така поведінка відповідача призвела до того, що їх сім*я фактично розпалась, на протязі місяця вони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, тому подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам доньки, що мають істотне значення. Позивач прийшла до висновку, що сім*ю зберегти неможливо, на примирення з відповідачем не погоджується, тому вирішила звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно наданої через канцелярію суду, заяви просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявився, в порядку ст. 76 ЦПК України, хоча був завчасно повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Тому суд, у порядку ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб Виконавчому комітеті Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого повторно 01 червня 2016 року, серії 1-АМ № 177100 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 08 вересня 2014 року, серії 1-АМ № 291540 (а.с.6). Відповідно до довідок про прийняття і реєстрацію заяв від 19.07.2016 року, відповідач влаштовував сварки та спричиняв тілесні ушкодження позивачу та її сестрі. Причинами розпаду сімї, є відсутність між сторонами взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки чоловіка та жінки в сім'ї, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб\~припиняється\~ внаслідок\~ його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, а також те, що у позивача відсутні почуття любові та поваги до відповідача, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на їх взаємовідносини, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, так як спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач забажала після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Маркова», що відповідає вимогам закону. Судові витрати понесені на сплату судового збору залишити за позивачем, відповідно до наданої нею заяви.

Outcome: approved