Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

03.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30283 грн. 21 коп. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 24.12.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-20156-241211. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26258905534821 в національній валюти України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 24.04.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.Станом на 24.04.2014 р. за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 003-20156-241211 від 24.12.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 30283 грн. 21 коп., яка складається з: 5036 грн. 97 коп. - тіло кредиту; 12963 грн. 03 коп. - прострочене тіло кредиту; 12283 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника \~позивача\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-20156-241211, відповідно до якого банк надав кредит шляхом відкриття держателю відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 гривень (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258905534821 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки. Виконання своїх перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання позивачем кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день отримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені позивачем, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів,нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за договором № 003-20156-241211 від 24.12.2011 р. на загальну суму 30283 грн. 21 коп., яка складається з: 5036 грн. 97 коп. - тіло кредиту; 12963 грн. 03 коп. - прострочене тіло кредиту; 12283 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 7). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору. В порушення зазначених норм закону, умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-20156-241211, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 302 грн. 83 коп. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved