overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

04.11.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.10.2014 року, який зареєстрований 24.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1615. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.10.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1615 (а.с. 5). В шлюбі сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі позивач просить залишити за нею. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

04.11.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить: стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву не надіслав. У відповідності до положень\~ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі з 09.07.2010 року, який розірвано рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року. Сторони мають спільну дитину\~ [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи, що відповідач має зобов`язання щодо утримання свого сина, має можливість надавати таку допомогу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

04.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.02.2012 року, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.02.2012 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

04.12.13 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.09.2001 року, від якого вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні правовідносини припинені з листопада 2013 року. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку кожного місяця та до їх повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить копія витягу з реєстру поштових відправлень. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від котрого вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER], свідоцтво про народження серії [NUMBER], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.2-4). Згідно довідки КП «СЄЗ» з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом із сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], [INFO]. (а.с.5). З довідки про доходи ПАТ «НКМЗ» № 3793 від 28.11.2013 року вбачається, що [PERSON] займає посаду робочого зеленого будівництва та має загальну суму доходу 1609,47 грн. (а.с.6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідачки на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідачки щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

04.12.13 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрована у квартирі за їх місцем проживання проте фактично переїхала на інше місце проживання, не мешкає у квартирі понад два роки, тому вважають, що вона втратила право користування житловим приміщенням. Просили суд позов задовольнити на підставі ст.. 107 ЖК України. За заявою позивачів справу розглянуто у їх відсутності. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. На підставі рішення виконавчого комітету Зеленодольскої міської ради Апостолівського районі Дніпропетровської області була виділена квартира [ADDRESS] на склад сім ї в 1992 році. В даній квартирі зареєстровані - позивач [PERSON], відповідачка [PERSON], та їх діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] 10 лютого 2012 року рішенням Апостолівського районного суду шлюб між сторонами було розірвано. Актами перевірки відповідності реєстрації та проживання мешканців від 12.11.12 року та від 13.09.13 року підтверджено, що відповідачка у квартирі зареєстрована, однак фактично не проживає. Частиною 2 ст. 107 ЖКУ передбачено, що в разі вибуття наймача або членів його сім ї( в даному випадку відповідачка є колишнім членом сім ї) на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті - право користування житловим приміщенням є втраченим з дня вибуття. Тому позов слід задовольнити. З відповідача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

04.12.2009 року виконавчим комітетом Інженерненської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 077107. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 30.04.2015 року [PERSON] пред»явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не з»явилися. Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримує, а справу просить розглядати без нього. Відповідач на до суду не з»являється, про причини неявки суд до відому не ставить. Про день, час та місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлялася судом. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

04.12.2013 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 07.07.2007 зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім’єю до квітня 2013 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони перестали розуміти один одного, тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач на позові наполягає. Відповідачка позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 07.07.2007 зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №28 (а.с.3). Проживали однією сім’єю до квітня 2013 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони перестали розуміти один одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

04.12.2013 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.10.2010 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ. Від цього шлюбу в них народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що в них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, вони намагалися зберегти сім»ю, але навіть народження другої доньки не допомогло це зробити, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 р., спільне господарства не ведуть, подальше спільне та збереження шлюбу неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»явилася, проте надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав просив розірвати шлюб між ним та позивачкою. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 30.10.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 96. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

04.12.2013 р. [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ якй визнано належним відповідачем про визнання права власності по 1/2 частині гаража за кожним після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] як за спадкоємицями першої черги за законом. В обґрунтування вказують, що батько був власником гаража [NUMBER] розміром 5,41 м. х 3.30 м. з погребом, та оглядовою ямою, розташованого на земельній ділянці площею 17,8 кв.м. біля будинку №9а по вул.Бірюзова в м.Кривому Розі. Батько набув право власності на вказаний гараж за нотаріально посвідченим договором міни від 29.06.2000 року, зареєстрував у встановленому порядку право власності. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на зазначений гараж, спадщину після його смерті прийняли позивачі як діти, звернувшись з заявою до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив в видачі свідоцтва з за відсутності належної реєстрації права власності на гараж, оскільки в Криворізькому БТІ був зареєстрований гараж [NUMBER] по вул.Бірюзова, але після реєстрації Виконком виніс рішення яким змінив нумерацію, встановивши адресу гаражу [ADDRESS]Позивачі надали суду заяви про підтримання позову. Відповідач Виконком направив до суду відгук про визнання заявленого позову, та розгляд справи у відсутності представника. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю на праві власності гаража, відсутність інших спадкоємців, родинні відносини, наявність даних про прийняття спадщини, відмова нотаріуса,підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти подружжя, та батьки. Відповідно до ст.182 ЦК України спадкодавець зареєстрував у встановленому порядку право власності на гараж як нерухоме майно, що підтверджується довідкою КПР ДОР «КБТІ». Той факт що відповідач, як орган територіальної громади, після реєстрації гаража у встановленому на той час порядку, змінив юридичну адресу гаража, не має правового значення. Оскільки позивачі мають право на спадщину як спадкоємці першої черги за законом в рівних частках, то відповідно до ст.1261 ЦК України слід визнати за позивачами право власності по 1/2 частині гаража за кожним. На підставі ст.ст.1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

04.12.2013 р. до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 013-18107-010408 від 01.04.2008 року позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні на загальну суму 30 000 грн., на день укладання цього договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах погодженими сторонами у договорі, у відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач не виконав умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість станом на 20.09.2013 року в сумі 3718,05 грн., яка складається з тіла кредиту - 885,81 грн., заборгованості за відсотками 1100,62 грн., заборгованості за комісіями 1731,62 грн. Представник позивача до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку глави 8 ЦПК України, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорував, про причини неявки не повідомив, а тому, зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами правовідносин на підставі укладеного кредитного договору № 013-18107-010408 від 01.04.2008 року. На порушення вимог ст.ст. 6, 16, 526, 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов укладеного договору відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором належним чином і в установлений строк, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року за ним утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 3718,05 грн. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на законі і укладеному між сторонами договорі, знайшли підтвердження наданими позивачем доказами: договором № 013-18107-010408 від 01.04.2008 року, копіями документів про отримання кредиту, заявками на отримання кредиту, розрахунком позовних вимог. Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

04.12.2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким надати додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок. На звернення [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропущення строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що позивач вважав, що користування спадковим майном, яке належало померлій є достатнім для прийняття спадщини. Його сестра - відповідач [PERSON] не претендує на спадщину та подала нотаріусу відповідну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву від 10.01.2014 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 18.12.2013 року, якою визнала позов, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання представник відповідача Довбиської селищної ради не з'явився, подав до суду лист від 17.12.2013 року, яким визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без участі представника селищної ради. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON] (а.с. 6). Окрім позивача, спадкоємцем в порядку спадкування за законом є його рідна сестра [PERSON], яка заявою від 27.04.2011 року відмовилася від спадщини після своєї матері [PERSON] на користь свого брата [PERSON] (а.с. 5). Згідно листа Баранівської районної державної нотаріальної контори від 10.12.2013 року спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved