Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

04.02.2014 року державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамов Т.Р. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-952/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-952/06 від 10.02.2006 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу боржника на утримання дитини. 11.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Байрамовим Т.Р. подана до суду аналогічна заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-952/06 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-952/06 від 10.02.2006 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року подання об'єднані в одне провадження. В обґрунтування подань заявник вказує, що у ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві перебували на виконанні виконавчі листи 2-952/06 від 10.02.2006 року, видані Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.12.2005 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/5 частини від всіх видів доходу боржника на утримання дитини. 28.03.2007 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаних виконавчих листів. Відповідно до повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, боржник працював у ГУ МВС України в м. Києві, у зв'язку з чим державним виконавцем направлено розпорядження разом з виконавчими документами за місцем роботи боржника для виконання. Згідно інформації головного бухгалтера ГУ МВС України у м. Києві від 03.12.2013 року № 2/1561 утримання боргу із заробітної плати [PERSON] припинено у зв'язку з його звільненням та направлено до відділу. Виконавчі листи були втрачені поштою при пересилці. Державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим суд відповідно до ст. 370 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2006 року стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця с. Погребище, Погребищенського району, Вінницької області, не працюючого, проживаючого: [ADDRESS], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.12.2005 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утриманні у розмірі 1/5 частина від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.12.2005 року до досягнення дитиною 3-ьох річного віку. Відповідно до подання державного виконавця виконавчий листи про стягнення [PERSON], [INFO], уродженця с. Погребище, Погребищенського району, Вінницької області, не працюючого, проживаючого: [ADDRESS], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.12.2005 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку втрачено, у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню. Крім того, суд не вбачає підстав для задовлення вимог про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу боржника на утримання дитини, оскільки існує рішення суду яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: partial