Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

02 грудня 2015 року, позивач [PERSON], звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення грошової позики. Посилався на те, що 01 серпня 2015 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів, про що складений договір в письмовій формі у вигляді розписки. Відповідно до розписки він надав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 120 000 грн., яку [PERSON] обіцяв повернути рівними частинами протягом 40 місяців кожного першого числа місяця наступного за місяцем укладення договору. Передача коштів підтверджується оригіналом розписки. [PERSON] повернув лише 8\~500 грн., але в подальшому кошти не повертає, всіляко уникає спілкування та переховується. В якості поручителя виступили [PERSON] та [PERSON], які відповідно розписки обіцяли повернути борг в разі неповернення його відповідачем [PERSON] Просив, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 01.08.2015 року в сумі 111\~500 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність не надавали. Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розгляди справу у відсутність відповідачів, що не зявились, у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошових коштів, про що складений договір в письмовій формі у вигляді розписки (а.с.3). Відповідно до розписки позивач надав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 120 000 грн., яку [PERSON] обіцяв повернути рівними частинами протягом 40 місяців кожного першого числа місяця наступного за місяцем укладення договору. Передача коштів підтверджується оригіналом розписки ( а.с.3). [PERSON] повернув лише 8\~500 грн., але в подальшому кошти не повертає, всіляко уникає спілкування та переховується. Поручителя є [PERSON] та [PERSON], які відповідно розписки обіцяли повернути борг в разі неповернення його відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України \~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також враховуючи вимоги ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved