Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

04.02.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили постановити рішення, яким: Договір підряду, укладений між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони від 10.09.2013 р. - розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках грошові кошти: суму заборгованості 25 375 грн., суму інфляційних втрат 355, 25 грн, та суму нарахованих процентів за прострочення виконання грошових зобов'язань 236, 17 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в якості компенсації заподіяних матеріальних збитків у розмірі 3250 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в суму заподіяних матеріальних збитків у розмірі 3787 грн. 60 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивували тим, що 10.09.2013 року вони уклали з [PERSON] договір на виконання робіт з виготовлення меблів для кухні (договір підряду). Проте позивачі стверджують, що у погоджений строк, станом на 10.10.2013 року та на даний час роботи з виготовлення та встановлення меблів для кухні у їх будинку відповідачем належним чином не виконані, будь-які підписані акти виконання робіт між ними відсутні. Вищевказане і стало підставою для, звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України. Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Підтвердив той факт, що між ним та позивачами було укладено договір підряду, на виконання якого йому було надано 32 000 гривень. Крім того зобов'язався відшкодувати всі збитки понесені позивачами. Також просив відстрочити виконання судового рішення на 2 місяці. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Правовідносини між сторонами регулюються главою 61 Цивільного кодексу України. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 23 січня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Чорною С.Г., є власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], який в цілому складається з однієї кам'яної житлової будівлі, загальною площею 147,0 кв.м., в тому числі житловою площею 60,5 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 88 кв.м. за кадастровим номером 5110136900:25:013:0078. 22 березня 2013 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір - заявку на виготовлення меблів, згідно п. 1.1. якого: підрядник зобов'язується за завданням Замовника, виконати: 1.1.1. виготовлення із власного матеріалу, доставку та встановлення кухонного гарнітуру за індивідуально розробленим проектом, що складається з нижніх та підвісних шаф із дверцями, стільниці, усіх допоміжних кріплень та елементів, відповідно до розроблених підрядником ескізів, які надсилаються замовнику на електронну пошту. Узгодження умов договору допускається шляхом обміну електронними листами, які мають юридичну силу для сторін. Відповідно до п. 2.1 вартість робіт визначених в п.1.1 складає 4 800 доларів США, які сплачуються замовниками за курсом 1 долар = 9 гривень та складає 38 400 гривень. Авансовий платіж, сплачений замовниками підряднику складає 32 000 гривень, що еквівалентно 4000 доларів США. Згодом, 10.09.2013 року між [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], [PERSON], з іншої сторони був укладений договір на виконання робіт з виготовлення меблів для кухні (договір підряду), що підтверджується письмовим зобов'язанням, складеним та підписаним сторонами. Згідно умов укладеного договору [PERSON] зобов'язався виготовити меблі із використанням власного матеріалу, встановити їх та здати виконані роботи в термін - однин місяць, тобто в строк до 10.10.2013 року. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Таким чином з норм вказаної статті вбачається, що договір підряду є одним з видів зобов'язань. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 509 ЦК України, боржником у зобов'язанні є особа, яка має обов'язок виконати на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від виконання певної дії. Тобто, боржник - зобов'язана сторона. В свою чергу кредитором є сторона зобов'язання, яка має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.І ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розписки від 10.09.2013р., [PERSON] отримав для виконання зобов'язання 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. Враховуючи часткове виконання своїх зобов'язань та фактичну вартість виконаних підрядником робіт, яка відповідно до звіту експерта ТОВ «Оціночна фірма «Абакус», становить 6 625 (шість тисяч шістьсот двадцять п'ять) грн., таким чином суд вважає, що відповідач незаконно утримує різницю між вартістю оплачених робіт та фактично виконаних робіт: 32000 грн. - 6 625 грн. = 25 375 грн. Проте повергати ці кошти добровільно відповідач відмовлявся та всіляко уникав зустрічей та дзвінків з боку позивачів. Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладанні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Відповідач не виконав умови договору та не повернув сплачені йому за договором грошові кошти і тим самим не виконав свої зобов'язання щодо виконання умов договору. Як передбачено ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Таким чином, так як сторони оформили договір, а платежі, які були сплачені в рахунок виконання договору, з урахуванням виконаних робіт, вважаються авансовими і повертаються, так як відповідні правові підстави утримувати у себе вказані грошові кошти у відповідача відсутні. З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу. У статті 536 ЦК України, міститься наступне: за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами:це плата за користування чужими коштами, в тому числі безпідставно одержаними, збереженими грішми. Враховуючи, що договором не встановлений розмір процентів, які нараховуються за порушення грошових зобов'язань, підлягає застосуванню ст. 625 ЦК України, згідно якої розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання складає три відсотка річних. Враховуючи приписи чинного законодавства України, сума заборгованості відповідача з урахуванням штрафних санкцій станом на 29.01.2014 р. складає 25 966,42 гривень з яких: 25 375,00 грн. - сума основного боргу; 355, 25 грн. - сума інфляційних втрат;. 236, 17 грн. - проценти за прострочення грошових зобов'язань. Крім цього, згідно ч.5 ст. 653 ЦКУ, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Також відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків. Так, у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань та відмовою від добровільного повернення коштів та вирішення даного спору мирним шляхом, позивачі понесли додаткові збитки, пов'язані із зверненням до суду, які складаються з наступного Збитки, які понесла [PERSON]: 3000 грн. - витрат на правову допомогу (підтверджується договором про надання правової допомоги та квитанцією до прибуткового касового ордеру №06). 250 грн. - оформлення нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів. Підтверджується квитанцією, виданою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Вся сума заподіяних матеріальних збитків позивачці [PERSON] становить: 3000+250 = 3250 ( три тисячі двісті п'ятдесят) грн.. Збитки, понесені [PERSON] : 3000 гривень . - витрати на правову допомогу. Підтверджуються договором про надання правової допомоги та квитанцією до прибуткового касового ордеру №05. 250 гривень - оформлення нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів. Підтверджується квитанцією, виданою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 500 грн. вартість послуг експерта, яким було проведено оцінку та складений звіт щодо вартості виконаних робіт з виготовлення меблів. Підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4. 37, грн, 60 коп. відправлення претензії [PERSON] Копія накладної від 28.11.13 р. додається. Таким чином, сума заподіяних матеріальних збитків [PERSON] становить: 3000+250+500+37,60 = 3787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 60 коп. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Крім матеріальної шкоди позивачам також було завдано моральної шкоди. Так представник позивача у судовому засіданні пояснила, що внаслідок істотного порушення договору підряду та прострочення виконання робіт [PERSON] позивачам також спричинена моральна шкода. Родина [PERSON] придбала новий будинок та мала намір завершити до кінця 2013 року ремонт. Переїхавши в новий будинок, родині [PERSON] довелося щоденно жити в дискомфорті та без належних умов для прийняття їжі та задоволення інших щоденних потреб. Враховуючи те, що [PERSON] розпочав роботи, але не завершив їх в встановлений строк, позивачам доводиться постійно дихати пилом, що встановлює загрозу здоров'ю та терпіти постійні незручності, від незавершеної конструкції меблів, які замість виконання функцій та практичності створюють додаткові незручності при користуванні помешканням. У зв'язку з такими вимушеними обставинами в сім'ї позивачів, між [PERSON] та [PERSON] почали виникати сварки, напруга та порушилися нормальні життєві стосунки. Також невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення коштів, отриманих на його виконання, викликає як у [PERSON] так і в [PERSON] постійне нервове напруження, емоційне хвилювання та страждання, оскільки ставить позивачів у досить скрутне матеріальне становище. Крім того [PERSON] зазнає щоденних незручностей та вимушена докладати додаткових зусиль з метою користування кухнею, знаходиться в постійному напруженні та нервовому стані, змушена готувати для сімї в непридатних для цього умовах. Позивачка, яка купуючи разом зі своїм чоловіком новий будинок та сплачуючи значні кошти за виготовлення меблів для кухні, планувала якнайшвидше створити в домі атмосферу затишку. І у зв'язку з неможливістю нормального проживання у власному будинку, вона переживає чималі страждання. Спричинену моральну шкоду, заподіяну внаслідок порушення відповідачем зобов'язань, позивач [PERSON] оцінює у розмірі 2500 грн. та позивачка, [PERSON], - оцінює у розмірі 2500 грн. Згідно пункту 1 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до пп. 2, 3 пункту 2 вищезазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін чи інших сторін, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. На думку суду, позивачами доведено в чому саме полягає моральна шкода, так як під моральною шкодою, заподіяною позивачам по справі, слід вважати втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань та інших негативних явищ, заподіяних позивачам діями відповідача. Розмір відшкодування моральної шкоди позивачу визначається залежно від характеру правопорушення, глибини його фізичних та душевних страждань, пов'язаних з противоправною поведінкою щодо нього та страждань у зв'язку із пошкодженням майна, ступеня вини відповідача, який завдав шкоду. У зв'язку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановленні, суд враховує згоду відповідача з позовом та керується принципом розумності і справедливості. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивачів також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 573, 63 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved