Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

03.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.12.2010 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений договір № 910.74542. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 78995,24 грн. на купівлю транспортного засобу Chery A13 ЗНГ, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 18,9 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 22.12.2015 року. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 17.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2698,56 грн., в тому числі: 16160,78 грн. - прострочений борг, 5945,72 грн. - прострочені проценти, 338,27 грн. - строкові проценти, що в загальному розмірі становить 25143,33 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу Chery A13 ЗНГ, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. Просить суд вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, так як його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження або місце роботи невідоме у зв'язку з тим, що на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція та відділи адресно-довідкової роботи та більшість територіальних підрозділів ДМС в цих областях не працюють, тобто перевірити місце проживання осіб на зазначених територіях неможливо, що підтверджується відповіддю ДМС України №24483 від 13.11.2014р. на лист Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2014р., про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про заставу». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 22.2.2010 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений договір № 910.74542. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 78995,24 грн. на купівлю транспортного засобу Chery A13 ЗНГ, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 18,9 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 22.12.2015 року (а.с.11). Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 25143,33 грн., яка складається з наступного 2698,56 грн. - основний борг, 16160,78 грн. - прострочений борг, 5945,72 грн. - прострочені проценти, 338,27 грн. - строкові проценти (а.с.32). До теперішнього часу заборгованість не погашена. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] договір застави транспортного засобу Chery A13 ЗНГ, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності (а.с.14-15). Згідно зі ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою статті 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленного майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листасуду аба наказу господарського суду, або виконавчого написунотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Згідно зі ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення , провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, яки випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Таким чином суд вважає дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» стосовно звернення стягнення на предмет застави - підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. та оголошення у пресі у сумі 420,00 грн. з огляду на що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 1638,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved