Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

03 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], що діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки [PERSON], [PERSON], третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року її позовні вимоги було задоволено та визнано за нею право власності на квартиру №32 в будинку №17 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 26.02.2010 року. Після отримання рішення, що набрало законної сили право власності було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №47916559 від 18.11.2015 року. Відповідно до довідки КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 17/32, зареєстрованих осіб не значиться. Однак, розпорядитися своїм майном позивач не має можливості, оскільки у вищевказаній квартирі проживають відповідачі та знаходяться речі відповідача [PERSON], що проживають там без згоди позивача, добровільно виселитися відмовляються. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою №32, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 17, виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з квартири №32, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 20 річчя Перемоги, буд.17., вселити [PERSON] у квартиру № 32, що розташована у м. Дніпропетровську по вул. 20річчя Перемоги у буд. 17. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України, та розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи управління служби у справах дітей Самарської районної в м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила увалити рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року, на праві власності належить квартира №32 в будинку №17 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро (а.с. 4-6). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають у квартирі без згоди позивача, також в квартирі знаходяться речі відповідача [PERSON], що підтверджується листом Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 47/1383 від 28.12.2015 року (а.с. 8). Відповідно до довідки КП «Житлового господарства Самарського району Дніпропетровської міської ради №3171 від 08.12.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги будинок, 17/32, зареєстрованих осіб не значиться (а.с. 7). Відповідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи ті обставини, що відповідачі проживають у квартирі, що належить позивачу на праві власності, без її згоди, чим порушують її право на користування та розпорядження майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved