Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом. Свої позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами. Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору про поділ майна подружжя від 02.04.2018 року укладеного з відповідачем. Вказаний договір був укладений внаслідок розірвання шлюбу між сторонами, та відповідачка після укладання даного договору у квартирі не проживає та не користується нею, комунальні послуги не сплачує. Наразі відповідачка проживає з іншим чоловіком, та не має наміру користуватися вказаною квартирою. В той же час відповідачка зареєстрована в квартирі, що позбавляє позивача в повній мірі реалізовувати своє право власності. 12.05.2020 року судом було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином. Відповідач відзиву не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за одночасної наявності наступних підстав. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню з огляду на наступні обставини підтвердженні доказами. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду в м.Києві від 27.03.2018 року у справі №759/19607/17 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 36). 02.03.2018 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір дарування про поділ майна подружжя, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Краснодембським О.А. та зареєстрований в реєстрі за №44, відповідно до якого квартира за адресою [ADDRESS] перейшла до однособової власності [PERSON] (а.с.6-8). Відповідно до актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 21.01.2019 р.,15.02.2019 р., 25.03.2019 р., 29.04.2019 р., 02.07.2019 р., 14.08.2019 р., 17.09.2019 р., 21.10.2019 р., 25.11.2019 р., 27.12.2019 р., 12.01.2020 р. відповідач за адресою [ADDRESS] не проживає (а.с.11-21). Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зі змісту ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено обставини, які відповідно до законодавства дають підстави зняти з реєстрації відповідача, а також його бажання у вільному здійсненні права власності, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved