Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

02.09.2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості посилаючись на те, що 17.01.2012 року у відповідача, яка є споживачем електричної енергії, працівниками Мар'їнського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено факт порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника. Виявлене порушення, на підставі п. 53 Правил було зафіксовано в акті № 159841 від 17.01.2012 року і відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року відповідачу було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 8152,52 грн. 26.09.2013 року між стягувачем та боржником була укладена угода, згідно якої [PERSON] визнала заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8152,52грн. та взяла на себе обов'язок щодо сплати цієї суми на рахунок ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в повному обсязі по графіках, котрі зазначені у договорі. В 2013 р. та 2014 р. [PERSON] було проведено платежі у розмірі 3398,07грн., однак на теперішній час жодного платежу не проведено, що свідчить про порушення останньої своїх зобов'язань по вказаних договорах, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергією у розмірі 4754,45грн., а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60грн. Представник позивача Рамазанов Р.Р. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку Мар'їнського РЕМ - це постачання на об'єкт відповідача електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії. Указані правовідносини підтверджуються особистим рахунком [NUMBER]. 17.01.2012 року у відповідача за місцем мешкання в [ADDRESS] працівниками Мар'їнського РЕМ було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника, що було зафіксовано в акті № 159841 від 17.01.2012року (а.с. 12-15) Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією» відповідачу було нараховано збитки за без облікове користування електричною енергією у розмірі 8152,52 грн. (а.с.10). 26.09.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про погашення боргу (а.с.10), згідно якої [PERSON] визнала заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8152,52грн. та взяла на себе обов'язок щодо сплати цієї суми на рахунок ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Відповідно до службової записки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідачем [PERSON] за період з 26.09.2013 року по 12.01.2015 року було сплачено заборгованість в сумі 3398,07грн. та станом на теперішній час заборгованість складає 4754,45грн. (а.с.6). Ст.ст.26,27 закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричної енергією. Згідно ст.256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з [PERSON] вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved