Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

03.10.2016 року позивач звернувся до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та примусове виселення. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку № 41 по вул. Ватутіна в с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області. У 2014 році вона вирішила продати будинок відповідачам за 30000 гривень. Отримавши частину коштів вартості житлового будинку, надала відповідачам житловий будинок для проживання. На сьогоднішній день відповідачі ухиляються від сплати повної вартості житлового будинку та ухиляються від укладання договору купівлі продажу. Відповідачі проживають в будинку без будь яких правових підстав. Вона неодноразово вимагала звільнити будинок, але відповідачі категорично відмовлялися. Просить позов задовольнити усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме - вищевказаним будинком з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами шляхом примусового виселення відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги не визнали та пояснили, що дійсно з позивачем домовилися про купівлю будинку, але позивач після смерті свого чоловіка не оформила право власності на ? будинку. Вони сплатили частину вартості будинку у сумі 10000 гривень, заселилися в будинок за згодою позивача та провели у будинку ремонтні роботи. При зверненні до позивача про укладення договору купівлі продажу будинку, згоди не отримали. Згодні виселитися з будинку за умови повернення сплачених коштів у сумі 10000 гривень та вартості проведених ремонтних робіт. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] з 22.11.1979 року. (а.с.5) Згідно копії свідоцтва про право власності від 07.02.2014 року [PERSON] належить ? частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: будинок за адресою: вул. Ватутіна, 41, с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області. (а.с.6) Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON], який помер 11.03.2013 року, є його дружина [PERSON], [INFO], до складу спадщини входить ? частки житлового будинку, розташованого в с. Запорізьке по вул. Ватутіна, 41, Апостолівського району, Дніпропетровської області. (а.с.7) Згідно розписки, [PERSON] отримала за продаж будинку 10000 гривень. П»ять тисяч гривень отримала 10.08.2014 року, а другу частину у розмірі п»ять тисяч гривень отримала 06.09.2014 року. (а.с.10) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі з позивачем домовилися про купівлю будинку, при цьому на виконання усної домовленості сплатили частину вартості будинку, заселилися, та на даний час проживають у будинку без будь яких правових підстав, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про усунення перешкод позивача в користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком. Суд вважає за необхідне усунути перешкоди позивачу шляхом зобов»язання відповідачів звільнити житлове приміщення за адресою: с. Запорізьке, вул. Ватутіна, 41, Дніпропетровської області, оскільки відсутні законні підстави, передбачені ЖК УРСР, для виселення відповідачів. Посилання представника позивача на норми ст.. 99 ЖК УРСР є необґрунтованим, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідачі не являються тимчасовими жильцями. З відповідачів на користь позивача у відповідності ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір в сумі 551,2 грн.

Outcome: partial