Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

02 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTT5AN92210943 від 24 вересня 2008 року в сумі 137175,05 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № KTT5AN92210943, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 70071,48 грн. на термін до 23 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання 21 серпня 2015 листопада 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 51016,11 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 38102,96 грн., заборгованість за комісією 10655,76 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 144219,04 грн., у загальному розмірі 243993,87 грн. (з яких за заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року було стягнуто 113589,06 грн.), штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) 6520,24 грн., залишок заборгованості складає 137175,05 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів на його користь солідарно вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/34924/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року залишено без змін. Представник позивача в судове засідання не зявився, 25 лютого 2016 року надав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої позивач уточнив свої позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 137175,05 грн. лише з відповідача [PERSON] та судові витрати, в якій також просив у разі неявки відповідача розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.57-59). Відповідач [PERSON] до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 24 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № KTT5AN92210943, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 70071,48 грн. на термін до 23 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором (а.с.12-14). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу (а.с.15). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.16). Прийняті на себе зобовязання 21 серпня 2015 листопада 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 51016,11 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 38102,96 грн., заборгованість за комісією 10655,76 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 144219,04 грн., у загальному розмірі 243993,87 грн. (з яких за заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року було стягнуто 113589,06 грн.(а.с.4), штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) 6520,24 грн., залишок заборгованості складає 137175,05 грн. (а.с.5-7). Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2012 року (а.с.4), яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному розмірі 113589,06 грн. та судовий збір в розмірі 1135,89 грн., було переглянуто, та 22 січня 2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103589,06 грн., з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10000,00 грн.; стягнуто солідарно з [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк» судовий збір по 567,95 з кожного, в іншій частині позову відмовлено (а.с.43). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/34924/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.52). 20 січня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2015 року залишено без змін (а.с.54). В звязку з чим, позивачем було уточнено позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 137175,05 грн. лише з відповідача [PERSON] та судові витрати (а.с.57-59). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № KTT5AN92210943 від 24 вересня 2008 року в сумі 137175,05 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 2057,63 грн. (а.с.1).

Outcome: approved