Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

04.09.2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) посилаючись на те, що між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1336185 від 01.03.2013 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих осіб при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.06.2013 року в м.Красноармійську на мкр.Лазурний сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON]В та автомобіля ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ АНС049627. Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою ВДАІ особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «Порушеннями водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна» є водій [PERSON], вина якого встановлена постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року. Відповідно до Розрахунку вартості відновлювального ремонту №13/6/484/591070 від 26.06.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 12900,62грн. ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7999,26грн. у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви потерпілої особи про виплату страхового відшкодування. Виконання своїх обовязків Позивачем підтверджується страховим актом №5108-24 від 29.11.2013 року та платіжним дорученням №14414 від 29.11.2013 року. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та після проведення виплати, потерпілій особі, у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до [PERSON], тому позивач проситьсуд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди (в порядку регресу) в розмірі 7999,26грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1336185 від 01.03.2013 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майна потерпілих осіб при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.7). 01.06.2013 року в м.Красноармійську на мкр.Лазурний сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, власником якого є [PERSON], під керуванням [PERSON]В та автомобіля ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.8). Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2013 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП (а.с.10). Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2013 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.11). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]М.(а.с.8). Відповідно до Розрахунку вартості відновлювального ремонту №13/6/484/591070 від 26.06.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля складає 12900,62грн. (а.с.14-19). Згідно страхового акту №5108-24 від 29.11.2013року та платіжного доручення №14414 від 29.11.2013 року [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 7999,26грн. (а.с.24,25). Ст.1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.38.1 п. «а» ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Приватного акціонерного товариства» Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). На підставі викладеного,

Outcome: approved