Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

03 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 02 березня 2004 року баби [PERSON]. Посилався на те, що є спадкоємцем померлої за законом, проте заяву про прийняття спадщини у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори не подав через те, що йому не було відомо про наявність спадкового майна, а саме квартири [ADDRESS], так як проживає у іншому місті. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та повідомив суду, що він з [PERSON] за її життя не спілкувався, родинні відносини не підтримував. Про смерть баби дізнався у лютому 2015 року, після чого вирішив успадкувати належне їй майно. Відповідач [PERSON] є дочкою [PERSON], однак місце її перебування невідоме. Представник Світловодської міської ради до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі та просить вирішити спір згідно вимог чинного законодавства. (а.с. 39) Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення повісток за місцем її реєстрації, які повернулись до суду без вручення адресатові з поміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 20, 37, 47) Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, зважаючи на таке. Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00015123901, 02 березня 2004 року померла [PERSON]. (а.с.7) Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 401/1145/15-ц встановлено факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] як онука та баби. Відповідно він є спадкоємцем померлої за законом пятої черги, його батько [PERSON], який був сином [PERSON], помер 16 грудня 2005 року. (а.с. 9) В судовому засіданні на підставі пояснень позивача встановлено, що [PERSON] є дочкою покійної [PERSON], відповідно її спадкоємцем за законом першої черги. Згідно з довідкою ТОВ «ЯРК Комфорт» № 1191 від 03 березня 2015 року, [PERSON] з 25 грудня 1984 року і по день смерті 02 березня 2004 року була зареєстрована за адресою [INFO]. Разом з нею на момент її смерті і до теперішнього часу зареєстрована [PERSON]. (а.с. 8) Ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Даних про те, що [PERSON] заявила про відмову від спадщини після смерті [PERSON] суду не представлено. Таким чином, в силу дії положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] визнається такою, що прийняла спадщину. Згідно інформації Світловодської районної державної нотаріальної контори № 1063/01-16 від 20 жовтня 2015 року, спадкова справа після померлої [PERSON] не зареєстрована. (а.с. 48) Необхідність звернення до нотаріальної контори в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України з заявою про прийняття спадщини виникає у спадкоємців, які бажають прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживали постійно зі спадкодавцем. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Ч. 2 ст. 1270 ЦК України передбачено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Посилання позивача на свою необізнаність про наявність спадкового майна суд не знаходить таким, що свідчить про пропущення строку звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, в звязку з чим в задоволенні позову відмовляє. Питання про судові витри вирішується відповідно з правилами ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed