overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

04.08.2014 [PERSON]. звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що відповідач, з яким вона перебуває у шлюбі та від якого двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], працює та має стабільну заробітну плату, однак не надає регулярної матеріальної допомоги на утримання дітей, проживає окремо від сім'ї, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно. Позивачка в судовому позов підтримала та пояснила, що вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, діти проживають з нею. Відповідач на власний розсуд купує дітям речі та при цьому ставить їх в нерівне становище. Старша дочка [PERSON] часто залишається ущемленою. Коштів від відповідача на утримання дітей вона не отримує, а тому просить стягнути з нього аліменти. Відповідач визнав позовні вимоги, пояснив, що він дійсно проживає окремо від сім'ї, в будинку своєї матері, коштів дружині на утримання дітей він не надає, але купує дітям те, що вони попросять. Заперечив ту обставину, що він умисно ставить дітей в різне матеріальне становище. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2001 року. Від цього шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з матір'ю - позивачкою по справі, а відповідач проживає окремо від сім'ї в будинку своєї матері. Відповідач [PERSON] працює робітником кормокухні в Переяслав-Хмельницькому звіроплемгоспі, що в с. Велика Каратуль та отримує заробітну плату, яка в середньому складає 3950 гривень. Позивачка також працює бригадиром в ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» в с. Велика Каратуль та отримує заробітну плату, яка в середньому складає 4500 гривень на місяць. Відповідач матеріальної допомоги дружині добровільно не надає. Будь-яких інших аліментних зобов'язань чи утриманців не має. За правилами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 183 та 184 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. За правилами ч.4 ст. 170 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не заперечив проти позовних вимог та визнав їх, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

04.08.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва від Врадіївського районного суду Миколаївської області, згідно положень пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК було передано матеріали справи за цивільним позовом [PERSON], яким вона просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.11.2004 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції під актовим записом за №1266, повернувши їй прізвище яким остання іменувалась до шлюбу «[PERSON]». В обґрунтування вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося із причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Шлюб носить лише формальний характер. Фактичні сімейні стосунки припинені, примирення сторін не можливе. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав вимоги в повному обсязі, відповідач, в свою чергу, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом установлено, що про реєстрацію шлюбу між сторонами Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження 2004 року листопада місяця 19 числа зроблений актовий запис за №1266. В шлюбі сторін [INFO] народилася дитина - донька [PERSON], про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Книзі народжень 2005 року травня місяця 16 числа зроблено відповідний актовий запис за №1286. З часом, сторони втратили взаємоповагу та розуміння один до одного, внаслідок чого, на протязі тривалого часу, шлюбні стосунки є припиненими. За таких обставин, суд, на виконання вимог частини 1 статті 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, між сторонами в даний час відсутній спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також відсутній спір щодо подальшого місця проживання, утримання та виховання дитини, встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно положень статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

04.08.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 18.08.2006 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з«явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006 року, від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

04.08.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем шлюб зареєстровано 16.08.2006 р.. Від шлюбу має спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність; позов визнає повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього обов'язку. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 04.08.2014 р., і до досягнення дитиною повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

04.08.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 14 лютого 2009р. уклала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO].. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2014р. сторонам надано строк для примирення протягом 6 місяців, протягом цього строку заяви про примирення до суду не надійшло. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 лютого 2009року зареєстрували шлюб у виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.(а.с.5) Мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]., що підтверджується копіями свідоцтва про народження.(а.с. 6, 7) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

04.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2009 року, одруження було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні з січня 2012 року , шлюбні стосунки вони давно не підтримують Донька після розірвання шлюбу буде мешкати разом із матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] неможливе. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - доньку [PERSON], [INFO], на вихованні його матері - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

04.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. У позові він вказав, що [PERSON] взяв у нього в борг грошові кошти в сумі, еквівалентній 1500 доларів США та зобов'язався повернути до 17.07.2014 року, про що власноручно написав розписку. В строк, зазначений в розписці, гроші не повернув, що свідчить про невиконання взятого на себе зобов'язання. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] борг у сумі, еквівалентній 1500 доларам США, яка станом на 21.07.2014 року, складає 17483,39 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Як вбачається з письмової розписки від 17.05.2014 року [PERSON] взяв у борг в [PERSON] суму, еквівалентну 1500 доларів США, строком до 17.07.2014 року. (а.с.7) Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання. Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових сум за договором позики від 17.05.2014 року, які, відповідно до Закону, є обов'язковими до виконання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Станом на 21.07.2014 року Національним банком України встановлений курс української гривні до долару США - за 100 доларів США - 1165,5592 грн.(а.с.8) Стягненню підлягає сума - 17483,39 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

04.08.2014 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 08.09.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 505. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюбні стосунки між сторонами були припинені через те, що вони мають різні погляди про спільне життя, тому виникали постійні непорозуміння та сварки, просить суд розірвати шлюб оскільки він існує формально. До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних заперечень суду не надав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 08.09.2006 року зареєстрували шлюб, про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції (актовий запис № 505), 08.09.2006 року видано Свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] (а.с. 5). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору, тому суд вважає за можливе не застосовувати вимоги ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

04.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 09.10.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року тому, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. (а.с.9 повідомлення, а.с.10 розписки). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 536 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

04.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Із позову вбачається, що 08.09.2007 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ясногірської селищної ради, актовий запис № 58. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2008 року сторони припинили спільне життя . Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просить розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією паспорту (а.с. 3-6) свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.7/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved