Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

03 січня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, в обґрунтування якого зазначив, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 004-03492-100413. Відповідач умови договору належним чином не виконувала, а тому має заборгованість за кредитом, яка станом на 29 листопада 2017 року складає 44916,82 гривень. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом, в якому він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44916,82 гривень, яка складається з: простроченого тіла кредиту\~ 26237,36 гривень, заборгованість за відсотками\~ 18679,46 гривень та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, позовні вимоги у своїй заяві про розгляд справи за його відсутністю підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, відзив на позов не подала, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 004-03492-100413 (а.с. 5). На підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02.10.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважені ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON] Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки по 04.10.2019 включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк» - [PERSON] (а.с. 9-10). Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 Договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок № 26252908282433 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 2 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 27300,00 грн. Пунктом 7.1 заяви №004-03492-100413 визначено, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та [PERSON], з якими [PERSON] попередньо ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє й положення яких вона неухильно зобов'язалася дотримуватись (а.с. 5). Згідно п. 2.1 Частини 3 Договору, момент прийняття (акцепту) банком пропозиції [PERSON] щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах, вважається дата відкриття банком Рахунку, визначеного у п. 2.1. Частини 2 цієї Пропозиції. Відповідно до п. 2.4 Частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 цієї Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій Пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Вищевказаний кредитний договір №004-03492-100413 від 10 квітня 2013 року є дійсним, доказів того, що даний договір визнано недійсним суду надано не було. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що [PERSON] користувалась кредитними коштами до 04 травня 2016 року, про що зазначено у графах «сплачено» та «знято», проте належним чином свої зобовязання не виконувала і станом на 29 листопада 2017 року має заборгованість на загальну суму 44916,82 гривень, яка складається з: простроченого тіла кредиту\~ 26237,36 гривень, заборгованість за відсотками\~ 18679,46 гривень (а.с.4). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved