Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

02 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою до [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 грудня 2005 року між ним та відповідачами було укладено договір довічного утримання, відповідно до якого він передав відповідачам у власність житловий будинок № 11 по вул. Березанській в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, а останні зобовязалися довічно забезпечувати його харчуванням, одягом та необхідною допомогою в розмірі 100 грн на місяць. Починаючи з січня 2018 відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання з матеріального забезпечення. Посилаючись на викладені обставини, просив розірвати вказаний вище договір довічного утримання та повернути сторони в первісний стан. Позивач та його представник в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 23 грудня 2005 року між позивачем [PERSON] з однієї сторони, та відповідачами [PERSON] та [PERSON], з другої сторони, було укладено договір довічного утримання, за умовами якого позивач передав відповідачам у власність житловий будинок № 11 по вул. Березанській в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, а останні зобовязалися довічно забезпечувати його харчуванням, одягом та необхідною допомогою в розмірі 100 грн на місяць. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом\~Очаківського районного\~нотаріального округу\~[PERSON]\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №68(а. с. 6-7). В судовому засіданні було встановлено, що з січня 2018 року відповідачі жодного разу не виконували обумовлені договором обовязки та не надавали позивачеві матеріальної допомоги в розмірі, що визначена договором. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як\~свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Так, за згодою позивача [PERSON], його було допитано в судовому засіданні в якості свідка. З його показань вбачається, що вже більше року відповідачі не надають йому жодної матеріальної допомоги. Викладене узгоджується з показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка пояснила суду, що може підтвердити той факт, що відповідачі вже понад рік не надають позивачеві жодної матеріальної допомоги. Відповідно до положень ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків незалежно від його вини. Згідно зі ст.756 ЦК України у випадку розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було їм передано, і має право вимагати його повернення. Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі порушили умови договору та не виконали взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовились від їх виконання, а відтак позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved