overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Озерянської сільської ради Варвинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на земельну ділянку, розташованої на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, загальною площею 4,0179 га. Свої вимоги мотивує тим, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], і позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, в установлений строк, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зокрема і на зазначену земельну ділянку, проте у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку нотаріус відмовив, з підстав відсутності правовстановлюючих документів, що і змусило позивача звернутись до суду з даним цивільним позовом. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.46/, не з'явився, завчасно подав до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні /а.с.48/. Представник відповідача - Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, завчасно подав до канцелярії суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача /а.с.49/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

03.12.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований вдруге між ними 09 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №25. Позивач в судовому засідання наполягала на своїх вимогах, з підстав викладених нею у позовній заяві, при цьому вона суду пояснила, що відповідач продовжує зловживати спиртними напоями і примирення між ними не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та судові пояснила, що він бажає зберігти сім*ю. Суд , заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між сторонами був зареєстрований щлюб вдруге 09.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №25 ( а.с.6-10). Подружжя як сім*я стосунків не підтримують , спору між ними щодо спільного майна не має, неповнолітніх дітей не мають, у наданий сторонам строк для примирення між ними примирення не відбулось, що має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

03.12.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку, щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

03.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з 06.01.2005 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Новоазовському районі Донецької області, актовий запис №1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.. Шлюбні стосунки між ними припиненні з 05.10.2013 року, з цього часу вони шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім*ї є те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, на підставі чого в родині відбуваються сварки, відповідач принижує її гідність та честь, систематично здійснює фізичне насилля, нетерпимо ставиться до її дітей від першого шлюбу, влаштовуючи щодо них моральний і фізичний терор, матеріально сім'ю не утримує. Спору про поділ майна не має. Позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні після надання строку для примирення, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с.14,21 ), до суду двічі не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 06. 01.2005 року сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Новоазовському районі Донецької області, актовий запис № 1 (а.с. 19 ). Подружні стосунки між сторонами припиненні з 05.10.2013 року. Судом приймалися засоби для примирення сім*ї, але примирення між сторонами не відбулося. Сторони дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що примирення між сторонами не можливе, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

03.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

03.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] є студентом денного відділення державного навчального закладу Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на період навчання або досягнення дитиною 23-х років. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач позов визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на денному відділенні державного навчального закладу Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування, відповідач працює, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки до закінчення дитиною навчання або досягнення 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

03.12.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, та просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона продовжує навчання в коледжі та має потребу в додатковій матеріальній допомозі від батьків, проживає окремо від батька, який добровільно допомогу не оказує. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка підтримала позов у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, в повному обсязі з наступних підстав. Вказані обставини, згідно ст. 61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком позивачки, яка навчається на денній формі навчання в Луганському державному коледжі економіки і торгівлі з 01.09.2013 р. по 30.06.2015 р., а відповідач має можливість сплачувати аліменти позивачці на період її навчання (арк. справи 3-5). Суд вважає, що відповідач має відноситись до своїх обов'язків батька відповідально і у стані утримувати матеріально свою дитину, яка продовжує навчання, позовні вимоги він визнав, погодився з розміром стягуваних аліментів, тому суд не бачить підстав до відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

03.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20847,03 грн. - стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 229,40 грн. 20.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації не проживає, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 23.02.2006 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. Так, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 20847,03 грн., яка складається з наступного: - 4325,76 грн. - заборгованість за кредитом; - 15052,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 968,91 грн.- штраф (процентна складова) - У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

03.12.2013 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 26.05.2007 р. № 002-04198-260507 в розмірі 1908,40 грн., посилаючись на те, що останння не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на підставі договору № 002-04198-260507 від 26.05.2007р. Відповідачу був відкритий картковий рахунок та надана платіжна картка.(а.с.8-10). Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості станом на 24.10.2013 року становить 1908,40 грн., яка до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена, у зв'язу з чим підлягає до стягнення з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

03.12.2013 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що є наймачем квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрований, як такий, що проживає, її син [PERSON] відповідач по справі. Позивач посилається на те, що відповідач з 2009 року в квартирі не проживає не користується квартирою, не оплачує комунальні послуги. Позивач просить визнати відповідача, таким що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач не проживає в ньому без поважних причин більше чотирьох останніх років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з зазначених вище підстав. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення позову. Представник Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без участі, при розгляді справи покладався на розсуд суду. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач є її сином, який, будучи зареєстрованим у спірній квартирі фактично з 2009 року не проживає в ній без поважних причин. Свідки [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивача, та свідок [PERSON] який є чоловіком позивачки підтвердили, що відповідач з 2009 року в квартирі не проживає без поважних причин, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. Таким чином, поважності причин, з яких відповідач не користуються спірним житлом, встановлено не було. З змісту акту від 21.11.2013 року вбачається, що громадянин [PERSON], зареєстрований за адресою [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з 2009 року. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України, у відповідності до яких, особа, яка понад шість місяців не користується житлом без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право на користування останнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

03.12.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В подальшому позивач змінила позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі 800 грн. до досягнення дитини повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 05.10.2002 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо один від одного. Донька знаходиться на утриманні позивачки. Але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом. Позивачка, її представник, будучи допитаними в судовому засіданні, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 05.10.2002 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 р., шлюб між сторонами розірвано /а.с.7/. Сторони проживають окремо один від одного, донька мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання доньки не надає матеріальну допомогу /а.с.9-10/. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з наданими суду даними, відповідач є здоровою людиною, працездатний, зареєстрований як фізична особа підприємець, має нерегулярний мінливий заробіток, аліментів на інших дітей не сплачує. Таким чином, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. При подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, в зв'язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. У відповідності зі ст.367 п.1 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

03.12.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та підтвердила викладені в позові обставини, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №061839 від 23.04.2010. 24.08.2010 у них народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач(свідоцтво про народження серії І- ФП №131226 від 01.09.2010). Дитина мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 13.05.2014 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved