Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 04.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про поновлення їй строку, достатнього для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої [INFO] [PERSON] та просить його задовольнити, посилаючись на таке: після смерті її матері [PERSON] , залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] і яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2004 року та, у якій вона мешкала одна до дня своєї смерті. 25.12.2004 року [PERSON] подарувала вищевказану квартиру своїй доньці, позивачці по справі [PERSON] , яка в свою чергу 20.12.2012 року подарувала вищевказану квартиру назад своїй матері [PERSON] . Через деякий час мати повідомила доньку, що знов подарувала їй квартиру, однак цього фату [PERSON] не перевірила, оскільки вже неодноразово право власності на спірну квартиру переходило від неї до матері та навпаки і тому вважала її своєю власністю, саме тому після смерті матері ані вона, ані її сестра, відповідач по справі, [PERSON] не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Через пів року з дня смерті матері, позивачці було запропоновано продати спірну квартиру, вона погодилася, та з`ясувалося, що спадкодавицею [PERSON] за життя було оформлено саме заповіт на ім`я її доньки [PERSON] , а не договір дарування, як вважала остання. Дізнавшись про це 19.11.2019 року позивач по справі звернулась до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини, однак 25.11.2019 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії саме через пропуск шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Пропустила позивач строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через те, що їй не було відомо про існування заповіту і остання не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса. Тому, позивач просить суд встановитии їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він був пропущений з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач не прибула до судового засідання, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами повністю згодна просить задовольнити їх у повному обсязі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: з наданої копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 10.05.2019 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] , дійсно померла [INFO] (а.с.9). Після її смерті залишилася спадщина, яка складалася з квартири [ADDRESS] та, у якій вона була зареєстрована та мешкала одна до дня своєї смерті, що вбачається з копії довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області від 18.11.2019 року (а.с.12,13-14,17). 25.12.2004 року [PERSON] подарувала вищевказану квартиру своїй доньці, позивачці по справі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки Серії [NUMBER] від 12.05.1982 року та вбачається з копії договору дарування квартири Серії [NUMBER] , який було зареєстровано в реєстрі за № 4403, яка в свою чергу 20.12.2012 року подарувала вищевказану квартиру своїй матері [PERSON] , що вбачається з копії договору дарування Серії ВТВ № 39986972, який було зареєстровано у реєстрі за № 2826 (а.с.10,11). Пізніше [PERSON] повідомила доньку [PERSON] , що знов подарувала їй квартиру, однак цього факту вона не перевірила, оскільки вже неодноразово право власності на спірну квартиру переходило від неї до матері та навпаки і тому, вважала її своєю власністю, саме через це ані вона, ані її сестра, відповідач по справі, [PERSON] не звернулися вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Через пів року після смерті матері, позивач вирішила продати спірну квартиру, однак при підготовці документів з`ясувалося, що спадкодавицею [PERSON] за життя було оформлено саме заповіт на ім`я її доньки, [PERSON] , а не договір дарування, як вважала остання, що підтверджується копією заповіту від 25.12.2012 року (а.с.15). Дізнавшись про це 19.11.2019 року позивач по справі звернулась до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини, однак 25.11.2019 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, саме через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.18-19). У встановлений законом шестимісячний термін позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через те, що взагалі не знала про існування заповіту та вважала квартиру своєю власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних вище обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд визначає строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved