overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

03.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовомдо [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування своїх вимог, послалася на те, що вона 05.09.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та представник відповідача надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, передставник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 17, 22-23 - довіреність, заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Згідно ст. 174 ЦПК України суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 05.09.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 431 ( а.с.2 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, його представник погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

03.12.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1993 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що відносини з відповідачем зіпсувались і з вересня 2013 року вони проживають окремо один від одного, син проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання сина. Посилаючись на те, що відповідач працює монтером в АК «Харківобленерго», отримує заробітну плату близько 3000 грн., інших утриманців не має, просила стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] до суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не відомо, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.07.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №104. (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області 22.09.2006 року. (а.с.6) Син сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. (а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач працює електромонтером АК «Харківобленерго», має стабільний заробіток, середній розмір якого складає 4252,41 грн., що підтверджується довідкою керівника АК «Харківобленерго». (а.с.16) Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з 03.12.2013 року. Судовий збір необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

03.12.2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, просила ухвалити рішення, яким надати додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після свого батька [PERSON], який помер [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області помер її батько [PERSON], який при житті склав заповіт яким заповів все свої майно для неї. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями. На звернення [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що позивач вважала, що користування спадковим майном, яке належало померлому є достатнім для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 10.01.2014 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви від 10.01.2014 року, якими визнали позов, просили розглянути справу без їх участі. В судове засідання представник відповідача Довбиської селищної ради не з'явився, подав до суду лист від 17.12.2013 року, яким визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без участі представника селищної ради. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області (а.с. 7), який при життя 23.05.2003 року склав заповіт на все своє майно для позивачки [PERSON] (а.с. 6). Згідно листа Баранівської районної державної нотаріальної контори від 10.12.2013 року спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Доводи позивачки [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

03.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 120, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що на протязі останніх двох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім'ю, виховання дитини, між сторонами часто виникали сварки, свідком яких була дитина, що негативно впливало на її психічний стан. Відповідач не здатен піклуватися про сім'ю, у нього відсутні почуття любові, поваги, дружби. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з [PERSON] Таким чином, оскільки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 120 /а.с. 5/. Судом також встановлено, що у подружжя є дитина - [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 13 /а.с. 6/. Спір про майно, місце проживання дитини відсутній. Спільне господарство подружжям не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

03.12.2013 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2001 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюб був розірваний, на даний час проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не має змоги сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі, оскільки має дохід у розмірі 1200 грн., а також сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини разом з позивачкою, що також підтверджується довідкою № 553 від 08.11.2013 року, виданою Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області. Відповідачем не оспорений факт ненадання допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальне становище сторін, те, що відповідач працює, отримує дохід в розмірі 1214 грн., являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], що підтверджується зібраними доказами. Суд також приймає до уваги, що позивачка не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], являється інвалідом ІІІ групи. Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 184 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивачки щодо розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

03.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 25 липня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 78. Сімейні відносини сторони припинили в серпні 2012 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, втрата почуття взаємоповаги один до одного,остаточна втрата почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Сторони проживають окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

03.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.04.1998 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Від спільного шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей- доньку [PERSON], [INFO] сина [PERSON]. [INFO], які проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені остаточно в серпні 2013 року. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, оскільки відновлювати сімейні стосунки не має наміру, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала письмову заяву, за якою позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, і вважає, що шлюб повинен бути розірваний. Просить справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» . Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Таким чином в судовому засідання встановлено. що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

03.12.2013 року до Корсунь-Шевченківського суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.03.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 241. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне - [PERSON]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в серпні 2013 року, по вині відповідача, який залишив сім'ю і виїхав жити в інше місце. Тому, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спору про поділ майна та місце проживання спільної доньки у сторін на даний момент немає. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 05.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції 05.03.2009 року, актовий запис №241 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 03.06.2010 року, актовий запис № 102 (а.с.5). Сім'я розпалася в серпні 2013 року, по вині відповідача, який залишив сім'ю і виїхав жити в інше місце. Тому подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібний. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

03.12.2013 року до Олександрівського районного суду надійшла заява від [PERSON] про встановлення факту належності правоустановлюючого документу. У заяві заявник вказу на те, що під час звернення нею до Управління пенсійного фонду Олександрівського району для переоформлення пенсії інспектор виявила, що у трудовій книжці батька заявника допущені помилки: замість прізвища [PERSON] у трудовій книжці на російській мові зазначено [PERSON], а у графі по-батькові замість Якимович на російській мові зазначено Акимович. 17 грудня 2014 року заявник надала до суду додаткову заяву , де просить суд також встановити факт належності їй довідки МСЕК серії КРД _Р_82 № 011088, виданої на ім'я [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав: - згідно трудової книжки, виданої 02.02.1949 р. (а.с. 7) даний документ виписаний на ім'я [PERSON], 1921 р.н.; - згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) даний документ виписаний на ім'я [PERSON], 1921 р.н.; - згідно довідки наданої Бірківською сільською радою від 26.11 2013 року, № 928 (а.с.17), де вказано, що заявник до смерті батька, [PERSON], знаходилась на повному його утриманні, як інвалід з дитинства; -згідно довідки (а.с. 24) МСЕК серії КРД _Р_82 № 011088, виданої на ім' я [PERSON], де вказано, що вона інвалід 2-ої групи; - згідно паспорта виданого 07 червня 1996 р. Олександрівським РВ УМВС в Кіровоградській області (а.с. 4) виданого на ім'я [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]; -згідно витягу з погосподарських книг № 2, 9, 11, 16 Бірківської сільської ради за 1983-2015 рр. Олександрівського району. з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], а також [PERSON] жили однією сім'єю за адресою [ADDRESS]. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що оскільки у судовому засіданні знайшло своє підтвердження належності [PERSON] трудової книжки, виданої 02.02.1949 року на ім'я [PERSON], а також належність заявнику , [PERSON], довідки МСЕК серії КРД _Р_82 № 011088, виданої на ім'я [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved