Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

04.07.2016 р. та уточнено 21.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє як законний представник малолітніх [PERSON], [PERSON], третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зазначена Квартира була набута нею у власність в порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON]. За життя [PERSON] подарував квартиру своєму онуку і її сину - [PERSON]. Згодом [PERSON] звернувся до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про визнання Договору недійсним. Після його смерті 27.09.2014р, вона була залучена до участі у справі в якості його правонаступника. Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2016 р. їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог, 18.05.2016 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким скасовано рішення Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.02.2016р, а зазначений Договір було визнано недійсним, що в свою чергу стало підставою для отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач [PERSON] будучи власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. зареєстрував в ній членів своєї родини: дружину [PERSON], доньку дружини [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Оскільки [PERSON] був позбавлений права власності на квартиру, зареєстровані у встановленому законом порядку члени його сімї автоматично були позбавлені права користування житловим приміщенням. Відповідачі в квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, весь тягар утримання квартири покладений на неї, у звязку із чим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судову засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися через оголошення у пресі. Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] а.с.9, згідно довідки № 14 від 24.06.2016 року Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] а.с.12, однак останні за вказаною адресою не проживають з 2014 року, що підтверджується актом від 14.06.2016 року затвердженим ТзОВ «Сітісервіс-КР» а.с.13. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON], його дружина [PERSON] та їх діти [PERSON], [PERSON] ніколи не проживали в [INFO]. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідачі в спірній квартирі не проживають з 2014 р., житло за призначенням не використовують більш ніж шість місяців без поважних причин, відповідно можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved