Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

02.12.2019 позивач [PERSON] звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що позивач\~є власником\~житлового приміщення\~за адресою:\~ \~ [ADDRESS] \~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом,\~посвідченого 14.09.2017\~державним нотаріусом\~Соледарської державної\~нотаріальної контори\~Степановим В.В.,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№ 385.\~В належному\~позивачу будинку\~зареєстровані [PERSON] , [INFO] , яка є донькою позивача, [PERSON] , [INFO] , який є зятем позивача, [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які є онуками позивача. Вказує, що ніяких речей відповідачів у вказаному будинку не має. Однак, не зважаючи на те, що відповідачі не проживають в будинку, не отримують кореспонденцію, комунальні послуги не сплачують, вони не знімаються з реєстраційного обліку, чим позбавляють позивача можливості оформити житлову субсидію та розпоряджатися власністю на свій розсуд (продати квартиру, тощо). Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Представник третьої особи Служби у справах дітей Соледарської міської ради Моісєєва М.О., в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, також просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про доцільність визнання осіб такими, що втратили право користування. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є власником Ѕ частини житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14.09.2017 державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Степановим В.В., зареєстровано в реєстрі за № 385 (а.с.6-7). Відповідно до по квартирної картки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради за адресою: [ADDRESS] , Ѕ зареєстровані донька - [PERSON] , [INFO] , зять - [PERSON] , [INFO] , та онуки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Крім того, факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою підтверджується довідками Соледарської міської ради, які надійшли на запит суду 11.01.2020 (а.с.32-35). Згідно акту, складеного 12.11.2019 комісією у складі в.о. старости Бахмутського старостинського округу №1 Чернової О.І., депутатом Соледарської міської ради Агумава Н.В., громадяни [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані, але не проживають за адресою: [ADDRESS] з серпня 2014 року по теперішній час (а.с.9). Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14-15). Відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , на сторінках 8-9, 11, 12-15 міститься штам відповідно до якого 05.04.2019 вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-13). Згідно з висновком заступника міського голови гуманітарних питань та соціальної політки Соледарської міської ради від 10.03.2020 № 12, наданого до суду 17.03.2020, орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради, виходячи із інтересів [PERSON] та [PERSON] , вважає доцільним визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та їх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.60). Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підставі своїх вимог. Судом достовірно\~встановлено,\~що відповідачі \~ [PERSON] , та [PERSON] , які діють в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітній дітей [PERSON] , [PERSON] \~не проживають\~у спірному\~житловому будинку\~з серпня 2104 \~року,\~ним не\~користуються,\~витрати пов`язані\~з оплатою\~комунальних послуг\~не сплачують,\~а тому\~суд визнає\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням\~за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved