Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

02.09.2013 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2013 року о 00 год. 40 хв. на перехресті вулиць Дорошенка та Словацького у м. Львові в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку відповідача, який керував автомобілем SKODA SUPERB (реєстраційний номер [NUMBER]), останній здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO (реєстраційний номер [NUMBER]), який належить позивачеві. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль CHEVROLET AVEO, в результаті чого [PERSON] поніс витрати у сумі 6182,00 грн. на ремонт автомобіля, 320,00 грн. на послуги евакуатора та 450,00 грн. вартості автомобільного телевізора PROLOGY. Крім того, в наслідок ДТП, як зазначено у позові, позивачеві було завдано тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої мяких частин лівої скроневої та правої надбрівної ділянок. На проходження медичних досліджень та придбання лікарських засобів було витрачено кошти у сумі 286,00 грн. Позивач вказує, що в результаті ДТП йому завдано також і моральну шкоду, що виразилась у душевних стражданнях, важкому емоційному стані, переживаннях та інших незручностях, що прийшлось подолати для відновлення попереднього стану. Просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на лікування 286,00 грн., витрати на послуги евакуатора 320,00 грн., витрати на ремонт автомобіля 6182,00 грн., вартість телевізора PROLOGY 450,00 грн. та моральну шкоду у сумі 22400,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року справа була передана на розгляд Галицького районного суду м. Львова за підсудністю. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач до суду не прибув. Судова повістка відповідачеві була направлена рекомендованим відправленням на встановлену судом адресу його реєстрації: [ADDRESS]. Однак, вказана повістка відповідачем отримана не була. Суд вважає, що позивач на підставі ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, тому розгляд справи можливий за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 465/4777/13-п, 11.04.2013 року о 00 год. 45 хв. на перехресті вулиць Дорошенка та Словацького у м. Львові в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку [PERSON], який керував автомобілем SKODA SUPERB (реєстраційний номер [NUMBER]), останній здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO (реєстраційний номер [NUMBER]), який належить позивачеві. Від чого транспортний засіб відповідача отримав технічні пошкодження. Зазначеною постановою суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на останнього накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. На підтвердження завданої матеріальної шкоди позивачем надано суду наступні документи: 1) товарні чеки про купівлю медичних препаратів від 12.04.2013 року на суму 07,14 грн., від 13.04.2013 року на суму 138,80 грн., від 25.04.2013 року на суму 103,45 грн., від 14.05.2013 року на суму 36,67 грн. Всього сума витрат, що понесена позивачем на лікування, складає: 07,14 + 138,80 + 103,45 + 36,67 = 286,06 грн.; 2) товарні чеки про купівлю запасних частин для транспортного засобу від 19.06.2013 року на суму 1690,00 грн., від 24.05.2013 року на суму 4528,00 грн. Всього сума витрат, що понесена позивачем на придбання запасних частин для ТЗ складає: 1690,00 + 4528,00 = 6218,00 грн.; 3) товарний чек від 11.04.2013 року про витрати на перевезення транспортного засобу CHEVROLET AVEO від вул. Словацького до вул. Стрийської у м. Львова у сумі 320,00 грн.; 4) товарний чек від 10.06.2012 року про придбання телевізора PROLOGY на суму 450,00 грн. У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] витрат на придбання лікарських засобів, запасних частина для транспортного засобу та витрат на перевезення автомобіля «евакуатором». Оскільки, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на лікування у сумі 286,00 грн., витрати на послуги евакуатора у сумі 320,00 грн., витрати на ремонт автомобіля у сумі 6182,00 грн., всього 6788,00 грн. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. При цьому, [PERSON] не було надано суду жодних доказів, які б підтверджувати завдання шкоду знищенням чи пошкодженням автомобільного телевізора PROLOGY. Таким чином, в цій частині позовні вимоги про стягнення вартості телевізора у сумі 450,00 грн. не підлягають до задоволення. Розглядаючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд виходить із наступного. За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є заподіяння шкоди. Частиною 3, 4 статті 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Як вбачається із норми п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоду завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Приймаючи до уваги те, що під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були завдані тілесні ушкодження, належний йому транспортний засіб був пошкоджений, відповідач визнаний винним у скоєнні даного ДТП, - суд вважає, що розмір моральної шкоди в 2000,00 грн. буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості. У зв'язку з частковим задоволенням позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 330,00 грн.

Outcome: partial