Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

03.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити з ним місце проживання [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтований тим, що він є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Матірю дитини є відповідач [PERSON], з якою позивач перебував у шлюбі до 31.05.2011 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з відповідачем. Зараз дитина проживає разом з позивачем, і він не згоден, щоб дитина в подальшому проживала у відповідача, оскільки вона не може дати дитині належного виховання та розвитку, не може матеріально забезпечити дитину та створити їй нормальних безпечних умов проживання. На початку лютого 2015 року відповідач виїхала з території України, залишивши дитину на догляд своєї бабусі. Коли позивачу стало про це відомо, він негайно забрав сина до себе. Позивач вказує, що працює менеджером з продаж, має стабільний дохід і його робочий графік дозволяє відводити дитину до дитячого садка, займатися з ним, і створювати йому належні умови для його розвитку і виховання. Він проживає у будинку, який складається з двох кімнат і кухні з сучасним ремонтом, у будинку обладнана кімната для дитини. Разом з ними проживає його співмешканка, яка має можливість і бажання допомагати йому доглядати дитину. Ухвалою суду від 22.06.2015 року до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без нього, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання і були повернуті підприємством поштового звязку з відміткою про те, що відповідач тимчасово не проживає за вказаною адресою. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Третя особа - Орган опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи. Третя особа прокуратура Приазовського району в судове засідання уповноваженого представника не направила, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В силу ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 9 ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 278166 від 16.04.2015 року, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.05.2011 року шлюб між позивачем і відповідачем розірвано. Згідно довідки з місця проживання від 28.04.2015 року, [PERSON] проживає в м. Мелітополь, 1-й провулок Коцюбинського, 8/3, разом з [PERSON] [INFO]. Відповідно до характеристики з місця проживання від 28.04.2015 року, позивач [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, морально стійкий, шкідливих звичок не має. Згідно довідки КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» від 28.04.2015 року, [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до довідки Мелітопольської міської поліклініки № 2, [PERSON] здоровий, на диспансерному обліку не перебуває. В трудовій книжці позивача зазначено, що з 14.05.2015 року він прийнятий на роботу в ТОВ «АПК АРТІС» на посаду менеджера з продажів. Згідно характеристики з місця роботи від 29.05.2015 року, позивач за місцем роботи характеризується позитивно. На підставі довідки про доходи ТОВ «АПК АРТІС» від 22.06.2015 року, заробітна плата позивача складає 4820 грн. на місяць. Органом опіки та піклування Мелітопольської міської ради 07.07.2015 року складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання позивача [PERSON], у якому зазначено, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] в буд. 8, 1-й провулок Коцюбинського в м. Мелітополі. Будинок газифіковано, є водогін, необхідні меблі. Для дитини виділена окрема кімната, є необхідні меблі, дитячі речі, розважальні ігри, речі гігієни. Вказано, що дитина проживає разом з батьком з 03.04.2015 року, у звязку з тим, що мати дитини вже тривалий час відсутня на території України. Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.07.2015 року № 126/9, визнано доцільним підтримання позову [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з батьком. На підставі висновку Приазовської районної державної адміністрації від 25.06.2015 року № 01-31/510, відповідач [PERSON] протягом пяти років за місцем реєстрації по вул. Недбайла, б. 3, кв. 2 в с. Розівка Приазовського району Запорізької області, не проживає. У звязку з цим скласти акт обстеження неможливо. За час проживання [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, недбало ставилась до дитини, вихованням та утриманням не займалася. У звязку з цим, Приазовська державна районна адміністрація, як орган опіки та піклування і Розівська сільська рада, вважають за доцільне проживання малолітнього [PERSON], [INFO], за місцем проживання батька [PERSON]. Згідно виписок з медичної картки, позивач [PERSON] забезпечив медичне обстеження сину [PERSON], під час яких були діагностовано певні захворювання, які потребують подальшого лікування. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 1 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно зі статтею 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, на переконання суду, позивачем [PERSON] була доведена його здатність створити для дитини, виходячи з її віку і стану здоровя, комфортні умови проживання, які забезпечать належне виховання і всебічний розвиток дитини. Водночас, відповідачем [PERSON] не було надано жодних доказів на підтвердження можливості з її боку створити для дитини необхідні умови проживання. Навпаки, як свідчить висновок органу опіки та піклування, відповідач залишила дитину і вже протягом тривалого часу не дбає про неї, не займається її вихованням. Виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості, на думку суду місце проживання дитини [PERSON], [INFO], слід визначити з його батьком [PERSON], що буде в повній мірі відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved