Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

03 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначила, що 23 липня 1979 року вона була прийнята на роботу до Слов`янської фабрики індпошиву та ремонту одягу на посаду «кравець 4 розряду» (наказ № 76-ок від 23 липня 1976 року), де 09 серпня 1979 року на її ім`я була заведена трудова книжка [NUMBER] та внесено до неї відповідний запис про її працевлаштування. Її трудова діяльність на Слов`янській фабриці індпошиву та ремонту одягу продовжувалась, а саме: 01.02.1981 року її було переведено на посаду - «обліковець» (наказ № 9 о/к від 01.02.1981 року), 03.05.1982 року її було переведено на посаду - «комірник» (наказ № 35 о/к від 06.05.1982 року), 19.01.1984 року вона звільнилась з займаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням (наказ № 8 від 19.01.1984 року). При заповненні трудової книжки [NUMBER] працівником відділу кадрів Слов`янської фабрики індпошиву та ремонту одягу було допущено помилку в її даті народження, а саме дата була вказана, як [INFO] , потім дата її народження була виправлена на правильну - тобто на [INFO] , але відповідний запис про виправлення помилки, яка була допущена, до її трудової книжки не було внесено. На теперішній час вона перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, як пенсіонер віком. Однак трудовий стаж за період її працевлаштування на Слов`янській фабриці індпошиву та ремонту одягу (з 23.07.1979 року по 19.01.1984 року Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецьк області не зараховує до її загального трудового стажу, оскільки в трудовій книжці є виправлення в даті її народження, а саме помилково внесена дата [INFO] . [INFO] виправлена на вірну дату народження [INFO] ., без внесення відповідного запису про виправлення помилки. Встановлення факту належності їй зазначеної трудової книжки необхідно для зарахування до її загального трудового стажу періоду роботи на Слов`янській фабриці індпошиву та ремонту одягу та для подальшої перерахунку їй пенсії. В зв`язку з чим вона просить встановити вищезазначений факт. Заявниця [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, від голови комісії з припинення управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду, справу просили вирішити на розсуд суду. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 лютого 1960 року Адамівським бюро ЗАГС Оренбурзької області [PERSON] народилася [INFO] (а.с.9). З свідоцтва про укладення шлюбу виданого 11 липня 1981 року Відділом ЗАГС Слов`янського міськвиконкому [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 14 січня 2002 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5-7). Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] , видане Пенсійним фондом України [PERSON] [INFO] січня 1960 [INFO] , вид пенсії за віком (а.с.9). З трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 09 серпня 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що у даті народження були допущені виправлення, а саме число народження - 21 було виправлено на - 22. Першим записом у трудовій книжці значиться: Слов`янська фабрика індпошиву та ремонту одягу 23 липня 1979 року «Прийнята на роботу кравцем четвертого розряду» (а.с.8). Згідно із індивідуальними відомостями наданими Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб (а.с.25-28). Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу трудової книжки заповненої 09 серпня 1979 року їй потрібно для врахування до трудового стажу періоду роботи у Слов`янській фабриці індпошиву та ремонту одягу для перерахунку пенсії. Враховуючи викладене, зважаючи на наявність виправлень при написанні дати народження заявниці у її трудовій книжці, що унеможливлює врахування заявниці періоду її роботи з 23 липня 1979 року до загального трудового стажу періоду роботи у Слов`янській фабриці індпошиву та ремонту одягу та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved