overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

03.04.2004 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано у виконкомі Муховецької сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO], батьком якого у його свідоцтві про народження записаний відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Негаразди в сім'ї почалися близько року тому. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин сторони припинили спільне проживання та не спілкуються, а тому позивач [PERSON] вважає, що їх шлюб розпався і зберегти його неможливо, що й стало підставою звернутися до суду з даним позовом. В судова засідання позивач [PERSON] не зявилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлялася належним чином та завчасно про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення у часників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

03.04.2006 року [PERSON] отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 3 000,00 доларів США при умові сплати відсотків 24% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В листопаді 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 8 854,81 долару США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 114 662,59 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить, заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 03.04.2006 року не провів і заборгованість, станом на 30.09.2014 року складає: 8 854,81 долар США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 114 662,59 грн., з них 2 272,68 доларів США заборгованість за кредитом, 6 123,70 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 38,61 долар США штраф фіксована частина, 419,82 долари США процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою на відкриття картрахунку; правилами надання банківських послуг; розрахунком розміру заборгованості, копією паспорта відповідача. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафів. Судові витрати становлять 1143,63 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

03.04.2008р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №004-12022-030408 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п.1.2 Кредитного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок №26252902411307 в національній валюті України - гривні, у вигляді відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Посилаючись на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору та станом на 25.12.2012р. має прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду позовом у якому просив стягнути заборгованість по кредиту у сумі 1887,80 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав відповідну заяву у якій позов підтримав та просив розглядати справу без його участі, при цьому не заперечував проти заочного розгляду справи; відповідачка, яка була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до умов Кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.6-8). Станом на 25.12.2012р. заборгованість по кредитному договору становить 1887,80 грн. (а.с.13). На підстави наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

03.04.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю зберегти не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

03.04.2008 р. позивач, який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18082-030408. У відповідності до зазначеного договору, позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 тис. грн. Згідно до умов договору, відповідач брав на себе зобов»язання щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також проценти та пеню за користування кредитом. Але взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 15.07.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 1815.00 грн., яку просить суд стягнути, бо у добровільному порядку [PERSON] свої зобов»язання не виконує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у його відсутності, за наявними доказами, які є у справі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів, та відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводити. Судом встановлено, що 03.04.2008 р. між позивачем та [PERSON], був укладений кредитний договір за № 001-18082-030408, відповідно до якого, Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Дійсно, станом на 15.07.2015 р., загальна заборгованість відповідача за зазначеним кредитним договором складає 1815 грн., а.с3-6. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості від 15.07.2015 р., а.с. 6, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені договором № 001-18082-030408. Згідно до ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимогами позивача обґрунтовані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

03.04.2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 10. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. На протязі тривалого часу подружжя проживає окремо один від одного. Подальше збереження такого шлюбу неможливе, а тому [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. На зазначену адресу у позові судом було направлено відповідачу пакет документів по справі та судові повістки про виклик до суду. Відповідач [PERSON], будучи двічі повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не з'явився, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. З огляду на зазначене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так, як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї стало неможливе. На підставі викладеного

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

03.04.2013 р. ПАТ за кредитним договором № 1516/30/к3 надав [PERSON] кредит в розмірі 20000 грн. строком 24 місяці. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 24983,68 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав частково в розмірі 13253,92 грн. посилаючись на те, що борг виник в зв'язку з його хворобою - втратив роботу. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору № 1516/30/к3 від 03.04.2013 р. ПАТ надав [PERSON]. кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 20.07.2015 р. борг становить 24983,68 грн., з них 13253,92 грн. боргу за кредитом, 7176,90 грн. боргу за процентами, 1699,41 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 853,46 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 2000 грн штрфу згідно умов договору, 344,61 грн. індексу інфляції згідно ст. 625 п.2 ЦК України. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. що ним частково визнано. Разом з тим, враховуючи матеріальний стан відповідача [PERSON], а саме його хворобу, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від сплати 2000 грн. штрафу згідно ст. 617 ЦК України за неналежне виконання умов договору, так як таке порушення сталося через його хворобу. В зв'язку з цим позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

03. 04. 2014 [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], яка народилася [INFO], в розмірі 600, 00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня звернення до суду по день досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 600, 00 грн. до досягнення повноліття, обставини, викладені в позові, підтвердила, просили позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянуто за його відсутності. Суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16. 09. 2006 по 04. 03. 2014. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04. 03. 2014 шлюб між сторонами розірвано. Сторони мають від шлюбу спільну дитину - дочку [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON]. Зазначене підтверджено записом у Свідоцтві про народження дитини від 18. 01. 2008 серії [NUMBER] (актовий запис № 214). У вихованні дитини відповідач участі не приймає, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері - позивачки [PERSON]. Згідно ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Твердження позивача про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 600, 00 грн. не обґрунтовані, доказів на підтвердження вказаного суду не надано. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181 - 183 СК України, беручи до уваги відсутність даних про місце роботи, наявність джерела заробітку (доходу) та його розмір, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений останньою судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

03.04.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 26.09.2003р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. 25.02.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає разом з позивачкою на знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу дитині надавав з вересня 2012 року по червень 2013року, за вказаний період виплатив 39000,00грн., тобто середньомісячна сума виплати складала 4333,00грн. З червня 2013 року відповідач зовсім допомогу не надає. Інших дітей, зобов'язань за виконавчими документами у відповідача не має. У зв'язку з викладеним просить стягувати з відповідача аліменти на дитину у розмірі 4300,00грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить позов задовольнити та у зв'язку з систематичною неявкою відповідача, провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, за згодою позивачки, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, 26.09.2003року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та довідкою МКП «Основаніє» № 2365 від 25.03.2014року про склад сім'ї. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач не має постійного доходу, тому розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, відсутність у відповідача інших дітей, суд виходить з того, що відповідач на протязі 2012-2013 року надсилав аліменти на дитину у розмірі до 4000,00грн., тому суд вважає за можливе позов задовольнити частково, аліменти на утримання неповнолітньої дитини визначити у розмірі 2500,00 грн. щомісяця від дня пред'явлення позову до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.06.2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved