Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

04 жовтня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаною заявою в якій зазначила, що вона проживає у [ADDRESS] . Цей будинок належав на праві власності її чоловіку [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті чоловіка, вона є спадкоємцем його майна за законом. Однак чоловік записаний в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 02.04.1987 р., виданий виконкомом Хмельницької райради народних депутатів, як [PERSON] , а за свідоцтвом про смерть та всіма іншими документами - як [PERSON] . Розбіжності викликані опискою, допущеною під час видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок. Після смерті спадкодавця, заявник звернулася до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову внаслідок розбіжності написання прізвища спадкодавця: у свідоцтві про смерть - [PERSON] , у Свідоцтві у праві власності на житловий будинок - [PERSON] . Належність спадкодавцю означеного майна і обставина, що йдеться про ту саму людину, підтверджується довідкою Олешинської сільської ради від 26.09.20109 р. № 1570; довідкою про проживання [PERSON] [INFO] в означеному будинку від 02.09.2019 р. № 1470, виданою Олешинською сільською радою. Самостійно виправити помилку орган, що видав Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, не може, оскільки не має відповідних повноважень, що підтверджується листом-відповіддю Хмельницької районної ради від 02.10.2019 р. № 352/01-07, доданим до цієї заяви. Означені обставини перешкоджають заявниці оформити спадщину та користуватися відповідною власністю на свій розсуд. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, а саме на будинок [ADDRESS] , виданого Хмельницьким районним виконавчим комітетом на підставі рішення виконкому Хмельницької районної ради народних депутатів № 53 від 30.03.1987 р. Заявник та представник у судове засідання з`явилися, підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився проте, направив до суду заяву у якій не заперечив щодо заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] був власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 02.04.1987 р., виданого виконкомом Хмельницької райради народних депутатів. Після смерті чоловіка, [PERSON] є спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. У свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 02.04.1987 р., виданий виконкомом Хмельницької райради народних депутатів, як [PERSON] , а за свідоцтвом про смерть та всіма іншими документами - як [PERSON] . Суд вважає, що розбіжності у свідоцтві викликані опискою, допущеною під час видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок. Після смерті спадкодавця, заявниці нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, внаслідок розбіжності написання прізвища спадкодавця: у свідоцтві про смерть - [PERSON] , у Свідоцтві у праві власності на житловий будинок - [PERSON] . Належність спадкодавцю зазначеного майна підтверджується даними довідки Олешинської сільської ради від 26.09.20109 р. № 1570; довідкою про проживання [PERSON] [INFO] в зазначеному будинку від 02.09.2019 р. № 1470, виданою Олешинською сільською радою. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~правовстановлюючого документу,\~а саме\~Свідоцтва про\~право особистої\~власності на\~житловий будинок,\~а саме\~на будинок\~ [ADDRESS] ,\~виданого Хмельницьким\~районним виконавчим\~комітетом на\~підставі рішення\~виконкому Хмельницької\~районної ради\~народних депутатів\~№ 53\~від 30.03.1987\~р.\~в судовому\~засіданні \~підтверджено доказами\~у їх\~сукупності.\~ З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved