Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

03.03.2015р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 12219,43грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позову зазначила, що з 12 листопад 1998 року по 01 жовтня 2014 року вона працювала в Обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа» на посаді майстер теплової мережі, згідно наказу № 186/к від 12.11.1998 року про прийняття та наказу № 199/1-к від 01.10.2014 року про звільнення, про що свідчить запис в трудовій книзі, звільнена згідно ст. 38 КЗпП України, в зв'язку з виходом на пенсію. За період з травня 2014 року по вересень 2014 року утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі - 12219,43грн.(дванадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 43коп., що порушує її права. У день звільнення та по теперішній час повного розрахунку вона не отримала від відповідача. Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У відповідності зі ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу. Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Оскільки вона звільнилася 1 жовтня 2014 року, виплата всіх сум, що належать їй від підприємства, повинна відбутись цього ж дня, проте, остаточний розрахунок не проведений по теперішній час. У відповідності зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній Заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є підставою для стягнення з відповідача вказаного середнього заробітку. Сума середнього заробітку складає - 28324,50грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 50 копійок), середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 02.10.2014 року по 01.03.2015 року складає 150 днів, середньоденна заробітна плата складає 188,83грн., що на 150 днів прострочення і отримуємо 28324,50грн. середнього заробітку за весь час затримки. З врахуванням викладеного, позивачка просить суд стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі - 12219,43грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з дня звільнення за період з 02.10.2014 року по 01.03.2015 року, в сумі - 28324,50 грн. В судовому засіданні від 16.04.2015 року позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі, під час судових дебатів 29.05.2015 року підтримала свої вимоги в частині заборгованості з заробітної плати в сумі 12219,43грн., щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не наполягала на їх стягненні( заяву про відмову від частини вимог суду не надала). Представник відповідачаОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову з таких підстав: по-перше представник відповідача вважає, що позивачкою порушено порядок звернення до суду, оскільки з цивільним позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вона має право звертатись тільки разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом; по-друге згідно Положення про відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» облік робочого часу, нарахування та сплата заробітної плати працівникам ВО здійснюється безпосередньо відповідними службами виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», яка і несе повну відповідальність за правильність нарахувань та своєчасність сплати податків та відрахувань. Довідка, на яку посилається позивач, містить відомості тільки про розмір заборгованості з заробітної плати за період з червня по жовтень 2014 року, але відсутні дані про фактично нараховані та виплачені суми заробітної плати позивачки за конкретний проміжок часу, оскільки суми заборгованості за кожен місяць різні і причини розбіжності між сумами за кожен конкретний місяць не зазначені. Щодо вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, представник відповідача вважає їх такими, що не відповідають вимогам закону, розрахунок середньоденного та середньомісячного заробітку взято позивачкою довільно. Крім того, діяльність їх підприємства є збитковою. Сертифікатом( висновком) №2644/05-4 Торгово-промислової палати України від 28.08.2014 року підтверджено наявність непереборної сили, яка унеможливлює з 02 липня 2014 року у зв'язку з АТО своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Суд, заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, позовні вимоги[PERSON] не. підлягають задоволенню з таких підстав. Із копії трудової книжки(а.с.9-13) та пояснень позивачки [PERSON] вбачається, що з 12 листопада 1998 року по 01 жовтня 2014 року вона працювала в Обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа» на посаді майстер теплової мережі, прийнята на роботу згідно наказу № 186/к від 12.11.1998 року, звільнена згідно наказу № 199/1-к від 01.10.2014 року про звільнення за ст. 38 КЗпП України, в зв'язку з виходом на пенсію. Довідкою від 08.01.2015 року за №1 за підписом в.о. директора Ашихміна М.І. та завіреною печаткою Донецької Народної Республіки(а.с.7) підтверджено період роботи позивачки на підприємстві та етапи реорганізації підприємства. Згідно довідки від 15.12.2014 року №94, підписаної в.о. директора Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» Ашихминим М.І. станом на 01.12.2014 року, за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року, заборгованість по заробітній платі [PERSON] складає - 12219,43грн. (дванадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 43 коп..(а.с.8). Разом з тим, відповідно до ст.57 ЦПК України доказами э будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність абр відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 58 ЦПК України) Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Оскільки судом встановлено, що позивачка надала суду довідку про періоди роботи на підприємстві та довідку про заборгованість з заробітної плати від 15.12.2014 року №94, підписані в.о. директора Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» Ашихминим М.І., завірені печаткою Донецької Народної Республіки,(які не визнає представник відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго») , суд не може прийняти ці довідки як належні докази, оскільки вони отримані незаконним шляхом. Витребувати довідку у відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на цей час також неможливо, оскільки приміщення офісу ОКП«Донецьктеплокомуненерго» за адресою: м.Донецьк, вул. Донецька,38 захоплене невідомими озброєними особами і по даному факту порушено кримінальне провадження і проводяться слідчі дії, що підтверджується, наданими суду доказами(а.с.42-44). Доказів того, що архів підприємства було передано ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за адресою: м.Краматорськ, пров. Земляний, буд.2 суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні вимог позивачки про стягнення з відповідача - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості з заробітної плати в розмірі 12219,43грн. слід відмовити як необґрунтованих. Відмовляючи в задоволенні основних вимог позивачки про стягнення заборгованості з заробітної плати, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки вони взаємно пов'язані між собою, крім того розраховані позивачкою довільно, без врахування середньоденного заробітку позивачки та надання суду відповідних доказів.

Outcome: dismissed