overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

03 травня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що з 26 серпня 2011 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Камінь-Каширського районного суду в червні 2015 року був розірваний. За час перебування у шлюбі в них 01 серпня 2012 року народився син [PERSON]. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, а самостійно вона не в змозі матеріально забезпечити належні умови для проживання сина. [PERSON] на даний час офіційно не працює, однак регулярно виїжджає на сезонні роботи до м. Києва, де отримує значні кошти. Просить стягувати із відповідача в свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 750 грн., але не менше мінімуму встановленого державою, щомісячно, починаючи з часу подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить стягувати із відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, оскільки вона сама не спроможна утримувати сина, а живуть вони на пенсію батька. Відповідач позовні вимоги не визнав і пояснив, що він ніде не працює, не має будь-яких доходів, а тому не може сплачувати аліменти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьком [PERSON], [INFO], є відповідач, що стверджується його свідоцтвом про народження (а.с. 4), а перебуває він на утримані позивача, що вбачається із довідки Добренської сільської ради Камінь-Каширського району № 439 від 03 травня 2017 року, і про що [PERSON] не заперечує. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VІІI від 21.12.2016 року передбачено, що для дітей віком до 6 років з 1 травня 2017 року прожитковий мінімум становить 1426 грн., що 30 % становитиме 427 грн. 80 коп. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, який інших, крім сина [PERSON], дітей не має, не працює, суд у відповідності до вимог ст. 184 ч. 1 СК України, визначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки [PERSON] не довела суду, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти в розмірі, якому вона просить. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання і суд стягує із відповідача в користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

03 травня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона зі своїм чоловіком відповідачем по справі 03 вересня 2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачем. Між сторонами по справі на протязі декількох останніх років на грунті непорозумінь через несумісність характерів почали виникати сварки та скандали. Свідком цих сварок стає їх малолітня дитина, що негативно впливає на її психічний та фізичний розвиток. Через такі стосунки в сімї позивач втратила спокій, постійно перебуває в знервованому стані, подальше спільне життя вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити із залишенням їй прізвища «Шкарбатовська». З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.10). Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти розірвання шлюбу заперечень не має (а.с.11). У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в їх відсутності на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС №007767 від 03 вересня 2005 року на а.с.6, від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖС №040294 від 02 листопада 2006 року (а.с.7). З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітнього сина, що має суттєве значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

03 травня 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких, є несумісність характерів. У судовому засіданні позивач позов підтримала і просить задовольнити та розірвати шлюб. Від надання строку на примирення категорично відмовляється. У судовому засіданні відповідач з позовом не згоден, бажає зберегти шлюб. Судом встановлено, що сторони 08 вересня 2002 року у відділі Забарівської сільської ради Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрували шлюб, актовий запис за №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між нею та відповідачем почали виникали конфлікти причиною яких є несумісність характерів. Вони неодноразово намагалась налагодити сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. За таких обставин позивач впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сімї стало не можливим. Тому вона звернулась до суду. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд враховує категоричну вимогу позивача про розірвання шлюбу, яка вказує про неможливість його збереження, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї між сторонами неможливе, а позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню. Оскільки позивач сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн. при зверненні з позовом до суду і не просить стягнути його з відповідача, тому його слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

03 травня 2017 року позивач предявив суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 жовтня 1971 року у Червоноармійському районному бюро ЗАГС м. Львова, актовий запис №387. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є повнолітні діти. Відносини з відповідачем погіршились, між ними виникали конфлікти та сварки. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів подальше подружнє життя і збереження сімї вважає неможливим Позивач та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просять позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Вказала, що дійсно їх розлад в сімї носить стійкий тривалий характер, вони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин. Однак заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки зазначила, що не бачить в цьому жодного сенсу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

03 травня 2017 року позивач предявила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2297. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у них є діти - донька Софія , [INFO] та син [PERSON], 04.12.2009р.н. Відносини з відповідачем не склались Три роки вони проживають окремо. Вони припинили спілкування, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Вказав, що зберегти сімю не є можливим. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

03 травня 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі 2н-1965/09, виданного 12 серпня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька, яким стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором. Для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі. Представник заявника у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження справи 2н-1965/09. Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. Згідно доданих до заяви матеріалів, 12 серпня 2009 року Калінінський районний суд м. Донецька розглянув цивільну справу 2н-1965/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» і видав судовий наказ, яким стягнув з [PERSON], зареєстрованої за адресою: [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи, з яких сума основного боргу за кредитом складає з індексом інфляції 554,40 грн., відсотки за користування кредитом 335,93 грн., сума штрафів 298,51 грн., судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 44,10 грн., а всього 1258,44 грн. Судовий наказ набрав законної сили 22 серпня 2009 року (арк.с.10). Таким чином наявні копії документів, а також текст судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька по справі 2н-1965/09, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 1990 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає. Через втрату взаєморозуміння, почуттів сумісне життя є неможливим, а тому просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач та відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивач повністю підтримує позовні вимоги; відповідачка позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 1990 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 9. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 132569. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причинами розпаду\~сімї стала\~втрата взаєморозуміння\~та почуттів,\~подружні стосунки\~фактично припинені. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану про його народження за № 2011 від 23 червня 1977 року, який вчинений Центральним відділом РАЦСу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, та внесення змін у написанні імені по батькові батька [PERSON], яке в Свідоцтві про його народження серії І КЕ № 273823, що повторно видане 05 січня 2018 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, помилково вказане «Миколаєв» замість «Миколаїв», що має значення для здійснення особистих немайнових та майнових прав. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. Не зявився в судове засідання й представник заінтересованої особи Шишацького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. 14 травня 2018 року на адресу суду від начальника відділу Шишацького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] надійшла заява, відповідно до якого вона просила розгляд справи провести у відсутність представника районного відділу, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Зважаючи на те, що у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, беручи до уваги, що таке клопотання заявили всі учасники справи, приходить до висновку про здійснення судового розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 16 жовтня 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської облатсі, актовий запис № 69. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 жовтня 1993 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської облатсі, актовий запис № 69 (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені понад 10 років тому назад через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 23 серпня 1995 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 1501. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з вересня 2014 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 23 серпня 1995 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1501. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 678. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved