Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

03 грудня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони у період з 13 листопада 1999 року по 10 листопада 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі ј всіх видів його доходу, які він сплачує. Однак на даний час донька потребує додаткових витрат, у звязку з тим, що вона з 01 вересня 2018 року є студенткою першого курсу Національного медичного університету імені [PERSON] (м. Київ), денної форми навчання. Позивач зазначає, що донька не проживає в гуртожитку університету, оскільки він надається лише пільговим категорія студентів, а тому позивач змушена винаймати їй квартиру. Також, позивач зазначає, що донька має проблеми із зором, а тому позивач понесла витрати на придбання відповідних окулярів та проходження огляду в офтальмолога. Крім того, позивач понесла витрати на придбання медичного одягу, який необхідний для навчання в університеті, а донька інколи приїжджає додому, на що йдуть також відповідні витрати. З наведених вище підстав та посилаючись на положення ст.185 СК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2019 року у розмірі 59\~193,50 грн (а.с.5). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що не зважаючи на те, що з відповідача стягуються аліменти, цих коштів не вистачає на належне утримання доньки, а оскільки відповідач має можливість брати участь у додаткових витратах, тому просила стягнути з відповідача, як понесені додаткові витрати, так і ті, які мають бути понесені нею в майбутньому. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував щодо стягнення з нього витрат повязаних із придбання окулярів, оправи та ліків, а також проведення відповідного огляду, придбання медичного одягу та підручників. Щодо витрат на проїзд та проживання в квартирі заперечив. Також погодився, що доньку потрібно утримувати до закінчення навчання і не заперечив щодо стягнення з нього певної суми грошей щомісячно до закінчення навчання дитини, але просив врахувати розмір його заробітної плати, а також те, що на його утриманні є непрацездатні батьки. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 13 листопада 1999 року по 10 листопада 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі ј всіх видів його доходу, які він сплачує, що не заперечується позивачем. З матеріалів справи слідує, що донька сторін з 01 вересня 2018 року є студенткою першого курсу Національного медичного університету імені [PERSON] (м. Київ), денної форми навчання. З пояснень позивача, а також, як видно з матеріалів справи, донька сторін проживає не в гуртожитку університету, а позивач винаймає їй квартиру в м. Києві, що підтверджується відповідним договором оренди. Також сторонами не заперечується, що позивач, у звязку з навчанням доньки в університеті, понесла витрати на купівлю підручників та медичного одягу. Крім того, сторонами не заперечується, що позивач, у звязку з проблемами доньки із зором, понесла відповідні витрати на проведення огляду, придбання окулярів, оправи та ліків. Статтею 185 СК України визначено, що \~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, суд має право присудити стягнення додаткових витрат на дитину, як фактично понесених, так і на перед, при цьому як одноразовою сумою, так і періодичними платежами. Під час судового розгляду відповідач повністю та беззаперечно визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього додаткових витрат на: 1) обстеження по зору (огляд), придбання окулярів, оправи та ліків на суму 1\~045,00 грн.; 2) придбання одягу медичного на суму 516,00 грн; 3) придбання підручників на суму 272,50 грн; 4) додаткових підручників з української мови на 65 грн.; 5) додаткових вітамінів для зору на суму 77,82 грн. Всього на суму 1\~976,32 грн., а отже цю суму суд стягує з відповідача на користь позивача, як додаткові витрати на дитину, які вже фактично понесені. Крім того, відповідач не заперечував щодо стягнення з нього додаткових витрат періодичними платежами до закінчення навчання дитини. Оскільки позивач працездатний, має постійне місце роботи, враховуючи, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, з якими він зареєстрований та проживає, а також

Outcome: partial