overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

03.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник у 2012 році отримала архівні довідки про відпрацьовані людино-дні та відомості про нарахування заробітної плати, в яких помилково вказане ім'я заявниці. В архівній довідці №176 від 11.09.2012 року архівного фонду ПСП «Лан» є відомості про заробітну плату [PERSON] (так в документі) замість [PERSON]. Також в архівній довідці №177 від 11.09.2012 року архівного фонду ПСП «Березовобалківське» є відомості про відпрацьовані людино-дні [PERSON] (так в документі) замість [PERSON]. Крім того в архівній довідці №178 від 11.09.2012 року архівного фонду ПСП «Березовобалківське» є відомості про нарахування заробітної плати [PERSON] (так в документі) замість [PERSON]. Просить встановити факт належності їй архівних довідок виданих трудовим архівом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №176, №177 та №178 від 11.09.2012 року. Заявник в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівних довідок №176 від 11.09.2012 року, №177 від 11.09.2012 року та №178 від 11.09.2012 року виданих Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту заявника (а.с. 7-8); копією трудової книжки колгоспника від 18.07.1987 року (а.с. 8). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

03.10.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 22.06.2008 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 22.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Війтовецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]» , що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

03.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 травня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис за № 399, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з грудня 2011 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2008 року, актовий запис № 399 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з грудня 2011 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

03.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 травня 1992 року, Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №12, мотивуючи тим, що протягом спільного життя між нею та відповідачем склалися різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сім'єю, разом вони не проживають з листопада 2015 року, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин також є те, що між ними втрачено почуття любові одне до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, тому позивач пришла до висновку, що сім'я розпалася та її не можливо зберегти, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, однак розірвати шлюб шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному райті суду, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.05.1992 року, який зареєстровано Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 12 (а.с.6). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

03.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; своєю заявою відповідач також повідомив про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18.04.2018, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З серпня 2018 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

03.10.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 17.04.2010 між ними укладено шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сімейне життя не склалось, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Позивач у підготовче засідання надала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала просила задовольнити, зазначила, що примирення не можливе. Відповідач у підготовче засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що примирення не можливе. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17.04.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №87. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

03.10.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.08.2013 між ними було укладено шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у зв`язку з воєнними діями вони в 2014 році були переселені з Луганської області, в пошуках роботи переїхали до м.Бориспіль Київської області, коштів не вистачало і через це в них виникали непорозуміння. З травня 2017 року відповідач з ними не проживає, спільного господарства не ведуть. Також зазначає, що в них захворів менший син [PERSON] та за весь час вона не отримала підтримки від чоловіка. [PERSON] тверджує що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, зазначила, що примирення виявилось неможливим. Відповідач за викликом суду повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст.\~223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з\~ 02 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м.Луганська 02 серпня 2013 року (а.с. 4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвами про народження\~ (а.с.13,15). За змістом позовної заяви сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768рн.40коп (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

03.10.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 14.08.2009р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, за час якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з травня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, син проживає біля позивача. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище, та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.16), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, син проживає біля позивача і остання на примирення не згодна. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Крім того, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 768,40грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

03.10.2019 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 01.10.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2019 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 01.10.2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №76. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2019 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

03.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені близько року тому. Також позивачка просила після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила повернути їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 06.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в вересні 2018 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам їх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved