Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

02 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 21524 грн. 55 коп. В позовній заяві зазначав, що 12 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений договір кредиту №1221116118, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10202, 96 грн. зі сплатою 0,01% річних від непогашеної суми кредиту, строком на 36 місяців. 28 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги грошових коштів в тому числі і від відповідачці. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Посилаючись на те, що у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 21524 грн. 55 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 8554 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1, 57 коп., заборгованість за платою за управління кредитом в розмірі 78671 грн. 29 коп. та пені в розмірі 5101 грн. 48 коп. Просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати, а також розглядати справу без участі представника позивача, задовольнивши позов. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, відзив не подав. Ухвалою суду від 15 червня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 12 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений договір кредиту №1221116118, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10202, 96 грн. зі сплатою 0,01% річних від непогашеної суми кредиту, строком на 24 місяця. 28 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги грошових коштів в тому числі і від відповідачці. Відповідно до Договору позивач надав відповідачу кредит, та останній зобов`язався повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,01% річних від непогашеної суми кредиту, плату за надання кредиту, плату за управління кредитом, пеню за прострочення платежів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) умов кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 21524 грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 8554 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1, 57 коп., заборгованість за платою за управління кредитом в розмірі 78671 грн. 29 коп. та пені в розмірі 5101 грн. 48 коп. Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об`ємі. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2102 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved