Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

02 грудня 2020 року Приватне акціонерне товаристве «Страхова компанія «АРКС`звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказують, що 22.09.2017 \~ \~ \~ \~ року\~між Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«АХА Страхування»\~-\~нове найменування\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»\~(надалі\~-\~Позивач)\~та [PERSON] \~було укладено\~було укладено\~Заяву-приєднання\~(Акцепт)\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~за №323984а7ра\~до Оферти\~№124\~від 01.02.2017р.(далі\~-Договір),\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб\~VOLVO\~ХС70\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ).\~Вказують,\~що 08.07.2018\~року о\~20:30\~в а/д\~Р05,\~виїзд з\~смт.\~Квасилів,\~Рівненська обл.\~сталася дорожньо-\~транспортна пригода\~за участю:\~автомобіля VOLVO\~ХС70\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~водій [PERSON] \~(власник\~автомобіля -\~ [PERSON] );\~та автомобіля\~Nissan\~Note\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~водій [PERSON] ,\~(власник\~автомобіля [PERSON] )\~внаслідок чого\~було пошкоджено\~автомобіль VOLVO\~ХС70\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~що був\~застрахований Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«АХА Страхування»\~-\~нове найменування\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»\~за Договором\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№323984а7ра\~від 22.09.2017\~року.\~Зазначають,\~що відповідно\~до розрахунку\~суми страхового\~відшкодування,\~страхового акту\~№ АХА2393836\~від 17.07.2018\~року та\~умов Договору\~страхування №\~323984а7ра\~від 22.09.2017,\~розмірі страхового\~відшкодування склав\~21\~874,90\~грн.,\~яке Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«АХА Страхування»\~-\~нове найменування\~Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС»\~було сплачено\~за відновлювальний\~ремонт пошкодженого\~транспортного засобу\~згідно Заяви\~Страхувальника на\~СТО згідно\~платіжного доручення\~№ 474921\~від 18.07.2018р.\~Вказують,\~що відповідно\~до звіту\~№ 413К\~про оцінку\~ТЗ,\~вартість відновлювального\~ремонту ТЗ\~VOLVO\~ХС70\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~розрахована оцінювачем,\~складає 22\~999,30\~грн.,\~коефіцієнт фізичного\~зносу становить\~0,6007.Таким чином вказують, що до AT «СК «АРКС» регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля VOLVO ХС70 (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.07.2018 року о 20:30 в а/д Р05, виїзд з смт Квасилів, Рівненська обл. Зазначають, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Note (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АМ3204113. Полісом № АМ3204113 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 1000,00грн. Вказують, що 17.08.2018 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/005553/3. 31.01.2019 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8 192,11 грн. згідно умов полісу № АМ3204113 та ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 13 682,79 грн. У зв`язку з цим звертаються до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують та просить суд їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав вказаних письмову відзиві на позовну заяву. Просили суд відмовити в задоволенні позову, крім того, просили суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу, яку поніс відповідач при розгляді даної справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~що22.09.2017 \~ \~ \~ \~ року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено було укладено Заяву-приєднання (Акцепт) добровільного страхування наземного транспорту за №323984а7ра до Оферти №124 від 01.02.2017р., відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб VOLVO ХС70 (д.р.н. [NUMBER] ). 08.07.2018 року о 20:30 в а/д Р05, виїзд з смт Квасилів, Рівненська області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля VOLVO ХС70 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Nissan Note (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль VOLVO ХС70 (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №323984а7ра від 22.09.2017 року. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2393836 від 17.07.2018 року та умов Договору страхування № 323984а7ра від 22.09.2017, розмірі страхового відшкодування склав 21 874,90 грн., яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» - нове найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 474921 від 18.07.2018р. Відповідно до\~звіту №\~413К\~про оцінку\~ТЗ,\~вартість відновлювального\~ремонту ТЗ\~VOLVO\~ХС70\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ),\~розрахована оцінювачем,\~складає 22\~999,30\~грн.,\~коефіцієнт фізичного\~зносу становить\~0,6007. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan Note (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу № АМ3204113. Даний факт не заперечувався відповідачем та його представником. Полісом № АМ3204113 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «Євроінс Україна» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 1000,00грн. 17.08.2018 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «Євроінс Україна» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/005553/3. 31.01.2019 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8 192,11 грн. згідно умов полісу № АМ3204113 та ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом\~статті 979 ЦК України\~і\~статті 16 Закону України\~«Про страхування»\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. Згідно з частиною першою\~статті 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, у\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 34.2\~статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до пункту 34.2\~статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно з пунктом 12.1\~статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до пункту 36.2\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Усі операції з надання послуг зі страхування, у тому числі пов`язані з компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. У зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таким операціям. Судом установлено, що згідно з заявою позивача страхова компанія відповідача виплатило йому страхове відшкодування у розмірі 8192,11 грн. Отже, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та у спосіб, визначені\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37)\~чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У частині першій\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі\~статтею 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Разом з тим, суд вважав, що власник\~пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку. Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від\~17 жовтня 2019 року у справі № 489/1356/16-ц і від 04 березня 2020 року у справі № 331/6395/18. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі - Постанова Пленуму), особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Подібні правовідносини розглядались Верховним судом, і 22 грудня 2020 року у справі №565/1210/19 дійшли аналогічного висновку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Щодо заяви відповідача про стягнення судових витрат, то суд зазначає, що підстав для стягнення витрат з позивача немає, оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved