Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~03 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 1261, 1268-1269 ЦК України, просить: \~ \~ \~ \~- визначити, що частка у житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , яка залишилася як спадок після смерті його онуки [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Славутич Київської області, складає 1/3 частку даного житлового приміщення; \~ \~ \~ \~- визначити, що частка у житловому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , яка залишилася як спадок після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Славутич Київської області, складає 1/3 частку даного житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги вони обґрунтовуються тим, що [INFO] 1958 року у Єлецькій селищній раді м. Воркута АРСР Комі між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що було вчинено актовий запис № 1. За час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . За життя його син [PERSON] одружився і у нього та його дружини [PERSON] народилася дочка, онука позивача, [PERSON] , [INFO] . [INFO] у м. Славутич Київської області у віці 37 років померла онука позивача [PERSON] . Її батьки [PERSON] та [PERSON] померли раніше. Серед спадкоємців, коло яких визначено за законом, крім позивача та [PERSON] , на момент смерті онуки нікого не залишилося. [INFO] у м. Славутич Київської області померла дружина позивача [PERSON] , з якою на момент її смерті вони знаходилась в офіційному шлюбі та були зареєстровані за однією адресою. Серед спадкоємців першої черги за законом, коло яких визначено ст. 1261 ЦК України, залишився тільки позивач. За життя онука [PERSON] та дружина [PERSON] ніякого заповіту не залишали. За життя онуки та дружини позивача у відповідності до договору міни, посвідченого 13 травня 1998 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 2570, позивачем, його дружиною [PERSON] та онукою позивача [PERSON] було набуто у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . 20 травня 1998 року їх право спільної сумісної власності було зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації Київської області у реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 135/33. Відповідно до вказаного правовстановлюючого документа позивач, його дружина та онука стали співвласниками житлового приміщення без визначення частки кожного з співвласників, оскільки між ними не було ніякої домовленості щодо частки кожного у праві спільної сумісної власності. 18 жовтня 2019 року позивачем було подано заяву про прийняття спадщини його онуки [PERSON] , на підставі якої державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа № 64915244, номер у нотаріуса 102/2019. Дружина позивача [PERSON] , яка була жива на той час, не заявляла ніяких претензій щодо свого права на частку у спадщині онуки. В той же час, при зверненні до державного нотаріуса з питання подальшого оформлення спадщини позивачу було повідомлено, що оформити своє право на спадщину у вказаному житловому приміщенні не зможе, оскільки не було вказано розмір частки (долі) кожного з співвласників під час придбання даної квартири, на підставі чого 12 березня 2020 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. 12 березня 2020 року позивачем було подано заяву про прийняття спадщини його дружини [PERSON] , на підставі якої державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа № 65662478, номер у нотаріуса 26/2020. При зверненні до державного нотаріуса з питання подальшого оформлення спадщини його дружини [PERSON] позивачу було повідомлено, що оформити своє право на спадщину у вказаному житловому приміщенні не зможе, оскільки не було вказано розмір частки (долі) кожного з співвласників під час придбання даної квартири, про що 12 березня 2020 року було надано лист-роз`яснення за № 118/02-14. Враховуючи викладене, для визначення частки спадкоємців у праві спільної сумісної власності, позивач змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив, подавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову\~відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що згідно договору міни, посвідченого 13 травня 1998 року державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори, [PERSON] , [PERSON] , що діяли від себе та від імені неповнолітньої [PERSON] , як законні представники на підставі рішення виконкому № 192 від 19.10.1994 року «Про встановлення опіки над неповнолітньою [PERSON] », набули у спільну сумісну власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право приватної власності на квартиру [ADDRESS] 20 травня 1998 року зареєстровано в Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації за номером в реєстровій книзі 1, реєстровим номером 135/33. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 35818620 від 11.10.2012 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , частка 1/1. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Єлецькою селищною радою м. Воркута Комі, АРСР, [PERSON] , позивач у справі, та [PERSON] зареєстрували 02 січня 1958 року шлюб, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 березня 1961 року міським ЗАГС м. [PERSON] , [PERSON] народився [INFO] , його батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 1981 року міським бюро ЗАГС Сиктивкар Комі АРСР, [PERSON] народилася [INFO] , її батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про укладення шлюбу № 638, [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2000 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] , яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, копія якої долучена до матеріалів справи № 102/19. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Сиктивкарського федерального міського суду Російської Федерації від 21 січня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 25 грудня 2009 року шлюб, актовий запис № 175. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2013 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт смерті [PERSON] , сина позивача, [INFO] листопада 2001 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт смерті [PERSON] , онуки позивача, 19 липня 2019 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт смерті [PERSON] , дружини позивача, 09 лютого 2020 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11 лютого 2020 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 жовтня 2019 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа за номером 102/2019. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як видно із матеріалів спадкової справи № 102/2019, [PERSON] заповіту не залишила. Отже, її спадкоємцем по закону другої черги відповідно до ст. 1262 ЦК України є її дід [PERSON] , який подав заяву про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його онуки [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області № 119/02-31 від 12.03.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , зокрема, на частку квартири в спільній сумісній власності за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі договору міни, посвідченого 13.05.1998 року за № 2570 Славутицькою державною нотаріальною конторою, у зв`язку з тим, що частки померлої у даному майні не визначені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 березня 2020 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа за номером 26/2020. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як видно із матеріалів спадкової справи № 26/2020, [PERSON] заповіту не залишила. Отже, її спадкоємцем по закону першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є її чоловік [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області від 12.03.2020 року № 118/02-14, частка квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору міни, посвідченого державною нотаріальною конторою 13.05.1998 року за № 2570, не визначена. Таким чином, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого у спільному майні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З урахуванням наведеного, оформити належним чином спадщину позивач\~ не має можливості, оскільки під час набуття у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] жилого приміщення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору міни, посвідченого 13 травня 1998 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, за номером 2570, не було визначено розмір часток кожного із співвласників. \~ \~ \~ \~ Як зазначено у ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2\~ст.\~370\~ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у житловому приміщенні квартирі [ADDRESS] , що залишилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , складає 1/3 частину даного житлового приміщення. Визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у житловому приміщенні квартирі [ADDRESS] , що залишилася як спадок після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , складає 1/3 частину даного житлового приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1681,60 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач в особі міського голови подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 840,80 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в поданій заяві до суду просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати по оплаті судового збору. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, з відповідача на користь позивача не стягується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved