Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

03.10.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат, в якому з урахуванням уточнень, які надала суду 10.12.2013 року (а. с. 12-14) вказала, що 27.10.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося і з його вини шлюб згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31.08.2010 року було розірвано. На теперішній час, син проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Син навчається на денній формі навчання, на третьому курсі Запорізького електротехнічного коледжу Запорізького національного технічного університету. Строк навчання сина у вказаному коледжі встановлено до 01.07.2015 року. У зв'язку з тим, що син позивачки навчається на денній формі навчання, він не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги. Відповідач достатньої матеріальної допомоги не надає, а лише сплачував аліменти на сина до досягнення ним 18 років. Далі у позові зазначено, що відповідач працює завгоспом у КУ «Новозлатопільська психіатрична лікарня» ЗОР та у нього є земельний пай, який він передав в оренду ТОВ «Ранкова Зірка» м. Пологи Запорізької області. Розмір місячної заробітної плати позивачки становить 1285,90 грн., що є недостатнім доходом для задоволення потреб дитини. Син, також потребує лікування, так як у нього є проблеми з зором та з печінкою. Просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі 700, 00 грн. щомісяця, починаючи з 07 листопада 2013 року та до закінчення навчання останнім чи до досягнення сином двадцятитрирічного віку, у зв'язку із тим, яка з вказаних обставин настане першою; стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на лікування [PERSON] у розмірі 300 грн. щомісяця, а також стягнути з відповідача в дохід держави суму судового збору. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягаючи на їх задоволенні у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю, суду пояснив, що син навчається на бюджетній основі, отримував стипендію та не зрозуміло, чому її не виплачують. Він добровільно надає допомогу синові по 300-400 гривень, платив аліменти. Стягнення додаткових витрат на лікування нічим не обґрунтоване та не підтверджено належними доказами. Він отримує мінімальну заробітну плату, має кредитні зобов'язання та утримує іншу сім'ю. Позивачка не зазначила, що має земельну ділянку, від якої отримує дохід, їй платити аліменти відмовляється. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст. 182, 200 СК України). Стаття 201 СК України передбачає, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 5-6). Згідно довідки виданої Запорізьким електротехнічним коледжем Запорізького національного технічного університету № 470/13 від 05.09.2013 року, [PERSON] є студентом 3 курсу денного відділення (а. с. 4, 24). Відповідно до довідок про доходи виданих Запорізьким електротехнічним коледжем ЗНТУ за № 103 від 11.11.2013 року та за № 104 від 11.11.2013 року [PERSON], як студент коледжу, який навчається на безоплатній основі, отримав дохід за вересень-грудень 2011 року на загальну суму 1600 грн. та за січень 2012 року по жовтень 2013 року - 350 грн. (а. с. 21-23). Згідно довідки про доходи, виданої виконавчим комітетом Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за № 56 від 12.02.2013 року встановлено, що позивачка [PERSON] працює кухарем в Новозлатопільському ДНЗ «Пізнайко» і загальна сума її доходу за період з 04.09.2012 року по 31.12.2012 року за виключенням аліментів становить 5010,66 грн. ( а.с.8). Згідно довідки про доходи, виданої виконавчим комітетом Новозлатопільської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області за № 385 від 28.11.2013 року встановлено, що позивачка [PERSON] отримала дохід у вигляді заробітної плати за період з 01.12.2012 року по 30.11.2013 року за виключенням аліментів на загальну суму 15088,71 грн. ( а.с.27). Відповідно до довідки про доходи виданої [PERSON] головним лікарем Комунальної установи «Новозлатопільська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за № 20 від 06.11.2013 року встановлено, що відповідач працює у вказаній установі на посаді завідуючого господарством та отримав дохід за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року на загальну суму 10 696,63 грн., з яких утримано 4 893,67 грн. і до виплати спрямовано 5 802,96 грн. ( а. с. 9). Згідно довідки виданої [PERSON] ТОВ «Ранкова зірка» м. Пологи Запорізької області за № 17/01-14 від 17.01.2014 року встановлено, що йому була сплачена орендна плата за земельну ділянку (пай) в грудні 2013 року в сумі 4 851.00 грн., утримано податки та аліменти ( а.с. 30). Відповідно до довідки № 27/17 від 15.01.2014 року Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ позивачем задекларованиі доходи від використання земельного паю за 2012 рік в сумі 7700 грн. (а.с. 34). Також, в судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що повнолітній син сторін по справі - [PERSON], проживає разом з позивачкою, тимчасово - за місцем навчання. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сукупність досліджених судом доказів надає суду можливість прийти до висновку, що повнолітній син сторін [PERSON] має право на матеріальну допомогу у зв'язку з навчанням, а відповідач [PERSON] має можливість її надати. Отже, за правилами ст.ст. 199, 200 СК України, враховуючи надані сторонами докази, що відповідач працює, має постійний заробіток, отримує оренду плату за земельну ділянку у грошовому виразі, аліменти на утримання повнолітнього сина у зв'язку з його навчанням мають бути стягнуті у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, який працює, а також те, що син продовжує навчатися у Запорізькому електротехнічному коледжі Запорізького національного університету, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст. 7 СК України, і з урахуванням інтересів сина - студента, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст. 182, 199, 200 СК України та доводи відповідача, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, щомісяця, до закінчення [PERSON] навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 07 листопада 2013 року, враховуючи, що мати також повинна надавати допомогу сину. В обґрунтування позову щодо додаткових витрат позивачка вказала на те, що їх спільний з відповідачем син має проблемі зі здоров'ям, а саме йому встановлений основний діагноз синдром Жильбера та супровідний - міопія. З 2011 року вона самостійно оплачувала лікування сина та пов'язані з цим витрати. На підтвердження цього позивачкою надані квитанції про сплату грошових коштів за УЗО нирок [PERSON] та благодійного внеску на користь благодійного фонду «Гепатоцентр» на загальну суму 170 грн. Суд не бере до уваги надані позивачем виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] від 06.11.2013 року, з якої встановлено, що він знаходиться під наглядом в студентській поліклініці з 2011 року. В 2013 році йому поставлений основний діагноз синдром Жильбера та супутній - міопія ( а. с.17). Проблеми з зором у [PERSON] підтверджені виписками з клінічного обстеження від 30.08.2012 року та 27.08.2013 року ( а. с. 18-20). До того ж такі витрати не можна вважати такими, що викликані особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України. Інших доказів щодо понесених позивачкою витрат пов'язаних з лікуванням її сина суду не було надано, а ст. 201 СК України не передбачає, що за цих правовідносин застосовується ст. 185 СК України. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача в судовому засіданні, що він виплатив позивачу грошову компенсацію за різницю у вартості виділеного майна 9415,50 грн., згідно рішення апеляційного суду (а.с. 42-44), оформивши договір про надання банківських послуг у сфері страхування (а.с. 34-41), поскільки ці правовідносини сторін не стосуються аліментних зобов'язань у матеріальній допомозі через брак коштів, необхідних для підтримки нормальної життєдіяльності сина згідно з доходами відповідача, що не є нижчим від його прожиткового мінімуму, враховуючи загальний щомісячний платіж по кредиту (а.с. 40). За встановлених судом обставин, позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Outcome: partial