Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

03.06.2021 року представник позивача подав в суд вказаний позов. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП«Харківводоканал», облік нарахувань та оплата за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Оскільки відповідач своєчасно та в повному обсязі не здійснювала оплату за надані послуги, за нею перед підприємством утворилася заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення. В добровільному порядку наявна заборгованість відповідачем не сплачена. Представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачеві на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, а в подальшому судові виклики з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було викладено оголошення, в якому зазначено про знаходження вказаної справи в провадженні суду та дату, час та місце її розгляду. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подавала. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи відповідачем суду не було надано жодних відомостей щодо зміни місця проживання/перебування. Приймаючи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та враховуючи, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак вона не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, відтак, за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що адресою реєстрації місця проживання відповідача є [ADDRESS] , [PERSON] є споживачем КП «Харківводоканал», отримує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» КП «Харківводоканал» надає відповідачеві послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між КП «Харківводоканал» та відповідачем не укладався, але житлово-комунальні послуги їй фактично надавалися позивачем, вказаний факт підтверджується розрахунком суми заборгованості за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] , який додано представником позивача до позовної заяви, що свідчить про те, що між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 Закону України від 09.11.2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з зазначеного договору. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України від 09.11.2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 року споживачі питної води мають право на підключення у встановленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення та зобов`язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. За відсутністю приладів обліку холодної та гарячої води, нарахування здійснюються у відповідності до вимог п.21 Правил №630, згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих споживачів. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вище вказаною адресою проводиться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до п.20-21 Правил №630. При проведенні розрахунків зі споживачами до 01.01.2017 року підприємство застосовує норми водоспоживання та водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання та водовідведення та порядку розрахунків» від 09.04.1997 року №256, з 01.01.2017 року КП «Харківводоканал» для розрахунку застосовує норми водоспоживання і водовідведення затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження нормативів (норм) водоспоживання та водовідведення для населення у разі відсутності засобів обліку води» від 28.12.2016 року №901. Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з положеннями ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускаються. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних відпростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.2 ст. 7 Закону України від 09.11.2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно та в повному обсязі сплачувати за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, у зв`язку з чим за ними перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги. Як вбачається з розрахунку, наданому представником позивача, що знаходиться в матеріалах справи заборгованість відповідача перед підприємством за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення складає в загальній сумі 21659 грн. 27 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.03.2021 року в розмірі 11490 грн. 55 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.03.2021 року у розмірі 8414 грн. 60 коп.; інфляційні витрати - 1274 грн. 45 коп.; 3% річних від простроченої суми - 479 грн. 67 коп. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такі заяви до суду не були надані. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розрахунку чи іншого розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості та її розміру. Приймаючи до уваги, що відповідач будучи зобов`язаною своєчасно сплачувати плату за отримані послуги в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути заборгованість за надані позивачем послуги. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» та стягує з відповідача на користь позивача витрати спалчений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved