Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

03 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов АТ «Укрсиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 59552,14 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено наступне. Між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №94417924000 від 03.04.2018 року. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику кредит в національній валюті в сумі 42141,14 грн, з яких 42000,00 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 42,14 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 99,00 грн. - но оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отримані (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 24.06.2019 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 59552,14 грн. Вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги не привезло до погашення заборгованості у повному обсязі. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із дійсним позовом. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Нікітіну С. Й . Ухвалою суду від 16.07.2019 року провадження у справі було відкрито. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №22/0/15-19 про звільнення [PERSON] з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний авто розподіл справи. У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 04.10.2019 року. Ухвалою суду від 22.10.2019 року прийняти до розгляду і у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 21.11.2019 року. Учасники справи у судове засідання призначене на 21.11.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В позовній заяві, представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу її реєстрації. Причини неявки відповідач суду не повідомила, жодних клопотань до суду не заявляла. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 26.11.2019 року. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.04.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] відповідно якого Банк надає Позичальнику, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Сума кредиту за Договором становить 42141,14 грн. Відповідно до п. 3.5 Договору Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіку. Згідно п. 3.5.1 Сторони погодили, що Позичальник щомісячно до 20 числа (включно) перераховує на рахунок Банку, зазначений у п. 3.4. цього Договору, суму, що дорівнює розміру страхового платежу, відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника. Згідно п. 3.6. Договору Розмір ануїтетного платежу становить 2583,00 грн., який сплачується кожний місяць до 3 числа (включно) кожного місяця (п.3.7. Договору). Пунктом п. 3.8. Договору встановлено, що процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 67% річних. Відповідно до п. 3.9 Договору за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 74,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у Договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Відповідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 24.06.2019 року становить: 59552,14 грн., з яких: 40442,36 грн. - заборгованість за кредитом; 15445,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 396,96 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1750,00 грн. - заборгованість по комісії; 172,63 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1246,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 97,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що позичальник, який підписав договір кредиту, погодився на його умови, повинен належним чином його виконувати. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язань стосовно повернення кредиту, у позивача виникло право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є частково обґрунтованими та вважає за можливе їх частково задовольнити, та відмовити у стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, оскільки на наведено належних підстав такого стягнення та на думку суду таке стягнення не передбачено законодавством. Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання умов кредитного договору, Позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №0017509919 від 25.06.2019 року, на зазначену суму, тому дані витрати також підлягають частковому стягненню із відповідача враховуючи пропорційність задоволених вимог. Щодо вимог про стягнення інших судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в усіх судових інстанціях в розмірі 7500,00 грн., суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги, оскільки підлягають стягненню лише фактично понесенні судові витрати, одна представник позивача доказів таких суду не надав. На підставі викладеного,

Outcome: partial