overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

03.02.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття довіри, поваги та любові, у зв'язку із чим шлюбні відносини фактично припинились у березні 2014 року. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 14.10.2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, за актовим записом № 669 (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем (а.с. 6-7). Так, в своїй заяві позивач зазначає про відсутність любові, поваги та взаєморозуміння між нею та відповідачем, у зв'язку із чим з березня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, що і не заперечує сам відповідач своєю заявою про визнання позову. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

03.02.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 27.06.2009 уклала з відповідачем шлюб, мають трьох спільних дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON]., [INFO] Протягом останніх 2-х років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. При розподілі судових витрат, просила судовий збір залишити за позивачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якому позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 27.06.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 114, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. (а.с. 6) Сторони мають трьох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.7-9 ) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно із п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-04 00:00:00

03.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07.03.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач постійно влаштовує скандали, ображає позивача нецензурною лайкою, принижує, відноситься до позивача зневажливо. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.03.2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 041558, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №23. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Бурлака» (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії1-СР №069287 від 15.07.2008, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] народився 30.06.2008, актовий запис №111. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-04 00:00:00

03.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 22.01.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що в січні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов визнає повністю. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.01.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 072165, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №9.. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Рикун» (а.с.6). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №131253 від 21.06.2011, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народився 15.06.2011, актовий запис №91. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР №222821 від 22.12.2015, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народилась 15.12.2015, актовий запис №202. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

03.02.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 січня 2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими. В судому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач позов визнала. Сторони вважають їх примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 19 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 1 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 березня 2012 року, виданим Виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.3). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

03.02.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №456. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 03.11.2001 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.4 . Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а. с.- 5. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

03.02.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №578. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 28.10.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Від даного шлюбу мають двох дітей : дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], а. с.- 6,7. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

03.02.2016р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 29.07.2015р. померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та іншого майна, яке заявниця має намір успадкувати. Заявниця вказала, що записи її батьків у свідоцтві про її народження були зроблені за різними прізвищами, а саме «Перишина Мария Демяновна» та «Зубьюк Сергей Константинович», так як її мати та батько на час її народження проживали спільно, але не перебували в зареєстрованому шлюбі. 16.06.1963 р. між її батьками був укладений шлюб і її мати отримала прізвище «Зубюк». В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після її смерті, в звязку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні звязки між [PERSON] та [PERSON], яка померла 29.07.2015 р. та є рідною матірю заявниці. Заявниця просила розглянути справу за її відсутності, про що подала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вимагала встановити факт, що [PERSON], яка померла 29.07.2015р., була її рідною матір`ю.. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву за №261-3.1-04-31 від 06.02.2016 року , у якій не заперечував проти вирішення даного питання, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6), та свідоцтвом про шлюб [PERSON] (а.с. 7) беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 29.07.2015р. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 29.07.2015р., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

03.02.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.04.2015 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, оскільки чоловік не працює, не допомагає їй, систематично вживає алкогольні напої і ображає її, нехтує сімейними цінностями та не піклується про сімю, на грунті чого виникають сварки. З вересня 2015 р. спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позов визнав і пояснив, що в теперішній час працює, з дружиною проживають окремо, стосунків не підтримують. Вжиті заходи для збереження сімї не дали позитивного результату. Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис № 122 (а.с. 6, 7). Шлюбні відносини між подружжям припинені з 01 вересня 2015 року і не поновлювалися. Встановлюючи мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд зясував, що сторони як подружжя шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, проживають окремо, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. При цьому суд бере до уваги те, що ухвалою суду від 19.02.2016 р. судом вживалися заходи для збереження сімє і надавався строк для примирення у три місяці, однак ці заходи виявилися неефективними з різних точок зору, у тому числі з погляду на ставлення відповідача до шлюбу, адже відповідач не намагався відновити шлюб, весь цей час проживає окремо, а позивач категорично не схиляється до примирення і до її позиції не слід виявляти зневагу. Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній, питання утримання дитини сторонами не ставиться. Відповідно до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

03.02.2016 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. , подружжя має дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2009 р., мають дитину - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved