Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

03 серпня 2016 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначило, що 02 березня 2014 року з вини відповідача на перехресті вул. Башкирського та вул. Широкої у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] був застрахований позивачем у відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту №890Га/14дп від 03 січня 2014 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля [NUMBER] відповідачем була завдана матеріальна шкода в розмірі 87 818,60 грн., відповідно до звіту №18/03/14 від 16.03.2014. Позивач зазначає, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» за вирахуванням знецінення транспортного засобу за період страхування в розмірі 1 586,11 грн, франшизи в розмірі 490,00 грн. та вартості залишків транспортного засобу в розмірі 76 500,00 грн., здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] на підставі страхового акту №1.001.14.03529/VESKO10522 від 08.04.2014 в розмірі 19 425,89 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.01.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №890Га/14дп від 03 січня 2014 року., предметом якого є автомобіль [NUMBER]. 02 березня 2014 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на перехресті перехресті вул. Башкирського та вул. Широкої у м. Дніпрі скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування». Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.04.2014, винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до звіту №18/03/14 від 16.03.2014 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus» д/н [NUMBER], склала в розмірі 87 818,60 грн, що перевищує 70% його дійсної вартості на момент укладання договору добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до п.23 Договору добровільного страхування наземного транспорту №890Га/14дп від 03 січня 2014 року, повна загибель транспортного засобу - випадок, коли вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує 70% його дійсної вартості на момент укладання договору страхування, або перевищує різницю між страховою сумою, встановленою на відповідний період надання послуг, та вартістю залишків транспортного засобу. Згідно п.28.8 цього ж договору, при повній загибелі транспортного засобу страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення за період страхування, вартості залишків транспортного засобу та встановленої в договорі страхування франшизи. На підставі страхового акту №1.001.14.03529/VESKO10522 від 08.04.2014, ПрАТ «СК «АХА Страхування» за вирахуванням знецінення транспортного засобу за період страхування в розмірі 1 586,11 грн, франшизи в розмірі 490,00 грн. та вартості залишків транспортного засобу в розмірі 76 500,00 грн., здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 19 425,89 грн. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 19 425,89 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: approved