Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

02 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про визнання права власності. 01 березня 2017 року позивач [PERSON] надала суду нову редакцію позовної заяви, в якій залучила третьою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.04.2015 року набула права власності на земельну ділянку площею 0,3198 га., яка розташована за адресою: вул. Незалежності, м.Хотин, Чернівецької області, кадастровий номер 7325010100:01:017:0045, цільове призначення якої - для іншого сільськогосподарського призначення. Вказує, що за період часу з вересня 2015 року по серпень 2016 року на вказаній земельній ділянці вона збудувала виробничий будинок приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, якому присвоєно поштову адресу Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 47. Оскільки для будівництва вказаного виробничого будинку приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції у неї бракувало власних коштів, то в січні 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошей на суму 200 000 грн., згідно якого вона повинна була повертати позику частинами по 50 000 грн. щоквартально, починаючи з 01.07.2016 року. Кінцевим терміном розрахунку по вказаному договору зазначено 01.04.2017 року. Зазначає, що нею на даний час повернуто лише 5 000 грн., замість передбачених договором на цей час 100 000 грн. Крім того вказує, що 25.10.2016 року на її адресу від відповідача [PERSON] надійшла претензія, в якій зазначено, що так як нею [PERSON] не повернуто передбачену суму заборгованості, а гроші були витрачені на будівництво виробничого будинку приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, то дане приміщення [PERSON] вважає своєю власністю і пропонує їй здійснити передачу даного приміщення в рахунок погашення боргу. Вказує, що маючи на меті в досудовому порядку легалізувати належну їй нерухомість вона звернулась до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області по питанню здачі - прийняття в експлуатацію належного їй закінченого будівництвом обєкта. Однак, їй в зазначеній установі було проінформовано, про те, що прийняти декларацію про готовність обєкта до експлуатації немає можливості в звязку з відсутністю дозвільних документів на будівництво виробничого будинку приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції по вул. Незалежності, 47 в м. Хотині, Чернівецької області. Також їй розяснено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію, за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами технічного обстеження такого обєкта. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: виробничий будинок приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції літ.А-1, загальною площею 1082,5 кв.м., основною площею 1051,3 кв.м., пандус літ.а, навіс літ. Б, навіс літ. В, ворота № 1, огорожа № 2, замощення літ. І, що розташований за адресою вул. Незалежності, 47, м. Хотин, Чернівецької області, загальною вартістю 139 968 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа - представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області - [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції, розгляд справи залишити на розсуд суду. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Так, судом досліджено копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,3198 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства від 15.04.2015 року, яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 47 м. Хотин, Чернівецької області та копію Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2015 року за індексним № 45905578 (а.с.7, 8). Також судом досліджено копію договору позики від 04.01.2016 року, копію розписки від 04.01.2016 року та копію претензії про повернення суми заборгованості від 20.10.2016 року (а.с.19-21). Крім того, судом встановлено, що загальна вартість виробничого будинку приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції літ.А-1, загальною площею 1082,5 кв.м., основною площею 1051,3 кв.м., пандус літ. а, навіс літ. Б, навіс літ. В, ворота № 1, огорожа № 2, замощення літ. І, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 47 становлять 139 968 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 34 від 14.09.2016 року (а.с.13). Висновком про вартість майна, від 31.10.2016 року, виробничий будинок приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, що знаходиться по вул. Незалежності, 47, м.Хотин, Чернівецької області оцінено у 139 968 гривень (а.с.18). Звітом про проведення технічного обстеження виробничого будинку приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, що знаходиться по вул. Незалежності 47, м.Хотин, Чернівецької області встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.14-17). Також судом встановлено, що виробничий будинок приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, що знаходиться по вул. Незалежності, 47, м. Хотин, Чернівецької області побудований у 2016 році, та є самочинно побудований, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.9-12). Так, згідно відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області вбачається, що позивачу [PERSON] було відмовлено в прийнятті в експлуатацію обєкта будівництва, виробничого будинку приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції, що знаходиться по вул. Незалежності, 47 в м. Хотині, Чернівецької області у звязку з відсутністю інформації щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво виробничого будинку приміщення для зберігання та переробки сільськогосподарської продукції по вул. Незалежності, 47 в м. Хотині, Чернівецької області (а.с.42-43). Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved