Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

04.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису № 4277, вчиненого 05.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем жодних договірних відносин щодо отримання позики чи кредиту вона ніколи не мала. Це свідчить про необгрунтованість нарахування їй такої заборгованості. Необгрунтованим є як сама сума заборгованості, так і взагалі її наявність. До неї ані відповідач, ані приватний нотаріус Хара Н.С. ніколи не звертались з приводу вказаної заборгованості. До отримання постанови приватного виконавця про накладення стягнення на доходи взагалі не знала про існування відповідача та вказаного приватного нотаріуса. Зазначила, що заборгованість по кредитному договору не була безспірною. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в судове засідання\~ не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович в судове засідання\~ не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено нотаріальний напис № 4277, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 21289,70 гривень. 01 квітня 2020 року на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (виконавче провадження N5 61635985), якою звернуто стягнення на доходи позивача - заробітну плату, яку отримує у ТОВ «ТОРНАДО-РЕ». Відповідно до\~п.п.\~2.1,\~2.3\~глави 16\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~\~України\~22.02.2012\~р.\~№\~296/5,\~зареєстрованим\~в\~Міністерстві юстиції\~України\~22.02.2012\~р.\~за\~№\~282/20595\~(далі - Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п.п.\~3.1,\~3.2\~глави\~16\~вказаного\~Порядку, нотаріус вчиняє\~виконавчі\~написи:\~якщо подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості\~або іншої\~відповідальності\~боржника перед\~стягувачем;\~за умови,\~що з\~дня виникнення\~права\~вимоги минуло\~не\~більше трьох\~років,\~а\~у відносинах\~між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями\~-\~не більше\~одного року.\~Безспірність заборгованості\~підтверджують документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться\~у безспірному\~порядку на\~підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. Згідно вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказані вище норми закону. Розрахунок суми боргу у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого відповідачем, який є відображенням його односторонніх арифметичних розрахунків і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. За викладених обставин, у приватного нотаріуса Хара Н.С. не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу. Відповідно до\~норм ст.\~ст.\~11,\~525,\~629ЦК\~України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти. \~Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування сплаченого судового збору\~ 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved