Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

03.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності. Із позову вбачається, що батькові позивачки, [PERSON], і її тітці, [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті [PERSON] від 17.07.1998 року у рівних долях по праву власності належала квартира [ADDRESS]. З 1998 року позивачка разом зі своєю сім»єю мешкає у вищевказаній квартирі. При цьому вона використовувала всю квартиру, сплачувала комунальні послуги в повному обсязі по всій квартирі і робила в ній ремонти. Друга співвласниця квартири, [PERSON], у вказаній квартирі ніколи не проживала. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого згідно заповіту позивачка оформила своє право на ? вказаної квартири і продовжувала мешкати в ній, використовуючи її в інтересах своєї сім»ї. [INFO] померла [PERSON] Єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті є двоюрідний брат позивачки - відповідач [PERSON], який приймати спадщину у вигляді ? частини квартири не бажає, право власності на неї позивачки не визнає. Таким чином, позивачка є добросовісним набувачем, який сумлінно заволодів чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти їм впродовж 16 років. Позивачка просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати за нею, [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та проти задоволення позову не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом власником ? частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO].(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 03.02.1977 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого [PERSON] було присвоєно дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.13) У відповідності с п. 8 прикінцевих та перехідних положень до ЦК правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність розповсюджуються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набуття чинності цим кодексом. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності по набувальній давності на нерухоме майно отримується на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу особа, яка сумлінно заволоділа чужим, нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти їм впродовж 10 років, набуває права власності на це майно. При цьому право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає по набувальній давності з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що позивач має право власності по набувальній давності на нерухоме майно - а саме на ? частку квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON].

Outcome: approved