Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

02 липня 2020 року позивач в особі представника за довіреністю Мащенко Д.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить виселити [PERSON] з приміщення [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до інформаційної довідки № 207336366 від 23 квітня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення [ADDRESS] належить до комунальної форми власності територіальної громади м.Маріуполя. В 2013 році директором ЖКП «Азовжитлокомплекс» було надано вказане нежитлове приміщення працівнику підприємства [PERSON] без оформлення будь-яких документів на право користування ним. На підставі наказу № 05-л від 05 січня 2018 року про припинення трудового договору, [PERSON] був звільнений з підприємства ЖКП «Азовжитлокомплекс» за власним бажанням, у зв`язку з чим його було повідомлено про необхідність звільнення нежитлового приміщення [ADDRESS] , однак він відмовився звільняти вказане нежитлове приміщення. З 2013 року по теперішній час на розрахунковий рахунок ЖКП «Азовжитлокомплекс» плати за користування цим нежитловим приміщенням від [PERSON] не надходило. 13 травня 2020 року комісією складено акт обстеження та встановлено, що в приміщенні [ADDRESS] нікого не було. З вказаного акту вбачається, що відповідач [PERSON] самовільно займає це приміщення. Крім того, з реєстру територіальної громади м.Маріуполь вбачається, що [PERSON] з 16 березня 2020 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Просить виселити [PERSON] з приміщення № [NUMBER] в гуртожитку [ADDRESS] . На розгляд справи представник позивача не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої\~особи,\~ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За вимогами\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей\~55,\~124 Конституції України\~та статті\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що приміщення [ADDRESS] перебуває на балансі територіальної громади м.Маріуполя та відноситься до комунальної власності на підставі рішення Маріупольської міської ради. З акту обстеження нежитлового приміщення від 13 травня 2020 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ЖКП «Азовжитлокомплекс», за участю мешканки будинку [ADDRESS] , вбачається, що відповідач [PERSON] [INFO] самостійно займає приміщення [ADDRESS] , двері ніхто не відчинив. На підставі наказу № 05-л від 05 січня 2018 року про припинення трудового договору, [PERSON] був звільнений з підприємства ЖКП «Азовжитлокомплекс» за власним бажанням. Відповідно до\~ст.18 ЖК України\~УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання житлових приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення, що встановлено\~ст.15 ЖК УРСР. Зі\~ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Відповідно до частин першої, другої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Отже, згідно зі\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вимагати у судовому порядку виселення особи за наявності обставин, передбачених ч.1\~ст.116 цього Кодексу, зокрема, якщо вона систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними. Тобто для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. Як вбачається з матеріалів справи заходи попередження щодо\~звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення відносно відповідача [PERSON] не дали позитивних результатів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та виселення\~ [PERSON] зі спірного приміщення. Зокрема, відповідно до положень\~ст.. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір у сумі 2102 гривень.

Outcome: approved