Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є племінником [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог посилаються на те, що він є племінником [PERSON], [INFO], який помер 06.08.2015 року. Його мати та рідна сестра [PERSON] - [PERSON] померла 18.12.1978 року. До реєстрації шлюбу його мати [PERSON] носила прізвище [PERSON]. За життя [PERSON] не був одружений та не мав інших родичів крім його матері та нього. Після смерті дядька, з метою відкриття спадщини він звернувся до 6 ХДНК та надав усі необхідні документи, крім свідоцтва про народження його матері, яке після її смерті не збереглося. Оскільки свідоцтво про народження є одним із документів, який підтверджує ступінь споріднення його матері з [PERSON], нотаріальною конторою був надісланий запит на видачу дублікату свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], за місцем її народження - м. Москва. У відповідь на вказаний запит отримано сповіщення про відсутність запису акту цивільного стану №123 від 07.04.2016 року, в якому йдеться про відсутність запису акту народження [PERSON] За відсутності свідоцтва про народження матері нотаріус не може самостійно встановити факт родинних відносин, що позбавляє його права на спадщину. До смерті його дядька він багато років опікував та доглядав за ним, інколи підтримував матеріально, покупав ліки, їжу тощо. Між ними протягом усіх цих років були теплі та довірливі стосунки. Похорони та поминки дядька та усі пов'язані з цим витрати також оплачував він. У зв'язку з неможливістю самостійно відновити документи, що підтверджують факт родинних відносин, він вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в заяві вимог. Представник ХМР проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що має місце спір про право, тому заяву необхідно залишити без розгляду. Суд, вислухавши представників заявників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Заявник [PERSON] народився 10 жовтня 1954 року в м. Харкові, який зареєстрований [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками заявника [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану від 11.11.2015 року, до реєстрації шлюбу мати заявника [PERSON] носила прізвище [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON] народився [INFO], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 06 серпня 2015 року. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 18 грудня 1978 року. Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрації від 08.10.2015 року, після смерті [PERSON] у 6 Харківській державній нотаріальній конторі 08.10.2015 року заведено спадкову справу №591/2015 року. Відповідно до Сповіщення про відсутність запису акту цивільного стану №123 від 07 квітня 2016 року, в якому йдеться про відсутність запису акту народження [PERSON] в архівах органів РАГС Москви, вказано, що архівний фонд збережений не повністю. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] був дядею [PERSON]. Вона дружила з [PERSON] з 1962 року. [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Вона регулярно спілкувалися з сімєю [PERSON], ходили в гості, запрошували багато гостей. [PERSON] народилася в Москві, Надія була старше [PERSON]. [PERSON] жила на вул. Дарвина, а [PERSON] жила поряд с нею по пр. Правди. Вана разом з нею завжди ходили разом, спілкувалися. [PERSON] не був одружений. На першому фотознімку зображена вона та [PERSON], вони тісно спілкувалися. На другій фото зображена сімя [PERSON]. Допитаний свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] був братом матері [PERSON] [PERSON]. [PERSON] не був одружений. З сімє [PERSON] він знайомий з 1958 року, вони навчалися разом з першого курсу. У нього з [PERSON] були самі тісні дружні відносини, вони завжди спілкувалися, були гості, серед яких і була сестра [PERSON] - [PERSON]. Як вбачається з договору-замовлення, рохунків-заказів, організацію та проведення поховання [PERSON] здійснював [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є племінником [PERSON], [INFO]. Посилання представника ХМР на те, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, суд до уваги не приймає, оскільки в цьому провадженні не вирішується питання про визнання права власності на нерухоме майно, чи визнання заявника спадкоємцем тощо, а посилання представника на те, що ХМР потенційно може звернутися з заявою про визнання спадщини відумерлою не свідчить про наявність спору про право. Крім того, спадкодавець [PERSON] помер 06.08.2015 року, а спадкова справа після його смерті вже була заведена 08.10.2015 року, тобто в межах 6-місячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність та їх взаємний зв'язок в сукупності, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved