Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

04.03.2016 року Публічне акціонерне товариства «Акцент банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 16010,72 грн. В позові покликається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.01.2015 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 12037,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, отже, зобовязання не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 14.01.2016 року відповідач має заборгованість по несплаченому кредиту 16010,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 9945,53 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 819,56 грн., заборгованість по комісії 3182,56 грн., а також штраф відповідно до п. 2 Генеральної угоди - 2063,07 грн. Враховуючи викладене, представник ПАТ Акцент Банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який згідно інформації Городенківського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області зареєстрований за адресою [INFO] - в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Передбачених ч.1\~статті 169 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін з ухваленням, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.01.2015 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 12037,12 грн. на строк 12 місяців з 23.01.2015 року по 31.01.2016 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в вказані в заяві, умовах та правилах строки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання щодо виконання умов договору, внаслідок чого станом на 14.01.2016 року виникла заборгованість в розмірі 16010,72 грн, з яких: 9945,53 грн. - заборгованість за кредитом; 819,56 грн. заборгованість за відсотками в т.ч. 23,51 грн. несплачені відсотки на поточну заборгованість, 796,05 грн. несплачені відсотки на прострочену заборгованість; 3182,56 грн. заборгованість за пенею та комісією; 2063,07 грн. - штрафи згідно ген. угоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 530 ЦК України визначено якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором, надано відповідний розрахунок заборгованості, за яким заборгованість станом на 14.01.2016 р. складає 16010,72 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги, відповідачем суду не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved