Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

04.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі. В ході розгляду справи позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій просить зменшити розмір аліментів стягуваємих щомісячно з нього на користь [PERSON] на утримання його неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/6 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю але за участю його представника . Представник третьої особи- Віддділу ДВС Виноградівського РУЮ до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю. На підставі чого ухвалою суду було прийнято рішення справу розглянути за їх відсутністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]наполягала на позовних вимогах, при обставинах викладених позивачем у позовній заяві та просила позов задовольнити. Прокурор вважала, що спір слід вирішити на розсуд суду, але при цьому слід прийняти таке рішення, яке захистить права всіх неповнолітніх дітей. Відповідач та її представник до судового засідання не з*явились , хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не надали і судом було прийняте рішення справу розглядати в заочному порядку, оскільки представник позивача та прокурор не заперечували в цьому. Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено- За постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.11.2000 року позивач сплачує з 10.11.2000 року щомісячно аліменти на користь відповідача на утримання його неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття (т.2 а. с.34-45). Позивач не працює та інших доходів не має , мешкає з дружиною [PERSON] та двома дятьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (т.2 а.с.46-52). Відповідно до довідки ВДВС Виноградівського РУЮ позивач станом на 04.06.2013 року, тобіш на час звернення до суду заборгованості по аліментам перед відповідачем не мав ( т.2 а.с.53-56). Суд заслухавши осіб які приймали участь в судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.192 СК України - розмір аліментів , визначений за рішенням суду , може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. Як вбачається з пояснень представника позивача та досліджених в судовому засіданні доказів, у зв*язку з тим що в позивача після стягнення з нього аліментів на користь відповідача , народилось ще дві дитини і які перебувають у нього на утриманні, то суттєво змінився матеріальний стан позивача . Крім того, оскільки дитина на утримання якої позивач сплачує аліменти досягла шестирічного віку то вона не потребує такого догляду зі сторони матері, як це було на час присудження аліментів і у зв*язку з цим це дає можливість відповідачу отримувати доходи. Таким чином з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів , суд вважає, що позивач, оскільки за час винесення рішення судом суттєво змінився матеріальний стан позивача та відповідача, має змогу на цей час сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини [PERSON] в у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, а отже розмір аліментів стягуваємих щомісячно з нього на користь [PERSON] на утримання цієї неповнолітньої дитини підлягає зменшенню з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/6 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved