Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

03 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2009 року з нього на користь відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 14 частина заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 21 грудня 2008 року до досягнення сином 23-х років. Аліменти були стягнуті з тих підстав, що його син [PERSON] [INFO] проходив навчання на денному відділенні Міжнародного незалежного еколого-політологічного університету факультету ФСК. Згідно до рішення суду, , право на утримання аліментів припиняється в разі припинення навчання. Позивач зазначив, що йому стало відомо, що наказом № 06-778 від 30 серпня 2010 року Недержавного освітнього закладу вищої професійної освіти «Академія МНЄПУ» його син був відрахований з університету за академічну та фінансову заборгованість з 27 серпня 2010 року. Відповідач [PERSON] не повідомила його про припинення сином навчання, та за період з 01 жовтня 2010 року по 01 серпня 2013 року на її користь було безпідставно стягнуто аліменти на загальну суму 13 875,24 грн. Позивач зазначив, що у відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання аліментів на повнолітню дочку (сина) які продовжують навчання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. В зв'язку з вищенаведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 13 875,24 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, судові витрати в сумі 229,40 грн. В судове засідання позивач [PERSON] підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2009 року, з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 14 частина заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 21 грудня 2008 року до досягнення сином 23-х років, оскільки останні проходив навчання. Судом встановлено, що наказом № 06-778 від 30 серпня 2010 року Недержавного освітнього закладу вищої професійної освіти «Академія МНЄПУ» [PERSON] [INFO] був відрахований з університету за академічну та фінансову заборгованість з 27 серпня 2010 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не повідомила позивача про припинення сином навчання. Згідно довідки Відділу державної виконавчої служби, за період з 01 жовтня 2010 року по 01 серпня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на загальну суму 13 875,24 грн. Суд приходить до переконання, що вищезазначені суми аліментів на утримання повнолітнього сина відповідач отримала безпідставно, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання аліментів на повнолітню дочку (сина) які продовжують навчання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. На підставі ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії …, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутністю рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Незважаючи на те, що відповідачкою [PERSON], в наслідок недобросовісності (неповідомлення про припинення сином навчання) були безпідставно отримані суми аліментів, зазначені суми повинні бути стягнуті з неї на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 229,40 грн. грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved