Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

03.02.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 05.06.2014 представниками АТ «Криворіжгаз» було здійснено за адресою відповідача відключення газоспоживаючого обладнання від системи газопостачання шляхом опломбування вводу (номер пломби С 12521867), про що було складено Акт №171 на відключення газопостачання. 28.09.2020 представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка системи газопостачання та газового обладнання за адресою домоволодіння відповідача: [ADDRESS] , та складено акт про порушення №524, відповідно до якого було встановлено порушення: «несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: пошкоджена охоронна пломба та пломбувальний матеріал на вхідному крані. Кран вільно рухається в положення «відкрито-закрито». Відсутня пломба на крані на опуску до ОП «Термо-Бар», кран вільно рухається в положенні «Відкрито-закрито». Споживач газом користується, що підтверджено зміною в показах лічильника газу». Покази лічильника газу 04628,725м.куб. На дату складання акту порушення усунуте шляхом механічного від`єднання. Акт про порушення підписано представниками оператора ГРМ та відповідачем без зауважень. На засіданні комісії 05.11.2020 було прийнято рішення здійснити донарахування по акту про порушення від суми розрахунку та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 28.03.2020 по 28.09.2020 (не більше ніж за 6 місяців з дня виявлення порушення) в розмірі 2010,98м3 на суму 9232,41грн., яку просить стягнути з відповідача разом із судовим збором у сумі 2270грн.. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 04.02.2021 був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 15.02.2021. Ухвалою від 03.03.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2021. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час, дату і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про визнання позовних вимог в повному обсязі (вх.№5504 від 18.03.2021). Згідно з частиною третьою статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, яка згідно з актом від 05.06.2014 на відключення газу відключена з причин заборгованості (а.с.8). У квартирі зареєстровано троє осіб (а.с.7). 28.09.2020 за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №524, відповідно до якого було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: пошкоджена охоронна пломба та пломбувальний матеріал на вхідному крані. Кран вільно рухається в положення «відкрито-закрито». Відсутня пломба на крані на опуску до ОП «Термо-Бар», кран вільно рухається в положенні «Відкрито-закрито» Споживач газом користується, що підтверджено зміною в показниках лічильника газу». Зазначене порушення було усунуте шляхом механічного від`єднання, про що вказано у п.4 Акту. Відповідач підписав зазначений акт про порушення без зауважень. Крім того, в зазначеному акті міститься повідомлення про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 08.10.2020 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с.9). На підставі акту про порушення від 28.09.2020 та протоколу №52 від 05.11.2020 (а.с.13) було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, здійснено донарахування і складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача від 05.11.2020, яким відповідачу була нарахована сума заборгованості за період із 28.03.2020 по 28.09.2020 в розмірі 9232 грн. 41 коп. (а.с.20). Позивач супровідним листом №50103.1-Сл-26110-1220 від 01.12.2020 надіслав відповідачу рахунок від 05.11.2020 по оплаті не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.21,22). Зазначений рахунок було направлено відповідачу, про що свідчить кур`єрська накладна (а.с.23). Таким чином, відповідач в установленому законом порядку попереджений про існування боргу, однак його сплату не здійснив. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно з п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 12, 76 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77-80 ЦПК України та свідчать про порушення відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонованого відновлення газоспоживання, внаслідок якого виникла заборгованість за не облікований об`єм природного газу. Враховуючи несанкціоноване споживання відповідачем природного газу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості не облікованого об`єму природного газу за період з 28.03.2020 по 28.09.2020 в розмірі 9232грн. 41коп.. З огляду на це суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем. \~Крім того, на підставі п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн..

Outcome: approved