Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

03.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно до Кредитного договору №201/С від 11.12.2007 року, відповідачка [PERSON] отримала від Кредитної Спілки «Кредитний альянс» кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. під 48% річних, строком на 24 місяці, які повинна була повернути у строк до 11.12.2009 року. 04.03.2009 року між Кредитною Спілкою «Кредитний альянс» та [PERSON] укладений додатковий договір №201/С - 1, відповідно до якого розмір плати за користування кредитом зменшений до 36 % річних від фактично залишеної суми кредиту з нарахованими процентами до 28 числа кожного місяця. Цільове призначення кредиту - соціальний (проведення газу). В забезпечення повернення вказаного кредиту, 11.12.2007 року був укладений Договір поруки, відповідно до якого відповідачка [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором. 16.09.2013 року між Кредитною Спілкою «Кредитний альянс» та [PERSON] був укладений договір №02/13 про відступлення права вимоги, згідно якого, Кредитна Спілка «Кредитний альянс» передала право вимоги [PERSON] отримання від відповідача [PERSON] суми кредиту по кредитному договору №201/С від 11.12.2007 року. Оскільки, відповідачем [PERSON] взяте на себе зобов*язання по поверненню кредитних коштів за договором належним чином не виконувалося, позивачка просила суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором №201/С від 11.12.2007 року у розмірі 20 136,28 грн., судовий збір у повернення у сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1 500 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Кредитної Спілки «Кредитний альянс» у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В силу ст. 513 ч.1 ЦК України, правочини щодо заміни кредитора у зобов*язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов*язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. З договору про відступлення права вимоги від 16.09.2013 року (а.с.22-25), видно, що первісний кредитор КС «Кредитний альянс» та новий кредитор [PERSON] уклали договір про те, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов*язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. З повідомлення про відступлення права вимоги від 26.11.2013 року вбачається, що [PERSON] повідомила [PERSON] про заміну кредитора у кредитному договорі № 201/С від 11.12.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №201/С від 11.12.2007 року, відповідачка [PERSON] отримала від Кредитної Спілки «Кредитний альянс» кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. під 48% річних, які повинна була повернути у строк до 11.12.2009 року (а.с.8) 04.03.2009 року між Кредитною Спілкою «Кредитний альянс» та [PERSON] укладений додатковий договір №201/С - 1, відповідно до якого розмір плати за користування кредитом зменшений до 36 % річних від фактично залишеної суми кредиту, починаючи з 04.03.2009 року ( а.с.15) В забезпечення повернення вказаного кредиту, 11.12.2007 року був укладений Договір поруки, відповідно до якого відповідачка [PERSON] виступила поручителем за виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором (а.с.20). Як вбачається з п. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки, а п. 4.3 договору поруки передбачено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов*язань за договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов зазначеного кредитного договору, заборгованість за ним склала - 20 136,28 грн. Тому враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved