Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

03.11.2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись із заявою, в якій просили встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло - квартиру №10, 36 по вул. Дальницькій, 15 у м.Одесі, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому ОМР, реєстровий номер 6-10368. В обґрунтування заяви вони послались на те, що не можуть розпорядитись належною їм квартирою у звязку із розбіжностями у написанні їх прізвищ у паспортах та у правовстановлюючому документі. Іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою, вони не мають. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали клопотання, згідно якого заяву підтримали, просили розглянути заяву без їх участі. Заінтересована особа - Комунальне підприємство «[PERSON] агентство з приватизації житла» Одеської міської ради в судове засідання не зявилось, повідомлялось про розгляд справи. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії КЕ №698732, виданим 15.06.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області прізвище заявника [PERSON] зазначено як «Шитікова». Відповідно до паспорту громадянина України серії КМ 612042, виданого 21.07.2009 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області прізвище заявника [PERSON] зазначено як «Шитіков». Згідно із повторно виданим свідоцтвом про народження від 02.04.2009 року, актовий запис №385, прізвище заявника [PERSON] зазначено як «Кендюшенко». 20.04.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому ОМР видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру №10, 36 по вул. Дальницькій, 15 у м.Одесі. Прізвища заявників у вказаному свідоцтві зазначені як «Шутікова, Шутіков, Кєндюшенко». Заявники, звернувшись до КП «[PERSON] агентство з приватизації житла» з метою усунення вказаних розбіжностей у прізвищах, 29.01.2018 року отримали відмову обумовлену неможливістю виправлення технічних помилок, у звязку із відсутністю на теперішній час структури - УЖКГ. На час розгляду справи [PERSON], [PERSON], [PERSON] позбавлені права розпорядження квартирою з огляду на наявні розбіжності у написанні їх прізвищ згідно паспортів та у правовстановлюючому документі. На підставі наданих заявниками письмових доказів, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвищ заявників виникла в результаті технічної помилки. Від встановлення факту належності [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності залежить зміна їх майнових прав. Іншого способу відновлення порушеного права заявників судом не встановлено. Встановлення юридичного факту не повязано із послідуючим вирішенням спору. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є доведеним в процесі розгляду справи та підлягає встановленню за рішенням суду. Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Outcome: approved