Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 04.06.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, вказуючи, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] та користуються всіма послугами, які надає позивач. Згідно Статуту ЖК «Звездний-19-А» відповідачі зобовязані сплачувати експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами. Свої зобовязання відповідачі не виконують, їх заборгованість станом на 01.04.2012 р. становить 2336,45 грн. 25.06.2012 р. позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, який був винесений того ж дня, але в подальшому, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.12.2012 р. він був скасований, таким чином, строк позовної давності був перерваний відповідно до ст.264 ЦК України. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність, крім того, просив застосувати позовну давність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду свої письмові заперечення, просили про розгляд справи у їх відсутності та застосувати позовну давність. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до положень ст.149 ЖК України, права і обов*язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім*ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу. Згідно ст. 162 ЖК України, власник квартири зобовязаний сплачувати комунальні послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, а \~члени сімї \~власника - відповідно до ст. 160 ЖК України. У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] (а.с.6). Будинок, в якому мешкають відповідачі, є Житловим кооперативом «Звездний 19А», його утримання та утримання прибудинкової території здійснює Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району, що підтверджується Статутом ЖК «Звездний 19 А», Положенням Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району. Згідно розрахунку позивача, за період з 01.06.2008 р. по 31.03.2012 р. включно заборгованість по сплаті експлуатаційних витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за мешканцями квартири [ADDRESS] становить 2336,45 грн. 25.06.2012 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ № 2н/2033/1015/2012 про стягнення з відповідачів заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 2336,45 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.12.2012 р. судовий наказ № 2н/2033/1015/2012 від 25.06.2012 р. скасовано, стягувачу розяснено його право на заявлення вимог у позовному провадженні. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.07.2014 р. допущено поворот виконання судового наказу № 2н/2033/1015/2012 від 25.06.2012 р. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.06.2015 р. відмовлено у прийнятті заяви Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 2336,45 грн., у звязку з пропуском позовної давності та наявністю спору про право. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Враховуючи, що відповідачами порушено право позивача на отримання плати за послуги, надані в період з 01.06.2008 р. по 31.03.2012 р., проте ним пропущена позовна давність, про застосування якої заявлено відповідачами, і підстави для його поновлення відсутні, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском позовної давності. Посилання представника позивача на переривання позовної давності шляхом видачі судового наказу суд вважає безпідставними, оскільки судовий наказ № 2н/2033/1015/2012 від 25.06.2012 р. було скасовано, відтак, позовна давність щодо вимог за період з 01.06.2008 р. по 31.03.2012 р. сплинула 01.04.2015 р. За повторною заявою позивача про видачу судового наказу від 04.06.2015 р. судовий наказ не було видано, відтак, позовна давність не перервалась.

Outcome: dismissed