Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

03 березня 2018 року представник позивача [PERSON]\~ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~№ \~\~\~[NUMBER] \~\~від \~\~11.07.2013 \~року \~всього в сумі \~\~25032 \~грн. 16 \~коп.,\~ за кредитним договором № [NUMBER] від 19.08.2013 року\~\~ всього у розмірі 11006 грн. 18 коп. \~та \~понесених по справі \~\~судових \~ витрат\~. Обгрунтовуючи \~\~\~\~вимоги, позивач \~\~зазначив, що згідно з умовами договору факторингу\~ від 22 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за\~ кредитними договорами № [NUMBER] \~\~від \~\~11.07.2013 \~року та № \~\~\~[NUMBER] від 19.08.2013 року , укладеними між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами № [NUMBER] \~\~від \~\~11.07.2013 \~року та № \~\~\~[NUMBER] від 11.07.2016 року . Згідно кредитного договору № [NUMBER] \~\~від \~\~11.07.2013 \~року \~, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» , банк надав відповідачу кредит в сумі 25290,00 гривень зі строком повернення до 11.07.2016 року та згідно кредитного договору № \~\~\~[NUMBER] від 19.08.2013 року року банк надав відповідачу кредит в сумі 12939,42 гривень зі строком повернення до 19.08.2016 року. У відповідності до п.1.2.1 кредитних договорів банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. У відповідності до п.1.4.1 умов кредитних договорів позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання,\~ встановлені кредитним договором не пізніше 11.07.2016 року та 19.08.2016 року відповідно. Зобов'язання по кредитним договорам [PERSON] не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредитів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 29.12.2017 року заборгованість відповідача по кредитному договору №2004634800 \~\~від \~\~11.07.2013 \~року перед позивачем становить 25032,16 гривень з яких: 21076,08 гривень - заборгованість за кредитом; 3956,08 гривень сума комісії та за кредитним договором № [NUMBER] від 19.08.2013 року становить 11006,18 гривень з яких: 10960,25 гривень - заборгованість за кредитом; 45,93 гривень сума комісії. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх повністю задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач\~ \~\~[PERSON]\~ в судове засідання не зявилася\~\~ , про час та місце\~\~\~ розгляду\~\~\~ справи\~\~ \~\~\~ вона повідомлена належно,\~ що\~\~\~ підтверджується\~ поштовим повідомленням.\~ Вона\~ подала до суду\~ письмову\~\~ заяву\~\~\~ про\~ визнання\~ позовних\~ вимог . При таких обставинах\~\~ фіксування\~\~ судового засідання\~ за допомогою звукозаписувального\~ технічного засобу\~ не\~ здійснювалось, що відповідає вимогам\~\~\~\~\~ ч. 2\~ ст.\~\~ 247\~\~ ЦПК України. Оскільки відповідач\~ позов\~ визнала, про що подала письмову заяву ,\~\~ що не\~ протирічить вимогам закону, не порушує права та законні\~\~ інтереси\~ інших осіб , тому\~ суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, \~ суд\~ постановляє рішення у\~ підготочому\~ судовому засіданні , що відповідає вимогам\~ ч. 3\~ ст. 200 ЦПК України\~ . Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу\~ від 22 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за\~ кредитними договорами № [NUMBER] \~\~від \~\~11.07.2013 \~року та № \~\~\~[NUMBER] від 19.08.2013 року , укладеними між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами № [NUMBER] \~\~від \~\~11.07.2013 \~року та № \~\~\~[NUMBER] від 19.08.2013 року. Згідно кредитного договору № [NUMBER] \~\~від \~\~11.07.2013 \~року\~ , укладеного між [PERSON] та [PERSON] «ОТП Банк» , банк надав відповідачу кредит в сумі 25290,00 гривень зі строком повернення до 11.07.2016 року\~ ( а.с.\~ 9-11)\~ та згідно кредитного договору № [NUMBER] від 19.08.2013 року банк надав відповідачу кредит в сумі 12939,42 гривень зі строком повернення до 19.08.2016 року\~ ( а.с.\~\~ 20-22). У відповідності до п.1.2.1 кредитних договорів банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Позивач\~\~\~\~ виконав\~ свої\~ зобов»язання\~\~\~ перед відповідачем,\~ а\~\~ остання\~\~\~\~ належним\~\~ чином\~ свої обов»язки не виконала. Станом на 29.12.2017 року заборгованість відповідача по кредитному договору №2004634800 \~\~від \~\~11.07.2013 \~року перед позивачем становить 25032,16 гривень з яких: 21076,08 гривень - заборгованість за кредитом; 3956,08 гривень сума комісії та за кредитним договором № [NUMBER] від 19.08.2013 року становить 11006,18 гривень з яких: 10960,25 гривень - заборгованість за кредитом; 45,93 гривень сума комісії, що підтверджується\~ відповідними\~\~ розрахунками ( а.с. 33,34). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 634, 1050, 1054, гл.19\~ЦК України та\~\~ укладеними відповідними договорами. Відповідно до ст.ст.\~626\~ч.1,\~627,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей\~525\~та\~526 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому на підставі викладеного, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог , позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги [PERSON] ОТП Факторинг Україна , а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 881 грн. 00 коп. Решту суми 881 грн. судового збору на\~ підставі\~ ст. 141\~ ЦПК\~ України\~ суд стягує\~ із\~\~\~ відповідача\~ на\~ користь позивача\~ , так\~ як ці витрати \~ документально підтверджені, а суд\~\~\~ вимоги\~\~\~ задовольняє повністю. \~

Outcome: approved