Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

03 червня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В позовній заяві зазначив, що 31 серпня 2011 року він уклав з відповідачем [PERSON] договір позики відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу гроші в сумі 30000 гривень, а відповідач зобов'язався до 01 вересня 2012 року повернути позивачу зазначену суму грошей, про що відповідач власноруч написав розписку. Однак в установлений договором строк відповідач не в повній мірі повернув борг. В період з 31.08.2011 року по 25.05.2013 року відповідачем [PERSON] повернуто 22000 грн. позики, про що свідчать відповідні розписки на зворотньому боці розписки про отримання позики. Станом на 06 травня 2014 рік заборгованість відповідача складає 8000 грн.. Також позивач вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних за несвоєчасне повернення позики за період з 01.09.2012 року по 06.05.2014 року, що становить 613 днів (3 % / 365 днів х 613 днів х 8000,00) на загальну суму 392 грн. 32 коп., а також просить стягнути на його користь сплачений ним судовий збір. В зв'язку з тим що, відповідач добровільно не сплачує борг, позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву якою просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог та поданих доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 31 серпня 2011 року уклали договір позики відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] гроші в сумі 30000 гривень, а відповідач зобов'язався до 01 вересня 2012 року повернути позивачу зазначену суму грошей, про що відповідач власноруч написав розписку. Але в установлений договором строк відповідач неповністю повернув борг. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з вимогами вказаних вище статей на підтвердження укладення договору позики між сторонами позивач [PERSON] надав суду розписку від 31 серпня 2011 року, яку відповідач видав позивачу, та якою підтверджено факт отримання відповідачем від позивача позики в сумі 30000 грн. (а.с. 5-6). Однак, відповідач на порушення умов договору в період з 31.08.2011 року по 25.05.2013 року повернув позивачу лише 22000 грн. 00 коп, про що свідчать відповідні розписки на зворотньому боці вищевказаної розписки. Суд встановив, що розписка від 31 серпня 2011 року на суму 30000 грн. була власноручно написана відповідачем [PERSON], про що останній не заперечує. Дана розписка відповідає вимогам ст. ст. 1046, 1047 ЦК України і не містять посилань на безгрошовість даного договору. Факт підписання відповідачем розписки є доказом отримання ним від позивача позики в сумі 30000 грн.. Частиною ч. 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. В свою чергу ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача за договором позики від 31 серпня 2011 року за період з 31 серпня 2011 року по 25 травня 2013 рік становить 8000 грн. 00 коп., сума процентів за період з 01 вересня 2012 року по 06 травня 2014 рік - 392 грн. 32 коп. (3% / 365 х 613х8000,00). Таким чином загальна сума заборгованості відповідача за договором позики, яка підлягає стягненню становить 8392 грн. 32 коп.. Іншого розрахунку суми боргу, який би свідчив про невірність розрахунку наданого позивачем, суду не надано. Відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, та витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката іншого фахівця в галузі права. На підставі викладеного,

Outcome: approved