Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

03.02.2014 року до суду звернувся представник позивача з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2008 р. у розмірі 26011,84 грн. та судові витрати в сумі 260,12 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 03.03.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір №б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Позивач посилається на те, що після неодноразового порушення своїх зобов'язань, відповідач, станом на 09.01.2014 року має заборгованість - 26011,84 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13841,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7455,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. -штраф (фіксована частина), 1214,85 грн. - штраф (процентна складова), і до цього часу добровільно не погашена. Представник позивача позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] неодноразово викликалася до суду, але він жодного разу в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 18.02.2014 р., «[PERSON]», який народився [INFO], за адресою: [ADDRESS] - зареєстровано 16.04.2013 року. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та відсутністю представника позивача за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 цього ж кодексу, вказує на те, що, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Судом встановлено та підтверджується документально, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідач [PERSON] має перед позивачем заборгованість (а.с. 5-9, 10, 11-14). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору - 260,12 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved