Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

02 жовтня 2019 року позивач за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 вересня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 150. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні стосунки припинені. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими. 04.11.2019 ухвалою судді відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. 27.11.2019 р. [PERSON] звернувся із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , в якій просив визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за місцем його реєстрації або проживання. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2019 зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення способу участі [PERSON] у вихованні його дітей, а саме порядку періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю проживання батька, без присутності матері у відповідні дні та години прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 08.01.2020 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області. 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020. 13.03.2020 залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Ухвалою суду від 29.09.2020 затверджено мирову угоду у цивільній справі №610/3046/19 (2/610/28/2020) за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення способу участі [PERSON] у вихованні його дітей, а саме порядку періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю проживання батька, без присутності матері у відповідні дні та години, провадження у справі закрито. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 24 вересня 2004 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 150, було зареєстровано шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом за подання до суду позовної заяви сплачено 768,40 грн. судового збору (а.с. 1). Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 гривень відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved