Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

04.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 14.06.2016 року виконавчим комітетом Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02; також просила суд стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн. Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, вони вже більше ніж п`ять місяців проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскілки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від шлюбу сторони неповнолітню дитину - доньку [PERSON] . Спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 06.05.2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 03.06.2019 року не з`явилася, завчасно надавши через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час, день та місце судових засідань 25.03.2019 року, 06.05.2019 року та 03.06.2019 року повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судової повістки, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Ухвалою суду від 03.06.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечувала. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 14 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.08.2016 року, виданого виконавчим комітетом Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, серія [NUMBER] . Згідно копії довідки в.о. старости Феськівського старостинського округу Глух Л.Г. від 16.11.2018 року № 1130, [PERSON] , 1995 року народження, дійсно проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і на її утриманні знаходиться донька [PERSON] , 2016 року народження. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем [PERSON] в порядку ст. 113 СК України вимога про зміну прізвища набутого у шлюбі не висувалася, суд залишає прізвище позивача без змін - [PERSON] . Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог [PERSON] , вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 400 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 71 та розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу згідно Угоди про надання адвокатських послуг від 25.11.2018 року адвоката Смаль В.В. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved