Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

04.08.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій , уточнивши позовні вимоги, просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу від 15.04.2003 року, укладену на Українській товарній біржі «Контрактова» між [PERSON] та [PERSON], за якою продавець продав, а покупець придбав у власність житловий будинок [ADDRESS] і зобов`язати реєстраційну службу Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна в цілому. Наданий позивачем договір купівлі-продажу не містить посвідчувального напису нотаріуса. Але він не є фіктивним, уявним. Угода була реально виконана. Продавець [PERSON] була матір`ю позивача і померла [INFO] року. Залишила заповіт на все майно, що їй належить, на нього. Перебувала у шлюбі з [PERSON], який також помер. Відповідач є племінником померлого [PERSON], тому у разі прийняття [PERSON] спадщини, мав би право прийняти належну [PERSON] частку спадщини. Визнати договір купівлі-продажу дійсним, окрім як у судовому порядку, неможливо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прийшов, надав письмові заяви 28.08.2014 року, в яких просить розглянути справу у його відсутність, тому що не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Третя особа в.о. начальнику реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області Т.В. Медяник письмово повідомила, що просить розглядати справу за відсутністю представника реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції та вислати копію судового рішення. Суд, вислухавши представника позивача за довіреністю [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обов`язковій реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам. [PERSON] звернувся до реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про реєстрацію права власності на будинок та надав оригінал договору купівлі-продажу. 04.07.2014 року позивачем отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Підставою для відмови є посилання на необхідність посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально, а наданий [PERSON] договір не містить посвідчувального напису нотаріуса. Ст. 16 ЦК України передбачено, що визнання права є одним з способів захисту цивільних прав. Цей же спосіб захисту цивільних прав і інтересів регламентує ст. 392 ЦК України, згідно з якою власник майна має право заявити позов про визнання його права власності, якщо це право сперечається або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 29 ЦК України суд може визнати вчинену з порушенням вимог про нотаріальне посвідчення угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсній волі особи, яка її вчинила, а нотаріальному посвідченню угоди перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Укладений договір купівлі-продажу нерухомості був не фіктивним і не уявним. Внаслідок його укладення і виконання, кожна із сторін досягла тієї мети, яку вона пов`язувала з укладенням договору, тобто угода була реально виконана. Крім того, продавець померла [INFO] року і була рідною матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження. Перед смертю за заповітом заповідала все майно позивачу, своєму сину. Перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер після смерті дружини. Відповідно до ст. 1241 ЦК України мав обов`язкову частину у спадщині, відмовився. від якої з урахуванням ст. 1273 ЦК України відмовився. Відповідач, племінник [PERSON], також не має претензій на будинок, що підтвердив у письмовій заяві, наданій суду. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved