overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

04 вересня 2019 року позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 03.08.2013 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 03 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

04 вересня 2019 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 23 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 23 серпня 2003 року виконавчим комітетом Свиридівської сільської ради Лохвицького району, [PERSON] та [PERSON] 23 серпня 2003 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 04. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 571. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

04 вересня 2020 року AT КБ «Приватбанк» звернулися до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.03.2016 року, укладеного між AT КБ «Приватбанк» та [PERSON] , що становить суму 52 244,36 грн., судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 04 березня 2016 року між AT КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № б/н на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Універсальна». Станом на 17.06.2020р. заборгованість за Заявою - Договором № б/н від 04.03.2016 року становить 52 244,36 грн. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 07 вересня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, свого представника до суду не направив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

04 вересня 2020 року адвокат Процай В. М., в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, який обґрунтував наступним. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між сторонами розірвано, батько дитини проживає окремо. З метою захисту прав та інтересів дитини [PERSON] прохає суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] . Крім цього прохає суд стягнути з відповідача понесені судові витрати: по сплаті судового збору та на правову допомогу. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання. Позивач, [PERSON] та її представник, адвокат Процай В. М. в судовому засіданні підтримали позов та прохали його задовольнити. Крім цього, адвокат Процай В.М. подав заяву про намір подати розрахунок понесених ним витрат у порядку, передбаченому нормами ЦПК України. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С. С. в судовому засіданні не заперечував проти визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.15). [PERSON] та її малолітня донька, [PERSON] зареєстровані проживаючими в [ADDRESS] (а.с. 9,10,24). На даний час [PERSON] проживає разом з матір`ю. Батько дитини з 07 травня 2020 року по теперішній час перебуває за межами України (а.с.47). [PERSON] є працездатною, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судима ( а.с. 25, 26). 16 грудня 2020 року до суду надано висновок служби у справах дітей райдержадміністрації, із якого встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

04 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 18 березня 2015 року виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1. В обґрунтування позову вказав, що більше шести місяців сторони не проживають разом, шлюбні відносини припинено повністю, не ведуть спільного господарства, сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він уважає неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підляє задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 18 березня 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №1 (а.с.4). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

04 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 лютого 2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07.10.2020. 07.10.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020, у зв`язку з неявкою сторін. 21.10.2020 розгляд справи відкладено на 11.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 11.11.2020 розгляд справи відкладено на 25.11.2020, у зв`язку з неявкою сторін. 25.11.2020 розгляд справи відкладено на 14.12.2020, у зв`язку з неявкою сторін. 14.12.2020 позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 12 лютого 2005 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №11. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 18.09.2008 серії [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження позивач не надав). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

04 вересня 2020 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 12 жовтня 2002 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Смородьківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2003 р.н., [PERSON] , 2007 р.н., [PERSON] , 2009 р.н., [PERSON] , 2014 р.н.. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розіврання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить його задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2002 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Смородьківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 2 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7-10). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір та спір про місце проживання дітей відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

04 вересня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 17 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання також не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 780. Згідно свідоцтва про народження, виданого 05 червня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 423, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

04 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 526,82 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» (далі за текстом -КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА») та відповідачем було укладено Кредитний договір № 3690к від 14 грудня 2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 15 000 гривень строком на 24 місяці з 14 грудня 2011 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди до вказаного кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 20 000,00 гривень строком на 24 місяці з 22 січня 2013 року по 22 січня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди № 2 від 15 листопада 2013 року до кредитного договору відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 11 865,00 гривень строком на 24 місяці з 15 листопада 2013 року по 15 листопада 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів за кредитним договором та двома додатковими угодами виконала в повному обсязі. Крім того, між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договори добровільного страхування кредитів № 34, 2 та 26, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 3690к від 14 грудня 2011 року та додаткових угод від 22 січня 2013 року та № 15 від 15 листопада 2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: approved