Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

03.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою відповідача. Шлюб між її матірю та батьком було розірвано 09 лютого 2004 року, позивач проживала з матірю. Після того, як позивачу виповнилось 18 років, батько відмовляється надавати їй допомогу. На даний час позивач навчається в Сумському державному університеті на факультеті іноземної філології та соціальних комунікацій за денною формою навчання на платній основі за 01.09.2015 року по 01.07.2019 року. Вартість освітніх послуг за чотири роки складає 42\~000,00 грн. з 01.09.2016 року до 30.06.2018 року на денній формі навчання. Крім того, позивач з 15 жовтня 2016 року за системою паралельного навчання, отримує другу освіту в Навчально-науковому інституті СумДУ (заочна форма навчання) на платній основі. Вартість освітньої послуги за три роки навчання складає 21\~000,00 грн. Вказує в позові, що з серпня 2015 року по день звернення до суду проживає в гуртожитку ВНЗ та сплачує комунальні послуги. Мати позивача не працює, постійного доходу не має, безробітна, через це не має можливості допомагати доньці матеріально. Позивач вказує, що її батько працює у ДП «Сумській державний селекційний центр» на посаді водія, має постійний дохід. Позивач не працює, стипендію не отримує, коштів, що надає їй мати, не вистачає на життя. Посилаючись на ст. 199 СК України, просить стягнути з відповідача аліменти до закінчення позивачем навчального закладу тобто зо 01 липня 2019 року в розмірі ? від усіх видів заробітку відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, будь-яких пояснень, заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду справи відповідачем не подано. В звязку з неявкою відповідача, ненаданням ним будь-яких пояснень та заперечень щодо позову, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є студентом 2 курсу денного відділення Сумського державного університету, факультету іноземної філософії та соціальної комунікації, навчається на умовах повної оплати вартості навчання (а.с. 8). Як вбачається з копії Договору про навчання, укладеного між СумДУ та позивачем, [PERSON] навчається на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01 вересня 2015 року по 01 липня 2019 року. Плата за весь період навчання складає 42\~000,00 грн., за навчальний 2015/2016 рік - 7800,00 грн., за 2016/2017 рік - 9800,00 грн.; за 2017/2018 11400,00 грн., за 2018/2019 рік 13000,00 грн. (а.с.10). Крім того, позивач з 15 жовтня 2016 року по 30 червня 2019 року одержує освіту за заочною формою навчання в СумДУ за спеціальністю право. Вартість навчання за вказаний період складає 12\~000,00 грн., до підтверджується копією договору (а.с.11). З довідки виданої Сумським державним університетом вбачається, що позивач проживає в гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Замостянська, 5 (а.с.7). Батьками [PERSON] є [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 6). Шлюб між батьками позивача розірвано 14 липня 2004 року (а.с.6). Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання на денному відділенні на платній основі, не працює, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Довідки про дохід матері [PERSON] позивач суду не надала. Натомість з довідки про доходи відповідача вбачається, що [PERSON] працює водієм та отримує заробітну плату у Державному підприємстві «Сумський державний селекційний центр» (а.с.9). Суд враховує той факт, що позивачем надано лише довідку про доходи батька, однак не надано довідку про доходи (чи про їх відсутність) матері. Відповідач є працездатним, працює, отримує стабільний дохід, має нормальний стан здоровя, тобто може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка навчається, а будь-яких доказів, які б це спростовували, відповідач суду не надав. Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що розмір аліментів 1/6 частина заробітку (доходу) відповідача буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, яка навчається і не працює, і при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача. Відповідно до ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В даному випадку позов подано до суду 03 листопада 2016 року. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову про стягнення аліментів та в зв'язку\~\~із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 180, 182, 199 СК України,

Outcome: partial