Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

04.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 04.09.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) уклали кредитний договір № 153-07/К-07 (далі - договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн. з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.09.2007 року до повного погашення кредиту. 02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору 153-07/К-07 від 04.09.2007 року. Станом на 17.11.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 17.11.2014 рік за відповідачем по укладеному кредитному договору 153-07/К-07 від 04.09.2007 року виникла заборгованість на загальну суму 3 070 (три тисячі сімдесят) грн. 05 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 54 коп., сума заборгованості за відсотками в сумі 1 646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 16). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи суду не надала (а.с. 34,37). Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Між сторонами був укладений кредитний договір № 153-07/К-07 від 04.09.2007 року, згідно з умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 3 000,00грн. з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 04.09.2007 року до повного погашення кредиту. Відповідач, в свою чергу, зобов'язується виконувати умови Кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 070 (три тисячі сімдесят) грн. 05 коп. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 532 ЦК України зазначає, що місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідача [PERSON] виникла заборгованість станом на 17.11.2014 року на загальну суму 3 070 (три тисячі сімдесят) грн. 05 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт укладення договору та отримання кредиту відповідачем підтверджується матеріалами справи. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 99925589 від 06.01.2015 року (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved