Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

02 вересня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2002 року. За час шлюбу ними було придбано наступне майно : нежитлове приміщення перукарні «Тюльпан» по вулиці Н.Базар буд.8 в місті Полтава, загальною площею 56,1 кв.м - вартістю 1500 000 грн.; нежитлова прибудова приміщення перукарні «Тюльпан» по вулиці Н.Базар, буд.8 в місті Полтава, загальною площею 20,3 кв.м - вартістю 75 000 грн. ; нежитлове приміщення, розташоване в м.Полтаві, вул.Н.Базар,22, загальною площею 28,3 кв.м. - вартістю 450 000 грн.; квартира [ADDRESS] - вартістю 500 000 грн.; автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску - вартістю 550 000 грн.; мебльована спальня «Діамант» - вартістю 15 000 грн.; телевізор LG - вартістю 10 000 грн.; домашній кінотеатр - вартістю 5000 грн.; м*які шкіряні меблі вартістю 6 000 грн.; диван - вартістю 4 000 грн.; кухонні меблі - вартістю 7 000 грн.; очищувач води «Цептер» - вартістю 10 000 грн.; посуд «Цептер» - вартістю 10 000 грн. ; бокали «Цептер» - вартістю 7000 грн. ; ванна RAVАК вартістю 15 000 грн. ; стіл з мармуровою плитою вартістю 15 000 грн.; стільці 6 шт. - вартістю 10 000 грн.; пароочисник «Цептер» - вартістю 7 000 грн. ; витяжка вир. Італія - вартістю 5 000 грн.; варочне покриття - вартістю 4 000 грн. ; газова плита з духовою шафою вартістю 8 000 грн. ; холодильник LG вартістю 5 000 грн. ; пральна машина «Бош» - вартістю 5 000 грн.; телевізор невеликий вартістю 4 000 грн.; шафа - купе (вмонтована) вартістю 15 000 грн.; шафа - купе в дитячій кімнаті - вартістю 10 000 грн. ; більярдний стіл - вартістю 12 000 грн.; люстра кришталева - вартістю 3 000 грн. В період шлюбу був проведено капітальний ремонт з переобладнанням будинку по провулку Тупому в м. Полтава, який на думку позивача коштує 750 000 грн. Оскільки майно було придбане за час шлюбу позивач просить : поділити майно та виділити їй, визнавши за нею право власності на нежитлове приміщення перукарні «тюльпан» по вул.Н.Базар,8 в м.Полтаві, нежитлову прибудову приміщення перукарні «Тюльпан» по вул.Н.Базар, 8 в м.Полтаві, посуд «Цептер», телевізор LG, домашній кінотеатр, газову плиту з духовою шафою, холодильник, пральну машину, бокали «Цептер»; виділити відповідачу, визнавши за ним право власноті на нежитлове приміщення , розташоване в [ADDRESS] по пров.Тупий,6, автомобіль БМВ, мебльовану спальню «Діамант», мякі шкіряні меблі, кухонні меблі, очищувач води «Цептер», ванну, більярдний стіл, шафу-купе в дитячій кімнаті, шафу-купе (вмонтовану), телевізор невеликий, витяжку, люстру кришталеву, пароочисник «Цептер», стіл з мармуровою плитою, стільці 6 штук; стягнути з відповідача на її користь різниццю між вартіст. Майна у сумі 20000 грн. та різницю коштів за проведений ремонт в будинку 4 по пров.Тупий в м.Полтаві у сумі 375 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2016 року залишені без розгляду позовні вимоги про поділ майна : нежитлове приміщення перукарні «Тюльпан» по вулиці Н.Базар, буд.8 в м.Полтава, загальною площею 56,1 кв.м. - вартістю 1500 000 грн.; нежитлова прибудова приміщення перукарні «Тюльпан» по вулиці Н.Базар, буд.8 в місті Полтава, загальною площею 20,3 кв.м - вартістю 75 000 грн. ; автомобіль [NUMBER], 2004 року випуску - вартістю 550 000 грн.; мебльована спальня «Діамант» - вартістю 15 000 грн.; телевізор LG - вартістю 10 000 грн.; домашній кінотеатр - вартістю 5000 грн.; м*які шкіряні меблі вартістю 6 000 грн.; диван - вартістю 4 000 грн.; кухонні меблі - вартістю 7 000 грн.; очищувач води «Цептер» - вартістю 10 000 грн.; посуд «Цептер» - вартістю 10 000 грн. ; бокали «Цептер» - вартістю 7000 грн. ; ванна RAVАК вартістю 15 000 грн. ; стіл з мармуровою плитою вартістю 15 000 грн.; стільці 6 шт. - вартістю 10 000 грн.; пароочисник «Цептер» - вартістю 7 000 грн. ; витяжка вир. Італія - вартістю 5 000 грн.; варочне покриття - вартістю 4 000 грн. ; газова плита з духовою шафою вартістю 8 000 грн. ; холодильник LG вартістю 5 000 грн. ; пральна машина «Бош» - вартістю 5 000 грн.; телевізор невеликий вартістю 4 000 грн.; шафа - купе (вмонтована) вартістю 15 000 грн.; шафа - купе в дитячій кімнаті - вартістю 10 000 грн. ; більярдний стіл - вартістю 12 000 грн.; люстра кришталева - вартістю 3 000 грн.; стягнення грошових коштів за ремонт будинку у розмірі 750000 грн. У своїй заяві позивач просила розглядати позовні вимоги в частині поділу спільного майна, яка складається з квартири № 2 по пров.Тупий,6 в м.Полтаві та нежитлового приміщення, розташованого в м.Полтаві, вул.Н.Базар,22, площею 28,3 кв.м. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила поділити спільно придбане майно та виділити їй квартиру, а відповідачу виділити нежитлове приміщення. Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився та пояснив, що зазначене майно було придбано в період шлюбу та право власності зареєстроване за ним. Згоден з вартістю майна, зазначеною в позовній заяві, та згоден, що позивачу виділити квартиру, а йому нежитлове приміщення. Відповідач зазначив, що він не просить стягувати компенсацію різниці вартості майна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2002 року та шлюб розірвали 08 грудня 2015 року, що підтверджується ксерокопією рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором купівлі-продажу від 23 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2073, [PERSON] купив 35/100 частин нежитлових приміщень, площею 28,3 кв.м., розташоване за адресою : м.Полтава, вул.Новий Базар № 22 ( а.с.39-43), що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів( а.с.44), витягом про держану реєстрацію прав ( а.с.35) та копією технічного паспорта (45-48). Згідно з договором купівлі продажу квартири від 19 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 822, [PERSON] купив квартиру, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та ксерокопією технічного паспорту. Таким чином, судом встановлено, що вищезазначені нежитлове приміщення та квартира були придбані в період шлюбу позивача та відповідача та кожному з них належить по 1/2 частині зазначеного майна. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, в свою чергу, не заперечує обставину придбання спірного майна за спільні кошти в період перебування у шлюбі з позивачем. У відповідності до ст..71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.\~\~\~ Відповідно до ч. ч. 2-3\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦПК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У судовому засіданні сторони прийшли до згоди щодо визначення вартості спільного майна та відповідач зазначив, що він згоден з вартістю майна, зазначеними позивачем у позовній заяві. При поділі майна суд виходить із того, якщо між подружжям нe досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. У судовому засіданні сторони прийшли до згоди щодо поділу спільного майна в натурі та виділенні позивачу квартири, а відповідачу нежитлового приміщення, визнавши за кожними з них права власності на зазначене майно. При цьому відповідач зазначив, що він не наполягає на стягнення різниці у вартості майна. Таким чином, суд вважає поділити спільне майно подружжя та виділити позивачу квартиру [ADDRESS], житловою площею 24,8 кв.м., загальною площею 39,4 кв.м.,\~а відповідачу - \~нежитлове приміщення, розташоване за адресою : м.Полтава, вул.Новий Базар,22, площею 28,3 кв.м.,\~визнавши за кожним з ним право власності на вказане майно та припинивши право спільної сумісної власності подружжя. У судовому засіданні позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача на її користь. На підставі наведеного,

Outcome: approved