Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

04.05.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON], яка рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року визнана недієздатною. Заявник являється рідною сестрою [PERSON], яка постійно опікується нею допомагає у побуті, стежить за станом її здоровя. Інші члени сімї не заперечують щодо призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], тому просить суд заяву задовольнити повному обсязі. Зявник у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності; заяву підтримала і просила суд задовольнити її в повному обсязі (а.с. 31). Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує (а.с. 30). Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року у справі №278/2740/15-ц за заявою [PERSON] було визнано недієздатною (а.с.10). Органом опіки та піклування виконавчого комітету\~ Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подано висновок № 130 від 23.03.2016 року про доцільність призначити опікуном [PERSON] відносно недієздатної рідної сестри [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). При цьому враховано той факт, що [PERSON] є рідною сестрою останньої, здійснює догляд за нею, а також можливість заявника виконувати опікунські обовязки підтверджено висновком про стан здоровя заявника та довідкою Управління інформаційного забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (а.с. 9, 14). Зазначений висновок заявлено на підставі рішення №59 від 17.03.2016 року Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 6). З копії свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] - Опанасюк (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] - Опанасюк, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с. 8, 32). Згідно довідки №539, виданої 16.03.2016 року Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За умовами ч. 3 ст. 63 ЦПК України опікун або піклувальник приначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах с підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. В матеріалах справи містяться заяви від родичів [PERSON], які не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с. 16-18). При вирішенні питання про призначенння [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] суд враховує, що вона бажає бути опікуном останньої є її рідною сестрою, а поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому остання може виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою, що відповідає вимогам ст. 63 ЦК України. Умов, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо [PERSON] не встановлено. За таких обставин, повного, всебічно та об'єктивно з'ясування обставини справи, суд вважає що заява [PERSON] про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною, підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 15, 16, 58, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved