Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

02.10.2018 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до КП «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з КП «Київтранспарксервіс» відшкодування матеріально шкоди у сумі 671 839,66 грн., судові витрати, понесені по справі у сумі 8 018,40 грн.; моральна шкода в сумі 30 000,00 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 04.12.2017 р. о 10:00 год. на перехресті вул. Пушкінська та бул. Т.Шевченка, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить позивачці, та транспортного засобу «Фіат», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить КП «Київтранспарксервіс». Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2018 р. визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення. На день ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з КП «Київтранспарксервіс». Для визначення розміру матеріальних збитків, відповідач був запрошений для проведення огляду транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] , повідомлення було вручене керівнику відповідача, проте для проведення огляду та оцінки пошкодження останній не з`явився. А тому, 17.01.2018 р. експерт склав Звіт № 1108 про оцінку завданого власнику транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] , матеріальних збитків в розмірі 771 839,66 грн. При цьому, позивачці в повному обсязі не було відшкодовано матеріальну шкоду, яку завдав працівник КП «Київтранспарксервіс», а тому остання звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою від 04.10.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 15.11.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені. Ухвалою від 28.03.2019 р. призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. Протокольною ухвалою в підготовчому засіданні 28.03.2019 р. прийнято до розгляду заяву представника позивачки про зменшення розміру позовних вимог від 22.01.2019 р. Ухвалою від 28.10.2019 р. поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду матеріалів справи та висновку експерта. Ухвалою від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 04.12.2017 р. о 10:00 год. на перехресті вул. Пушкінська та бул. Т.Шевченка, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить позивачці, та транспортного засобу «Фіат», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить КП «Київтранспарксервіс», у зв`язку з порушенням п.п.2.3б, 8.10 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.06.2018 р. визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування. 17.01.2018 р. позивачка звернулась до ФОП [PERSON] для проведення оцінки вартості збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно звіту № 1108 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу від 17.012018, складеного ФОП [PERSON] на замовлення позивачки, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] , становить 771 839,66 грн. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка як на підставу для його задоволення, посилається те, що її майну було завдано матеріальну шкоду в розмірі 771 839,66 грн., при цьому 03.01.2019 р. їй страхова компанія, де була застрахована цивільно - правова відповідальність водія [PERSON] , який на відповідній правовій підставі керував транспортним засобу марки «Фіат», номерний знак [NUMBER] , виплатила 100 000,00 грн., а тому вона вважає, що з відповідача необхідно стягнути 671 839,66 грн. Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В свою чергу, положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). (ч.1 ст. 1194ЦК України) Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 28.03.2018 року ухвалою суду за клопотаннями представника відповідача у справі була призначена автотоварознавча експертиза. Згідно висновку експерта № 15686/18-54 від 08.10.2018 р., розмір матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке відбулось 0.12.2017 р. складав - 732 064,13 грн. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). (ч.1 ст. 1194ЦК України) Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. З матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що власником транспортного засобу марки «Фіат», номерний знак [NUMBER] ,є КП «Київтранспарксервіс». Відповідно до копії наказу Директора КП «Київтранспарксервіс» Дудко А.С. № 1150-к від 06.12.2011 р., з 06.12.2011 р. [PERSON] працює на посаді водія. Згідно з копією Витягу з наказу № 265 від 09.10.2017 р., транспортний засіб марки «Фіат», номерний знак [NUMBER] , закріплений за водієм КП «Київтранспарксервіс» [PERSON] . Отже, КП «Київтранспарксервіс», як роботодавець особи, яка завдала в наслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду майну позивачки, повинно виплатити останній різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі яка становить 632 064,13 грн. (732 064,13 грн. - 100 000,00 грн.) Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ст.23 ЦК України). Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ч.1 ст. 1167 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що працівником відповідача була заподіяна позивачці моральна шкода в результаті пошкодження її майна. Однак, враховуючи усі встановлені судом обставини по справі, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн. занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 10 00,00 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 6 420,64 грн. Отже, всього на користь позивачки з КП «Київтранспарксервіс»підлягає стягненню 638 484,77 грн. (632 064,13 грн. + 6 420,64грн.)

Outcome: partial