Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

03.04.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (а.с.2-5), в якому він просить стягнути з [PERSON], [PERSON] 6793,89 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 500000 грн. компенсації моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що відповідачі скоїли відносно нього злочин, завдали тілесних ушкоджень, що викликало суттєве погіршення стану його здоровя. В судове засідання позивач не зявився, виклавши у позові (а.с. 4 об.) клопотання про розгляд справи у його відсутності. За пропозицією суду пояснень на заперечення відповідачів та додаткових доказів не надав. Відповідачі надали письмові заперечення на позов (а.с. 44-45, 98-100) та клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 107). Із вказаних заперечень слідує, що позивач виклав у позові обставини, які не відповідають дійсності, не довів обґрунтованість своїх вимог, в т.ч. завданих йому тілесних ушкоджень. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності незявившихся учасників судового розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Копія заяви позивача до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 8) підтверджує, що 28.11.2012 р. позивач звернувся до правоохоронного органу з заявою про скоєння відповідачами злочину відносно нього, про завдання йому тілесних ушкоджень 22.11.2012 р. Із копії постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2013 р. слідує, що за вищевказаною заявою позивача було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №12012170160000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 10-11). Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 04.09.2014 р. прокуратурою області перевірено законність прийняття рішення про закриття кримінального провадження і зроблено висновок про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 24). Підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, моральна шкода, завдані фізичній особі неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п.п. 5, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слідує, що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Суд вважає, що позивач не виконав обовязок доказування та не довів наявність підстав для притягнення відповідачів до відповідальності за майнову, моральну шкоду. При цьому суд бере до уваги те, що позивач посилається на вчинення відповідачами кримінальних правопорушень, однак згідно ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. За таких обставин позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed