overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

04.01.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м.Києва, актовий запис № 75. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.12.1995 року у Відділі РАГС Дарницького району м.Києва він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають повнолітню дитину, а саме сина [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З січня 2014 року він з відповідачкою припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 16.12.1995 року у Відділі РАГС Дарницького району м.Києва, актовий запис № 75. Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду його представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з січня 2014 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

04.01.2017 року Ониськівська сільська рада, як орган опіки та піклування, звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] та встановлення над ним опіки. В обґрунтування заяви орган опіки та піклування посилається на те, що [PERSON] з 2005 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Кривоозерської ЦРЛ з діагнозом F-71 (розумова відсталість помірна), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду, опікуном просить призначити [PERSON] В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] в суді не заперечував проти задоволення заяви, дав згоду на призначення його опікуном над [PERSON] Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Кривоозерської РДА надіслало лист з проханням розглянути справу без участі його представника, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявника, заінтересовану особу вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на стійке психічне захворювання: важка розумова відсталість без порушення поведінки, що підтверджується даними висновку судово-психіатричної експертизи № 66 від 22.02.2017 року (а.с. 22-26) за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує стороннього догляду та нагляду. Із клопотання Ониськівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області (а.с. 7), на території якої проживає [PERSON], сторонній догляд та нагляд за ним здійснює [PERSON] який може бути опікуном. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні письмові докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, внаслідок чого необхідно встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

04.01.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що впродовж тривалого часу між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, часто виникають суперечки, відповідач систематично влаштовував сварки. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2016 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. У заяві позивач додатково зазначила, до шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2016 року. Відповідач не зявився, хоча викликався судом, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, у звязку із чим суд вважає за можливо розглядати справу у його відсутність. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 15.11.2014 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з актовим записом № 322. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається,\~що спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

04.01.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що 21.01.2016 року зроблено відповідний актовий запис №105. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилися, однак від останніх надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнає, просять суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особи, які беруть участь у розгляді справи, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.01.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що 21.01.2016р. зроблено відповідний актовий запис №105, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №17260, виданого В ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.4). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

04.01.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] Вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 19.01.2010 року і дітей у них немає. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що відповідач вирішив переїхати за кордон, а вона відмовилась і розірвати шлюб через відділ РАЦС чоловік відмовляється, тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження від 19.01.2010 року серії 1-ФП № 058444 (а.с. 3) . Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

04.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14.09.2016 року позивач він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу з відповідачем у сторін спільних дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами з жовтня 2016 року припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що сім'я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. На теперішній час фактично шлюб не існує, подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та проводити судове засідання без його участі. Відповідачка двічі, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія паспорта, ідентифікаційний номер позивача (а.с.4-5) - свідоцтво про шлюб (а.с.6) - копія домової книги (а.с.7-8) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

04.01.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 січня 2016 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, спільних інтересів не мають, спільного господарства не ведуть. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 січня 2016 року виконавчим комітетом Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.8). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Позивач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує це питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

04.01.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2012 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, за актовим записом №1. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявилася, телефонограмою повідомила, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 квітня 2012 року у Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Дошлюбне прізвище позивачки після реєстрації шлюбу не змінювалось (а.с.5). На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

04.01.2017 року представник Тимощук І.Г. в інтересах ТзОВ «М.С.Л» звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 11.08.2015 р. між ТзОВ «М.С.Л.» та відповідачем [PERSON]укладено договір реструктуризації заборгованості в розмірі 6995,80 грн., що виникла за період розповсюдження відповідачем білетів державних лотерей МСЛ, згідно з укладеним між ТзОВ «М.С.Л» і [PERSON]договором № 368 від 01.04.2015 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість до 11.09.2015 року. Проте, відповідач нічого не заплатив, тому ТзОВ «М.С.Л.» змушене звернутись до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом поштових повідомлень. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Судом встановлено, що 11.08.2015 р. між ТзОВ «М.С.Л.» та відповідачем [PERSON]укладено договір реструктуризації заборгованості, за умовами якого відповідач зобов'язався повернути позивачу суму заборгованості до 11.09.2015 року, про що власноручно написав розписку. Проте, у встановлений договором строк відповідач заборгованість не погасив. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідачка в обумовлений строк не виконала зобов'язання з погашення боргу, то заборгованості у розмірі 6 995,80 грн. з неї слід стягнути в користь позивача в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором від 11.08.2015 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень судового збору.

Outcome: approved