Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

03.03.2017 р. [PERSON] звернулася із заявою до Борівського районного суду Харківської області, яка була уточнена 14.03.2017 р., в якій вказала, що з 2004 р. вона спільно проживала з [PERSON] у місті Москва Російської Федерації однією сім'єю, як дружина та чоловік, але без реєстрації шлюбу. На початку 2006 року під час спільного проживання з [PERSON] заявниця завагітніла від нього. Влітку 2006 року у зв'язку із вагітністю заявниця повернулася до [ADDRESS], а [PERSON] залишився на заробітках в м. Москва. Тобто, з цього часу заявниця і [PERSON] стали проживати окремо. [INFO] року [PERSON] народила доньку - [PERSON]. Після народження дитини [PERSON] часто приходив до заявниці і їхньої дитини в гості, коли приїжджав з Москви, цікавився спільною дитиною, приймав участь у її вихованні. Він визнавав те, що [PERSON] є його дочкою, і ніколи не ставив цей факт під сумнів, але участі в її утриманні не приймав. Дочка називала його татом, знаючи, що він є її батьком, а [PERSON] не заперечував проти цього, в свою чергу називаючи [PERSON] дочкою. У актовому записі про народження і у свідоцтві про народження спільної доньки її батько записаний як [PERSON] відповідно до ст. 135 СК України - за вказівкою матері. Причиною того, що [PERSON] не було записано батьком [PERSON] було те, що [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, він часто їздив на заробітки до м. Москва РФ і від запису себе батьком дитини ухилявся. У 2011 році заявниця з [PERSON] остаточно розсварилися і він став рідше навідувати доньку. [INFO] року [PERSON] раптово помер. В призначенні пенсії та матеріальної допомоги [PERSON] у зв'язку із втратою годувальника Управлінням Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області та Управлінням соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації заявниці було відмовлено так як в неї немає підтвердження того, що [PERSON] дійсно був батьком [PERSON]. В зв'язку з наведеним [PERSON] просить встановити факт батьківства [PERSON] відносно дочки [PERSON] та визнати [PERSON], [INFO], уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області України, батьком [PERSON], [INFO], уродженки смт. Борова Харківської області України. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять задовольнити. Представник Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Представник Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] - брат померлого [PERSON], в судовому засіданні підтвердив, що останній за життя визнавав доньку, навідував її, приймав участь у вихованні. Свідки: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству із заявницею, вони часто бачили як [PERSON] навідувався до доньки, останні разом проводили час. Свідок [PERSON] - мати заявниці, в судовому засіданні підтвердила, що саме [PERSON] є батьком [PERSON] [PERSON] не був записаний батьком дитини в зв'язку з тим, що він переважно знаходився за межами України. Свідок [PERSON] - працівник Борівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, пояснила, що [PERSON] та [PERSON] подавали заяву, щоб записати останнього батьком дитини, але на призначений час не з'явилися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] за життя визнавав [PERSON] своєю донькою, цікавився її життям, коли приїжджав з м. Москви - навідував її. Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.5); копією картки платника податків [PERSON] (а.с.6); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7); копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з ч. 1 ст. 135 СК України для отримання допомоги (а.с.8); копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.9); довідкою про склад сім'ї [PERSON] № 818 від 15.02.2017 р. (а.с.10); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.11). Вислухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір'ю. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В третьому абзаці п.15 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. В ході судового засідання було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали до народження доньки спільно однією сім'єю, за життя останній визнавав дочку заявниці своєю дочкою, брав участь у її вихованні. На підставі викладеного,

Outcome: approved