overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

04.11.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 26.12.2015 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Також зазначила, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, інших прибутків не має, матеріально не забезпечена, потребує допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04.11.2016 року, а також кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною 3-х років. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги уточнила, а саме: просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини, та стягнути з відповідача кошти на своє утримання у розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною 3-х років, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнений позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

04.11.2019 [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері - [PERSON] , [INFO] в м. Донецьк Донецької області. В обґрунтування заяви зазначила, що мати померла на тимчасово окупованій території України, що позбавляє її можливості отримати свідоцтво про смерть і потребує встановлення судом факту, що має юридичне значення. Заявник і представник заінтересованої особи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Донецьк Донецької області від церебрального атеросклерозу. Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про народження заявниці, копією лікарського свідоцтва про смерть від 19.10.2019 № 314, які в сукупності узгоджуються між собою, а тому вважається доведеним. Відповідно до положень статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду; ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню; рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; оскарження рішення не зупиняє його виконання. Оскільки факт смерті [PERSON] [INFO] в м. Донецьк Донецької області, який знаходиться під тимчасовою окупацією, є доведеним, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

04.11.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні. Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2015, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, з вересня 2019 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

04.11.2019 [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому з просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 01.08.2014 р., у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 454. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 01.08.2014 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 454. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрати поваги один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть та мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, довірив представляти свої інтереси своєму представнику адвокату Трубчанінову С.О., через якого надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача адвокат Трубчанінов С.О. в судовому засідання проти задоволення позовної заяви та розірвання шлюбу не заперечував. У відповідності до ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2014 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис № 454. (а.с. 7) Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати: [PERSON] (а.с. 8) Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

04.11.2019[PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей:[PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,у розмірі 1/3частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

04.11.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, у якому зазначає, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2004 році. З відповідачем вони мають сина, [PERSON] , [INFO] . На цей час син навчається у відокремленому підрозділі «Рубіжанський політехнічний коледж імені О.Є. Порай- Кошиці Луганського національного університету імені Тараса Шевченка», на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2021. Відповідач працює, отримує постійний дохід, може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. -18). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, правові наслідки визнання позову йому зрозумілі і додаткових роз,яснень він не потребує (а.с. 19). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

04.11.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2015 року, від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Їх шлюбні відносини призупинились з серпня 2019 року, спільного господарства не ведуть, відсутні порозуміння та повага, відповідач пішов до іншої жінки. Позивач стверджує, що внаслідок цих обставин їх сім`я припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 06 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 06 квітня 2015 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач вимогу про стягнення судових витрат не заявляє. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

04.11.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 лютого 1992 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 28. У позовній заяві позивач вказав, що спільне проживання між ним та відповідачкою неможливе через несумісність характерів. Протягом багатьох років вони спільно не проживають і не спілкуються, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] письмовий відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, не подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 1992 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 28. (а.с.9). Сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

04.11.2019 р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності її чоловіку: [PERSON] трудової книжки, посилаючись на те, що шлюб був укладений 23.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, а/з № 560. Вони разом були зареєстровані та проживали разом за адресою : [ADDRESS] . Відповідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, вони були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З 2016 року [PERSON] та [PERSON] , як тимчасово переміщені особи отримували пенсії за віком з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. [INFO] помер її чоловік [PERSON] , був похований у м. Донецьку, Донецької області. Реєстрація смерті була проведена на підставі рішення Волноваського районного суду у справі №2-о/3762/2019 від 21.05.2019 року. Свідоцтво про смерть видане 22.05.2019 року, серія [NUMBER] . 24.06.2019 року позивач звернулась до Волноваського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перехід на пенсію у разі втрати годувальника. Але у серпні 2019 року вона отримала рішення про відмову в переході на пенсію у разі втрати годувальника № 3043 від 05.08.2019 року, в якому зазначено, що при розгляді документів наданих для переходу на пенсію у разі втрати годувальника було виявлено, що рік народження зазначений у трудовій книжці годувальника - 1943, не відповідає року народження зазначеному у паспорті - 1942. В результаті цього вона не може оформити та отримати належну їй пенсію у разі втрати годувальника, виправити недолік у позасудовому порядку не є неможливим. Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала. Представник зацікавленої особи: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08.08.1972 року була оформлена трудова книжка серія №б/н, що видана на ім`я: [PERSON] , 1943 р.н. Згідно паспорту громадянина України рік народження [PERSON] - 1942 р.н. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що трудова книжка, на ім`я [PERSON] , серія № б/н видана 08.08.1972 року справді належить [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дана обставина не дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, усунути недоліки правовстановлюючого документу в інший спосіб заявник не має можливості, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

04.11.2019 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВРАЦС Солом`янського РУЮ у м.Києві 20.08.2014 року, актовий запис 2881, посилаючись на припинення шлюбних стосунків. Ухвалою суду від 20.11.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2014 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м.Києва, складено актовий запис №2881 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

04.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 310. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Позов мотивований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між подружжям. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливими, тому звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що їх сім`ю зберегти неможливо, оскільки протягом тривалого часу вони з чоловіком сімейних стосунків не підтримують. Строк для примирення просила не надавати, прізвище залишити без змін - «Єрофєєва». Наполягала на стягненні з відповідача на її користь судових витрат в сумі 768, 40 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 20.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 310. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений [PERSON] згідно квитанції від 22.10.2019 року (а.с. 1), слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved