Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

02 грудня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] міської ради з позовними вимогами, якими просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/7 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по вул. Гоголя, кут вул. Чкалова № 69/79 в м. Ізмаїлі Одеської області, укладений 23.01.2001 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Бессарабською товарною біржею в м. Ізмаїл, у відповідності до ст. 15 ЗУ « Про товарні біржі», який діяв на момент укладення договору. Також 23.01.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був складений договір купівлі продажу нерухомого майна а саме 1/3 частини квартири № 70 розташованої по вул. Б.Дністровська, 151 в м. Ізмаїлі Одеської області, який зареєстрований Бессарабською товарною біржею в м. Ізмаїл, у відповідності до ст. 15 ЗУ « Про товарні біржі», який діяв на момент укладення договору. Позивач просить визнати за нею право власності на вказане майно. Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивачі повність розрахувались з продавцем, про що свідчить п.4 укладеного договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачами проведено реєстрацію договору та переоформлення технічної документації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП « [PERSON] МБТІ». З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користуються ним. Проте фактично являючись власником житла, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, в звязку з чим змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради позовні вимоги визнала не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1-2001, який зареєстрований Бессарабською товарною біржею в м. Ізмаїл, згідно якого [PERSON] придбала, а [PERSON] продала 2/7 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по вул. Гоголя, кут вул. Чкалова № 69/79 в м. Ізмаїлі Одеської області та 1/3 частини квартири № 70 розташованої по вул. Дністровська, 151 в м. Ізмаїлі Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстрований Бессарабською товарною біржею в м. Ізмаїлі 23 січня 2001 року за №1-2001. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 4 договору, в виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору, про що свідчить про що свідчить запис проведений органами КП « [PERSON] МБТІ».Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений. Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним.

Outcome: approved