Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

04.11.2013 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON](а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним. Вона та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано 03.07.2009 р.. У 2010 р. у них народилась донька [PERSON]. Відповідач написав заяву про надання вільної і безумовної згоди на позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його доньки - [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи було уточнено, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування. В судовому засіданні позивачка позов про позбавлення відповідача батьківських прав підтримала; судові витрати просить не стягувати. Зі згоди учасників судового розгляду малолітня дитина не опитувалась. Представник третьої особи - [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію свідоцтва про народження(а.с.6); копію свідоцтва про розлучення(а.с.5); копію паспорту позивачки (а.с.7-9); довідку КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради (а.с.4); довідку з дошкільного навчального закладу № 42 (а.с.15); висновок Новозаводської районної у м. Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої доньки і рішення виконавчого комітету ради про затвердження цього висновку (а.с.13;12); акт обстеження умов проживання(а.с.14), нотаріально посвідчену заяву [PERSON] про надання вільної і безумовної згоди на позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина (а.с.22), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.6). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що жоден з обов'язків, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України по відношенню до своєї дитини відповідач не виконує, оскільки ухиляється від їх виконання. Суд також встановив, що жодними з прав щодо виховання дитини, які передбачені ст. 151 СК України, відповідач не скористався. Вказані висновки суду підтверджується сукупністю всіх досліджених доказів і не спростовуються відповідачем. Суд враховує, що відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суду доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а отже на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України він має бути позбавлений батьківських прав. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити. Рішення суду після набрання ним законної сили підлягає направленню державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: approved