Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

02 лютого 2021 року позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2016 року Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 174. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 грудня 2016 року уклала шлюб з відповідачем. Починаючи з 2017 року разом з відповідачем проживали за місцем реєстрації позивача. У 2018 році сторони переїхали жити до відповідача у м. Каїр. Починаючи з того часу спільне життя не склалося. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя (побуті і в суспільстві), на що не аби як вплинуло різне віросповідання, відсутність взаєморозуміння на тлі постійних сварок, поступово призвели до погіршення взаємовідносин, недостатнє володіння спільною мовою спілкування та постійна імпульсивна, а іноді неконтрольована поведінка відповідача призвели до постійного перебування позивача у стресовому стані та побоюванні за власне життя, у зв`язку з чим у 2019 році позивач змушена була виїхати в Україну на постійне проживання, де і залишилась проживати. З відповідачем з 2019 року шлюбні відносини не підтримує, права та обов`язки подружжя не виконуються, спільний побут не ведуть. Шлюб існує лише формально, сім`я розпалась фактично, зберегти її неможливо і недоцільно, подальше перебування в шлюбі суперечить правам та інтересам сторін (а.с.3). 05 березня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява була залишена без руху (а.с.13). В установлений термін, позивач усунула вказані недоліки. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі (а.с.21). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання призначене на 27 травня 2021 року, не з`явився. Суд повідомляв відповідача про судове засідання, шляхом надання оголошення на сайті « Судова влада України» (а.с. 29,30). Електронною поштою відповідач направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із його проживанням у м. Каїрі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 31-33). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 24 грудня 2016 року, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Дніпропетровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 174, про що 24 грудня 2016 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved