Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

04 вересня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулося ПАТ «ВіЕйБі Банк» з дійсним позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем кредитного договору № BLaЖГА00069057 від 01.09.2011 року, банк надав позичальнику кредит, у розмірі 49 000,00 грн., для поточних потреб з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10,00 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 01.09.2014 року. Відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилась заборгованість на загальну суму 482\~432,90 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 47\~815,83 грн., відсотків у сумі 18\~185,08 грн., комісії у розмірі 30\~012,50 грн., та плати за пропуск платежів у сумі 386\~419,49 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом. В судове засідання представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності від 03.08.2015 року № 466, не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без участі представника Банку, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ Відповідачі [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового розгляду дійсної справи була повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному сайті «Судова влада України», однак відомостей щодо своєї неявки суду не надала, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши \~всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до кредитного договору № BLaЖГА00069057 від 01.09.2011 року, надав Позичальнику кредит, на загальну суму 49 000,00 грн., для поточних потреб з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10,00 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 01.09.2014 року. В забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника за кредитним договором, 06.10.2011 року, між Банком та відповідачем [PERSON], було укладено договір забезпечення, згідно умов якого, [PERSON], взяв на себе зобовязання відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасне та повне виконання [PERSON], зобовязань за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. \~ Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~ У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованість за договором № BLaЖГА00069057 від 01.09.2011 року складає 482\~432,90 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 47\~815,83 грн., відсотків у сумі 18\~185,08 грн., комісії у розмірі 30\~012,50 грн., та плати за пропуск платежів у сумі 386\~419,49 грн. \~ У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного й

Outcome: approved