overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

03.12.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення трудових відносин, в якому просить суд визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем 04.09.2018 року у зв'язку з поданням ним заяви про звільнення з роботи на посаді головного бухгалтера та тимчасово виконуючого обов'язки директора за власним бажанням, відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а також за результатами розгляду справи розподілити понесені судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що як вбачається із записів №27, 28 в трудовій книжці, згідно наказу №2-к-тр-к від 01.12.2013р. позивач був прийнятий на роботу за сумісництвом в ТОВ «Техніка промислового альпінізму» на посаду головного бухгалтера. 17 вересня 2016 року, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №8 від 16.09.20l6р, згідно наказу №2-к/тр/к від 16.09.2016р., позивач приступив до виконання обов'язків та повноважень тимчасово виконуючого обов'язки директора. Позивач, не бажаючи далі продовжувати з відповідачем трудові відносини, 20 серпня 2018 року склав заяву про своє звільнення з роботи на посаді головного бухгалтера і від тимчасово виконання обов'язків директора товариства за власним бажанням з 04 вересня 2018 року та у зв'язку із чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

03.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 25 лютого 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршились та 06 вересня 2017 року вони розірвали шлюб. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак останній на її звернення не реагує та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, чим не виконує обов'язок, щодо утримання батьками неповнолітніх дітей,на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 25.02.2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.2012 року (а.с. 7). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.09.2012 року (а.с. 8). З рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2017 року встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768 гр. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

03.12.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що шлюб між ними було зареєстровано 17.04.2018 року. Від подружнього життя дітей у них немає. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Вони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Почуття любові та поваги втрачено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне [PERSON] . 28.12.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 28.01.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду на 18.03.2019 року. 18.03.2019 року позивачка подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує. 18.03.2019 року розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача на 31.05.2019 року. 31.05.2019 року судове засідання не відбулось, розгляд справи призначався на 24.10.2019 року. Сторони у судове засідання не з`явились. За місцем зареєстрованим проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у судові засідання. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розгляд справи призначався на 24.10.2019 року, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 01.11.2019 року. Розглянувши заяву позивачки, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №63. У сторін від шлюбу дітей немає. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

03.12.2018 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, яким заявлені вимоги задоволено, вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого в [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованої в [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 03 грудня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття. 19.06.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою та просила ухвалити додаткове рішення щодо розподіту судових витрат та стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОУПП - [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , понесені нею судові витрати на правничу допомогу адвоката, а також витрати на гонорар адвоката, відповідно до умов Договору 30/18ц від 12.11.2018 р. про надання професійної правничої допомоги та представника у цивільному процесі. В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність вказаних сторін по справі. Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенні з таких підстав. Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей не вказано розподілу судових витрат та стягнення з відповідача [PERSON] [INFO] , РНОУПП - [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , понесені нею судові витрати на правничу допомогу адвоката, а також витрати на гонорар адвоката, відповідно до умов Договору 30/18ц від 12.11.2018 р. про надання професійної правничої допомоги та представника у цивільному процесі, що підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

03.12.2019 до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 18.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 79, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із батьком. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився також, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с.21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

03.12.2019\~позивач\~звернувся\~до суду\~з\~вищеназваним\~позовом і\~просить\~суд\~визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~такою,\~що\~втратила\~право користування\~житловим\~будинком\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~внаслідок відсутності\~цієї особи\~понад встановлені\~строки.\~Свої\~вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що\~являється\~власником будинку\~за\~ [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована його колишня співмешканка [PERSON] , [INFO] , яка з жовтня 2018 року не проживає за вказаною адресою, не несе ніяких витрат по утриманню будинку. Оскільки в добровільному порядку відповідач по справі не бажає знятися з реєстраційного обліку з будинку, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судові засідання 13.01.2020, 13.02.2020 та 25.02.2020 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи. \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

03.12.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.1992 року виконавчим комітетом Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з відповідачкою стабільних взаємин як подружжя не підтримують вже 26 років, а саме з 1993 року. Шлюбні відносини між ними припинені через несумісність поглядів на подальше спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть, взаємних прав та обов`язків як подружжя не виконують, розлад у сім`ї має довготривалий характер. Місце перебування відповідачки невідоме, спілкування відсутнє, бачились понад 20 років тому. Примирення неможливе, оскільки останніх 11 років [PERSON] перебуває в шлюбі з іншою жінкою. Ухвалою від 19.12.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22.01.2020 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується конвертами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на яких є довідка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та офіційним оголошенням на електронному веб-сайті судової влади України. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1992 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. В разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

03.12.2019 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 14.09.2016 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 162. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому, що у них різні погляди на сімейне життя, духовні та моральні цінності. Вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вважає, що сім`ю не можливо зберегти. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати, малолітнього сина залишити на виховання матері. Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнала, просить розглядати справу у її відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.09.2016 року Овідіопольським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 162. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача, відповідача та дитини, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2018 року, Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 243. Ухвалою суду від 04.12.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 18.12.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в травні 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність поваги та взаєморозуміння. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси позивача на підставі ордера серії ХМ № 042127 від 17.12.2019 року в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя і просить шлюб між подружжям [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно створити сім`ю не змогли, так як мають різні погляди на сімейне життя. Відсутнє взаєморозуміння щодо лікування дочки, яка має вроджену хворобу. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Сім`я існує формально. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Представник відповідачки [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серії ХМ № 045989 від 16.12.2019 року, в судовому засіданні, пояснила, що почуття взаєморозуміння та поваги між подружжям [PERSON] себе вичерпали, тому їх шлюб зберегти не можливо. Проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2018 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні відносини припинили у зв`язку з тим, що жити разом не можуть, так як не розуміють один одного. Відповідачка не заперечує проти розлучення, так як створити сім`ю не вдалося. Мають різні характери та різні погляди на життя. Дитина проживає з матір`ю. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved