Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

03 березня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що 19 червня 2004 року між нею та [PERSON] був зареєстрований. Від шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося: внаслідок різних поглядів на життя між ними часто виникали сварки. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені та їх сімя існує формально. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем не можливі. Просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що її чоловік не виконує сімейні обовязки, матеріально не забезпечує сімю. останніх 2-3 роки весь тягар утримання сімї фактично лежить на ній. Чоловік не працює та не бажає працевлаштовуватися, зловживає алкогольними напоями та влаштовує сварки. Через таку поведінку чоловіка між ними часто виникають сварки, та останній не бажає змінюватися. Фактично вони не підтримують сімейні стосунки та їх шлюб існує формально. Зазначила, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Після закінчення наданого судом за клопотанням відповідача строку на примирення, позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на продовженні розгляду справи по суті та задоволенні її позову. Зазначила, що за весь наданий судом час на примирення, відповідач жодних корків для відновлення стосунків не вчинив, свою поведінку не змінив, та навпаки продовжив зловживати алкогольними напоями та влаштовував з нею сварки. Вважає, що примиренні між нею та чоловіком та відновлення нормальних сімейних стосунків з ним не можливі та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно з 2004 року перебуває з позивачкою у шлюбі, від якого вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Визнав, що дійсно між ним та дружиною, через те, що він не працює та вживає алкогольні напої виникають сварки. Разом з цим зазначив, на даний час він перестав зловживати алкогольними напоями та вживає заходи щодо пошуку роботи. Після закінчення наданого судом строку на примирення, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутністю відповідача. Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 19 червня 2004 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 677. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: через часті конфлікти сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. Судом вживалися заходи щодо примирення сторін та відновлення сімї, проте примирення не відбулося, більше того відповідач продовжив влаштовувати сварки з позивачкою. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved