Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

02.06.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: - визнати причини пропуску [PERSON] шестимісячного строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON] поважними та встановити [PERSON] додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. 02.06.2017 року на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 12.06.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 23.06.2017 року. В судове засідання, яке відбулося 23.06.2017 року, позивачка [PERSON] не з»явився, проте, 23.06.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі. В судове засідання, яке відбулося 13.04.2017 року, представник відповідача, - Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій відповідач позов визнає в повному обсязі, на підставі чого просить суд слухати справу без участі його представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. [INFO] року померла [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 20 жовтня 2016 року виконкомом Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 94 років, про що 20 жовтня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 12. Місце смерті, - село Уляники Кагарлицького району Київської області. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 ЦК України). Відповідно, з [INFO] року відкрилася спадщина. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно, місцем відкриття спадщини є с. Уляники Кагарлицького району Київської області. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті спадкодавця [PERSON] входить земельна ділянка загальною площею 2,54 га з цільовим призначенням, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Дана земельна ділянка належала покійній [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за № 199 від 21.01.2009 року, серії ВМВ № 598944, яке видане 21.01.2009 року державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С.В., спадкова справа № 11/2009, зареєстровано в реєстрі за № 199. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, а саме 21.01.2009 року, згідно з яким на випадок її смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і нащо вона матиме право за законом, заповіла [PERSON], [INFO], - позивачу по даній цивільній справі. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно, позивач по справі, - [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом. Згідно ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав спільно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно, починаючи з моменту смерті спадкодавця [PERSON], - з [INFO] року, позивач по справі, - [PERSON] повинна була б подати в строки, які вказані в ст. 1270 ЦК України заяву про прийняття спадщини. В строки, які передбачені ст.1270 ЦК України, позивачка [PERSON] подала таку заяву, але їй було відмовлено в оформленні заяви, так як паспорт позивачки [PERSON] вважався не дійсним через те, що не було печатки міграційної служби на фотокартці позивачки в паспорті. Позивачка [PERSON] звернулася до органів міграційної служби з метою усунення недоліків, які містилися в паспорті. Недоліки були усунуті лише в травні 2017 року. Після повторного звернення позивачки [PERSON] до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на спадкування, нотаріусом листом № 167/01 - 16 від 02.06.2017 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про спадкування, та рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. За таких умов, без поновлення такого строку позивачка [PERSON] не може прийняти спадщину, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], проте, суд вважає, вищевказну причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, а тому право позивачки [PERSON] на прийняття спадщини має бути поновлене шляхом винесення судового рішення про поновлення строків для подачі заяви на прийняття спадщини. Як встановлено судом в судовому засіданні з матеріалів справи, спору про спадкування немає, а сама спадщина не визнана відумерлою відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1277 Цивільного кодексу України, а отже вона є досі відкритою, тому, відповідно до положень Цивільного кодексу України, позивачка [PERSON] має право на її прийняття, як спадкоємець за заповітом. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved