Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

02.12.2019 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» в особі свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, у якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь кошти у сумі 22 239,91 грн. у порядку регресу у страхових правовідносинах. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з вини відповідача [PERSON] 18.05.2018 року сталася ДТП, в результаті якої застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» автомобіль FORD днз [NUMBER] був пошкоджений, чим спричинено власнику, [PERSON] , матеріальної шкоди. ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» було виплачено власнику страхове відшкодування у розмірі 71\~130,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», яка перерахувала на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» суму коштів у розмірі 48\~890,09 грн. Про стягнення різниці коштів у сумі 22 239,91 грн. у порядку регресу позивач звернувся до суду із вказаним позовом, оскільки відповідач [PERSON] у добровільному порядку не виконав вимогу (претензію) ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди. Представник позивача у судове засідання 06.04.2020 року не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання 06.04.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 25.07.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та гр. [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 006-0469907/01НТ (далі - Договір страхування), об`єктом страхування якого є транспортний засіб FORD днз [NUMBER] . Відповідно до п. 12.1.3 Договору страхування Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» взяла на себе зобов`язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого транспортного засобу. 18.05.2018 \~ \~ \~ \~року у м. Полтаві по вул. Європейській сталася дорбжньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого у Страховій компанії «БРОКБІЗНЕС» транспортного засобу FORD днз [NUMBER] та транспортного засобу Skoda днз [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] (відповідача). Вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2018 р. у справі № 554/3844/18 про притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок\~пошкодження транспортного\~засобуFORD днз [NUMBER] власнику було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до Звіту № 307 про оцінку майна (транспортного засобу FORD днз [NUMBER] ) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу із врахуванням зносу складає 48 890,09 грн. без ПДВ); вартість відновлювального ремонту складає 84\~538,51 грн. (без ПДВ). На виконання умов Договору страхування ПрАТ «Страхова\~компанія «БРОКБІЗНЕС» було виплачено власнику транспортного засобу FORD днз [NUMBER] страхове відшкодування у сумі 71 130.00 грн. на підставі рахунку СТО ФОП - Шульга І.М. № С000000434 від 30.05.2018 р.), що підтверджується платіжним дорученням № 1468 від 21.06.2018 р. Відповідно до п. 15.30 Договору страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічний містить норма ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування». На дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача на транспортному засобі Skoda днз [NUMBER] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/ 2505127. 26.11.2018 \~ \~ \~ \~року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було перераховано на рахунок ПрАТ «Страхова\~компанія «БРОКБІЗНЕС» 48 890,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 051896 від 26.11.2018 р. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), Отже, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 22 239,91 грн., = 71 130,00 грн. (сума страхового відшкодування) - 48 890,09 грн. (виплата ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»). У досудовому порядку вимога (претензія) ПрАТ «Страхова\~компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування шкоди у порядку регресу залишена відповідачем без задоволення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1\~921,00 грн.

Outcome: approved