Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

03 грудня 2019 року [PERSON] , в порядку ст.293 ЦПК України, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 31 березня 1980 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що 12 липня 1980 року заявник уклала з [PERSON] шлюб, який зареєстровано Вербківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, про що було видано свідоцтво про шлюб № [NUMBER] серії ІІ- КИ . У зазначеному свідоцтві про шлюб було допущено помилку в написанні прізвища, та зазначено невірно - « [PERSON] ». Також, на підставі вказаного свідоцтва була зроблена відмітка на палітурці трудової книжки заявника. 03.07.1986 року заявник разом зі своїм чоловіком звернулася до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, після чого їм було видано нове свідоцтво про про укладення шлюбу від 03.07.1986 року № [NUMBER] серії ІІІ- КИ , в якому вже вірно зазначено прізвище подружжя - « [PERSON] ». У зв`язку з зазначеними, заявник не може оформити пенсію за віком та змушена звернутися до суду для встановлення належності їй трудової книжки. У судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 березня 1980 року на ім`я «( [PERSON] ) [PERSON] », [INFO] , заведено трудову книжку [NUMBER] , яка містить відмітку про те, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб ІІ-КИ № [NUMBER] , виданого Вербківською сільською радою 12.07.1980 року. Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 20 жовтня 1997 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, дата народження заявника [PERSON] співпадає з датою народження, зазначеною у трудовій книжці [NUMBER] - «[INFO]». Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого Вербківською сільською радою 03 липня 1986 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 12 липня 1980 року, актовий запис 29. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - « [PERSON] ». Тобто, виходячи з вищевикладеного, трудова книжка є належною заявнику, оскільки містить записи, які повністю відповідають іншим письмовим доказам у справі. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що належність заявнику правовстановлюючого документу є доведеною, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved