Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

04.11.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування якої вказує, що до Оболонського районного суду міста Києва, планується подача заяви за позовом [PERSON] до представництва «БЦ Фарма Б. В. » в Україні про зобов`язання надати офіційні документи щодо звільнення з посади та стягнення коштів за час перебування на посаді голови ліквідаційної комісії та директора представництва. Вказує, що станом на дату звернення з заявою про забезпечення позову новопризначеним головою ліквідаційної комісії вже завершено етап перевірки в органах державної фіскальної служби. Останнім етапом є зняття з ресторації в органах статистики та подача відповідних документів до Міністерства економіки. Після цього ліквідація Представництва буде повністю завершена в Україні. При цьому, особі - позивачу [PERSON] до цього часу не надано жодного документа щодо його звільнення з посади директора та з посади голови ліквідаційної комісії. Відтак, позивачу не відомо які саме документи від його імені подають до уповноважених органів для завершення ліквідаційної процедури. Зазначає, 21.10.2016 року прийнято рішенням юридичної особи (головної компанії) БЦ ФАРМА Б.В., м. Амстердам, Нідерланди, щодо припинення представництва відкритого в Україні (знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 50, оф. 5-Б), код ЄДРПОУ 26609419, шляхом ліквідації у добровільному порядку . Позивача, директора Представництва - [PERSON] було призначено головою ліквідаційної комісії, членом ліквідації комісії - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вказаного Рішення на Позивача, як на голову ліквідаційної комісії, було покладено, серед інших, наступні обов`язки: підписувати рішення, протоколи засідань, заяви, запити, листи, клопотання та інші документи від імені Компанії; відкривати банківські рахунки, відшкодовувати всі витрати та сплачувати державні мита, інші обов`язкові платежі; здійснювати загальне керівництво представництвом в інтересах Компанії до моменту припинення Представництва підписувати бухгалтерські та фінансові документи (з правом першого підпису фінансових та інших документів), складати звіти; представляти інтереси Компанії в усіх державних та недержавних організаціях, організаціях, підприємствах, судових і митних органах з будь-яких питань, приймати та отримувати документи, складати заяви, отримувати різноманітні дозволи та свідоцтва, інші документ; Зазначає, що на Позивача, як голову Ліквідаційної комісії по припиненню представництва материнської компанії були покладені обов`язки щодо підготовки та ліквідації представництва в Україні, з правом першого підпису та розпорядження печаткою представництва, починаючи з 21 жовтня 2016 року. 16.11.2018 року, прибувши до офісу фактичного місцезнаходження представництва за адресою: м. Київ, вул. Артема, 50, офіс 5-Б, де зберігалися всі документи в оригіналах по ліквідації, всі фінансові та бухгалтерські документи, кадрові, особистий ноутбук з усією інформацією, в тому числі кругла печатка представництва (з зазначеною назвою Представництва «БЦ ФАРМА Б.В.» та ідентифікаційним номером), Позивач не зміг потрапити до офісу, у зв`язку з наявністю невідомих йому осіб, що фізично не допустили Позивача всередину. 29 листопада 2018 року Позивача усно (через представників юридичної компанії) повідомили, зняття Позивача з посади голови ліквідаційної комісії, проте жодних підтверджуючих належних документів щодо цього надано не було. У серпні 2019 року позивач отримав листа, датованого 29 листопада 2018 року вихідний №1 за підписом Н.В. Петлицької; як голови ліквідаційної' комісії представництва БЦ ФАРМА Б .В. в Україні з проханням повернути всі документи та матеріальні цінності, що начебто позивачу передані. В додаток до листа було додано Рішення юридичної особи (материнської компанії) БЦ ФАРМА Б.В, від 16 листопада 2018 року щодо припинення повноважень Позивача як голови Ліквідаційної комісії, відкликання всіх довіреностей на його ім`я та призначення головою Ліквідаційної комісії - Н.В. Петлицької. Вказане рішення від 16 листопада 2018 року було надано в копії, а не в оригіналі, завірено печаткою представництва, без апостилю, без нотаріального посвідчення та перекладу, як це передбачено для таких документів. Щодо підстав забезпечення позову вказує , що станом на дату звернення Позивача до Суду - новопризначеним головою ліквідаційної комісії вже завершено етап перевірки в органах державної фіскальної служби. Останнім етапом є зняття з реєстрації в органах статистики та подача відповідних документів до Міністерства економіки. Після цього ліквідація Представництва буде повністю завершена в Україні, Саме тому, стороною позивача подається заява про забезпечення позову, оскільки, невжиття таких заходів, очевидно, призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано позов, стане неможливим, а для їх відновлення необхідно буде додатково докласти значних зусиль та витрат для звернення до материнської компанії, що зареєстрована за кордоном. Приймаючи до уваги, що дії Відповідача з проведення остаточної ліквідації майже завершено і фактично залишилось отримати дві довідки з подальшим закриттям на території України, то вказане фактично та реально унеможливить виконання рішення суду, в разі його ухвалення на користь Позивача, з огляду на те, що рішення відповідача щодо ліквідації вже буде реалізовано, а отже, по факту нести відповідальність по виплаті заробітної плати та відшкодування шкоди на території України буде нікому, то сторона Позивача вважає належними та допустимим способом захисту своїх законних прав та інтересів, шляхом заборони вчиняти дії Відповідачу. Посилаючись на ст.ст.3, 28, 43, 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд розглянути заяву про забезпечення позову та задовольнити її; зупинити процедуру ліквідації представництва «БЦ ФАРМЛ Б. В.» в Україні (код ЄДРПОУ 26609419) до ухвалення рішення по справі; Заборонити Державній службі статистики України проводити будь - які дії по внесення змін до реєстраційних даних представництва «БЦ ФАРМА Б.В.» в Україні (код ЄДРПОУ 26609419) до ухвалення рішення по справі; Заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України проводити будь - які дії по внесенню змін до реєстраційних даних представництва «БЦ ФАРМА Б.В.» в Україні (код ЄДРПОУ 26609419) до ухвалення рішення по справі; стягнути з представництва «БЦ ФАРМА Б.В.» в Україні (код ЄДРПОУ 26609419) до ухвалення рішення по справі суму сплаченого судового збору в розмірі 384 грн.20 коп. Дослідивши подану заяву суд доходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Як визначено у ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України. В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу. Враховуючи те, що заявником обраний вид забезпечення позову фактично виходить за межі позовних вимог, які має намір пред`явити позивач, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний заявником утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed