Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

03 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років. Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з травня 2015 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. В теперішній час доходів позивача не вистачає для свого утримання. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10 травня 2018 року [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що від шлюбу з [PERSON] має двох дітей [PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON] проживає разом з [PERSON], на утримання [PERSON] відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частки свого доходу щомісячно. З 10 вересня 2016 року проживав разом без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Відповідач з [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та на утримання якого відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого доходу. Загальний розмір аліментів, які стягуються з відповідача, складають 50 % доходу, окрім того на утриманні у відповідача є син [PERSON]. Зазначає, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що розмір аліментів які стягуються з відповідача зменшено за рішенням суду у загальному розмірі до 1/3 частки доходу відповідача. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 601479 виданим Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20 вересня 2016 року, актовий запис № 870. Згідно довідки № 422 від 05.03.2018 року виданого головою правління житлово-будівельного кооперативу «Чайка», [PERSON] проживає за адресою: [INFO], однією сімєю з [PERSON], [INFO], - син, та [PERSON], [INFO], - син. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У [PERSON] за час спільного проживання з [PERSON] народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 117356 виданим Варварівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області 28 травня 2001 року. Також, заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року у справі № 185/4471/14-ц, встановлено, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO]. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року у справі № 185/2111/14-ц, зменшено розмір аліментів. Що стягуються з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року, стягуються з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. Згідно судового наказу від 11 грудня 2017 року у справі № 185/9004/17, стягуються з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача щомісячно. Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати від 11.04.2018 року № 04/595, [PERSON] працює у Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця «Регіональна філія «Придніпровська залізниця Структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» та за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року нараховано заробітної плати у дохід у розмірі 61412,18 грн., з яких утримано 11975,39 грн. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі № 185/10172/17, яке набрало законної сили 25.05.2018 року, розмір аліментів, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], зменшено з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття, розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу судді Павлоградського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], зменшено з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття. Тобто, сукупний розмір аліментів які стягуються з [PERSON] становлять 1/3 частку доходу відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу [PERSON] до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), так як сукупний розмір відрахувань з заробітної плати відповідача не буде перевищувати 50%. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved