overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

02.08.2021 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 13.10.2001 р.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 08.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 22.10.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено, востаннє, на 15.11.2021 р.. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 13.10.2001 р. відділом РАГС Червоноградського МУЮ Львівської області. Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи встановлено, щовід спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , яка досягнула повноліття, син [PERSON] , [INFO] , який досягнув повноліття, дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 02.07.2020 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

02.08.2021 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 24.02.2018 р.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 08.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 22.10.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено, востаннє, на 15.11.2021 р.. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2018 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.02.2018 р. Червоноградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 24.04.2020 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

02.09.1992р. відділом кадру Бериславським ВО ЖКГ на ім.,я заявника була видана трудова книжка.. При зверненні до пенсійного фонду для оформлення пенсії останньому було відмовлено в даному з невідповідністю дати народження заявника визначеному у паспорті 08.01.1963р.н. з записом дати народження в трудовій книжці, 01.08.1963р.н.. Дані розбіжності запису дат народження в паспорті та трудовій книжці позбавляють можливості [PERSON] оформити документи для отримання пенсії, а тому він просить встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в заяві. Представник пенсійного фонду в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до думки, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт належності трудової книжки [PERSON] підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими заявником, а саме: свідоцтвом про народження, паспортом та довідкою МСЕК де прізвище, ім.,я та побатькові заявника значиться як [PERSON] рік народження 08.01.1963, що відповідають запису прізвища, імені та побатькові заявника у трудовій книжці як [PERSON]. Таким чином, факт визнання належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для [PERSON] має юридичне значення, по скільки з ним повязано оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

02.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу Адміністрації Лазаревського району м. Сочі Краснодарського краю, актовий запис № 218, від якого мають доньку [PERSON] [PERSON], яка на день розгляду справи в суді є повнолітня. Посилаючись на непорозуміння і конфлікти із-за різниці в поглядах на життя, що привело до напружених відносин, [PERSON] звернувся в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка надала нотаріально посвідчену заяву, в якій погодилась на розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, проживають окремо і наполягають на розірванні шлюбу, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «Гуцало» та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Гуцало». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

02.09.2011 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Кіровської сільської ради, Немирівського району, актовий запис № 5. Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO], батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них до суду надійшли відповідні заяви за якими просять справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у задоволенні позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

02.09.2013 року позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. На підтвердження вимог вказала, що [PERSON] є її рідним батьком, зазначила, що навчається в Вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі» на другому курсі денної форми навчання, строк закінчення навчання 30.06.2016 року. Зазначила, що до повноліття відповідач виплачував аліменти, на її утримання, а на теперішній час матеріальної допомоги не надає. Позивачка ніде не працює, навчається за контрактом, стипендію не отримує, інших джерел для існування не має, у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги. Батько працює, отримує стабільну заробітну платню, тому може сплачувати аліменти на утримання своєї дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, про що зазначено в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка навчається в Вищому навчальному закладі Укоопспілки «Полтавського університету економіки і торгівлі» на другому курсі денної форми навчання, строк закінчення навчання 30.06.2016 року (довідка від 28.08.2013 року № 05-32/437, а.с.8). Повнолітня донька [PERSON] не працює, навчається за контрактом, стипендію не отримує, інших джерел для існування не має, у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги, однак батько матеріальної допомоги не надає. Відповідач працює, отримує щомісячну заробітну плату та має змогу сплачувати аліменти на утримання своєї доньки на період її навчання. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 14 частини заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини на термін її навчання, і аліменти у вказаному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на час її навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною віку 23 років. Доказів неможливості сплати аліментів у вказаному розмірі відповідач суду не надав, доводи позовної заяви не спростував. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір – 229 грн. 40 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

02.09.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 11.08.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає окремо, працює, однак про сім'ю не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, при цьому позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 11.08.2012 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON] (а.с.2). Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

02.09.2013 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 18394,43 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] згідно Довідки Укрпошти відсутній за місцем проживання, за клопотанням позивача проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії анкети-заяви від 02.09.2013 р. ПАТ надав [PERSON] кредит в розмірі 300 грн. у вигляді кредитного ліміту за платіжною карткою КРЕДИТКА Універсальна відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, тарифами А-Банку і на умовах передбачених пп.3.2, 3.3 цих Умов і Правил. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 17.09.2015 р. борг становить 18394,43 грн., з них 3998 грн. боргу за кредитом, 10994,31 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2050 грн. по пені і комісії, а також відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксований штраф, 852,12 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

02. 09. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, яка утримує малолітню дитину - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення дитиною трьох років. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23. 07. 2010, шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

02.09.2014р. [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з права приватної власності на землю. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. Проте успадкувати земельну ділянку не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Мончинська сільська рада Погребищенського району Вінницької області просила розгляд даної справи провести за відсутності їх представника, позов визнає у повному обсязі, про що до суду повідомили заявою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 7) була власницею земельної ділянки, яка розташована на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН без зазначення номера державного акта (а.с. 10), після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом та має намір успадкувати майно померлої. Проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. . Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власницею земельної ділянки, яка розташована на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, а [PERSON], як спадкоємець за заповітом має намір успадкувати майно померлої, проте успадкувати майно не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку, яка належала померлій [INFO] [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

02.09.2014 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з [PERSON], [INFO], уродженки с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, жительки [ADDRESS], аліменти на його користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що відповідачка проживає окремо та матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без її участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Сторони є батьками неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. Договір про утримання неповнолітньої доньки не укладено. Стан здоров'я дитини нормальний. Відповідачка інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідачки, яка буде стягуватись щомісяця позивачу, як аліменти на дитину, визначається у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved