Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

03.03.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.10.2009 у розмірі 24199,41 грн., що складається з 18970,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5229,36 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.10.2009 між ним та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами цього договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.10.2009. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна його заява з проханням розглянути справи без його участі. Відповідач та його представник в судовому засіданні вказали, що позовні вимоги не визнають. Посилалися на те, що [PERSON] кредитні кошти не отримував. Коли строк дії його карти закінчився він звернувся до АТ КБ «Приватбанк» для випуску нової карти. Після цього через день йому стало відомо, що на його карті є заборгованість в розмірі 20000,00 грн. У зв`язку із цим [PERSON] звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після отримання якої здійснювалося досудове розслідування. У даний час кримінальне провадження закрито. Відповідачу не відомо, що стало причиною для закриття кримінального провадження. Свою банківську карту та телефон відповідач іншим особам не передавав. Відповідач вважає, що працівник АТ КБ «Приватбанк» під час переоформлення карти передав інформацію по картці зловмисникам, зібльшив кредитний ліміт та в подальшому з цієї картки було знято кошти невідомими особами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача та його представника, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.10.2009 між сторонами у справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку. За умовами зазначеного договору сторонами визначено суму кредитного ліміту в розмірі 1300,00 грн. та процентну ставку за користування кредитом у розмірі 36% із розрахунку 360 днів на рік. (а.с. 16) За договором позивачем відповідачу видано картку № [NUMBER] , строк дії якої - до червня 2012 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк». В подальшому картка відповідачу неодноразово перевипускалась, востаннє 28.02.2020 видана карта № [NUMBER] , термін дії якої - до листопада 2023 року. (а.с.14) Після укладення договору банком кредитний ліміт відповідачу визначений у розмірі 1300,00 грн., після чого неодноразово змінювався, 28.02.2020 - визначений у розмірі 20000,00 грн., 07.09.2020 - у розмірі 0,00 грн., що підтверджується даними довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. (а.с. 15) За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти. Але відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим заборгованість позичальника за кредитом станом на 08.02.2021 становить 24199,41 грн., що складається з 18970,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5229,36 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, а також випискою по рахунку відповідача. (а.с.5-13, 35-44) Доказів зміни заборгованості на день розгляду справи сторони суду не надали. Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що кошти з його банківської картки були зняті іншою особою у зв`язку із тим, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження цієї обставини. Відповідач, зазначивши про те, що Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №1202017011000430 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за його заявою, не надав доказів, які б свідчили про існування такого кримінального провадження, а також того, що він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, того, що це кримінальне провадження стосується неправомірного зняття коштів з його картки. Крім того, відповідач та його представник вказали, що вказане кримінальне провадження закрито з невідомих їм причин у листопаді 2020 року. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту в розмірі 24199,41 грн., що складається з 18970,05 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5229,36 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved