Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

03.09.2013 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» забезпечує надання боржнику житлово-комунальних послуг, до яких відносяться: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, тощо. Боржник споживає надані послуги, а оплату останнім часом не здійснює, що призвело до виникнення заборгованості за період з січня 2009 року по червень 2012 року. Просили стягнути з відповідача суму заборгованості 1 341,47 грн., індекс інфляції за період прострочення в розмірі 492,11 грн., три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 151,21 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності. Зважаючи на викладене, врахувавши думку відповідача, [PERSON], суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності представника позивача КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» на підставі даних матеріалів справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що сплачує кошти кожного місяця, надала суду копії квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг та просила відмовити в задоволенні позовних вимог КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» з причин пропуску останнім строків позовної давності встановлених ст.. 257 ЦК України для звернення з позовом до суду, оскільки зазначена позивачем заборгованість виникла з вини її покійного чоловіка. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будинок [ADDRESS], перебуває на балансі КП «ЖЕО-105 Голосіївського району»., останнє забезпечує надання боржнику житлово-комунальних послуг, до яких відносяться: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, тощо. У квартирі [ADDRESS], у період з січня 2009 року по червень 2012 року була зареєстрована та проживає - [PERSON] зазначене житлове приміщення належить їй на праві власності. Відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами ї несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Позивач у справі стверджує, що відповідач є наймачем та власником квартири [ADDRESS], остання не виконує свої зобов'язання щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг у повному обсязі За період часу з січня 2009 року по червень 2012 року за [PERSON] рахується заборгованість за надані КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» послуги в розмірі 1 341,47 грн. Відповідач у справі [PERSON] просила відмовити в задоволенні заявленого позову, посилаючись на пропуск позивачем трирічного строку звернення з позовом до суду. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Заявлені позивачем вимоги є цивільно-правового характеру, до них не передбачено спеціальної позовної давності, відповідно до вимог ст. 258 ЦК України. Так, у суд з позовом до відповідача [PERSON] позивач КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» звернулося 03.09.2013 року про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг за період часу з січня 2009 року по червень 2012 року. За даними довідки про нарахування та оплату по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01/10/2010 по 12/07/2013 на початок жовтня 2010 року по зазначеному особовому рахунку рахувався борг у розмірі 1 797,32 грн., а з січня 2010 року, власник особового рахунку щомісячно сплачує вартість отриманих послуг. Отже, звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 1 341, 00 грн., який виник з січня 2009 року по червень 2012 року без зазначення у довідці даних за які місяці виник борг. Одночасно у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач у вересні 2010 року сплатила борг у сумі 184,81 грн., чим перервала перебіг позовної давності. Проте, на підтвердження зазначеної обставини позивач не надає суду належного доказу. Між тим, із наданих суду відповідачем квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги, вони не містять даних про сплату [PERSON] боргу, а тільки поточних платежів (а.с. 24-27) За правилами ст.ст. 253-255 ЦК України, строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, за заявленими позовними вимогами, відраховується з січня 2009 року. Відтак, при звернені в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» порушило строки звернення з позовом до суду, встановлені ст. 257 ЦК України. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи заявила клопотання про застосування строків позовної даності при вирішенні заявленого позову КП «ЖЕО-105 Голосіївського району», що за правилами ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. З огляду на викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату квартирної плати та житлово-комунальних послуг, підлягають залишенню без задоволення з причин пропуску строків позовної давності позивачем при зверненні з позовом до суду. За наведених обставин, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню також не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed