Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

03 лютого 2020 року до суду з позовною заявою звернувся позивач [PERSON] у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2023 року. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що він є сином відповідача [PERSON] за рішенням Міловського районного суду Луганської області від 06.07.2009 року відповідач виплачував аліменти на користь матері позивача [PERSON] на його утримання перебував і зараз перебуває на її утриманні. Після досягнення повноліття позивач проживає разом зі своєю матір`ю, не одружений, не працює, проходить навчання на І курсі Великоцької філії Марківського професійного аграрного ліцею. Відсутність матеріального утримання у зв`язку з досягненням позивачем повноліття ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки він навчається на денній формі навчання працювати не може. Позивач [PERSON] , до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] , до судового засідання не з`явився 04.05.2019 року на 09 год. 30 хв. та 28.05.2019 року на 10 год. 30 хв., хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~положень ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 28.05.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на таке: З копії паспорту слід, що позивач [PERSON] є громадянином України. (а.с. 3-4) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Міловським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області 11.01.2002 року слід, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7) Згідно довідки про склад сім`ї № 2225 виданої 29.10.2019 року Міловською селищною радою Міловського району Луганської області позивач, [PERSON] зареєстрований та мешкає з своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 6) Відповідно до\~ст.\~180\~СК України «Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.» Як слід\~з ч.2\~ст.\~182\~СК України\~«Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.» Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином було доведено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача, [PERSON] , який навчається, проживає разом зі своєю матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання свого сина будь яких коштів не дає. Розмір аліментів на одну дитину повинен бути достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з таких підстав вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Оскільки з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на його утримання, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved