Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

04.11.2020 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу (а.с. 34-36). Позов мотивований тим, що 26.08.2016 року приблизно о 20.45 год. в м. Вінниці по вул. Сабарівське шосе, 1-Б, з вини відповідача, який керував автомобілем марки ВАЗ 21063, держномер [NUMBER] , була скоєна ДТП . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21140, держномер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , який також керував даним автомобілем. Відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/8087517, укладеного із ПрАТ «СК «УПСК», строком дії з 07.04.2016 року по 06.04.2017 року. На день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016 року № 127/18475/16-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. на користь держави. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 16/125 від 05.10.2016 року, складеного спеціалістом [PERSON] , складає 27 639,43 грн. У зв`язку із залученням спеціаліста позивач поніс витрати в сумі 524,48 грн. 31.08.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про вчинення ДТП, а 14.10.2016 року з заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 26.01.2017 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, тому відповідно до ст. 38 цього Закону, ст. 1191 ЦК України позивач звернувся до суду із регресним позовом. Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати по відшкодуванню завданої шкоди в сумі 27 639, 43 грн., витрати на послуги експерта - 524,48 грн. та судовий збір - 1 921,00 грн. В судовому засіданні представник позивача - Купар І . Ю . позовні вимоги підтримав за обставин, що викладені в позовній заяві. Відповідач в позасудовому порядку шкоду позивачу не відшкодував, тому просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно, він 26.08.2016 року керував автомобілем марки ВАЗ 21063, держномер [NUMBER] , і з його вини сталося ДТП. Цивільно-правова відповідальність його застрахована не була. Він повністю відшкодує шкоду МТСБУ, сплачуючи суму частинами. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.08.2016 року приблизно о 20.45 год. водій [PERSON] в [ADDRESS] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 21140, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, допустив з ним зіткнення, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2016 року № 127/18475/16-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 грн. на користь держави (а.с. 4). Постанова набрала законної сили 14.10.2016 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 21140, 2006 року випуску, держномер [NUMBER] власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого центром ДАІ 0502, є [PERSON] (а.с. 7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу №АЕ/8087517 (а.с. 10). В Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутні відомості щодо страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , тому потерпілий від [PERSON] 22.03.2016 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої йому шкоди (а.с. 8, 9). Відповідно до звіту оцінки майна по визначенню матеріального збитку № 16/125, складеного 05.10.2016 року ПП «Васіковський» (а.с. 14-24), розмір матеріального збитку, завданого власникові КТЗ марки ВАЗ 21140, держномер [NUMBER] , в результаті його пошкодження під час ДТП складає 27 639, 43 грн. (без ПДВ) (а.с. 16). Витрати за послуги аварійного комісара становлять 524,48 грн. і дана сума була перерахована на користь ФОП [PERSON] , що підтверджено платіжним дорученням № 16/200рв від 02.11.2016 року (а.с. 13). На підставі наказу МТСБУ № 609 від 25.01.2017 року визначено про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплату на рахунок [PERSON] 27 639, 43 грн. (а.с. 27). Згідно платіжного доручення № 609рв від 26.01.2017 року дана сума була виплачена [PERSON] (а.с. 28). Пунктами 39.1, 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені норми Закону і те, що витрати, пов`язані із відшкодуванням шкоди потерпілому, становлять 28 163, 91 грн. (27 639,43 грн. - страхове відшкодування та 524,73 грн. - витрати на послуги спеціаліста), відповідач [PERSON] визнав позов, однак, станом на день ухвалення рішення шкоду МТСБУ не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 18.09.2019 року (а.с. 1), слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved