Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

03.07.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, серії БТ-1 № 0775710 від 20.08.1975 року, що оформлена російською мовою на імя «Оводенко Галины Степановны» з усіма відомостями, що містяться в ній, архівної довідки № 0124/07-04-05, виданої архівним відділом Вознесенської міської ради Миколаївської області 09.04.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в БМУ «Вознесенськ» з 01.03.1985 року по 21.02.1995 року; архівної довідки № 0124/07-04-05, виданої архівним відділом Вознесенської міської ради Миколаївської області 09.04.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в СО «Вознесенськстрой» з 09.08.1995 року по 06.08.1996 року; архівної довідки № 0124/07-04-05, виданої архівним відділом Вознесенської міської ради Миколаївської області 09.04.2015 року про заробітну плату в БМУ «Вознесенськ» за період з березня 1985 року по січень 1990 року; довідки Вознесенського професійного аграрного ліцею № 92 від 16.04.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у Вознесенському СПТУ-32 з 01.08.1996 року по 14.11.1996 року; довідки Вознесенського міськрайонного центру зайнятості № 694/03-09 від 02.04.2015 року про отримання допомоги по безробіттю у період з 20.01.2002 року по 16.11.2002 року та з 08.12.1999 року по 04.06.2000 року. Заявник вказує, що при зверненні до управління ПФ України в м. Вознесенську та Вознесенському районі з заявою про нарахування їй пенсії за віком у травні 2015 року вона отримала відмову, мотивовану тим, що у трудовій книжці та вищевказаних архівних довідках та інших довідках виданих на її ім'я, дані прізвища та по батькові не співпадають з її паспортними даними. Встановлення даного факту має для заявника правовстановлююче значення, так як вона має намір оформити пенсію за віком, в адміністративному порядку усунути вказані недоліки неможливо, оскільки ЗАТ «Болгарка», яке є її останнім місцем роботи, 02.10.2014 року припинило діяльність, тому заявник звернулася до суду та просить заяву задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] підтримала уточнену заяву, посилаючись на викладені в ній обставини справи, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Вознесенськ та Вознесенському районі Миколаївської області в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Відповідно до трудової книжки виданої Управлінням «Відділстрой» тресту «Рівнохімстрой» від 20.08.1975 року [PERSON] здійснювала тру\-дову діяльність маляром-штукатуром, починаючи з 23.07.1975 року. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП № 321982 від 19.08.1977 року після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з «Петрина» на «Оводенко», про що було внесено відповідний запис до трудової книжки. Однак в документі, що підтверджує факт наявності трудового стажу, по батькові за\-явника було записано російською мовою «Степановна», що не відповідає відомостям, зазначеним в паспорті, хоча в подальшому виправлено на «Стефановна», що є порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, внаслідок чого в неї виникли труднощі з під\-твердженням трудового стажу, необхідного для призначення пенсії. Згідно архівних довідок № 0124/07-04-05, виданих архівним відділом Вознесенської міської ради Миколаївської області 09.04.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в БМУ «Вознесенськ» з 01.03.1985 року по 21.02.1995 року в наказах про прийняття на роботу та про виплату заробітної плати БМУ «Вознесенськ» та СО «Вознесенськстрой» її прізвище, ім'я та по-батькові зазначені російською мовою «[PERSON] Стефанована» Відповідно до довідки Вознесенського професійного аграрного ліцею № 92 від 16.04.2015 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у Вознесенському СПТУ-32 з 01.08.1996 року по 14.11.1996 року її прізвище, ім'я та по-батькові зазначені «[PERSON]С.»; довідки Вознесенського міськрайонного центру зайнятості № 694/03-09 від 02.04.2015 року про отримання допомоги по безробіттю у період з 20.01.2002 року по 16.11.2002 року та з 08.12.1999 року по 04.06.2000 року «Оваденко Галина Стефанівна». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закрите акціонерне товариство «Болгарка» припинило свою діяльність 02.10.2014 року ( а.с. 23 ) останнє місце роботи заявника, що унеможливлює усунути вказані недоліки в адміністративному порядку ( а.с. 23 ). Належність заявнику трудової книжки та вищевказаних документів підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника серії ІІІ-ЯР № 429138 від 11.07.1958 року, в якому прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено російською мовою «Петрина Галина Стефановна» ( а.с. 11 ) -атестатом № 3761, виданим професійно-технічним училищем № 1 ( будівельників ) м. Ровно Ровенської області 17.07.1975 року, в якому прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено «Петрина Галина Стефанівна» ( а.с. 12 ); -свідоцтвом про укладення шлюбу І-ФП № 321982 від 19.08.1977 року, з якого вбачається, що заявник після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Петрина» на «Оводенко», по-батькові заявника зазначено російською мовою «Стефановна» ( а.с. 12 ); -паспортом громадянина України та реєстраційним номером облікової картки платника податків, де прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено «Оводенко Галина Стефанівна» ( а.с. 6-7, 8 ). -відповідними записами в трудовій книжці, а саме № 2, 3, 7, 8, 9, 18, 19, 20, 21 ( а.с. 9-10).. За положеннями частин 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Згідно зі статтями 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.2 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема: - відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу; Враховуючи те, що з моменту заповнення трудової книжки заявника сплив тривалий час, що унеможливлює на даний час у передбаченому законом порядку виправити помилки та Закрите акціонерне товариство «Болгарка» припинило свою діяльність 02.10.2014 року, внаслідок чого неможливо виправити вказані помилки в адміністративному порядку, встановлення факту потрібне [PERSON] для підтвердження трудового стажу, необхідного для призначення пенсії, тому суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved