Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

02 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнених позовних вимог посилалася на те, що її чоловіку [PERSON] на сім`ю була надана в користування окрема двокімнатна квартира [ADDRESS] , в яку вона з чоловіком та дітьми: донькою [PERSON] , 1978 р.н. і сином Полєхіним А.Б. , 1971 р.н. вселилися на підставі ордеру № 252, виданого 12 липня 1990 року Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району. В зазначеній квартирі зареєстрований її син - [PERSON] , [INFO] , який з жовтня 2009 року в квартирі не проживає, житловим приміщенням не користується, його місце знаходження їй невідоме. В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 14 вересня2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідачбув належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] (чоловіку позивача) була надана в користування окрема двокімнатна квартира [ADDRESS] , в яку [PERSON] та його члени сім`ї - дружина [PERSON] , 1949 р.н., донька [PERSON] , 1978 р.н. та син [PERSON] , 1971 р.н. вселилися на підставі ордеру № 252, виданого 12 липня 1990 року Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району. В подальшому, 01 січня 2003 року між [PERSON] та Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційною частиною району був укладений типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, згідно якого, на підставі ордеру № 252, виданого 12 липня 1990 року Гвардійською КЕЧ району, [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у безстрокове користування була надана квартира [ADDRESS] . 24 квітня 2014 року між позивачем [PERSON] і Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району був укладений типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого у п. 4 містяться посилання на наявність пільг у позивача з оплати послуг у розмірі 50% як вдови ВВС. Встановлено, що в зазначеній квартирі з 08 квітня 2008 року зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої Гвардійським старостинським округом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року за вих. № 97. Згідно акту від 08 липня 2020 року, складеного комісією у складі: головного інженера Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Цикалюк В.І., техніка [PERSON] , бухгалтера [PERSON] в присутності сусідів - [PERSON] , [PERSON] , підписаного начальником БУ № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Білогуським В.Й., встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , син квартиронаймача [PERSON] - [PERSON] , зареєстрований, але фактично з жовтня 2009 року у квартирі не проживає, його місце знаходження невідоме. Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі [ADDRESS] У зв`язку з наведеним, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладено та

Outcome: approved