Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

04.06.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що вона перебувала на утриманні [PERSON] з 1993 року до дня смерті останнього [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] був сусідом заявника. У 1993 році [PERSON] втратила усю свою сім`ю, важко захворіла, внаслідок чого втратила працездатність, а відтак не могла утримувати себе. Влітку 1993 року заявник перейшла жити до [PERSON] , який утримував її, купував продукти харчування, ліки та піклувався про неї. Заявник перебувала на утриманні [PERSON] до дня його смерті [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно і заявник відповідно до ст. 531 ЦК УРСР є спадкоємицею померлого. Однак оформити спадщину заявник не має можливості, так як в родинних відносинах із [PERSON] не перебувала. За таких підстав заявник просить встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] , оскільки встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини, а встановити такий факт іншим шляхом вона не може. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.06.2019 відкрито провадження у справі, витребувано докази та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві. Додатково суду пояснила, що [PERSON] був заможною людиною і сусідом заявника, а тому мав можливість забезпечувати заявника всім необхідним для її утримання та необхідного лікування інсульту і така його допомога була постійним і єдиним джерелом існування [PERSON] . Заінтересована особа Жванська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Спадщину після померлого [PERSON] жодна особа не прийняла і спадкова справа на його майно не заводилась, що підтверджується довідками виконавчого комітету Жванської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 204 від 25.04.2018 (а.с. 6) та листом Державного нотаріального архіву Вінницької області від 20.06.2019 № 2008/01-18 (а.с.16). Факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] підтвердила допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] . Так, свідок показала, що її померлий дідусь та [PERSON] були сусідами та друзями. За життя дідуся вона часто приїздила до нього і знала померлого [PERSON] , у якого приблизно з 90-х років проживала хвора жінка [PERSON] , яка не могла ходити та якій він допомагав. Підтвердила, що на день смерті [PERSON] ця жінка проживала у [PERSON] . Також факт проживання [PERSON] з [PERSON] на день його смерті підтверджується довідкою Жванської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області № 256 від 06.07.2000 (а.с.7). Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, покази свідка, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено факт, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] з 1993 року до дня смерті останнього [INFO] , а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved