overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

03.02.014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до 1/6 частини щомісяця . Свої вимоги мотивує тим, що після винесення рішення суду про стягнення з нього аліментів, він зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На даний час на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, що свідчить про зміну його матеріального та сімейного стану, тобто є підстави для зменшення розміру аліментів до 1/6 частини щомісяця до повноліття дитини. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2006 року позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2006 року та до його повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, зважаючи на те, що позивач після винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого [INFO] народилася неповнолітня дитина - [PERSON], який перебуває в нього на утриманні, його доход становить в середньому 2 150 грн. на місяць, що свідчить про неможливість сплати аліментів на неповнолітнього сина у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 182 СК України, беручи до уваги його сімейний стан, суд знаходить підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину [PERSON] до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

03.02.15 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON], 1982 року народження, такою, що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS] та зняти з реєстраційного обліку. До судового засідання представник позивача, діючий на підставі довіреності [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідачі повідомлялась шляхом оголошення у пресі. Через неявку у судове засідання відповідача за згоди позивача суд ухвалив розглянути справу заочно у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі Договору дарування від 05.08.2004 року. Разом з позивачем за вказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON], - колишня дружина [PERSON]- брата позивача [PERSON], шлюб між яким розірвано рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2015 року, факт реєстрації відповідачки за зазначеною адресою підтверджується довідкою -витягом з домової книжки, виданою 22.01.15 року за №119 КП ДЕЗ «Вузівський» ( а.с. 10). Згідно акту від 05.02.15 року відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою, але там ніколи не проживала, її особистих речей та майна в квартирі не має. Відповідачка участі в утриманні житла та участі у сплаті комунальних послуг не приймає, що створює перешкоди позивачеві у здійсненні його права власності в повному обсязі, як то передбачено законодавством. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги ст. 405 ч.2 ЦК України наголошують на те, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки відповідач не проживає в зазначеному будинку більш одного року без поважних причин, в зв'язку з чим втратили право користування житловою площею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

03.02.17 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. До судового засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 9/100 будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 23.08.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Драло Г.Л., та зареєстрованому в КП ОМБТІ та РОН» 18.09.2002 року за №18022 стр.62 кн.146 доп.. Разом з власником будинку за зазначеною адресою зареєстрований відповідач: [PERSON], [INFO], який зареєстрований однак з 01.09.2013 року не мешкає у зазначеному будинку, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги, не переймається поточним ремонтом цього житла, його особисті речі в будинку відсутні. [PERSON] 13.12.16 року надав заяву компетентним органам про згоду на зняття йог з реєстраційного обліку за місцем мешкання, яка завірена консулом-керівником консульства України в місті Дубаї О.О. Балануца. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набула право власності на зазначене вище нерухоме майно на підставі відповідних правочинів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на разі дійсно зареєстрований у будинку [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідача у зазначеному будинку сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, а позов є обґрунтований й підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

03.02.2001 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 39. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Наразі подружжя сімейні стосунки не підтримує, сторони проживають разом, але не ведуть спільного господарства та фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги визнає та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

03.02.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, вони мають різіні погляди на сімейне життя. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім` я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

03.02.2009 року позивачка [PERSON] предявила суд позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 квітня 1969 року у відділі ЗАГС [PERSON]»янко-Бузького району, Львівської області актовий запис №6. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є повнолітній син. Протягом подружнього життя між ними не було взаєморозуміння, відповідач часто влаштовував сварки, зневажав її. У них постійно виникають конфлікти. Неодноразово прикладав до неї руку, і останній раз 21.01.2010 року відповідач влаштував сварку і жорстоко побив її, що стало остаточним рішенням про розірвання шлюбу. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, та його слід розірвати. В звязку з цим вона звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Ствердила, що вони дійсно з позивачкою тривалий час не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують. Просить позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

03.02.2011 року гр. [PERSON] звернулася з позовом до гр. [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ? частини доходів відповідача та не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки гр. [PERSON], [INFO]. Вона вказала, що дитина знаходиться на її забезпеченні, матеріальної допомоги на утримання дитини від відповідача не отримує, бо він не бере участі в витратах на утримання спільної дитини. Згоди між позивачкою та відповідачем про добровільну матеріальну допомогу не досягнуто. 21 березня 2011 року позивачка звернулася з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, просить суд позовні вимоги повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув , про слухання справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в цьому судовому засіданні з наступних підстав: Відповідно Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік у 2011 році встановлений прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення. На цей період прожитковий мінімум на одну дитину у віці від до 6 років до 01.04.2011 року встановлений в сумі 816 гривні( 816*30%=244,80), з яких аліменти повинні бути на одну дитину не меншими 244,80 гривень, з 01.04.2011 року він буде складати суму 832 гривні, з 01.10.2011 року 853 гривні, а з 01.12.2011 року - 870 гривень відповідно . Із ксерокопії рішення Біловодського районного суду від 13 вересня 2010 року вбачається, що шлюб сторони розірвали., в позові позивачка вказувала, що шлюб був зареєстрованим в РАЦС Алчевського МУЮ Луганської області за актовим записом № 357. Від цього шлюбу одну неповнолітню дитину, що підтверджується ксерокопією свідоцтв про її народження, що були видане 31 жовтня 2007 року Новолимарівською сільською Радою Біловодського району Луганської області серії 1-ЕД № 088256, батьками якої є сторони у справі. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитину, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню у вказаному позивачкою розмірі, виходячи з ст.ст.10,11 ЦПК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ з розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

03.02.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2000 року, одруження було зареєстровано відділом РАГС міста Бєлореченська Краснодарського краю, актовий запис № 162, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом із нею. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні, в зв'язку з тим, що останнім часом їх стосунки погіршилися, в сім'ї виникали сварки, із їх відношень зникла взаємоповага і любов. Не мешкають разом з восени 2010 року. Діти після розірвання шлюбу будуть мешкати разом з нею. Спору про розподіл спільного майна між нею та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 липня 2000 року, який був зареєстрований у відділі РАГС міста Бєлореченська Краснодарського краю, актовий запис № 162 (а.с.9). Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 03.02.2013 року [PERSON] куплено у відповідачки [PERSON] трикімнатну квартиру та гараж, що розташовані [ADDRESS], що підтверджується розпискою. Договір купівлі продажу ними виконаний повністю, він сплатив відповідачеві кошти в сумі 31000,00 доларів США (еквівалент в гривнях 248\~000,00 грн.) відповідачка в свою чергу передала йому майно. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.5 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. [PERSON] неодноразово звертався до відповідачки [PERSON] з приводу нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу майна, але вона відмовляється це зробити посилаючись на брак часу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 220 п. 2 ЦК України правочин по відношенню \~якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, \~але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв`язку з цим [PERSON], \~просить суд визнати \~\~договір купівлі-продажу дійсним, та визнати \~за ним право власності на трикімнатну квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, \~позовну заяву підтримує просить \~її задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються \~відповідачкою, а також підтверджуються \~копією \~паспорта [PERSON], копією розписки 03.02.2013 року, копією технічного паспорта на квартиру, копією технічного паспорта на гараж, копією договору купівлі-продажу квартири. \~\~На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

03.02.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 23.07.2004 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач та відповідачка знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2004 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO].народження. Сторони з 2012р. припинили шлюбні відносини. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved