Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

03.12.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] перебуває з 20.07.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалось, подружні відносини між сторонами припинені ще рік тому. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тугарева». \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~20.07.2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 076589 від 20.07.2013 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 146970 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, фактично їх сімя розпалась. Позивачка [PERSON] в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. \~ \~ \~ \~Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх сина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~(Далі\~СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка, відповідно до положень\~ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «Тугарева». \~ \~ \~ \~ Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved