overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

03.11.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.10.2010 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки чоловік не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Його ставлення до неї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя, спільне господарство не ведеться, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 жовтня 2010 року Кам,янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 436. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Донька проживає з матір'ю. Після надходження позову до суду пройшло майже три місяці, позивач наполягає на розірвання шлюбу, що вказує на відсутність примирення між сторонами. Відповідач в судове засідання не з'явився і заперечень не надав. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для відмови в задоволенні позову немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

03.11.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Фрунзенської селищної ради Слов,яносербського району Луганської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Подружнє життя припинилося, з травня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Причиною стало те, що відповідач не підтримував нормальну моральну атмосферу в сім,ї, не піклувався про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач вважає, що збереження сім,ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Фрунзенської селищної ради Слов,яносербського району Луганської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Шлюбні відносини сторін припинені з травня 2014 року і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що сім,я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Спору про знаходження доньки між сторонами не виникає. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

03.11.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2014 року, від якого у них народилась дитина [PERSON], [INFO].. Також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки втратили почуття поваги та кохання один до одного, в звязку з чим виникають постійні сварки і тому вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо. З цих підстав і звернулася до суду. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 30 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Від даного шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують з липня 2016 року, спільного господарства не ведуть, та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

03.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.06.2002 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області між нею та [PERSON], актовий запис № 06. Від спільного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2009 року, спільне господарство не ведеться, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутністю. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 15.06.2002 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 06, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], копію якого долучено до матеріалів справи, де батьком зазначений [PERSON], мати - [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з 2009 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

03.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за розпискою, в якому вказує, що 15.06.2015 року вона позичила (дала у борг) відповідачу 12\~500 $ США. Вищевикладені обставини підтверджуються розпискою. Вказану суму відповідач повинен був повернути до 01 вересня 2015 року. Проте, 02.09.2015 року відповідачем в рахунок зазначеного вище боргу було повернено лише 1000,00 $ США. Таким чином, станом на дату звернення до суду борг відповідача за зазначено розпискою становить 11\~500 $ США, що є еквівалентом 294\~170 грн. за курсом НБУ. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, незважаючи на закінчення строку, протягом якого кошти мали бути повернуті. Цим відповідач порушує взяті на себе зобов`язання, тому позивачка прохає, посилаючись на ст.625 ЦК України, стягнути з останнього суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми, що загалом становить 329\~105,78 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3291,06 грн. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, просить розглянути справу без її участі, прохає суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

03.11.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила стягнути з відповідача аліменти на її користь \~на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), \~але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Предявлений до нього позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], у заявленому позивачкою розмірі. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~ Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю, позивачкою [PERSON]. Договір про утримання дитини між ними не укладено. Стан здоровя дитини задовільний. За даними позивачки відповідач працює, інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. \~\~ Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини \~відповідного віку. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України \~з відповідача, в звязку з задоволенням позову, в дохід держави підлягає стягненню судовий \~збір в розмірі 551 гривні 60 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі \~ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

03.11.2016 року позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву від 06.12.2016 року, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву від 06.12.2016 року, в якій вимоги позову визнав у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2010 рокуміж [PERSON] та [PERSON]був укладений шлюб, який був зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 95, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. \~ Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

03.11.2016р. позивач [PERSON]В . звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 29.10.2005 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін мешкає із матірю. З літа 2015 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З літа 2015 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивач категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

03.11.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 01.09.2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Також зазначила, що вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, інших прибутків не має, матеріально не забезпечена, потребує допомоги, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі 1/3 частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку, стягнути з відповідача кошти на своє утримання щомісячно по 1/6 частині із всіх видів заробітку до досягнення сином 3-х років. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини, та стягнути з відповідача кошти на своє утримання щомісячно по 1/6 частині із всіх видів заробітку до досягнення сином 3-х років, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

03.11.2016 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 20.02.1993 р. виконавчим комітетом Негровецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося в силі різних життєвих обставин та діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю, спільне господарство разом не ведеться більше 8 років, після того як відповідач відїхав за кордон на сезонні роботи до Чехії і перестав підтримувати з нею звязок, з часом дізналася що у відповідача є друга жінка, з якою він проживає у цивільному шлюбі, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги підтримав, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, через опублікування оголошення в газету. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 20.02.1993 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше восьми років, не підтримують жодних стосунків, від відповідача заперечень щодо заявленого позову до суду не подано, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved