Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

02.12.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 123561,9 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 04.11.2013 року був укладений кредитний договір б\\н, відповідно до умов якого Банк надав 20.04.2016 року позичальнику кредитні кошти в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 відсотки на рік на суму залишку заборгованості з 01.04.2015 року з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. В подальшому 20.04.2016 року був збільшений кредитний ліміт до 5000 грн., 31.01.2017 року - до 11600 грн. В період з 04.11.2013 року по 20.04.2016 року по даному кредитному договору змін не відбувалося (відповідач не використовував кредитні кошти, банком не нараховувалась заборгованість). Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач [PERSON] незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 06.11.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 123561,9 грн., яка складається з заборгованості: -за простроченим тілом кредиту у сумі 17321,43 грн.; -за нарахованими відсотками у сумі 1474,82 грн. згідно ст. 625 ЦК України; -пені в сумі 98405,56 грн.; -штрафів у сумі 500,00 грн. (фіксована частина), 5860,09 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направлена судова повістка повернулась без вручення у зв`язку з не проживанням за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Зокрема, судом встановлено, що між Банком та відповідачем 04.11.2013 року був укладений кредитний договір б\\н, відповідно до умов якого Банк надав 20.04.2016 року позичальнику кредитні кошти в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 відсотки на рік на суму залишку заборгованості з 01.04.2015 року з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. В подальшому 31.01.2017 року був збільшений кредитний ліміт до 11600 грн. Так, як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв`язку з цим станом на 06.11.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 123561,9 грн., яка складається з заборгованості: -за простроченим тілом кредиту у сумі 17321,43 грн.; -за нарахованими відсотками у сумі 1474,82 грн. згідно ст. 625 ЦК України; -пені в сумі 98405,56 грн.; -штрафів у сумі 500,00 грн. (фіксована частина), 5860,09 грн. (процентна складова). У заяві позичальника від 04 листопада 2013 року (а.с.10) процентна ставка не зазначена, банк просить стягнути проценти за користування кредитом на підставі ст. 625 ЦК України і в цій частині позову вимоги є обґрунтованими. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми і її визначеного розміру. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин і тому вимоги про стягнення з позивача [PERSON] пені та штрафів задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 292,18 грн. судового збору (1921 грн. (сплачений судовий збір) х 15,21 % (відсоток задоволених позовних вимог))

Outcome: partial