Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

03 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 22\~061, 20 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова(далі КЕВ м. Харків) це один з підрозділів Збройних Сил. Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року казарма за адресою: [ADDRESS] було передано від військової частини [NUMBER] на баланс КЕВ м. Харків. В будівлі казарми за адресою: [ADDRESS] мешкають військовослужбовці та члени їх сімей. КЕВ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень щомісячно нараховує мешканцям зазначеного будинку плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця. На підставі засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 27.10.2005 року військовослужбовцю Збройних Сил України лейтенанту [PERSON] було надано для проживання житлову площу за адресою: [ADDRESS] загальною площею 32, 4 кв. м. На даний час, за вищевказаною адресою проживає [PERSON] , [INFO] та його неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Згідно з розрахунком заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 01.05.2017 року становить 22\~061, 20 грн. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від боржника на адресу позивача не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов`язки та забезпечує надання боржнику житлово-комунальних послуг, оскільки, відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. Враховуючи наведене, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача,[PERSON] , який діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року у прийняті заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг відмовлено, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право у зв`язку з пропуском позовної давності (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг. Судом було встановлено, що згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року казарма за адресою: [ADDRESS] передано від військової частини [NUMBER] на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (а.с.9). На підставі засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] від 27.10.2005 року військовослужбовцю Збройних Сил України лейтенанту [PERSON] надано для проживання житлову площу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з протоколу №20 засідання житлової комісії (а.с.10). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 23.02.2017 року за № 372/15 [PERSON] та його неповнолітній син [PERSON] зареєстровані за місцем дислокації військової частини, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно з розрахунку заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] заборгованість станом на 01.05.2017 року за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальні послуги (електроенергія та водопостачання) адресою: [ADDRESS] за період з 01.01.2013 року по 01.05.2017 року становить 22\~061, 20 грн. (а.с.12-15). На підставі ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, у відповідності до п. 5, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також, згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Але, відповідач, отримуючи надані їй послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, не своєчасно їх оплачував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість за дані послуги з 01.01.2013 року по 01.05.2017 року в розмірі 22 061, 20 грн. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений при зверненні із заявою про видачу судового наказу, та в розмірі 800 грн., сплачений при зверненні з позовом, в загальній сумі 1600 грн. (а.с. 2, 3) На підставі викладеного і

Outcome: approved