Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

03 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності реєстраційний номер 9796972 та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого вказана [PERSON] за №6914327 від 04.04.2005 року; свідоцтва про право на спадщину за законом №ВСВ-331911 від 14.04.2005 року; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за №7010032 від 14.04.2005 року, власником якого вказаний [PERSON], вказавши, що відповідно до «Тимчасового положення про порядок державно реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» вказано, що обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам. Згідно п. 1.5 державні й реєстрації підлягають право власності та інші речові права на таке нерухоме майно: житлові будинки; квартири; будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва. 24 січня 2013 року нею було вивчено матеріали справи за позовом [PERSON], в результаті чого було встановлено, що БТІ м. Хмельницького 04.04.2004 року за запитом [PERSON] за відсутності відповідного рішення суду про спадкування за законом, тобто який не був право набувачем, провело реєстрацію права власності на [PERSON] померлої на той час, що суперечить вимогам положення. Правовстановлюючим документом для реєстрації права власності у витягу вказано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.08.1989 року, однак в архівній справі будинковолодіння [ADDRESS] таке свідоцтво відсутнє. Очевидно такого свідоцтва і не було, оскільки станом на 03.08.1989 року свідоцтво такого типу органами місцевого самоврядування не видавалися. Натомість в архівній справі міститься документ який називається «Свидетельство на право личной собственности на жилой дом от 03.08.1989 г. за номером 9449» виданий [PERSON]. Крім того будівлі: хлів, погріб, вбиральня, гараж, навіс, огорожа побудовані самочинно та не були прийняті в експлуатацію у відповідності до чинного законодавства. На підставі сфальсифікованого реєстру права власності та оформлення витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №6914327 від 04.04.2005 року [PERSON] незаконно отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав повністю. Крім того заявив клопотання про застосування судом строку позовної давності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 20.07.1989 року №163 «Про оформлення права особистої власності на житлові будинки громадян колишнього села Ружична, приєднаного до смуги міста Хмельницького» [PERSON] набула у власність житловий будинок [ADDRESS] та 03.08.1989 року управлінням житлово - комунального господарства [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 березня 2005 року встановлено юридичний факт про те, що померлій 14.09.2004 року [PERSON], яка була дружиною [PERSON] такі правовстановлюючі документи: свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] видане 3.08.1989 року Хмельницьким міським управлінням житлово-комунального господарства [PERSON], технічний паспорт на цей будинок виданий 06.06.1989 року Хмельницьким БТІ на ім'я [PERSON]. 11 травня 2005 року державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на спадкове майно [PERSON], яке складається з житлового будинку за [ADDRESS]. На даній земельній ділянці розташовані: житловий глиняний обл.. цеглою будинок А-1, житловою площею 48,8 кв.м., глиняний хлів «Б», цегляний погріб «б», цегляний хлів «В», дерев. вбиральня «Г», цегляний гараж «Д», навіс «Ж», огорожа. Вказаний будинок та належні до нього будівлі прийнятті в експлуатацію, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі сторони позивача не надано до суду доказу, що її права порушено, чи оспорено, а також, що БТІ м. Хмельницького видало оспорювань свідоцтво з порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed