Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

02 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04 квітня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11137430000, за яким остання отримала кредитні кошти в сумі 15 977 дол. США, під 12,5 відсотка річних, із кінцевим строком повернення 03 квітня 2014 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 04 квітня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачів ПАТ «Дельта банк». Станом на 13 травня 2014 року заборгованість позичальника становить 20 301, 42 дол. США, яку в добровільному порядку він повернути відмовляється, з огляду на що позивач просить його позов задовольнити, стягнувши заборгованість солідарно з обох відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд, із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи , відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11137430000, за яким остання отримала кредитні кошти в сумі 15 977 дол. США, під 12,5 відсотка річних, із кінцевим строком повернення 03 квітня 2014 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором від 04 квітня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. 08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідачів ПАТ «Дельта банк». Відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 13 травня 2014 року її заборгованість перед банком становить 20 301, 42 дол. США, що еквівалентно 236 443 грн. 65 коп. з яких заборгованість за кредитом 10 248,46 дол. США, що еквівалентно 119 360 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками 10 052,96 дол. США, що еквівалентно 117 083 грн. 36 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 3 510,28 дол. США, що еквівалентно 40 883 грн. 02 коп. Дані обставини підтверджуються кредитним договором,договором поруки, довідкою про заборгованості, копією виписки договору купівлі-продажу. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «Дельта банк», а тому з них в солідарному порядку слід стягнути з них неповернутий кредит, проценти за користування коштами. Судові витрати по справі становлять 2 364 грн. 44 коп., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з боржника та поручителя в рівних частках на користь держави.

Outcome: approved