Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

02.10.2019 року позивач звернувсь в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на час його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позову послався на те, що відповідач є його батьком. Після розірвання шлюбу батьків, він проживає з матір`ю, до його повнолітня відповідач сплачував аліменти. На даний час він досягнув повноліття та навчається в Червоноградському гірничо-економічному коледжі на денному відділенні, платної форми з кінцевим терміном навчання до 30.06.2021 року. Сплачувати добровільно аліменти відповідач відмовився, а тому він потребує матеріальної підтримки. 16.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання подала клопотання з проханням розглядати справу за їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Державного вищого навчального закладу «Червоноградський гірничо-економічний коледж» від 04.09.2019 року №4220, [PERSON] навчається у Державному вищому навчальному закладі «Червоноградський гірничо-економічний коледж»за денною формою навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не дає. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Ураховуючи вищенаведене та доводи позивача про можливість відповідача надавати йому матеріальну допомогу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про його задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved