Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

02.09.2020 року засобами поштового зв`язку [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною вимогою стягнути з ФОП [PERSON] 103785,00 грн. збитків за договором підряду. В обгрунтування позовних вимог посилається на укладанням між [PERSON] та [PERSON] договору підряду, відповідно до умов якого сторона виконавця зобов`язалася за завданням замовника надати послуги з виготовлення, доставки, монтажу металовиробів в порядку та на умовах визначених договором на об`єкті замовника, а саме в приватному будинку за адресою [ADDRESS] , а інша сторона оплатити зазначені послуги. Ухвалою суду від 18.09.2020 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про часткового задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Судом встановлено, що 08.07.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір підряду №8/07 (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1.1 Договору підряду, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з виготовлення, доставки, монтажу металовиробів в порядку та на умовах, визначених цим Договором на об`єкті Замовника, а саме в приватному будинку за пресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.1 договору виконавець зобов`язаний виконати замовлення в строк не пізніше 20 робочих днів з дня отримання завдання та попередньої оплати згідно п.5.1 Відповідно до п.4.1. вартість робіт по договору складає 35750,00 грн. Відповідно до п.5.1. замовник сплачує виконавцю вартість робіт на підставі рахунку-фактури в наступному порядку: - аванс в розмірі 70% сплачується до початку виконання робіт; - решта сплачується після проведення монтажу металовиробів та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт. Судом встановлено, що [PERSON] було сплачено на користь [PERSON] наступні суми: 9980,00 грн. - квитанція 0868-6747-9606-0205 від 18.05.2017р.; 10000, 00 грн. - квитанція 0876-5906-2264-0981 від 26.05.2017р.; 6787,00 грн. - квитанція 0882-6295-7536-0519 від 01.06.2017р., що у загальній кількості складає 26 767,00 грн. без зазначення призначення платежу. В той же час, позивачем надані квитанції платниками у яких вказані [PERSON] , а також [PERSON] : 3495,00 грн. - квитанція 0616-6836-0892-0108 від 08.09.2016р.; 9018,00 грн. - квитанція 0888-6315-0020-0149 від 07.06.2017р.; 9950,00 грн. - квитанція 0897-6292-7056-0085 від 16.06.2017р.; 10050,00 грн. - квитанція 0903-5707-0542-0849 від 22.06.2017р.;9980,00 грн. - квитанція 0912-5982-9717-0638 від 01.07.2017р.; 9500,00 грн. - квитанція Р24АР24А254024525А57169 від 06.07.2017р. без зазначення призначення платежу. Отже, суду не надано доказів оплати грошових коштів за договором підряду №8/07 іншою особою, що є допустимим згідно до ст. 528 ЦК України лише у випадку ідентифікації спрямування коштів і яким може бути зазначення призначення платежу. Квитанції у яких платником вказана [PERSON] , також не є належним доказом, оплати робіт, які [PERSON] повинна була виконати. Відповідно до умов договору, ціна договору складає 35750,00 грн., з яких до проведення монтажу металовиробів (який, як зазначає позивач не відбувся) замовник мав сплатити 70 %, тобто 25 025,00 грн. Оскільки позивачем доведено здійснення перерахунку коштів (квитанція 0868-6747-9606-0205 від 18.05.2017р.; 10000, 00 грн. - квитанція 0876-5906-2264-0981 від 26.05.2017р.; 6787,00 грн. - квитанція 0882-6295-7536-0519 від 01.06.2017р.) на користь відповідача, судом враховується лише ця підтверджена сума у розмірі 26767,00 грн. Така позиція вбачається з огляду на те, що судом встановлена фактична наявність зобов`язання за договором та фактичні дії позивача направлені на виконання його обов`язків. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню щодо стягнення у розмірі 26767,00 грн. В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1037,85 грн., а також підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. Відтак з відповідача слід стягнути 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial