Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

04 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просила Встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживав однією сім`єю разом із [PERSON] з 17 квітня 2000 року по день її смерті [INFO] в с. Осове Миргородського району Полтавської області. Також просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 2,8139 га з кадастровим номером 5323287500:00:001:0068 і право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 2,8140 га з кадастровим номером 5323287500:00:001:0069. На підтвердження позовних вимог вона вказувала на те, що [INFO] помер брат її чоловіка [PERSON] - [PERSON] . В зв`язку з тим, що за станом здоров`я дружина [PERSON] - [PERSON] потребувала стороннього догляду, а дітей у них не було, чоловік позивача залишився одразу після смерті брата жити у будинку [PERSON] в с.Осове Миргородського району Полтавської області, де здійснював догляд за останньою та вів господарство, після виходу на пенсію до нього приєдналась і вона - позивач по справі. Фактично вони з чоловіком та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та разом несли витрати по утриманню будинковолодіння. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок її смерті відкрилася спадщина в тому числі на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Слобідської сільської ради Миргородської міської ради Полтавської області площею 2,8139 га з кадастровим номером 5323287500:00:001:0068, що належали їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183101 від 20.01.2014 року та площею 2,8140 га з кадастровим номером 5323287500:00:001:0069, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183102 від 20.10.2014 року. [PERSON] постійно проживав з [PERSON] більше п`яти років до часу її смерті, і на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 1264 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважався таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. [INFO] [PERSON] помер, не оформивши належним чином право власності на спадкове майно Позивач є його спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 28 лютого 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельні ділянки у зв`язку з необхідністю встановлення факту проживання [PERSON] однією сім`єю з [PERSON] не менш п`ять років в судовому порядку. Крім того, оригінали вказаних державних актів у позивача відсутні і Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області видав лише копії, а отже відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, тому остання просить суд задовольнити їх вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] на виклик суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою (а.с.77 ). Представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с. 74). В судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача Слобідської сільської ради Миргородського району, в судове засідання не з`явився. Установа надіслала заяву, в якій заперечень проти позовної заяви [PERSON] не висловила, справу просив розглянути без участі їхнього представника, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду (а.с.36). Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер брат чоловіка [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження, копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про смерть (а.с.6-8,14). В зв`язку з тим, що за станом здоров`я дружина [PERSON] потребувала стороннього догляду а дітей у них не було, [PERSON] залишився жити у будинку [PERSON] в с.Осове Миргородського району, де здійснював догляд за останньою, вів господарство, що підтверджується актом від 10.05.2005 року та довідкою виконавчого комітету Слобідської сільської ради від 24.02.2020 року (а.с. 9,10). Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] постійно проживав однією сім`єю разом із [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] , здійснював за нею догляд до самої її смерті - [INFO] в с.Осове Миргородського району Полтавської області. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для позивача юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення позовної заяви в цій частині. Щодо позовних вимог в частині визнання права власності на земельні ділянки суд виходить з наступного. Встановлено, що [INFO] в с.Осове Миргородського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Слобідської сільської ради Миргородської міської ради Полтавської області площею 2,8139 га з кадастровим номером 5323287500:00:001:0068, що належали їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183101 від 20.01.2014 року та площею 2,8140 га з кадастровим номером 5323287500:00:001:0069, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ №183102 від 20.10.2014 року (а.с. 12,13). Після її смерті спадщину прийняв брат її чоловіка [PERSON] , [PERSON] , оскільки останній постійно більше п`яти років проживав з [PERSON] до дня її смерті і не заявляв відмову від спадщини отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 1264 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини не подавали, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась (а.с.38). Позивач є його спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 28 лютого 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені земельні ділянки у зв`язку з необхідністю встановлення факту проживання [PERSON] однією сім`єю з [PERSON] не менш п`ять років в судовому порядку(а.с.27) Крім того, у позивача наявні лише копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які були видані йому Відділом у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (а.с. 11). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно. Таким чином, в судовому засіданні позивачкою був доведений факт постійного проживання її чоловіка [PERSON] однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті, а отже підтверджено прийняття ним спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Також, позивачкою підтверджено її право на спадкування земельних ділянок на підставі закону і належність померлому [PERSON] спадкового майна. Оскільки відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджує право спадкодавця на земельні ділянки, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вищезазначеній земельні ділянки. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved