Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

03.10.2017 відкрито провадження в даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку № 32 по вул. Садовій у с. Сонячне Охтирського району Сумської області, в якому зареєстрований, але з 2010 року не проживає відповідач, останній мешкає та працює в м. Москві Російської Федерації. Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, та примусово зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представники позивачки вимоги підтримала та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Приймаючи до уваги згоду представників позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представників позивачки, покази свідка, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Позивачка являється власником будинку № 32 по вул. Садовій в с. Сонячне Охтирського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.07.1989, зареєстрованим в реєстрі за № 796. З інформації Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області від 25.09.2017 № 02-15/604 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно довідок Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області від 05.09.2017 № 1302 та 13.09.2017 №1321, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично не проживає на території сільської ради з 2010 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в одному селі з позивачкою за 1,5 км від останньої. [PERSON] доводиться їй племінником, а позивачці онуком. З 2010 року вона відповідача не бачила. Враховуючи, що відповідачем не оспорено, що він з 2010 року не проживає в зазначеному житловому будинку без поважних причин, наявні підстави для задоволення вимог позивачки та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, і є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання. Лише в разі відмови компетентного органу вчинити дії зі зняття відповідача з реєстрації на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у позивачки може виникнути право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства. Таким чином, вимога щодо примусового зняття відповідачки з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial