Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

04.09.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом в порядку регресу до [PERSON] про стягнення витрат виплачених на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 40167,47 гривень, понесених судових витрат та витрат на правову допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.2012 року о 22 год. 20 хв. [PERSON], яка не мала договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу, керуючи автомобілем «ДЕО Матіз», державний номерний знак [NUMBER], при виїзді на головну дорогу, не надала дорогу автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] зазнав механічні ушкодження, які, згідно звіту автотоварознавчого дослідження №4806 від 16.05.2012 року, становлять 48200,96 грн. /а.с.10-20/. Вина у ДТП відповідача [PERSON] повністю доведена і підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.06.2012 року, відповідно до якої на відповідача накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі триста сорок гривень. Враховуючи те, що винуватцем ДТП завдана власнику автомобіля [NUMBER], [PERSON] шкода відшкодована не була, потерпілий, з метою отримання відшкодування, 09.08.2012 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5216193, зі строком дії з 19.05.2011року по 18.05.2012 року. У відповідності до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 40167,47 відповідно до копії платіжного доручення №3665 від 04.10.2012 року / а.с.8/. Крім цього, МТСБУ понесло судові витрати в розмірі 401,68 гривень та витрати на отримання правової допомоги в розмірі 2000.00 грн. оскільки у добровільному порядку відповідачем заподіяна потерпілому шкода не була відшкодована. Враховуючи, що \~після виплати страхового відшкодування [PERSON] МТСБУ, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право зворотної вимоги по відшкодуванню заподіяного збитку до відповідача [PERSON], просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача\~[PERSON] не зявилась, однак надала до суду заяву у якій заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування 40167,47 гривень. витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду в розмірі 401,68 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила суду,що висновок експерта № 4806 від 16.05.2012 року на її думку не вірний, тоді як реальна сума ушкоджень не перевищує 3000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.05.2012 року о 22:20 [PERSON] керуючи автомобілем марки «ДЕО Матіз», державний номерний знак [NUMBER], по другорядній дорозі на с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, при виїзді на головну дорогу в м. Одеса, не надала дорогу автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоєно зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.06.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Відповідно до звіту №4806 від 16.05.2012 року про визначення розміру матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу марки «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER], складеного експертом, сума відновлювального ремонту транспортного засобу «Ніссан», державний номерний знак [NUMBER] складає 48200,96 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5216193 терміном дії з 19.05.2011 по 18.05.2012 року. У звязку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 40167,47 гривень.\~\~ Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону. 05 жовтня 2012 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved