Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

04 березня 2014 року Кредитною спілкою «Фінансова гільдія» було пред'явлено позов про стягнення солідарно з відповідачів: [PERSON] та [PERSON] 38103,71 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позову наведено наступне. 31.10.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладно кредитний договір №Б171, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кошти у розмірі 40000,00 гривень під 42% річних з кінцевим строком повернення 30.04.2013 року. Позивач відповідачу [PERSON] кошти обумовлені договором надав, а [PERSON] зобов'язань за договором не виконав. 31.10.2012 року позивач в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором уклав з [PERSON] договір поруки №Б171. Внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість у розмірі 38103,71 гривень з яких: 24785,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 13318,71 гривень - заборгованість за відсотками. На повідомлення позивача про наявність заборгованості відповідачі не реагують та в добровільному порядку борг погасити відмовилися. Представник позивача Колішенко Л.С. в судові засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 31.10.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладно договір відновлювальної кредитної лінії №Б171. Відповідно до умов даного договору позивач надав [PERSON] кредит у формі кредитної лінії з лімітом 40000,00 гривень, а [PERSON] зобов'язувався повернути отримані кошти та сплатити за користування ними 42% річних. Кінцевим строком повернення коштів встановлено 01.05.2013 року. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору відновлювальної кредитної лінії від 31.10.2012 року №Б171 [PERSON] отримав кредитні кошти в межах встановленого ліміту у розмірі 24785,00 гривень. Дана додаткова угода укладена строком до 30.04.2013 року. Плата за користування кредитними коштами встановлена у розмірі 42 % річних. 31.10.2012 року позивач в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії уклав з [PERSON] договір поруки №Б171. Внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість у розмірі 38103,71 гривень з яких: 24785,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 13318,71 гривень - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач [PERSON] обов'язку з поврнення коштів не виконав. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.3.2. договору поруки від 31.10.2012 року №Б171 поручитель відповідає за зобов'язаннями боржинка солідарно з боржником та в повному обсязі: повернення позики , виплати відсотків за користування нею, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків. Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно зборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Ціна позову становить 38103,71 гривень. Судовий збір за подання позовної заяви повенен бути сплаченим у розмірі 381,04 гривень. Тому з відповідачів слід стягнути в користь позивача по 190,52 гривень судового збору.

Outcome: approved