Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

02 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначено, що 27 жовтня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON] , про що видано свідоцтво про шлюб, актовий запис № 1353. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами остаточно припинено з червня 2020 року. [PERSON] кричить та ображає [PERSON] нецензурними словами в присутності малолітнього сина, постійно по телефону та при особистих зустрічах погрожує, що відбере сина, хоча фактично його життям не цікавиться. Відповідно до судового наказу від 03.07.2020 року, виданого Козельщинським районним судом Полтавської області, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина, які відповідач не сплачує. З червня 2020 року [PERSON] разом із малолітнім сином проживає в своєї матері [PERSON] , де для дитини створені задовільні умови проживання. Тому [PERSON] прохала суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Крім того, прохала стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала із мотитів, викладених у позові та прохала задовольнити. Крім того, [PERSON] повідомила, що оскільки вона з відповідачем перебуває в неприязних стосунках, а у випадку тимчасового виїзду за кордон необхідна згода батька, а відповідач таку згоду може не надати, тому прохала суд визначити місце проживання дитини з нею. Представник позивача - адвокат Глушко З.В. позов підтримала, однак прохала зменшити витрати на оплату правничої допомоги, а саме стягнути з відповідача лише 3 500,00 грн. замість 7 500,00 грн., оскільки вона представляла інтереси позивача лише в одному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти визначення місця проживання малолітнього сина з матір`ю. Проте, заперечував в задоволенні позову в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу, оскільки пропонував позивачці вирішити це питання в позасудовому порядку. Від представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Таценюк С.П., яка діє за довіреністю, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, враховуючи висновок органу опіки та піклування. Суд, заслухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом із малолітнім сином проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Квартира належить на праві спільної часткової власності її матері - [PERSON] (а.с.18-19). За вищезазначеною адресою проведено обстеження умов проживання. Умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічний стан помешкання також задовільний. У квартирі проведений сучасний ремонт, наявні необхідні меблі та техніка сучасного зразка. Для виховання та розвитку дитини створено всі умови: наявна окрема кімната, в якій є дитяче ліжко, одяг, особисті речі та іграшки (а.с.15). У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24.09.2021 року № 1335, вказано, що з 01.09.2021 року малолітній [PERSON] відвідує дошкільний заклад, проходить адаптацію в групі раннього віку. Мати [PERSON] працює торговельним представником з квітня 2021 року по даний час, загальна сума її доходу за період з квітня по серпень 2021 року становить 35 150,00 грн. За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно. Батько [PERSON] в своєму письмовому повідомленні службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.09.2021 року зазначив, що не заперечує проти того, щоб місце проживання малолітнього [PERSON] було визначено з матір`ю та просив розглянути це питання без його участі. Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (а.с.66-69). Статтею 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.ч. 1,2 ст. 155 СК України). Частиною п`ятою статті 157 СК України визначено, що той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Положеннями статті 11 цього Закону визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. З огляду на вищевикладене, а також те, що малолітній [PERSON] проживає з матір`ю, яка створює належні умови для його повноцінного виховання, розвитку та комфорту, відсутність заперечень відповідача, висновок органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини разом з матір`ю, що наразі відповідає якнайкращим інтересам дитини, сприятиме його повному і гармонійному розвитку. Що стосується стягнення витрат на користь позивача за сплату судового збору та професійної правничої допомоги, то суд виходить з наступного. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 908,00 грн. сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, крім судового збору, судові витрати складаються також із витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до договору про надання професійної правової допомоги від 24.06.2021 року, акту виконаних робіт за договором про надання професійної правової допомоги від 24.06.2021 року, розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу, квитанції № 202-/06 від 29.06.2021 року, позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500,00 грн. Представник позивача - Глушко З.В. прохала зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги до 3 500,00 грн. замість 7 500,00 грн., оскільки вона представляла інтереси позивача лише в одному судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 3 500,00 грн., є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, оскільки адвокат Глушко З.В. прийняла участь лише в одному судовому засіданні по даній цивільній справі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Outcome: approved