Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

04.04.2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що рішенням 17 сесії 06 скликання від 11.09.2012 року вона була обрана секретарем Світанківської сільської ради, Ніжинського району,Чернігівської області. Рішенням 01 сесії 07 скликання від 03.11.2015 року її було звільнено у звязку із закінченням строку повноважень відповідно до п.1 ст.50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні . У звязку з неможливістю надання їй відповідної роботи після закінчення 03.11.2015 року повноважень на посаді секретаря сільської ради, рада вирішила виплачувати їй середню заробітну плату з 04.11.2015 року на період її працевлаштування, але не більше шести місяців за рахунок фонду заробітної плати сільської ради за умови предявлення нею трудової книжки з відсутністю запису про працевлаштування. Відповідач, порушуючи вимоги ст.116 КЗпП України не виплатив їй при звільненні вихідну допомогу, не розрахувався за невикористані відпустки, не виплатив заробітну плату, чим порушив її трудові права. Частково їй були виплачені розрахункові при звільненні у грудні 2015 року, і частково виплачена вихідна допомога у березні 2016 року в сумі 1400 грн. В уточненній позовній заяві до суду позивачка просила: визнати бездіяльність Світанківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області щодо не виплати розрахунку при звільненні та грошової компенсації при звільненні протиправною; стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу в сумі 26099 грн. 34 коп.; стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки при звільненні з 04.11.2015 року по 01.06.2016 року за повні 6 місяців і 18 днів у розмірі 21258 грн. 10 коп. з урахуванням сплаченої суми 8483 грн. 00 коп. В суді позивачка підтримала позовні вимоги за обставин викладених в позові та просила її вимоги задовольнити. Суду пояснила, що відповідач не виплатив їй вихідну допомогу. Тому вона вважає, що при звільненні відповідач не провів з нею повного розрахунку і вона має право на компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі середнього заробітку за весь час затримки. Також підтвердила, що відповідач провів з нею розрахунок при звільненні в листопаді 2015 року і починаючи з листопада відповідач виплачує їй щомісячно суму окладу - 1885 грн. Зазначила, що сільська рада, після закінчення її повноважень на роботі секретаря пропонувала їй роботу головного бухгалтера, але вона відмовилася, оскільки не має відповідної освіти. Відповідач, сільський голова [PERSON] позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що сільська рада після перевірки фінансовими органами правильність нарахування заробітної плати [PERSON] проведе з нею розрахунки, якщо виникне така необхідність. На даний час щомісячно виплачується [PERSON] оклад в розмірі 1885 грн. Розрахункові повністю виплачені при звільненні. Вона вважає, що позивачка не має права на виплату вихідної допомоги, оскільки це не передбачає Закон України Про місцеве самоврядування. На засіданні ради [PERSON] пропонувалась робота головного бухгалтера, але вона відмовилася її виконувати. Просила в позові відмовити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді підтвердили, що дійсно на засіданні ради пропонувалась [PERSON] робота головного бухгалтера, але остання від такої роботи відмовилася. Суд вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення 17 сесії 6 скликання Світанківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області від 11.09.2012 року та у відповідності до ст.50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні обрано секретарем сільської ради [PERSON], депутата виборчого округу №11 на період повноважень сільської ради, про що зроблений запис під №16 в трудовій книжці (а.с.12,13). Відповідно до рішення 01 сесії 7 скликання Світанківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області від 03.11.2015 року та у відповідності до п.4 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні [PERSON] звільнена з посади секретаря Світанківської сільської ради та виконкому в звязку з припиненням повноважень з 03.11.2015 року, про що зроблений запис під №20 в трудовій книжці, де зазначено, що звільнена в звязку з закінченням строку повноважень відповідно до п.1 ст.50 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (а.с.49). Відповідно до листа Світанківської сільської ради за №50/03-04 від 05.05.2016 року [PERSON] виплачено в листопаді 2015 року розрахункові в сумі 2256,51 грн. Виплачено за період з січня по квітень 2016 року щомісячно 1885 грн. В суді сторони не заперечували, що фактично вказані суми позивачка отримала. Згідно з ч.3 ст.7 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом. В пункті 5 частини першої статті 41 КЗпП України зазначається, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб. На підставі ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41 КЗпП України працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Відповідно до п.2 ч.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабміну України від 08.02.1995 року №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Звільнення [PERSON] відбулося 03.11.2015 року. Заробітна плата за вересень 2015 року становить - 5037,10 грн., за жовтень 2015 року становить - 3662,68 грн.(а.с.7). Середня заробітна плата становить (5037,10+3662,68):2 = 4349,89 грн., (середньоденна (5037,10+3662,68):(22+21) становить 202,32 грн.) Тому, вимога позивачки про стягнення з відповідача вихідної допомоги обгрунтована та підлягає задоволенню в сумі 26099 грн. 34 коп. (4349,89х6). Посилання відповідача на ту обставину, що позивачці при звільненні не передбачена виплата вихідної допомоги не заслуговує на увагу, оскільки це прямо зазначено в ст.ст.41, 44 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Вихідна допомога це не різновид оплати праці, її виплата носить одноразовий характер. Доказів тому, що позивачка при звільненні не отримала розрахункові у вигляді заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку суду не надані. Тому, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки при звільненні з 04.1.2015 року по 01.06.2016 року за повні 6 місяців і 18 днів у розмірі 21258,10грн. з урахуванням сплаченої суми 8483,00 грн. з підстав не виплати вихідної допомоги при звільненні заявлена не правомірно і задоволенню не підлягає. Також не підлягає задоволенню позовна вимога щодо визнання бездіяльності Світанківської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області щодо не виплати розрахунку при звільненні та грошової компенсації при звільненні протиправною, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а дана вимога заявлена у звязку з діяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Outcome: partial