Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

02.10.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов [PERSON] до відповідача фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів за невиконаним договором надання послуг, в якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 13 795 грн., з яких: попередня оплата 13 155 грн., що еквівалентно сумі 500 доларів США, та 640 грн. - судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.10.2015 року він та відповідач ФОП [PERSON] уклали усний договір, згідно з яким позивач зобов'язався сплатити відповідачу гроші у сумі 640 доларів США, а відповідач, [PERSON], протягом 2-3 тижнів виготовити вироби зі штучного каменя, а саме: стільницю з литою мийкою, підвіконня (1,5 кв.м), барну стійку фігурну. Сторонами був узгоджений колір, загальна вартість робіт, включаючи вартість установлення і закладення швів, по домовленості склала 640 доларів США, всі ці умови були записані сторонами на копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП [PERSON]. Попередня оплата за цим договором становила 500 доларів США, що складає 13 155 гривень, отримання цієї суми [PERSON] підтвердив на договорі особистим підписом. Також було вказано місце укладення договору - [ADDRESS]. Однак, станом на 27.05.2017 року послуга надана не була, договір не виконаний. На численні дзвінки відповідач надавав неправдиві відомості щодо виконання договору, але роботи не виконані, попередня оплата, сплачена позивачем, не повернута. У зв'язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року відкрито провадження за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів за невиконаним договором надання послуг. Призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова. Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від. 21.06.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за невиконання договором надання послуг - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі свідоцтвом серія [NUMBER] про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, [PERSON] зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради як фізична особа-підприємець 19.02.2007 року, що вбачається з копії відповідного свідоцтва (а.с.5 зворот) Відповідно до копії договору, укладеного 29.10.2015 року, [PERSON] та [PERSON] уклали договір на виготовлення виробів зі штучного каменя, а саме: стільниці з литою мийкою, підвіконня (1,5 кв.м), барної стійки фігурної. Також з тексту договору вбачається, що колір погоджений, загальна вартість замовлення, включаючи установлення та закладення швів, становить 640 доларів США, попередня оплата - 500 доларів США, які [PERSON] отримав. Строк виготовлення 2-3 тижні, місце - [ADDRESS], дата підписання - 29.10.2015 року (а.с.5). 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 12 ЦПК України та ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 524 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.ч. 1,2, 3 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч.2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, виходячи з вищевикладених норм закону, а також враховуючи, що відповідач фізична особа-підприємець [PERSON] не виконав умов договору, в судове засіданні не з'явився, протилежного в судовому засіданні не довів, як і не довів відсутності своєї вини в порушенні зобов'язання, відзив або заперечення на позов не подавав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором у розмірі 500 доларів США, що дорівнює 13 155 гривень на час звернення до суду з даним позовом. Окрім того, у зв'язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1-а, 2).

Outcome: approved