Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

02.07.2018 року [PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 08.11.2016 року у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON] , який керував автомобілем марки ІЖ27175, державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] керував закріпленим за ним службовим автомобілем ІЖ27175, державний номерний знак [NUMBER] , який належить селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та підставі розпорядження №19 від 17.09.2008 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача. Згідно звіту №4302 від 05.04.2017 року сума страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] складає 113 796,01 грн. На момент скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Здорово». ПрАТ «СК «Здорово» сплатило ТОВ «Н Моторс Юг» в рахунок ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] грошові кошти у розмірі 80 0008,82 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою склала 43 148,42 грн., яку позивач просила стягнути з відповідача за рішенням суду. Окрім того, позивач стверджувала, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у вимушених незручностях у звичайному укладі життя, пов`язаних із неможливістю користування автомобілем, судовою тяганиною. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінила в розмірі 15 000 грн. Окрім задоволення позовних вимог позивач просила присудити на свою користь судовий збір, витрати на правничу допомогу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача - Селекційно-генетичнийого інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення в судовому засіданні позов не визнала, стверджуючи, що він не доведений позивачем. Третя особа [PERSON] вважав, що позов не підлягає задоволенню, а виплачені страховою компанією кошти є достатніми для відновлення пошкодженого транспортного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 року о 7 годині 25 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки ІЖ27175, державний номерний знак [NUMBER] на автодорозі «Одеса-Рені» 19 км+700 м. не обрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру. Характер пошкоджень визначений актом огляду транспортного засобу від 06.03.2017 року. Вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили. На час ДТП позивач керувала пошкодженим транспортним засобом на підставісвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та є співвласником автомобілюна підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №54 від 21.02.2017 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ). Відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України, ППВСУ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відщкожування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» [PERSON] має право вимагати відшкодування шкоди. Згідно звіту №4302 судового експерта Лузанова О.П. від 05.04.2017 року сума відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] складає 113 796,01 грн. ПрАТ «СК «Здорово» сплатило ТОВ «Н Моторс Юг» 80 0008,82 грн. в рахунок ремонту автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] (довідка ТОВ «Н Моторс Юг» від 11.06.2018 року). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як зазначено в ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Так, в порядку частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення шкоди, яка заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зазначене узгоджується із статтею 1192 ЦК України, за якою з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вищевикладені обставини відповідачем в процесі розгляду справи не спростовані, наданий позивачем звіт №4302 судового експерта Лузанова О.П. від 05.04.2017 року про вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan» не оспорювався. Окрім того, судом встановлено, що 10.11.2005 року [PERSON] прийнятий на роботу до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на посаду завідувача відділу забезпечення польових та лабораторних досліджень. Автомобіль ІЖ27175, державний номерний знак [NUMBER] закріплений за [PERSON] з правом керування транспортним засобом згідно розпорядження від 17.09.2008 року №19 (довідка Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення від 19.04.2018 року). Письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності між Селекційно-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та [PERSON] не укладався, разової довіреності про Обставин, визначених ст.134 КЗпП не встановлено. При таких обставинах, вимоги позивача до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і здійсненою страховою виплатою в розмірі 43 148,42 грн. є доведеними та такими, що відповідають вимогам матеріального закону. Окрім того, особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцій України або у випадках, визначених ст.ст. 280, 611, 1167, 1168 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Судом встановлено, що [PERSON] заподіяна моральна шкода в зв`язку із пошкодженням належного їй на праві власності транспортного засобу, яка полягає у вимушених незручностях у звичайному укладі життя, пов`язаному із неможливістю користування автомобілем та втраті часу на захист свого права шляхом судового спору. Виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обставин справи, суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення у розмірі 2 000 грн. Судові витрати на оплату судового збору, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на її користь в порядку ст. 141 ЦПК України. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує, що: Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем не наданий договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом, за умовами якого визначені повноваження виконавця, склад, обсяг, вартість послуг, акт виконаних робіт до договору, ордер представника як адвоката, тощо. Враховуючи викладене, суд вважає неможливим стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial