Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

04.01.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 107476,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 10.11.2016 року було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0983973.201. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Рено логан, д.н.з. [NUMBER] . 08.08.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в с.Грушівка по вул..Шосейній за участю застрахованого ТЗ Рено логан, д.н.з. [NUMBER] та ТЗ мотоциклом ИЖ Р4 без державного номеру, водій якого [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Рено логан, д.н.з. [NUMBER] . Власник пошкодженого автомобіля Рено логан, звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 219/17 від 12.09.2017 року вартість ремонту пошкодженого ТЗ Рено логан, д.н.з. [NUMBER] склала 180256,30 гривень. В зв`язку із зазначеним ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № 0999.206.17.01.01 на суму 107476,01 грн., після чого було здійснено виплату страхового відшкодування. Постановою суду встановлено, що винуватцем ДТП, що сталося 08.08.2017 року є [PERSON] , на підставі вище зазначеного просить стягнути з відповідача 107476,01 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 року у справі відкрито провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про місце і час розгляду справи повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб - сайті суду і вважається таким, що належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи судом, в судові засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст. 178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2016 року укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0983973.201 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] . Предметом договору страхування є транспортний засіб Рено логан, д.н.з. [NUMBER] (а.с.4). Довідкою № 3017222420488676 про дорожньо-транспортну пригоду, встановлено, що 08.08.2017 року о 12 год. 40 хв. у Дніпропетровській області, с.Ленінське, Апостолівський район, вул..Шосейна відбулася дорожня-транспортна пригода, а саме: лобове зіткнення. Учасники дорожньо-транспортної пригоди: мотоцикл ІЖ П4, водій [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та легковий автомобіль Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , адреса місця проживання: [ADDRESS] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (а.с.5). Відповідно до постанови Апостолівського районного суду від 26.09.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП (а.с.6). 08.08.2017 року, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» була повідомлена про настання події із участю транспортного засобу потерпілої сторони Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2015 року випуску шляхом подання страхувальником [PERSON] заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, яка відбулася за адресою Дніпропетровській області, с.Грушівка (а.с.7-8). Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу від 14.08.2017 року, зроблено опис пошкоджень автомобіля Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2015 року випуску (а.с.9). Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 219/17 від 12.09.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] складає 180256,30 грн., ринкова вартість автомобіля Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] на момент ДТП 08.08.2017 року складає 245406,01 грн. (а.с.10-15). Відповідно до рахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0999.206.17.01.01 сума до виплати страхового відшкодування автомобіля Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] складає 107476,01 грн. (а.с.16). Страховим актом № 0999.206.17.01.01 від 09.10.2017 року, вказана подія кваліфікована як страховий випадок та згідно умовам договору страхування страхувальнику підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 107476,01 грн. (а.с.17). Факт сплати ПрАТ«СК «Альфа Страхування» страхового відшкодування [PERSON] в сумі 107476,01 грн. підтверджується платіжним доручення № 24017 від 13.10.2017 року (а.с. 18). Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди. Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. В той же час, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим. 2. Регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Таким чином, регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. Отже, зважаючи на викладене, в цьому конкретному випадку відбувся перехід до позивача (ПрАТ «СК «Альфа Страхування») після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка переглядається. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.03.2018 року по справі № 61-5784св18, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватись при застосуванні відповідних норм права. Відповідачем відповідно до свого обов`язку, передбаченого ст. ст. 12-13, 81 ЦПК України, не було надано суду доказів того, її цивільно-правова відповідальність на час настання страхового випадку була застрахована. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на момент події керуючи мотоциклом ИЖ Р4 виконуючи маневр поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, внаслідок цієї ДТП був пошкоджений автомобіль марки Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відповідальність водія транспортного засобу Рено логан, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за договором добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0983973.201 та на підставі заяви потерпілої сторони [PERSON] і наданих нею документів, позивачем у відповідності до умов вказаного договору, останній було виплачено страхове відшкодування в розмірі 107476,01 грн., що підтверджується заявою, страховим актом № 0999.206.17.01.01, платіжним дорученням № 24017 від 13.10.2017 року, а тому сума страхового відшкодування, сплачена позивачем [PERSON] у розмірі 107476,01 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в порядку регресу, а позов - задоволенню в межах заявлених вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 15-16, 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»ст. ст. 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved