Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

02 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, остаточно уточнивши свої позовні вимоги 12 квітня 2021 року просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2009 року у Плахтіївської сільської раді Саратського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28 - розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у Плахтіївської сільської раді Саратського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28. Від вказаного шлюбу мають двох спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, підставою для розірвання шлюбу стало те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Оскільки до перемирення вони не дійшли, тому він і звернувся з вказаним позовом до суду. 06 квітня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засідання пояснила, що згодна з позовними вимогами позивача, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вислухавши позивача та його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у Плахтіївської сільської раді Саратського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 28 /л.с. 5/ Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем, про що спору не має. Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, спільне життя не склалося, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу та подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач не заперечувала проти вказаних стверджень позивача, про що свідчать її пояснення в ході судового розгляду справи. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved