Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

04.05.2017 року позивач звернувся до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власником двокімнатної квартири за адресою: вул. Шевченко, 16/39, с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області на підставі договору купівлі продажу від 11.12.1996 року. З її дозволу у квартирі були зареєстровані: син - [PERSON], невістка [PERSON], [INFO], та онуки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2013 року відповідачка [PERSON] припинила шлюбні відносини з її сином та разом з дітьми виїхала на постійне проживання до своїх батьків, де і проживає на цей час. Її син [PERSON] помер 24.07.2016 року. На даний час вона має намір продати вищевказану квартиру, але не має змоги, так як відповідачка з дітьми відмовляється знятися з реєстрації. Відповідачі не сплачують комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймають, даним житловим приміщенням не цікавляться та не користуються. Оскільки усі троє відповідачів не користуються житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, а добровільно знятися з реєстраційного обліку вони відмовляються, вважає, що вони втратили право на користування житлом. Просить визнати відповідачів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, так як на протязі трьох років відповідачі не користувалися житлом без поважних причин, та стягнути на її користь судові витрати та витрати за послуги адвоката. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник районного органу опіки та піклування АРДА, який в судовому засіданні залучений для дачі висновку, в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 11.12.1996 року придбала квартиру за адресою: с. Нива Трудова, вул. Шевченко, 16/39, Дніпропетровської області. (а.с.5) Згідно довідки ВК Нивотрудівської сільської ради від 27.04.2017 року квартира за адресою: с. Нива Трудова, вул. Шевченко, 16/39, Дніпропетровської області належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 11.12.1996 року. У квартирі з 12.11.2001 року зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 10.01.2007 року (а.с.8) Відповідно акту обстеження матеріально побутових умов квартири від 27.04.2017 року, яка розташована в с. Нива Трудова, вул. Шевченка, 16/39, Дніпропетровської області власником якої являється [PERSON], виявлено, що в даній квартирі зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], які фактично не проживають за даною адресоюз 2013 року. (а.с.9) [PERSON] помер 24.07.2016 року згідно копії свідоцтва про смерть.(а.с.10) Згідно висновку орган опіки та піклування Апостолівської РДА вважає доцільним визнати громадян: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], особами, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою розташованою за адресою: с. Нива Трудова, вул. Шевченко, 16/39, Апостолівського району, Дніпропетровської області.(а.с.35-36) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], не проживають за місцем реєстрації більше трьох років, тому вони повинні бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Понесені позивачем витрати за юридичні послуги в сумі 2000 гривень стягненню не підлягають, оскільки відповідно до ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» компенсація витрат особі, яка надавала правову допомогу, сплачується за участь вказаної особи у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Компенсація витрат за інші юридичні послуг чинним законодавством не передбачена.

Outcome: partial