Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4973 грн. 54 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати позовну заяву без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №005-24035-020607. Відповідно до пункту 1.2, 1.3 вищевказаного Договору, позивачем було відкрито [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущено та надано відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію в сумі 4000 грн. 00 коп., для розрахунків за товари. Відповідно до п. 2.1 кредитного Договору моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору , відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією таабо Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та-або Овердрафтом. Станом на 22.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом на 22.10.2013 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитного договору № 005-24035-020607 від 02.06.2007 року виникла заборгованість на суму 4973 грн. 54 коп. в тому числі: прострочене тіло кредиту - 4973 грн. 54 коп. (а.с 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved