Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

03 березня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 вересня 2007 року між первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № 02004652050, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 97\~400 грн, зобов'язався повертати кредит, сплачувати проценти та інші платежі відповідно до доданого графіку. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] Відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 10 вересня 2007 року має прострочену заборгованість за кредитом 17\~052 грн. 12 коп., по відсотках 5187 грн. 29 коп., за комісією 2922 грн., усього 25\~161 грн. 41 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на доводи, викладені у письмовому запереченні. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. 10 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № 02004652050 про надання споживчого кредиту на придбання автомобіля у сумі 97\~400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних на строк до 10 вересня 2012 року. Через порушення відповідачем строків сплати платежів за кредитним договором у вересні 2011 року ТОВ «ПростоФінанс» звернулось до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2011 року по справі № 2-3512/2011 на користь ТОВ «ПростоФінанс» з [PERSON] була стягнена заборгованість за кредитним договором № 02004652050 у сумі 72\~809 грн. 81 коп. та судові витрати. Рішення набрало законної сили 29 листопада 2011 року. Відповідач виконував рішення у добровільному порядку, в період з 22 листопада 2011 року по 10 грудня 2013 року перерахував на рахунок ТОВ «ПростоФінанс» 34\~627 грн. У вересні 2012 року на адресу відповідача надійшов лист ТОВ «ПростоФінанс» з інформацією про те, що станом на 25 червня 2012 року його заборгованість за кредитним договором № 02004652050 складає 53\~809 грн. 81 коп., з яких сума заборгованості за кредитом 53\~809 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками, за платежами зі сплати комісії та штрафних санкцій і пені відсутня, крім того на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, ТОВ «ПростоФінанс» відступило своє право вимоги за кредитним договором № 02004652050 позивачу ТОВ «Кредитні ініціативи». З 29 січня 2014 року по 02 липня 2014 року усі платежі за рішенням суду відповідач сплачував на рахунок нового кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи». Станом на 02 липня 2014 року рішення суду було повністю виконано відповідачем. У письмовому запереченні на позов відповідач заявив про застосування судом строку позовної давності. За змістом ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. 18 травня 2012 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права кредитора за кредитним договором № 02004652050. Згідно пункту 1.1 кредитного договору № 02004652050 зобов'язання за кредитним договором мають бути виконані у строк до 10 вересня 2012 року. Таким чином перебіг позовної давності почався 10 вересня 2012 року, трирічний строк позовної давності сплив 10 вересня 2015 року. Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся з позовом до суду 03 березня 2016 року, з пропуском трирічного строку позовної давності. Обставин, що могли бути підставою для зупинення або переривання перебігу позовної давності у судовому засіданні не встановлено. Сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором до 02 липня 2014 року включно не перериває перебігу позовної давності, оскільки ці платежі сплачувалися ним на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року по справі № 2-3512/2011, про що чітко зазначено у квитанціях про здійснення касових операцій. На підставі викладеного

Outcome: dismissed