Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

03 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В позові представник позивача Сафір Ф.О. вказав, що 31 січня 2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 31 липня 2014 року загальна заборгованість перед Банком склала 10722 грн. 49 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом - 2443 грн. 17 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5999 грн. 28 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 2280 грн. 04 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 352 грн. 05 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3681 грн. 57 коп., яка була задоволена судовим наказом Кодимського районного суду Одеської області від 24.10.2008 року. Отже заборгованість до стягнення становить 7892 грн. 97 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать її розписки в отриманні судових повісток, що є в справі (поштові повідомлення №00494460 від 16.09.2014 року та №00500118 від 24.09.2014 року). Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без неї не надала, тому суд, вважаючи її належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину її неявки неповажною і відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 31 січня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст. 1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], яка є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 7892 грн. 97 коп., у тому числі: 7040 грн. 92 коп. заборгованості за кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 352 грн. 05 коп. штрафу (процентна складова) Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved