Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за [PERSON] договором № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009року «Невідновлювальна [PERSON] на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008 року в сумі 6\~426\~942, 39 гривень, з яких: 1\~734\~405, 21 гривень відсотки за користування кредитом, 3\~244\~280, 86 гривень пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1\~448\~256, 32 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів. А також судовий збір покласти на відповідачів. Свої вимоги мотивував тим, що 08.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», який змінив свою назву на ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Генеральний кредитний договір №010/01-02/08-018. Згідно п 1.3 Договору загальний ліміт активних операцій Позичальника по всім договорам, укладеним в рамках цього Договору не повинен перевищувати 17\~050 000,00грн. 06.11.2009р. між банком та ТОВ «Істок - 2001» було укладено [PERSON] договір №010/01-02/09-054 «Невідновлювальна [PERSON] на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору №010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. В забезпечення повернення кредиту банк уклав наступні договори поруки: від 22.04.2010р. №12/01-02/10-085 з [PERSON]; від 22.04.2010р. №12/01-02/10-086 з [PERSON]. Позивач зазначає, що Відповідачі, при наявності рішень про стягнення, не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» - [PERSON] повідомив, що під час розгляду даної справи відповідачами було частково погашено борг за відсотками в сумі 1\~516\~204, 01 гривень, у зв`язку з чим непогашена заборгованість поручителів з урахуванням цього погашення в розмірі 4\~910\~738, 38 гривень, з яких: 218\~201, 20 гривень заборгованість за відсотками; 3\~244\~280, 86 гривень пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1\~448\~256, 32 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів. У судове засідання зявились представник відповідача [PERSON] [PERSON] та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»- [PERSON], які заперечували проти задоволення позову, вказуючи на відсутність розрахунку заборгованості, що перешкоджає їм визначитись із правильністю суми, що стягується. Однак, з клопотанням про призначення судової бухгалтерської експертизи до суду не звертались, власних розрахунків чи доказів неправильності суми заборгованості суду не надали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги з урахуванням пояснень, наданих представником позивача, підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України щодо кредитного договору та поручительства. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», який змінив свою назву на ПАТ «[PERSON] Аваль» та ТОВ «Істок - 2001» було укладено Генеральний кредитний договір №010/01-02/08-018. Згідно п. 1.1 ГКД Кредитор, на підставі цього Договору, зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, відкрити банківські гарантії платежу, в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього Договору і які є його невід'ємними частинами. Пунктом 1.2 ГКД, який було викладено в новій редакції на підставі додаткового договору №010/01-02/08-018/4 від 06.11.2009р., визначено цільове використання кредитних коштів: фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом житлового будинку в м. Миколаєві, по вул. Комсомольській, 81 та для фінансування поточної діяльності, рефінансування існуючої заборгованості з доларів США в національну валюту України. Згідно п 1.3. ГКД, загальний ліміт активних операцій Позичальника по всім договорам, укладеним в рамках цього Договору не повинен перевищувати 17\~050 000,00грн. Термін дії ГКД визначено п.1.4: до 15.05.2017р., за умови повного погашення Позичальником зобов'язань за всіма договорами, укладеними в рамках цього Договору. Пунктом 2.2 ГКД передбачено, що відсоткові ставки, комісії за користування кредитними коштами, інші умови встановлюються у відповідних договорах, укладених в рамках цього Договору. Строк користування кредитним коштами, виданими в рамках цього Договору - до дати, визначеної відповідним кредитним договором, але не більше терміну дії цього Договору. Пунктом 2.7, який було викладено в новій редакції згідно додаткового договору №010/01-02/08-018/14 від 26.06.2012р., передбачено, що забезпеченням цього Договору є, зокрема, іпотека нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Миколаїв, вул. Лягіна, буд.4/5, що належить Поручителю ТДВ «Миколаївський діпроміст» на праві власності. Пунктами 2.1 ГКД встановлено, що користування кредитними коштами є платним. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. За порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі, передбаченому договорами, укладеними в рамках даного Договору, але не менш подвійної облікової ставки НБУза кожен день прострочення. 04.12.2009 року до ГКД було укладено додатковии договір №010/01-02/08-018/5, згідно з яким загальний розмір заборгованості Позичальника за укладеними в рамках цього Договору кредитними договорами не повинен перевищувати ліміт кредитування в розмірі 7 781 254,41грн. Згідно додаткового договору №010/01-02/08-018/6 від 26.04.2010р. п.1.3 ГКД було викладено в новій редакції, яка передбачала, що загальний розмір заборгованості не повинен перевищувати ліміт в розмірі 7 757 254,41грн. 06.11.2009р. між банком та ТОВ «Істок - 2001» було укладено [PERSON] договір №010/01-02/09-054 «Невідновлювальна [PERSON] на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору №010/01-02/08-018 від 08.02.2008р. Згідно п.1.1 Кредитного договору, банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 781 254,41грн. з метою погашення існуючої заборгованості Позичальника за [PERSON] договором №010/01-02/08-019 від 08.02.2008р. в сумі 955928,06дол. США Порядок надання кредиту встановлено п.5.2 Кредитного договору: шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №26004102341, МФО 326182 в МОД ВАТ «[PERSON] банк аваль». 06.11.2009р. Банк виконав свої зобов'язання за [PERSON] договором, перерахувавши з позичкового рахунку №206242094 на поточний рахунок Позичальника кошти в сумі 7 781 254,41грн., що підтверджується випискою по рахунку №206242094. Згідно пунктів 6.1, 1.2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повернути заборгованість за кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості у строк до 30.06.2010р. Сторони неодноразово змінювали графік повернення кредиту та продовжували строк користування кредитом. Остаточний строк повернення кредиту було визначено додатковим договором №010/01-02/09-054/10 від 26.06.2012р. - 31.08.2013р. Позичальник порушив вищевказані умови Кредитного договору та у визначений строк кредит не повернув. Розмір заборгованості по кредиту становить 2 932 996,20грн. - розрахунок додається. Пунктом 1.1, 10.1 Кредитного договору передбачений обов'язок Позичальника сплачувати за користування кредитом відсотки. Процентна ставка за користування кредитом відповідно до п.2.1 Кредитного договору становить 19,75% річних. Додатковим договором №010/01-02/09-054/5 від 31.01.2011р. було змінено розмір процентної ставки, а саме: з 06.11.2009р. по 31.12.2010р. встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 19,75%, з 01.01.2011р. - 17%. З 26.04.2012р. розмір процентної ставки було встановлено в розмірі 19,0% згідно з додатковою угодою №010/01-02/09-054/9 від 26.04.2012р. Пунктом 2.2 Кредитного договору встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Пунктом 14.4 Кредитного договору передбачено, що за порушення будь - яких грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за кожен календарний день прострочення. Сторони домовились про збільшення строку позовної давності до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору до 5 років (п.14.8.). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за [PERSON] договором [PERSON] зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. З методю забезпечення повернення кредиту банк уклав наступні договори поруки: від 22.04.2010р. №12/01-02/10-085 з [PERSON]; від 22.04.2010р. №12/01-02/10-086 з [PERSON]; Відповідно до п. 1.1. договорів поруки поручителі зобов'язалися відповідати перед Кредитором солідарно з Боржником за виконання кредитних зобов'язань. Згідно п.1.2 договорів поруки визначено обсяг відповідальності поручителів - поручителі відповідають за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник в порядку і строки, визначені [PERSON] договором. Відповідно до п.1.4. Договорів поруки, без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя порукою за цим Договором також забезпечуються у повному обсязі [PERSON] зобов'язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення до Кредитного договору змін, визначених п.п.1.4.1 - 1.4.2. цього Договор, а також інших змін, що впливають на обсяг відповідальності Поручителя. Пунктом 1.4.1 передбачено, що внесення змін до Кредитного договору щодо продовження строку користування [PERSON] (його частинами), зміни строків виконання всіх або окремих кредитних зобов'язань, збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих і не сплачених процентів (капіталізація процентів) та інші зміни Кредитного договору, що не призводять до збільшення виданої Боржнику суми [PERSON], не вважаються такими, що збільшують обсяг відповідальності поручителя та забезпечуються порукою за цим Договором без отримання додаткової згоди Поручителя. Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за [PERSON] договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Також судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року, у справі № 520/1615/14-ц було, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року були задоволені частково позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] Аваль. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] Аваль заборгованість за [PERSON] договором № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009 року Невідновлювальна [PERSON] на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02Є08-018 від 08.02.2008 року та договору поруки № 12/01-02/10-085 від 22.04.2010 року в сумі 3\~ 473\~ 115, 74 гривень, з яких: 2\~ 932\~ 996, 20 гривень тіло кредиту; 348\~ 290, 88 грн. відсотки, 169\~ 837, 76 грн. пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 21\~ 990,90 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] Аваль заборгованість за [PERSON] договором № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009 року Невідновлювальна [PERSON] на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02Є08-018 від 08.02.2008 року та договору поруки № 12/01-02/10-086 від 22.04.2010 року в сумі 3\~ 473\~ 115, 74 гривень, з яких: 2\~ 932\~ 996, 20 гривень тіло кредиту; 348\~ 290, 88 грн. відсотки, 169\~ 837, 76 грн. пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 21\~ 990,90 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Софора Юг (ЄДРПОУ 34597772) на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] Аваль заборгованість за [PERSON] договором № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009 року Невідновлювальна [PERSON] на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02Є08-018 від 08.02.2008 року та договору поруки № 12/42-0-1/11-633 від 30.11.2011 року в сумі 3\~ 473\~ 115, 74 гривень, з яких: 2\~ 932\~ 996, 20 гривень тіло кредиту; 348\~ 290, 88 грн. відсотки, 169\~ 837, 76 грн. пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 21\~ 990,90 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Софора Юг в рівних частках на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] Аваль судовий збір у розмірі 3\~ 654 грн. В іншій частині позову відмовлено. Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 04.03.2015 року у справі №916/60/14, було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК-2001» на користь [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] Аваль заборгованість за генеральним кредитним договором від 08.02.2008 року № 1010/01-02/08-018 та укладеним на його підставі кредитним договором від 06.11.2009 року № 010/01-02/09-054 у розмірі 3\~473\~115, 74 гривень, яка складається з 2\~932\~996, 20 гривень тіло кредиту, 348\~290, 88 гривень проценти, 169\~837, 76 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 21\~990, 90 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів. Як зазначено в рішенні суду, вказана заборгованість за процентами та пенею була нарахована станом на 19.12.2013 року. Оскільки рішення суду Позичальником не було виконано, на підставі п. 1.1, 10.1 Кредитного договору, ст. 1048 ЦК України, за користування кредитом були нараховані проценти, розмір яких за період з 20.12.2013 року по 29.01.2017 року включно становить 1 734 405,21грн. Розмір пені за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 20.12.2013р. по 16.02.2017р. становить 3 244 280,86грн.; за несвоєчасну сплату процентів - 1 448 256,32грн. Також рішенням господарського суду Одеської області від 21.04.2017 року у справі №916/453/17, було задоволено позов ПАТ «[PERSON] Аваль» до TOB «Істок - 2001» . Стягнуто з TOB «Істок - 2001» заборгованість за Генеральним кредитним договором №010/01-02/08-018 від 08.02.2008 року та укладеним в його рамках кредитним договором №010/01-02/08-054 від 06.11.2009 року в сумі 6 426 942,39грн., з яких: 1 734 405,21грн - відсотки за користування кредитом, 3 244 280,86грн. - пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1448 256,32грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Зазначене судове рішення сторонами оскаржено не було і набрало законної сили. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Також судом встановлено, що в ході примусового виконання наказу виданого для примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2015 року у справі №916/60/14 про стягнення боргу з TOB «Істок - 2001» за Генеральним кредитним договором №010/01-02/08-018 від 08.02.2008 року та укладеним в його рамках кредитним договором №010/01-02/08-054 від 06.11.2009 року у розмірі 3 473 115,74грн., Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області було реалізовано 4 об'єкти нерухомого майна - предмети іпотеки, які належали TOB «Істок - 2001», кошти від реалізації яких були спрямовані на погашення заборгованості за рішенням суду. Однак, на теперішній час залишись непогашеним борг в розмірі 4\~910\~738, 38 гривень, з яких: 218\~201, 20 гривень заборгованість за відсотками; 3\~244\~280, 86 гривень пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1\~448\~256, 32 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Законом не заборонено укладання кількох договорів поруки на виконання того самого зобов`язання, проте у цьому випадку ч.3 ст.554 ЦК України не застосовується, оскільки поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, а тому не можна вважати поруку їх спільною відповідальністю. За таких обставин кредитор має право пред`явити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору, але поручитель, що виконав зобов`язання, не може висунути вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь [PERSON] акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованості за [PERSON] договором № 010/01-02/09-054 від 06.11.2009 року «Невідновлювальна [PERSON] на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів» в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-02/08-018 від 08.02.2008 року в сумі 4\~910\~738, 38 гривень, з яких: 218\~201, 20 гривень заборгованість за відсотками; 3\~244\~280, 86 гривень пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1\~448\~256, 32 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів з кожного окремо, враховуючи, що вони між собою не є солідарними боржниками. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: partial