Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому\~ просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 08 жовтня 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького\~ районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 107, посилаючись на неможливість збереження сім'ї через відсутність взаєморозуміння та різність поглядів на життя, через що постійно виникають сварки та суперечки. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 травня 2018 року провадження по справі зупинено, надавши сторонам строк для примирення терміном на 02 місяці.\~\~ Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.07.2018 року провадження по справі відновлено, розгляд справи продовжено. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою позовну заяву підтримує, на примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. З огляду на те, що будь-яких заяв про перенесення розгляду справи чи поважних причин своєї неявки до суду відповідач не надав, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його присутності. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~ Судом встановлено, що 08 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів\~ цивільного стану Новобузького районного управління юстиції\~ Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 074892 ( а.с.05). Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, проживають окремо. Наданий сторонам строк для примирення результатів збереження сімї не дав, позивачка наполягає на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109\~СК\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України\~ документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Сливка», що є її правом. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved