Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

02.10.2015 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 53 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. На даний час шлюб існує формально, сторони проживають окремо з 19.06.2014 року. Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позові, та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Просила розглядати справу без її участі, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою його реєстрації. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 03 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, про що 03 числа серпня місяця 2013 року складено відповідний актовий запис № 53 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (арк.с.8). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. У позовній заяві позивач зазначає, що спори майнового характеру між подружжям будуть вирішені в добровільному порядку. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved