Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

03.05.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна (Жовтня) 120. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка є колишньою дружиною його сина та зареєстрована за вище вказаною адресою. Позивач також зазначив, що він є власником вищезазначеного жилого приміщення. За твердженням позивача з жовтня 2015 року відповідачка (після фактичного припинення шлюбних відносин з його сином) не проживає в будинку. Посилаючись на ці обставини позивач вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився. При цьому подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подала. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно копії про реєстрацію власності на не рухоме майно та копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, власником житлового будинку за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Трихати вул. Жовтня 120, є позивач по справі [PERSON]. (а.с. 6,7) Згідно довідки Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 20.03.2017 року позивач зареєстрований і проживає в жилому будинку за адресою: Миколаївська область Миколаївський район с. Трихати вул. Центральна (Жовтня) 120 . (а.с. 8) відповідно Довідок Ольшанської селищної ради і Трихатської сільської ради за цією ж адресою зареєстрована і відповідачка, але там не проживає даний факт підтверджується і Актом про не проживання члена сімї. (а.с. 8,10,11,12,13) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. З досліджених судом доказів не встановлено, що позивач позбавляв відповідача під часу отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідачка фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з жовтня 2015 року з власної волі. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідачка без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж один рік, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved