Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

04.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення пені, інфляційних за прострочення сплати аліментів, зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі з 21.11.1993 року, який було розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2012 року. Від даного шлюбу у сторін є діти: неповнолітній син [PERSON], [INFO], та повнолітній син [PERSON], [INFO]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2012 року з відповідача на користь позивачки на утримання дітей стягнуті аліменти у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 17.09.2012 року до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищезазначеного рішення суду позивачкою було отримано виконавчий лист, який в даний час знаходиться на виконанні у відділі ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області. Однак, з моменту ухвалення рішення відповідач ухиляється від сплати аліментів, сплачує їх нерегулярно та не в повному обсязі, у результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5 146,58 грн. А тому, позивачка вважає, що відповідач повинен сплатити на її користь інфляційні втрати внаслідок індексації розміру аліментів у розмірі 64,40 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 17.09.2012 року по 20.03.2014 року, яка складає 3 603,82 грн. Окрім того, вважає, що аліменти у розмірі 800 грн., які позивач сплачував на двох дітей, а з лютого 2014 року сплачує у розмірі 400 грн. відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2012 року є недостатньою сумою для забезпечення неповнолітнього сина [PERSON], а тому повинні бути визначенні в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Натомість син [PERSON], [INFO] досяг повноліття, однак останній продовжує навчатись на І курсі заочної форми навчання факультету «Економіки та менеджменту» Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету, а тому потребує з боку батька матеріальної допомоги у розмірі 1 000 грн., щомісячно, до досягнення сином 23 років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнав частково в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття, в іншій частині задоволення позову просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21.11.1993 року, який було розірвано на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2012 року. Від даного шлюбу у сторін є діти: неповнолітній син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 21.07.1997 року (а.с.30), та повнолітній [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 04.04.1995 року (а.с.31). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2012 року у цивільній справі №212/12623/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей з відповідача на користь позивачки на утримання дітей стягнуті аліменти у розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 17.09.2012 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.8). На підставі вищезазначеного рішення суду 13.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист, який в даний час знаходиться на виконанні у відділі ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області, та на підставі якого державним виконавцем В ДВС Вінницького РУЮ Киричук В.Ф. 05.12.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.26). Однак, з моменту ухвалення рішення відповідач ухиляється від сплати аліментів, сплачує їх нерегулярно та не в повному обсязі, у результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5 146,58 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця В ДВС Вінницького РУЮ Вінницької області Киричук В.Ф. від 27.02.2014 року вих.№169/11 (а.с.9). Згідно ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2012 року у твердій грошовій сумі 800 грн. на підставі ч.2 ст.184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно з п.8 ст.8 ЦПК України в порядку, передбаченому Законом України від 3 липня 1991 р. №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» та складає 64,40 грн., з них: вересень 2012 року - 5,20 грн. (346,58 грн. * індекс інфляції 101,5% = 5,20 грн.); січень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); лютий 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); березень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); квітень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); травень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); червень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); липень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); серпень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); вересень 2013 р. - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); жовтень 2014 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); листопад 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); грудень 2013 року - 4 грн. (800 грн. *100,5% = 4 грн.); січень 2014 року - 6,40 грн. (800 грн. *100,8% = 6,40 грн.); лютий 2014 року (800 грн. * 100,6% = 4,80 грн.). Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у п.22 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Сімейним законодавством України передбачено призначення і виплату аліментів проводити щомісячно, тому за правилами ст.196 СК України нарахування пені проводиться не на всю суму заборгованості, а лише на суму несплачених аліментів за той місяць, в якому стягнення аліментів не відбулося. Така позиція сімейного законодавства узгоджується із положеннями статті 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до суми за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Пеня нараховується на всю суму помісячної заборгованості за кожен день прострочення її сплати і її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не було сплачено повний розмір аліментів. Як вбачається зі змісту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2012 року та пояснень позивачки та її представника в судовому засіданні відповідач був присутній в судовому засіданні при винесенні вищезазначеного рішення та йому було відомо, що він повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей. Окрім того, відповідач являється молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку, який працює неофіційно будівельником, отримує досить високого рівня заробіток, будь-яких належних та допустимих доказів щодо неможливості працевлаштування останній не надав, а відтак суд вважає, що заборгованість по сплаті аліментів виникла із вини відповідача. Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. З огляду на вищевикладене, за період з 17.09.2012 року по 20.03.2014 року сума неустойки (пені), яку відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивачки складає 3 603,82 грн. та має такий вигляд: Вересень 2012 року: несплачена сума аліментів - 346,58 грн., пеня (1%) - 3,47 грн., кількість днів - 106, сума неустойки (пені) - 346,58 : 100 * 106 = 367,82 грн. Жовтень 2012 року: несплачена сума аліментів - 800 грн., пеня (1%) - 8 грн., кількість днів - 61, сума неустойки (пені) - 800 : 100 * 61 = 488,00 грн. Листопад 2012 року: несплачена сума аліментів - 800 грн., пеня (1%) - 8 грн., кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 800 : 100 * 31 = 248,00 грн. Квітень 2013 року: несплачена сума аліментів - 400 грн., пеня (1%) - 4 грн., кількість днів - 31, сума неустойки (пені) - 400 : 100 * 31 = 124 грн. Травень 2013 року: несплачена сума аліментів - 800 грн., пеня (1%) - 8 грн., кількість днів - 10, сума неустойки (пені) - 800 : 100 * 10 = 80 грн. Листопад 2013 року: несплачена сума аліментів - 800 грн., пеня (1%) - 8 грн., кількість днів - 140, сума неустойки (пені) - 800 : 100 * 140 = 1120 грн. Грудень 2013 року: несплачена сума аліментів - 800 грн., пеня (1%) - 8 грн., кількість днів - 79, сума неустойки (пені) - 800 : 100 * 79 = 632 грн. Січень 2014 року: несплачена сума аліментів - 800 грн., пеня (1%) - 8 грн., кількість днів - 48, сума неустойки (пені) - 800 : 100 * 48 = 384 грн. Лютий 2014 року: несплачена сума аліментів - 800 грн., пеня (1%) - 8 грн., кількість днів - 20, сума неустойки (пені) - 800 : 100 * 20 = 160 грн. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 182 СК України встановлено перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні суми стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує вікову категорію неповнолітньої дитини [PERSON], звичайні потреби дитини, матеріальне становище позивачки, яка згідно довідки Вінницького національного аграрного університету №247 від 22.04.2014 року (а.с.29) працює комендантом з окладом в середньому 1 800 грн. Окрім того, суд враховує, що відповідач являється молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку, офіційно не працює, аліменти нікому не сплачує, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина, окрім спільних дітей із позивачкою, не має. Заперечення представника відповідача в судовому засіданні проти позову не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не вказують на таке матеріальне становище, яке унеможливлює надання утримання неповнолітньому сину в розмірі більшому, ніж 400 грн. З огляду на вищенаведене, та

Outcome: partial