Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

03.10.14 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про зняття арешту з заставленого майна, в якому просить скасувати постанову №393000399 про арешт та розшук майна боржника від 05.09.13 року , яка видана Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ, якою накладено арешт, оголошено заборону на відчуження та розшук майна, а саме автомобіля марки «Infiniti» модель FХ35, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER], видане РЕВ - 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.03.2008 р., яке передане в заставу ПАТ «КБ «Надра». Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/126, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40495,00 доларів США, строком користування до 26.03.2015 року зі сплатою 12,75 % річних на умовах зазначених у договорі. Цільовим призначенням кредитних коштів є придбання автомобілю. На виконання умов зазначеного кредитного договору відповідач банку надав у заставу автомобіль марки«Infiniti» модель FХ35, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER], видане РЕВ - 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.03.2008р. У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Філією ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ було зареєстровано заставу рухомого майна, а саме: автомобіля марки «Infiniti» модель FХ35, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], та заборону щодо його відчуження. На теперішній час, ПАТ «КБ «НАДРА» стало відомо, що Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вжито заходів примусового виконання рішення, у вигляді накладення арешту та оголошення розшуку майна боржника, згідно відомостей УДАІ ГУМВС України в Одеській області: арешт на автомобіль марки «Infiniti» модель FХ35, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], накладено згідно постанови № 39300399 про накладення арешту та розшуку майна боржника, яка видана головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіним О.П. від 05.09.2013 року. Даною постановою накладено арешт на майно боржника, а саме на заставний автомобіль, оголошено заборону на його відчуження та оголошено розшук заставного автомобіля. У зв'язку з тим, що вищевказане майно знаходиться в заставі Банку та у найближчий час буде реалізовуватися в рахунок погашення заборгованості перед Банком, а зазначений арешт, перешкоджає Банку у реалізації своїх прав, як заставодержателя вказаного майна, та порушує інтереси Банку як Кредитора в частині погашення заборгованості по Кредитному договору, Банк вважає за необхідне зняти арешт з заставленого майна. Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», як Заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. Представник позивача, до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Представник Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за відсутністю їх представника та залишає вирішення справи на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/126, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40495,00 доларів США, строком користування до 26.03.2015 року зі сплатою 12,75 % річних на умовах зазначених у договорі. Цільовим призначенням кредитних коштів є придбання автомобілю. На виконання умов зазначеного кредитного договору відповідач банку надав у заставу автомобіль марки«Infiniti» модель FХ35, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER], видане РЕВ - 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.03.2008р.. Банк виконав умови кредитного договору надавши відповідачу кредитні кошти, але відповідач в свою чергу не виконує належним чином покладені на нього зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим у боржника перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 270795,81 гривень. Банк зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному у реєстрі обтяжень рухомого майна. В силу застави у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, кредитор має право одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, однак реалізувати своє право на заставлене майно банк не в змозі у зв'язку з наявністю арешту та заборон відчуження на рухоме майно належне [PERSON]. Вищевказаний арешт було накладено державним виконавцем при виконанні виконавчого листа № 520/3609/13-ц виданого Київським районним судом м. Одеси 02.08.13 року про стягнення з [PERSON] боргу у розмірі 270795,81 гривень на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «Надра». Зазначений арешт та заборона відчуження автомобілю, що перебуває у заставі, перешкоджають позивачу реалізувати своє право повернення кредитних коштів та погашення боргу. Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Відповідно до п.5.1.4 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Мін`юсту № 74/5 від 15 грудня 1999р., стягнення звертається тільки на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності. Згідно з ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до цієї ж статті, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст.16 Закону України « Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору. Згідно з положенням ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Положення ст. 589 ЦК України наголошує на те, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Відповідно до вимоги ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається в черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими Законом, обтяжував з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved