Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

03 жовтня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 05 жовтня 2018 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження /т. І а. с. 2-24, 78-79/. 24 жовтня 2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, у якому вимоги позивача не визнано, наведено доводи та розрахунки, строк позовної давності щодо позовних вимог /т. І а. с. 83-91/. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання у справі, задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів до матеріалів справи /т. І а. с. 68-76, 97, 101, 102-103/. 18 січня 2019 року судом направлено запити, у відповідності до статті 84 ЦПК України, до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з метою отримання запитуваної інформації, викладеної у клопотанні представника позивача /т. І а. с. 101, 102-103/. Проте витребувана інформація Національним банком України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та відповідачем не була надана суду /т. І а. с. 106/ . Ухвалою суду від 24 січня 2019 року у справі витребувано письмові докази у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документів, Національного банку України, на яку Фондом гарантування вкладів було подано апеляційну скаргу /т. І а. с. 115-118/. Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року залишено без змін /т. І а. с. 185-189/. На виконання ухвали від 24 січня 2019 року про витребування письмових доказів Національним банком України надано відповідь про відсутність у його володінні запитуваної інформації, відповідачем також фактично не було виконано ухвалу суду, що пояснено тим, що доступ до первинних документів клієнтів Кримського РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на даний час є обмеженим /т. І а. с. 195, 197/. 05 квітня 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв`язку направив до суду заяву на виконання ухвали суду від 24 січня 2019 року, у якій повторно повідомив про неможливість надати докази через їх відсутність у Фонду /т. І а. с. 200-202/. 30 травня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 червня 2019 року, відповідь на відзив з врахуванням наданих процентних ставок та збільшеного періоду розрахунку та заява про закриття підготовчого провадження у справі /т. І а. с. 220-235/. Представником відповідача 30 травня 2019 року подано до суду додаткові пояснення з приводу застосування податкового законодавства при виконанні судових рішень у частині стягнення грошових сум /т. І а. с. 237-239/. Ухвалою судді від 26 червня 2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті /т. І а. с. 244-245/. Представник позивача подала через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити /т. ІІ а. с. 13/. Також представник відповідача подала через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян заяву про проведення судових дебатів, відзив підтримує /т. ІІ а. с. 14/. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 11 жовтня 1999 року сторонами укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи № [NUMBER] /т. І а. с. 29/. 16 січня 2006 року був укладений договір про депозитний вклад (скарбничка-дітям) № SAMDN10000005356301 на суму 50 000, 00 грн на строк 12 місяців + 1 день по 16 січня 2007 року з процентною ставкою 13, 25 % річних, рахунок № [NUMBER] /т. І а. с. 30/. Відповідно до частини сьомої п. 1 договору про депозитний вклад (скарбничка-дітям) № SAMDN10000005356301 від 16 січня 2006 року за умови виконання п. 5 дійсного договору сумою вкладу та нарахованими процентами по цьому вкладу розпоряджається: онук позивача - [PERSON] . Відповідно до п. 5 договору про депозитний вклад (скарбничка-дітям) № SAMDN10000005356301 від 16 січня 2006 року отримувач вступає у володіння вкладом на наступний день після досягнення 18-річного віку та може розпоряджатися вкладом після надання паспорту та договору, до вказаного моменту вкладом розпоряджається вкладник, тобто позивач. Відповідно до п. 3 договору про депозитний вклад (скарбничка-дітям) №SAMDN10000005356301 від 16 січня 2006 року нарахування процентів по вкладу починається з дня наступного за днем надходження грошових коштів до банку та здійснюється за кожний календарний день, з розрахунку фактичної кількості днів в році, по ставці, яка вказана в п. 1 цього договору (13,25 % річних). Згідно до п. 6 договору про депозитний вклад (скарбничка-дітям) № SAMDN10000005356301 від 16 січня 2006 року у випадку, якщо в строк не пізніше дня закінчення строку вкладу, вкладник не заявить банку про відмову від подовження строку вкладу (письмово у відділення банку, або ж по телефону клієнтської підтримки (0562)390000 або 88005000030) договір автоматично вважається подовженим ще на один строк, вказаний в п. 1 даного договору. Договір подовжується неодноразово без явки вкладника до банку. При цьому розрахунок нового строку вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу. Під час подовження договору розрахунок процентів на кожний новий строк вкладу здійснюється за процентною ставкою, яка діє в банку для подовжених депозитних вкладів «Скарбничка-дітям» на день закінчення попереднього строку вкладу, без укладання додаткових угод до цього договору. Проценти за наступний строк вкладу нараховуються на суму коштів на рахунку, включно з процентами, які нараховані за попередній строк вкладу. Наступне подовження договору здійснюється в такому ж порядку. Відповідно до роздруківки виписки за електронною ощадною книжкою за цим договором №1201000007635597 станом на 23 квітня 2011 року залишок на рахунку складає 108 416, 04 грн /т. І а. с. 33/. 22 квітня 2009 року сторонами укладено договір №SAMDN01000705711133 (вклад «Депозит VІР») на наступних умовах: сума вкладу 285 712, 50 грн на строк 12 місяців з 22 квітня 2009 року по 22 квітня 2010 року (ощадна книжка 1201000060472391; депозитний рахунок № [NUMBER] ) під 20% річних на 1 місяць. Відповідно до п. 7 договору № SAMDN01000705711133 (вклад «Депозит VIP») від 22 квітня 2009 року, якщо по закінченню строку вкладу клієнт не заявить банку про повернення вкладу, дійсний договір пролонгується ще на один строк, який вказаний в таблиці 1 дійсного договору. Договір пролонгується неодноразово без явки до банку. При цьому новий строк вкладу починається з наступного дня після закінчення попереднього строку вкладу. При подовженні договору розрахунок процентів на кожний новий строк вкладу здійснюється за процентною ставкою для вкладів цього найменування та строку, який діє в банку на день закінчення попереднього строку вкладу, без укладання додаткових угод до нього. Згідно до п. 10 вказаного договору від 22 квітня 2009 року договір укладається у двох екземплярах, які мають однакову юридичну силу. Один екземпляр договору видається клієнту, другий зберігається в банку. Під час укладання договору банком використовується факсимільне, відтворення підпису Голови Правління Банку, а також відтворення відбитку печатки банку технічними печатними пристроями. Відповідно до п. 16 вказаного договору, сторони мають право достроково розірвати дійсний договір відповідно до чинного законодавства, повідомивши про це іншу сторону за два банківських дні до дати розірвання договору. Оскільки банк отримав заяву позивача датовану, 01 червня 2018 року, 04 червня 2018 року, розірваними договори банківських вкладів слід вважати з 07 червня 2018 року. Відтак вимога позивача про розірвання укладених договорів банківських вкладів задоволенню не підлягає. Відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною другою ст. 1060 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на час укладення договору) встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до частини другої ст. 1066 Цивільного кодексу України, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. За приписами статті 1075 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до положень ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі Zolotas проти Греції (№ 2) Європейський суд з прав людини зазначив, що на підставі статті 830 Цивільного кодексу, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід`ємні для банківських операцій і пов`язаним з ними правом. Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (Nejdet Sahin і Perihan Sahin проти Туреччини)». Відмовляючись повернути кошти, які належать на праві власності позивачу, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст. 5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції. Так, у ст. 1 Протоколу № 1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з договором №SAMDN01000705711133 (вклад «Депозит VIP») від 22 квітня 2009 року, на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банком було видано позивачу ощадну книжку № [NUMBER] . Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8. Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов`язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9. Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10. Інструкції). Пункт 10.1. Інструкції передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку. Так, суд погоджується з доводами сторони позивача, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошових сум підтверджується договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки. Відповідно до частини п`ятої, шостої ст. 1061 Цивільного кодексу України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Згідно з розрахунком, наданим стороною позивача, загальна сума заборгованості за договором про депозитний вклад (Скарбничка - дітям) №SAMDN10000005356301 від 16 січня 2006 року разом з нарахованими процентами станом по 28 травня 2019 року включно складає: 265 214, 94 грн; розмір неотриманих позивачем процентів за договором №SAMDN01000705711133 (вклад «Депозит VIP») від 22 квітня 2009 року за період з 01 березня 2014 року по 19 червня 2018 року включно складає: 243 968, 09 грн; розмір неотриманих позивачем процентів за договором №SAMDN01000726918806 (вклад «Депозит VIP») від 04 липня 2012 року за період з 01 березня 2014 року по 19 червня 2018 року включно складає 6 831, 54 Євро. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В частині нарахування 3% річних позивач погодився з розрахунками відповідача (період з 07 червня 2018 року по 01 жовтня 2018 року): - за договором про депозитний вклад (скарбничка - дітям) №SAMDN10000005356301 від 16 січня 2006 року 476,71 грн. - за договором №SAMDN01000705711133 (вклад «Депозит VIP») від 22 квітня 2009 року - 2724, 05 грн. - за договором №SAMDN01000726918806 (вклад «Депозит VIP») від 04 липня 2012 року - 190, 68 Євро. У частині розрахунку інфляційних витрат, сторона позивача врахувала періоди розрахунку визначені відповідачем у відзиві, і так, відповідно до п. 3 договору про депозитний вклад (Скарбничка - дітям) №SAMDN10000005356301 від 16 січня 2006 року інфляційні витрати складають 23 345, 90 грн, за договором №SAMDN01000705711133 (вклад «Депозит VIP») від 22 квітня 2009 року інфляційні витрати складають 25 152, 64 грн. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 8 500, 00 грн. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: partial