Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

02.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 02.12.2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0412-113-08, за яким [PERSON] надано кредит у розмірі 15900 грн. У забезпечення виконання умов договору між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] 02.12.2008 року було укладено договір поруки № 0412-113-08-П, за яким вона зобов'язалась виконати у кредитному договорі зобов'язання у разі порушення [PERSON] обов'язку за кредитним договором. [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконували свої обов'язки та кредитні кошти не повертали. Договорами про відступлення права вимоги № 0412-113-08-Ц та № 0412-113-08-П-Ц від 22.11.2014 року Кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство Всеукраїнське народне кредитне товариство» передала право вимоги за договором кредиту та договором поруки [PERSON] Згідно даних договорів позивач набув права вимоги до відповідачів щодо повернення боргу за кредитним договором № 0412-113-08 від 02.12.2008 року та договору поруки № 0412-113-08-П від 02.12.2008 року. Однак, відповідачі у добровільному порядку не повертають суму боргу. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просить винести рішення про повернення боргу у розмірі 134797 грн. 55 коп., інфляційні витрати, пеню за кожен день прострочення та судові витрати. Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги і станом на 25.12.2014 року згідно позовних вимог він просив стягнути з відповідачів солідарно борг у розмірі 45542 грн. 10 коп., що складається з 15800 грн. - тіло кредиту (станом на 22.11.2014 року), 29200 грн. - відсотки (станом на 22.11.2014 року) та 542 грн.10 коп. судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі відповідачів з винесенням заочного рішення справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що згідно кредитного договору № 0412-113-08 від 02.12.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON], остання отримала від Кредитної спілки кредит у розмірі 15900 грн. (а.с 6-7). Згідно договору поруки № 0412-113-08-П від 02.12.2008 року [PERSON] поручилася перед Кредитною спілкою за виконання обов'язків [PERSON] по своєчасному поверненню кредитних коштів, оплаті процентів і погашенню неустойки (а.с. 8). Додатковим договором від 30.03.2010 року до кредитного договору № 0412-113-08 та додатковим договором від 30.03.2010 року до договору поруки № 0412-113-08-П установлені строки платежів та дата погашення кредиту до 02.12.2011 року (а.с. 9,10). Згідно договору про відступлення права вимоги № 0412-113-08-Ц, укладеного між Кредитною спілкою та [PERSON], Кредитна спілка відступає належне їй право грошової вимоги до боржника [PERSON] на загальну суму 45183 грн. 75 коп. (а.с. 11-12). Крім цього, згідно договору про відступлення права вимоги № 0412-113-08-Ц укладеного між Кредитною спілкою та [PERSON], Кредитна спілка відступає належне їй право грошової вимоги до поручителя [PERSON] на загальну суму 45183 грн. 75 коп. (а.с. 13-14). Відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконали, доказів у протилежному не надали. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Ст. 514 ЦК України проголошує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі вищевикладеного суд вирішив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, згідно позовних вимог, у розмірі 45000 грн. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судових витрат: сплаченого позивачем судового збору у розмірі 450 грн. (а.с. 43, 44) та витрат за проїзд до м. Новоград-Волинський для участі у судовому засіданні у розмірі 93 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 40, 41). На підставі наведеного,

Outcome: approved