Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

04.04.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Із позову\~вбачається,\~що 17.01.2013\~року між\~АТ «Ощадбанк»\~та [PERSON]\~укладено договір\~№ 72\~про відкриття\~фізичній особі\~поточного рахунку\~для зарахування\~пенсії та\~здійснення платіжних\~операцій з\~використанням платіжної\~картки за\~дебетово-кредитною\~платіжною схемою,\~відповідно до\~якого було\~встановлено кредитний\~ліміт в\~сумі 15\~800,00\~грн.\~зі сплатою\~26%\~річних за\~користування кредитом.\~Згідно договору\~сплата нарахованих\~процентів за\~користування кредитом\~та процентів\~за перевищення\~витратного ліміту\~(овердрафту)\~здійснюється щомісячно\~25\~числа шляхом\~договірного списання\~коштів з\~рахунку клієнта.\~У разі\~недостатності (відсутності)\~коштів на\~рахунку клієнт\~зобовязаний внести\~кошти на\~рахунок безготівковим\~шляхом або\~готівкою до\~каси банку.\~На сьогоднішній\~день відповідачем\~не виконані\~зобовязання за\~договором,\~у звязку\~з чим\~станом на\~18.01.2018\~року виникла\~заборгованість в\~розмірі 19\~354,90 грн.\~Враховуючи викладене,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~суму заборгованості\~у розмірі\~27\~990,06 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 15 643,07 грн., заборгованість по процентам 3 711,83 грн., інфляційне збільшення заборгованості 7 140,28 грн. та три проценти річних від суми заборгованості 1 494,884 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 72 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, відповідно до якого [PERSON] було встановлено кредитний ліміт в сумі 15 800,00 грн. зі сплатою 26% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7.3 договору, відповідач зобовязалась сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) щомісячно 25 числа шляхом договірного списання коштів з її рахунку, у разі недостатності (відсутності) коштів на рахунку, внести кошти на рахунок безготівковим шляхом або готівкою до каси банку. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно розрахунку\~заборгованості за\~договором №\~72,\~укладеним між\~АТ «Ощадбанк»\~та [PERSON],\~станом на\~18.01.2018\~року,\~відповідач свої\~зобовязання за\~кредитним договором\~не виконала,\~у звязку\~з чим\~заборгованість відповідача\~перед банком\~становить 27\~990,06 грн. та складається з наступного: заборгованість за основним боргом 15 643,07 грн., заборгованість по процентам 3 711,83 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 7 140,28 грн., три проценти річних від суми заборгованості 1 494,88 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 27 990,06 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~за рахунок відповідача слід відшкодувати позивачеві понесені судові витрати в сумі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved