Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

02\~липня 2019\~року до\~Межівського районного\~суду Дніпропетровської\~області звернувся\~ [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту роботи трактористом-машиністом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після звернення ним до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області для призначення пенсії на пільгових умовах. Останніми була надана відповідь про відсутність підстав призначення такою пенсії, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж роботи трактористом-машиністом. Такі обставини пов`язані з тим, що у відомостях про стаж роботи заявника за період з січня 1989 року по грудень 1991 рік та з січня 1992 року по грудень 1994 року зазначено роботи ним у якості механізатора, що не відповідає дійсності. Вказані вище записи як механізатор є загальновживаними та являються більш широким поняттям професії тракторист, який зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Заявник постійно працював трактористом-машиністом протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві, наказу про переведення на іншу посаду підприємство не видавало, окрім наказу про прийняття [PERSON] на посаду тракториста. В судовому порядку було встановлено факт належності [PERSON] архівних довідок відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області № М-98-18 від 11 квітня 2018 року з додатком на 6-ти аркушах в одному примірнику та № М-99-18 від 11 квітня 2018 року, де помилково зазначено ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Рішення суду набрало законної сили 26 серпня 2018 року. Заявник просить встановити факт посади тракториста-машиніста в радгоспі ім.Петровського у відділенні «Симентал» у [PERSON] , як безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машин протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві з повним робочим днем у період: з 01 липня по 31 грудня 1990 року, з 01 січня по 31 грудня 1991 року, з 01 квітня по 30 червня 1992 року, з 01 по 31 грудня 1992 року, з 01 січня по 28 лютого 1993 року та з 01 квітня по 31 травня 1993 року. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, останній надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі. На задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано відзив за яким просять заяву [PERSON] залишити без розгляду. Ухвалою суду від 25 липня 2019 року у задоволенні заяви представника заінтересованої особи відмовлено у зв`язку з її безпідставністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Посвідченням тракториста-машиніста серії [NUMBER] підтверджується, що воно видане на [PERSON] , [INFO] , та дозволено керувати тракторами та самохідними машинами. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12 січня 1988 року [PERSON] на підставі Наказу №24 від 05 лютого 1988 року, зараховано до радгоспу ім. Петровського відділення «Симентал» в якості тракториста. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/673/18 від 23 липня 2018 року підтверджується, що [PERSON] встановлено факт належності архівних довідок відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області № М-98-18 від 11 квітня 2018 року з додатком на 6-ти аркушах в одному примірнику та № М-99-18 від 11 квітня 2018 року, де помилково зазначено ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Рішення набрало законної сили 26 серпня 2018 року. Письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] , які згідно трудових книжок колгоспника, працювали трактористами в радгоспі ім.Петровського у відділенні Симентал, а також мають посвідчення тракториста-машиніста свідчать про перебування з останніми в трудових відносинах. Вказують на те, що дійсно [PERSON] постійно працював трактористом машиністом і безпосередньо\~був зайнятий\~у виробництві\~сільськогосподарської продукції. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року\~вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений у\~ЦПК\~перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Постановою Ради Міністрів СРСР №622 від 20 липня 1964 року «Про державне пенсійне забезпечення та соціальне страхування голів, спеціалістів і механізаторів колгоспів» та Постановою Держкомпраці СРСР №343/п-16 від 31 липня 1964 року «Про затвердження Інструкції про порядок застосування зазначеної вище Постанови передбачено, що до механізаторів колгоспів відносяться: трактористи-машиністи, трактористи, комбайнери, шофера, машиністи, що працюють на стаціонарних установках, токаря, слюсаря, мотористи, тощо. Згідно з «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року №016, введеного в дію з 01 січня 1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, чинного на теперішній час, професії механізатор, підвозчик, будівельна бригада відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва. Єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році та охоплює наступні професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист, комбайнер, машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора, машиніст скрепера, скреперист, машиніст чаєзбиральної машини, машиніст екскаватора, машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки, механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа тректористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі 687/975/17 (реєстраційний номер у ЄДРСР 72366973). У зв`язку з тим, що в трудовій книжці заявника за вказані ним у заяві періоди містяться записи про роботу саме трактористом, інших відомостей про іншу посаду немає, в архівних довідках, наданих заявнику, містяться записи роботи трактористом та механізатором (посада та назва професій відсутня у відповідних нормативних документах) суд вважає, що ці записи в архівних довідках містять неточності, що вже встановлювались рішенням Межівського районного суду від 23 липня 2018 року з приводу неточного написання прізвища, ім`я та по батькові заявника. У зв`язку з цим суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється оформлення права на пенсію. На підставі викладеного, та

Outcome: approved