Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

03.09.2021 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначив про те, що 01 червня 2012 року між ним та відповідачкою, був зареєстрований шлюб. В шлюбі, відповідачка народила дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що оскільки дитина була народжена в шлюбі, то позивач вважав себе батьком дитини та не міг уявити, що дружина могла народити дитину від іншого чоловіка, за цих підстав, сторони звернулися до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про проведення державної реєстрації народження дитини. Зі змісту позову вбачається, що в середині серпня між позивачем та відповідачкою, сталася емоційна сімейна сварка, під час якої, [PERSON] дізнався, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в процесі сварки, повідомила позивача про те, що батьком дитини - [PERSON] , народженого в шлюбі є інший, невідомий позивачу чоловік з яким у відповідачки були романтичні стосунки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хвилин. Відповідно до заяви [PERSON] від 06.10.2021 року, відповідачкою був отриманий позов [PERSON] з усіма додатками до нього, включаючи ухвалу суду про відкриття провадження по справі. Відповідачка просила суд провести судове засідання по справі № 509/4605/21 призначене на 13.10.2021 року за її відсутності. В судовому засіданні від 13.10.2021 року, представник позивача, адвокат Большан\~І.В. повідомила суд про те, що сторони добровільно звернулися до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з метою проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] , народженого [PERSON] та очікують на висновок експерта, просила суд відкласти розгляд справи з метою надання висновку експерта. Підготовче судове засідання по справі було відкладено на 08.11.2021 року. 05.11.2021 року представником позивача подано до канцелярії суду оригінал висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 95 від 22.09.2021 року. Позивач у судове засідання не з`явився, представником позивача була надіслана до суду заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача в якій адвокат Большан І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, при цьому надіслала на адресу суду заяву, в якій повністю визнала позов в підготовчому судовому засіданні, та просила суд, слухати справу за її відсутністю. З урахуванням вимог ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, відповідно до якої, за результатами розгляду підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 580. [INFO] , [PERSON] народила дитину [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис № 3370. Батьком дитини зазначений [PERSON] . Як зазначає позивач, після державної реєстрації народження дитини, відповідачка повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини, а батьком [PERSON] є інший чоловік. Відповідно до змісту оригіналу висновку експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 95 від 22.09.2021 року, наданого представником позивача вбачається, що відповідно до проведеної судово-медичної експертизи зразків рідкої крові [PERSON] , [PERSON] та зразка букального епітелію дитини [PERSON] , молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] . Зазначені обставини свідчать про те, що позивач [PERSON] повністю довів свої вимоги, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За положеннями статей\~1,\~2,\~18, статті\~22 Закону України від 01 липня 2010 року №2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~пунктів 2.13,\~2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених\~наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану.\~\~\~\~ За змістом п.п. 10, 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті\~122,\~124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті\~126,\~127 СК України).\~\~\~\~ Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат, суд такі витрати не стягує.

Outcome: approved