Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

03.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача третя особа: ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому, з уточненням вимог, просив стягнути з відповідача на його користь 148737,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди на відновлюваний ремонт автомобіля, 17000,00 грн. моральної шкоди, 10980,00 грн. витрат, повязаних з розглядом цивільної справи, 1767,18 грн. судового збору, а всього 178484,18 грн. Вимоги до суду мотивував тим, що 20 січня 2018 року близько 14:00 год. на автодорозі М-22 поблизу с. Бондури [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Чері Амулет» допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Деу Ланос» під його, [PERSON], керуванням. При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Новосанжарського відділення поліції та в ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що [PERSON], керуючи транспортним засобом, не обрав безпечну дистанцію руху, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, а саме: незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен був дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок порушення цих вимог при спуску не впорався з керуванням і допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався попереду. Внаслідок ДТП пасажирка транспортного засобу «Деу Ланос» [PERSON], дружина позивача, отримала тілесні ушкодження і розлад здоровя. Зазначив, що в результаті зіткнення його автомобіль було пошкоджено. Обєм, характер пошкоджень транспортного засобу визначені таблицею № 1 висновку експерта № 010218 судової автотоварознавчої експертизи. Вказав, що транспортний засіб, яким керував відповідач під час ДТП, застрахований в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Позивач зазначив,\~що внаслідок\~ДТП він\~поніс матеріальні\~витрати на\~загальну суму\~161484,18\~грн.,\~які складаються\~з відновлюючого\~ремонту автомобіля\~в розмірі\~85929,00\~грн., вартості завданого ДТП матеріального збитку в розмірі 62808,00 грн., судового збору в розмірі 1767,18 грн., витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 2980,00 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. Крім того, позивач вказав, що він зазнав моральної шкоди, яку він оцінює у 17000,00 грн. Відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків (т. 1 а.с. 58, 59). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 105, 106). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.05.2018 року задоволено заяву відповідача про забезпечення доказів, призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 132, 133). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.06.2018 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта (т. 1 а.с. 140). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.06.2018 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику (т. 1 а.с. 159, 160). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Стрельченко Т.Г., призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 176, 176а). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с. 177, 178). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.10.2018 року повідомлено третю особу про розгляд справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду (т. 1 а.с. 214). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 229). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року повідомлено третю особу про розгляд справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду (т. 2 а.с. 5). Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували та просила відмовити в його задоволенні, надали відзив на позовну заяву. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду. 22.05.2018 року представником третьої особи надавалось клопотання про розгляд справи у відсутність третьої особи (а.с.118). Заслухавши сторони, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 20.01.2018 року, близько 14-00 години, на автодорозі М-22, поблизу с.Бондури [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Чері Амулет», чорного кольору , д.н.з. [NUMBER], 2008 р.в., допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Деу Ланос», червоного кольору ДНЗ ВІ 5171 АХ, 2008 р.в., яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Деу Ланос» отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Новосанжарського районного суду Полтавської обалсті від 06.03.2018 року, яка набула чинності, відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП (а.с. 17-18). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, сам факт ДТП 20.01.2018 року та провина в ньому [PERSON] підтверджуються постановою від 06.03.2018 року, яка набрала законної сили та є обовязковою для суду. Частиною 1 статті 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 8 частини 2 статті 16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22\~ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до розяснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обовязку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина пята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобовязана відшкодувати шкоду. Згідно з частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвище\-ної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста\-ві (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) воло\-діє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого пору\-шеного права. Порядок визначення розміру матеріальних збитків, завданих пошко\-дженням колісного транспортного засобу, врегульовано Методикою това\-рознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердже\-ною спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092. Звертаючись з позовом до суду до відповідача [PERSON] та обґрунтовуючи розмір майнових збитків позивач посилається на те, що відповідальність відповідача не була застрахована, він страхове відшкодування ніде не отримував і вказував, що згідно висновку експерта № 010218 від 14.02.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 20.01.2018 року становить 85929грн. 93 коп. (а.с. 19-48). Заперечуючи проти позовних вимог і саме розміру майнових збитків відповідач та його представник погоджуються з тим, що відповідальність [PERSON] не була застрахована і вказують, що автомобіль позивача не був відремонтований, а вартість запасних частин менша ніж вказує позивач і підстав для стягнення даної шкоди взагалі на думку відповідача немає. Суд, дослідивши всі надані сторонами докази, як позивача, так і відповідача, приходить до висновку, що доказів на спростування даних про вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] згідно висновку експертизи від 14.02.2018 року в розмірі 85929,93 грн. суду під час розгляду справи не надано. Таким чином, суд враховує дані висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи від 14.02.2018 року, за якої вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] , у результаті ДТП від 20.01.2018 року, по цінам дійсним на момент ДТП (20.01.2018 року) складає 85929,93 грн. та стягує з відповідача, як винної особи в ДТП на користь позивача саме цю суму завданих майнових збитків. Належних та допустимих доказів щодо спростування даної суми збитків суду не надано. Що стосується стягнення додатково вартості матеріального збитку в сумі 62808 грн. 00 коп., то суд підстав не вбачає, позаяк розмір шкоди визначено судом відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи та відповідно до висновку експерта і становить 85929 грн. 93 коп. Відповідно до ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди по даній справі суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України водієм [PERSON], під час ДТП та потім позивачу було завдано моральних та душевних страждань, він хвилювався, змінився його нормальний життєвий уклад та ті обставини, що він певний час втратив можливість користуватися транспортним засобом, який йому необхідний був для роботи та відпочинку. Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню у розмірі 5000 грн. з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] Окрім того позивачем понесені 2980 грн. 00 коп. - витрат за проведення експертизи, що підтверджується квитанцією від 15 лютого 2018 року (а.с.75), які підлягають стягненню з відповідача як заподіювача збитків. Згідно ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат. Згідно квитанції № 1 від 20 січня 2018 року та №2 від 27 березня 2018 року, наданої адвокатом [PERSON] (а.с. 52), позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача підлягає стягненню понесені витрати позивачем по оплаті судового збору у розмірі 859,29 грн. [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про повернення йому коштів за експертизу, яка проведена не була. Як слідує з матеріалів справи , відповідно до ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області по цивільній справі 542/414/18 від 30 травня 2018 року була призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. [PERSON] Міністерства юстиції України ( 36004, м. Полтава, вул.. Чураївни, 1/1). За вихідним номером 2/1922 екс від\~12.06.2018\~року [PERSON]\~отримав рахунок\~№ 1345\~від 7\~червня 2018\~року,\~платником якого\~є \~[PERSON],\~а замовником\~Новосанжарський районний\~суд Полтавської\~області,\~по справі\~542/414/18,\~за проведення\~експертизи №\~1090(02)\~у відношенні\~[PERSON] В\~М.\~/\~[PERSON] на суму пять тисяч чотириста тридцять чотири грн.. 00 коп. На підставі рахунку та листа який надійшов на адресу [PERSON] з Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С [PERSON] [PERSON] провів повну оплату на зазначений рахунок. В подальшому автотоварознача експертиза № 1090 по справі № 542/414/18 не була проведена і справа без виконання експертизи повернута до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Виходячи з вищевикладеного клопотання [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: partial