Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

03 грудня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5201,93 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою [PERSON], 18 липня 2007 року було укладено кредитний договір б/н та отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Також відповідно до п. 3.3 підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 2222573.58 грн., яка складається з наступного: - 5123,25 грн. заборгованість за кредитом; - 13251,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4199,22 грн. заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 17857,46 грн., яка була задоволена рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 4716,12 грн.; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -250,00 штраф (фіксована частина). - 235,81 грн.- штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5201,93 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою [PERSON], 18 липня 2007 року було укладено кредитний договір б/н та отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за процентами, пені та комісії, а також інші витрати згідно Умов. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість в розмірі 2222573.58 грн., яка складається з наступного: - 5123,25 грн. заборгованість за кредитом; - 13251,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4199,22 грн. заборгованість за пенею та комісією; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 17857,46 грн., яка була задоволена рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 4716,12 грн.; А також штрафи відповідно до умов кредитного договору: -250,00 штраф (фіксована частина). - 235,81 грн.- штраф (процентна складова). Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором б/№ від 18 липня 2007 року, відповідачем [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1).

Outcome: approved