Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

04 березня 2016 року позивач, Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства», звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, в якому посилається на те, що відповідач проживає у [ADDRESS] і на підставі Договору про надання населенню послуг з газопостачання за № 22304 від 26.09.2013 року являється споживачем послуг з газопостачання, які надаються позивачем. У домоволо-дінні відповідачки встановлений побутовий лічильник газу марки «Октава», типу G6, інв. № 327323, рік випуску 2000, який перебував у її власності. Періодична повірка встановленого у відповідача лічильника, в останнє проводилась у 2008 році. 24 вересня 2015 року працівниками Марганецької дільниці Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» під час зняття побутового лічильника газу, за адресою проживання відповідача, на періодичну планову повірку, було виявлено пошкодження пломби заводу виробника рахункового механізму з правої сторони про, що за участю відповідача, був складений Акт-претензія, що дало привід для направлення лічильника на експертизу. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619, застосування якого є обов*язковим для газопостачальних організацій та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті. 24.09.2015 року у присутності відповідача було складено і Акт виявлених порушень і лічильник було опломбовано для проведення експертизи. Того ж дня, відповідно до вимог Положення, було складено і Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, в якому зазначена дата та місце проведення експертизи. Зазначені акти були підписані відповідачем, заперечень або зауважень не надходило. 29.09.2015 року комісією Нікопольського УЕГГ у присутності відповідача було проведено експертизу вищезазначеного лічильника. По результатам експертизи комісією, у присутності відповідача, було складено Акт експертизи лічильника газу за № 223 від 29.09.2015 року, в якому зазначалося, що пошкоджена заводська пломба рахункового механізму з правої сторони, що дає можливість доступу в роботу рахункового механізму. Висновками комісії підтверджується втручання в лічильник, у зв'язку з чим він визнаний непридатним для експлуатації. Відповідач була ознайомлена з актом на засіданні комісії, зауважень щодо проведення експертизи та до висновків комісії не виловлювала, однак акт експертизи лічильника газу не підписала. Згідно п. 23 Правил, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. На підставі Акту експертизи лічильника від 29.09.2015 року за № 223 державним повірником видана довідка про непридатність лічильника до застосування та здійснено нарахування в розмірі 5104,04 грн. за період з 24.03.2015 року по 30.06.2015 року. Вказану суму збитків відповідач не сплатила, що послужило підставою звернення до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків в розмірі 5104,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] і являється споживачем послуг з газопостачання, які надаються позивачем, на підставі Договору про надання населенню послуг з газопостачання за № 22304 від 26.09.2013 року, що підтверджується договором за № 22304 від 26.09.2013 року ( а.с.5-7). У домоволодінні відповідача встановлений побутовий лічильник газу марки «Октава» G 6 за №. № 327323, який перебував у її власності. Періодична повірка встановленого у відповідача лічильника, в останнє проводилась у 2008 році. 24 вересня 2015 року працівниками Марганецької дільниці Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» під час зняття побутового лічильника газу, за адресою проживання відповідача, на періодичну планову повірку, було виявлено пошкодження пломби заводу виробника рахункового механізму з правої сторони про, що за участю відповідача був складений Акт-претензія ( а.с.9 ), що і було підставою для направлення лічильника на експертизу. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку при-родного газу в побуті, затвердженого накакзом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619, застосування цього Положення є обов'язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які засто-совують лічильники газу для обліку природного газу в побуті. 24 вересня 2015 року у присутності відповідача було складено і акт виявлених порушень, лічильник газу відповідача було опломбовано для проведення експертизи. Того ж дня, відповідно до вимог Положення, було складено і Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи ( а.с.8 ). Вказані Акти були підписані відповідачем, заперечень або зауважень не надходило. 29.09.2015 року комісією Нікопольського УЕГГ, у присутності відповідача, було проведено експертизу вищезазначеного лічильника, по результатам якої, у присутності відповідача, складено Акт експертизи лічильника газу за № 223 від 29.09.2015 року. З акту експертизи лічильника газу за № 223 від 29.09.2015 року вбачається, що пошкоджена заводська пломба рахункового механізму з правої сторони, що дає можливість доступу в роботу рахункового механізму ( а.с. 10). Висновками комісії підтверджується втручання в лічильник, на підставі чого він був визнаний непридатним для експлуатації. Відповідач з актом комісії була ознайомлена, однак його не підписала. Довідкою про непридатність засобу вимірювальної техніки за № 31-0/3277/06 від 29.09.2015 року підтверджується, що лічильник газу побутовий Октава G 6 за №3 327323, на підставі результатів повірки засобів вимірювальної техніки, визнано не придатним до застосування ( а.с.11). На підставі чого позивачем було здійснено розрахунок збитків за період з 24.03.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 5104,04 грн., який повинен відшкодовуватися відповідачем по справі. На сьогоднішній день суму збитків відповідач не сплатила. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, який укладається між ним та газопостачальником і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого в установленому порядку. Статтею 28 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються на прокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці Згідно п. 23 Правил, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб за них несе споживач. В п. 29 Правил та п. 33 укладеного між сторонами договору зазначено, що споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них, а у разі виявлення недоліків в роботі лічильника газу, цілісності пломб протягом трьох днів повідомити Виконавця послуг. Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газовоз-подільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.29014 року № 184. Цей Порядок встановлює механізм відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил. Дія цього Порядку поширюється на газопостачальні, газорозподільні підприємства та побутових споживачів газу (населення). Відповідно до п. 2 Розділу 11 Порядку, відшкодування збитків здійснюється зокрема за пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб і індикаторів на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, виявити які представник газопостачального/газорозподільного підприємства мав можливість під час конролю зняття показань лічильника - з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більш ніж за 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи, а також шкода, завдана майнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У зв'язку з викладеним, сума збитків, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпро-петровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства» складає 5104,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 1378,00 грн., які були сплачені при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved