Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

02.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. При цьому заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 року по справі №520/2-о-122/11 [PERSON], [INFO], визнано недіездатною, та її опікунами призначено її батьків: [PERSON] та [PERSON]. Однак, 18.10.2012 року померла мати [PERSON], а на початку 2018 року тяжко захворів батько [PERSON], якому в червні 2018 року встановлена 2 група інвалідності безстроково, тому опікуватися донькою він не може. Заявник є рідною сестрою [PERSON], надає сім'ї допомогу, опікується як недієздатною племінницею, так і рідним братом, в зв'язку із чим просить призначити її опікуном [PERSON], [INFO], та з даного приводу змушена звернутися до суду із заявою. Ухвалою судді від 05.10.2018 року провадження у справі відкрито. У судовому засіданні 19.11.2018 року заявник [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації м. Одеси [PERSON] в судовому засіданні надала подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON], та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] підтримав заяву [PERSON] та просить її задовольнити. Вислухавши з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, заявник [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], що вбачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільно стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] /до шлюбу - [PERSON]/а.с.18/. З довідки МСЕК серії 10ААА № 932803 слідує, що [PERSON], [INFO], встановлено першу групу А інвалідності з дитинства безстроково /а.с.4/. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 року по справі №520/2-о-122/11 [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, та її опікунами призначено її батьків: [PERSON] та [PERSON] /а.с.6-8/. З довідки МСЕК серії 12ААА № 897436 слідує, що [PERSON], [INFO], встановлено другу групу інвалідності загального захворювання безстроково /а.с.12/. Суд зазначає, що по даній справі правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено надане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування подання № Р-35 від 25.07.2018 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. У поданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою батька недієздатної, матеріально та житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном, з правами та обовязками опікуна ознайомлена. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована. При цьому суд зазначає, що заявником при зверненні до суду безпідставно заявлено заінтересованою особою [PERSON], [INFO], яку визнано недієздатною рішенням суду від 26.05.2011 року по справі №520/2-о-122/11. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved