Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, в якому просив стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок злочину у розмірі 7 500,00 гривень, посилаючись на таке. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 по справі № 521/14511/13-к [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. В силу ст. 75 Кримінального кодексу України, [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік. 09.07.2013 року близько 18 години, [PERSON] знаходячись на розі вул. Мельницької та пров. Інтернаціонального у м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ряд ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого [PERSON], заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку середнього ступеня з оскольчатим переломом літеральної стійки лівої орбіти, синця лівої очної області, травматичної перфорації барабанної перетинки ліворуч, садно лівої вушної раковини, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2813 від 22.08.2013 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. У зв'язку з заподіяною шкодою здоров'ю [PERSON], останній перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні в КУ «Міська клінічна лікарня №1» з 09.07.2013 року по 08.08.2013 року. За час перебування потерпілого [PERSON], КУ «Міська клінічна лікарня № 1» витратила на лікування останнього в розмірі 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень. У зв'язку з тим, що відповідач не відшкодував моральну шкоду завдану злочином, позивач був вимушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник прокуратури - Димерлій А.О. підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник КУ «Міська клінічна лікарня № 1» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач у судовому засіданні заявлений до нього позов не визнав. Пояснив, що дійсно 09.07.2013 рокунаніс удари потерпілому [PERSON], але сума завданої шкоди останньому, на думку відповідача, занадто завищена і лікування [PERSON] не може стільки коштувати. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні і відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази по справі, - суд прийшов до наступного. З матеріалів справи, вбачається, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 по справі № 521/14511/13-к [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. В силу ст. 75 Кримінального кодексу України, [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік (а.с. 6). У зв'язку з заподіяною шкодою здоров'ю [PERSON], останній перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні в КУ «Міська клінічна лікарня №1» з 09.07.2013 року по 08.08.2013 року. За час перебування потерпілого [PERSON], КУ «Міська клінічна лікарня № 1» витратила на лікування останнього в розмірі 7500,00 (сім тисяч п'ятсот) гривень. Відповідно до довідки-рахунку № 181 від 27.08.2014 року, вбачається, що лікування [PERSON] складає 7 500,00 гривень (а.с. 5). Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких підстав, суд вважає, за необхідне позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, який діє в інтересах Одеської міської ради, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,задовольнити в повному обсязі. Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне. Так як, позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, він звільнений від сплати судового збору. Відповідно до п. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону на користь якої постановлено судове рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача [PERSON], так як докази, про те, що він має пільги щодо сплати судового збору суду не надані. На підставі викладеного,

Outcome: approved