overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

03.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , яка видана на його ім`я. Свої вимоги обґрунтував тим, що при його зверненні до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області з приводу призначення пенсії, йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, оскільки трудова книжка містить сліди зачищення в графі «по-батькові». Оскільки підприємство - Макіївський орден Леніна металургійний завод імені С.М. Кірова, яке видавало йому трудову книжку, на теперішній час знаходиться на непідконтрольній Україні території, то він не має можливості отримати підтвердження, що трудова книжка видана саме йому, а тому, він вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою. Просив встановити факт належності йому трудової книжки. [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.19). Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив суд розглянути справу за його відсутністю, вирішити заяву на розсуд суду (а.с.18). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER] від 15.08.1983 року необхідно для призначення пенсії. Згідно відомостей паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 06.10.1999 року, диплома середнього міського професійно-технічного училища № 66 м. Макіївки серія [NUMBER] від 04.07.1983 року, військового квитка серія [NUMBER] від 10.05.1984 року слідує, що по-батькові заявника українською мовою вказано як « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] » (а.с.3, 5). При дослідженні трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої на ім`я заявника 15.08.1983 року, вбачається наявність слідів зачищення в області літери « Н» по-батькові заявника, проте, всі інші анкетні данні заявника співпадають та погоджуються з іншими документами, що встановлюють особу заявника. (а.с.6). Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що вищевказані документи, які видані на ім`я заявника, так і трудова книжка [NUMBER] від 15.08.1983 року, стосуються [PERSON] .. Враховуючи наведене на те, що заявник позбавлений можливості підтвердити факт належності йому трудової книжки у досудовому порядку, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

03.12.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, а саме квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що спірна квартира придбана в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти подружжя, а тому належить сторонам на праві спільної сумісної власності, чого не визнає відповідач. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 05 серпня 2012 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Як убачається з копії договору купівлі-продажу квартири та відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 26.09.2016 року, тобто в період шлюбу з позивачем, відповідач придбав у власність трикімнатну квартиру [ADDRESS] далі - [ADDRESS] ); право власності на Квартиру в цілому зареєстровано за відповідачем. Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). За приписом частини першої статті 70 Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, статтями 60, 70 Кодексу встановлена презумпція права спільної сумісної власності подружжя щодо майна, яке придбано в період шлюбу, а також рівність часток подружжя. Отже, суд приходить до висновку, що пред`явлений позов повністю ґрунтується на законі, а зазначені в ньому доводи позивача відповідачем не спростовані, що є підставою для його задоволення. У відповідності до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2773 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

03.12.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2012 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності. Позов нею підтримується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2012 року, мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.4-6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу,- позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

03.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 26 березня 2016 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини фактично припинилися, вони спільно не проживають з січня 2019 року. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сім`ї, робить неможливим примирення з відповідачем, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Не заперечила відносно розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з`явився, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

03.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.1975 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 412. Ухвалою суду від 04.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 18.12.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в липні 1975 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є різні погляди на сімейне життя, постійні конфлікти, які привели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони стали чужими людьми і даний шлюб є для них тягарем. Сім`я існує формально, примирення не можливе. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 08.07.1975 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого виникали сварки та непорозуміння. Позивачка вказує, що їх шлюб став тягарем. Жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Витрати понесені позивачкою по оплаті судового збору в силу ст.. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

03.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що з 09.09.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 12.10.2019 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 09.09.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Київському районному у м.Одеси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1383. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з 12.10.2019 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.12.2019 року до суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 27.01.2015 року відповідач отримав кредит в сумі 7481,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 10 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов`язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами, починаючи з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 12.11.2019 року склала в сумі 14349,01 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 5510,64 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2538,51 грн., заборгованість за пенею в сумі 6299,86 грн., прохав стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2015 року в сумі 14349,01 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~03.12.2019 року до суду звернувся представник позивача Гребенюк О.С. з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~03.12.2019 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] О [PERSON] С. з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~16.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначена до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 05.02.2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

03.12.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 27.07.2012 року. Позивачем зазначено, що від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON] , 2012 р.н. В обґрунтування позову зазначено, що протягом останніх двох років сімейне життя поступово почало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; вони різні погляди на шлюб та сім`ю; ведення спільного господарства припинено; майновий спір відсутній, дитини після розірвання шлюбу буде проживати разом із матір`ю. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що наявне в матеріалах справи, судом встановлено, що 27.07.2012 рокуміж [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 138. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище: « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання спільної дитини на момент розгляду справи між сторонами відсутній; після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати із матір`ю. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам сторін, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи визнання відповідачем позову, в силу вимог ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду, а саме 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

03.12.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 29.06.1991 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з`явилася. Надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 29.06.1991 року зареєстрували шлюб у Киківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю дружини на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, а тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved