Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

03 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований 15 травня 1992 року Кежемським районним відділом ЗАГС міста Кодинськ Красноярського краю, за актовим записом № 43. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 15 травня 1992 року він перебуває зі [PERSON] у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх семи років вони спільне господарство не ведуть та фактично у шлюбних відносинах не перебувають, мешкають окремо з травня 2010 року. Позивач зазначає, що причиною розпаду сімї є різні погляди на спільне життя, протягом багатьох років вони так і не змогли досягнути порозуміння та примиритися та за таких обставин вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 15 травня 1992 року з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про день, час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте суду надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та у поданій заяві зазначила про те, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити незмінним «Стефанів». Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 травня 1992 року Кежемським районним відділом ЗАГС міста Кодинськ Красноярського краю, за актовим записом № 43, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Від подружнього життя неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом в судовому порядку. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог, заявлених позивачем [PERSON], та враховуючи визнання позову відповідачкою [PERSON] у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved