Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 15 липня 2015 року Відділом ресєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №31. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний позивач позивач проживає разом з дитиною без відповідача. Спільного господарства сторони не ведуть, між останніми відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має різні погляди на життя. Подальше збереження сім'ї є неможливим. В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб укладений між нею - [PERSON] та відповідачем - [PERSON], що зареєстрований 15 липня 2015 року Відділом ресєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №31. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак 13.06.2018 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що позовні вимоги остання підтримує в повному обсязі, на стягненні судових витрат не наполягає. (а.с 22) Відповідач в судове засідання не з'явився, однак 13.06.2018 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 24) Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 15 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №31 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане повторно 25 квітня 2018 року Мурованокуриловецьким районним віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 06 листопада 2002 року Міським віділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області. (а.с. 6) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved