Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

02 жовтня 2015 року заявник [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 31 березня 1989 року [PERSON] (його вітчим) склав заповіт, відповідно до якого усе майно, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини, він заповів йому. 22 серпня 2014 року його вітчим [PERSON] помер. У встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини він звернувся до Восьмої державної нотаріальної контори м.Дніпропетровська із заявою про прийняття спадщини. Після спливу шестимісячного строку він отримав свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на частину вкладів у ПАТ КБ «ПриватБанк», що належали померлому [PERSON] Таким чином, він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] В іншій частині, щодо грошових внесків у ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] було складено заповідальні розпорядження щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину на зазначені грошові внески. Йому було відмовлено на тій підставі, що при складані заповідальних розпоряджень в ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] вказав, що він залишає спадщину, грошові внески, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» онуку [PERSON], а так, як він не є онуком спадкодавця, він не має права на отримання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом у частині спадкового майна, щодо якого було складено заповідальні розпорядження. Він є єдиною близькою людиною і жодного онука [PERSON] у померлого [PERSON] не було. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповідальні розпорядження [PERSON]Т, який помер 22.08.2014 року щодо надання дозволу на отримання грошових внесків, (що належали померлому на підставі довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.03.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150226/3427, які знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк»), у порядку спадкування, стосується саме [PERSON], [INFO], а не онука [PERSON] (а.с.2-3). Представник заявника [PERSON]\~ у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з підстав, викладених у ній, просила встановити факт, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи Приватного Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» в судове засідання на слухання по справі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши доводи та пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають повному задоволенню з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні. У відповідності до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року помер [PERSON] у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 серпня 2014 року, актовий запис № 767 (а.с.6). [PERSON] був зареєстрований та проживав з сімєю у м. Дніпропетровська по вул. Спогадів, 154 разом з [PERSON] до дня смерті [PERSON]Т, що підтверджується довідкою наданою головою квартального комітету №8 (а.с.7). З свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 23 травня 2015 року, який посвідчено Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 31 березня 1989 року, зареєстрованого у реєстрі за №3-338 спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], [INFO], який помер 22 серпня 2014 року, є [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [INFO]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у відділенні №72 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 25.09.2008 року депозит, договір SAMDN25000704361381 на рахунок 26351604343280, залишок 41769,86 грн., залишок 20888,00 грн., 27.05.2012 року на депозитному картковому рахунку 4405885082117893, поточна сума 6436,16 грн., 27.06.2013 на картковому рахунку 5168742064875127, залишок 1251,11 грн., які належали померлому на підставі довідки Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПРИВАТБАНК» від 05.03.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150226/3427. Вартість спадкового майна 70345,13 грн. (а.с.8). [PERSON] [INFO], що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Спогадів, 154 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові внески, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», після [PERSON], який помер 22.08.2014 року, що мешкав: [ADDRESS] відмовлено, що підтверджується постановою державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської нотаріальної контори [PERSON] (а.с.9). [PERSON] є вітчимом [PERSON], що підтверджується випискою із військового білету [PERSON] (а.с.10). Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджують доводи заявника про те, що на час смерті [PERSON] він проживав із [PERSON] та є його пасинком, а не онуком, вимоги заяви є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved