overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 1993 року в селищній раді смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 9, вказавши, що сімейне життя між ними не склалося. Через різні погляди на життя між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають з квітня 2007 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1993 року. Шлюб зареєстрований в селищній раді смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та сварки шлюб розпався. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], яким просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. 25 квітня 2018 року Ухвалою прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. 05 липня 2018 року Ухвалою закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON], представник позивача [PERSON], звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, а саме 1000 грн., щомісяця, починаючи з 01.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилалась на те, що починаючи з грудня 2015 року, вона перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них 24.11.2016 року народилася дитина донька [PERSON], що постійно проживає разом із нею та перебуває на її повному утриманні. Вказує, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям і здоровям, згоди з приводу матеріального утримання та виховання доньки між [PERSON] і [PERSON] не досягнуто. Крім того, зазначає, що відповідач ухиляється від виконання обовязку утримувати дитину, домовленості про сплату аліментів у добровільному порядку сторони не знайшли. Станом на сьогоднішній день [PERSON] матеріально важко одній утримувати доньку, оскільки необхідно сплачувати плату за комунальні послуги, єдиними доходами позивача являються державна соціальна допомога інвалідам з дитинства і дітям інвалідам у розмірі 1452 грн. та допомога при народженні дитини у сумі 860 грн., чого недостатньо для гармонійного розвитку дитини. [PERSON] не має іншої родини, на його утриманні інші неповнолітні чи малолітні діти або непрацездатні особи, які потребують обовязкового утримання з його боку, не перебувають. Згідно ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.04.2018 року справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідач, який отримав 23.04.2018 року ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи не заявляв. Оскільки станом на 15.05.2018 року клопотань від учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом) до суду не надходило, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Деснянському районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві за актовим записом № 407 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.04.2018 року) . Пісдя одруження дружині прізвище не змінювалося. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, дружина вела господарство не за життєвими стандартами позивача, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідна. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

04 квітня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 24, с. Потока Іванківського району Київської області, шляхом виселення відповідачів з вказаного будинку без надання їм іншого жилого приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

04 квітня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 22 жовтня 2016 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 27 травня 2014 р. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. В звязку з тим, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, ухвалою суду від 12 квітня 2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, проти задоволення позову не заперечує. Крім того, в своїй заяві просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Малаєва». За змістом ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 22 жовтня 2016 р. у Комунарському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №842 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у грудні 2017 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній, дитина проживає з відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

04 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 10 серпня 2013 року з тих підстав, що вини мають різні погляди на сімейні відносини та життя, з 03 липня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачка згідно поданої заяви просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 378 ( а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], яка народилася 17 березня 2014 року (а.с. 11) Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх заяви, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. За таких обставин шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

04 квітня 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №377. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача Семенова С.М., надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та без участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 жовтня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №377. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

04 квітня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що є власником вказаного будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 13 березня 1990 року. В будинку, окрім неї, зареєстрований також її син [PERSON] , однак з лютого 2002 року не проживає у вказаному будинку, вибув на інше місце проживання, витрат по утриманню будинку не несе. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, що позбавляє її можливості оформити субсидію, а відтак відповідач втратив право користування згаданим житлом. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] доводи заяви підтримали, просили позов задоволити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причии неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що згідно з даними договору купівлі-продажу від 13 березня 1990 року для [PERSON] належить будинок [ADDRESS] (а.с.3-4). За даними домової книги в будинку, крім позивача, зареєстрований також [PERSON] (а.с.7-8). Згідно з даними акта депутата Полонської міської ради, [PERSON] , хоча й зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично там не проживає з 2002 року (а.с.9). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт, що син позивача [PERSON] з 2002 року в будинку матері не проживає. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі позивача [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє її права на отримання субсидії, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

04 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.12.2017 з [PERSON] , який відбуває покарання у виді позбавлення волі. Підставами розлучення заявниця вказала відсутність між ними взаємопорозуміння, припинення шлюбних відносин, її бажання створити сім`ю з іншим чоловіком. Заявниця в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви розгляд справи просить проводити за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] , який відбуває покарання у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. До суду спрямував заяву, в якій просить шлюб не розривати до його звільнення з місць позбавлення волі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб - 08 грудня 2017 року Бердичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; актовий запис 46 ( а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,10). [PERSON] з 10 серпня 2016 року відбуває покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» ( а.с. 11). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, шлюбних відносин не підтримують, [PERSON] з 10 серпня 2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі ( а.с. 11), заявниця не бажає зберігати шлюб, відповідно до обставин викладених у заяві, вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам заявниці. За таких обставин шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 7 ст. 294 УПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Outcome: approved