Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

03 січня 2018 року Куликівська селищна рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька внесені до свідоцтв про народження усіх дітей відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] з вересня 2017 року проживає окремо від матері у бабусі дитини [PERSON], у м. Чернігові. [PERSON] та [PERSON] з 19 вересня 2017 року перебувають на обліку служби у справах дітей райдержадміністрації як такі, що опинились у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків. Сім'я [PERSON] з 21.01.2015 року перебуває на обліку в районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; [PERSON] двічі перебувала на соціальному супроводі Центру: із 21.12.2015 року по 16.06.2016 року з проблемою складних стосунків у сім'ї, із 20.12.2016 року по 20.06.2017 року з проблемою вживання матір'ю алкоголю, неналежного виконання батьківських обов'язків. 27 грудня 2017 року під час відвідування працівниками Центру [PERSON], була виявлена ситуація, яка загрожує життю та здоров'ю малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Мати перебувала у нетверезому стані, вела себе агресивно по відношенню до працівників Центру та дітей. На рекомендації фахівців Центру реагувала неадекватно, не контролювала поведінку дітей та не могла здійснювати догляд за ними. [PERSON] продемонструвала фахівцям посудину зі спиртом, який, за її словами, придбала для хрестин дитини. [PERSON] вживала спирт у присутності фахівців із соціальної роботи. У будинку перебував сторонній чоловік, який ночував у [PERSON] За словами фахівців Центру, під час їх перебування в сім'ї малолітня [PERSON] відкривала кран газопостачання, що було помічено дорослими. У зв'язку із ситуацією, що склалася, виконавчим комітетом селищної ради було прийняте рішення про негайне відібрання дітей у [PERSON] Стан виконання нею батьківських обов'язків у 2017 році розглядався на засіданні виконавчого комітету Авдіївської сільської ради, [PERSON] неодноразово попереджалась про наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків. Просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; передати їх Куликівській селищній раді як органу опіки і піклування; стягнути з відповідача кошти на утримання дітей в розмірі ј частки від доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку). В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення аліментів, остаточно просить суд стягнути з [PERSON] кошти на утримання її дітей у розмірі половини заробітку (доходу), але не десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. У підготовчому судовому засіданні 19 березня 2018 року представник позивача заявила клопотання про витребування з Куликівського районного суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та про виклик свідків, які були задоволені судом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві. Додала, що підставою звернення до суду є ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків. Просила суд задовольнити позов. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, також просила задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказала, що винувата перед своїми дітьми, бо гуляла та випивала, але дітей не ображала. Правом надати відзив на позов не скористалась, заяв чи клопотань не заявляла. Представник відповідача вважав, що достатніх підстав для задоволення позову немає. Так, зафіксований одиночний факт перебування матері у стані алкогольного сп'яніння, але цього недостатньо для позбавлення батьківських прав. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8), які проживають разом із матір'ю за адресою [ADDRESS] (а.с. 31). Також [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 97). Рішенням виконавчого комітету Авдіївської сільської ради від 25 листопада 2016 року № 16 взято на облік як неблагополучну сім'ю, сім'ю [PERSON] (а.с. 42). Рішенням виконавчого комітету Авдіївської сільської ради від 02 червня 2017 року № 24 затверджено висновок про доцільність відібрання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], від матері громадянки України [PERSON] (а.с. 43-45). Підставами для відбирання дітей стало те, що [PERSON] несумлінно ставиться до виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, зловживає спиртними напоями. Так як основним доходом сім'ї є виплати допомоги на дітей, коли вона отримує ці кошти, то саме в ці дні часто на таксі виїжджає з села, беручи з собою найменшу дитину - [PERSON], повертається пізно та п'яною. Про її поведінку часто повідомляли сусіди. Стан виконання батьківських обов'язків [PERSON] обговорювався на засіданні виконавчого комітету Авдіївської сільської ради 25.11.2016 року, сільський голова неодноразово попереджав її про недопустимість такої поведінки, часто сам відвідує сім'ю, неодноразово викликав поліцію та відповідні служби. Коли [PERSON] твереза, то спілкується нормально, обіцяє виправитись, після вжиття спиртних напоїв поводить себе агресивно. Виконком здійснював постійний контроль за умовами утримання, навчання та виховання дітей, але проведена робота позитивного результату не дала. [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює належних умов для проживання, гармонійного розвитку, навчання та виховання дітей. Умови проживання сім'ї задовільні, є будинок з надвірними будівлями, які потребують ремонту. Присадибне господарство не ведеться, земельна ділянка майже не обробляється. Придбані двоє поросят бігають по вулиці. Наказом Служби у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19 вересня 2017 року № 47 [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], поставлено на облік як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов'язків (а.с. 14). Працівники Куликівського районного центру у справах сім'ї, дітей та молоді, служби у справах дітей, представників сільської ради неодноразово відвідували сім'ю [PERSON], давали свої висновки та рекомендації: -актом від 16 серпня 2016 року встановлено, що санітарно - гігієнічні умови проживання родини в задовільному стані, наявні місця для навчання та дозвілля дітей, відповідні виплати на найменшу дитину оформлено, [PERSON] проживає без батька найменшої дитини, з підсобного господарства утримують кролів. Рекомендовано більше уваги приділяти вихованню дітей, налагодити стосунки з батьками дітей та односельцями (а.с. 16); -актом від 17 листопада 2016 року встановлено, що на час відвідування родини в будинку було не прибрано, діти знаходились вдома, [PERSON] мала п'яний вигляд, на початку бесіди поводила себе агресивно, не погоджувалась з тим, що вона неналежним чином виконує батьківські обов'язки; [PERSON] розповіла, що часто допомагає мамі доглядати за найменшою сестричкою; в холодильнику наявні продукти харчування в невеликій кількості. Рекомендовано здійснити прибирання в будинку, більше часу приділяти вихованню дітей, маму проінформовано про наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків (а.с. 17); -актом від 29 березня 2017 року встановлено, що санітарно - гігієнічні умови проживання родини в задовільному стані, наявні місця для навчання та дозвілля дітей; [PERSON] на час відвідування знаходилась в м. Чернігові у родичів, [PERSON] в дитячому садочку; мама займається по господарству (підготовлює картоплю для посадки). Рекомендовано здійснити косметичний ремонт в будинку, більш уваги приділяти вихованню дітей (а.с. 18); -актом від 07 липня 2017 року встановлено, санітарно - гігієнічні умови проживання родини в задовільному стані, жінка відпочивала, а діти гралися самі в будинку, продукти харчування в наявності; зараз збирають і консервують полуницю. Рекомендовано звернути увагу жінки на те, що вік дітей не дозволяє залишати їх без нагляду (а.с. 19). Листом від 13 вересня 2017 року № 293 Куликівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - Центр) [PERSON] із проханням розглянути на виконкомі сільської ради кризову ситуацію, що склалась в багатодітній родині [PERSON] та вирішити подальшу долю неповнолітніх дітей (а.с. 21). 27 грудня 2017 року Центр повідомив службу у справах дітей Куликівської РДА, 27 грудня 2017 року фахівцем з соціальної роботи та психологом Центру під час відвідування сім'ї [PERSON], була виявлена ситуація, що загрожує життю та здоров'ю її малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Мати знаходилась в нетверезому стані, вела себе агресивно по відношенню до фахівців та дітей. Також Центр звернувся із проханням повідомити про даний факт орган опіки та піклування Куликівської ОТГ для прийняття рішення про негайне відібрання дітей (а.с. 22). Листом № 16-22/265 від 27 грудня 2017 року служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації повідомила Куликівського селищного голову про ситуацію, що склалась у сім'ї [PERSON], та про підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (а.с. 23). 27 грудня 2017 року Центр також звернувся до Куликівського селищного голови, як до органу опіки та піклування, із проханням розглянути можливість прийняття рішення про негайне відібрання дітей, оскільки існує загроза їх життю та здоров'ю (а.с. 24). Виконавчим комітетом Куликівської селищної ради 27 грудня 2017 року прийнято рішення № 117 про негайне відібрання дітей. Так, із рішення вбачається, що виконавчий комітет прийняв рішення відібрати малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітніх дітей, тимчасово влаштувати дітей до дитячого відділення КЗ «Куликівська центральна районна лікарня» для проведення обстеження та надання необхідної медичної допомоги, повідомити про прийняте рішення службу у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації та Чернігівську місцеву прокуратуру про негайне відібрання малолітніх дітей. Мотиви прийняття такого рішення з описом обставин ситуації, що загрожує життю та здоров'ю малолітніх дітей, в рішенні не наведені (а.с. 10-11). 27 грудня 2017 року листом № 445 Центр звернувся до начальника Куликівського відділення поліції з повідомленням про виявлену ситуацію, що загрожувала життю та здоров'ю малолітніх дітей [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Мати знаходилась в нетверезому стані, вела себе агресивно по відношенню до фахівців Центру та власних дітей (а.с. 20). Після відібрання дітей, 03 січня 2018 року, комісія у складі в.о. старости с. Авдіївка [PERSON], діловода [PERSON]., завідуючої фельдшерським пунктом [PERSON] обстежили матеріально - побутові умови [PERSON] та встановили, що вона має трьох дітей: дочок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], має власний будинок, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, утримує невелике домашнє господарство, основним джерелом доходів є соціальні виплати, коштів не вистачає на придбання необхідних дитячих речей, що підтверджено копією відповідного акту (а.с. 15). За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно: неналежно виконує батьківські обов'язки через те, що зловживає спиртними напоями, основним джерелом існування сім'ї є виплати на дітей, коли в сім'ї є кошти, тоді і виникає зловживання алкогольними напоями, тобто періодично (характеристика без номера та дати, видана в.о. старости, а.с. 12). Зі змісту висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Куликівської селищної ради від 16 січня 2018 року № 4 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки України [PERSON], [INFO], по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 39-41), вбачається, що на території Куликівської селищноїi ради ([ADDRESS]) проживає багатодітна сім'я громадянки України [PERSON]. Відомості про батька усіх трьох дітей у свідоцтвах про їх народження записані зі слів матері відповідно до частини першою статті 135 Сімейного кодексу України. Малолітні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з 19.09.2017 перебувають на обліку служби у справах дітей райдержадміністрації як такі, що опинились у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері [PERSON] вiд виконання батьківських обов'язків. Сім'я [PERSON] з 21.01.2015 перебуває на обліку в районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді; із 06.02.2015 по 13.02.2015 фахівцями центру зроблено початкову оцінку потреб дитини та сім'i. Родина [PERSON] двічі перебувала на соціальному супроводі РЦСССДМ: із 21.12.2015 по 16.06.2016 - з проблемою складних стосунків у сім'ї; із 20.12.2016 по 20.06.2017 - з проблемою вживання матір'ю алкоголю, неналежного виконання батьківських обов'язків. Проведена робота позитивного результату не дала. 27.12.2017 року під час відвідування працівниками РЦСССДМ сім'ї [PERSON] була виявлена ситуація, що загрожує життю та здоров'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Мати дітей перебувала у нетверезому стані, вела себе агресивно по відношенню до фахівців Центру та дітей. На рекомендації фахівців реагувала неадекватно, не контролювала поведінку дітей та не могла здійснювати догляд за ними. [PERSON] продемонструвала фахівцям посудину зі спиртом, який, за її словами, придбала для хрестин дитини. [PERSON] вживала спирт у присутності фахівців із соціальної роботи. У будинку перебував сторонній чоловік, який ночував у [PERSON] за словами фахівців центру, під час перебування в сім'ї малолітня [PERSON] відкривала кран газопостачання, що було вчасно помічено дорослими. Працівники центру залишилися сім'ї [PERSON], оскільки боялися залишати дітей з матір'ю. В подальшому було прийняте рішення про негайне відібрання дітей, влаштування їх до Куликівської ЦРЛ. У 2017 році діти двічі влаштовувались до дитячого відділення для медичного обстеження, однак, безпосередньої загрози життю та здоров'ю дітей на той час не виникало. Малолітня [PERSON] з вересня 2017 року проживає окремо від матері у громадянки [PERSON] у м. Чернігів на утриманні останньої, навчається у школі № 23 м. Чернігова. Стан виконання батьківських обов'язків [PERSON] у 2017 році розглядався на засіданні виконавчого комітету Авдіївської сільської ради, [PERSON] неодноразово попереджалась про те, що у відповідності до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України подальше ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення її батьківських прав. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що працює в Центрі соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді фахівцем із соціальної роботи; працювала [PERSON] з вересня 2017 року, коли діти були вже в Куликівській ЦРБ; знає, що [PERSON] вона добровільно передала бабусі; коли діти були в лікарні у [PERSON] виявили ваду руху (не поверталась), їх направили до обласної лікарні, і через невеликий проміжок часу вона привезла довідку, що потрібна інвалідність; мама приймала участь у встановленні інвалідності, але трохи затягувала; 27 грудня 2017 року, коли забирали дітей, [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння, дуже агресивно відносилась до [PERSON]: штовхала її і трясла, також у хаті був якийсь чоловік; свідок соціальний супровід не здійснювала; відповідач телефонувала свідку, радилась; з уроками в дітей проблем не було. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що працює в Центрі соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді фахівцем із соціальної роботи; родину відповідача взяли на облік у 2015 році; на той час [PERSON] працювала, а її співмешканець сидів з дітьми; спочатку проблем не було, потім з'явились чутки, що вона п'є; неодноразово виходили, дивились умови життя, які були належними, потрібен був ремонт, але його поступово робили; коли вживає алкогольні напої, то батьківські обов'язки виконує неналежно; щодо загрози життю та здоров'ю дітей нічого сказати не може; з [PERSON] та [PERSON] має дружні стосунки, але з [PERSON] є конфлікти; діти не відвідували школу за медичними показниками та коли мам пила також таке могло бути; діти свідку на матір не скаржились; раз у два місяці служба дізнавалась, що [PERSON] випиває; родина існувала на дитячі виплати; питання про позбавлення батьківських прав не ставилось; по соціальному супроводу у служби з мамою питань не було, вона навіть принесла довідку, що закодувалась; випадки звернення лікарів щодо неналежного виконання батьківських обов'язків не траплялись; неодноразово діти поміщались службою до медичного закладу, бо мама пила: разів три з 2016 року, вона дітей навідувала; коли не пила, то в хаті було все добре. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що майже рік працює в Центрі соціальних служб для дітей, сім'ї психологом; до [PERSON] приїздила двічі, на другий раз вона була дуже п'яна та агресивна до [PERSON]: штовхала її, того дня в них був конфлікт: [PERSON] не пішла до школи, бо була не зачесана і не одягнена; [PERSON] любить тільки [PERSON]; коли приїхала поліція, [PERSON] вже сама зібрала рюкзак з речами та сказала: «Фух, слава Богу, уехали от той дуры»; авторитетом у [PERSON] була [PERSON]; свідок вважає, що роботу по дому робила [PERSON]; 27 грудня 2017 року у хаті був присутній ще молодий чоловік, він просив забрати дітей, бо «вона їх повбиває», від чоловіка дітям загрози не було. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що працює в Авдіївці фельдшером; сім'я [PERSON] переїхала до них не так давно; довідки про щеплення дітей вона не надала, свідок прививала дітей по віку; все, що треба [PERSON] обіцяла зробити, але, як правило, не робила, бо в неї були інші справи; інколи випивала; дітей забирали тричі, бо запивала (за другий раз свідку невідомо); їжа в них була, свідок інколи для маленької дитини варила каші; карточок старших не було; під час запоїв, на думку свідка, з дітьми няньчилась [PERSON] або сусідка, але точно вона не знає; сільському голові казала, у служби зверталась. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що працює педіатром стаціонару Куликівської ЦРЛ; дітей знає двох: [PERSON] і [PERSON]; перший раз діти перебували в них з 17 листопада 2016 року по 24 листопада 2016 року, хвороб надто не мали; другий раз за направленням соціальних служб у 2017 році: хворіли на ГРВІ, бронхіт, у [PERSON] анемія та інші хвороби, була затримка розвитку, але зараз немає; у листопаді 2017 року діти були в них, бо мати знаходилась у хірургії з ногою; під час перебування в лікарні з 27 грудня 2017 року по 22 лютого 2018 року, коли [PERSON] віддали у патронатну сім'ю, мама приходила, доглядала, але інколи пропадала на 2-3 дні, особливих зауважень до неї не було; [PERSON] дуже схожа за поведінкою на маму; не може сказати, щоб діти були не доглянуті. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що працює лікарем в Куликівській ЦРЛ; неодноразово разом із соціальними службами їздив за місцем проживання [PERSON], бо сільський голова чи свідки повідомляли, що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння; що відбувається в сім'ї, свідку невідомо; 27 грудня 2017 року приїхали, вона була не так в стані алкогольного сп'яніння, як ще не протверезіла; у хаті був якийсь чоловік; загрози для життя дітей свідок не виявив, [PERSON] кричала на [PERSON], але можливо, це було в інший день: «Забирай речі і їдь». Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що працює інспектором з ювенальної превенції; про [PERSON] йому відомо, бо неодноразово надходили повідомлення від сільського голови, соціальних служб щодо неналежного виховання дітей, їх неодноразово вилучали через загрозу їх життю та здоров'ю, бо мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння, за дітьми фактично не дивилась, було рішення про негайне відібрання дітей, одну дитину вона не віддавала, другій казала: «Забирайся»; 27 грудня 2017 року був у відпустці, склав протокол, [PERSON] була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП; коли в Чернігові жила - також притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та іншими статтями, у тому числі за ст. 173-2 КУпАП. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є виконуючим обов'язки старости села Авдіївка; влітку 2014 року [PERSON] приїхала зі співмешканцем і двома дітьми, той поїхав, а вона народила дитину, почала вживати алкоголь, сусіди скаржились; як тільки получала гроші - пила, а так роботяща жінка. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що у відповідача два рази відбирали дітей; так, щоб дуже пила, так ні; коли дитячі гроші получала, то пила два - три дні; їсти в неї завжди є, борщу нема, але пельмені є, оладки пекла; син свідка їздив з [PERSON] кодуватися; як до міста їхала, то завжди на ніч поверталась; держала поросят, місяці три назад поколола їх, а кури подохли; [PERSON] до школи рідко ходить, бо не хоче; з ними проживав співмешканець [PERSON], допомагав, возив дітей у садок; спиртні напої розпивала при дітях; дітей на свідка залишала, а самих ніколи; дітей не била, тільки з [PERSON] не могла управитись, бо та не слухала; до свят дітей готувала, одягала гарно, зачіски робила, приходила за стрічками, коли не встигала купити; зараз город не обробляє, телевізор продала, закрутки до кума в Куликівку потроху повивозила; казала, що [PERSON] треба на групу оформить; чи готується відповідач до повернення дітей свідку точно не відомо, але воду вона ремонтувала, казала, що буде боротися до останнього; [PERSON] розказувала, що в неї син є у Києві &#8211; [PERSON], живе зі свекрухою; старшим дітям з нею загрози для життя не було, а меншу годувала кислою кашею; [PERSON] дуже прив'язана до матері, а старші тікали; дітей відібрали, бо п'яна тягала їх по Куликівці, але то було в інший день. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що її онука [PERSON] проживає разом з нею у м. Чернігові з вересня 2017 року, ходить там до шкодли, з матір'ю спілкуватися не бажає. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не завжди в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки внаслідок періодичного зловживання алкогольними напоями. Крім цього, в родині наявний тривалий невирішений конфлікт між відповідачем та її донькою [PERSON]. Однак, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, з огляду на таке. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом (ст. 169 СК України). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з важаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач внаслідок вживання алкогольних напоїв періодично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не завжди дбає належним чином про дітей, не досить відповідально здійснює медичний догляд та лікування доньки [PERSON]. Однак, як свідчать матеріали справи та покази свідків, відповідач в цілому дітьми займається, турбується про них, бажає займатися їх вихованням та розвитком, має та намагається підтримувати невелике домашнє господарство (за свідченням свідка [PERSON] відремонтувала воду). Крім цього, під час судового розгляду не підтвердилось посилання на загрозу для життя та здоров'я [PERSON] та [PERSON], що було причиною негайного відібрання їх у матері. З наданих в судовому засіданні пояснень свідків та письмових доказів вбачається, що відповідач не агресивна до власних дітей, а 27 грудня 2018 року агресивно поводила себе не стільки у відношенні [PERSON], скільки у відношенні працівників до Центру та поліції (штовхала працівників). Часте перебування у стані алкогольного сп'яніння, не зважаючи на велику кількість переписки між відповідними службами, жодного разу не зафіксовано, медичними документами не підтверджено, належні та допустимі докази лікування відповідача від алкоголізму також відсутні. З приводу доньки відповідача [PERSON] суд зазначає, що вона була відсутня вдома під час негайного відібрання сестер [PERSON] та [PERSON]. Із показів відповідача, бабусі дівчинки [PERSON], довідки із школи № 23 м. Чернігова, вбачається, що дитина, принаймні з вересня 2017 року, проживає разом з бабусею у м. Чернігові. Однак, орган опіки та піклування, звертаючись із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні [PERSON], не приділив належної уваги [PERSON], не вмотивував та не надав доказів в частині позову про позбавлення відповідача батьківських прав щодо цієї дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. по справі «Руїз Торіха проти Іспанії» Суд вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Outcome: dismissed