Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

04.06.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 07.11.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що 07.11.2008 р. складений актовий запис №690. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Діти мешкають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. 12.06.2018 р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 25.06.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої [PERSON], не зареєстрований у Центральному, Кальміуському та Приморському районах міста Маріуполь. 02.07.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху. 23.07.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 05.11.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. Позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив до суду не надходив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 07.11.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, про що зроблено актовий запис №690, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07.11.2008 року. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 14.05.2009 року, актовий запис № 387 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 07.05.2013 року, актовий запис № 383. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved