Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

03 березня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, про визнання шлюбного договору частково недійсним. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідає є її колишнім чоловіком, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2018 року по 14.01.2021 року. Але однією сім`єю без реєстрації шлюбу вони проживали з відповідачем з липня 2015 року. Спільне проживання було припинено 28 листопада 2020 року. 04 грудня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюбний договір, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., за реєстровим номером 2234. Відповідно до п.3 шлюбного договору «майно та грошові кошти, які належали одному з Подружжя та/або були зареєстровані за одним із них до укладання шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з Подружжя». Згідно з п.4 шлюбного договору « майно, нажите подружжям під час шлюбу, але до укладання цього договору, та яке підлягає державній реєстрації, є особистою приватною власністю того з Подружжя, на чиє ім`я зареєстровано рухоме або нерухоме майно». Вказані пункти шлюбного договору порушують її права, ставлять у вкрай невигідне матеріальне становище, та суперечать вимогам чинного законодавства. Так з відповідачем вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, з липня 2015 року. З початку спільного проживання вони з відповідачем відкладали кошти для придбання спільного житла. Вона постійно була офіційно працевлаштована, а відповідач працював неофіційно. В період шлюбу на спільні кошти з відповідачем було придбано два об`єкти нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] , згідно з договором купівлі-продажу від 18.09.2020 року, квартиру було оформлено на відповідача та земельну ділянку площею 0,0183 га., кадастровий номер:1210100000:01:431:0062. Ці два об`єкти нерухомого майна пов`язані між собою, так як земельна ділянка використовується в якості під`їзду до квартири. Іншого нерухомого майна в шлюбі придбано не було. Зазначені пункти 3,4 шлюбного договору суперечать ч.ч.4,5 ст.93 СК України та підлягають визнанню недійсними. Просила суд: визнати недійсним, з моменту вчинення, шлюбний договір між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2234 від 04.12.2020 року, а саме: пункт 3 та пункт 4 вказаного договору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П. 03 березня 2021 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 18 березня 2021 року. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 08.04.2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вказав, що 04 грудня 2020 року за обумовленою згодою між сторонами було укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. зареєстрований в реєстрі за №2234, який стосується майнових відносин між сторонами, включаючи майнові права та обов`язки. Згідно з положеннями зазначеного договору, подружжя стверджувало, що у момент укладання договору вони попередньо ознайомлені з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог закону, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного та психічного, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, маючи намір урегулювати майнові права та обов`язки їх як Подружжя, розуміючи значення своїх дій, уклали цей договір. Пунктами 14-16 договору передбачено, що шлюбний договір може бути змінено або розірвано в будь-який час за Згодою Сторін, оформлено нотаріально. Шлюбний договір припиняється в день подання до нотаріуса спільної заяви Сторін про відмову від нього. У випадку виникнення спору цей шлюбний договір може бути змінено або розірвано на вимогу однієї зі Сторін у судовому порядку. Відповідач вважає твердження позивача про те, що положення пункту 3 та пункту 4 шлюбного договору порушують її права та ставлять в край невигідне матеріальне становище, та суперечать вимогам чинного законодавства, безпідставними та необґрунтованими. Спірна нерухомість була придбана саме за кошти [PERSON] і саме тому на момент купівлі-продажу квартира та земельна ділянка були зареєстровані на відповідача. Шлюбний договір укладено на вигідних умовах та матеріальний стан позивача жодним чином не погіршувався. Позивач взагалі не вказує, яким чином на даний час її матеріальне становище змінилось та в чому саме проявляється її вкрай невигідне матеріальне становище. Позивач, підписуючи даний договір в повній мірі усвідомлювала всі наслідки, які настануть після підписання цього Договору. Кияниця ( [PERSON] ) була ознайомлена зі змістом всіх пунктів у Договорі, перебувала при здоровому глузді та в ясній пам`яті, волевиявлення позивача та відповідача при укладанні шлюбного договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. 12.05.2021 року представником відповідача були надані додаткові пояснення щодо грошових коштів зароблених відповідачем протягом декількох років, наявності депозитних рахунків як його так і його матері [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з наведених в позові підстав та просили суд позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав наведених в відзиві на позовну заяву. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2018 року, що підтверджується актовим записом № 458 Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно з Договором купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Б.В. зареєстрованого в реєстрі за №4673 [PERSON] придбав квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Б.В. зареєстрованого в реєстрі за №4675 [PERSON] придбав земельну ділянку, загальною площею 0,0183 га., кадастровий номер:1210100000:01:431:0062, цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 04 грудня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. та зареєстрований у реєстрі № 2234. Відповідно до Шлюбного договору Подружжя, попередньо ознайомлені з правовими наслідками недодержання при вчиненні правочинів вимог закону, усвідомлюючи природу цього правочину та значення своїх дій, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного та психічного, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. ( [ADDRESS] ) і до якого звернулися з власної ініціативи, маючи намір урегулювати майнові права та обов`язки їх як Подружжя, або Сторони, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо дійсності угод, розуміючи значення своїх дій та

Outcome: dismissed