Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

03 вересня 2018 року Кредитна спілка «Спільна справа» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 27 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 76-10/16І. За умовами укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 100 грн. 00 коп.(десять тисяч сто гривень) під 54 % (п'ятдесят чотири) відсотки річних, строком на вісімнадцять місяців, тобто до 27 квітня 2018 року. Сторони також уклали графік розрахунків (Додаток №1) до кредитного договору №76-10/16І від 27.10.2016 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні. В забезпечення Кредитного договору № 76-10/16І було укладено Договір поруки № 76-10/16І А від 27.10.2016 року зі [PERSON] та Договір поруки № 76-10/16І Б від 27.10.2016 року зі [PERSON] де зазначається, що згідно з п.п. 1.3, 2.1, даного Договору, в разі невиконання Боржникм взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором № 76-10/16І в повному обсязі. Боржник з часу заключення договору, декілька разів проплатив по кредитному зобов'язанню, а на данний час взагалі припинив погашати заборгованість, чим порушив п.п. 2.1., 3.4., 4.3., 1.7. Кредитного договору № 76-10/16І. При таких порушеннях Позичальником умов зобов'язання , Кредитна спілка змушена була застосувати штрафні санкції які передбачені Кредитним договором № 76-10/16І від 27.10.2016 року. зокрема п. 9.2., 9.3. В результаті чого рішенням Кредитного комітету «Спільна справа» за прострочення по сплаті боргу та недотримання графіку проплати за Кредитним договором № 76-10/16І відповідно до п.9.2. та 9.3. цього договору, було подвоєно відсоткову ставку з 27.08.2017 р. по 29.08.2018 р. та накладено штраф у розмірі 10 % від суми залишку кредиту за кожен випадок прострочення, штраф становить 795 грн. (сімсот дев'яносто п'ять гривень) від суми отриманого кредиту за кожен випадок прострочення. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань за цим договором станом на 29.08. 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 19 728, 22 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень і двадцять дві копійки) , яка складається з: 7 041,12 гривень - залишок основної суми (тіло) кредиту; 3 218,75 гривень - 54% проценти, 3823,15 гривень - відповідальність згідно п.п. 9.3., як додаткові проценти - 54%, 5645,20 гривень - неустойка (штраф). На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 19 728,22 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 1762,00 гривні. 05 вересня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2018 року. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання 03 жовтня 2018 року, розгляд справи не відбувся та був перенесений на 06 листопада 2018 року. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовом надав письмове клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суд не надавали. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надійшов. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника з а виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором з а порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи встановлено, що 27 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою «Спільна справа» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 76-10/16І. За умовами укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 100 грн. 00 коп.(десять тисяч сто гривень) під 54 % (п'ятдесят чотири) відсотки річних, строком на вісімнадцять місяців, тобто до 27 квітня 2018 року. Сторони також уклали графік розрахунків (Додаток №1) до кредитного договору №76-10/16І від 27.10.2016 року, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні. В забезпечення Кредитного договору № 76-10/16І було укладено Договір поруки № 76-10/16І А від 27.10.2016 року зі [PERSON] та Договір поруки № 76-10/16І Б від 27.10.2016 року зі [PERSON] де зазначається, що згідно з п.п. 1.3, 2.1, даного Договору, в разі невиконання Боржникм взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором № 76-10/16І в повному обсязі. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором, станом на 29.08. 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 19 728, 22 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень і двадцять дві копійки) , яка складається з: 7 041,12 гривень - залишок основної суми (тіло) кредиту; 3 218,75 гривень - 54% проценти, 3823,15 гривень - відповідальність згідно п.п. 9.3., як додаткові проценти - 54%, 5645,20 гривень - неустойка (штраф). Оскільки відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останніх заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved