Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

02 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням -\~ будинком №3 по вулиці Лохвицька в м. Суми. Свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Лохвицька, будинок 3. У вказаному житловому будинку, окрім позивача, зареєстровані: [PERSON] (дружина), яка була зареєстрована 05.04.2003 року; [PERSON] (онук), який був зареєстрований 20.08.1990 року; [PERSON] (донька), яка була зареєстрована 14.03.2015 року [PERSON] (донька), яка була зареєстрована 05.03.2015 року [PERSON] (онука) , яка була зареєстрована 05.03.2015 року [PERSON] (онука) , яка була зареєстрована 05.03.2015 року [PERSON] (колишній зять (відповідач)), який був зареєстрований 24.02.1990 року. 09 вересня 1988 року [PERSON] зареєстрував шлюб з донькою позивача [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON]) і поселився в буд № 3 по вул. Лохвицька в м. Суми, а потім і прописався. В січні 2008 року відповідач пішов з дому і поселився у своїх батьків по вул. Охтирська, б. 29 кв. 53 в м. Суми. В січні 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Відповідач з 2008 року не проживає в б. 3 по вул. Лохвицька, але з реєстрації не знявся, у житловому приміщенні відсутні його особисті речі. Відповідач не повідомляв позивача про причини своєї відсутності у вказаному житловому приміщені, а позивач не перешкоджав у доступі йому до вказаного житла. Між сторонами не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок встановлений законом. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 26 травня 2014 року(а.с. 6) є власником будинку. 24 лютого 1990 року у будинку позивача зареєстрований [PERSON], [INFO](а.с.11). Згідно довідки СМВ в Сумській області від 22.07.2015 року № 11037 відповідач в будинку не проживає без поважної причини понад року (а.с 15). Відповідно до\~ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право\~\~користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до змісту\~ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України,\~\~ а\~\~ також\~\~ іноземець\~\~ чи\~\~ особа\~\~без громадянства,\~\~які перебувають в Україні\~\~на\~\~законних\~\~підставах, зобов'язані протягом\~\~десяти\~\~днів\~\~після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Згідно ч. 2\~ст. 386 ЦК України, власник,\~\~ який\~\~ має\~\~ підстави\~\~ передбачати\~\~можливість порушення свого права власності іншою особою,\~\~може звернутися\~\~до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,\~\~які можуть порушити його право,\~\~або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~- член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Оскільки відповідач [PERSON]\~ без поважних причин не мешкає в\~ будинку № 3 по вул. Лохвицька в м. Суми понад один рік, суд приходить до висновку про необхідність задовлення позовних вимог та визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням . З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним з відповідача на користь позивача стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved