Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

04.07.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що 09.05.2009 померла [PERSON], яка заповіла усе своє майно своєму внуку [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на спадкове майно. Позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини по причині проблем зі здоровям, тривалого лікування, в звязку з чим просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач та його представник не зявились, надали суду заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав на адресу суду заяву, в який просить розглядати цивільну справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав, позовні вимоги підтримує. У відповідності до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно\~ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Судом встановлено, що 20.02.2008 [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму внуку [PERSON] (а.с.6). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП № 121357 [PERSON] померла 09.05.2009 в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області (а.с.5). Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,02 га, кадастровий номер 1825080600:04:000:0144, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.05.2006 серії ЯГ № 420505, виданого на імя «Сидоренко Антоніна Дмитрівна» (а.с.9). Як вбачається з ч.1 ст.1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Згідно ч.3\~ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач проживав разом зі спадкодавцем і пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, що підтверджується Довідкою від 21.06.2016 № 457, виданою виконавчим комітетом Борщівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.7). Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса станом на 04.07.2016 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.10). Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є причини повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів і знаходився на лікуванні (а.с.8). При вирішенні спорів про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суди повинні врахувати крім положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2012р., згідно якого, позовні вимоги можуть бути задоволені, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. \~ Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved