Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

04 вересня 2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, між позивачем та ТОВ «Тедіс Україна» 19.01.2016 було укладено договір добровільного страхування №28-0197-00009/00004, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 21.06.2016 о 11.38 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району по вул.Морській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. «Електро рікша», під керуванням [PERSON]; 2.автомобіль потерпілого. Постановою суду відповідача визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту склала 5873,60 грн. Позивачем сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту №ПСКА-6138 від 07.07.2016. З посиланням на ст.ст. 993, 1188 ЦК України позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5873,60 грн., а також судові витрати. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 19.01.2016 між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Тедіс Україна» укладеного договір страхування №28-0197-000097, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 21.06.2016 о 11.38 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району по вул.Морській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Електро рікша», під керуванням відповідача [PERSON]; 2) автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником легкового автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER], є ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (з 25.05.2016 ТОВ «Тедіс Україна» (а.с. 10-11). Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.07.2016 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 7). Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП автомобіль «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 22.06.2016 (а.с. 21-22). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 07.07.2016 (а.с. 24) сума страхового відшкодування склала 5873,60грн., яку було виплачено потерпілому - ТОВ «Тедіс Україна», що підтверджується платіжним дорученням №12404 від 07.07.2016 (а.с. 26). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На досудове попередження про відшкодування виплати в розмірі 5873,60грн. відповідач не відреагував, борг залишився непогашеним. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved