overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

03.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 24.02.1995 року . Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з серпня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просила розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала свій позов, зазначила, що відповідач зловживає алкоголем, не працює через що вона не бажає з ним надалі бути у шлюбі, просила позов задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове\~\~засідання не з'явився повторно, судом належним чином був\~\~повідомлений про час та місце розгляду справи,\~\~однак відмовився від отримання судової повістки, про що свідчить інформація Вознесенського відділення Укрпошти, тому відповідно до положень ч 8 ст. 76 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином ( а.с. 12, 17). Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 45 ( а.с.3 ). Судом встановлено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 4).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~\~\~\~ України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

03.12.2015 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 22 вересня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час шлюбу між ними склалися погані стосунки, непорозуміння. На даний час він проживає з іншою жінкою. З липня 2012 року спільного господарства вони не ведуть. Збереження сімї та примирення між ним та відповідачем неможливе ні за яких умов, то він просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, так як позивач є священником. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Як видно з позовної заяви позивача, в сім'ї склались ненормальні стосунки. За час шлюбу виникали непорозуміння. Примирення між ними неможливе ні за яких умов. Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-ЖД № 003669 від 26 грудня 2001 року [PERSON] перемінив прізвище на «Молчанов-Джур», імя на «Геннадій». Із свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони дійсно уклали шлюб між собою 22 вересня 1990 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 80 (а.с. 4). Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом вживались заходи для примирення сторін, надавався строк для примирення, однак сторони не дійшли згоди щодо примирення та збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, \~позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

03.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2011 року, від якого мають доньку Вероніку, [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судовому засіданні позивач та його представник поданий позов підтримали і наполягали на його задоволенні. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2011 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Одночасно суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача половину судових витрат, що складає 243 грн. 60 коп., оскільки відповідач перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною Веронікою, [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

03.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] по причині відсутності там без поважних причин понад одного року. В судове засідання позивач не прибув, в поданій заяві від 25.02.2016 року просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач без поважних причин повторно в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації в місцевій пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є позивач, де крім нього зареєстрований також відповідач (а.с.4-8). Відповідач, згідно комісійного акту від 02.12.2015 року, з грудня 2014 року у вказаному помешканні не проживає (а.с.9). Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) - відповідач втратив право на користування квартирою [ADDRESS], так як він був відсутній там без поважних причин понад один рік (з грудня 2014 року), інший строк відсутності члена сім'ї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

03.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, між сторонами подружні відносини не підтримуються, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з червня 2013 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть і про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.01.2000 року і вони є батьками неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем (а.с.4-5, 10). Оскільки з червня 2013 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, позивач поновлювати сімейні стосунки не бажає і на примирення не згоден, а ступінь відчуженості сторін є значною їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і ці обставини є підставами для розірвання шлюбу. Згідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач не має інших утриманців, він працевлаштований, його вік та стан здоровя дозволяють сплачувати аліменти позивачу на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу. Встановлені судом обставини справи є підставами для часткового задоволення позову, з покладанням на відповідача судових витрат по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

03.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 20.02.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2009 року. При таких обставинах, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, враховуючи факт того, що сторони не проживають з 2009 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.1999 року, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.02.1999року, видане Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 02.( а.с. 5) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78.(а.с.9) Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і шлюб має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

03.12.2015року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 08.11.2011року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Сумісно нажитого майна не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 08.11.2011року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Сумісно нажитого майна не має. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

03.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04.09.2004 року, від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні та проживає з позивачем. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Також просила стягнути аліменти з відповідача на утримання сина. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2004 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. З врахуванням матеріального становища сторін, з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2015 року і до досягнення ним повноліття, які визнає відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

03.12.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.02.2007 року. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживає спиртними напоями, бє її та постійно вчиняє сварки. Вони не підтримують подружні стосунки та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився без поважних причин, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 050766, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області 17.02.2007 року (а.с.3), сторони уклали шлюб 17.02.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЖД № 084178 та серії І-ЖД № 314325 відповідно (а.с.5, 6). Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює, як небажання зберегти сімю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

03.12.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 16.09.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку, до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі, 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

03.12.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 16.09.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку, до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, та просить змінити позовні вимогу у частині стягнення аліментів на дитину з 1/3 на 1/4 частину. На позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини визнав повністю. Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі, 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved