overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.12.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 30 вересня 1995 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось. Втратили почуття поваги та любові один до одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у наданій заві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.09.1995 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №\~674(а.с. 5). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

03.12.2018 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 30 квітня 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. З ініціативи відповідача між ними часто виникають сварки. В наслідок чого вона постійно перебуває в стані стресу. Подружні відносини не підтримують. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності. З мотивами розладу сімейних відносин не погодився, проте позов визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.04.2009 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 158(а.с. 6). Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO](а.с. 7, 8). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 133-141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору(а.с. 1, 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

03.12.2018р. до місцевого суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин, де просить встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла 27 лютого 2009 року в селі Комунарівка Калинівського району Вінницької області. В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що 27.02.2009р. в с. Комунарівка Калинівського р-ну Вінницької обл. померла її рідна матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову в оформленні спадкових прав через розбіжності в документах щодо їх осіб, що унеможливлює отримання нею залишеної спадщини, через що вона вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася 02 листопада 1935 року в селі Комунарівка Калинівського району Вінницької області та її матірю є [PERSON], що підтверджується Посвідкою про народження № 33. Цей факт підтверджується Випискою з погосподарської книги за 1940-1945 роки, виданої Виконавчим комітетом Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 873 від 01.11.2018р. за підписом сільського голови [PERSON] З свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 128488, виданого 03.03.2009р. Виконкомом Комунарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, вбачається, що [PERSON], померла 27 лютого 2009 року в селі Комунарівка Калинівського району Вінницької області. Письмовими заявами, посвідченими 31.10.2018р. секретарем Виконавчого комітету Бережанської сільської ради Калинівського району Вінницької області [PERSON], [PERSON] (Вінницька область, Калинівський район, село Бережани, вулиця Грибоєдова) та [PERSON] (Вінницька область, Калинівський район, село Бережани, вулиця Грибоєдова, будинок № 15) підтверджують, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], яка померла 27 лютого 2009 року в селі Комунарівка Калинівського району Вінницької області є рідною матірю [PERSON]. У звязку з наведеним, суд вважає встановленим, що [PERSON], яка померла 27 лютого 2009 року в селі Комунарівка Калинівського району Вінницької області є рідною матірю [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви, що передбачено п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

03.12.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 30). Представник Кунківської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 32). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] р. помер її батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] р. батька [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 16 по вул. Південна в с. Мітлинці Гайсинського району не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

03.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18 лютого 2006 року у Великокобелячківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №1. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.18). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без її участі (а.с.17). Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18\~лютого 2006\~року у\~Великокобелячківській сільській\~раді Новосанжарського\~району Полтавської\~області,\~актовий запис\~№1 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

03.12.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

03.12.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] відповідно до якого просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась, через канцелярію суду надала до суду заяву, в які позовні вимоги підтримала та справу просила слухати без її участі, у разі неявки відповідача по справі у судове засідання, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року, від якого мають мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с 4,8). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3ст. 51 Конституції України). За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в судовому порядку. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

03.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.03.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 59. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з 2009 року, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 27.02.2019 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04.03.1994\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Первомайського міського\~управління юстиції\~Луганської області,\~актовий запис\~№ 59 (а.с. 9). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],\~[INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

03.12.2018 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що 26 жовтня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, було зроблено відповідний актовий запис № 345. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини фактично припиненні з грудня 2018 року, примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 26.10.2007 року уклали шлюб про, що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, було зроблено відповідний актовий запис № 345. Від шлюбу сторони мають неповнолітню сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З грудня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім'ї [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved