Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON], будучи раніше двічі судимим за пограбування, 4 січня 2014 року, приблизно о 4 годині ночі, перебуваючи в кафе «Сова», що розташоване в парку міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до позивача та ще двох дівчат, які неподалік його вчинили між собою в кафе сварку, і безпричинно наніс позивачу удар кулаком правої руки в обличчя, а потім ліктем лівої руки вдарив у праву скроневу частину голови, від чого позивач впав та знепритомнів. На другий день, 5-го січня 2014 року, відчуваючи головну біль, загальну слабкість, а також нудоту, позивач звернувся до нейрохірурга 2-ої міської лікарні м. Кривого Рогу і за його направленням в період часу з 14.01.2014 року по 27.01.2014 року проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради». Виписаний у задовільному стані на амбулаторне долічування у невропатолога за місцем проживання. Повного видужання ще не відбулося. Це підтверджується протоколом спіральної комп'ютерної томографії, який позивачу склали у багатопрофільному медико-діагностичному центрі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Філатова, 10), випискою із медичної карти стаціонарного хворого № У-653 на його ім'я, медичною картою амбулаторного хворого заведеної на його ім'я, а також Висновком № 46 спеціаліста - судово-медичного експерта [PERSON] На діагностування свого стану здоров'я після його ушкодження та безпосередньо на лікування позивач витратив 3504,00 грн. своїх заощаджень. За висновком судово-медичної експертизи № 46 від 11.04.2014 року, яка була проведена в рамках кримінального провадження органами досудового розслідування, обвинувачений [PERSON] своїми умисними діями завдав позивачу закриту черепцо - мозкову травму: перелом піраміди правої скроневої кістки; забій головного мозку середнього ступеню тяжкості; струс головного мозку; крововиливи на верхній губі; травматичне ушкодження коронки 1-го зуба на верхній щелепі ліворуч; забій м'яких тканин голови та синець завушної області праворуч. Дані тілесні ушкодження судово - медичним експертом віднесені до ТЯЖКОГО ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя потерпілого. Апостолівським районним судом 30 травня 2014 року у даному кримінальному провадженні обвинуваченого [PERSON] було визнано винним у вчиненні відносно позивача тяжкого злочину та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки. Цивільний позов до обвинуваченого позивач не подавав, вирок суду не оскаржував, оскільки обвинувачений у суді нібито щиро розкаювався, просив позивача не вимагати у суду для нього суворого покарання, обіцяв відшкодувати нанесену моральну шкоду та понесені майнові витрати на лікування. Однак пройшло вже більше ДВОХ місяців як було постановлено вирок, а засуджений [PERSON] жодну із своїх обіцянок не виконав. Розмір завданої позивачу майнової шкоди він визначив у розмірі 3504,00 грн. - це всі його грошові витрати на лікування, а моральну шкоду, яку йому завдав відповідач причинивши умисно тяжкі тілесні ушкодження, позивач визначив у розмірі 50000 грн., оскільки він зазнав значних моральних та фізичних страждань від неправомірних дій відповідача коли він привселюдно без жодних на те причин побив його і він був змушений тривалий час лікуватися, терпіти болі в області перелому, при цьому ледве не втратив місце роботи. У мене відбулися вимушені зміни у звичному складі життя, порушилися деякі соціальні зв'язки, позивачу досі невідомо скільки ще треба буде затратити коштів та моральних зусиль на відновлення попереднього стану, бо перелом ще не загоївся. 01.08.14 року позивач прошов повторну спіральну комп'ютерну томографію у тому ж таки медико-діагностичному центрі і взнав, що заживления перелому йде надто повільно. Тому позивач не вважає моральну шкоду у розмірі 50 тис грн. такою, яка виходить за межі розумності і справедливості. Тому на підставі вищевказаного, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права. Судом встановлено, що 05 січня 2014 року, позивач звернувся до нейрохірурга 2-ої міської лікарні м. Кривого Рогу і за його направленням в період часу з 14.01.2014 року по 27.01.2014 року проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради». Виписаний у задовільному стані на амбулаторне долічування у невропатолога за місцем проживання. Це підтверджується протоколом спіральної комп'ютерної томографії, який позивачу склали у багатопрофільному медико -діагностичному центрі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № У-653 на [PERSON], медичною картою амбулаторного хворого заведеної на [PERSON], а також Висновком № 46 спеціаліста - судово-медичного експерта [PERSON] На діагностування свого стану здоров'я після його ушкодження та безпосередньо на лікування [PERSON] витратив 3504,00 грн. своїх заощаджень. Це підтверджується фіскальними чеками та квитанціями, які додаються до матеріалів справи. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 11.04.2014 року, яка була проведена в рамках кримінального провадження органами досудового розслідування, обвинувачений [PERSON] своїми умисними діями завдав [PERSON] закриту черепцо- мозкову травму: перелом піраміди правої скроневої кістки; забій головного мозку середнього ступеню тяжкості; струс головного мозку; крововиливи на верхній губі; травматичне ушкодження коронки 1-го зуба на верхній щелепі ліворуч; забій м'яких тканин голови та синець завушної області праворуч. Дані тілесні ушкодження судово- медичним експертом віднесені до ТЯЖКОГО ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя потерпілого. Апостолівським районним судом 30 травня 2014 року у даному кримінальному провадженні обвинуваченого [PERSON] було визнано винним у вчиненні відносно [PERSON] тяжкого злочину та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 23 та ст.1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., позивач вмотивовує тим, що відповідач причинив умисно тяжкі тілесні ушкодження, позивач зазнав значних моральних та фізичних страждань від неправомірних дій відповідача коли він привселюдно без жодних на те причин побив його і він був змушений тривалий час лікуватися, терпіти болі в області перелому, при цьому ледве не втратив місце роботи. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем доведено спричинення матеріальної та моральної шкоди неправомірними діями відповідача, що підлягає відшкодуванню. На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved