Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

04.06.2015 року ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в особі представника [PERSON] звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 58150,22 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 27.08.2008 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та відповідачем був укладений кредитний договір № ACIQRX25700018, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 4230 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору,\~\~Банк\~\~виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала\~\~кредит та не сплачувала проценти за користування ним,\~\~внаслідок чого станом на 18.05.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі\~\~154167 грн.\~71 коп., яка складається\~\~з\~\~ -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості за кредитом у розмірі 3894 грн. 53 коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості за процентами в розмірі 249 грн. 19 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 1140 грн. 04 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1127 грн. 98 коп. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2013 року з [PERSON] на користь Банку було стягнуто сума заборгованості у розмірі 99262 грн. 74 коп., різниця становить 54904 грн. 97 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг- 500 грн. штраф ( фіксована частина ) та 2745 грн. 25 коп. (процентна складова ). Отже, на підставі викладеного, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором у розмірі 58150,22 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій уточнив, що оскільки рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.203 року стягнуто з відповідача тіло кредиту, штрафи, проценти та комісії за користування кредитом станом на 06.12.2012 року, остаточно просив стягнути різницю по пені у розмірі 60107,96 грн., посилаючись на викладене просив задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 30-32 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать письмові повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2008 \~року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір шляхом підписання останнім заяви\~ позичальника ACIQRX25700018, відповідно до умов якої вона отримала кредитні кошти\~у розмірі 4230 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом,\~ з кінцевим терміном повернення коштів до 27.08.2009 року включно. Відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення щомісячного платежу у сумі 479,80 грн. в період з 25 по 30 число\~ кожного місяця (а.с.7). Своїм підписом у заяві позичальника відповідач підтвердила, що заява разом із запропонованими ПАТ АКЦЕНТ-БАНК Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір. В даній заяві зазначено, що при порушенні відповідачем\~зобов'язань щодо погашення кредиту вона сплачує Банку пеню, розмір якої визначено у Умовах та Правилах за кожний день прострочки. Рішенням\~\~Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.01.2013 року з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 06.12.2012 року в розмірі 99262,74 грн., з яких 3894,53 грн. заборгованість за кредитом, 249,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1140,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 88775,99 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи 500 грн. ( фіксована частина ), 4702,99 грн. ( процентна складова ) ( а.с. 4 ). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічні умови містить й кредитний договір. Тому наявність рішення суду про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням, що не було виконане вчасно, не може свідчити про припинення між сторонами зобов'язання до дня його фактичного виконання. З матеріалів справи вбачається, що судове рішення боржником не виконане. Таким чином ПАТ АКЦЕНТ-БАНК правомірно продовжував нараховувати [PERSON] пеню в період з 06.12.2012 року по 18.05.2015 року. Станом на 18.05.2015 року заборгованість по пені становить 58150,22 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника ( а.с. 6 ). В зв'язку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ АКЦЕНТ-БАНК в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 581,50 грн. судового збору.

Outcome: approved