Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

03 березня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10.12.2013 року у розмірі 75 090,08 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВБР» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №IKAPNABG.201656.006, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 57 886,54 грн. зі сплатою 16,99 % річних та кінцевим строком повернення не пізніше 09.12.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та [PERSON] був укладений договір поруки №PX029031.201664.002 від 10.12.2013 року. Як зазначає позивач, він свої зобов'язання перед Позичальником виконав та надав кошти в кредит. Проте Позичальник не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 26.02.2016 року складає 75 090,08 грн. в тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту - 37 466,50 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14 529,25 грн., поточна заборгованість за процентами - 446,20 грн., прострочена заборгованість за процентами - 10 164,94 грн., заборгованість за штрафами/пенею - 12 483,19 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №IKAPNABG.201656.006 за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 57 886,54 грн. строком до 09.12.2018 року (включно) зі сплатою 16,99 % річних (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору). 10.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] (далі - Поручитель) був укладений договір поруки №PX029031.201664.002відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується перед Банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань за кредитним договором №IKAPNABG.201656.006 від 10.12.2013 року. Відповідно до пп. 1.5. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 1 126,54 грн. у день укладення кредитного договору. Сплата комісії здійснюється в гривні. Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 57 886, 54 грн., що підтверджується матеріалами справи. За умовами пункту 2.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати кредит, комісії та проценти з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. У відповідності до п.6.3 Договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, кредитні кошти в розмірах та строки, визначені умовами договору не сплачував, що підтверджується матеріалами справи та вбачається з розрахунку заборгованості, яка станом на 26.02.2016 року складає 75 090,08 грн. в тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту - 37 466,50 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14 529,25 грн., поточна заборгованість за процентами - 446,20 грн., прострочена заборгованість за процентами - 10 164,94 грн., заборгованість за штрафами/пенею - 12 483,19 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Частина 2 статті 625 ЦК України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умовами кредитного договору передбачено право банку достроково стягнути заборгованість за кредитом. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не надали жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, або ж розмір заборгованості менший. Оскільки, відповідач [PERSON] несе солідарний обов'язок перед позивачем за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 75 090,08 грн., що складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту - 37 466,50 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 14 529,25 грн., поточна заборгованість за процентами - 446,20 грн., прострочена заборгованість за процентами - 10 164,94 грн., заборгованість за штрафами/пенею - 12 483,19 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved