Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

02.11.2016 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1.00 га, яка розташована на території Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення особистого селянського господарства; право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер 23432ОЕ, 1997 року випуску. В обгрунтуванні позову позивач зазначив, що 12.05.2002 р. померла його дружина [PERSON]. Після смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало дружині: на земельну ділянку площею 1.00 га, на автомобіль марки ВАЗ 21093. Під час життя дружина не залишила заповідального розпорядження, тому позивач вважає що спадкоємство ним повинно здійснюваться за законом, як спадкоємця першої черги. Діти на спадщину не претендують. У судове засідання позивач не зявився, разом з позовом надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 7). Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а. с. 8, 9, 26). У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справ, дослідивши надані докази, зважаючи на той факт, що відповідачами визнано позов, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, повязаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору слід керуватися нормами Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України). В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 16.10.1966 р. між [PERSON] (1941 р. н.) та [PERSON] (1944 р. н.) зареєстровано шлюб (а. с. 18). У цьому шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла 13.05.2002 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №308857 (а. с. 20). [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1.00 гектар, яка розташована на території Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №064272 (а. с. 5, 6). Відповідно до копії витягу з матеріалів про нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення та населеного пункту нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1.00 га, розташованої на території Задунаївської сільської ради Арцизького району Одеської області, яка належала [PERSON], становить 7\~818,56 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 56 копійок (а. с. 14). Крім того, померлій [PERSON] на праві приватної власності належав транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер 23432ОЕ, 1997 року випуску, білого кольору, номер двигуна [NUMBER], кузов ХТА 210930V2022426, тип транспортного засобу легковий комбіВ (а. с. 12). Згідно завіреної нотаріально копії заяви, [PERSON] та [PERSON] повідомили, що їм відомо про спадщину, яка відкрилась 12.05.2002 р. після смерті їх матері - [PERSON], при цьому на спадщину не претендують, до суду про продовження строку щодо прийняття спадщини звертатися не будуть (а. с. 13). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори), видані Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON], інформація про заповіти/спадкові договори відсутня. Відповідно до копії довідки №267 від 24.05.2002 р. виданої Задунаївською сільською радою вбачається, що на день смерті [PERSON] з нею мешкав її чоловік [PERSON], який похоронив жінку (а. с. 19). У відповідності до ч. 1 ст. 548 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Статтею 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивач є спадкоємцем першої черги за законом, фактично прийняв спадщину і вступив в управління та володіння спадковим майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з часу відкриття. На момент розгляду справи спадщина не визнана відумерлою, до держави не надходила, інших спадкоємців, які б мали право на обовязкову спадщину судом не встановлено. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), ст. ст. 328, 1218 ЦК України,

Outcome: approved