Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

03.03.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №004-04514-011211 від 01.12.2011р. [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті з кредитною лінією на загальну суму 30000грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 14.01.2014р. утворилась заборгованість в сумі 6535,00грн., яка складається з: тіло кредиту 2560,00грн., прострочене тіло кредиту 1800,00грн., заборгованість за комісіями 2175,00грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом, понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, та суду пояснила, що в неї немає заборгованості перед позивачем. Вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає не задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-04514-011211 від 01.12.2011р., [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті з кредитною лінією на загальну суму 30000грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00грн. Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.01.2014р. утворилась заборгованість в сумі 6535,00грн., яка складається з: тіло кредиту 2560,00грн., прострочене тіло кредиту 1800,00грн., заборгованість за комісіями 2175,00грн. Відповідно до наданої відповідачкою довідки у неї відсутній борг перед позивачем. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача в даній частині не обґрунтованими і не підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed