overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

02.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є одноособовим власником зазначеної квартири, в якій, окрім неї, зареєстрований її син відповідач за позовом, який з 2003 року не проживає за місцем реєстрації, оскільки за власним бажанням виїхав з зазначеної квартири. Де на теперішній час перебуває її син, позивачу не відомо, спільне господарство з нею не веде, участі в оплаті житлово-комунальних послуг також не приймає. У зв`язку з цим позивач зазнає додаткових витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не має можливості оформити субсидію. Через те, що відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішив розглядати справу за наявними матеріалами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чернявським В.В. за р№640 та свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.03.1998 року, зареєстрованого ОП ЗМБ 15.05.1998 року в реєстровій книзі №189 за реєстровим №34888, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно Акта ОСББ «Гудименка 11» від 26.09.2019 року, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2003 року. \~ \~ \~ \~Крім того, на підтвердження позовних вимог позивачем було надане письмове пояснення свідка [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , яка пояснила, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2003 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідач [PERSON] без поважних причин безперервно відсутній за місцем реєстрації з 2003 року, що підтвердили свідки, надавши письмові пояснення, у зв`язку з чим позовні вимоги про позбавлення його права користування відповідним житловим приміщення відповідають вимогам закону, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

02.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 23.07.1988 року Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між нею та [PERSON] , актовий запис № 22. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 13.01.2020 року. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 23.07.1988 року уклали шлюб, про що Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис №22. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

02.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.09.2016 року Виконавчим комітетом Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 09. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини між ними припинились, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 22.01.2020 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.02.2020 року закрито підготовче провадження по даній справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 15.09.2016 року уклали шлюб, про що Виконавчим комітетом Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області зроблено актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

02.10.2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві про що складено актовий запис №1043 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність позов підтримає в повному обзясі. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2001 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 1043 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

02.10.2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб - 31.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Близько 10 місяців вони не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді від 03.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, 11.10.2019 року недоліки усунені. Ухвалою судді від 15.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання. В підготовчому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Також доповнила, що близько 2 років проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задоволити. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу та підтвердив, що з позивачкою близько 2 років проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Згідно ч. 9 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони тривалий час ( 2 роки) проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

02.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 20.06.2009 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Останнім часом їх сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові, стали фактично чужими людьми. З грудня 2017 року спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. За згодою з відповідачкою визначили місце проживання дитини, будь-які спори стосовно майна або інших питань відсутні. Просив їх шлюб розірвати. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що просить розірвати їх з відповідачкою шлюб з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачка 02.03.2020 року надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що проти позову щодо розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

02.10.2019 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.06.2015 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб- сайт банку (www.privatbank.ua ) або інший інтернет СМС - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

02.10.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 21.02.1998 року. Діти, народжені у шлюбі, повнолітні. Вказує, що сімейне життя у них не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 16.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 31.10.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Діти, народжені у шлюбі, повнолітні. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 384, 20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову у розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved