Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

04.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29.10.2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №253, який розірвано на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року. В період сімейного життя у сторін народилась дитина, а саме 01 квітня 2006 року дочка [PERSON], яка на теперішній час проживає разом із позивачем [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна, 98. Усі витрати на утримання дитини два місяці поспіль позивач здійснює самостійно. Вважає, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, духовного, морального і соціального розвитку, однак самостійно вона забезпечити зазначене не може. [PERSON] надавав у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання їх дитини, але потім висловився, що дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку. Позивач [PERSON] зазначає, що [PERSON] має можливість утримувати дочку [PERSON], так як є працевлаштованим на шахті «Павлоградська» ПАТ «ДПЕК Павлоградвугілля» в м. Павлоград Дніпропетровської області, і отримує регулярно заробітну плату. В звязку із зазначеним, посилаючись на ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 180, 182 СК України, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON], який народився 02 березня 1987 року в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 22.12.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якій зазначено, що з нього здійснюється стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно. Він не заперечує проти утримання з нього аліментів на дочку [PERSON], [INFO], але не в тому розмірі, в якому просить позивач за первісним позовом [PERSON] Тому, просить суд встановити розмір стягуваних з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дочкою повноліття, а також зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], з ј частини до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], [PERSON], пояснив, що [PERSON] на даний час перебуває в інших шлюбних відносинах і має другу дитину, тому перебуває у декретній відпустці по її догляду. Просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до початку його проведення надав суду заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги у поданому ним зустрічному позові підтримав та просив суд його задовольнити. Третя особа за первісним позовом [PERSON], яка також є відповідачем у зустрічному позові [PERSON], у письмовій заяві, поданій до початку судового засідання, вказала, що позовні вимоги [PERSON] не визнає, просить суд розгляд справи здійснювати без її присутності, зазначивши про те, що її дитина та дитина [PERSON] від попереднього шлюбу, повинні перебувати в рівних умовах щодо отримання розміру аліментів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. Згідно наданої суду копії Свідоцтва про шлюб [PERSON] 1-КИ № 026324 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому з 29 жовтня 2005 року шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.2), який розірвано на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2011 року, яке набрало законної сили 16 квітня 2011 року (а.с.5). У сторін за первісним позовом 01 квітня 2006 року народилась дитина дочка [PERSON], відповідно до наданої суду копії Свідоцтва про народження [PERSON] 1-КИ №052141, виданого 05 квітня 2006 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.3). Дитина фактично проживає з матірю [PERSON], [INFO], за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна. 98, що встановлено із довідки №267, виданої 01.10.2018 року квартальним комітетом №14 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (а.с.4а) Зміна прізвища [PERSON] на «Міщанова» проведена у звязку із реєстрацією 27 серпня 2013 року шлюбу з [PERSON], про що суду надано копію Свідоцтва про шлюб [PERSON] І-КИ № 254185, виданого цієї ж дати відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.4). Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обовязку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина. Статтею 182\~СК України,\~передбачено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів;\~4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини.\~Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно довідки Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги Синельниківської міської ради» від 06.11.2018 року, [PERSON], [INFO], спостерігається у сімейного лікаря, у кардіолога ОДКЛ з приводу вегетативної дисфункції, ваготонії, кризовий перебіг, синдром Рейно, вторинний. Отримує курсові цикли лікування (а.с.25). Суд розяснює право [PERSON] на звернення до суду з позовом, в порядку ст. 185 СК України, якою визначено, що той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов'язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідачем за первісним позовом [PERSON] надано суду довідку №6661 від 06.11.2018 року про те, що він працює у ВСП «ШУ Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК» «Павлоградвугілля» на посаді помічника начальника дільниці (підземний) і його загальна сума нарахованого доходу за період з 03.2018 року по 08.2018 року, за винятком аліментів, становить 187531 грн. 05 коп. Також, у даній довідці зазначено, що аліменти сплачені на користь отримувача [PERSON] в період з березня 2018 року до серпня 2018 року у сумі 47249 грн. 62 коп. (а.см.57). Підставою для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, є виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області судовий наказ від 30 серпня 2018 року, який набрав законної сили 30 серпня 2018 року (а.с.49). Окрім того, відповідач за первісним позовом [PERSON], в обґрунтування свого складного матеріального становища, надав суду копії документів, а саме: копію анкети №010300008789 для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 27 липня 2013 року з встановленням [PERSON] кредитної лінії в сумі не більше 50000 грн. 00 коп. строком на рік; копію угоди про надання [PERSON] АТ «[PERSON] -Банк» кредиту строком на 18 міс. від 07.11.2018 року у сумі 22500 грн., з процентною ставкою 21,99% річних, яка зменшена з 07.11.2018 року до 17,59% річних, а також графік щомісячних платежів, які він повинен здійснювати у звязку із існуючими кредитними зобовязаннями в строк до 2020 року (а.с. 50-56). Таким чином, судом встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на утримання якої вже стягнуто аліменти в розмірі ј частки його заробітку (доходу). Окрім того, [PERSON] має кредитні зобовязання, які в повному обсязі станом на дату розгляду даної справи не виконано. Враховуючи вищевикладене, звертаючи увагу на те, що обовязок по утриманню дітей покладено на обох батьків, діти на даний час проживають окремо від батька, [PERSON] не заперечує обовязку, як батька утримувати своїх дітей, але в розмірі 1/6 частки на кожну дитину, на даний час має боргові кредитні зобовязання, тому первісний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення із відповідача за первісним позовом [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в 1/6 частці від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а зустрічний позов [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів з ј частки на 1/6 частку на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - дочки [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню у повному обсязі. Пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. Відповідно до ст. 179 СК України аліменти,\~одержані на\~дитину,\~є власністю\~дитини. Той\~із батьків\~або інших\~законних представників\~дитини,\~на імя\~якого виплачуються\~аліменти,\~розпоряджається аліментами\~виключно за\~цільовим призначенням\~в інтересах\~дитини. Неповнолітня\~дитина має\~право брати\~участь у\~розпорядженні аліментами,\~одержаними на\~її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно ч.ч.\~2,\~3\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Сторонам розяснити, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Окрім того, за положенням ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розподіл судових\~витрат здійснити\~відповідно до\~вимоги ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~згідно якої\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~у звязку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача за первісним позовом судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який є мінімальною ставкою за подання позову майнового характеру. На підставі викладеного, ст. ст. 179, 180, 181, 182, 185, 191, 192 СК України, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial