Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

03 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач послався на те, що між Публічним акціонерним товариством « ВТБ Банк » та відповідачем 20 вересня 2013 року був укладений кредитний договір № R53100465590В, згідно якого остання отримала кошти в сумі 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення 20 вересня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних або іншому розмірі, передбаченому цим Договором. При цьому, 07 листопада 2014 року між ПАТ « ВТБ Банк » та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція повернення боргів » було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, відступлене на користь ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція повернення боргів ». Відповідно до Додатку № 1 цього договору, ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальному розмірі 14 030 грн. 95 коп. за кредитним договором № R53100465590В від 20 вересня 2013 року. На виконання договору про відступлення права вимоги, ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » було направлено лист з повідомленням відповідача про відступлення права вимоги з зобов'язанням повернути борг протягом десяти днів з дня отримання копії цього повідомлення. У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 14 030 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з витратами, пов'язаними з поданням позову до суду, в примусовому порядку. Представник позивача ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » Бойтякова Л.М. у судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Проти заочного рішення по справі не заперечувала / а. с. 47-48, 56 - 57, 62 - 63 /. Відповідач [PERSON] пред'явлені до неї вимоги не визнала, вказавши на те, що з ТОФ « Фінансовою компанія « Європейська агенція з повернення боргів » ніяких кредитних договорів не укладала, а від так остання не має права вимагати від неї повернення боргу за кредитним договором, укладеним з ПАТ «ВТБ Банк ». Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи убачається, що 20 вересня 2013 року відповідач [PERSON] на підставі укладеного, строком на тридцять шість місяців, з ПАТ « ВТБ Банк » кредитного договору № R53100465590В отримала грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних або в іншому розмірі, передбаченому цим Договором / а. с. 4 - 5 /. Вказаним кредитним договором визначені усі умови надання споживчого кредиту відповідачу, в тому числі строки кредитування, порядок стягнення щомісячної комісії за користування кредитом, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Згідно положень п. 6.6 укладеного договору, банк має право відступати третій особі / новому кредитору / право вимоги за цим Договором / а. с. 2 /. 07 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством « ВТБ Банк » та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » укладено договір про відступлення права вимоги № 07111нв, згідно якого право вимоги за кредитним зобов'язанням відповідача відступлене на користь ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів », про що на адресу останньої були направленні відповідні листи / а. с. 21 - 23 /. Відповідно до умов цього Договору, первісний кредитор передав / відступив / новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор, поміж іншого, набував права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, а від так посилання відповідача на необґрунтованість пред'явлення до неї ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів » позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним з ПАТ « ВТБ Банк » не заслуговують на увагу. З наявних у справі документів слідує, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином протягом тривалого часу не виконувала, у зв'язку з чим, у неї утворилася заборгованість в загальному розмірі 14 030 грн. 95 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 9 783 грн. 38 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 2 010 грн. 57 коп., заборгованості за комісійною винагородою в розмірі 2 197 грн. 00 коп. Між тим, останній платіж за кредитним договором відповідач здійснила в листопаді 2913 року / а. с. 20 /. При цьому, в ході розгляду справи відповідач не заперечувала факту укладення з ПАТ « ВТБ Банк » кредитного договору, невиконання умов якого пов'язано із зміною обставин в країні. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив заборгованість, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності з вимогами статтей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами статтей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитків і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує укладеного з ПАТ « ВТБ Банк » кредитного договору № R53100465590В від 20 вересня 2013 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 14 030 грн. 95 коп., яка підлягає стягненню як відповідача, а від так позовні вимоги позивача, як нового кредитора, підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з цим, суд не приймає до уваги тверджень відповідача в частині підстав невиконання кредитних зобов'язань, оскільки остання, підписуючи кредитний договір, погодилась на те, що усі ризики, пов'язані з істотною зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладанні цього Договору, позичальник приймає на себе, і такі обставини, не є підставою для невиконання позичальником зобов'язань за цим Договором. Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved