Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

03 травня 2018 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.2013 року помер його батько [PERSON], який до смерті постійно проживав у [INFO]. На день його смерті відкрилась спадщина за вищезазначеною адресою, яка складається з житлового будинку і належних до нього господарських будівель і споруд. Зазначає, що в термін встановлений чинним законодавством України із заявою в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав після смерті батька [PERSON] він звернувся, проте не може оформити спадщину на будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, оскільки немає свідоцтва про право власності покійного батька на будівлі. Вказує, що вищезазначений житловий будинок, та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним та екологічним нормам і правилам. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що розташоване в с. Шилівці по вул. Польова, 4А, Хотинського району Чернівецької області, а саме на житловий будинок і належні до нього господарські будівлі і споруди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради на адресу суду надійшла заява, в якій вони просять справу слухати без представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.10.2013 року помер [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: [INFO], факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ №123360 від 04.10.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІ-МИ № 267945 від 16.04.1980 року. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме будинковолодіння, що розташоване за адресою: с. Шилівці по вул. Польова, 4А, Хотинського району Чернівецької області, яке складається з: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 78,7 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м.; ганок літ. «а1»; відмостка літ. «І»; житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 68,10 кв.м., житлова площа 32,70 кв.м.; підвал літ. «ПГ»; веранда літ. «б»; ганок літ. «б1»; літня кухня літ. «В»; ганок літ. «в1»; ганок літ. «в2»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д»; сарай літ. «Ж»; навіс літ. «З»; підвал літ. «ПГ»; фундамент літ. «Ф-т»; вбиральня літ. «К»; ворота № 1; огорожа № 2; криниця № 3; замощення ІІ, що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок в с. Шилівці по вул. Польова, 4А, Хотинського району Чернівецької області. Згідно комплексного висновку державних контролюючих служб Хотинського району по питанню додержання архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних норм при забудові садиби, вбачається, що садиба в с. Шилівці по вул. Польова, 4А, Хотинського району Чернівецької області знаходиться в житловій зоні с. Шилівці забудована будівлями та спорудами з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил. Крім цього, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно в с. Шилівці по вул. Польова, 4А, Хотинського району Чернівецької області, у звязку відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 744/02-14 від 26.08.2015 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори. Як вбачається із довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 159 від 06.03.2018 року, що дійсно власником житлового будинку, який розміщений в с. Шилівці по вул. Польова, 4А, Хотинського району Чернівецької області, згідно по господарської книги № 2, сторінка № 44, особовий рахунок № 0064-1 по [PERSON] сільській раді був [PERSON], який помер 03.10.2013 року. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 1683,00 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1683,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved