Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

04.05.2015 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 25.01.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5002-14-00010. Відповідно до договору було застраховано автомобіль «Сузукі», д.н.з. [NUMBER]. 10.06.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] 11.06.2014 року [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. 20.06.2014 року було складено страховий акт № ДККА-37529 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 11.06.2014 року та калькуляції вартості ремонту автомобіля «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], згідно з якими матеріальний збиток склав 8 987, 30 грн. ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] з урахуванням франшизи в розмірі 8 252, 55 грн. Просили стягнути з [PERSON] в порядку регресу 8 252, 55 грн. страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору . У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направлені судові повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, а також місцем проживання дані про яке містяться в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності повернуті до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПрАТ «СК «Українська страхова група» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2014 року по пр. Ватутіна - вул. Бальзака в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] (а.с. 10). За даними договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5002-14-00010 від 25.01.2014 року транспортний засіб - автомобіль «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] у ПрАТ «СК «Українська страхова група»на строк з 26.01.2014 року по 25.01.2015 року (а.с. 8-9). [PERSON] 11.06.2014 року звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] (а.с.11). На виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5002-14-00010 від 25.01.2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» 11.06.2014 року провело огляд пошкодженого транспортного засобу на підставі якого було складено калькуляцію вартості ремонту автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що склала 8 987, 30 грн. (а.с. 16-17, 18-20). За даними страхового акту № ДККА-37529 від 20.06.2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 10.06.2014 року визнано страховим випадком і на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5002-14-00010 від 25.01.2014 року та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 20.06.2014 року, прийнято рішення про виплату страхувальнику [PERSON], власнику пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування з урахуванням розміру франшизи у розмірів 8 252, 55 грн. (а.с. 21, 22). Платіжним дорученням № 14935 від 23.06.2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатило [PERSON] 8 252, 55 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-5002-14-00010 від 25.01.2014 року (а.с. 23). За правилами ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з [PERSON] страхового відшкодування виплаченого потерпілій особі у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача у розмірі 8 252, 55 грн. підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved