Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

04.03.2015р. та 02.09.2015р. уточнено в останній редакції, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] В обґрунтування вказує, що її сестрі - [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщину після спливу шестимісячного строку, надавши довідку про реєстрацію разом із спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину. Вона- [PERSON], як сестра спадкодавця, спадкоємиця другої черги за законом, спадщину прийняла, оскільки протягом шести місяців звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] фактично не мешкав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З лютого 2012 р. [PERSON] почала тяжко хворіти, не могла самостійно говорити та пересуватися. В цей час [PERSON] отримав від її імені довіреність та отримував пенсію, яку витрачав на власні потреби, за дружиною він не доглядав, не годував, не купував ліки. У березні 2013 року сусіди сестри повідомили її про те, що [PERSON] за допомогою невідомих чоловіків вивіз її паралізовану сестру з квартири [ADDRESS] у невідомому напрямку, але через тиждень їй зателефонував голова Іскрівської сільської ради Петріківського району Кіровоградської області та повідомив, що її сестра знаходиться в с.Іскрівка та потребує медичної допомоги. В той же день, вона приїхала в село та разом із головою сільради та секретарем сільради та лікарями Петрівської районної лікарні знайшла [PERSON] на ганку напіврозваленого будинку лежачою на землі, без одягу та у безпорадному стані, відповідача поряд із дружиною не було. Відповідач після смерті дружини отримав у виконкому Тернівської районної у місті ради рішення про надання дозволу на приватизацію 1/2 частини квартири [ADDRESS]. З березня 2013р. по [INFO] її сестра [PERSON] повністю знаходилася на її утриманні, її чоловік [PERSON] жодного разу не приїздив до лікарні та не надавав допомоги на утримання дружини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позові, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Виконкому Терінвської районної місті ради надав заяву про розгляд справи за відсутності представника виконкому та залишає вирішення даного позову на розсуд суду. Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], а.с.7, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.08.1977 року, а.с.22-24. Згідно рішення Виконкому Тернівської районної у місті ради від 17.04.2013р. за № 126, а.с.20, [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] було безоплатно передано однокімнатну квартиру [ADDRESS], у приватну спільну часткову власність по 1/2 частині кожному. Згідно листа приватного нотаріуса Терещенко М.С., а.с.56, із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON]. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 1224 ЦК України, згідно норм якої, не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. 2. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. 3. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. 4. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. 5. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 6. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Таким чином, нормами ст. 1224 ЦК України встановлений вичерпний перелік осіб, яких може бути усунено від спадкування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він, як голова Іскрівської сільради приїздив на подвір'я де мешкав [PERSON], зайшовши в двір, він побачив, що під деревом лежить гола жінка, вона була чиста, але мовчала. Над жінкою було збудовано навіс, щоб не світило сонце. На вказані обставини [PERSON] пояснив, що дружина лежить на дворі, оскільки в будинку дуже жарко. Після цього приїхали родичі [PERSON] та швидка допомога, яка відвезла останню до лікарні, оскільки у [PERSON] були пролежні. Йому відомо, що відповідач їздив до лікарні та провідував дружину, бажав поховати її в селі, але він порадив відповідачу погодитися на те, щоб його дружину поховали її родичі, оскільки на поховання необхідні кошти, яких відповідач не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2012 року [PERSON] тяжко хворіла та була не могла самостійно рухатися. Вона приходила навідувати [PERSON] у квартиру, але відповідач її не впустив, вважає, що спадкодавець лежала на підлозі, оскільки бачила, як відповідач викидав ліжка. Після цього, їй стало відомо, що [PERSON] вивезли у невідомому напрямку, але через деякий час вони знайшли її в с.Іскрівка, де [PERSON] лежала голою в дворі, в неї були пролежні. Вони викликали швидку, відвезли [PERSON] до лікарні та оплатили лікування, займалися її похованням. Оскільки позивачем не надано належних доказів та не доведено в судовому засіданні, що відповідач саме ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, не доведено те, що спадкодавець мала тяжку хворобу або каліцтво, через що перебувала у безпорадному стані, пояснення свідків, які були допитані в судовому засіданні також не доводять вказаних фактів, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. На підставі ст.1224 ЦК України,

Outcome: dismissed