Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

04.08.2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради як орган опіки та піклування, про звільнення від сплати аліментів. 09.08.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. В позові посилався на те, що 18.10.2003 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . У 2007 році вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, а 27 січня 2011 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області шлюб розірвано. Також, 27 січня 2011 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області постановлено рішення у справі № 2-98/11 про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 13.12.2010 року, та видано виконавчий лист. На даний час виконавчий лист №2-98/11 від 27.01.2011 року знаходиться на виконанні у ППСП «Дело СК «Рівнопілля», у якому він працює трактористом. У липні 2021 року донька почала проживати разом ним, а не з матір`ю, мотивувала своє рішення через неналежну поведінку відповідача до неї. Цього ж місяця він звернувся до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області як органу опіки та піклування, з повідомленням про те, що його донька, яка зареєстрована за місцем проживання матері за адресою: [ADDRESS] , почала проживати за його місцем реєстрації та проживання за адресою: [ADDRESS] . 12 липня 2021 року було здійснене обстеження умов проживання дитини та винесено Акт обстеження умов проживання, у якому зазначено, що на момент обстеження створені належні умови для виховання та розвитку дитини. За весь період проживання доньки з ним, відповідач, як мати не намагалася налагодити відносини із донькою. Прохав звільнити його від сплати платежів по аліментам за виконавчим листом №2-98/11, виданим Гуляйпільським районним судом Запорізької області 27 січня 2011 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, 20.09.2021 року подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, 20.09.2021 року надала заяву про визнання позову, прохала справу розглянути без її участі. Представник третьої особи виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, 16.08.2021 року надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення позову. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Гуляйполе Запорізької області народився позивач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.04.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.4). 18.10.2003 року позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачем [PERSON] [INFO] в м. Гуляйполе Запорізької області народилася [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 19.11.2018 року, орган видачі 2327 (а.с.7), зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання від 24.06.2021 року (а.с.9). Батьками [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.10.2004 року (а.с.6). 27.01.2011 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 2-97/11 розірвано шлюб між сторонами (а.с.12). 27.01.2011 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 2-98/11 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 13.12.2010 року, що підтверджується копією виконавчого листа №2-98/11 від 08.02.2011 року (а.с.10). Виконавчий лист №2-98/11 від 08.02.2011 року перебуває на виконанні за місцем роботи позивача в ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Діло СК-Агро», аліменти перераховуються на картковий рахунок [PERSON] , за квітень 1656,65 грн., за травень 1914,57 грн., за червень 1581,95 грн., що підтверджується довідкою №59 від 28.07.2021 року (а.с.13). З липня 2021 року донька проживає разом позивачем за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на його утриманні. 12.07.2021 року комісією Служби у справах дітей виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради було здійснене обстеження умов проживання дитини за адресою: [ADDRESS] , та складено Акт обстеження умов проживання, відповідно до якого батько піклується про доньку, забезпечує всім необхідним, на момент обстеження створені належні умови для виховання та розвитку дитини (а.с.11). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Згідно ст.15\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення. Відповідно до ч.2,3 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до\~ст.11\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна\~дитина має\~право на\~проживання в\~сім`ї разом\~з батьками\~або в\~сім`ї одного\~з них\~та на\~піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Частиною 4 ст.273\~ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є платником аліментів за рішенням суду на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки, з позовом про звільнення його від сплати аліментів, з підстав того, що донька з липня 2021 року проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Суд доходить висновку, що після набрання\~рішенням суду\~законної сили,\~яким з\~позивача стягнуто\~аліменти на\~утримання доньки,\~змінилися обставини,\~що впливають\~на припиненнястягнення аліментів з позивача, а саме: проживання доньки разом з батьком з липня 2021 року та перебування на його утриманні, тому суд вважає, обов`язок позивача сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання доньки, яка з нею не проживає та не перебуває на її утриманні припинився. Крім того, відповідно до ч.ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала пред`явлений до неї позов, визнала обставини справи, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.ст.200, 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Так як позивач не заявив клопотання про розподіл судових витрат, то суд під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved