Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

03.03.2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «[PERSON] РОЗВИТКУ» (далі позивач, ПАТ «ВБР», [PERSON]) звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 04.11.2011 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.14531.001, згідно з яким [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 128800,00 грн. строком до 03.11.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 %. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати проценти щомісяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банку нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки за договором від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, позичальник погашає кредит згідно графіку, встановленого в п. 2.5 кредитного договору, кожного поточного місяця. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процесів за користування кредитом [PERSON] має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Банк виконав свої обовязки, згідно з приписами кредитного договору № IKAPNAIG.14531.001 від 04.11.2011 року, в повному обсязі, надав відповідач зазначену суму кредиту в розмірі 128800,00 грн., однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, припинив погашати суму основного боргу, заборгованість за відсотками не сплачує, внаслідок чого станом на 17.11.2015 року утворилась заборгованість перед Банком на загальну суму 34347,02 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 19101,18 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 7201,01 грн., поточної заборгованості за відсотками в сумі 153,43 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 7570,21 грн., пені/ штрафу в сумі 321,19 грн. Позивач направляв на адресу відповідача вимогу про сплату суми заборгованості № 9661 від 20.11.2015 року, однак відповідач вимоги Банку ігнорує, заборгованість не сплачує. У звязку з тим, що ПАТ «ВБР» перебуває у скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладі фізичних осіб та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в ПАТ «ВБР» з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.14531.001 від 04.11.2011 року в розмірі 34347,02 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, не заперечувати проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.11.2011 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем було укладено кредитний договір № IKAPNAIG.14531.001, згідно з яким [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 128800,00 грн. строком до 03.11.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 %. Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору. (а. с. 14-18) Банк свої зобовязання за кредитним договором № IKAPNAIG.14531.001 від 04.11.2011 року виконав повністю, надав відповідачу суму кредиту в розмірі 128800,00 грн. (а. с. 19) Станом на 17.11.2015 року у відповідача утворилась заборгованість перед Банком на загальну суму 34347,02 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 19101,18 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 7201,01 грн., поточної заборгованості за відсотками в сумі 153,43 грн., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 7570,21 грн., пені/ штрафу в сумі 321,19 грн. (а. с. 4-13) 25.11.2015 року за вих. № 9661 від 20.11.2015 року [PERSON] направляв на адресу відповідача вимогу про сплату суми заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.14531.001 від 04.11.2011 року. (а. с. 20) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, на вимоги Банку про повернення суми заборгованості за кредитом не реагує, заборгованість не сплачує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, з урахуванням того, що за клопотанням позивача останньому було відстрочено оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з відповідача на користь держави потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved