Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

02 лютого 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява з ухвалою Апеляційного суду м. Києва про визначення підсудності. В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL144081 від 03.12.2013 року в сумі 104 790,45 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №CL144081 за яким позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 109 063,57 грн. зі сплатою відсотків (відсоткова ставка є змінною) строком користування до 25.11.2015 року, а [PERSON] зобов'язувався повернути наданий кредит в повному обсязі в строк зазначений в договорі та сплатити відсотки за їх користування. Як зазначає позивач, ним належним чином виконані зобов'язання та надано кредитні кошти, проте Позичальник свої зобов'язання не виконував належним чином та кредитні кошти в повному обсязі не повертає, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 03.11.2015 року становить 104 790,45 грн. з яких: 68 653,08 грн. - заборгованість по кредиту, 16 101,41 грн. - відсотки, 20 035,96 грн. - пеня. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 03.12.2013 року укладено договір поруки. За даним договором [PERSON] зобов'язувалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, відповідно до кредитного договору в повному обсязі. Як зазначає позивач, відповідальність відповідачів є солідарною. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № CL144081. За даним договором Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 109 063,57 строком користування до 25.11.2015 року зі сплатою плаваючої відсоткової ставки, яка переглядається 01 січня, 01 квітня, 01 липня та 01 жовтня кожного календарного року (п.1, 3.2, 5.2 Додатку №2 до Кредитного договору). Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно згідно з додатком №2 до цього договору. Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на зазначені умови. В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, 03.12.2013 року між Позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № CL144081-Р. Як зазначено в п.1.1 Договору, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № CL144081 від 03.12.2013 року, укладеного між Кредитором та Боржником, а повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.4. Договору, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 03.11.2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 104 790,45 грн. з яких: 68 653,08 грн. - заборгованість по кредиту, 16 101,41 грн. - відсотки, 20 035,96 грн. - пеня. В судове засідання відповідачі не з'явилися, доказів на спростування існування заборгованості суду не надали. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Отже, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не в повному обсязі виконував умови Кредитного договору, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення суми 104 760,45 грн. з відповідачів солідарно. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved