Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

03.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , котрий приходиться їй чоловіком, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог зазначила що її чоловік [PERSON] переніс три інсульти, внаслідок чого втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Саме тому [PERSON] втратив спроможність читати, писати та виражати свої думки, взагалі не здатний обслуговувати себе. За даними довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією серії АВ №0447881 від 05.06.2016 року встановлено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, йому також призначено першу групу інвалідності категорії «А;». У зв`язку з тим, що [PERSON] через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, просила визнати останнього недієздатним. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх з огляду на те, що даними висновку судово-психіатричного експерта №392 її чоловік [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «органічне ураження головного мозку, судинного генезу з апалічним синдромом». За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, За своїм психічним станом [PERSON] не здатний бути присутнім у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи, потребує опіки. Просила визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над чоловіком. Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заявлені [PERSON] вимоги. За результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та даних щодо особи заявника, підтримала подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, просила призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , який приходиться їй чоловіком. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні відсутній за даними висновку судово-психіатричного експерта №392 від 16.07.2020 року не може бути присутнім у судовому засіданні. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників справи суд визнав за можливе заяву [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] розглянути за відсутності заінтересованої особи [PERSON] .. Заслухавши заявницю, представника органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок судово-психіатричного експерта №392 від 16.07.2020 року відносно [PERSON] , суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою - [ADDRESS] (а.с. 7). Заявниця [PERSON] та [PERSON] подружжя, котре перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1977 року (а.с.13). За даними довідки даними довідки до акта огляду медико- соціальною експертною комісією серії АВ №0447881 від 05.06.2016 року встановлено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, йому також призначено першу групу інвалідності категорії «А4» довічно (а.с. 29). За правилами ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. На виконання вимог ст. 298 ЦПК України, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. За даними висновку судово-психіатричного експерта №392 від 16.07.2020 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «органічне ураження головного мозку, судинного генезу з апалічним синдромом» (F07.8, R 41 за MKX.- 10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. (а.с.110-112). Зважаючи на те, що на виконання вимог закону, який регулює порядок розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною, для встановлення психічного стану [PERSON] судом було призначено та проведено саме судово-психіатричну експертизу, експертне дослідження було проведено відповідними спеціалістами судово-психіатричними експертами з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків, що виключає у суду будь-які сумніви з приводу достовірності їх висновку. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров`я [PERSON] має стійкий характер, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, отже заявлені вимоги щодо визнання його ж недієздатним знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. За правилами ст. ст. 58 60 ЦК України, над фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] .. За даними акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за місцем фактичного проживання останніх, будинок складається з трьох жилих кімнат, кухні, ванної кімнати, туалет знаходиться у дворі. [PERSON] виглядав охайним та доглянутим, також забезпечений необхідним збалансованим харчуванням та лікуванням. Догляд за [PERSON] здійснює дружина [PERSON] (а.с. 136-137). Крім того, за даними наданих суду документів про стан здоров`я [PERSON] , а саме: медичної довідки ТМО «Фтизіатрія» та про проходження профілактичного наркологічного і психіатричного оглядів, стан здоров`я [PERSON] , остання за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. (а.с. 68, 69). За результатами проведеного обстеження Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та зібраних даних щодо стану здоров`я [PERSON] , Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном її чоловіка [PERSON] .. Зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що [PERSON] за станом здоров`я є недієздатним, потребує стороннього догляду та опіки, а [PERSON] бажає та має можливості здійснювати опіку над своїм чоловіком. На підставі викладеного,

Outcome: approved