Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

04.04.2016 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] та рідною сестрою [PERSON]. Її батьки та брат померли. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Так 10.04.1995 року відділом приватизації житла АТ «Демітекс» було видано свідоцтво про право власності на вищевказане житло, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON] На протязі встановленого строку вона звернулася із заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 10.04.1995 року була допущена помилка в прізвищі брата. Замість значення в рядку 2 свідоцтва, (де зазначені члени сім'ї [PERSON]) ПІБ сина «Кобелякському Костянтину Володимировичу» зазначено [PERSON]. Враховуючи, що при видачі правовстановлюючих документів було допущено помилку в прізвищі, просила суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, зареєстроване колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної спільної сумісної власності і записане у реєстрову книгу за №122-16657 від 10.04.1995 року. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі,просять задовольнити. Зацікавлена особа ПАТ «Демітекс» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності документу не заперечує (а.с.81-83). Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.79). Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.76). За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.04.1995 року відділом приватизації житла АТ «Демітекс»,видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру №58, що розташована по вул. Пушкіна, 88 в м.Полтаві, загальною площею 70,1 кв.м., яка на праві приватної, спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано КП «Інпентаризатор» на праві приватної спільної сумісної власності і записане у реєстрову книгу за №122-16657 від 10.04.1995 року(а.с.14). 16.01.2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №265151 від 16.01.2014 року, актовий запис №33 (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ №299771 від 19.06.2015 року, актовий запис №820 [PERSON] померла 18.06.2015 року (а.с.12). 31.10.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №303629 від 02.11.2015 року, актовий запис №1383 (а.с.11). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №184984 від 03.09.2013 року, актовий запис №476 (а.с.9). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №198322 від 16.07.2014 року, актовий запис №1950 (а.с.10). [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на квартиру у прізвищі брата [PERSON] було допущено помилку, а саме у вищевказаному свідоцтві зазначено [PERSON] замість [PERSON]. Судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло відділом приватизації житла АТ «Демітекс» було допущено помилку в прізвищі одного із співвласників. Так у вищевказаному свідоцтві зазначено, що одним із співвласників квартири [ADDRESS] є [PERSON], а згідно свідоцтва про народження (а.с.10), свідоцтва про смерть (а.с.11), довідок з місця проживання (а.с.18-20) він є [PERSON]. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved