Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

03.10.2014 року в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Судовська Т.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати [PERSON], [INFO] у психіатричну лікарню у примусовому порядку. Заява обґрунтована тим, що 02.10.2014 року [PERSON] було оглянуто на дому дільничним лікарем-психіатром, за описом якого заявляла що в її матір та сина вселився диявол, здійснювала неадекватні ритуали. Діагностовано психічний розлад, дано направлення на госпіталізацію. У той же день швидкою медичною допомогою доставлена до лікарні о 16-45 год. У приймальному відділенні черговим лікарем було діагностовано тяжкий психічний розлад і хвора госпіталізована у примусовому порядку. 03.10.2014 року оглянута комісією лікарів-психіатрів, за висновками якої встановлено хронічний розлад з агресивними тенденціями відносно оточуючих, у зв'язку з чим представляє соціальну небезпеку для рідних, тому вона потребує стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку, але добровільно цю заяву [PERSON] не написала. В судовому засіданні представник КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Волошина Є.В. підтримала заяву в.о. головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Судовської Т.Г. Лікар-психіатр КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради Мосейко О.В. у судовому засіданні підтвердив доводи, викладені у висновку комісії лікарів від 03.10.2014 року та пояснив, що [PERSON] потребує термінової госпіталізації у психіатричну лікарню примусовому порядку, враховуючи, що остання самостійно не може забезпечувати себе. Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву головного лікаря «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В. та не заперечувала проти задоволення заяви. [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, але зазначила, що дійсно тривалий час не працює, перебуває у братстві свідків Ієгови, має свою квартири, але живе з сином та матір'ю, для того, щоб духовно виховувати свого сина. Законний представник [PERSON] - [PERSON] не заперечував проти заяву в.о. головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Судовської Т.Г., пояснивши, що стан здоров'я [PERSON] на цей час не дає впевненості, що остання спроможна без лікування повноцінно існувати та задовольняти свої основні життєві потреби. Заслухавши пояснення представника КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, лікаря-психіатра, [PERSON], законного представника [PERSON] та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню. Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомлення або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] не перебувала на обліку у лікаря-психіатра, за висновком лікарів-психіатрів представляє соціальну небезпеку для своїх рідних, а отже, можна дійти висновку, що [PERSON] виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих та на цей час вона неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] потребує госпіталізації у психіатричну лікарню для лікування у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved