Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

03 липня 2015 року Виконком Жовтневої районної у місті ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON], третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді м. Кривий Ріг про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Згідно розпорядження голови Буринської районної адміністрації №58-ОД [PERSON] відібрано від матері [PERSON] Під час обстеження умов проживання будинку [ADDRESS] було встановлено відсутність дитячого харчування, дитина голодна, брудна, відсутня постільна білизна. 11.02.2015 дитина поміщена в Сумський обласний спеціалізований будинок дитини. З моменту поміщення [PERSON] до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, [PERSON] до органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації з приводу повернення дитини до сім'ї не зверталась. Також за час проживання в [ADDRESS] [PERSON] зарекомендувала себе з негативного боку: безвідповідально ставилась до здоров'я своєї дитини, вела аморальний спосіб життя, не приділяла уваги санітарному стану приміщення, де знаходилась донька. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку на користь майбутнього законного представника дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомлявся. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої зазначено [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 136 СК України № 00012926017 від 22.10.2013 та свідоцтвом про народження. (а.с. 7, 8). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с. 9). 16 січня 2015 року комісією було обстежено умови проживання у будинку [ADDRESS], у якому проживали [PERSON], [PERSON] та встановлено, що умови проживання не задовільні, у дитини є місце для сну, але має нездоровий вигляд, посуд з якого мати годує дитину брудний, постіль брудна, стосунки, традиції сім'ї доброзичливі. (а.с. 26). 11 лютого 2015 року Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини була передана [PERSON] стан здоров'я дитини В-23, г.ларінгит зі стенозом. (а.с.10). Розпорядженням голови Буринської районної державної адміністрації від 11.02.2015 № 58-ОД було відібрано [PERSON] від матері [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], з подальшим влаштуванням до Сумського спеціалізованого будинку дитини. (а.с. 13). Згідно довідки про отримання допомоги від 19.02.2015 № 145 [PERSON]за період з 19.11.2014 по 28.02.2015 отримала 4013,02 грн. допомоги на дитину-інваліда віком до 6 років з надбавкою на догляд. (а.с. 14). 11.02.2015 в.о.начальника служби в справах дітей Глобенко Д.А., сімейним лікарем [PERSON] було зроблено виїзд до [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При приїзді виявлено, що дитина знаходиться з бабусею з обмеженою фізичною активністю, мати дитини відсутня більше доби. Дитина голодна, т.я. бабуся не знає чим її годувати. (а.с. 20). 13.02.2015 було проведено комісійне обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], згідно яких житлово-побутові умови проживання не задовільні. В будинку не топлено, не прибрано, постільна білизна брудна. (а.с.21). Висновком ЛКК Сумської обласної дитячої клінічної лікарні № 31 від 08.09.2014 [PERSON] встановлено діагноз: В-23. (а.с.22). Відповідно до характеристики на [PERSON] від 16.02.2015, яка складена медичною сестрою [PERSON], [PERSON] проявляла себе як мати, яка байдуже ставиться до здоров'я дитини, не дотримується санітарно-гігієнічних вимог як дитини так і житла. На зауваження не звертає уваги. Не погоджувалась на госпіталізацію дитини в лікувальний заклад. (а.с. 23). Актом обстеження умов проживання від 11.02.2015 у будинку за адресою: [ADDRESS] встановлено, що житлово-побутові умови проживання незадовільні. Дитина хвора, діагноз трахіобронхіт при огляді сімейним лікарем. Вирішено дитину госпіталізувати в інфекційне відділення ЦГР. Службі у справах дітей підготувати клопотання про негайне відібрання дитини у зв'язку з виниклою загрозою для її життя та здоров'я. Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області на [PERSON], [INFO], остання під час перебування на території сільської ради зарекомендувала себе, як безвідповідальна мати, яка ставиться до здоров'я своєї дитини байдуже, веде аморальний спосіб життя, не приділяє уваги санітарному стану житлового помешкання де знаходиться дитина. (а.с.30). Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2015 № 5112/07/15 [PERSON], [INFO] на обліку у відділі призначення пенсій не перебуває. (а.с. 31). Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної ради від 24.04.2015 № 1341, [PERSON] станом на 24.04.2015 ніяких допомог не отримує. (а.с.32). Висновком органу опіку та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області від 15.05.2015 № 6 органу опіку та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] [INFO]. (а.с.34-36). Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30.03.2007 № 3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Так, розпорядженням голови Буринської районної державної адміністрації від 11.02.2015 № 58-ОД було зобов'язано службу у справах дітей Буринської районної адміністрації підготувати позовну заяву про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 25.02.2015 було повернуто позовну заяву орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів для подальшого подання до належного суду. (а.с. 16). Судом встановлено, що на час розгляду справи питання судом про відібрання [PERSON] від [PERSON] не було вирішено. У відповідності до положень п. 56 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року Справа «Хант проти України» зазначено, що «… необхідно визначити, чи був заявник залучений до процесу прийняття рішень, розглядаючи провадження в цілому, в тій мірі, яка є достатньою для забезпечення відповідного захисту його інтересів, беручи до уваги обставини справи, а також важливість прийнятих рішень.». Так судом встановлено, що після відібрання дитини (11.02.2015) [PERSON] надавала пояснення лише з т.в.о. начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області майору міліції Бойко С.О. (а.с.24), однак вона не була повідомлена органом опіки та піклування про те, куди була направлена на лікування [PERSON], а також не надавала органу опіку та піклування пояснень стосовно виконання своїх батьківських обов'язків. Суд не приймає висновок від 15.05.2015р. № 6 органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки такий, на думку суду, є однобічним, наданий без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та не містить позиції відповідача [PERSON] Також, вказаний висновок не узгоджується із розпорядженням голови Буринської районної державної адміністрації, який вбачав підстави для відібрання дитини у [PERSON] без позбавлення останньої батьківських прав відносно [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] в даному випадку не співмірне із інтересами як дітини, так і матері, а відтак, в задоволенні позову слід відмовити. Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 19, 150, 164 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», з врахуванням Узагальнення Верховного Суду України практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми від 11.12.2008р.,

Outcome: dismissed