Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

02.07.2015 року за вх. № 8893 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-24902-231110. В позові зазначено, що 23.11.2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем [PERSON], [INFO] було укладено кредитний договір № 001-24902-231110. Відповідно до п. 1.2 цього договору на ім'я відповідача [PERSON] відкрито картковий рахунок № 262579004056798 в національній валюті - гривні та надано платіжну картку з ПІН - кодом, здійснює обслуговування клієнта на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. За умовами цього договору відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. [PERSON] самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредиту в межах кредитної лінії без укладання додаткової угоди.\~ Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 05.06.2015 року утворилась заборгованість по укладеному кредитному договору № 001-24902-231110 від 23.11.2010 року у розмірі 14435.93 грн., яка складається з: тіло кредиту 14435.93 грн., прострочене тіло кредиту 0.00 грн., заборгованість за відсотками 0.00 грн., грн., заборгованість за комісіями 00.00 грн. Просять стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПАТ «[PERSON], р/р 26257904056798, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14435.93 грн., яка складається з: тіло кредиту 14435.93 грн., прострочене тіло кредиту 0.00 грн., заборгованість за відсотками 0.00 грн., заборгованість за комісіями 0.00 грн., а судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь держави. \~\~В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві позивача ПАТ «Дельта Банк» від 02.07.2015 року за вх. № 8893 та в письмовій заяві представника позивача [PERSON] від 26.08.2015 року за вх. 11716, який діє на підставі довіреності від 01.07.2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 144 (5518) від 08 серпня 2015 року про виклик в судове засідання на 26 серпня 2015 року на 16 год. 00 хв. в якості відповідача. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомив суд про причини своєї неявки \~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~Суд вважає можливим у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку в неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі і розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 23.11.2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-24902-231110. Відповідно до п. 1.2 цього договору на ім'я відповідача [PERSON] відкрито картковий рахунок № 26257904056798 в національній валюті та надано платіжну картку з ПІН-кодом. За умовами цього договору відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Обслуговування картки здійснюється на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що містяться в Додатку № 1 до договору. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 05.06.2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14435.93 грн., яка складається з: тіло кредиту 14435.93 грн., прострочене тіло кредиту 0.00 грн., заборгованість за відсотками 0.00 грн., заборгованість за комісіями 0.00 грн. З копії меморіального ордеру № 56629795 від 04.08.2015 р. вбачається, що позивачем ПАТ «Дельта Банк» за опублікування у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання сплачено 420 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації до її припинення. За приписами ст. 37 цього Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених Законом. Враховуючи, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, позов у відповідності до ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» подається без сплати судового збору.\~\~\~\~ Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, тому суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з [PERSON], [INFO], посліднє місце реєстрації до 23.01.2013 року: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р 26257904056798, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитному договору № 001-24902-231110 від 23.11.2010 року на загальну суму 14435.93 грн., яка складається з: тіло кредиту 14435.93 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO], посліднє місце реєстрації до 23.01.2013 року: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р 26257904056798, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 витрати банку за опублікування у пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, він має бути стягнутий з відповідача в дохід держави, тому необхідно стягнути з відповідача \~\~ [PERSON], [INFO], посліднє місце реєстрації до 23.01.2013 року: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved