Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

02.12.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 20.01.2014 р. на 9-му км автодороги Одеса - Білгород-Дністровський на території Овідіопольського району [PERSON], який керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» державний номер [NUMBER], грубо порушив вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з належним та під керуванням позивача автомобілем марки «Тоyоtа Саmry» державний номер [NUMBER]. Під час ДТП його автомобіль був пошкоджений, чим йому завдана майнова шкода у розмірі 43149 грн. 24 коп. Постановою Білгород-Дністровського міськрайсуду від 13.02.2014 р. [PERSON] за порушення Правил дорожнього руху був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компания «Інтер-Поліс». Відповідач був своєчасно повідомлений про страховий випадок, визначив розмір майнової шкоди 43149 грн. 24 коп., запропонував надати реквізити банківського рахунку для перерахування страхового відшкодування, але в наступному відмовився від виплати страхового відшкодування з тих підстав, що [PERSON] не виконав своїх зобов'язань перед страховою компанією та не надав фото автомобіля «Мерседес-Бенц» після ДТП. З цих підстав позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» страхове відшкодування у розмірі 43149 грн. 24 коп. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» та третя особа [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, що підтверджено росписками про отримання судових повісток, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, а тому справа розглянута судом за їх відсутності, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. (а. с. 14-15) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 2 і 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внісладок непереборної сили або умислу потерпілого. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.02.2014 р. [PERSON] визнано винним в тому, що 20.01.2014 р. о 18 год. 10 хв. на автодорозі Одеса- Білгород-Дністровський, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер [NUMBER], на порушення пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечну швидкість та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «Тоyоtа Саmry» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. (а.с. 5) Право власності позивача на автомобіль марки «Тоyоtа Саmry» державний номер [NUMBER] підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 8) Цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час керування автомобілем марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер [NUMBER], за шкоду завдану потерпілим особам була застрахована договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.12.2013 р., укладеного між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону України від 1 липня 2004 року N 1961-IV визначено, що шкода, заподіяна майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до положень ст. 33 Закону N 1961-IV позивач письмово повідомив страховика про ДТП, звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 9) Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» само визначило, що розмір заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля позивачу майнової шкоди становить 43149 грн. 24 коп., запропонувало позивачу надати реквізити банківського рахунку для перерахування страхового відшкодування, що підтверджено листом відповідача від 16.05.2014 р. (а.с. 10) В наступному страховик відмовився від виплати страхового відшкодування з тих підстав, що [PERSON] не виконав своїх зобов'язань перед страховою компанією та не надав фото автомобіля «Мерседес-Бенц» після ДТП. (а.с. 11) Такі дії відповідача суперечать ст. 37 Закону Закону N 1961-IV, за якою підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: 37.1.1. навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. 37.1.2. вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); 37.1.3. невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; 37.1.4. неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Тобто та обставина, що [PERSON] не надав страховику фото його автомобіля після ДТП, не може бути підставою для відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 431 грн. 49 коп.

Outcome: approved