overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

03 липня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 64. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем припинено у вересні 2018 року, сторони проживають окремо, причиною розірвання шлюбу є різні уявлення про життя, ведення домашнього господарства та подружні відносини, відповідач тривалий час ніде не працював, матеріально сім`ю не утримував, вихованням дітей не займався, по домашньому господарству не допомагав, не приділяв позивачу належної уваги, не рахувався з її думкою, на ґрунті чого часто виникали сварки, що негативно вплинуло на стосунки та призвело до розпаду сім`ї. Майновий спір відсутній. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 13.07.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове за сідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] », відповідач позов визнає. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 09 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 64. ( ас 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (ас.5,21-23) Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 840,80 грн. за подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

03 листопада 1984 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Деньгівській сільській раді народних депутатів Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №10. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.1984 року). Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони, спільне господарство не ведуть, окремо проживають. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві зазначила, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] . В разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про суть позову, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву позивача, яка наполягала на позовних вимогах, та неодноразові неявки відповідача, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, до даного часу мір до примирення не приймали, позивач на примирення не згідна, тобто її вільна згода на проживання у шлюбі відсутня, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам дружини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

03 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з квітня 2013 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що діти: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO], проживають разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітніх дітей на виховання відповідачці [PERSON] Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

03 листопада 2009 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 22639,05 грн., заборгованність за кредитом 1479,33 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 16419,66 грн, заборгованність за пенею та комісією 3185,82 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1054,24 грн., всього загальна сума забогованості склала 22639,05 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 листопада 2009 року в розмірі 22639,05 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 03 листопада 2009 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON]П всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 22639,05 грн., заборгованність за кредитом 1479,33 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 16419,66 грн, заборгованність за пенею та комісією 3185,82 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1054,24 грн., всього загальна сума заборгованості склала 22639,05 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2009 року по 2013 рік перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, який було розірвано на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.11.2013 року. Від подружніх відносин сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідачка створила нову сім'ю і не приймає участі у вихованні дитини, її долею не цікавиться, відмовляється щомісячно в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], який проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні, тому [PERSON] вимушений був звернутись до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку своєчасно. Суд вважає можливим розглядати цю справу за відсутності відповідачки, оскільки в матеріалах даної справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення. Суд, вислухавши позивача, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 2009 року по 2013 рік сторони перебували у в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.11.2013 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], матір'ю якої є відповідачка згідно свідоцтва про народження (л.с. 3), виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 284. Як зазначив позивач, шлюб між подружжям розірвано, відповідачка створила нову сім'ю і не приймає участі у вихованні дитини, щомісячно у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], який знаходиться на повному утриманні позивача, тому [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом. Вказував, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1990 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку, [INFO]. Зазначав, що спільне життя у них не склалось через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просив шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просили розглядати справу за їх відсутності: позивач позовні вимоги підтримав, відповідач - позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що з 11 січня 1990 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №01 (а.с.5). Позивач проживає по [ADDRESS]. Відповідач проживає [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 вересня 1994 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому за актовим записом № 480. Від шлюбу мають повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та використання сімейного бюджету; спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з 2010 року. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання [PERSON] не зявився, в позовній заяві вказав, що на розлученні наполягає та прохав розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.13/ Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб (а.с.5), вбачається, що 10 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому за актовим записом № 480, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Ковтун». Сторони мають повнолітню доньку. (а.с.6) Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча фізично здоровий, має мінливі доходи, працює електрозварником на будівництві, інших утриманців не має. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1218,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 13 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 46. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується Довідкою Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району від 20.11.2014 за №1402. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітні діти, матеріальне становище відповідача, який має мінливі доходи, фізично здоровий, інших утриманців не має, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 18.03.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Токмака Запорізької області, актовий запис №13. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18.03.2000 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м.Токмака Запорізької області, актовий запис №13 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з квітня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved