Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

02.10.2020\~позивач КП\~«Бахмут \~Вода» звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~згідно якого\~просить стягнути\~з відповідача\~суму заборгованості\~за спожиті\~послуги з\~водопостачання (водовідведення)\~за період\~з 01\~липня 2019\~року по\~31\~серпня 2020\~року в\~розмірі 7\~602,83\~грн та\~судові витрати\~в розмірі\~2\~102\~грн.\~В обґрунтування\~позову вказує,\~що КП\~«Бахмут-Вода»\~має зобов`язання\~по забезпеченню\~населення питною\~водою та\~прийманню стічних\~вод.\~Позивач регулярно\~надавав відповідачу\~послуги з\~постачання питної\~води та\~приймання стічних\~вод,\~проводив нарахування\~за спожиті\~послуги відповідно\~до затверджених\~у встановленому\~законом порядку\~норм та\~тарифів.\~Однак,\~відповідач,\~не заявивши\~відмови від\~споживання послуг\~з питного\~водопостачання (водовідведення)\~у встановленому\~порядку,\~тривалий час\~не виконує\~свої зобов`язання\~по сплаті\~отриманих послуг\~у повному\~обсязі.\~Порушуючи вимоги\~чинного законодавства\~щодо сплати\~комунальних послуг,\~та не\~сплачуючи борг\~за спожиті\~послуги з\~постачання питної\~води (прийманню\~стічних вод)\~добровільно,\~відповідач спричинив\~майнову шкоду\~КП «Бахмут-Вода»\~в сумі\~7\~602,83 грн, яка утворилася за період з 01.07.2019 по 31.08.2020. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. В судовому засіданні 26.01.2021 представник позивача надав суду акти перевірки умов водоспоживання в квартирі [ADDRESS] від 19.12.2020, складені представником КП «Бахмут-вода» Пелипенко І.В. шляхом опитування сусідів, а відповідач надав довідку про склад сім`ї. Ці документи учасники справи просили долучити до матеріалів та врахувати при ухваленні судового рішення. В свою чергу, відповідач просив не приймати до уваги акти, складені позивачем, оскільки вони складені без його участі, його дружина в квартирі не проживає, а дитина інколи приходить до нього, про що і свідчить довідка, яку надано суду, про те, що в квартирі зареєстрований і проживає тільки він. Він не сприймає доводи представника позивача щодо наявності заборгованості, оскільки після того, як йому відмовили у повірці приладу обліку води, він сплачує по тарифам встановленим підприємством з розрахунку на кількість осіб, що зареєстровані в квартирі. В судовому засіданні 02.02.2021 позивач надав розрахунок вартості послуг на одну особу, при цьому зазначив, що це не є уточненням позовних вимог у даній справі. Просив зробити перерву в судовому засіданні з метою уточнення розрахунку в частині наявності заборгованості станом на 01.07.2019 року в сумі 566,76 грн. В судовому засіданні 02.02.2021 відповідач надав один з доказів оплати вартості отриманих ним послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1145 грн., частково погодився з розрахунком, наданим представником позивача, визнавши суму боргу у розмірі 238 грн.69 коп. та вказав, що помилився при розрахунку і дійсно цей борг існує. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтується позов,\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи та\~вирішення спору\~по суті,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню частково з наступних\~підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що згідно довідки № 23965 про склад сім`ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідач зареєстрований та проживає в квартирі за вищевказаною адресою, за якою у \~КП «Бахмут-Вода», що надає послуги з\~водопостачання (водовідведення), відкритий особовий рахунок на ім`я [PERSON] № 23965. У відповідності до розрахунку заборгованості за послуги з\~водопостачання (водовідведення), наданого позивачем, за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2020 року по особовому рахунку № [NUMBER] існує заборгованість в розмірі\~7\~602,83 грн (а.с.6). Розрахунок здійснено на основі тарифів та норм водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів населення (а.с.7). Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Бахмут-Вода» надавало відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. 13.07.2019 представником КП «Бахмут-Вода» контролером служби реалізації [PERSON] в присутності споживача [PERSON] складено акт обстеження приладу обліку № 23965 про те, що 08.04.2019 збіг термін держповірки лічильника ЛК № 8161255 (кухня), показання лічильника 128 куб. м, лічильника тип ЛК № 8201778, показання лічильника 302 куб. м, запропоновано впродовж місяця виконати повірку приладу обліку та повідомити про це в письмовому виді КП «Бахмут-Вода». Даний акт підписано [PERSON] (арк.с.5). У зв`язку з тим, що відповідач не надав КП «Бахмут-Вода» письмової заяви про прийняття водолічильника на комерційний облік після чергової держповірки, з 13.08.2019 року засіб обліку холодної води знятий з обліку (арк.с.5, зворотній бік). Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку [NUMBER] в липні 2019 року різниця між попередніми та поточними показаннями за приладами обліку 26 куб. м, що підтверджується актом обстеження від 13.07.2019. У цьому ж розрахунку вартість боргу розрахована виходячи з того, що за даною адресою воду споживають 3 осіб. Втім, жодного доказу, що зареєстровано та проживають, споживають воду 3 осіб, позивачем суду не надано. Акти від 16.12.2020 року суд вважає неналежними та недопустимими доказами, оскільки вони складені в односторонньому порядку та не містять, на переконання суду, доказової бази. Згідно розрахунку, наданого представником позивача в судовому засіданні 02.02.2021, станом на 01.07.2019 рахується заборгованість в сумі 566,76 грн. (арк. с. 40), тоді як в іншому розрахунку (арк.с.5) заборгованість вказана в сумі 368,99 грн. В судовому засіданні 08.02.2021 представник відповідача надав суду витяг з автоматизованої бази обліку нарахувань та оплати населенням Звіт № 3 (облік за подією), відповідно до якого станом на 01.07.2019 по особовому рахунку [NUMBER] рахується заборгованість в сумі 368,99 грн., на 01.08.2019 784,93 грн., що відповідає даним в квитанції рахунку за липень 2019, наданій відповідачу і проти чого він не заперечував (арк. с. 49). Позивач не звертався до суду з заявою про уточнення позовних вимог і не надав суду докази надіслання відповідачу перерахунку за липень 2019 на суму 566,76 грн. Заборгованість за отримані послуги станом на 01 липня 2019 у розмірі 368,99 грн відповідач оплатив в сумі 369 грн., про що містять дані по особовому рахунку [NUMBER] і не заперечувалося представником позивача. За даними особового рахунку (арк. с. 40) нараховано за період з липня 2019 по березень 2020 - 2083,74 грн., відповідачем оплачено 1629,24 грн. (1115,45+513,79), різниця становить 454,50 грн. Щодо нарахувань та оплати за період з квітня 2020 по серпень 2020, то вони відповідають фактичному споживанню та оплаті, розбіжностей з цього приводу у сторін не виникло. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Бахмут-Вода» про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в межах заявлених позовних вимог за період з 01.07.2019 по 31.08.2020 підлягають задоволенню частково в розмірі 454,50 грн. У відповідності з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 125,66 грн. (2102*454,50/7602,83). На підставі викладеного та

Outcome: partial