Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

02 грудня 2013 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі - КП «Макіївський міськводоканал») звернулося до суду з уточненим до початку розгляду справи позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка порушує взяті на себе зобов`язання і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі. У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» - юрисконсульт Щербак А.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послалась на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що [PERSON] зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS], і їй відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Відповідачка тривалий час не виконує умов договору і не сплачує поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 01 липня 2002 року по 30 червня 2012 року утворилася заборгованність у розмірі 9215 грн 37 коп. Посилаючись на наведені обставини представник позивача, просить суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Макіївський міськводоканал» наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 9215 грн. 37 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідачка [PERSON] позов КП «Макіївський міськводоканал» визнала в повному обсязі, не оспорювала суму та період утворення заборгованості і розмір поточних платежів та пояснила, що оплату послуг за отримані послуги теплопостачання не здійснює у зв*язку з тяжким матеріальним станом. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. [PERSON] зареєстрована та проживає в будинку [ADDRESS] Відповідачка [PERSON] мала оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачці комунальні послуги з водопостачання і водовідведення, які використовувала для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. 15 липня 2010 року між комунальним підприємством «Макіївський міськводоканал» в особі директора КП «Макіївський міськводоканал» (Підприємство) та [PERSON] (Боржник) укладено договір № 68 про погашення заборгованності, відповідно до умов якого боржник зобов*язалась в термін до 15 липня 2012 року погасити заборгованість за послуги централізованного водопостачання та водовідведення в розмірі 5533 грн. 43 коп. шляхом внесення рівними частинами на свій особистий рахунок у водоканалі платежів в розмірі 230 грн. 56 коп. щомісячно та своєчасно сплачувати у 100% розмірі вартість поточного користування послугами водопостачання та водовідведення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З інформації комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» убачається, що умови договору про погашення заборгованості [PERSON] не виконані та оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідведення по вказаному будинку відповідачкою не провадиться, у зв*язку з чим станом на 30 червня 2012 року борг становить 3215 грн. 37 коп. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Відповідно до положень частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що з вини [PERSON] порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з 01 січня 2002 року по 30 червня 2012 року комунальному підприємству «Макіївський міськводоканал» заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 9215 грн. 37 коп., яка підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі. Позивачем документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved