Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

02 вересня 2016 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній був госпіталізований 31.08.2016 року о 14.00 годині у КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська». Направлення на госпіталізацію було видане дільничним лікарем-психіатром ДВ м. Покровськ Гайдобою В.А., який після особистого огляду громадянина [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який вчиняє дії, які являють собою безпосередню небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідну госпіталізацію є відомість про поведінку громадянина [PERSON] На підставі цих відомостей громадянин [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром Кобелєвою О.В. в приймальному відділенні о 14.00 годині 31.08.2016 року, яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. Крім того, [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» у складі заступника головного лікаря з лікувальної роботи, лікаря-психіатра вищої категорії Рубан О.М., завідуючим відділення № 3 лікаря-психіатра вищої категорії Кара Д.В., завідуючим відділення № 2 лікарем-психіатром вищої категорії Безуглим А.П., виконуючим обов'язки завідуючого відділення № 1 лікарем-психіатром другої категорії Кобелєвою О.В. Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію згідно Закону України «Про психіатричну допомогу». Комісія прийшла до висновку, що обстеження і лікування [PERSON] можливо тільки в умовах стаціонару. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня у зв'язку з відмовою [PERSON] на госпіталізацію за психічним станом. На підставі викладеного заявник просить винести рішення про примусову госпіталізацію [PERSON] в психіатричний заклад. У судовому засіданні представник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» лікар-психіатр Кобелєва О.В., що діє на підставі довіреності від 02.09.2016 року, підтримала заяву та пояснила, що [PERSON] потребує примусової госпіталізації у психіатричну лікарню у зв'язку з наявністю в нього психічного розладу, в силу якого [PERSON] вчиняє дії, які являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Представник заявника КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» Яковенко О.В., що діє на підставі довіреності від 02.09.2016 року, в судовому засіданні підтвердила пояснення лікаря-психіатра, заяву про примусову госпіталізацію підтримала. У судовому засіданні представник прокуратури Ковальову Д.С. підтримав заяву КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов'янська» про примусову госпіталізацію. [PERSON] у судовому засіданні до продуктивного контакту недоступний. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, який підтримав заявлені вимоги КЛПУ «Обласної психіатричної лікарні м. Слов'янська», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Як видно з наданої заяви, направлення на госпіталізацію було видане дільничним лікарем-психіатром ДВ м. Покровськ Гайдобою В.А., який після особистого огляду громадянина [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який вчиняє дії, які являють собою безпосередню небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідну госпіталізацію є відомість про поведінку громадянина [PERSON] На підставі цих відомостей громадянин [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром Кобелєвою О.В. в приймальному відділенні о 14.00 годині 31.08.2016 року, яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 717/2 від 01 вересня 2016 року о 10.30 годині хворий був оглянутий комісією на предмет його примусової госпіталізації в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська». При огляді хворого виявлено наявність важкого психічного розладу у вигляді параноідної шизофренії, непереривна течія, галюцинаторно-параноідний синдром, в сулу якого [PERSON] вчиняє дії, які являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно зі ст. 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов'язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність такої госпіталізації. У зв'язку з викладеним, аналізуючи обставини справи та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved