Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

03.11.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, до якого на підставі ст. 31 ЦПК України надав заяву, та просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого 13.03.2014 року; також визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська Рада, с. Богнатово, СК «Верстатобудівельник-1» та визнати за ним право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26208879303998 у ПАТ «Імексбанк». При цьому, позивач посилається на те, що бабуся та дідусь, а також батько позивача на підставі свідоцтва про право власності від 08.02.2007 року, були власниками квартири [ADDRESS]. Дідусю позивача належала земельна ділянка площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська Рада, с. Богнатово, СК «Верстатобудівельник-1», а батьку грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26208879303998 у ПАТ «Імексбанк». 15.11.2009 року померла бабуся позивача [PERSON], 19.06.2013 року помер дідусь позивача [PERSON], а 13.03.2014 року батько позивача [PERSON] Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом будо відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. У звязку із чим, позивач змушений був звернутися до суду із позовом. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника [PERSON] міської ради. Також надано письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню. У судовому засіданні 17.04.2015 року судом розглянута заява [PERSON] про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, заява задоволена та до участі в справі залучено третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] При цьому судом обговорювалось питання про статус [PERSON] як відповідача по справі, однак позивач [PERSON] та його представник категорично заперечували проти залучення [PERSON] в якості відповідача або співвідповідача, оскільки зазначили, що не визнають [PERSON] спадкоємицею після померлого 13.03.2014 року [PERSON] 17.04.2015 року третя особа [PERSON] звернулася до суду із самостійним позовом третьої особи, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину спадкового майна після смерті [PERSON] При цьому зазначає, що була одружена із спадкодавцем та у зв'язку із тим, що на момент смерті спадкодавця проживала із ним, вважає, що фактично прийняла спадщину після його смерті, до нотконтори в шестимісячний строк не зверталась, а звернулась лише 29.04.2015 року після залучення її до участі в даній справі. Нотаріусом їй повідомлено, що вона спізнилась з подачею заяви. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити. При цьому пояснили, що позивач не знав, що його батько був одружений із [PERSON], також не знав про його смерть. Позивач [PERSON] в передбачений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку із відсутністю у нього оригіналів правовстановлюючих документів, змушений звернутися до суду із позовом, так як іншого способу захисту своїх спадкових прав немає. Третя особа із самостійними вимогами [PERSON] заперечувала проти задоволення позову [PERSON], та підтримала власні позовні вимоги. При цьому пояснила, що поховання спадкодавця [PERSON] було здійснено через місяць після його смерті за рахунок коштів місцевого бюджету, тобто держави. На могилі покійного чоловіка до цього часу не була, так як не знає де він похований. На час знаходження спадкодавця у лікарні, [PERSON] теж перебувала у лікарні. [PERSON] пояснила, що проживала разом із чоловіком за адресою: [ADDRESS], однак за вказаною адресою не була зареєстрована, так як зареєстрована за адресою: [INFO]. Зазначила, що роз'яснення нотаріуса від 05.05.2015 року отримувала, із заявою до суду про визначення їй додаткового строк для подання заяви на прийняття спадщини не зверталась, але просить визнати її спадкоємцем на ? всього майна чоловіка. Сторона позивача заперечувала проти задоволення позовних вимог третьої особи, оскільки зазначили, що у [PERSON] знаходились всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] пропустила строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Окрім того, вказали, що [PERSON] була зареєстрована не за місце реєстрації та постійного проживання спадкодавця [PERSON] Оскільки третя особа [PERSON] не просить визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, позивач та його представник просять відмовити у задоволені позову третьої особи, та виказали думку, що [PERSON] не наводить поважних причин пропуску строку для подачі заяви до нотаріуса. Вислухавши позивача та його представника, а також третю особу із самостійними вимогами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 08.02.2007 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу [PERSON] міської ради на підставі розпорядження органу приватизації № 202330, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено право спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] /а.с. 85, 87/. Вказана обставина підтверджується і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.05.2007 року /а.с. 86/. 15.11.2009 року у віці 70 років померла [PERSON], актовий запис № 6057, що вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 205653, виданого Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції /а.с. 118/. В ході судового розгляду справи, судом витребувано та досліджено копію спадкової справи № 37/2013 року до майна померлої 15.11.2009 року [PERSON] /а.с. 114-137/, з якої вбачається, що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини 18.11.2013 року. Відповідно до довідки № 940 від 14.11.2013 року /про склад сімї та реєстрацію/ [PERSON] на момент смерті проживала за адресою: [INFO], разом із [PERSON], та [PERSON] /а.с. 120/. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що спадщину після смерті 15.11.2009 рок [PERSON] прийняли її чоловік [PERSON] /свідоцтво про одруження серії VІІ-УР № 542332/ /а.с. 164/ та син [PERSON] /свідоцтво про народження серії І-ЖД № 364107/ / а.с. 128/. Державним актом на право приватної власності на землю № 1022 посвідчено, що на підставі рішення Єреміївської сільської ради народних депутатів № 17 від 05.05.1994 року, [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська Рада, с. Богнатово, СК «Верстатобудівельник-1» для ведення садівництва /а.с. 9/. Окрім того, відповіддю ПАТ «Імексбанк» від 28.11.2013 року повідомлено, що на ім'я [PERSON], [INFO]/ у філії АТ «Імексбанк» у м. Одеса 01.12.2009 року відкритий рахунок № 26208879303998, залишок кошів на якому станом на 27.11.2013 року становить 19\~951,87 грн. /а.с. 98/. 19.06.2013 року у віці 77 років помер [PERSON], актовий запис № 6063, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 340511, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції /а.с. 23/. В ході судового розгляду справи, судом витребувано та досліджено копію спадкової справи №38/2013 до майна померлого 19.06.2013 року [PERSON] /а.с.59-100/, з якої слідує, що до приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини 18.11.2013 року звернувся [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцем після смерті 19.06.2013 року [PERSON] був [PERSON], який в передбачений законом строк подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Однак, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 381027, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, слідує, що 13.03.2014 року у віці 49 років помер [PERSON] /а.с. 5/. Судом також досліджено копію спадкової справи №613/2014 до майна померлого 13.03.2014 року [PERSON] /а.с. 39-58/, з якої вбачається, що 24.06.2014 року до Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач [PERSON] /а.с. 40/ - син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] /серії V-ЖД № 290350/ /а.с. 10/. 13.09.2014 року нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON]О.у вчиненні нотаріальних дій, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючі документи на спадкове майно /а.с. 100/. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті [PERSON] прийняв спадщину після померлого 16.06.2013 року [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав на спадкове майно, суд приходить до висновку, що вказане спадкове майно є спадщиною після смерті 13.03.2014 року [PERSON] Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 194547, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції, 18.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу Панібратцева/ зареєстрували шлюб, актовий запис № 1667 /а.с. 149/. З листа державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.05.2015 року вбачається, що [PERSON] зверталася із заявою до нотаріуса 29.04.2015 року /а.с. 172/. Однак, видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого 13.03.2014 року [PERSON] не є можливим. Оскільки, відповідно до довідки № 613 КП «ЖКС «Вузівський» [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO] з 15.01.1986 року і по 13.03.2014 року. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] з 08.11.2013 року. [PERSON] повідомлено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини [PERSON] та розяснено право звернутися до суду із питанням продовження строку на прийняття спадщини. На підтвердження вимог [PERSON] судом досліджено: довідку № 212 від 21.04.2015 року /а.с. 173/, акт від 17.04.2015 року /а.с. 174/, копії квитанції про оплату комунальних послуг /а.с. 176-187/. Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки керівника апарату Київського районного суду м. Одеси у провадженні суду станом на 24.06.2015 року не зареєстрована позовна заява [PERSON] із вимогою поновлення строку на прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті 13.03.2014 року [PERSON], та враховуючи що нею не було заявлено позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги третьої особи [PERSON] не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені, а визначений нею спосіб захисту нібито порушених прав, спростовується як поясненнями самої [PERSON], так і дослідженими письмовими доказами зібраними та дослідженими судом по даній справі. Суд враховує також, що відповідно до довідки № 274 від 15.04.2015 року, померлий 13.03.2014 року [PERSON] похований 20.04.2015 року на дільниці 105 лінії 21 місце 18 кладовища «Західне». Поховання було здійснено за рахунок коштів місцевого бюджету на підставі свідоцтва про смерть /а.с. 189/. Тобто судом встановлено, що [PERSON] з часу смерті чоловіка 13.03.2014 року та до 24.06.2015 року не з'ясувала навіть місце поховання покійного чоловіка. Окрім того, суд не приймає до уваги заперечення ОМР, так як відповідно до п. 3.1. [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Оскільки, в матеріалах справи наявна постанова держаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав. Крім того, на спростування заперечень представника ОМР щодо відсутності оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, судом досліджено завірені належним чином копії спадкової справи 37/2013 до майна померлої 15.11.2009 року [PERSON], № 38/2013 до майна померлого 19.06.2013 року [PERSON], № 613/2014 до майна померлого 13.03.2014 року [PERSON] Тобто встановлено, що у позивача [PERSON] відсутні оригінали правовстановлюючі документи на спадкове майно. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена, а позовна заява третьої особи [PERSON] є необґрунтованою та недоведеною, а обраний нею спосіб захисту прав не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved