Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

02.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, до повноліття дітей. У ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття сина. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, 09.10.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 35. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Тому позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити /а.с.8/. Відповідач у судове засідання не з'явився,\~ надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 11.04.2008 року у сторін народився син [PERSON], свідоцтво про народження серії І-ЖД № 129523 від 17.04.2008 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 34, де в графі батько зазначений -\~ [PERSON]. /а.с.5, 6/. Дитина проживає разом з матірю [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою 27 жовтня 2015 року виконкомом Красноокнянської селищної ради Одеської області /а.с.7/. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Згідно довідки Красноокнянського районного центру зайнятості Одеської області від 24.11.2015 року [PERSON] перебуває на обліку та має регулярний дохід. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів. Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.04.2026 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет України для дитини відповідного віку. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний\~ бюджет України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не виявлено. Відповідно до ч.3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника аліментів у разі зміни його матеріального і (або) сімейного стану. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає, що оскільки позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд задовольняючи позовні вимоги, стягує з відповідача на користь держави\~ судові витрати відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про:\~ стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved