Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

03 серпня 2018 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням секцією гуртожитку №101 (а,б) в будинку №5 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2004 року відповідачу надано ордер на житлову площу у гуртожитку з правом на заняття сімєю з трьох осіб житлової площі у гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 кім. 101 а,б. Після чого вона з відповідачем та їхнім сином зареєструвалися у даній квартирі. 29.08.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. До розірвання шлюбу відповідач залишив місце проживання та жодного разу не ставив питання про вселення, витрат по комунальних послугам відповідач не несе. Добровільно виписатися із секції гуртожитку відповідач відмовився. Факт не проживання відповідача в секції підтверджується відповідними актами про не проживання. 05.11.2018 року від повізивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВП «Южно-Українська\~АЕС» ДП\~НАЕК «Енергоатом», яку ухвалою суду від 28 листопада 2018 року було замінено на [PERSON] міську раду Миколаївської області. В судовому\~ засіданні позивач позовні вимоги підтримала\~ та\~ просила\~суд\~ задовольнити позов.\~ Пояснила, що з 2012 року її колишній чоловік [PERSON] не проживає в кімнаті №101 (а,б) в будинку №5 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Він одружився та виїхав з секції, їй не відомо де він проживає зараз. В звязку з реєстрацією відповідача в кімнати вона не може оформити субсидію. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник третьої особи [PERSON] міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів, в судовому засіданні була постановлена ухвала про заочний розгляд справи та проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] є сусідами та близько 15 років проживає в кімнаті №100 по вул. Дружби Народів, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. [PERSON] позивача не бачила біля 6-7 років, після розірвання шлюбу він пішов. Речей [PERSON] в квартирі за місцем реєстрації вона також не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] є сусідами, вона з 1997 року проживає в кімнаті №73 по вул. Дружби Народів, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. [PERSON] - [PERSON] не бачила близько 5 років. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України в п. 10\~постанови від 12 квітня 1985 року\~\~№ 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~роз'яснив\~судам,\~що у\~справах цієї\~категорії необхідно\~з'ясовувати\~причини відсутності\~відповідача понад\~встановлені строки.\~У разі\~їх поважності,\~зокрема,\~внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, суд може продовжити пропущений строк.\~\~ З матеріалів справи\~ вбачається, що\~ згідно\~ ордеру на житлову площу в гуртожитку №49/2004 від 21.07.2004 року, [PERSON] надано право на заняття з сімєю з трьох чоловік житлову площу в гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 кім 101 (а,б) у м. Южноукраїнську Миколаївської області /а.с.6/. Відповідно до довідок (виписок з домової книги про склад сімї та реєстрацію) станом на 03.08.2018 року\~та станом на 06 листопада 2018 року в кімнаті № 101 (а, б) гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 у м. Южноукраїнську Миколаївської області зареєстровані\~ [PERSON], [PERSON],\~[PERSON]\~Статус квартири сімейний гуртожиток /а.с. 7, 65/.\~ Згідно актів про не проживання\~\~№176 від 24.07.2018 року та №236 від 06 листопада 2018 року, складених комісією КП «ЖЕО» [PERSON], у\~ року\~ в кімнаті № 101 (а, б) гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 у м. Южноукраїнську Миколаївської області зі слів сусідів не проживає з 2012 року /а.с. 5, 64/. У вказаних актах поставили підписи сусіди [PERSON], [PERSON] Будівля гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 кім 101 (а,б) у м. Южноукраїнську Миколаївської області знаходиться на балансі виконавчого комітету [PERSON] міської ради, що підтверджується рішенням №192 від 23.09.2015 року виконавчого комітету [PERSON] міської ради Миколаївської області /а.с. 48/. У судовому засіданні встановлено, що відповідач\~ залишив\~ кімнату у 2012\~ році та з тих пір там не проживає. Оскільки [PERSON] близько шести\~ років\~ не проживає у кімнаті № 101 (а, б) гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, що підтверджується актом\~ про не проживання, поясненнями свідків, він втратив право користування зазначеним жилим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн. /а.с. 1/. Згідно з ч. 4\~ст. 133 ЦПК України,\~\~до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Правила обчислення витрат на правову допомогу викладені у ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до прибуткового квитанції №206 до договору доручення б/н від 02.11.2018 року про представництво у судді 1 інстанції витрати на правничу допомогу позивача склали 3000 грн., які суд вважає підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, оскільки підтверджені доказами наявними в матеріалах справи /а.с. 49-51/.

Outcome: approved