Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

02 березня 2017 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позову посилається на те, що 20 вересня 2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем Рено Логан, державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Ніссан Кашкай» державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11379,33 грн. Крім того, позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 654,58 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12033,91 грн., та судовий збір. Просить також стягнути з відповідача витрати за публікацію в пресі оголошення про виклик в судове засідання в сумі 500,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик у судове засідання в газеті «Вісті Придніпров'я» від 26 жовтня 2017 року № 83 (1882), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено наступне. 20 вересня 2015 року о 08-15 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем марки Рено Логан державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись по території парковки магазину «АТБ», розташованого по вул. Запорізьке шосе, буд. 30б в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Ніссан Кашкай» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], котрий був припаркований праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по справі № 200/21074/15-п. Вказана постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП власникові автомобіля «Ніссан Кашкай» державний номерний знак [NUMBER] була завдана матеріальна шкода в розмірі 13655,20 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 3282 від 27 жовтня 2015 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. На момент ДТП керований відповідачем [PERSON] автомобіль Рено Логан державний номерний знак [NUMBER], не був забезпечений чинним договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Доказів протилежного відповідач не надав. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та з урахуванням обов'язкового ліміту Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило власникові автомобіля «Ніссан Кашкай» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], виплату страхового відшкодування в розмірі 11379,33 грн. що підтверджується наказом № 6783 від 24.12.2015 року та платіжним дорученням № 6783рв від 24.12.2015 року. Відповідно до ст. 40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього Закону. За послуги аварійного комісара позивач сплатив 654,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 131рв від 23.12.2015 року. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розміру витрат, здійснених позивачем, а також не надано доказів, що ним було сплачено ці кошти. Отже, сума, що підлягає стягненню, становить 11379,33 грн. + 654,58 грн. = 12033,91 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, відповідач [PERSON], як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала цивільно-правову відповідальність, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду, завдану власнику пошкодженого під час ДТП автомобіля «Ніссан Кашкай» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір та інші документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належить витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач [PERSON] не з'являвся в судове засідання та не повідомляв суд про причини неявки, тому позивачем здійснено витрати в сумі 500,00 грн. за публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», що підтверджується платіжним дорученням № 1259862 від 24.10.2017 року, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved