Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

03 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим в ході судового розгляду позовом до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (далі УЖКГ Слов'янської міської ради) про відшкодування шкоди. Зазначала, що їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 15 липня 2006 року ВРЕР м. Слов'янська, належить автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 МСПГ, 1989 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], яким на підставі виданої нею довіреності керував [PERSON] 19 квітня 2012 року біля 14 години 00 хвилин [PERSON] припаркував автомобіль ЗІЛ ММЗ 554 МСПГ, реєстраційний номер [NUMBER], в районі будинку № 20 по вул. Машчорметівській в м. Слов'янську Донецької області. Там на автомобіль впало дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експерта розмір завданої матеріальної шкоди складає 31 262, 60 грн. Посилаючись на те, що · автомобіль пошкоджено внаслідок невиконання відповідачем Закону України · «Про благоустрій населених пунктів», згідно якого виконавчий комітет зобов'язаний · здійснювати заходи по забезпеченню благоустрою населених пунктів, забезпечити · належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або · залучивши для цього на конкурсній основі інші підприємства; · 11 січня 2012 року комісія, призначена рішенням виконавчого комітету від 21 · березня 2007 року № 142, здійснила обстеження зелених насаджень, які підлягають зносу, · та згідно складеного акту № 3 дійшла висновку, що 10 дерев, які розташовані біля будинків № 16-23 по Машчорметівській в м. Слов'янську підлягають зносу; 16 січня 2012 року був виданий ордер на знос дерев, але роботи по зносу дерев, які знаходилися у незадовільному стані, виконані не були; · відповідно до п. 1.3, п. 2.2.5 Положення про УЖКГ Слов'янської міської ради · управління є головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування робіт по · благоустрою та зобов'язано укладати договори з підприємствами, установами, · організаціями на виконання робіт з благоустрою об'єктів міста, в тому числі поточному · утриманню, капітальному ремонту об'єктів зеленого господарства, але належним чином свої обов'язки не виконує. Просила стягнути з УЖКГ Слов'янської міської ради її користь на відшкодування матеріальної шкоди - 31 262, 60 грн., на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, - 5 000 грн., витрати на оплату дослідження спеціаліста - автотоварознавця - 220 грн., судові витрати, понесені з оплати судового збору у сумі 312, 63 грн., та оплату послуг адвоката. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у судове засідання з'явився її представник - адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про представництво інтересів у суді по цивільній справі від 03 грудня 2014 року (а.с. 10), яка просила уточнені вимоги задовольнити повністю. В судовому засіданні представник відповідача УЖКГ Слов'янської міської ради - Тищенко О.С., який діє від імені юридичної особи на підставі довіреності від 10 грудня 2014 року № 01-9/672 (а.с. 15), в задоволенні позову просив відмовити, на обґрунтування заперечень зазначив наступне. Згідно ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад належить затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, створення органів і служб для забезпечення здійснення благоустрою та інше. На виконання своїх повноважень Слов'янська міська рада рішенням від 26.01.2011 року № 2-V-6 затвердила Програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства м. Слов'янська на 2010-2014 роки. Пунктом 1 розділу II «Ландшафтна організація міста» додатку 13 «Благоустрій території міста Слов'янськ» передбачено виділення коштів на реалізацію Програми ліквідації аварійно небезпечних, старовікових та фаутних дерев. Рішенням виконавчого комітету від 21.03.2007 року № 142 «О содержании обьектов благоустройства зеленого хозяйства на территории Славянского городского совета» з питань утримання, охорони і відтворення об'єктів благоустрою зеленого господарства на об'єктах зеленого фонду міста головною організацією в м. Слов'янську визначено КП «Наружное освещение». У відповідності із статутом комунального підприємства «Наружное освещение», предметом діяльності даного підприємства, зокрема, є валка і обрізка дерев. Таким чином, Слов'янською міською радою не допускається бездіяльності у сфері благоустрою і міською радою виконано всі зобов'язання, покладені діючим законодавством. Крім того, ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлює право громадян звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою, а не органу місцевого самоврядування. У відповідності із Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженими наказом Мінбуду України від 10.04.2006р. № 105 відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об'єктах благоустрою комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів. Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради не є балансоутримувачем об'єктів благоустрою, зокрема дерев вздовж вулиці Машчерметівська. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав: З матеріалів справи встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 15 липня 2006 року ВРЕР м. Слов'янська, належить на праві власності автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 МСПГ, 1989 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 9). Згідно акту обстеження аварійного дерева від 19 квітня 2012 року комісією, призначеною рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 21 березня 2007 року № 142 «Про утримання об'єктів благоустрою зеленого господарства на території Слов'янської міської ради» зафіксовано факт падіння дерева на автомобіль марки ЗІЛ ном. Знак [NUMBER] за адресою: м. Слов'янськ, вул. Машчорметівська, 16-17, власником якого є [PERSON]. Згідно даного акту при обстиеженні дерева встановлено: дерево породи «тополя Боллє», діаметр 53 см у кореневої шийки, висота приблизно 15-17м, вік 50-55 років, росло уздовж проїжджої частини дороги і відноситься до насаджень спеціального призначення. При візуальному огляді виявлено, що на момент обстеження коренева шийка та штамб дерева раніше був пошкоджений вогнем, що зумовило руйнування структури волокон стовбура. При огляді крони дерева з'ясовано, що вона була слаборозвинена, є сухі та засихаючи гілки, приріст однорідних пагонів незначний. Згідно висновків комісії дерево вичерпало свій біологічний ресурс, досягло вікової межі, знаходилося у аварійному стані та підлягало видаленню (а.с. 5). Згідно акту технічного огляду автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 554 МСПГ, 1989 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] від 20 квітня 2012 року автомобіль в аварійному стані: при огляді встановлено: автомобіль представлений в не відремонтованому стані, кабіна має складну деформацію панелі даху 100%, панелі задньої 80%, двері правої 50% з порушенням рамки, стійки вітрового вікна правої 100%, рамки вітрового вікна правої; складний перекіс кабіни з двох сторін, по рамці вітрового вікна - зробити заміну кабіни. Стійка переднього борту права має деформацію з наявністю ребра жорсткості - провести ремонт; борт бічній правий в передній частині має деформацію з розривом металу 80х27см - провести ремонт; стійка заднього борту права має деформацію 95см з наявністю ребер жорсткості - ремонт; лонжерон задній правий має деформацію 40х17см - провести ремонт, деформація поперечки кузова задньої правої 40х10см з розривом металу - ремонт. Розбите на автомобілі і підлягає заміні: дзеркало бокове, скло вітрове, скло опускне правої двері, скло кабіни заднє, ущільнення вітрового скла. Зробити фарбування бортів кузова, перевірку СПГ (а.с. 52-59). Згідно даних висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 259 від 20 квітня 2012 року вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля ЗІЛ ММЗ 554 МСПГ, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 13 244,60 грн.; вартість відновлювального ремонту (без коефіцієнту фізичного зносу) складає 31 262, 60 грн., ринкова вартість автомобіля - 43 923,00 грн. (а.с. 52-59). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиттравність є причиною, а шкода наслідком. Частиною 1 п. 7 ст. 17 Закону України від 06.09.2005 року № 2807- IV «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Згідно ст. 13, ст. 21 зазначеного Закону України до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, території загального користування, до яких віднесено, зокрема, вулиці; прибудинкові території тощо. Елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Згідно частин 2, 5 ст. 28 Закону України від 06.09.2005 року № 2807- IV «Про благоустрій населених пунктів» охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування. Згідно ст. 15 Закону України від 06.09.2005 року № 2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, яка була чинною станом на 19 квітня 2012 року) органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі Правила), передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях -установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Згідно розділу 9 Правил виробничий процес утримання об'єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видалення окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об'єкта благоустрою. Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об'єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження. Огляд проводять; балансоутримувач об'єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Згідно розділу 9 Правил під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Відповідно до ст. 10 Закону України від 06.09.2005 року № 2807- IV «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, яка була чинною станом на 19 квітня 2012 року) до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання; 2) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 3) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 4) організація місць відпочинку для населення; 5) розроблення схем санітарного очищення населених пунктів; 6) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 7) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою; 8) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 9) здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; 10) визначення обсягів пайової участі власників будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою; 11) визначення місць стоянок транспортних засобів на об'єктах благоустрою населених пунктів, графіків роботи кладовищ, зовнішнього освітлення та санітарного очищення території, термінів проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об'єктів благоустрою; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст. 30 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній станом на 19 квітня 2012 року) до відання виконавчих органів міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню (п. 1); організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (п. 7); б) делеговані повноваження, зокрема, здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності (п. 2); облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням (п. 5). Відповідно до своїх повноважень, визначених ст. 10 Закону України від 06.09.2005 року № 2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів», Слов'янською міською радою було створено спеціальний виконавчий орган для забезпечення здійснення з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населеного пункту - УЖКГ Слов'янської міської ради. Згідно Положення про управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, яке затверджене рішенням Слов'янської міської ради від 15 грудня 2010 року № 59-111-6, УЖКГ Слов'янської міської ради - є виконавчим органом Слов'янської міської ради, у своїй діяльності підзвітне та підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету і міському голові (п. 1.1). Управління є головним розпорядником бюджетних коштів по фінансуванню витрат по благоустрою, капітальному ремонту жилого фонду, дотації житлово-комунального господарства, дорожнього господарства та інше (п. 1.3). Основними завданнями управління є, зокрема, реалізація державної політики по комплексному розвитку житлово-комунального господарства з питань водо- і теплопостачання, водовідведення, експлуатації та ремонту житла, дорожнього і зеленого господарства, благоустрою території міста (п. 2.1.1). Управління, відповідно до покладених на нього завдань: готує і вносить в установленому порядку пропозиції щодо комплексного розвитку житлово-комунального господарства міста з метою більш повного задоволення потреб населення, соціальної і виробничої сфери, в усіх видах житлових і комунальних послуг (п. 2.2.1), розглядає і готує пропозиції щодо вдосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста, спеціалізації і розвитку підприємств, організацій, об'єктів житлово-комунального господарства усіх форм власності (н, 2.2.3); укладає договори з підприємствами, організаціями, установами на виконання робіт з благоустрою об'єктів міста: поточному утриманню, капітальному і поточному ремонту об'єктів житлового, дорожнього і зеленого господарства (п. 2.2.5); здійснює керівництво житлово-комунальним господарством (п, 2.2.8), організує роботи з благоустрою населених пунктів, залучаючи на договірних началах з цією метою кошти, трудові та матеріально-технічні ресурси підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також населення (п. 2.2.19) (а.с. 19-22). В ході судового розгляду було встановлено, що УЖКГ Слов'янської міської ради свої обов'язки щодо організації роботи з благоустрою населених пунктів виконує неналежним чином. Незважаючи на вік аварійного дерева, що впало (50-55 років), станом на 19 квітня 2012 року УЖКГ Слов'янської міської ради не визначило балансоутримувача зелених насаджень (дерев) уздовж проїжджої частини по вул. Машчерметівській, на якій був припаркований автомобіль позивача. Зазначений висновок суду щодо вини відповідача - УЖКГ Слов'янської міської ради у заподіянні позивачу шкоди підтверджується; · довідкою Слов'янської міської ради № 01-01-07/4522 від 07 листопада 2012 року, · згідно якої балансоутримувач дерев, які ростуть уздовж дороги по вул. Машчерметівській в м. Слов'янську, не визначений (а.с. 42); · рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 17 червня 2009 · року за № 378, згідно якого Реєстр зелених насаджень (відомість обліку дерев) у · м. Слов'янську затверджений лише по вулицям Генерала Батюка, Іскри, ім. К.Маркса, · ім. Леніна, Жовтневої революції, площі Привокзальна, ім. Пушкіна, ім. Рози Люксембург, · ім. Свердлова, Свободи, ім. Фрунзе, ім. Чубаря, ім. Шевченка, Юних комунарів. · Балансоутримувачем цих об'єктів благоустрою зеленого господарства центральної · частини міста визначено КП «Наружное освещение» (а.с.45). Рішенням Слов'янської міської ради від 27 лютого 2007 року були затверджені «Правила благоустрою території Слов'янської міської ради», розділом 7 яких передбачено, що відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається: - щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності, - на спеціалізоване комунальне підприємство, до інших форм власності - на землевласників і землекористувачів; - на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та садів мікрорайонів - на власників (орендарів) житлових, громадських і промислових будівель та споруд, а також на власників, будівель побуту, торгівлі, освіти, охорони здоров'я, які розташовані у житлових районах; - на територіях підприємств, а також на прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах - на ці підприємства; - на територіях зелених насаджень, відведених під будівництво, з дня початку робіт - на керівників організацій, котрим відведені земельні ділянки, або керівників будівельних організацій; - на пустирях, берегах водоймищ, річок - на керівників прилеглих підприємств за рішенням виконавчого комітету міської ради; - на приватних садибах і прилеглих ділянках - на їх власників (а.с. 70-75). Згідно рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 21 березня 2007 року «Про утримання об'єктів зеленого господарства на території Слов'янської міської ради» головними організаціями в питаннях утримання, охорони та відтворення об'єктів благоустрою зеленого господарства визначені: - на об'єктах зеленого фонду міста - КП «Наружное освещение»; - в лісопарковій зоні Слов'янського курорту - лісопаркове господарство ДП СКРЦ «Слов'янський курорт»; - на території міського лісного фонду - ДП «Слов'янське лісне господарство» (а.с.76 ). Проте КП «Наружное освещение», предметом діяльності якого згідно статуту є валка та обрізка дерев, капітальний та поточний ремонт зелених насаджень (а.с. 63), на баланс всі зелені насадження міста не передані, передані лише зелені насадження, щодо яких затверджено Реєстр зелених насаджень, тобто лише дерева на 15-ти вулицях (Генерала Батюка, Іскри, ім. К.Маркса, ім. Леніна, Жовтневої революції, площі Привокзальна, ім. Пушкіна, ім, Рози Люксембург, ім. Свердлова, Свободи, ім. Фрунзе, ім. Чубаря, ім. Шевченка, Юних комунарів), що підтверджується рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 17 червня 2009 року за № 378 (а.с. 45-46) та актом прийому-передачі об'єктів благоустрою зеленого господарства центральної частини м, Слов'янська та технічної документації, який складений 19 червня 2009 року та згідно якого УЖКГ Слов'янської міської ради передало, а КП «Наружное освещение» прийняло на свій баланс майно комунальної власності територіальної громади м. Слов'янська, а саме, об'єкти благоустрою зеленого господарства центральної частини м. Слов'янська згідно Реєстру зелених насаджень та технічні паспорти на ці об'єкти благоустрою (а.с. 77). Представник КП «Наружное освещение», Разуєв В.І., діючий на підставі довіреності №22 від 16 січня 2015 року (а.с. 30), допитаний в попередніх судових засіданнях, як представник відповідача, пояснив, що інвентаризація інших зелених насаджень, що є комунальною власністю територіальної громади м. Слов'янська, не проводилася, а тому технічні паспорти на них відсутні, відповідно до Реєстру зелених насаджень вони не включені та на баланс КП «Наружное освещение» вони не передавалися. Під час перебування дійсної цивільної справи в провадженні суду, представниками сторін у справі був здійснений сумісний вихід на місцевість, де 19 квітня 2012 року в районі будинку № 20 по вул. Машчорметівській в м. Слов'янську Донецької області мало місце падіння дерева на автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554 МСПГ, реєстраційний номер [NUMBER]. Зі змісту складеного сторонами акту від 28 січня 2015 року, який долучено до матеріалів цивільної справи вбачається наступне (а.с. 51). З метою об'єктивного розгляду справи та визначення кількості дерев високорослих на ділянці вулиці Машчерметівській будинки 16-23, здійснений сумісний виїзд у складі: представника позивача, представника відповідача КП «Наружное освещение», представника відповідача - УЖКГ Слов'янської міської ради. Встановлено наступне: кількість дерев на ділянці вул. Машчерметівській будинки 16-23, з урахуванням знесених, становить - 24, кількість знесених дерев - 12. Акт підписаний представниками без зауважень. Представник УЖКГ Слов'янської міської ради, допитаний в судовому засіданні після виходу на місце падіння дерева та складання акту, зміст, якого наведено судом вище, в судовому засіданні показав наступне. Комісією з обстеження зелених насаджень, які підлягають знесенню, створеною рішенням виконавчого комітету від 21.03.2007р. № 142 «О содержании обьектов благоустройства зеленого хазяйства на территории Славянского городского совета», обстежено дерева, які розташовані в зелених зонах загального користування та зонах спеціального призначення вздовж транспортних магістралей і вулиць міста, та складено перелік зелених насаджень, що підлягають видаленню, про що складено акт № 03 від 11.01.2012 р. (а.с.43). До даного переліку під №162 включено 10 дерев по вул. Машчерметівська №16-23 у м. Слов'янську. На підставі зазначеного акту виконавчим комітетом прийнято рішення від 13.01.2012р. № 8 «Про видалення дерев, що досягли своєї вікової межі та сухостійних дерев, розташованих на території міської ради в зонах загального користування та спеціального призначення», згідно якого КП «Наружное освещение» доручено провести видалення 810-ти дерев, вказаних в акті обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню №03 від 11.01.2012, в тому числі і по вул. Машчерметівська. На виконання рішення виконавчого комітету від 13.01.2012 № 8 КП «Наружное освещение» видано ордер № 01 від 16.01.2012 року на видалення 810-ти дерев ( а.с. 44). Однак, в ході виходу на місце, під час судового розгляду, було встановлено, що дерево, яке впало, росло на протилежному боці дороги від будинку № 20 по вул. Машчорметівській в м. Слов'янську, ніякої прив'язки до будинків не має, оскільки за деревом знаходиться пустир. Крім того, мешканці будинку № 20 по вул. Машчорметівській ніколи не звертались до Слов'янської міської ради з заявами про знесення даного дерева, а тому дане дерево, як і всі інші, які росли на одному з ним боці проїзної частини по вул. Машчерметівській, не були включені до ордеру № 01 від 16.01.2012 року, та і будь-який інший ордер на його знесення не видавався. Враховуючи зазначене, падіння аварійного дерева на автомобіль, що належить позивачу, є наслідком бездіяльності УЖКГ Слов'янської міської ради, яке не виконало своїх повноважень щодо організації робіт з благоустрою; станом на 19 квітня 2012 року не визначило балансоутримувача зелених насаджень, що розташовані уздовж проїжджої частини по вул. Машчерметівській, не уклало відповідний договір з відповідним підприємством на виконання робіт з благоустрою, внаслідок чого дерево протягом тривалого часу відповідно до Правил утримання зелених насаджень не оглядалося та своєчасно не була встановлена його аварійність, а тому саме воно, як спеціально створений Слов'янською міською радою орган виконавчої влади, зобов'язано нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу внаслідок пошкодження автомобіля. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно частини 2 ст. 22 ЦК України збитками є; 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 259 від 20 квітня 2012 року вартість матеріального збитку (з технічної точки зору вартісне значення реальних витрат, які несе власник при пошкодженні транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), спричиненого володільцю автомобіля ЗІЛ ММЗ 554 МСПГ, державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 13 244,60 грн.; вартість відновлювального ремонту (без коефіцієнту фізичного зносу) складає 31 262, 60 грн., ринкова вартість автомобіля - 43 923,00 грн. (а.с. 52-59). Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27,03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» коли відшкодування шкоди в натурі не можливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що завдана позивачу матеріальна шкода складає 31 262, 60 грн. Згідно акту технічного огляду автомобіля та висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 259 від 20 квітня 2012 року для відновлення автомобіля потрібно використовувати нові вузли та деталі, а тому особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, було надано всі можливості для подання необхідних клопотань про призначення експертиз та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи Представник УЖКГ Слов'янської міської ради - Тищенко О.С., в ході судового розгляду неодноразово наполягав, що суд не може прийняти до уваги дані висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 259 від 20 квітня 2012 року, оскільки експертизу проведено у відсутності представника УЖКГ, а опис пошкоджень транспортного засобу, наведений в описовій частині експертизи різниця від їх опису у довідці про ДТП (а.с. 6). Суд вважає такі доводи представника надуманими і не бере їх до уваги. Так, з аналізу змісту довідки ДАІ про ДТП та висновку експертизи вбачається, що зміст описаних в них пошкоджень в цілому є однаковим, а опис пошкоджень у висновку експерта викладений відповідно до його рівня знань, як спеціаліста у галузі автотехніки. Крім того від заявлення клопотань про призначення експертизи для визначення розміру шкоди, завданої пошкодженням автомобіля представник відповідача в судовому засіданні категорично відмовився. У зв'язку з викладеним суд погоджується із розміром, визначеним у звіті №259 від 20 квітня 2012 року, оскільки він відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395. Відповідно до частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.3 частини 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Доводи УЖКГ Слов'янської міської ради про завищену оцінку моральних страждань позивача є обґрунтованими. Враховуючи характер та обсяг душевних страждань позивача, обсяг завданої йому матеріальної шкоди, тривалість моральних страждань, особу відповідача, який утримується за рахунок коштів місцевого бюджету, суд вважає, що визначений позивачем розмір грошової компенсації на відшкодування моральної шкоди в 5 000 грн. є завищеним, не відповідає обставинам справи. Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, виходячи з вимог розумності та справедливості, моральні страждання позивача суд оцінює в 500 грн. Слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ст. 2, п/п 1, 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) у разі подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складала 1 218 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 312, 63 грн., з позовних вимог майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди, з позовних вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди судовий збір не оплачений. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог майнового характеру в розмірі 31 262, 60 грн., з яких підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 312, 63 грн., та про задоволення позовних вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди, з яких судовий збір сплачується в розмірі 243, 60 грн. та не залежить від розміру заявлених та задоволених позовних вимог, понесені позивачем при зверненні до суду витрати зі сплати судового збору в розмірі 312, 63 грн. підлягають йому відшкодуванню за рахунок відповідача - УЖКГ Слов'янської міської ради в повному обсязі, судовий збір з позовних вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Доводи позивача про понесення судових витрат на оплату правової допомоги та проведення експертизи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки позивачем було надано лише копії відповідних квитанцій. Так відповідно до пункту 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial