overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

04.02.2021року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2010 року у розмірі 14971,77 грн. та судові витрати. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 31.03.2021\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяла\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані нею\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Також 18.06.2011\~року [PERSON] \~було підписано\~Довідку про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки Унівесальна,\~30\~днів пільгового\~періоду.\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~внаслідок чого\~станом на\~04.01.2021\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 14971,77 грн., яка складається з 13860,69 грн. заборгованості за тілом кредиту; 1111,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

04.02.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2017 р. по 30.09.2020 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 3327,64 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

04.02.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою [PERSON] 30\~жовтня 2014 року зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3187, від якого мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] .\~Позивач вказує,\~що спільне\~життя та\~збереження сім`ї\~стали неможливими,\~між сторонамипогіршилися сімейні стосунки, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, а також фактично припинили шлюбні відносини, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15\~лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачці рекомендованим листом з повідомленням, який отриманий нею 16\~березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачка ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 30\~жовтня 2014\~року між сторонами [PERSON] та [PERSON] ю зареєстровано шлюб у Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Вінницького міського\~управління юстиції\~у Вінницькій\~області, за актовим записом №3187 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.10.2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №4156 (а.с. 5). Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам інтересам позивача, який підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За такихобставин суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

04.02.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 20 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у країні Турецька Республіка у відділі реєстрації шлюбів Муніципалітету району Сіліврі. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги один до одного, з 2016 року не підтримують стосунки як чоловік та жінка, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований у країні Турецька Республіка у відділі реєстрації шлюбів Муніципалітету району Сіліврі, реєстраційний номер акту про реєстрацію шлюбу:2010/810.38. (а.с. 5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

04.02.2021року позивач - орган опіки та піклування Чуднівської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до відповідача - [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який позбавлений батьківського піклування, відповідач вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарні умови для проживання. Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] . Одночасно з вирішенням питання про позбавлення відповідача батьківських прав, позивач просить стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача - органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області Ткачук М.С. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

04.030.2016 року позивачка [PERSON] подала до суду цивільний позов до відповідача, в якому просить розірвати з ним шлюб. Перед початком судового засідання позивачка заявила клопотання про слухання справи без її присутності та без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просить розглядати справу у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «[PERSON]» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

04.03.14 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 22.02.2011 між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07520-220211, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в гривні, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 14.01.2014 має заборгованість - 6 577,71 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 3 768,22 грн.; заборгованості по простроченому кредиту - 1 231,78 грн., заборгованості по комісіям - 1 577,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Віл відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2011 між сторонами був укладений кредитний договір № 003-07520-220211, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в гривні, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 14.01.2014 має заборгованість - 6 577,71 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 3 768,22 грн.; заборгованості по простроченому кредиту - 1 231,78 грн., заборгованості по комісіям - 1 577,71 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

04.03.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 1179 грн. 41 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1179 грн. 41 коп. за період з 17.02.2012 року по 08.12.2013 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1179 грн. 41 коп. за період з 17.02.2012 року по 08.12.2013 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

04.03.20016 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір б/н від 21.01.2013 року. Згідно договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015 року має заборгованість 11935,24 грн., яка складається з наступного: 1076,63 грн. заборгованість за кредитом; 7114,07 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. -штраф (фіксована частина), 544,54 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11935,24 грн., а також судові витрати: 1378,00 грн. - судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою б/н від 21.01.2013 року, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

04.03.2013року, а уточнивши вимоги 08.05.2013року, [PERSON], інтереси якого представляє [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«1.Стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором позики 1 від «22» вересня 2011року борг у сумі 1 338 960,00 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч дев»ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. 2.Стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором позики 1 від «22» вересня 2011року штрафні санкції у сумі 34 585,00 (тридцять чотири тисячі п»ятсот вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок. 3.Стягнути з Відповідача на користь Позивача за Договором позики 2 від «22» вересня 2011року борг у сумі 812 940,00 (вісімсот дванадцять тисяч дев»ятсот сорок) гривень 00 копійок.» (а.с.а.с.1,19-20) Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2011 року, відповідач взяв у нього в борг кошти в сумі 812 940,00 грн., що є еквівалентом 102 000,00 дол.США та кошти в сумі 1 338 960,00 грн., що є еквівалентом 168,00 дол.США, строком до 31.12.2011 року, що було оформлено розписками та Договорами позики. По даний час гроші не повернуті, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійла заява про розгляд справи без її та позивача участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.194) Відповідач та його представник - [PERSON] також не з»явилися в судове засідання, призначене на 23.10.2014року. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved