Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

03.11.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19234,58 грн. за генеральною угодою про реструктуризацію №б/н від 10.03.2016. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10.03.2016 відповідач отримав кредит у розмірі 14037,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушив умови угоди, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 19234,58 грн. станом на 20.10.2016, яку відповідач добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у суд не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні не визнає, так як в додатку до позовної заяви відсутня угода про надання кредиту та докази отримання такої, а також довіреність на представника банку, який підписав позов не зареєстрована на сайті позивача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.35). Згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 ПАТ КБ «ПриватБанк» замінив свідоцтво про державну реєстрацію 17.07.2009 у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи. Дата проведення державної реєстрації 19.03.1992 (а.с.34). Згідно з банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011 ПАТ КБ «ПриватБанк» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»(а.с.34). Відповідно до довідки АА № 241170 з ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПриватБанк» має організаційну правову форму акціонерного товариства, правовий статус суб'єкта - юридична особа, вид діяльності за КВЕД інше грошове посередництво (а.с.33). У суді встановлено, що 01.11.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3500,00 грн. (а.с.6-30). Даний договір укладався шляхом приєднання відповідно дост.634 ЦК України. 10.03.2016 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою сторони домовились зменшити заборгованість (а.с.5), яка підписана відповідачем, що спростовує твердження відповідача про відсутність угоди. Відповідно до п.2.1 генеральної угоди, Банк надає Позичальнику строковий кредит в розмірі 14037,11 грн. на строк 36 місяців з 10.03.2016 по 31.03.2019 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в указані в заяві, умовах і правилах строки. Погашення заборгованості відбувається таким чином: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку щомісячний платіж в сумі 509,27 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентам, а також іншим витратам, згідно з умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості не пізніше 31.03.2019. Згідно з п. 2.2 генеральної угоди у разі порушення Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в генеральній угоді, умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 810,91 грн. В пункті 2.7 генеральної угоди вказано, що датою укладення договору є дата підписання цієї генеральної угоди. Відповідно до п. 2.8 генеральної угоди при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в умовах та правилах, за кожен день прострочення. Позичальник згоден з тим, що ця Генеральна угода разом з запропонованим ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором Згідно з п. 2.1.1.5.6. Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.03.2016 станом на 20.10.2016, за даним договором платежі не здійснювались взагалі (а.с.4). Оскільки в п.2.1 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості вказано, що платежі здійснюються 1 по 25 число кожного місяця, угоду укладено 10.03.2016, перший платіж повинен був бути здійснений 25.03.2016. Таким чином позивач дізнався про порушення свого права 26.03.2016. Згідно п.1 ч.2ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частини 1-2ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того,ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідачем суми кредиту сплачувалися частково, що призвело до утворення заборгованості станом на 20.10.2016 в розмірі 19234,58 грн., яка складається з наступного: 14037,11 грн. - заборгованість за кредитом, 1579,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2807,40 - заборгованість за пенею та комісією, а також 810,91 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. Так, відповідно до ч. 1 ст.546та ч. 3 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Також твердження відповідача щодо не надання банком довіреності представнику [PERSON], на підставі якої було подано позов до суду спростовується даними сайту (а.с.65). До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved