Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

03.02.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 19.06.2007 року було укладено договір № NKVZGA00002777, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США на термін до 18.06.2017 року, а [PERSON] зобов*язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період оплати. [PERSON] повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного договору в той же день, коли був укладений кредитний договір 9.06.2007 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за яким останній поручився за вчасне та повне виконання зобоязань зі сторони боржника та зобовязався відповідати в солідарному порядку з [PERSON] перед позивачем за порушення нею умов кредитного договору. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконала. Станом на станом на 13.01.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 38 323,23 доларів США, з яких: -- 23 933,20 доларів США заборгованість за кредитом, -- 4 144,23 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. -- 683,93 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, -- 9 561,87 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань задоговором. Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості по кредитному договору та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. [PERSON] у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 19.06.2007 року було укладено договір № NKVZGA00002777, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США на термін до 18.06.2017 року, а [PERSON] зобов*язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період оплати. [PERSON] повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного договору в той же день, коли був укладений кредитний договір 19.06.2007 року, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за яким останній поручився за вчасне та повне виконання зобоязань зі сторони боржника та зобовязався відповідати в солідарному порядку з [PERSON] перед позивачем за порушення нею умов кредитного договору. Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконала. Станом на станом на 13.01.2016 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 38 323,23 доларів США, з яких: -- 23 933,20 доларів США заборгованість за кредитом, -- 4 144,23 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом. -- 683,93 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, -- 9 561,87 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. \~Згідно ч. 1 ст.\~553, ч.ч. 1,2 ст.\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.\~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.\~У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні було встановлено, що банк звертався до відповідачів з письмовим вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується повідомленнями від 18.07.2015 року № 30.1.0.0/2-454 (а.с. 12-13), однак вказані вимоги залишилися без задоволення. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову. Згідно вимог\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7 740 грн. 51 коп., які поніс позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved