Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

02 червня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 06 серпня 1994 року виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області за відповідним актовим записом за №25. Свої вимоги позивач мотивує тим, що останнім часом не знаходить спільної мови з відповідачем, між сторонами постійно виникають непорозуміння. Позивач вважає, що сімейне життя та перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам відповідача у звязку з несумісними характерами. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить строк на примирення не давати. Не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила. (а.с.18). В судовому засіданні 23 жовтня 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб 1-БП №087903 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 22 травня 2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 06 серпня 1994 року про що в цей день виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №25 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.3). Із паспорта громадянина України МВ 791871 виданого Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 30 травня 2000 року вбачається, що [PERSON] народився 10 грудня 1974 року у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.4). З довідки виданої 20.03.2014 року виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області за №811 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], селище Вороніж, вул. Леваневського, будинок 35, та має слідуючий склад сімї: дружина [PERSON], донька [PERSON]. (а.с.5). Із свідоцтва про народження 1-НО виданого повторно виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 08 вересня 2004 року вбачається, що [PERSON] народилася 25 серпня 1997 року у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 23 вересня 1997 року зроблено відповідний запис за №35 і її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.6). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 07 червня 2014 року Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO], селище Вороніж, вул. Леваневського, будинок 35. (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згоден, а відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надала, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №171 виданої 06 травня 2014 року філією Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2014 року).

Outcome: approved