Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

04.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини: в записах архівної довідки та в трудовій книжці колгоспника №2004 допущені помилки, а саме: в архівній довідці не вірно вказано її по-батькові, а саме: помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », а в трудовій книжці не вірно вказано її по-батькові російською мовою, а саме: помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що позбавляє її можливості оформити пенсію. Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , уродженки села Гирбовець, Новоаненського району, республіка Молдова наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки № 2004 від 20 грудня 1979 року виданої на ім`я [PERSON] , архівної довідки № 01-13/233 від 28.09.2021 року виданої на ім`я [PERSON] . Ухвалою Новосанжарського районного\~суду Полтавської\~області від 07.10.2021 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 01.11.2021 року (а.с.25). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в частині вимоги про встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки №06-25/403 від 27.08.2021 року, залишено без розгляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила її задовольнити. Представник заявника адвокат Євтухова Т.Д. в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30,41,48). Надавши пояснення, в яких просили справу розглядати без участі їх представника, при розгляді заявлених вимог покладались на розсуд суду (а.с.31-33). Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до такого. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У судовому засіданні встановлено, що повне прізвище, ім`я та по - батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями її паспорту (а.с.7), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.10), Як вбачається із свідоцтва про народження (а.с.56), [PERSON] , народилась [INFO] , в с. Гирбовець, Новоаненського району, Республіки Молдова. А згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.55), [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з укладенням шлюбу 25.03.1989 року змінила прізвище на « [PERSON] ». Трудова книжка колгоспника № [NUMBER] (а.с.18-21) заповнена на ім`я « [PERSON] ». З метою оформлення пенсії Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», видано архівну довідку №01-13/233 від 28.09.2021 року, в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колективного сільськогосподарського підприємства «Великокобелячківське», з 2000 року приватна агрофірма «Кобелячок» Новосанжарського району Полтавської області за 1996-2000, 2002 роки є дані про встановлений мінімум, кількість відпрацьованих вихододнів і заробітну плату на гр. [PERSON] * (а.с.15). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник працювала у КСП «Великокобелячківське» в с.Великий Кобелячок Новосанжарського району Полтавської області з 1996 року по 2002 рік. Іншої особи з прізвищем іменем та по-батькові як « [PERSON] » вони не знають, в КСП «Великокобелячківське» така не працювала. Вказаний період роботи співпадає з даними про роботу, що містяться в трудовій книжці колгоспника, виданої на ім`я [PERSON] (а.с.18-21), з яких вбачається, що остання в 1996 році по 2002 роки працювала дояркою у колективному сільськогосподарському підприємстві «Великокобелячківське», з 2000 року приватна агрофірма «Кобелячок» та в архівній довідці №01-13/233 від 28.09.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці стосуються саме заявника. На підставі досліджених вище доказів, суд доходить висновку, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] та архівна довідка №01-13/233 від 28.09.2021 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», дійсно належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved