Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

03.09.2014 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулась до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору № К-1/0535/13/13 від 26 листопада 2013 року, укладеного між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] та стягнення з відповідачів солідарно на свою користь боргу в сумі 20887 гривень 86 коп., штрафу в сумі 9044,11 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2436,00 гривень та судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок та 323 гривень 68 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 листопада 2013 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір № К-1/0535/13/12, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 18 088,23 гривень на споживчі потреби на умовах зворотності і платності, строком на 24 місяці. Зазначена сума була видана [PERSON] згідно видаткового касового ордеру. В забезпечення договору кредиту з [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед спілкою за неналежне та несвоєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. Останню оплату було здійснено відповідачем 25 березня 2014 року, внаслідок чого станом на 28.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20 887 гривень 86 копійок, з яких: 14900 гривень 18 копійок основного боргу, 3 820 гривень 70 копійок заборгованість по відсоткам, та 2166 гривень 70 копійок пені. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позивач, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць, має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. На адресу відповідача позивачем було направлено лист-попередження, вимога та повідомлення про розірвання договору з проханням добровільного погашення заборгованості, які залишені відповідачем без виконання. Згідно п. п. 6) пункту 2.4. Кредитного договору позичальник зобов»язаний письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов»язань за цим Договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: зміну місця роботи. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою Кредитодавця зобов»язаний сплатити кредитодавцеві штраф в розмірі 50 відсотків від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 даного договору. На момент укладання кредитного договору відповідач вказав в анкеті, що вона працювала в Бориспільському РПТМ «Рай тепломережа». В даний момент відповідач не працює, про що КС «Кредит-Експерт» повідомлено не було. Тому відповідач грубо порушив умови договору та зобов'язаний сплатити штраф в сумі 9044 гривень 11 копійок Оскільки Кредитна спілка «Кредит-Експерт» не має у штаті юриста, вони були вимушені звернутись за кваліфікованою допомогою до СПД [PERSON], та понесли витрати на правову допомогу в сумі 2 436 гривні 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просив слухати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі заступника голови правління [PERSON], що діяв на підставі Статуту та довіреності від 18.09.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу [PERSON], та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № К-1/0535/13/13 (а.с. 6), відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 18088,23 гривень на споживчі потреби, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів. З видаткового касового ордеру від 26 листопада 2013 року (а.с. 18) вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредит згідно вказаного договору в сумі 18088,23 гривень. В забезпечення договору кредиту 26 листопада 2013 р. з [PERSON] був укладений договір поруки № К-1/-535/13/13, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед КС «Кредит-Експрес» за неналежне та несвоєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів. Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Станом на 26 листопада 2013 року заборгованість [PERSON] по кредиту становила 20 887 гривень 86 копійок, з яких: 14900 гривень 18 копійок основного боргу, 3 820 гривень 70 копійок заборгованість по відсоткам, та 2166 гривень 70 копійок пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитор має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожен день прострочення платежів. Нарахована позивачем пеня за прострочення платежів відповідачем [PERSON] становить станом на 26 листопада 2013 року - 2166 гривень 70 копійок (а.с. 11). Відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затриманні сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць. Згідно п. п. 6) пункту 2.4. Кредитного договору позичальник зобов»язаний письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов»язань за цим Договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: зміну місця роботи. У випадку неповідомлення кредитодавця про вказані обставини, позичальник за вимогою Кредитодавця зобов»язаний сплатити кредитодавцеві штраф в розмірі 50 відсотків від суми кредиту, вказаної в п. 1.1 даного договору. Згідно з даними, вказаними відповідачем в анкеті, на момент укладення Кредитного договору № К-1/0535/13/13 від 26 листопада 2013 року [PERSON] працювала в Бориспільському РПТМ «Рай тепломережа», проте на даний час вона там не працює, що підтверджується листом № 01-23/135 від 22.07.2014 року директора Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» 13.04.2012 р. була звільнена згідно п.2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору) і у зв'язку з перепрофілюванням діяльності підприємства, трудовий договір з [PERSON] більше не укладався (а.с.20). Таким чином відповідач [PERSON] порушила умови Кредитного договору та зобов»язана сплатити КС «Кредит-Експерт» штраф в сумі 9044,86 гривень. Згідно зі ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідками порушення зобов'язання за змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України є : 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо розірвання укладеного між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON] кредитний договір № К-1/0535/13/13 від 26 листопада 2013 року є обґрунтованими, оскільки відповідачем допущено істотне порушенням умов договору. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі зобов'язані повернути Кредитній спілці «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитом в сумі 20887 гривень 86 копійок та штраф в сумі 9044 гривень 11 копійок. Щодо відшкодування коштів в сумі 2 436 гривень 00 копійок за договором № 3/9 про надання послуг (виконання робіт) від 04 вересня 2012 року (а.с. 10), укладеного позивачем із фізичною особою - підприємцем [PERSON], то зазначені витрати не є витратами на правову допомогу в розумінні ст. 56 ЦПК України, оскільки правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Будь-яких доказів на підтвердження того, що [PERSON] відповідає зазначеним вимогам закону суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Крім того, за змістом ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» враховуються витрати по оплаті наступної правової допомоги, яка надається в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час знайомлення з матеріалами справи в суді, така участь має визначатись погодинно. Отже витрати, здійснені при підготовці позовної заяви також не віднесені до витрат на правову допомогу. З урахуванням викладеного, зазначена вимога по стягненню з відповідачів понесених позивачем витрат в сумі 2436 гривень 00 копійок задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial