Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

04 вересня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 20 в будинку №1, що на 5-му Мікрорайоні в місті Нововолинську Волинської області. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному житлі, але з 2010 року в ньому не проживає. Його реєстрація в спірному житлі збільшує плату за комунальні послуги. Вважають, що вищевикладені обставини порушують їх права. У зв'язку з цим вважають, що [PERSON] через непроживання у спірному житлі без поважних причин більше шести місяців втратив право користування ним. Просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 20 в будинку №51, що на 5-му Мікрорайоні в місті Нововолинську Волинської області. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилися без поважних причин, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка по доставку СМС-повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню. Згідно положень ст.71, ст.72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як вбачається з довідки про склад сім'ї і прописку (а.с.3) у квартирі № 20, які знаходиться в будинку № 1, що на 5-му Мікрорайоні в м. Нововолинську зареєстрований відповідач [PERSON] Особовий рахунок на спірне житло виписаний на імя [PERSON] (а.с. 4). З дослідженого в судовому засіданні акту ЖКП № 1 від 31 серпня 2015 року (а.с. 6) вбачається, що відповідач [PERSON] з 2010 року на проживає в спірному житлі. З повідомлення ЖКП № 1 від 31 серпня 2015 року (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] зі скаргами з приводу перешкоджання йому у користуванні квартирою не звертався. Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачами доведено про те, що відповідач [PERSON], без поважних причин, понад шість місяців не проживає у спірній квартирі, яка знаходиться на 5-му Мікрорайон, 1/20 в м. Нововолинську, а тому він втратив право на користування ними. Також до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] належить 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved