Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

02.08.2016 позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, який обґрунтовує тим, що він проходив військову службу з 21.06.1983 р. по 02.08.1985 р. у в/ч пп [NUMBER] на посаді механіка-водія, приймав участь в бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан. В 1984 році під час проходження служби в республіці Афганістан отримав осколочні поранення у праву ногу. У зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби у країні, де велись бойові дії, згідно довідки МСЕК серії АВ №0679032 йому встановлено інвалідність ІІІ групи на строк до 01.08.2018. Зазначає, що в результаті ушкодження здоров`я при виконанні обов`язків військової служби, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 100\~000,\~00 грн. З наведених підстав\~ просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, у яких просить відмовити в задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. За таких обставин, оскільки відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу з 21.06.1983 р. по 02.08.1985 р. у в/ч пп [NUMBER] на посаді механіка-водія, приймав участь в бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан, де в 1984 році отримав осколочні поранення у праву ногу. У зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби у країні, де велись бойові дії, згідно довідки МСЕК серії АВ №0679032 йому встановлено інвалідність ІІІ групи на строк до 01.08.2018. Як вказує позивач, в результаті ушкодження здоров`я при виконанні обов`язків військової служби, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 100\~000,\~00 грн. За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності\~ обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про\~ відшкодування моральної (немайнової) шкоди\~ підлягають:\~ наявність\~ такої\~ шкоди,\~ протиправність\~ діяння\~ її\~ заподіювача,\~ наявність\~ причинного зв`язку між шкодою і протиправним\~ діянням\~ заподіювача\~ та\~\~ вини\~ останнього\~ в\~ її\~ заподіянні. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже, відповідно до вимог матеріального та процесуального права, в даному випадку тягар доказування наявності\~ моральної\~ шкоди,\~ протиправності\~ діяння\~ її\~ заподіювача,\~ наявності\~ причинного зв`язку між шкодою і протиправним\~ діянням\~ заподіювача лежить на позивачеві. Тягар доказування відсутності вини\~ заподіювача\~ в\~ заподіянні моральної шкоди лежить на відповідачеві. Разом з цим матеріали справи не містять жодних даних, які свідчать про те, якими діяннями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода, а також про те, що ці дії чи бездіяльність були протиправними. Зазначені обставини не вказані і в позовній заяві позивачем, як і не надано доказів на їх підтвердження,\~ не зазначено посилань на такі докази. Отже, оцінивши наявні в справі докази за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено тих обставин, з якими положення ст. 1167 ЦК України, пов`язують виникнення у відповідача обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду. Таким чином, позовні вимоги є необгрунтованими, а тому з огляду на недоведеність підстав позову, суд приходить до висновку, що в його задоволенні належить відмовити. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed