Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

03.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 17 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 59, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що від спільного подружнього життя з відповідачкою у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та веде самостійне життя. Зазначив, що з 1985 року і по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім'єю. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вже довгий час вони не проживають як одна сім'я, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами. Таким чином, їх шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, сім'ї фактично не має. Спірних питань щодо спільного майна подружжя, в них в даний час не виникає. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 17 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 59. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 17 вересня 1979 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, в розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved