Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

04 грудня 2019 року позивач звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Державний нотаріус Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області, ФГ «СКІФ-О» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. До початку розгляду справи по суті заявлених вимог відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду подано зустрічний позов до [PERSON] , [PERSON] третя особа: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, Державний нотаріус Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області, Фермерське господарство «СКІФ О» про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини в частині відмови від частки в спільному майні подружжя та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. 07.04.2020 на адресу суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00026055449, згідно якого підтверджується факт смерті [INFO] [PERSON] , позивача по справі, актовий запис про смерть №15. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2020 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про залучення правонаступників після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 30.10.2020 на адресу суду надійшов лист від Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області стосовно заведеної спадкової справи щодо померлого [PERSON] , позивача по справі. Із заявами про прийняття спадщини звернулись дружина померлого [PERSON] , двоє онуків [PERSON] та [PERSON] , які є відповідачами по справі. Донька спадкодавця [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині на користь дружини спадкодавця [PERSON] . Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року поновлено провадження у справі та призначене судове засідання. Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] , через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області спадкової справи № 274/2016, після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2020 витребувано у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 16.12.2020 на адресу суду від Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області надійшла спадкова справа № 274/2016 заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання, призначене на 05.03.2021, правонаступники [PERSON] , позивача за первісним позовом: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, Державний нотаріус Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області, Фермерське господарство «СКІФ О» та їх представники не з`явилися. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник адвокат Миловський С.В. не заперечували про відкладення розгляду справи на інший час та дату. В судове засідання, призначене на 06.05.2021 прибули відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник адвокат Миловський С.В., правонаступники позивача за первісним позовом [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, Державний нотаріус Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області, Фермерське господарство «СКІФ О`та їх представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, всі учасники справи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. За змістом п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, брати участь у судових засіданнях - є правом учасника справи. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] , представника [PERSON] адвоката Миловського С.В., всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються первісні і зустрічні позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 30 вересня 2003 року між відповідачем (позивач за зустрічним позовом) та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом РАГС Чаплинського Управління юстиції Херсонської області, зроблено запис № 53. 31 серпня 2016 року, чоловік відповідача (позивач за зустрічним позовом), [PERSON] , трагічно загинув. 26 грудня 2016 року, відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, де склала заяву про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Заворотченко А.І. заяву про прийняття спадщини було зареєстровано за № 713 та відкрито спадкову справу № 274/2016, щодо успадкування майна померлого [PERSON] . 29 грудня 2016 року склали заяву про прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані за № [NUMBER] та № 719. На день відкриття спадщини залишилося спадкове майно, яке складалося з - грошового вкладу разом з відсотками та нарахованими індексацією та компенсацією що знаходився в ТВБВ № 10021/0126 Херсонського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунку № [NUMBER] у сумі 221,55 грн., частки у Фермерському господарстві «Скіф О» у сумі 1000,00 гривень, магазину побутової техніки по [ADDRESS] , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 22268365101, площею 151 кв. м, вартістю 265821,94 гривень. 12.06.2017 державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстраційним №1208, на 1/5 частку магазину побутової техніки по [ADDRESS] та видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстраційним №1210, на 1/5 частку магазину побутової техніки по [ADDRESS] . 14.06.2017 відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернулася з заявою в Чаплинську державну нотаріальну контору Херсонської області до державного нотаріуса Заворотченко А.І. про видачу їй свідоцтва про право власності на 1/2 магазину побутової техніки по [ADDRESS] , як на майно набуте подружжям за час шлюбу, та належить їй на праві спільної сумісної власності. Листом за № 506/02-14 від 14.06.2017 року Державний нотаріус Заворотченко А.І. відмовила відповідачу (позивач за зустрічним позовом), в видачі їй свідоцтва про право власності на 1/2 магазину побутової техніки, в зв`язку з тим, що 26.12.2016 року, вона подала заяву про прийняття спадщини, в якій повідомила, що не претендує на частку в спільному майні подружжя та 12.06.2017 [PERSON] та [PERSON] вже видані свідоцтва на право на спадщину на магазин по 1/5 частині кожному. 13.09.2017 державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Завортченко А.І. видано [PERSON] та її дітям - неповнолітній [PERSON] , [INFO] , та малолітній [PERSON] , [INFO] , за реєстраційними номерами 1686, 1687, 1688 відповідно, свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі Фермерського господарства «Скіф О» у розмірі 1000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу фермерського господарства, по 1/5кожному. Вказане спадкове майно належало померлому [PERSON] на підставі Статуту Фермерського господарства «Скіф О» (нова редакція), який затверджений зборами членів Фермерського господарства «Скіф О», протокол №1 від 25 січня 2013 року та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Сапожковим П.Г. 12 лютого 2013 року, номер запису 14981050006000365. Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.04.2019 року у судовій справі № 923/875/17 рішення зборів від 25.01.2013 визнані недійсними та скасовані реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Державний реєстратор Чусов Є.О., згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 08.04.2019 у судовій справі №923/875/17, скасував реєстраційний запис № 14981050006000365 від 12.02.2013 та скасував реєстраційний запис 14981050016000365 від 22.09.2017 року, яким було зареєстровано Статут Фермерського господарства «Скіф О», згідно якого спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , були зареєстровані членами Фермерського господарства «Скіф О» відповідно до свідоцтв про право на спадщину, виданих державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І.. При розгляді справи господарським судом Херсонської області було встановлено, що статутним документом Фермерського господарства «Скіф О» станом на час прийняття оспорюваного рішення був Статут у редакції 2008 року, згідно якого членами Фермерського господарства «Скіф О» є голова фермерського господарства [PERSON] та член фермерського господарства [PERSON] .. Статутний фонд (складений капітал) фермерського господарства становить 1000,00 гривень. Внесок членів фермерського господарства до статутного фонду за рахунок майна та коштів становить: голова фермерського господарства [PERSON] - 500,00 гривень (50%) та член фермерського господарства [PERSON] - 500,00 гривень (50%). Відповідно спадщина після померлого, [INFO] [PERSON] , на яку в указаних частках видані свідоцтво про право на спадщину за законом, складається з частки в статутному капіталі Фермерського господарства «Скіф О» у розмірі 500,00 гривень, що становить 50% статутного капіталу Фермерського господарства «Скіф О». В судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] зазначила, що заяву про прийняття спадщини від 26 грудня 2016 року не складала, заяву склала з її слів державний нотаріус Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І., вона її тільки підписала, не усвідомлюючи значення своїх дій та не сприймаючи текст заяви, бо знаходилась під впливом тяжкої для неї обставини, смерті чоловіка. На час складання заяви про прийняття спадщини перебувала в пригніченому стані, глибокій емоційній депресії, так як в цей час дізналася про те, що [PERSON] та його дочка [PERSON] , по підробленій довіреності від померлого чоловіка, заволоділи фермерським господарством. [PERSON] присвоїв кошти від реалізації врожаю сільськогосподарських культур, та відповідач (позивач за зустрічним позовом) була вимушена звертатися до поліції в кримінальній справі №12017230250000068, приймати участь в судових засіданнях в Чаплинському районному суді у судовій справі №655/45/17 щодо скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того займалася дітьми, які болісно переносили втрату батька та повинна була працювати, щоб забезпечити себе та дітей засобами до існування, так як втратила додатковий дохід на який розраховувала від Фермерського господарства. Відповідно, не усвідомлюючи наслідків, допустилася помилки, підписала заяву про прийняття спадщини та тільки після отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] на частку в магазині побутової техніки, зрозуміла, що підписавши заяву про прийняття спадщини відмовилася від 1/2 частини майна набутого в період перебування в шлюбі з померлим чоловіком, яке належало подружжю на правах спільної сумісної власності. В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Миловський С.В. наполягав на тому, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) знаходилась під впливом тяжкої для неї обставини, смерті чоловіка та в зв`язку з тим, що від батька померлого чоловіка, [PERSON] , не отримала допомогу, а навпаки, була позбавлена доходів від фермерського господарства, та внаслідок збігу важких обставин, які склалися в родині, допустилася помилки щодо обставин які мають істотне значення. Просив задовольнити зустрічний позов, у задоволенні первісного позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Державний нотаріус Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області, ФГ «СКІФ-О» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом слід відмовити повністю. За зустрічним позовом [PERSON] , в інтересах [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації, Державний нотаріус Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області, Фермерське господарство «СКІФ О» про визнання недійсною заяву про прийняття спадщини в частині відмови від частки в спільному майні подружжя та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкуванням здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до змісту ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Стаття 61 Сімейного кодексу України зазначає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно із ст. 63 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно з ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зч.1, ч.5 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. За змістом ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. Як односторонній правочин, заява про прийняття спадщини може бути визнана недійсною з підстав передбачених ЦК України для односторонніх правочинів. У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як вбачається з пояснень позивача за зустрічним позовом, на час складання заяви про прийняття спадщини, 26 грудні 2016 року, позивач за зустрічним позовом знаходилась в глибокому емоційному депресивному стані, під впливом тяжкої для неї обставини, смерті чоловіка та піклування про стан дітей, які болісно переносили втрату батька. Додатково на емоційний стан позивача за зустрічним позовом вплинули неправомірні дії [PERSON] , який заволодів Фермерським господарством «Скіф О» та коштами від реалізації врожаю, вирощеного Фермерським господарством «Скіф О», внаслідок чого позивач за зустрічним позовом була задіяна в слідчих діях в кримінальній справі №12017230250000068 та участю в судовій справі №655/45/17. Не усвідомлюючи наслідків, позивач за зустрічним позовом,допустилася помилки, підписала заяву про прийняття спадщини, якою позбавила себе права на 1/2 частку майна що належало їй та померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності. Помилка позивача за зустрічним позовом призвела до того, що вона спільно з її дітьми втратили 20% набутого подружжям за час шлюбу майна, чим погіршила свій майновий стан на утримання дітей. Господарським судом Херсонської області при розгляді судової справи № 923/875/17 було встановлено, що Статутний фонд (складений капітал) фермерського господарства становить 1000,00 гривень. Внесок членів фермерського господарства до статутного фонду за рахунок майна та коштів становить: голова фермерського господарства [PERSON] - 500,00 гривень (50%) та член фермерського господарства [PERSON] - 500,00 гривень (50%). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних прав в листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 вказав на те, що при розгляді справ про спадкування питання про частку у спільній сумісній власності подружжя вирішується із врахуванням офіційного тлумачення ч. 1 ст. 61 СК, наданого у Рішенні Конституційного Суду України у справі № 17-рп/2012 від 19 вересня 2012 року. Конституційний Суд України у справі № 17-рп/2012 від 19 вересня 2012 року зазначив, що вклад до статутного капіталу та виділене із спільної сумісної власності подружжя майно (кошти) передаються у власність приватного підприємства. Відповідно до статті 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності; до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю; підприємство або його частина можуть бути об`єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. Тобто зі змісту цієї статті вбачається, що стосовно підприємства як єдиного майнового комплексу або його частини можуть виникати цивільні права і обов`язки. На думку Конституційного Суду України, приватне підприємство (або його частина), засноване одним із подружжя, - це окремий об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об`єктом їх спільної сумісної власності. Відповідно частка померлого, [INFO] [PERSON] в статутному капіталі Фермерського господарства «Скіф О» у розмірі 500,00 гривень, що становить 50% статутного капіталу Фермерського господарства «Скіф О» є спільною сумісною власністю. Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Відповідно до складу спадщини належить частка в статутному капіталі Фермерського господарства «Скіф О» у розмірі 250,00 гривень, що становить 25% статутного капіталу Фермерського господарства «Скіф О». Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом доведено, що на момент звернення до державного нотаріуса Чаплинської нотаріальної контори Херсонської області для складання заяви про прийняття спадщини від 26 грудня 2016 року, позивач за зустрічним позовом не розуміла природу та наслідки вчинення нею одностороннього правочину - заяви про прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що мала місце помилка спадкоємця щодо обставин, які мають істотне значення щодо прав та обов`язків спадкоємця, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved