Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

03.04.2020\~до суду\~надійшла вказана\~позовна заява,\~в обґрунтування\~якої вказано,\~що відповідачі,\~будучи власниками\~та споживачами\~комунальних послуг\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~не здійснюють\~в повному\~обсязі оплату\~за послугу з постачання\~теплової енергії,\~внаслідок чого\~за період\~з 01.10.2015\~по 01.01.2020 виникла заборгованість за централізоване опалення в розмірі 22526,96 грн.. З метою\~встановлення підсудності\~справи цьому\~суду та\~місця реєстрації\~відповідача у\~справі відповідно\~до ст.187\~ЦПК України\~06.04.2020\~були зроблені\~запити до\~відділу реєстрації\~місця проживання\~громадян виконкому\~Тернівської районної\~у місті\~ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. За відомостями, що надійшли до суду 10.04.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, [PERSON] , [PERSON] зареєстрованими або знятими з реєстрації місця проживання на території Тернівського району міста Кривого Рогу не значаться. Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04.05.2020, що надійшли до суду 19.05.2020, [PERSON] , [PERSON] зареєстрованими або знятими з реєстрації в Дніпропетровській області не значаться. Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно [PERSON] ,\~ [PERSON] є\~власниками квартири\~за адресою: [ADDRESS] . Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою від 28.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2020. Ухвалено здійснювати виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 01.06.2020 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковане оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 10:00 год. 07.08.2020. Крім того, 29.05.2020 за адресою місцезнаходження майна відповідача направлено копію ухвали від 29.05.2020 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. 30.07.2020 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 28.05.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись на адресу місцезнаходження майна відповідачів, з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№14516 від 04.08.2020, а.с.36). Судові засідання, призначені на 07.08.2020 та 21.09.2020, не відбулись у зв`язку з зайнятістю суді в іншому провадженні та перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 30.10.2020 за клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б., а саме: копію договору дарування серії ВММ №399075 від 23.01.2010 на квартиру з сараєм за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та [PERSON] . Розгляд справи відкладено на 09.12.2020. У судове засідання 09.12.2020 сторони не з`явились. На виконання ухвали від 30.10.2020 приватний нотаріус Ткаченко Л.Б., повідомила, що вона у 2017 році передала всі архівні справи до Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. (вх. №21103 від 11.11.2020). Ухвалою від 09.12.2020 відкладено розгляд справи на 08.02.2021 та витребувано від Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) копії договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 23.01.2010 серії ВММ №399075 на квартиру з сараєм за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та [PERSON] . [INFO] на офіційному веб-сайті судової влади України були опубліковані оголошення про виклик відповідачів у судове засідання на 11:30 год. 08.02.2021. 18.12.2020 до суду на виконання ухвали від 09.12.2020 з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області надійшла копія договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 23.01.2010 серії ВММ №399075 на квартиру з сараєм за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та [PERSON] . (вх.№24025 від 18.12.2020). У судове засідання 08.02.2021 відповідачі повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2019 та договору дарування,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Криворізького\~міського нотаріального\~округу Ткаченко\~Л.Б.\~23.01.2010\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є власниками\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] та споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с.7). Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , у квартирі зареєстрованих осіб немає (а.с.6). Будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачам надає позивач. Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.10-14). Відповідачі у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавали та не звертались. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідачів за [ADDRESS] , тому вони є такими, що фактично спожили надані послуги з централізованого опалення. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з\~п.1,\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~7 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний:\~укладати договори\~про надання\~житлово-комунальних\~послуг у\~порядку і\~випадках,\~визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачам проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Протягом 2015-2019 років відповідачі не проводили в повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.9). Крім того, відповідачі повідомлялись про наявність зазначеної заборгованості (а.с.5). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідачі у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачували, внаслідок чого у них виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.10.2015 по 01.01.2020 на суму 22526,96\~грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі отримали та користуються послугами з теплопостачання та зобов`язані оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останніх на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору, по 1051 грн. з кожної. На підставі викладеного,

Outcome: approved