Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

03.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, вимоги по якій було уточнено заявою від 22.05.2019, у якій вона остаточно просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на 1/3 частку житлового будинку, який позначений в технічному паспорті, що виготовлений станом на 03 серпня 2018 року, літерою А-1, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., та господарсько-побутових споруд, а саме літньої кухні Б, сараю В, сараю Д, навісу д, погреба Г, убиральні В, колодязя - №1, воріт - №2, огорожі - №3, які розташовані в [ADDRESS] . Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що померла [PERSON] є рідною матір`ю позивачки і після її смерті позивачка звернулася до Решетилівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] ; спадщину також прийняли [PERSON] та [PERSON] і спадкоємцями укладено спадковий договір, яким вони розподілили спадщину. Позивачка вказує, що при цьому їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому вона звернулася до суду Провадження у справі відкрито 04 вересня 2018 року суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку 27.09.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В., яка прийняла справу до провадження ухвалою від 06 березня 2019 року; призначено підготовче судове засідання, за результатами якого справа була призначена до розгляду. 22.05.2019 третіми особами [PERSON] та [PERSON] подано позовну заяву, у якій вони просять визнати за кожним із них, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на 1/3 частку житлового будинку, який позначений в технічному паспорті, що виготовлений станом на 03 серпня 2018 року, літерою А-1, загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., та господарсько-побутових споруд, а саме літньої кухні Б, сараю В, сараю Д, навісу д, погреба Г, убиральні В, колодязя - №1, воріт - №2, огорожі - №3, які розташовані в [ADDRESS] . Вимоги позову вмотивовані тим, що померла є рідною матір`ю [PERSON] та [PERSON] і їй за життя належав вказаний будинок із господарськими будівлями, проте спадкоємці не мають можливості успадкувати майно в нотаріальному порядку, через відсутність правовстановлюючого документи, що підтверджує належність такого домоволодіння померлій. Позовну заяву третіх осіб прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ухвалою від 22 травня 2019 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від представника відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги третіх осіб також обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд прийшов до вказаних висновків з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). Спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що встановлено із наданої Решетилівською державною нотаріальною конторою інформації, в листі №01-16/182 від 14.03.2019; спадкування здійснюється за законом. Із довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 22.08.2018 встановлено, що [PERSON] проживала в с. Білоконі у 1990 році (а.с. 13). Судом досліджено копію листа із домової книги по будинку в с. Білоконі, з якої встановлено що [PERSON] була головою двору. Згідно з\~довідкою виконавчого\~комітету \~Решетилівської селищної\~ради від\~13.11.2013,\~на час\~видачі довідки [PERSON] проживала по [ADDRESS] (а.с. 14). Власник будинку, розташованого по [ADDRESS] в технічному паспорті, виготовленому 03.08.2018 не зазначений; з технічного паспорта встановлено, що на території домоволодіння розташовані житловий будинок, який позначений А-1 загальною площею 62 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., літня кухня Б, сарай В, сарай Д, навіс д, погреб Г, убиральня В, колодязь - №1, ворота - №2, огорожа - №3; самочинно побудовані будівлі на території домоволодіння відсутні (а.с. 9-12). Дослідивши вказані вище докази суд приходить до висновку, що житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] входить до складу спадкового майна після смерті [PERSON] , право на яку мають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках. Із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка винесена 01.08.2018, вбачається, що спадкоємці не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище будинок і господарські будівлі, по причині відсутності правовстановлюючого документа на майно (а.с. 7). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим визнати за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку за кожним. [PERSON] також просила повернути їй зайво сплачену частину судового збору, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що ціна позову [PERSON] , після зменшення вимог, 57121,33 грн. і виходячи з положень підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору становить 704,80 грн (позов подано у 2018 році). [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1713,64 грн, тобто зайво сплачена сума судового збору становить 1008,84 грн. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~7 Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~сплачена сума\~судового збору\~повертається за\~клопотанням особи,\~яка його\~сплатила за\~ухвалою суду\~в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи вищезазначене, вважаю можливим повернути [PERSON] зайво сплачену суму судового збору - 1008,84 грн по квитанції 0.0.1109746091.1. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved