Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

02.11.2018 до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], що зареєстрований 14.03.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12. Позов позивач\~мотивує тим,\~що 14.03.2012 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12. Сімейні стосунки та спільне проживання з відповідачем позивач припинив з вересня 2018 року і з цього часу сторони проживають окремо один від одного у різних населених пунктах. Причиною розпаду сім'ї стало - несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям виникали постійні сварки та непорозуміння. Сторони неодноразово намагалися помиритися та змінити їхнє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало та ситуацію на краще не змінило. Враховуючи викладене позивач вважає за недоцільне подальше перебування в зареєстрованому шлюбі. На примирення він категорично не погоджується. Тому позивач і звернувся до суду. Оскільки відповідач по справі є фізичною особою, згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 02.11.2018 до Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 12.11.2018 надійшла відповідь на запит від Журавської сільської ради, в якій було вказано, що [PERSON] зареєстрований в [INFO]. У звязку з наведеним ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2018 вказану справу було направлено за територіальною підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2019 було відкрито провадження по цивільній справі. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~14.03.2012, \~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~1-ОЛ\~№061315\~від 14.03.2012, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу позивач залишила прізвище «Майоренко» (а.с. 7). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Позивач просить суд після розірвання шлюбу залишити йому його дошлюбне прізвище «Майоренко». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved