Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

03.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, посилаючись на ті обставини, що досяг повноліття, однак продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька. Ухвалою судді від 13.08.2020 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання. У встановлений строк відповідач [PERSON] надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на користь сина до закінчення навчання, однак в мінімально гарантованому державою розмірі, оскільки з 31.08.2020 року не працює через стан здоров`я, доходів не має, утримує непрацездатну матір [PERSON] , яка є інвалідом третьої групи та потребує матеріальної допомоги, крім того, зазначив, що є учасником бойових дій. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що з 01.09.2018 року навчається на третьому курсі денної форми навчання за кошти державного бюджету в Запорізькому коледжі радіоелектроніки, не одружений, має дохід у вигляді стипендії, перебуває з народження на обліку в ЗМДЛ №5 за станом здоров`я з рядом хронічних захворювань, отримує лікування за призначенням лікарів, мешкає з матір`ю [PERSON] , яка не має можливості самостійно його утримувати. Потребує матеріальної допомоги батька на строк навчання, але до 23 річного віку, вважає, що відповідач повинен сплачувати 1/3 частину заробітку. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги. Третя особа: [PERSON] суду пояснила, що є матір`ю [PERSON] , який 31.07.2020 року досяг повноліття, однак продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги батьків. Утримувати сина самостійно вона не має можливості, оскільки має дохід у вигляді заробітної плати в приблизному розмірі 6000 гривень, а на утримання сина витрачає понад 5000 гривень щомісячно, оскільки син потребує постійних витрат на забезпечення життєдіяльності, та додаткових витрат в зв`язку з придбання спеціальних окулярів, лікування, медичного обстеження, спеціального протиалергічного харчування, так само і вона має незадовільний стан здоров`я оскільки страждає на тяжкі хронічні захворювання нирок, та пов`язані з цим додаткові витрати. Відповідач [PERSON] , зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, до повноліття дитини від сплати аліментів ухилявся, на теперішній час взагалі не надає допомоги. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати 1/3 частину доходу до закінчення навчання дитиною, оскільки має на праві власності житло у вигляді квартири, зі здачі в оренду якого має дохід, є працездатним, не працює лише тимчасово, інших утриманців фактично не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, суду пояснив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання сина до закінчення навчання в розмірі 50% прожиткового мінімуму, оскільки до повноліття дитини свідомо сплачував 1/3 частину заробітку, а на теперішній час не працює в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, несе витрати на медичні обстеження, утримує непрацездатну матір, має дохід у вигляді допомоги по безробіттю. Представник відповідача : [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Відповідно до\~ст.13\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що\~пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи\~(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом. \~ \~ \~ \~За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , [INFO] досяг повноліття. [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] є батьком [PERSON] , який після досягнення повноліття продовжує навчатися на денній формі навчання в Запорізькому коледжі радіоелектроніки Національного університету «Запорізька політехніка» на третьому курсі денної форми навчання за кошти державного бюджету, строк навчання з 01 вересня 2018 року до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою №199 від 23.07.2020р. (а.с.7). [PERSON] неодружений, має доход у вигляді стипендії, проживає з матір`ю, знаходиться на її утриманні, за станом здоров`я з народження перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», з 2008 року знаходиться на обліку у лікаря-алерголога з діагнозом : бронхіальна астма, алергічна форма, частково персистуючий контрольований перебіг. Алергічний персистуючий раніт. Перебував на стаціонарному лікуванні з 12.05.2017 року по 19.05.2017 року, отримує протирецидивне лікування, потребує санаторно-курортного лікування, знаходиться на диспансерному обліку у отоларинголога з викривленням носової перетинки, та спостерігається офтальмологом з діагнозом міопія середнього ступеню, що підтверджується довідками від 05.07.2017р. та 03.07.2020 року. Мати позивача [PERSON] працює, за станом здоров`я потребує періодичного медичного обстеження та лікування . Відповідач [PERSON] є працездатним, з 31.08.2020 року не працює, звільнений за власним бажанням, постійного та регулярного доходу не має, згідно пояснень останніх два місяці має дохід у вигляді допомоги по безробіттю в приблизному розмірі 7000 гривень. У відповідності до посвідчення від 13.07.2015р. є учасником бойових дій. Стан здоров`я відповідача задовільний. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище сторін та дитини та інші обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, оскільки у відповідності до вимог ст..201 СК України, положення ст..183 СК України щодо мінімального та максимального розміру аліментів на обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей не розповсюджується. Відповідач [PERSON] є учасником бойових дій та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial