overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

04.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 11.06.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №172. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторонами припинені з червня 2018 року. Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 11 червня 2008 року уклали шлюб, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 172. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили з червня 2018 року. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

04.01.2021 [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 17.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції (повторно). В обґрунтування заяви зазначив, що в свідоцтві про шлюб невірно вказано дату його народження « [INFO] » замість « [INFO] », що пояснюється помилкою спеціаліста відділу реєстрації. \~ \~ \~ \~Представники заявника і заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] в м. Октемберян; 10.09.1977 року він вступив у шлюб з [PERSON] , про що Смолинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 17 (а.с. 5-8). 17.11.2011 заявник повторно отримав у заінтересованої особи свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , в якому невірно зазначено дату його народження « [INFO] ». Помилка в написанні дати народження заявника в свідоцтві про шлюб підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією паспорта і свідоцтва про народження заявника. Оскільки помилка в свідоцтві про шлюб створює перешкоди в реалізації заявником прав одруженої особи, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

04.01.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що зареєстрований 23.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №16, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є постійні сварки з відповідачем. Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 04.01.2021 року. 05.01.2021 р. ухвалою судді дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою судді від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.02.2021 р. о 10.20 год. \~ Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.05.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачка у своїй заяві не просила стягувати з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивачки [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~04.01.2021\~року [PERSON] звернулась до суду даним з позовом вказуючи на те, що відповідач, являючись батьком їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , не утримує його матеріально, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розглдяу справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 31.08.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , батьками якого в свідоцтві про народження записані саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається зі змісту довідки за № 7668, виданої 30.12.2020 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, неповнолітній [PERSON] , 2018 року народження зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Оскільки відповідач, являючись батьком неповнолітнього [PERSON] , ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позивачки, а тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по 1/4 частині доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вихрдячи з положено ст. 180 СК України. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

04.01.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2017 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. З позовом згоден. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.04.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується випискою про шлюб № [NUMBER] , актовий запис №17, рік 2017. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини протягом останнього року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

04.02.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

04.02.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, та перебувають на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

- 04.02.1978р. сторони зареєстрували шлюб і проживали однією сім»єю. В 2010р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Позивачка є інвалідом 1 групи і потребує сторонньої допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В зв»язку з чим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала по телефону і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, мотивуючи тим, що вона отримує пенсію в розмірі 1204 грн., є інвалідом першої групи, і потребує сторонньої допомоги, крім того, необхідно постійно придбавати ліки, які значно подорожчали Відповідач [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що він також отримує лише пенсію, хворіє і доглядає престарілу матір. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно довідки УПФ в Черкаській області відповідач [PERSON] в змозі надати матеріальну допомогу, поскільки він отримує пенсію в розмірі 1952грн., позивачка - дружина [PERSON] непрацездатна, є інвалідом 1 групи, потребує матеріальної допомоги, з урахуванням матеріального стану відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь непрацездатної дружини - позивачки аліменти в розмірі 300грн. щомісячно з дня подання позовної заяви до суду, з 21 липня 2014р. На підставі ст., ст 75,77,79,80 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

04.02.1995 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Новокаховським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач \~не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,\~проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

04.02.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким остання отримала кредит у розмірі 14900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повіернення,що відповідає строку дії картки.Відповідач зобов*язалася належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року вона заборгувала перед позивачем 22684,35 грн., з яких: 14373,70 грн. - заборгованість за кредитом; 6254,25 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн..- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1056,40 грн. (процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала суду або позивачу пояснень своєї поведінки та повідомлень про зміну місця проживання. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

04.02.2014р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] померла її баба [PERSON], по лінії її матері [PERSON], яка також померла [INFO]. Після смерті її баби відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю). Відповідно до ст.1266 ЦК України заявниця являється спадкоємницею за правом представлення. Проте реалізувати свої спадкові права не має можливості так як, у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 12.10.2012 року мама записана по імені - [PERSON], а баба вказана як [PERSON]. Дані на бабу не співпадають з свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER], де вона записана як [PERSON]. Мати заявниці, [PERSON], у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.10.2012 року записана по імені [PERSON] без вказівки по-батькові, а у свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 03.08.1966 року вказана як [PERSON] В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті матері, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки. Заявниця в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Педосівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду подали заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6, 9), свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 10), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO].Та встановлено, що [PERSON] є рідною донькою, а [PERSON] онукою [PERSON] Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

04.02.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09.04.2010 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 79. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 09.04.2010 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в квітні 2011 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.04.2010 року. Шлюбні відносини між ними припинені в квітні 2011 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечка про розподіл майна між сторонами буде вирішуватися окремо. За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved