Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

02.11.2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») в особі Донецької обласної філії звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29 квітня 2008 року був укладений договір про надання кредиту №200/603/08-0365 від 29.04.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 9425,00 доларів США зі сплатою 12,55 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався [PERSON] на придбання транспортного засобу марки Daewoo Lanos, 2008 р. в. 29.04.2008 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 200/603/08-0373 до кредитного договору №200/603/08-0365 від 29.04.2008 року, на підставі якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. В порушення умов договору кредиту, [PERSON] протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п.3.3.2 - 3.3.17 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. 3.2.3. договору кредиту, Кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі, затримання Позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на 1 (один) календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином та в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в свою чергу, в порушення умов кредитного договору протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлений термін, внаслідок чого станом на 05.09.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 2341,66 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 62365,37 грн. та складається із: суми заборгованості за кредитом - 1316,40 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 35059,65 грн., суми заборгованості за відсотками - 361,61 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 9630,75 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 550,15 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 14652,13 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 113,50 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 3022,84 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №200/603/08-0365 від 29.04.2008 року в розмірі 2341,66 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 62365,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі повторної неявки відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутністю не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №200/603/08-0365 від 29.04.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 9425,00 доларів США зі сплатою 12,55 % річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався [PERSON] на придбання транспортного засобу марки Daewoo Lanos, 2008 р. в. (а. с. 4-7) 29.04.2008 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 200/603/08-0373 до кредитного договору №200/603/08-0365 від 29.04.2008 року, на підставі якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбаченими кредитним договором. (а. с. 8-9) Зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 29.04.2008 року. (а. с. 10) Станом на 05.09.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором №200/603/08-0365 від 29.04.2008 року, яка становить 2341,66 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 62365,37 грн. та складається із: суми заборгованості за кредитом - 1316,40 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 35059,65 грн., сумаи заборгованості за відсотками - 361,61 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 9630,75 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 550,15 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 14652,13 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 113,50 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 3022,84 грн. (а. с. 15-18) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у томі ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі абзацу шостого п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. При зверненні до суду з позовом ПАТ «Укрсоцбанк» сплатив судовий збір у сумі 1378 грн., а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 689,00 грн. Крім цього, позивачем оплачено вартість оголошення про виклик до суду відповідачів у газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630,00 грн., що також відносить до судових витрат, а тому вказану суму слід стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в рівних частках з кожного - по 315,00 грн. з кожного.

Outcome: approved