Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

03.11.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача [PERSON] та, посилаючись на ст.71,72 ЖК України, просила визнати [PERSON] такою що втратила право користування квартирою [ADDRESS] за зняти її з реєстраційного обліку. а.с.1-2 20.01.15 року позивач подала уточнену позовну заву, де уточнила сторони і вимоги і просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою [ADDRESS] та визнати малолітню [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] за зняти її з реєстраційного обліку. В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що спірна квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 24.12.2001 року. Її син, відповідач [PERSON] знаходився з відповідачкою [PERSON] у фактичних відносинах і мають двох дітей [PERSON] 2001 р.н. та [PERSON] 2010 р.н. з якими проживали у спірній квартирі біля 10 років. На даний час у спірній квартирі зареєстровано 2 особи- її син відповідач по справі та дочка відповідача [PERSON] 2001 р.н. [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] 2010 р.н. 03.11.2010 року добровільно залишили спірну квартиру і виїхали проживати до Росії у м.Братськ без наміру повертатися. З цього часу [PERSON] з малолітньою дочкою [PERSON] жодного разу у Харків не приїздила, їхні речі у квартирі відсутні, квартирою не цікавяться. Будь якої домовленості щодо збереження за малолітньою спірної житлової площі за період її не проживання не існує. Реєстрація [PERSON] [PERSON] порушує її права як власника житла в користуванні, володінні та розпорядженні власністю. В зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно залишила спірну квартиру понад 3 роки і не проживає, просить відповідно до ст..71, 72 ЖК України визнати її такою, що втратила право користування спірною квартирою та зняти її з реєстраційного обліку у спірній квартирі. а.с.36-38 В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, вказавши, що доповнень до викладеного в позові не має. Відповідач [PERSON] вимоги позивача визнав, вказавши, що [PERSON] [INFO] є його дочкою, а мати дитини [PERSON] є його колишнею фактичною дружиною. В листопаді 2010 року [PERSON] залишила йому старшу їхню дочку [PERSON] 2001 р.н., та, забрав меншу дочку [PERSON] залишила спірну квартиру, забравши всі речі і виїхала жити до Росії де до цього часу і проживають. Відповідач [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] [PERSON], в судове засідання не з'явилася, направила суду телеграму з м.Братськ Іркутської області РФ, в якій просила розглянути справу в її відсутність, вказала, що вимоги визнає і що [PERSON] зареєстрована за її місцем проживання. 3-і особи в судове засідання не з'явилися , про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, від Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області є заява про розгляд справи у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірною є однокімнатна квартира [ADDRESS], власником якої є позивач належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 24.12.2001 року. а.с.10 Син позивачки- відповідач [PERSON] знаходився з відповідачкою [PERSON] у фактичних відносинах і мають двох дітей [PERSON] 2001 р.н. та [PERSON] 2010 р.н. з якими проживали у спірній квартирі біля 10 років. А.с.11,17 На даний час у спірній квартирі зареєстровано 3 особи- відповідач [PERSON], [PERSON] 2001 р.н. та [PERSON] 2010 р.н. А.с. 30 Судом також встановлено, що [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] 2010 р.н. - 03.11.2010 року добровільно залишили спірну квартиру і виїхали проживати до Росії без наміру повертатися, що підтверджується телеграмою відповідачки [PERSON] а також поясненнями сусідів сторін [PERSON] та [PERSON], засвідчені нотаріусом [PERSON] а.с.12 Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає доведеним, що малолітня [PERSON] втратила право на спірну жилу площу, оскільки добровільно залишила квартиру у листопаді 2010 разом зі своєю матір'ю. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що відповідач втратила право користування спірною квартирою. Що стосується вимог позивача про зняття відповідача з реєстрації у спірній квартирі, вони задоволенню не підлягають на підставі ст..7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільній вибір місця проживання в Україні», оскільки відповідно до вимог закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду.

Outcome: partial