Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

02 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить: - визнати неправильним формулювання причини її звільнення з роботи з посади провідного інженера (з планування та звітності) ГУП ПЗУ/КС/Сектор планування та звітності за наказом № 123 ос від 29 серпня 2019 року «у зв`язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України»; - змінити формулювання її звільнення з роботи, вказавши причину звільнення «За скороченням штату у зв`язку з достроковим зняттям Чорнобильської АЕС з експлуатації, п. 1 ст. 40 КЗпП України». Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що [PERSON] на підставі наказу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» № 123 ос від 29 серпня 2019 року, з 03 вересня 2019 року була звільнена з займаної посади провідного інженера (з планування та звітності) ГУП ПЗУ/КС/ сектор планування звітності, у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. Підставою скорочення штату та її звільнення став наказ № 783 від 14 червня 2019 року «Про зміни в організації виробництва та праці», відповідно до якого на обґрунтування скорочення штату працівників було зазначено: необхідність подальшого супроводу робіт на етапі введення в експлуатацію НБК, контролю за виконанням Підрядником своїх зобов`язань за Контрактом НБК протягом гарантійного періоду (12 місяців), завершення виконання зобов`язань ДСП ЧАЕС за рештою Контрактів ПЗУ, а також враховуючи продовження терміну дії договору Консультант/Клієнт про надання послуг з управління проектами ПЗУ до завершення гарантійного періоду. На підставі цього наказу були внесені зміни до штатного розпису ГУП ПЗУ, та після їх затвердження її посада потрапила під скорочення. Проте, з формулюванням причини її звільнення вона не згодна, оскільки вважає, що у неї є всі підстави вимагати проведення її звільнення з роботи у зв`язку з достроковим зняттям Чорнобильської АЕС з експлуатації згідно із ст. 12 Закону України «Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення зруйнованого четвертого енергоблока цієї АЕС на екологічно безпечну систему». Таким чином, підставою скорочення штатів, внаслідок якого позивач потрапила під звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, стало закінчення виконання певного обсягу робіт, пов`язаних з достроковим зняттям Чорнобильської АЕС з експлуатації. Згідно записів у трудовій книжці позивача, вона з 17 жовтня 1990 року була прийнята на роботу на Чорнобильську АЕС в реакторний цех на посаду інженера з організації і нормування праці 2-ї категорії, і з того періоду часу постійно працювала на ЧАЕС по 17 травня 2002 року, коли була звільнена в порядку переведення в АЕК «Київенерго» за п. 5 ст. 36 КЗпП України. 30 вересня 2004 року вона була звільнена з роботи у АЕК «Київенерго» за п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням на ДСП «Чорнобильська АЕС». На підставі наказу № 33 л/с від 06.10.2004 року її було прийнято на роботу до ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаду провідного інженера (по плануванню і звітності) в групу управління проектом Плану здійснення заходів в порядку переведення з АЕК «Київенерго», на якій вона постійно працювала до моменту звільнення з роботи за наказом № 123 ос від 29.08.2019 року у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України 03.09.2019 року. Отже, на день дострокового зняття Чорнобильської АЕС з експлуатації, 15 грудня 2000 року, та на момент її звільнення з роботи у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України 03.09.2019 року, вона працювала на Чорнобильській АЕС та була штатним працівником підприємства, що дає їй право на гарантії та пільги, передбачені Законом України «Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення зруйнованого четвертого енергоблоку цієї АЕС на екологічно безпечну систему». Таким чином,

Outcome: dismissed