Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

02.07.2020 року до Сквирського районного суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позову позивач вказує, що 14.09.2017 року, отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадкового майна відповідно до вищевказаного Свідоцтва належить право власності на квартиру [ADDRESS] , вказана квартира відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом загальною площею 57 кв. м., житловою площею 41,6 кв. м., складається з : житлових кімнат - 11,8 кв. м., 17,0 кв. м., 12,8 кв. м.; кухні - 8,6 кв. м., передньої - 6,8 кв.м. На разі позивач готує дану квартиру до продажу та 09.03.2020 року виготовив технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] вчинив самочинну добудову веранди (у Свідоцтві передня), відповідно змінив її площу, яка становила 6,8 кв. м. відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2017 року, а як вбачається з Технічного паспорта становить 22,9 кв. м., що потягнуло за собою зміну загальної площі квартири з 57 кв. м. на 73,1 кв. м. Дане будівництво є самочинним так як воно побудовано без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та належної технічної документації. Вказане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не були допущені порушення будівельних норм. Однак, вказане самочинне будівництво порушує права позивача, позивач усно звертався до органів місцевого самоврядування, однак йому було відмовлено у вирішенні даного питання, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд: Визнати за ним [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 73,1 кв. м., житловою площею 41,6 кв. м. у зв`язку зі зміною загальної площі квартири. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник Сквирської міської ради також в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.09.2017 року, [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] , Свідоцтво видано державним нотаріусом Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А. (а.с.7). До складу спадкового майна відповідно до вищевказаного свідоцтва належить право власності на квартиру [ADDRESS] , вказана квартира відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом загальною площею 57 кв. м., житловою площею 41,6 кв. м., складається з : житлових кімнат - 11,8 кв. м., 17,0 кв. м., 12,8 кв. м.; кухні - 8,6 кв.м., передньої - 6,8 кв. м. На разі позивач готує дану квартиру до продажу та 09.03.2020 року виготовив Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.9-12), з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] вчинив самочинну добудову веранди (у свідоцтві передня), відповідно змінив її площу, яка становила 6,8 кв.м. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2017 року, а як вбачається з технічного паспорта становить 22,9 кв. м., що потягнуло за собою зміну загальної площі квартири з 57 кв. м. на 73,1 кв. м. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Так, у статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97 ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу). Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Права інших осіб при здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва не порушені. Дане будівництво є самочинним так як воно побудовано без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та належної технічної документації. Вказане самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам, не були допущені порушення будівельних норм. Однак, вказане самочинне будівництво порушує права позивача, позивач усно звертався до органів місцевого самоврядування, однак йому було відмовлено у вирішенні даного питання, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом За таких обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved