Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

02 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 05 травня 2014 року з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] На даний момент змінився його сімейний та матеріальний стан, оскільки він одружився в другий раз, від другого шлюбу у нього народилася дитина [PERSON], [INFO], на яку він також сплачує аліменти на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.05.2017 року у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] Зазначив, що він у добровільному порядку надає матеріальну допомогу своїй дружині [PERSON], яка на даний час не працює та потребує утримання. Також відбулося погіршення його стану здоровя. З зазначених підстав просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки [PERSON] до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити та доповнив, що він дійсно надає допомогу своїй нинішній дружині [PERSON] з якою він проживає разом та з якою вони ведуть спільне господарство, окрім випадків, коли, через брак коштів, остання мешкає у батьків. Вважав аліменти у розмірі 1/8 частини його доходу достатніми для утримання доньки [PERSON] Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа - [PERSON] та представник Буринського районного ВДВС ГТ УЮ у Сумській області до судового засідання не зявилися, просили розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позивних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд установив наступне. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 05.05.2014 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON]М.(а.с.5) Рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.05.2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] (а.с. 14) Викладені обставини встановлені судовим рішенням та не потребують доказуванню Згідно довідки філії «Буринський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» вбачається, що [PERSON] працює на цьому підприємстві майстром та розмір його заробітної плати за період листопад 2016- квітень 2017 року складає 32863,26 грн. (від 4326,80 до 7925,20 гр. на місяць) (а.с.16 ) Відповідно до положень статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у позивача мають місце зміни матеріального та сімейного становища, а саме: він уклав другий шлюб, від цього шлюбу у нього народилася ще одна дитина, на утримання якої його також зобовязано сплачувати аліменти, тобто існують законні підстави для зменшення розміру аліментів. Проте, суд вважає, що розмір аліментів у розмірі 1/8 частини доходів позивача, до якого останній просить зменшити аліменти, що стягуються на утримання дитини [PERSON], є не обґрунтованим, штучно заниженим та таким, що може призвести до порушення прав неповнолітньої [PERSON] З метою не допущення порушень прав та законних інтересів неповнолітньої [PERSON], суд не приймає до уваги і відсутність заперечень з боку відповідачки проти задоволення позову. При визначені розміру аліментів суд критично ставиться до посилань позивача на той факт, що він добровільно надає допомогу на утримання своєї дружини, оскільки з пояснень, наданих позивачем у судовому засіданні, вбачається, що позивач та [PERSON] мешкають разом та ведуть спільне господарство, а їх окреме проживання носить періодичний характер. Також, на думку суду, не може вважатися належним доказом підтвердження факту погіршення здоровя позивача довідка амбулаторії Загальної практики сімейної медицини м. Буринь № 2 від 25.05.2017 року про наявність у позивача захворювань ( а.с. 15), оскільки з вказаної довідки не вбачається, чи хворів [PERSON] на ці хвороби раніше або ці захворіння виникли після 2014 року; не вказано, як наявність цих захворювань впливає на працездатність позивача; у якому обсязі та вартості лікування вони потребують. Незважаючи на розяснення судом вимог ст. 60 УПК України, позивачем не вжито заходів, направлених на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги в частині погіршення стану здоровя. Вимоги ч 2 ст. 182 СК України, в редакції, що діє на момент ухвалення даного рішення передбачає, передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (редакції Законів\~№ 2901-IV від 22.09.2005,\~№ 2037-VIII від 17.05.2017) Враховуючи викладене, суд набуває висновку, що є законні підстави для часткового задоволення позовних вимог та вважає необхідним змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], з ? частини до 1/5 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Outcome: partial