Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

04.11.2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Крім неї, за зазначеною адресою зареєстрований відповідач по справі, який добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку, хоча не проживає у спірній квартирі більше шести місяців. Перебуванням відповідача на обліку у квартирі позбавляє її в повній мірі реалізувати права власника щодо користування та розпорядження майном. Просить суд усунути перешкоди у користуванні вищезазначеною квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з зазначеної адреси. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити за обставинами зазначеними вище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 07 травня 2008 року належить квартира [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.05.2008 року.. Згідно довідки ОСББ «Лугова 33» за № 078 від 04.06.2014 року [PERSON] - співмешканець позивачки, перебуває на реєстраційному обліку у квартирі [ADDRESS], але з березня 2013 року по теперішній час в квартирі не проживає. Відповідач, який не є власником зазначеного майна, з реєстраційного обліку в добровільному порядку знятися не бажає, договір найму житлового приміщення ним не укладався та відсутня будь яка інша домовленість щодо користування спірною квартирою. Усі витрати пов»язанні зі сплатою комунальних послуг несе виключно позивачка. Дані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Таким чином, оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS], а відповідач по справі не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим усунути перешкоди шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку.

Outcome: approved