Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

03.01.2014 року представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1030,80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 005-15058-100211 від 10.02.2011 р. (далі - договір) ПАТ «Дельта Банк», (далі - банк) надав відповідачу кредит на придбання певного майна на суму 3362 грн., на умовах, визначених договором, про що свідчить рахунок - фактура № 24-874 від 10.02.2011 р. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується видатковою накладною № 24-9199 від 10.02.2011 р. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,94% щомісячно відповідно до п. 2.5. договору. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Однак, станом на 20.06.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і допустив прострочену заборгованість на загальну суму 1030,80 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 831,65 грн., заборгованості за відсотками - 3,46 грн., заборгованості за комісіями - 195,69 грн. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. у судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути за відсутності представника позивача, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився (викликався в судове засідання на 07.04.2014 р. та 18.06.2014 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судові повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, при першому виклику - згідно з конвертом з судовою повісткою, що повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», [PERSON] не з'явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», а при другому виклику - відповідно до поштового повідомлення відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Однак, зважаючи як на приписи ч. 5 ст. 74 так і ч. 8 ст. 76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим. Про причину своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно п. 1.1. кредитного договору № 005-15058-100211 від 10.02.2011 року (а.с. 5-8, 16), укладеного між банком, з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, банк надає кошти відповідачу на придбання майна у сумі 3362,30 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку - фактурі № 24-874 від 10.02.2011 року та описом майна, у розділі 11 цього договору. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,94% щомісячно відповідно до п. 2.5. договору. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач [PERSON] отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується видатковою накладною № 24-9199 від 10.02.2011 року (а.с. 17). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Згідно розрахунку, наданому позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 20.06.2013 року становить 1030,80 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 831,65 грн., заборгованості за відсотками - 3,46 грн., заборгованості за комісіями - 195,69 грн. (а.с. 9). Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову і з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29093004324707, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 005-15058-100211 від 10.02.2011 року в розмірі 1030 гривень 80 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved