Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

03.12.2020 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ « СК «АРКС» про відшкодування завданої майнової шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації до відповідача [PERSON] 14.12.2020 до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.201920 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 09.02.2021 року. Відзив відповідачем не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідано до положень ст. 247 ЦПК України Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 10 836. 70 грн. Та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: між позивачем (страховик) і [PERSON] (страхувальник), було укладено заяву-приєднання (акцепт) № 47017а9 від 03.09.2019 року до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферти № 196 від 21.06.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] . 21.04.2002 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] та «ЗАЗ Lanos» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «СК «ВУСО», згідно полісу обов`язкового страхування № АО/4426194. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] , який належить страхувальнику на праві приватної в ласності. Відповідно до повідомлення про ДТП (європротоколу), водій [PERSON] , під керуванням якого перебував транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» д/н [NUMBER] порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] в результаті пошкодження від ДТП, відповідно до рахунку № 1071 від 21.05.2020 року ФОП [PERSON] , склала 30 615.00 грн. Згідно звіту № 2795 від 23.08.020 року ФОП [PERSON] ,. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 41905.33 грн. На основі п.9 Договору франшиза не застосовується. Виплата страхового в відшкодування здійснюється на базі СТО на вибір страховика п. 13 договору. Як вбачається зі страхового акту № ARX2569187 від 05.06.2020 року позивачем виплачене страхове відшкодування на підставі договору № 47017а19 від 03.09.2019 року у розмірі 30 615.00 грн,, на підставі рахунку № 1071 від 21.05.2020 року сплачено кошти на рахунок СТО ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 676 101 від 09.06.2020 року. 31.07.2020 року Пр АТ «СК «ВУСО» здійснило страхове відшкодування у розмірі 19 778.30 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. До позивача надійшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 10 836.70 грн., що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. . Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: між позивачем (страховик) і [PERSON] (страхувальник), було укладено заяву-приєднання (акцепт) № 47017а9 від 03.09.2019 року до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферти № 196 від 21.06.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону та пов`язані з володінням , користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] . що підтверджується копією заяви договору. 21.04.2002 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] та «ЗАЗ Lanos» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «СК «ВУСО», згідно полісу обов`язкового страхування № АО/4426194. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] , який належить страхувальнику на праві приватної в ласності. Відповідно до повідомлення про ДТП (європротоколу), водій [PERSON] ,, під керуванням якого перебував транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» д/н [NUMBER] порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, що підтверджується копіє протоколу, в якому відповідач будь-яких зауважень не надав. Таким чином вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною та у відповідності до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України і доказуванню не підлягає, оскільки Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом також встановлено, що загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «HONDA ACCORD» д/н [NUMBER] в результаті пошкодження від ДТП, відповідно до рахунку № 1071 від 21.05.2020 року ФОП [PERSON] , склала 30 615.00 грн., що підтверджується копіє рахунку Згідно звіту № 2795 від 23.08.020 року ФОП [PERSON] ,. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 41905.33 грн. На основі п.9 Договору франшиза не застосовується.. Виплата страхового в відшкодування здійснюється на базі СТО на вибір страховика п. 13 договору. Як вбачається зі страхового акту № ARX2569187 від 05.06.2020 року позивачем виплачене страхове відшкодування на підставі договору № 47017а19 від 03.09.2019 року у розмірі 30 615.00 грн. на підставі рахунку № 1071 від 21.05.2020 року сплачено кошти на рахунок СТО ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 676 101 від 09.06.2020 року. 31.07.2020 року Пор АТ «СК «ВУСО» здійснило страхове відшкодування у розмірі 19 778.30 грн., на користь позивача. Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору. До позивача надійшло право зворотної вимоги до відповідача, я к до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на с уму 10 836.70 грн., Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України ст. 27 ЗУ «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так як позивачем було сплачено потерпілій від ДТП застрахованій особі страхове відшкодування, яке не було повністю відшкодоване страховою компанією, якою застрахована відповідальність відповідача. Відповідно у позивача виникло право вимоги до відповідача [PERSON] , в частині невідшкодованого виплаченого страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що на ім`я відповідача направлялась претензія. Але останній відмовився від добровільної виплати частини виплати страхового відшкодування ставлячи під сумнів рахунок, на підставі якого було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування. Судом встановлено, у складному Європртоколі зазначено яких пошкоджень зазнав кожен із автомобілів учасників ДТП. Відповідач, який отримав копію звіту про вартість відновлювального ремонту не посилається на те, що був проведений ремонт пошкоджень автомобіля, які не були зафіксовані при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких доказів на спростування розміру спричиненої шкоди відповідач суду не надав. Клопотань про призначення та проведення судової - товарознавчої експертизи не заявив. Тому крім посилання на те, що він ставить під сумнів звіт вартість відновлювального ремонту, будь-яких доказів з приводу його недостовірності не надав. Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.. 1194 ЦК України - Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). У Постанові Верховного суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-69цс15 зроблено висновок про те. що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 836 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102-00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved