Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, [PERSON], про зменшення розміру аліментів на навчання стягнутих з нього на користь [PERSON], з 1/6 до 1/12 всіх видів його доходів, оскільки на теперішній час змінився його матеріальний стан, в зв'язку з тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2013 року, розмір аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] збільшено до ? частини всіх його доходів. Позивач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позов підтримав повністю пояснив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 14.12.2012 року розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] збільшено з 1/6 до ? частини всіх видів доходів, у зв'язку з тим, що його сину виповнилось 18 років. Але в подальшому в бухгалтерії підприємства він дізнався, що з нього стягнути аліменти на навчання його сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Окрім того, він додатково витрачає кошти на лікування неповнолітньої дитини [PERSON], оскільки остання часто хворіє распіраторно-вірусними інфекціями, на підтвердження надав чек про купівлю медичного приладу. Зазначив, що його матеріальний стан погіршився, та йому не вистачає коштів для особистого забезпечення. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав заявлених в позові, зазначив, що рішення про стягнення аліментів на навчання з [PERSON] винесено заочно, без урахування того, що на його утриманні є неповнолітня дочка, яка потребує також в додаткових витратах на лікування оскільки часто хворіє. Від представника третьої особа без самостійних вимог щодо предмету спору, відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції надійшла заява розглянути справу без їх участі. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що її дочка [PERSON], часто хворіє, через це у неї виникають додаткові витрати на медичні препарати, через хворобу дитина пропускає школу, тому вимушені звертатися за допомогою до репетиторів, у зв'язку з чим вона несе додаткові витрати. Батько дитини [PERSON] окрім аліментів додатково їй допомагає оскільки у неї не велика зарплата, аліментів не вистачає. Дитина майже повністю перебуває на утриманні батька. Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що заочним рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на навчання в розмір 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 листопада 2012 року по 30 червня 2016 року або до припинення навчання. Рішення набрало законної сили 22.01.2013 року. Рішення винесено, без урахування тієї обставини, що позивач має на утриманні неповнолітню дочку (а.с. 6-7). 14 грудня 2012 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області, збільшено розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі ? частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Рішення набрало чинності з 15 січня 2013 року (а.с. 5). Позивач [PERSON], працює у ПАТ «ШУ «Покровське», монтажником гірничим, нарахований за рік дохід за період з квітня 2013 року має 88 564 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 41 копійка, з них 8537,61 гривень сума НДФЛ, 3188,31 гривень сума ЕСВ, аліменти 35090,02 гривень, отриманий дохід складає 41748,47 гривень. Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на конструкцію даної правової норми, що регулює спірні відносини, предметом дослідження у даній справі є зміна матеріального, сімейного становища платника аліментів і їх отримувача. У відповідності до обставин, передбачених ст. 192 СК України, приймаючи до уваги, що матеріальне становище позивача змінилось, оскільки у нього, є неповнолітня дитина [PERSON], на утримання якої з 15 січня 2013 року (тобто після винесення заочного рішення суду від 10 січня 2013 року про стягнення аліментів на навчання) з позивача збільшено розмір стягуваних аліментів за рішенням суду з 1/6 до ? частини доходу, а також позивач несе додаткові витрати на її лікування, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги, змінивши розмір аліментів стягуваних на навчання повнолітнього сина [PERSON], до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: partial