Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

03 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.07.2017 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті за вищезазначеною адресою відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Зазначає, що вона являється спадкоємцем за заповітом і після смерті [PERSON] в установлений законодавством строк прийняла спадщину та звернулась до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно житловий будинок. Крім неї спадкоємців немає. Вказує, що даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди відповідають санітарним та іншим нормам і правилам. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало брагар ларисі Василівні, та розташоване в с. Клішківці по вул. Магазійській, 27, Хотинського району Чернівецької області, а саме на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте, від її представника [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, але від Клішковецької сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому вони позовні вимоги визнають, просять справу слухати без представника сільської ради. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.07.2017 року померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: [INFO], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 179532 від 11.07.2017 року. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. В силу п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно заповіту від 09.10.2000 року посвідченого секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 262, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], позивачка в строки передбачені законом звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], але успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: вул. Магазійська, 27, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, вона не змогла оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії № 120-01-14 від 16.03.2018 року. Як вбачається із виписки з погосподарської книги № 25 виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 766-5 від 26.03.2018 року згідно обєкта погосподарського обліку № 1678, власником домогосподарства/користувачем/власником в с. Клішківці, по вул. Магазійська, 27 Хотинського району Чернівецької області є [PERSON], яка померла 10.07.2017 року. З матеріалів справи встановлено, що до спадкового майна після смерті [PERSON] відноситься житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Магазійська, 27, с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 58,6 кв.м, житловою площею 46,3 кв.м.; літня кухня літ. «Б»; господарський блок літ. «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; погріб літ. «Пг»; огорожа № 1-2, загальною вартістю 79337 грн., що підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця про технічний стан нерухомого майна № 93 від 12.04.2018 року. Згідно висновку № 202 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.03.2018 року будівництво житлового будинку літ. «А-1» з господарчими будівлями і спорудами, який розташований в будинковолодінні в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області по вул. Магазійській, 27 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 396,68 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 396 грн. 68 копійок. На підставі ст. ст. 392, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.150 ЖК України,

Outcome: approved