Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

02.11.2017 року року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13\~023, 58 гривень за кредитним договором № 2188262 від 27.01.2015 та 1600, 00 гривень судового збору. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим,що 27.01.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 2188262 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № 26258501817279 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» без встановлення кредитного ліміту. 05.06.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору № 2188262, відповідно до якого банк встановив кредит у розмірі 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% річних з строком дії кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Процентна ставка за несанкціонованим овердтрафтом складає 35 % річних. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 07.09.2017 року заборгованість по договору становить 13\~023, 58 грн. У звязку з вищевикладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує протии проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання, яке призначене на 05.12.2017 року, не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, клопотань чи заяв до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 05.12.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності зі ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 27.01.2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 2188262 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № 26258501817279 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» без встановлення кредитного ліміту. 05.06.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 1 до договору № 2188262, відповідно до якого банк встановив кредит у розмірі 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% річних з строком дії кредиту, що відповідає строку дії платіжної картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 07.09.2017 року заборгованість по договору становить 13\~023, 58 грн. і складається з наступного: - основна заборгованість (прострочена) 9000, 00 грн., - проценти за користування кредитом (строкові) - \~183, 45 грн., - проценти за користуванням кредиту (прострочені) 2027, 57 грн., - пеня за прострочену заборгованість 1073, 65 грн., - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) 6, 00 грн., - несанкціонований овердрафт 93, 49 грн., - проценти за несанкціонований овердрафт 34, 82 грн., - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 467, 49 грн., - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 137, 11 грн. За правилами ст.ст.\~1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями\~610\~та\~623 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача борг в сумі 13\~023, 58 грн. та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Outcome: approved