Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

04.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду зазначеним позовом (т.1 а.с.3-4). 20.01.2015 року [PERSON] уточнила свої позовні вимоги (т.1 а.с.187-190). 15.10.2014 року [PERSON] і [PERSON] подали до суду зустрічний позов заяву (т.1 а.с.29-31). 25.12.2014 року [PERSON] і [PERSON] уточнили свою зустрічну позовну заяву (т.1 а.с.149-152). 30.03.2015 року [PERSON] і [PERSON] ще раз уточнили свої позовні вимоги (т.2 а.с.97-100). 13.11.2015 року [PERSON] уточнила свої вимоги (т.2 а.с.162-165). [PERSON] у своїй позовній заяві просить суд: -встановити факт її, [PERSON], проживання однією сімєю без шлюбу з чоловіком [PERSON],[INFO], який постійно мешкав у м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Зелена, буд.12 з 01.01.2004 року до дня його смерті 14.03.2014 року; -визнати, що будинок № 12 по вул. Зелена, с. Малодолинське, м. Іллічівськ є обєктом спільної сумісної власності її [PERSON] та [PERSON]; -стягнути з відповідача [PERSON] та [PERSON] на її користь [PERSON], вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку с. Малодолинське, вул. Зелена,12 по 43372,5 грн. з кожного. -стягнути з [PERSON] та [PERSON] витрати на поховання [PERSON] по 4000 гривень з кожного. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона на протязі 15 років проживала однією сімєю, як жінка і чоловік без шлюбу з [PERSON] [INFO], з яким вони мешкали у м. Іллічівськ с. Малодолинське, вул. Зелена, 12. 14.03.2014 року помер [PERSON] Після його смерті залишилося майно у вигляді житлового будинку; розташованого по вул. Зелена, 12 с. Малодолинське у м. Іллічівську Одеської області. Житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 26.11.1998 року. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], яка померла 01.05.1998 року. Вона (Кость) також перебувала у шлюбі, який припинився після смерті її чоловіка у 1999 році. Приблизно через рік після смерті своєї дружини [PERSON] запропонував створити родину. Вона перейшла жити до [PERSON], перевезла все необхідне: побутову техніку, меблі, килими. Вони проживали однією сімєю. Піклувались одне про одного, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, разом витрачали кошти на свої особисті потреби. Спільною з [PERSON] працею вони зробили ремонт всіх приміщень будинку [PERSON] Вона вважає, що за рахунок ремонту було значно збільшено вартість будинку [PERSON], на її думку на 80 000 грн. Після смерті [PERSON] виникли проблеми, щодо спадкового майна на яке претендують брат і сестра покійного [PERSON] і [PERSON] У своєму зустрічному позові [PERSON] і [PERSON] просять суд: -встановити факт, що [PERSON], 25 березня 1938 року, померлий 14 березня 2014 року є їхнім [PERSON] та [PERSON], рідним братом; -визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку №12. (будівельний №5) по вул.Зелені с. Малодолинське, м. Іллічівськ, Одеської області, який в цілому складається з літ. «А» - житловий будинок загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., надвірні будівлі: літ. «Б» - гараж-літня кухня, літ. «В» - вбиральня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - погріб, літ. «Е» - альтанка, літ. «Ж» - навіс, літ. «З» - навіс, літ. «И» - навіс, літ. «К» - літня кухня, споруд №1 огорожа, №2 ворота, №3 цистерна, покриття, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 14 березня 2014 року. -визнати за [PERSON], право власності на ? частину житлового будинку №12 (будівельний №5) по вул.Зеленій, с.Малодолинське, м.Іллічівська, Одеської області, який в цілому складається з літ. «А» - житловий будинок загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 59,4 кв.м., надвірні будівлі: літ. «Б» - гараж-літня кухня, літ. «В» - вбиральня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - погріб, літ. «Е» - альтанка, літ. «Ж» - навіс, літ. «З» - навіс, літ. «И» - навіс, літ. «К» - літня кухня, споруд №1 огорожа, №2 ворота, №3 цистерна, покриття, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 14 березня 2014 року. -усунути перешкоди в користуванні їм власністю у вигляді спадкового майна шляхом виселення, [PERSON], з будинку №12 (будівельний №5) по вул. Зелені, с.Малодолинське, м.Іллічівська, Одеської області без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги [PERSON] і [PERSON] обґрунтували тим, що після смерті їхнього рідного брата [PERSON],[INFO], який помер 14 березня 2014 року, відкрилась спадщина на житловий будинок №12 по вул.Зелені в с. Малодолинське, м. Іллічівська Одеської області. Спадковий будинок їх покійний брат [PERSON] купив ще у 1990 році зі своєю дружиною [PERSON], яка померла в 1998 році. Після смерті своєї дружини їхній покійний брат [PERSON] в порядку спадкування переоформив будинок на себе. Ще за життя [PERSON] у спірному будинку було зроблено ремонтні роботи та повністю його обмебльовано. В тому стані спірний будинок залишився і по цей час. [PERSON] ніякої участі у ремонті будинку не приймала. Після смерті брата відсутні спадкоємці першої черги. Вони ([PERSON] і [PERSON]С.) є спадкоємцями другої черги, своєчасно звернулися у державну нотаріальну контору, але із-за відсутності оригіналу свідоцтва про народження покійного брата державний нотаріус порекомендував їм звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання за ними права на власності на спадкове майно в порядку спадкування. [PERSON] незаконно, самовільно зайняла спірний будинок після смерті їхнього рідного брата, протиправно заволоділа його речами та документами, змінила замки і вони,([PERSON] і [PERSON]С)позбавлені доступу до спадкового майна. Свої вимоги [PERSON] і [PERSON] підтверджують документами наданими суду. В судовому засіданні [PERSON] і її довірена особа підтвердили вимоги позову, просять суд їх задовольнити. При цьому [PERSON] стверджує, що ще за життя свого покійного чоловіка вона почала жити однією сімєю з [PERSON], як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Вона прийшла у 1998 році жити до [PERSON], але не змогли пояснити суду, чому не зареєструвалась за місцем проживання [PERSON] [PERSON] пояснила, що шлюб з [PERSON] не оформила тому, що у покійного не було Українського громадянства. Вона (Кость) вважає, що так як вона разом з покійним [PERSON] робила ремонт в будинку і в дворі садиби, то тим самим покращився стан будинку та дворових споруд, а тому це є сумісною, спільною власність осіб, які проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Представник [PERSON] не змогла пояснити суду, чому треба визнати будинок № 12 по вул. Зелена с. Малодолинське м. Іллічівськ обєктом спільної сумісної власності її,([PERSON]В.), та [PERSON], і при цьому стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON], вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт у житловому будинку с.Малодолинське, вул.Зелена, 12, по 43372,5 грн. з кожного. (???). [PERSON] визнала, що [PERSON] і [PERSON] є рідним братом і сестрою покійному [PERSON] Це вона підтверджує і у самому позові вимагаючи стягнути з них 8000 грн. витрат, які вона понесла на поховання [PERSON] Цією вимогою [PERSON] спростовує свої твердження про те, що вона з покійним проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. У сімї, де все спільне не може бути вимог до інших осіб, щодо відшкодування витрат на похорони члена своєї сімї. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги зустрічного позову, просить їх задовольнити. Вона не заперечує проти відшкодування витрат на поховання її рідного брата [PERSON]. При цьому [PERSON] пояснила суду, що приходилась рідною сестрою померлому [PERSON], який довгий час зі своєю сімєю проживав в Росії в районі Камчатки. В 1990 році брат зі своєю дружиною [PERSON] приїхали проживати в село Малодолинське, де на той час проживала вона і їх старший брат [PERSON]. [PERSON] з дружиною купили будинок по вулиці Зелена в с.Малодолинське, де і проживали з дружиною до її (дружини) смерті в 1998 році. Після смерті дружини [PERSON] оформив спірний будинок на себе. [PERSON] не оформив українське громадянство, а мав лише вид на проживання. На її переконання брат [PERSON] не проживав з [PERSON], як чоловік і дружина. [PERSON] допомагала, брату [PERSON] по дому і у дворі, а він віддав їй свій город так, як сам не обробляв той город. [PERSON] отримував пенсію і постійно заробляв рибальством. Помер брат в момент підготовки рибальського човна у с.Затока Білгородністровського району Одеської області. Дізнавшись про смерть брата, вона ([PERSON]) поїхала в м. Б.Дністровськ, щоб забрати тіло померлого брата. В морзі у м.Б.Дністровський їй сповістили, що труп брата забрала [PERSON] Повернувшись в с.Малодолинське вона дізналась, що брата вже поховали. Заперечує проти вимог [PERSON] крім відшкодування витрат на похорони брата. [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги зустрічного позову, просить їх задовольнити. Не заперечує проти відшкодування витрат [PERSON] на поховання його рідного брата [PERSON] При цьому [PERSON] пояснив суду те що і [PERSON], доповнив тим, що декілька років він з дозволу брата [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], знає [PERSON], як особу, яка допомогала брату по господарству, а в оплату за це брат [PERSON] віддав у користування [PERSON] город (присадибну ділянку), так як, сам ніколи не займався підсобним господарством. Захопленням покійного брата було море і рибалка, яким він все життя займався і помер за цим зайняттям. Зі слів покійного брата він ([PERSON]С.) знає, що в 2013 році покійний брат відмовився від допомоги, яку надавала йому [PERSON], через не довіру до неї. Про смерть брата йому ([PERSON]С.) сповістили за день до похоронів у яких він приймав участь. Представник [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги зустрічного позову з посиланням на надані докази і норми Закону, судову практику. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини. За договором купівлі-продажу 15.06.1990 року [PERSON], що мешкає в м.Усть-Камчацьк, Камчацької обл. купила будинок №5 по вул.Зелена в с.Малодолинське, м.Іллічівська, Одеської обл. (т.2 а.с.72-74). 01.05.1998 року [PERSON] у віці 54 роки померла (т.2 а.с.78). 26.11.1998 року [PERSON], як чоловік померлої 01.05.1998 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, на будинок №5 по вул.Зелена в с.Малодолинське, м.Іллічівська, Одеської обл. (т.2 а.с.81). На підставі розпорядження №79 від 04.07.2002 року голови Малодолинської сільської адміністрації будинку №5 по вул.Зеленій було присвоєно №12 (т.2 а.с.83). У відповідності з довідкою №1143 від 31.10.2014 року, [PERSON] постійно проживав в [INFO] з 21.01.1998 року його дружина [PERSON] з 16.10.1992 року. Крім того у зазначеному будинку був зареєстрований з 23.11.2007 року по 20.11.2009 року брат покійного [PERSON] [PERSON] (т.1 а.с.155). У 2013 році [PERSON] оформив в БТІ технічний паспорт на спірний будинок №12 по вул.Зелена в с.Малодолинське, м.Іллічівська, Одеської обл. (т.1 а.с.158-162). 14.03.2014 року [PERSON] помер (т.1 а.с.9). Опитані в судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]- рідна сестра [PERSON] поянили, що [PERSON] проживала з померлим [PERSON] приблизно 1999 року і до дня його смерті, робили ремонти, тримали в господарстві свиней, курей, гусей. Свідки відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] не проживав з [PERSON], як чоловік і жінка, покійний лише підтримував дружні стосунки з [PERSON], яка надавала йому нематеріальні послуги такі як: спілкування, поради, була просто його співрозмовником, прибирала за плату в кімнаті і інколи готувала їжу, але установлених відносин, притаманних подружжю, і постійного проживання однією сімєю не було, покійний при розмовах не виявляв бажання одружуватись з позивачем і їх дружба за ініціативи покійного в жовтні 2013 року була припинена, через недовіру покійним [PERSON] Суд критично відноситься до пояснень свідків, так як вони є близькими родичами учасників судового розгляду. Із паспорту [PERSON] видно, що вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та має слідуючу реєстрацію місця проживання [ADDRESS] (т.1 а.с.5). Згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 08.10.2014 року [PERSON] не реєстрував шлюб з [PERSON] (т.1 а.с.226). За довідкою №4383 від 26.10.2015 року, [PERSON] зареєстрована і проживає за адресою: [INFO] (т.2 а.с.178-179). Проаналізувавши наведені докази суд приходить до висновку, що спірний будинок покійний [PERSON] придбав ще в 1990 році, оформив на себе в 1998 році, а ці обставини виключають наявність спільного сумісного майна, нажитого в період «проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу». Згідно з ч.2 ст.21 СК України проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя. Однак відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно,набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі поширюються положення глави 8 цього кодексу. Як свідчить аналіз змісту ст.74 СК України, це положення може розглядатися лише як загальне правило. Проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу є підставою для виникнення у них права спільної сумісної власності на майно набуте за час спільного проживання. Водночас оскільки згідно ч.2 ст.74 СК на подружжя поширюються усі положення глави 8 СК У країни «Право спільної сумісної власності подружжя», вони як і зареєстроване подружжя, мають право за договором передбачати, що таке майно є об'єктом спільної часткової власності, або особистої власності кожного з них. Термін «проживання однією сім'єю» не слід розуміти буквально, адже факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною ні обов'язковою ознакою наявності фактичного шлюбу як відзначає Верховний суд України «при застосуванні ст. 74 СК України судам необхідно врахувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини що притаманні подружжю. За ч.2 ст. З СК України сім'ю складають особи,які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Із пояснень сторін, свідків та будівельного паспорту (т.2 а.с.28) слідує, що спірний будинок з господарчими спорудами був побудований до 01.01.2004 р., у 1980 році. До сімейних відносин, які вже існували на 01.01.2004 р., норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обовязки визначаються на підставах, передбачених СК (абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3). Правила ст.ст.22,28,29 КпШС України не застосовуються до спорів про поділ майна осіб, які живуть однією сім'єю, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Такі спори повинні вирішуватися згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про власність», відповідних норм ЦК України та з урахуванням роз'яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 р. № 16 зі змінами від 15.05.2006 р.). У разі спору частка в майні повинна визначатися залежно від участі позивача у його набутті. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про власність», який був чинний на момент будівництва спірних будівель, майно, придбане внаслідок спільної праці, є спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, є їхньою спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними, розмір частки кожного відзначається ступенем його трудової участі. [PERSON] визнала, що письмової угоди між нею та [PERSON] щодо спірного будинку не укладалось. [PERSON] не довела, що між нею та [PERSON] були домовленості про створення сумісної, спільної часткової власності і що вона вклала свої кошти у будівництво спірних будівель. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повина довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Із позовних вимог [PERSON] витікає, що вона просить - визнати будинок № 12 по вул.Зелена в с.Малодолинське м.Іллічівськ обєктом права спільної сумісної власності її і [PERSON], нічим цю вимогу не обґрунтовуючи. Далі, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] на її користь вартість ремонтно - будівельних робіт у розмірі 86745 грн. посилаючись на висновок експертизи ( т.2 а.с.126-137 ), але цей висновок суд не може прийняти до уваги, так як експерт не зміг визначити в який період часу проводились ремонтно-будівельні роботи, до 1999 року чи після. Зазначена вимога [PERSON] виключає вимогу про визнання права власності. У ст.256 ЦПК України зазначається, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, якщо від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що проживання однією сімєю [PERSON] з [PERSON] не має юридичного значення, так як цей факт не змінить порядок спадкування майна і не призведе до виникнення права власності на спірне майно, а тому вимога про встановлення цього факту не підлягає задоволенню. Щодо вимог зустрічного позову [PERSON] і [PERSON] то вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт того, що покійний [PERSON] є рідним братом [PERSON] та [PERSON]. підтверджується доказом які є у матеріалах справи і досліджені судом : свідоцтвом про смерть [PERSON] серія І-ЖД №385027 від 9 липня 2014 року (т.1 а.с.9), довідкою з місця проживання від №969 від 15.09.2014 року (т.1 а.с.154), витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 36944547 від 21.03.2014 року , повідомлення нотаріуса від 28.04.2014 року № 666, копією свідоцтва про народження [PERSON] ІІ-АГ №691569 від 07.07.2006 року (т.1 а.с.165), свідоцтвом про народження [PERSON] №13600 від 39.01.1936 року (т.1 а.с.166), свідоцтвом про народження [PERSON] серія ГЩ №351667 від 16 червня 1954 року (т.1 а.с.167), свідоцтво про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] І-ЖД № 330078 (т.1 а.с.168), свідоцтвом про смерть [PERSON] VIII-ЧК №168651 від 22.08.1970 року (т.1 а.с.169) свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЖД №032273 від 10 січня 1995 року(т.1 а.с.170), свідоцтво про народження [PERSON] №10 від 16.11.1931 року (т.1 а.с.171), свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] за №41 від 23.01.1937 року (т.1 а.с.178), накладна №1226 від 07.07.2006 року, довідкою з місця реєстрації №1143 від 31.10.2014 року (т.1 а.с.155). Крім того факт родинних відносин підтвердили свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та не заперечуються позивачем у позовах та вказується у заяві [PERSON] до нотаріальної контори (т.1 а.с.113). Згідно п.5 4.2 ст.234 ЦПК, України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке здійснюється за заповітом або за законом відповідно ст. 1217 ЦК України. Згідно ст. 1218 до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Довірителі відповідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємицями другої черги і своєчасно звернулись з заявою про прийняття спадщини у установлений ст.1270 ЦК України термін, спадкоємці першої черги з заявою про прийняття спадщини не звертались. Згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Нормою ст.1268 п.5 ЦК України передбачається, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] не заперечує, що з часу смерті [PERSON] вона проживає у спірному будинку та відмовляється звільнити цей будинок на вимогу спадкоємців, [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]С.). У відповідності до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі цього підлягають задоволеною позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] про усунення перешкод в користуванні їм власністю у вигляді спадкового майна шляхом виселення, [PERSON] із спадкового будинку. Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина захищаються судом. Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин вимоги зустрічного позову є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: partial