Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

02.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що є власником будинку 90 по вулиці Пригородній у м. Дніпродзержинську. За проханням свого сина вона зареєструвала співмешканку сина, відповідачку по справі, та її доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сином та відповідачкою не склалось, тому остання забрала свої речі та виїхала з будинку. В будинку не проживає без поважних причин з 2010 року, не намагалася вселитися до будинку, за житло не сплачує. 05.05.2015 року помер син. Інших дітей або родичів, які б допомагали не залишилось. Відповідачка ніякої матеріальної допомоги на утримання будинку не надає. Вона просила відповідачку знятися з реєстраційного обліку, але вона цього не зробила, мотивуючи тим, що в неї нема необхідності їхати та витрачати кошти. Вона наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення, яким визнати відповідачку і її доньку [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку 90 по вулиці Пригородній у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Згідно з договором купівлі-продажу від 08.10.1976 року, посвідченим державним нотаріусом 2 Державної нотаріальної контори м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON] є власником будинку 90 по вул. Пригородній у м. Дніпродзержинську. Її права, як власника, зареєстровані Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа 6390, реєстровий № 2285. Відповідачка [PERSON] була співмешканкою сина позивачки, [PERSON], тому була зареєстрована за даною адресою зі своєю донькою [PERSON], [INFO], за проханням співмешканця. Спільне життя між сином позивачки і відповідачкою не склалося, тому вона забрала свої речі і виїхала разом з неповнолітньою донькою з будинку у 2010 році. З 2010 року не зверталась до суду з заявою про вселення її з донькою до будинку, з заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. За комунальні послуги не сплачує. 05.05.2015 року помер син позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть I-КИ 630804, виданим 06.05.2015 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, оглянутим в судовому засіданні. З 2010 року своє право користування житлом відповідачка не використовує, ніякої матеріальної допомоги на утримання будинку не надає. 29.06.2015 року голова вулично-квартального комітету № 25 виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради [PERSON] спільно з мешканцями вулиці Пригородної у м. Дніпродзержинську [PERSON] і [PERSON] провели обстеження будинку 90 по вулиці Пригородній у м. Дніпродзержинську і встановили, що [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO], не мешкають в будинку без поважним причин з 2010 року, зі скаргами, що їм перешкоджають проживати в будинку не звертались, що підтверджується актом про непроживання відповідачки і її доньки в будинку, приєднаним до матеріалів справи. Згідно з ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачка без поважних причин разом з донькою [PERSON], [INFO], не проживають в [INFO] з 2010 року, тому втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Представник Баглійського районного відділу у м. Дніпродзержинську Державної міграційної служби України в судове засідання не з`явився, письмово повідомив, що просить розглянути справу за відсутності представника міграційної служби. Оскільки відповідачка і її донька втратили право користування житловим приміщенням, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки і зобов`язати Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України зняти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з реєстрації за адресою Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вулиця Пригородні 90. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved