Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

03жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, розірвати Договір на виконання робіт №06/1015; повернути сплачені на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний земельно кадастровий аналітичний центр» кошти.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний земельно кадастровий аналітичний центр» на користь [PERSON] судові витрати посилаючись на те, що 08.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №06/1015 на виконання робіт, згідно якого відповідач прийняв на себе виконання топографо геодезичних робіт земельної ділянки за адресою:67811, Одеська область, Овідіопольський район, с.Йосипівка, масив №60, ділянки 2,4,5. Але відповідач зобовязання порушив, оскільки не виконав його у встановлений договором строк. Позивач в судове засідання зявився, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі. Також надав суду відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову сліж відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №06/1015 на виконання робіт. Згідно п.1 даного договору відповідач прийняв на себе виконання топографо-геодезичних робіт земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, масив №60 ділянки 2,4,5. Згідно п.п. 3.1, 3.2 Договору оплата здійснюється замовником у порядку попередньої оплати у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, що й було виконано позивачем, що підтверджується квитанцією № 74-250118/1 від 08 жовтня 2015 року про перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 2500грн. (а.с.10). У п.4.1 Договору зазначено, що виконавець, після проведення оплати робіт замовником, протягом 15 календарних днів складає технічний звіт та передає замовнику, а п.4.2 Договору вказує, що передача результатів робіт оформлюється [PERSON] приймання виконаних робіт. Згідно п.4.3 Договору, роботи вважаються виконаними після підпису [PERSON] приймання виконаних робіт. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 5.6 та 5.7, Договір може бути розірвано достроково за письмовою згодою 2-х сторін у разі невиконання або неналежного виконання його умов однією із сторін, з попередженням про це іншу сторону за три дні до дати розірвання. У разі розірвання договору, по якому роботи не виконувались, то замовнику повертається попередньо перерахована вартість роботи за виключенням суми податків, о вже сплачені виконавцем, тобто за винятком 10% отриманої від замовника суми. 17.07.2018 року позивачем була подана вимога до директора ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» [PERSON] щодо розірвання договору та повернення коштів. 23.07.2018 року була отримана відповідь із зазначенням того, що робота по договору виконана. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 851 ЦК України, підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником. Відповідно до ч. 2 ст. 854 ЦК України, підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. В судовому засіданні судом встановлено, що дійсно, 08.10.2015 року між ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» та позивачем було укладено договір №06/2015 на виконання топографо-геодезичних робіт земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіополсьький район, с. Йосипівка, масив №60, ділянки 2,4,5.(а.с. 6). У п.4.1 Договору зазначено, що виконавець, після проведення оплати робіт замовником, протягом 15 календарних днів складає технічний звіт та передає замовнику, а п.4.2 Договору вказує, що передача результатів робіт оформлюється [PERSON] приймання виконаних робіт. Згідно п.4.3 Договору, роботи вважаються виконаними після підпису [PERSON] приймання виконаних робіт. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що [PERSON] приймання виконаних робіт він не підписував, а технічний звіт з виконання геодезичних робіт земельної ділянки був йому переданий лише навесні 2018 року. В судовому засіданні представником відповідача був наданий для огляду оригінал акту-прийму передачі робіт по договору № 06/1015 від 08.10.2015р. Позивач зазначив, що він не памятає, чи підписував він даний акт. Суд оглянув оригінал акту приймання-передачі робіт по договору № 06/1015 від 08.10.2015р. та він дійсно має підпис позивача. Також, в даному акті було зазначено, що зауважень по результатам виконання Договору немає. Сторони претензій одна до одної не мають. (копія акту є в матеріалах справи). (а.с.40). 15.10.2015 року працівником ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр» [PERSON] були виконані польові роботи з цього приводу, про що була складена пояснювальна записка, яка також міститься в матеріалах справи (а.с. 12). Відповідачем проводився контроль та прийомка матеріалів на всіх етапах виконання робіт. По результатам контролю і прийомки встановлено, що роботи виконані в повному обсязі і відповідають вимогам нормативних документів (у відповідності до порядку та вимогам які діяли на той час, та які потім були змінені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 02.12.2016 №509 Про затвердження Порядку використання Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із землеустрою) про що зазначено в технічному звіті з виконання геодезичних робіт земельної ділянки [PERSON] площею 3.0024, 6.3411 та 2.9987 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), масив 60, ділянка, 2,4,5 на території Йосипівської сільської ради Овідіополського району Одеської області. (а.с. 11-21). У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~\~Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~\~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~\~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. \~\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що вимоги [PERSON] необґрунтовані, оскільки позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог, робота виконана вчасно, про що свідчать відповідні документи. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи,

Outcome: dismissed