Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту. Свою вимогу позивач мотивує тим, що її спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,71 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Шляхівської сільської Ради народних депутатів Балтського району Одеської області від 29.12.2001 №108. [INFO] [PERSON] померла, але при житті склала заповіт посвідчений 14.04.2008 року Шляхівською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 47, яким заповіла належний їй державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] позивачу. Після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за заповітом у відведений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй та рекомендувала звернутись до суду, так як в заповіті вказано, що [PERSON] заповідає її належний їй державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] позивачу, а не відповідну земельну ділянку. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач - представник Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої - на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту. Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів. У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому. Так, заповіт від 14.04.2008 року був посвідчений секретарем Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області [PERSON] та був підписаний гр. [PERSON] у її присутності, особу якої було встановлено, дієздатність перевірено. Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належну їй земельну ділянку перейшло позивачу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остання дія померлої спадкодавиці [PERSON] відображала її внутрішню волю, тобто вона коли робила заповідальне розпорядження мала на увазі саме земельну ділянку, а ні що інше, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем. Згідно довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 04.10.2016 року № 1472/02-14 за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом була заведена спадкова справа № 285/2016 після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались. Таким чином, позов [PERSON] до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved