Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

03.09.2018 року до суду по пошті надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 13982,85 грн та судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн, посилаючись на те, що між банком і відповідачем 08.09.2009 року був укладений договір б/н, по якому він отримав кредит в сумі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів. У порушення умов договору та закону відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.07.2018 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку він у добровільному порядку не погашає. Відомостей про звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з аналогічним позовом немає. 04.09.2018 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 06.09.2018 року, ухвалою судді від 07.09.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 03.10.2018 року. Представник позивача [PERSON] до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила задовольнити, не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку (а.с.4,33). Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомлення про отримання повісток про виклики до суду. Однак, до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив. 26.11.2018 року від [PERSON] по електронній пошті до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи з 27.11.2018 року на інщу дату, у зв'язку з відрядженням відповідача. А також він додав, що проти задоволення позовних вимог заперечує (а.с.53). Після цього відповідач до суду не з'явився, жодних доказів у спростування заявлених Банком до нього вимог не надав, хоча май можливість і достатньо часу, оскільки справа знаходилась у провадженні з вересня місяця 2018 року. Також слід зазначити, що дана заява самим [PERSON] не містить підпису заявника. Будь-якого відзиву чи заперечень проти заявленого позову відповідач не надав. Частина ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, а також задля дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення затягування судового процесу, суд вважає можливим розглянути справу у даному судовому засіданні у відсутності відповідача по наявним у справі матеріалам. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом були встановлені такі обставини справи і відповідно до них правовідносини. Встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у в'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. було змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство, про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ці зміни 17.07.2009 р. пройшли державну реєстрацію ( а.с.26-30). Згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 08.09.2009 року, який укладено між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON], що складається із заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу та на відкриття рахунку і надання послуг, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів банку, кредитор-позивач видав відповідачу кредитну банківську платіжну картку з початковим кредитним лімітом 500 у національній валюті України - гривні, зі сплатою базовою процентною ставкою за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості, а також зі сплатою комісій за зняття готівки і безготівкові розрахунки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки спочатку з пільговим початковим періодом 55 днів по кожній транзакції. Як вбачається з тексту витягу з Тарифів обслуговування кредитним карт «Універсальна» та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надав клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; кредитний ліміт у свою чергу клієнт зобов'язався погашати заборгованість сплачуючи до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим щомісячні платежі, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобов'язань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язався сплатити Банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, тобто 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій / п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс :Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті https://privatbank.ua/terms/ та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна». Зі змістом цього Договору про надання банківських послуг відповідачка ознайомилася та погодився з його умовами, що підтверджується її підписом в анкеті-заяві (а.с. 7-25). Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідачка доручила Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених нею або її довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручила списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання) (а.с. 18,20). У порушення взятих на себе зобов'язань по договору про надання банківських послуг відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував. Останній платіж по погашенню кредиту був внесений 15.12.2017 року в сумі 300 грн (а.с.6), в результаті чого була допущена прострочка платежів. Згідно листа Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вихідним № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року, який надійшов до суду 18.07.2018 року, відбулись зміни у назві позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АК КБ «ПРИВАТБАНК», які відображені у статуті банку. З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 03.07.2018 року він складає: 3519,56 грн - заборгованість за кредитом; 10619,35 грн - нарахована пеня; а також штрафи згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, з яких 500 грн штрафу фіксованої частини і 642,04 грн штрафу процентної складової; а всього на суму 13982,85 грн (а.с.5,6), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано, а також не надано жодних доказів у спростування правильності нарахування позивачем цієї суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором відповідач досі не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язаннями. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved