Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

03.02.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], знявши з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимоги позивачка посилалася на ті обставини, що їй на праві власності належить двокімнатна ізольована квартира, загальною площею 45,5 кв.м, житловою площею 26,3 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані позивачка, її чоловік [PERSON], син [PERSON], зять [PERSON] Всі, крім зятя мешкають за вказаною адресою. Зять був зареєстрований за вказаною адресою, в звязку з укладенням шлюбу з її дочкою [PERSON], але жодного дня за вказаною адресою не проживав, його особисте майно в квартирі відсутнє. 21.03.2012 року шлюб між дочкою позивачки та відповідачем [PERSON] розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач ніяких відносин з колишньою сімєю не підтримує. Збереження реєстрації місця мешкання бувшого зятя в квартирі позбавляє позивачку права на соціальну допомогу субсидію, чим також порушується її право на соціальну допомогу від держави, при тому що розмір оплати комунальних послуг постійно збільшується. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі у квартирі позивачки на період його відсутності не існує. Позивачка [PERSON] направила суду заяву, в якій свої позовні підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти прийняття заочного рішення у справі. Третя особа Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області направила суду заяву, що не є зацікавленою стороною по справі, просили слухати справу за відсутністю їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради № 106/4 від 27.07.2010 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] належить на праві власності двокімнатна ізольована квартира № 162, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 38 (а.с.6). Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності за позивачкою [PERSON] (а.с. 8). Згідно з довідкою № 870 від 25.12.2015 р., виданою Обєднанням житлових кооперативів «Левада», в спірній квартирі, власником якої є [PERSON], зареєстрований її чоловік [PERSON], син [PERSON], зять - відповідач [PERSON] (а.с. 4). З Акту від 20 січня 2016 року, складеного мешканцями будинку 38 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, посвідченим головою ЖК «Левада-17», вбачається, що [PERSON] за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, б. 38, кв.162 ніколи не мешкав та на цей час не мешкає (а.с. 5). Шлюб між відповідачем [PERSON] та дочкою позивачки [PERSON] розірваний 21 березня 2012 року, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.14). Згідно\~з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 162 в буд. 38 по проспекту 50 років ВЛКСМ (Ювілейному) в м. Харкові, зняти його з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, проспект 50 років ВЛКСМ (Ювілейний)[ADDRESS].

Outcome: approved