overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

03.08.2020 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом вказуючи на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 31.10.2014 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивувала тим, що внаслідок постійних сварок та непорозумінь в сім`ї, а також вчинення домашнього насильства відносно неї, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх та не мають наміру відновлювати. За таких обставин просила розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, так як добровільно він не надає матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів. В частині розірвання шлюбу просила надати строк для примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та надати строк на примирення для можливого збереження сім`ї. Позовні вимоги про стягнення аліментів визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ухвалою суду від 26.10.2020 року сторонам надано строк для примирення згідно позовних виомог про розірвання шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 31.10.2014 року (а.с.11). Мають спільних неповнолітіх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За приписами ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач, являючись батьком неповнолітніх [PERSON] , та [PERSON] , ухиляється від належного добровільного їх утримання, не надає матеріальної допомоги, позовні вимоги визнав у повному обсязі,тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути 840 гривень 80 копійок судового збору за позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

03.08.2020р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 18.06.2015р., по якому [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 19.05.2020р. виникла заборгованість у розмірі 43383,97грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 31620,81грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 11763,16грн. Представник позивача у судове засідання не з`явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору б/н від 18.06.2015р. укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в\~порушення ст.526\~Цивільного кодексу\~України та\~умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 19.05.2020р. становить 43383,97грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 31620,81грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 11763,16грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

03.08.2020 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 17.10.2017 р.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 11.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 11:00 год. 18.09.2020 року з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2017 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.10.2017 р. виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

03.08.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу та відшкодування понесених судових витрат у сумі 908 грн. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач заявою підтримала позов, а відповідачка - повідомила про його визнання і просила звільнити її від сплати судового збору через важке матеріальне становище. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2002, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2010 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 908 грн. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Водночас за частиною першою статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, позивачеві слід повернути з державного бюджету позивачеві 454 грн, а решту суму (454 грн) - стягнути на його користь з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

03.08.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18.04.2015. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство з червня 2021 року; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

03.08.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за нею. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності позовні вимоги визнав (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

03.08.2021 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області, орган опіки та піклування Гатнянської сільської ради Фастівського району Київської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька, яким задоволено позовні вимоги, та надано [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації матері, за адресою: [ADDRESS] , без письмової згоди батька дитини [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Вказаним рішенням заявлені вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомлені, про причини неявки суд не сповіщено. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з [PERSON] на користь позивача судового збору, у розмірі 908,00 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 гривень, в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

03.08.2021 позивач, [PERSON] , звернулася до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб, укладений 26.08.2011 з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Шлюбні відносини між особами припинені з травня 2021 р., відтоді особи не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають спільну дитину сина, [PERSON] , [INFO] . Спору с приводу нажитого майна сторони на даний час не мають. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~що наявне\~в матеріалах\~справи,\~ судом\~установлено,\~що 26.08.2011між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1022. Сторони мають спільну дитину - сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 246. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній на час розгляду справи. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони дійшли згоди про розірвання шлюбу, а також те, що тривалий час сімейні відносини між сторонами фактично припинені, стороні спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

03.08.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.12.2013 р. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2021 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 12.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.09.2021 р. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

03.08.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.06.2006 р. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 20.09.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 03.11.2021 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved