Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 02.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 08 червня 2003 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку спільного проживання, оскільки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в звязку з чим вони проживають окремо вже досить тривалий час. Відсутність між ними взаємного порозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам. Зазначає, що так як на даний час між нею та відповідачем втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги, тому вважає, що їхня сімя існує формально. Зазначає, що збереження їхньої сімї вважає неможливим, оскільки миритися з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 червня 2003 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Гаращук». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 08 червня 2003 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 129200 від 25 липня 2017 року. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved