Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

04.06.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.05.1992 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.06.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 06.08.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 06.08.2019 позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду подав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила розглянути справу без її участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 23 травня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у відділенні ЗАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 83, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернувся із позовом до суду. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались сварки, що негативним чином відображались на відносинах сторін. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1372379019.1 від 04.06.2019 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved