Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №053-2008-1135, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 10.04.2008 року укладено Договір іпотеки, за яким [PERSON] передав в іпотеку Банку нерухоме майно - земельну ділянку та житловий будинок. Зазначає, що в зв'язку з порушенням [PERSON] Кредитного договору, на підставі рішення суду відділом ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було звернуто стягнення на предмет іпотеки. В результаті відсутності покупців на підставі акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу за ПАТ «Універсал Банк» було зареєстровано право власності на предмет іпотеки. Позивач зазначив, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, який на праві власності належить ПАТ «Універсал Банк» та відмовляється з нього виселятися. У зв'язку з цим Банк звернувся до суду із вказаним позовом та просить виселити [PERSON] та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] позбавити [PERSON] права користування вказаним будинком та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ «Універсал Банк» власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання за вищевказаною адресою [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, надіслали заяву, у якій просить справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення справи не надав. Суд ухвалив проводити судовий розгляд справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку. Встановлено, що позивачу належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14-17). Згідно виписки із будинкової книги та довідки Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналогічної думки дійшли судді Верховного Суду України у Постанові від 16.01.2012 року, з якої випливає, що власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ними судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved