Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

03.08.2018 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ «ПриватБанк»), в особі свого представника Савіхіної А.М. за письмовою довіреністю (а.с.29) звернувся до Енергодарського міського суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач), в обґрунтування якої зазначає наступне. З метою отримання банківських послуг, відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк, у зв'язку з чим підписав Заяву б/н від 18.07.2007 р., згідно якої отримав кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком - Договір про надання банківських послуг. При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка. Крім того, п.1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин Договору, при цьому у кредитора виникає обов'язок інформувати позичальника про зміни шляхом надання виписки по картковому рахунку, а у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках. Разом з цим, відповідно до п.1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за Договором. Згідно з п.2.1.1.5.4 Договору, у разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», клієнт має право надати банку заяву про розірвання Договору. Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, на підставі п.2.1.1.5.5 Договору, зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач, також, зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Але відповідач не надав своєчасно позивачу гроші, чим порушив зобов'язання за Договором. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, Клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору, Клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, за [PERSON], станом на 21.06.2018 рік наявна заборгованість в загальному розмірі 13621 грн. 64 коп., яка складається з наступного: - нараховані відсотки за користування кредитом - 5215,85 грн., - нарахованої пені - 7315,52 грн., - штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: штраф (фіксована частина) - у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) - у розмірі 624,84 грн. Позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 23.08.2018 року, з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі (а.с.45). Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник позивача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Копія ухвали суду від 23.08.2018 р. разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надсилалась як за останньою відомою зареєстрованою поштовою адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позові (а.с.2), яка збігається із даними місця реєстрації зазначеною в паспорті відповідача (а.с.28) рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти», однак судове відправлення повернулось з відміткою пошти «за не запитом» (а.с.48). Матеріали справи не місять даних щодо наявності у відповідача електронної поштової адреси або даних про місце її роботи. Крім того, у зв'язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до отриманої судом інформації на запити (а.с.40, 43) відповідач сповіщалась про розгляд справи в порядку спрощеного провадження через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.47). В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем до суду не надано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, або заяв про відкладення розгляду, як і не надано відзиву на позовну заяву, судом здійснено усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заяв або клопотань про скасування розгляду справи у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 23.08.2018 року на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи у порядку спрощеного провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: розрахунком заборгованості за договором, укладеним між «ПриватБанком» та [PERSON] відповідно до якого встановлено, що відповідач дійсно порушив умови Договору щодо сплати необхідних платежів передбачених Договором (а.с.5-9, 10-11); анкетою-заявою, відповідно до якої відповідач виявив згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та згоден з ними, а також зобов'язався виконувати дані Умови та правила (а.с.12-12зворот); витягом з Умов та правил надання банківських послуг розміщених на сайті (а.с.13-27), та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач своїх зобов'язань вчасно не виконував, внаслідок чого станом на 21.06.2018 рік за кредитним договором без номеру від 18.07.2007 року наявна заборгованість перед позивачем в розмірі 13621 грн. 64 коп., матеріали справи не містять доказів, що даний розмір заборгованості погашений відповідачем повністю або частково, а отже позовна вимога підлягає задоволенню. Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням від 19.07.2018 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги АК КБ «ПриватБанк» та приписи в ст.141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved