Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

04.05.2018 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та просить додатково вирішити питання про визнання права власності за позивачами на окремий обєкт нерухомості житловий будинок по вул.Тульчианівській (колишня назва Котовського), 72 в м.Ізмаїлі Одеської області, припинення права спільної часткової власності між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та виділення [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки, розташованої по вул.Тульчианівській (колишня назва - Котовського), 72 в м.Ізмаїлі Одеської області, загальною площею 281,0 кв.м. (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» - 72,8 кв.м. та надвірних споруд), про що в позовній заяві просили позивачі. Крім того, в резолютивній частині рішення не вказаний номер обєкту нерухомості житловий будинок. В судове засідання позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви, в яких просили розглянути заяву у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2017 року було задоволено позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності. Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення, позивачі просять ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про визнання права власності за позивачами на окремий обєкт нерухомості житловий будинок по вул.Тульчианівській (колишня назва Котовського), 72 в м.Ізмаїлі Одеської області, а також припинення права спільної часткової власності між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім цього, просили виділити [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, розташовану по вул.Тульчианівській (колишня назва - Котовського), 72 в м.Ізмаїлі Одеської області, загальною площею 281,0 кв.м. (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» - 72,8 кв.м. та надвірних споруд), про що в позовній заяві просили позивачі. Також, вказати номер обєкту нерухомості житлового будинки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до позовної заяви від 23.12.2015 року позивачі просили: виділити в натурі в окремий обєкт нерухомості 49/100 частин житлового будинку по вул.Котовського,72 в м.Ізмаїлі Одеської області, що належить [PERSON] та [PERSON] та складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень №1 кухня, площею 7,3 кв.м; №2 житлова площею 19,2 кв.м; №9 веранда площею 3,4 кв.м; №10 веранда-кухня площею 6,8 кв.м; загальною площею 36,7 кв.м; в тому числі житловою 19,2 кв.м; частину сараю літ. «В» площею забудови 21,2 кв.м; сараю літ. «Г» площею забудови 3,1 кв.м; гаражу літ. «Д» площею забудови 24,0 кв.м, №4 ворота, №5 хвіртка, розташованих на земельній ділянці зальною площею 281,0 кв.м; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на обєкт нерухомості житловий будинок по вул.Котовського,72 в м.Ізмаїлі Одеської області, що складається із частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень №1 кухня, площею 7,3 кв.м; №2 житлова площею 19,2 кв.м; №9 веранда площею 3,4 кв.м; №10 веранда-кухня площею 6,8 кв.м; загальною площею 36,7 кв.м; в тому числі житловою 19,2 кв.м; частину сараю літ. «В» площею забудови 21,2 кв.м; сараю літ. «Г» площею забудови 3,1 кв.м; гаражу літ. «Д» площею забудови 24,0 кв.м, №4 ворота, №5 хвіртка, розташованих на земельній ділянці зальною площею 281,0 кв.м; припинити між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на обєкт нерухомого майна - житловий будинок по вул.Котовського,72 в м.Ізмаїлі Одеської області, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий обєкт нерухомості житловий будинок по вул.Котовського,72 в м.Ізмаїлі Одеської області, що складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень №1 кухня, площею 7,3 кв.м; №2 житлова площею 19,2 кв.м; №9 веранда площею 3,4 кв.м; №10 веранда-кухня площею 6,8 кв.м; загальною площею 36,7 кв.м; в тому числі житловою 19,2 кв.м; частину сараю літ. «В» площею забудови 21,2 кв.м; сараю літ. «Г» площею забудови 3,1 кв.м; гаражу літ. «Д» площею забудови 24,0 кв.м, №4 ворота, №5 хвіртка, розташованих на земельній ділянці зальною площею 281,0 кв.м, що належить [PERSON] та [PERSON], привласнивши окремий реєстровий номер. Таким чином, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про визнання права власності за позивачами на окремий обєкт нерухомості житловий будинок по вул.Тульчианівській (колишня назва Котовського), 72 в м.Ізмаїлі Одеської області, а також припинення права спільної часткової власності між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також, не вказаний номер обєкту нерухомості. За таких обставин, заява позивачів в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується вимог щодо виділення [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки, розташованої по вул.Тульчианівській (колишня назва - Котовського), 72 в м.Ізмаїлі Одеської області, загальною площею 281,0 кв.м. (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А» - 72,8 кв.м. та надвірних споруд), вони вже розглянуті та відносно них Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено додаткового рішення від 30.03.2017 року, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Outcome: partial