Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

02 грудня 2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору б/н від 20.10.2011 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 9900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 16.11.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 16574,94 грн., яка складається з: 9963,28 грн. - заборгованість за кредитом; 5146,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 765,47грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 16574,94 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 243,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 05.12.2014 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстроване з 16.06.2004 року в с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судові засідання 24.12.2014р. і 21.01.2015р. не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, судові повістки направлялись відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання і були повернуті підприємством поштового зв'язку у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою. Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.10.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON], шляхом підписання сторонами заяви на отримання платіжної картки і ознайомлення відповідача з Тарифами, Умовами і правилами надання банківських послуг був укладений договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу платіжну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 9900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач неналежним чином та несвоєчасно виплачував кредит, сума заборгованості позичальника станом на 16.11.2014 року становить 16574,94 грн., яка складається з: 9963,28 грн. - заборгованість за кредитом; 5146,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 765,47 грн. - штраф (процентна складова). В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором від 20.10.2011 року, в сумі 16574 грн. 94 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved