Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

03.03.2014 року та 04.04.2014р. уточнено в останній редакції, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж /далі КМЕМ/про визнання дій протиправними. В обґрунтування вказує, що 13.01.2014 року їй було відключено світло представниками відповідача, оскільки в неї виникла заборгованість в сумі 225,77 грн. На теперішній час від неї вимагають сплатити заборгованість в сумі 225,77 грн. та 1000 грн. за відключення та підключення до електричної мережі. Вважає, що в неї відсутня заборгованість по оплаті послуг відповідача, тому просить визнати дії відповідача незаконними з приводу нарахування боргу в сумі 225,77 грн., а також з приводу відключення від електромережі. Позивач в судовому засідання наполягає, вказує, що їй було відключено світло взимку, вона була позбавлена можливості зварити собі гарячу страву та заварити чай, в будинку було відсутнє опалення, вона у темряві не могла розтопити піч. Представник відповідача-Мостова Д.С. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов, в якому вказує, що позивач є споживачем послуг КМЕМ, заборгованості по оплаті послуг не має, за місцем мешкання позивача по [ADDRESS], подача електричної енергії ніколи не припинялася. На час звернення до суд з даним позовом, позивачем була оплачена заборгованість в сумі 226 грн. в повному обсязі, тому вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг «Дніпрообленерго», вказані обставини визнаються сторонами та не потребують доказування, відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно п.п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Згідно виписки з особового рахунку, а.с.75, позивач сплачує надані послуги не в повному обсязі, тому утворилася заборгованість в сумі 225,77 грн. за період з 01.01.2011р. по 01.03.2014р., яка була в повному обсязі сплачена позивачем. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем не надано до суду належних доказів відключення будинку [ADDRESS] від електричних мереж, позивач добровільно сплатила суму заборгованості за надані послуги, чим визнала її розмір, за даними, які були надані відповідачем, подача електричної енергії за місцем мешкання позивача ніколи не припинялся, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір», в задоволенні позову відмовлено, тому суд вважає необхідним судовий збір компенсувати за рахунок держави, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України. На підставі п.п.19,20,27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357,

Outcome: dismissed