Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

03 травня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації Харківської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме та на дітей одиноким матерям, в обґрунтування якого зазначило, що 07 липня 2016 року, 09.11.2016 року та 03.05.2017 року до управління праці та соцзахисту населення з заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, на утримання сина [PERSON] , 1998 року народження, звернулася відповідач по справі [PERSON] . Допомога їй була призначена відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року. 03.05.2017 року [PERSON] звернулась до управління праці та соцзахисту населення з проханням призначення їй тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від спалити аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, а саме на утримання доньки [PERSON] , 2000 року народження. Допомога відповідачці була призначена відповідно до Постанови КМУ № 189 від 22.02.2006 року «Про затвердження порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме». Головним державним соціальним інспектором управління під час перевірки справ на предмет достовірності даних наданих заявниками при зверненні, було встановлено, що [PERSON] не вказала у деклараціях про її доходи та майновий стан за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року, нарахування отримані від СТОВ «Ржавчик», а саме аліменти на утримання доньки [PERSON] , 2000 року народження від [PERSON] , які вказані у довідці Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 693/14.7-53/4 від 07.11.2017 року та довідці СТОВ «Ржавчик» № 22 від 01.02.2018 року, отримані управлінням у відповідь на відповідні запити. Вищевикладене призвело до надмірної виплати їй коштів Державного бюджету на надані їй соціальні допомоги у сумі 5223 грн. 81 коп. Листом від 11.12.2017 року [PERSON] було поінформовано про необхідність вирішення питання повернення надміру виплаченої їй державної допомоги та з`явитися до 20 грудня 2017 року до управління. 03 січня 2018 року відвідавши управління, [PERSON] написала заяву, у якій зобов`язалась погасити суму переплаченої допомоги частками, щомісячно по 326 грн. 52 коп. до повного її погашення. Однак кошти в рахунок повернення суми боргу на рахунок управління не надходили жодного разу. [PERSON] неодноразово нагадували листами та телефонними дзвінками про необхідність погашати суму заборгованості за перевиплачену їй соціальну допомогу, однак відповідач ігнорувала ці нагадування. У зв`язку із вищевикладеним, управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області було змушено звернутися до суду з відповідним позовом. Начальник відділу призначення грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення Зінов`єва О .С. , за довіреністю до судового засідання не прибула, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: 07 липня 2016 року, 09.11.2016 року та 03.05.2017 року до управління праці та соцзахисту населення з заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, на утримання сина [PERSON] , 1998 року народження, звернулася відповідач по справі [PERSON] . Також 03.05.2017 року [PERSON] звернулась до управління праці та соцзахисту населення з проханням призначення їй тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від спалити аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, а саме на утримання доньки [PERSON] , 2000 року народження, що вбачається з копій заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 1183 від 07.07.2016 року, № 2157 від 09.11.2016 року та № 1012 від 03.05.2017 року (а.с.8-13). 07.07.2016 року, 11.11.2016 року та 03.05.2017 року відповідачці була призначена державна соціальна допомога відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 року та відповідно до постанови КМУ 189 від 22.02.20016 року «Про затвердження порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», що вбачається з рішень про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 07.07 2016 року, двічі від 11.11.2016 року та від 03.05.2017 року (а.с.14-17). Під час перевірки головним державним соціальним інспектором управління під час перевірки справ на предмет достовірності даних наданих заявниками при зверненні, було встановлено, що [PERSON] не вказала у деклараціях про її доходи та майновий стан за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року та з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року, нарахування отримані від СТОВ «Ржавчик», а саме аліменти на утримання доньки [PERSON] , 2000 року народження від [PERSON] , що підтверджується копіями декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 07.07.2016 року, 09.11.2016 року та 03.05.2017 року, а також копією довідки Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГРУЮ у Харківській області від 07.11.2017 року № 693/14.7-53/4 (а.с.21-27). Вищевикладене призвело до надмірної виплати [PERSON] коштів Державного бюджету на надані їй соціальні допомоги у сумі 5 223 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунками допомоги на [PERSON] , що підлягає поверненню та розрахунком державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на [PERSON] , що підлягає поверненню (а.с.35,36). З листів управління від 23.11.2017 року, 11.12.2017 року, 10.09.2018 року та 11.04.2019 року вбачається, що [PERSON] начальником управління було поінформовано про необхідність вирішення питання повернення надміру виплаченої відповідачці державної допомоги (а.с.31-34). А з заяви [PERSON] від 03 січня 2018 року, вбачається, що вона зобов`язалася погасити суму переплаченої допомоги частками, щомісячно по 326 грн. 52 коп. до повного її погашення (а.с.37). Однак кошти в рахунок повернення суми боргу на рахунок управління жодного разу не надходили, тому сума боргу складає 5223 грн.81 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь управління. За змістом п. 49 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ № 1751від 27.12.2001 року, суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом та п.10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ № 189 від 22.02.2006 року, в якому вказано, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на у тримання дитини, орган соціального захисту населення визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню та встановлює строки її повернення, а у разі неповернення коштів добровільно у встановлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку. Тобто з [PERSON] підлягає стягненню на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надмірно виплачена соціальна допомога дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме та на дітей одиноким матерям у сумі 4 440 грн. 51 коп. та 783 грн. 30 коп., а всього - 5 223 грн.81 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1921,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved