Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

03 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Кіровської районної у м. Дніпропетровську з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа - [PERSON], про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (а.с.2-3). В обґрунтування позовних вимог позивачка посилались на слідуючи обставини. 25 серпня 2012 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу спадкового майна входить 1/6 частина домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 21а. Після смерті батька позивач звернулася до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частину домоволодіння. Але позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі відсутності правовстановлюючого документу на домоволодіння заявника, оскільки мав місце факт його викрадення з іншим майном. Тому позивач звернулась до суду та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно - 1/6 частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 21а (а.с.1-3) Представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила визнати за позивачем право власності на 1 / 6 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування, вимог стосовно земельної ділянки, на якій розташована будівля та добудованих будівель не предявила, у звязку з не визначенням розмірів земельної ділянки та того, що мали місце самовільно побудовані будівлі з приміщеннями. Представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду представник відповідача не повідомив, а третя особа [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву, позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність. Суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи по суті в заочному порядку. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Як видно зі свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] помер 25 серпня 2002 року в м.Дніпропетровську. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.11), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11), після укладення якого вона змінила прізвище на «Гавриленко», паспортом позивача (а.с.13-14) та поясненнями представника позивача у судовому засіданні. Як видно зі спадкової справи (а.с.32-37), матеріали якої оглянуті в судовому засіданні, копії свідоцтва [PERSON] про право на спадщину від 22 квітня 1998 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-2464 (а.с.15), померлому [PERSON] дійсно належала 1 / 6 частина домоволодіння за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва,21а. Це ж підтверджено рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визнання права власності на частки домоволодіння (справа №2-75/11), та ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року про виправлення описок в тексті вказаного рішення, а саме рішенням суду встановлено, що за [PERSON] визнано право власності на 1 / 6 частину спірного домоволодіння. Також встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом були його діти: позивач [PERSON], та [PERSON], який помер 11 березня 2010 року (а.с.9) . Єдиний спадкоємець після смерті [PERSON]- його дочка [PERSON] , написала заяву, посвідчену нотаріусом пятої Дніпропетровської нотаріальної контори, про відмову її від спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], на користь [PERSON] (а.с. 7). Крім того, встановлено, що після смерті батька [PERSON] , позивач [PERSON] звернулася до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 21а. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 липня 2014 року (а.с.17) державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі відсутності правовстановлюючого документу про належність майна спадкодавцеві, позивачу було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування після смерті [PERSON] Факт викрадення правовстановлюючих документів на спадщину підтверджено довідкою слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.05.2013 року(а.с.6), та поясненнями представника позивача. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України. Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини першої ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відмова у вчиненні нотаріальних дій нотаріусом Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ґрунтується на відсутності у позивача правовстановлюючих документів на домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд. 21а, але судом було досліджено той факт, що свідоцтво на спадщину на частину домоволодіння було викрадено, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом 1/6 частини зазначеного домоволодіння, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті померлого [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved