overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

02. 12. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. У задоволенні позову просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у незареєстрованих шлюбно-сімейних відносинах та періодично проживали разом в період з січня 2010 року по грудень 2014 року. В зареєстрованому шлюбі сторони не перебували. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], який народився [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22. 03. 2012 є відповідач [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач підтвердили, що сторони перебували у незареєстрованих шлюбно-сімейних відносинах та періодично проживали разом в період з січня 2010 року по грудень 2014 року, коли відповідач [PERSON] періодично повертався із-за кордону. А також те, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, а приблизно з листопада-грудня 2015 року надавати її регулярно припинив. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

02. 12. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей - [PERSON], яка народилася [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянуто за його відсутності. Суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25. 09. 2003. Шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони мають спільну дитину [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

02.12.2014 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 05.03.2008 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 935/2-013, відповідно до умов якого Банк надав у тимчасове користування відповідача на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 85 700,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 03.03.2023. Зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 18.11.2014 заборгованість [PERSON] становить 187 040,72 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 81 619,04 грн., заборгованість за процентами - 58 134,06 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 297,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 9 343,12 грн., заборгованість за комісіями - 18 478,60 грн., інфляційні витрати за кредитом - 5 096,28 грн., інфляційні витрати за відсотками - 9 072,62 грн. Враховуючи вищевикладене просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 187 040,72 грн. та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.26-27), надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29). Відповідачу у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.28), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

02.12.2014 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.10.2011 було зареєстровано шлюб, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, подружні стосунки припинені з вересня 2014 року, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, обидві сторони примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київської області, про що зроблений актовий запис № 612, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 22.10.2011 (а. с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

02.12.2014 Публічне акціонерне товариство Дніпропетровськгаз звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків за самовільне підключення до мереж газопостачання поза приладом обліку в сумі 17583,02 грн (сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят три гривні 02 копійки). Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що об'єкт споживача 22.07.2013 працівниками ПАТ Дніпропетровськгаз був виявлений факт розкрадання природного газу у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Повстання, 111, споживачем якого є [PERSON]. Відповідно до розрахунку суми збитків за адресою: вул. Повстання, 111, м. Павлоград, [PERSON] спричинив збитків позивачу, газопостачальному підприємству 17583,02 грн (сімнадцять тисяч пятсот вісімдесят три гривні 02 копійки). Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило. Суд з урахуванням заяви позивача постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно. Дослідивши письмові докази кожний окремо та у їх сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достатність та достовірність суд приходить до наступних висновків. Відповідно до акту № 130 від 23.07.2013, складеного працівниками газопостачальника встановлено, що споживач при користуванні газом самовільно підключився до системи газопостачання за адресою: м. Павлоград вул.Повстання, 111, о.р. №21650, порушив п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, а саме: самовільно використовував газ; самовільно підключив газові прилади і пристрої споживача до системи газопостачання./ а.с. 5,6/ Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246\~ споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] було вчинено порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, що призвело до заподіяння збитків позивачу газопостачальнику ПАТ Дніпропетровськгаз, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

02.12.2014 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про накладення арешту на [ADDRESS], яка зареєстрована за відповідачем [PERSON] із за забороню вчиняти дії із даним майном. Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на [ADDRESS]. Щодо вимоги про заборону вчиняти певні дії, то суд відмовляє у її задоволенні. Тому на підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

02.12.2014 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття в розмірі 1200 грн на місяць до досягнення дитиною повноліття. При цьому Позивач посилається на те, що він з Відповідачем перебував у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання, розвиток та навчання дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] Вказане підтверджується свідоцтвом про народження видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської обл., актовий запис № 18. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання, розвиток та навчання дитини, участі у житті та вихованні дитини не приймає. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1200 грн на місяць до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виходячи з всього вищевказаного суд стягує з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1200 грн на місяць до досягнення дитиною повноліття, що відповідає засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

02.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є його матір'ю. В обґрунтування вимог заявник вказує, що він є дійсно рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. В свідоцтві про народження його матір'ю є [PERSON] Та коли заявник звернувся до управління пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області вияснилось, що у його паспорті та інших поданих документах його прізвище значиться як [PERSON]. При цьому у свідоцтві про народження серії [NUMBER] прізвище заявника значиться як [PERSON], там же і зазначено матір'ю [PERSON]. Також в підтвердження родинних відносин свідчить тотожність дати народження, ім'я та по батькові заявника. Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м. Валки Харківської області, що зазначено в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 04.11.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області. [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.02.1975 року. Документом, що підтверджує особу громадянина України є її паспорт. Згідно паспорту серії [NUMBER] від 24.11.1999 року, виданого Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована [ADDRESS]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є матір'ю заявника [PERSON]. Згідно виписки з домової книги за однією адресою прописані [PERSON] з 27.06.1977 року та [PERSON] з 29.06.1981 року. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

02.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в якій посилаючись на те, що у зв'язку з переїздом на інше місце проживання відповідач [PERSON] з 1995 року не проживає в будинку [ADDRESS], просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. З копії домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в будинку [ADDRESS]. З 19 квітня 1995 року [PERSON] у будинку [ADDRESS], не проживає, що підтверджується актом депутата Казанківської селищної ради Миколаївської області від 01.12.2014 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18507474 від 15.04.2008 року позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, що видно зі ст.71 ЖК України, тому відповідач [PERSON] втратив право на житлову площу в будинку, що належить [PERSON] внаслідок відсутності понад встановлені строки. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

02.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 722, посилаючись на те, що почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачено, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, справу просила розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 09.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON] Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 722 /а.с. 4/. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 24 /а.с. 5/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

02.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 06.09.2011 року та мешкали однією родиною до теперішнього часу. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує додаткової матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частини його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги на її утриманя у розмірі 1/6 частини частини його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved