Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

04.04.2016 р. до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна звернувся [PERSON], який просив звільнити його від повноважень опікуна недієздатного [PERSON], [INFO] Обгрунтовуючи вказану вимогу зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2004 р. він був призначений опікуном його недієздатного племінника [PERSON] Заявник вважає, що він має бути звільнений від повноважень опікуна, оскільки [PERSON] невиліковно хворий на психічне захворювання і внаслідок загострення хвороби не може проживати в домашніх умовах, а тому був поміщений на лікування до Панютинського психоневрологічного інтернату, де знаходиться постійно, оскільки його психічні захворювання є досить складними і підлягають лікуванню саме у стаціонарних психіатричних лікувальних закладах. [PERSON] вказує, що він як опікун несе повну відповідальність за свого підопічного, однак при цьому не має можливості контролювати його дії (прийом ліків, місцезнаходження тощо). Заявник зазначає, що він є людиною похилого віку, йому 85 років; він має хронічні захворювання і знаходиться майже в безпорадному стані, і не має можливості піклуватися про свого племінника, провідувати його регулярно в інтернаті, який знаходиться в 120 км від Харкова, не має можливості купувати йому одяг, харчі, оскільки сам є матеріально незабезпеченим отримує одну пенсію, якої ледь вистачає на найнеобхідніше. На підставі викладеного заявник вважає, що обєктивно склалась ситуація, за якої він не може належним чином виконувати обовязки опікуна племінника, оскільки не може контролювати його дії і відповідати за них, а тому він має бути звільнений від виконання повноважень опікуна [PERSON] Заявник [PERSON], а також його представник в судове засідання не зявились. Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності; вимоги заяви підтримала і просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується штампом «прийнято» і підписом уповноваженої особи в розписці про отримання повістки про виклик до суду. Представник заінтересованої особи Панютинського психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявлених [PERSON] вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2004 р. по справі за заявою [PERSON] про встановлення опіки над недієздатною особою вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2004 р. [PERSON] був визнаний недієздатним. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2004 р. [PERSON] призначений опікуном над недієздатним племінником [PERSON], [INFO] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], є особою похилого віку і не має можливості здійснювати догляд за племінником. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved