overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 травня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання, який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, здійснювати захист своїх майнових прав, здобувати, розпоряджатись засобами для існування. Зазначає, що її син [PERSON] визнаний інвалідом з дитинства 1 групи А, інвалідність встановлена довічно з 25 квітня 2018 року, син хворіє на епілептичну деменцію на тлі розумової відсталості з 2008 року, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, поведінка сина неадекватна, у нього відсутній інтелект, відсутнє мислення, він не орієнтується в суспільному житті, потребує постійного постороннього догляду та нагляду, допомоги для організації свого життя, оскільки не може належним чином влаштувати свій побут, страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для створення хворому належних побутових умов, отримання пенсії та раціонального розпорядження нею, представлення його інтересів та захисту прав в повсякденному житті необхідний опікун. Для призначення заявника опікуном [PERSON], необхідно визнати останнього недієздатним внаслідок психічного захворювання. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав наведених у заяві про визнання особи недієздатною, просить визнати сина [PERSON] недієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити її опікуном сина. \~ \~ \~ \~Враховуючи стан здоровя [PERSON], суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника, думку представника органу опіки та піклування [PERSON], яка вважає, що є підстави визнати [PERSON] недієздатним та в звязку з чим призначити йому опікуна [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Із письмових доказів справи, зокрема з висновку судово-психіатричного експерта №288 від 14.11.2018 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді епілептичного недоумства, діагностований психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради №175 від 19.06.2018 року виконавчий комітет як орган опіки та піклування рекомендує призначити [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], опікуном над сином [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.07.2011 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, вони понад рік проживають окремо. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 26.09.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2011 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюбСпасівською сільською радою Здолбунівсього району Рівненської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.07.2011 року. Від спільного сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.02.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 червня 2009 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однією сімєю з чоловіком проживали до листопада 2017 року. Основою розпаду\~сім'ї\~послугувало те,\~що вони\~мають різні\~погляди на\~життя і\~з цього\~приводу між\~ними відсутнє\~взаєморозуміння.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 20 червня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сімї послугувало те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Ухвалою суду від 04 травня 2018 року було відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 07 червня 2018 року було закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. 07 червня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені нею вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. На обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що з 2001 року проживала без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO] вона народила дитину - [PERSON], а [INFO] вона народила дитину - [PERSON], [INFO], батьком дітей є [PERSON]. З 2009 року вона та [PERSON] не проживають спільно, діти проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON], посилаючись на вимоги ст.ст. 181, 184, 191 СК України, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини йго доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] позивач народила дитину - [PERSON], а [INFO] позивач народила дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] н еє батьком дітей.. Згідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ст. 184 СК України 1. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 2. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки відповідач [PERSON] не є батьком дітей, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 03 травня\~ 2018 року\~ [PERSON], як єдиний спадкоємець за заповітом, звернувся до суду з позовом до Шишацької\~ селищної ради\~ Шишацького району\~ Полтавської області\~ про\~ визнання\~ права\~ власності на\~ спадкове майно померлої\~\~ 24\~ січня\~\~ 2015\~ року [PERSON], яке\~ складається\~ з земельної\~ ділянки\~ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.18\~ га, яка розташована на території Великоперевізького старостату Шишацької селищної ради\~ Шишацького району Полтавської області\~ та належала останній відповідно до\~ Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №045203 від 5 серпня\~ 2002 року. Однак,\~ при\~ зверненні до Шишацької державної нотаріальної контори з заявою про\~ прийняття\~\~ спадщини, йому у\~ видачі свідоцтва про право\~ на\~ спадщину\~ за заповітом було\~ відмовлено через відсутність необхідних\~ правовстановлюючих документів,\~ що і\~ стало підставою для\~ звернення\~ до суду з\~ позовом\~ про\~ визнання\~ права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 04 травня\~ 2018 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у\~\~ справі відкрито, її\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити в\~ порядку\~ загального позовного провадження, у\~ звязку з чим\~\~ розпочато підготовче\~ провадження та\~ призначено\~ підготовче\~ засідання на 22 травня\~ 2018 року / а. с. 22 /. Ухвалою суду від 22 травня 2018 року\~ підготовче провадження у справі за позовом\~ [PERSON] закрито, її\~\~ розгляд призначено\~ по суті на\~ 01 червня 2018 року / а. с. 28 /. Позивач\~ [PERSON] та його\~ представник адвокат [PERSON]\~ у\~ судове засідання\~ не зявилися,\~ надавши\~ суду заяву\~ про\~ підтримання\~ позову та розгляд справи у їх\~ відсутність / а. с. 32 /. Зважаючи на вимоги\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України,\~ відповідно до яких\~ учасник\~ справи\~\~ має право заявити\~ клопотання\~ про\~ розгляд справи у\~ його відсутність,\~ суд\~ приходить до висновку\~ про розгляд справи у\~ відсутність\~ позивача та\~ його\~\~ представника Ухвалою суду від 01 червня 2018 року\~ розгляд справи ухвалено проводити\~ у\~ заочному порядку\~ на підставі\~ наявних\~ у ній доказів / а. с. 33 /. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозвязку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

03 травня 2018 року заявник, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилалась на те, що 18.10.2014 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина. За час життя мати [PERSON] залишила заповіт, посвідчений Чутівською сільською радою Оржицького району Полтавської області 29.12.2009 року за № 47, згідно з яким їй заповідалася земельна ділянка площею 2,72 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Після смерті матері вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до Решетилівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, де їй стало відомо, що в свідоцтві про народження імя матері зазначено як «Сарапин Ганна Іванівна», тоді які вірно «Сарапин Галина Іванівна». Просила, встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла 18.10.2014 року була матірю [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] та її представника адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просили задовольнити з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи, Решетилівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Факт, який просить встановити заявник, необхідний їй для прийняття спадщини, а тому встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] має для заявника юридичні наслідки та може бути встановлений судом. Заслухавши заявника, представника заявника адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви. Установлено, що 18.10.2014 року померла [PERSON], що підтверджується довідкою Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 20.03.2018 року № 06-05/79 ( а.с.9). [PERSON] у встановлені терміни звернулась до Решетилівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області з приводу оформлення спадщини після смерті матері [PERSON]. Листом державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області від 16.02.2018 року № 02-14 [PERSON] повідомлено, що у звязку з розбіжністю в написані імені матері заявника в свідоцтві про народженні та в установчих документах, видати свідоцтво про право на спадщину не має змоги. ( а.с.12). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ЯЛ № 261833 на імя [PERSON], свідоцтвом про укладення шлюбу І-КЕ № 449483 між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], довідкою Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 20.03.2018 року № 06-05/79. Оскільки в іншому порядку заявник не може встановити вказаний факт, він підлягає встановленню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

03 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 25 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №03. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 6, ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.01.2014, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 03, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

03 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 27 квітня 2012 року виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено взаєморозуміння і довір'я. Від подружніх відносин у сторін є неповнолітні діти: - донька [PERSON], [INFO]; - син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися з вересня 2017 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Заперечує щодо примирення з відповідачем, спору про місце проживання дітей немає, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 27 квітня 2012 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04 (а.с.4). Від подружніх відносин у сторін є неповнолітні діти: - донька [PERSON], [INFO] (а.с.5); - син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2017 року, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved