Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

04.08.2014 року позивач-відповідач [PERSON] звернувся до суду з первісним позовом до Білопільської міської ради, [PERSON], третіх осіб: Білопільської районної державної нотаріальної контори, відділу Державного земельного агенства в Білопільському районі, Білопільської філії КП «Сумське міське БТІ»,- про визнання права власності на майно в порядку спадкування. 12.08.2014 року відповідач-позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],- про відшкодування спадкоємцями витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року обидва позови об'єднані в одне провадження, об'єднаній справі присвоєно № 573/1596/14-ц. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 вересня 2014 року залучено в якості співвідповідачів по первісному позову-[PERSON] та [PERSON]. Позивач-відповідач [PERSON] в своїй позовній заяві вказує на те, що 13 квітня 1985 року між [PERSON] ( нині покійним рідним братом відповідача [PERSON]) та мамою позивача, [PERSON], було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі [PERSON] у 1987 році усиновив позивача, що підтверджується копією свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії [NUMBER] від 27 травня 1987 року. 12 листопада 1991 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В 1998 році позивач змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER], виданого 19 лютого 1998року. [INFO] батько позивача [PERSON]- [PERSON], помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги на майно [PERSON] є позивач, [PERSON], та його сестра, [PERSON],(рідна донька померлого), яка відмовилась від прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно подав заяву про прийняття спадщини до Білопільської районної державної нотаріальної контори. А після спливу шести місяців при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було відмовлено через відсутність у нього правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. Про що нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.07.2014 року, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду. [PERSON] зазначає, що на час смерті батька вони проживали окремо, але він підтримував з батьком родинні стосунки, чим міг допомагав, спілкувався з ним. Трапилося так, що після смерті батька зникли документи на житловий будинок [ADDRESS]. Як пізніше з'ясувалось, що всі речі, в тому числі і документи на будинок, забрав брат померлого- [PERSON] [PERSON]. На неодноразові звернення до [PERSON] про повернення документів,- [PERSON] пояснював, що у нього цих документів немає. Зазначене позбавило позивача [PERSON] можливості оформити спадщину після батька в позасудовому порядку. До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України ввійшли всі права та обов'язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на майно, яке належало йому на праві власності : будинок, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], та земельна ділянка, на якій розташований будинок. На підтвердження того, що зазначений будинок належав батьку, позивач [PERSON] надав копію рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.1996 року про розподіл будинку та надвірних споруд, згідно резолютивної частини якого вказано про визнання права власності за [PERSON] на 35/100 частки домоволодіння. Посилаючись на вищезазначене, позивач-відповідач за первісним позовом [PERSON] просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 35/100 частки житлового будинку, а саме : житлову кімнату 1-5,пл.12.9 кв.м.(за новим технічним паспортом це кімната 2-2 пл. 12,3 кв.м., та кімнату 1-4, пл. 6,3 кв.м.( за новим технічним паспортом це кімната 2-1 пл. 6,3 кв.м. та господарських споруд - літню кухню, що знаходяться за адресою : [ADDRESS]. Відповідач-позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування спадкоємцями витрат на утримання, догляд та поховання спадкодавця, зазначаючи в позовній заяві, що померлий [INFO] його рідний брат, [PERSON], заповіт за життя не залишив. Що позивач [PERSON] до нього не навідувався, участі в утриманні майна та похованні не приймав. Стосунків з нерідним сином (усиновленим) [PERSON] не підтримував. Після смерті [PERSON] [PERSON] не намагався заявити про себе як спадкоємця, бажання ховати спадкодавця не виявив, тому на підставі ст.11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання проводилося рідним братом-[PERSON], яким на поховання спадкодавця було витрачено кошти у розмірі 1860грн.- ритуальні послуги, 3645грн.- поминальний обід, 6000грн.- надгробний пам'ятник. Витрати по утриманню майна в опалювальний період : оплата за газ- 475 грн. 84 коп., заборгованість за електроенергію - 53 грн. 23 коп. Всього [PERSON] було витрачено 12034(дванадцять тисяч тридцять чотири )грн. Посилаючись на вищезазначене, відповідач-позивач за зустрічним позовом [PERSON], уточнивши позовні вимоги- зменшивши їх на суму отриманої допомоги на поховання у сумі 2098грн.,- просив суд стягнути з [PERSON] 9936 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість )грн., а також усі судові витрати, у тому числі за надання правової допомоги адвокатом. В судовому засіданні представник [PERSON]- адвокат Дрозденко М.М. підтримав уточнені позовні вимоги свого довірителя [PERSON] і просив їх задовольнити, просив визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті [INFO] його батька, [PERSON], на : - 35/100 частки житлового будинку та господарських споруд, а саме : житлову кімнату 2-2, пл. 12,3 м. кв., кімнату 2-1, пл. 6,3 м.кв. та господарських споруд - літню кухню, що знаходяться за адресою : [ADDRESS], успадковану від батька, [PERSON]; - земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0210га, кадастровий номер [NUMBER]: 0124, надану на підставі рішення 16 сесії Білопільської міської ради від 11.02.2004 року, розташовану в [ADDRESS], успадковану від батька, [PERSON], посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 629; -земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1094га, кадастровий номер [NUMBER] , надану на підставі рішення 16 сесії Білопільської міської ради від 11.02.2004 року, розташовану в [ADDRESS], успадковану від батька, [PERSON], посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 630. Зустрічний позов визнав частьково і просив відмовити в стягненні витрат на поминальні обіди у сумі 3645грн., витрат на поховання у сумі 1860, на передоплату за пам'ятник у сумі 2000грн.,- так як ці витрати проводила інша особа, а не [PERSON], що підтверджено текстом самих документів, де вказано прізвище «[PERSON]». Хто ця жінка суду не пояснила представник позивача за зустрічним позовом адвокат Дорожинець Н.Г. Відповідач-позивач [PERSON] та його представник, адвокат Дорожинець &nbsp;Н.Г., заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] в частині визнання права власності на 35/100 частки будинку, пояснивши, що після постановлення рішення Білопільського районного суду від 19.06.1996 року про поділ будинку між подружжям [PERSON], останні не здійснили перепланування, вказане у рішенні, а [PERSON] ще й самовільно прибудував до своєї частки будинку житлову кімнату та коридор, через що вони вважають, що суд не може визнати право власності на самовільні прибудови, а тільки- на будівельні матеріали, та повністю підтримали уточнений зустрічний позов, та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON], як і відповідач [PERSON], покладались на розсуд суду, при цьому відповідач [PERSON] пояснив, що не має претензій щодо порядку користування як будинком, так і земельною ділянкою, що літня кухня також включена у план його частки будинку, але в договорі купівлі-продажу будинку літньої кухні немає, що будинком (спадковою часткою) з дозволу [PERSON] користуються інші люди.Що після смерті [PERSON], яка настала [INFO], в будинку не появлявся ні [PERSON], ні [PERSON], але останній вивозив навесні 2014 року з двору [PERSON] до себе додому повну машину майна померлого брата, а другу машину- як металобрухт. За життя [PERSON] він рідко бачив у того в гостях брата- [PERSON] Від Білопільської міської ради надійшла заява про визнання первісного позову та його задоволення. Треті особи : Від Білопільської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Та на запит суду направлено копію спадкової справи № 19/2014 відносно [PERSON], який помер [INFO]. А згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 17 липня 2014 року вказано, що [PERSON] не подав нотаріусу необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, пояснивши, що оригінали вищевказаних документів утримуються братом померлого-[PERSON] [PERSON]. При зверненні [PERSON] до [PERSON] останнім було відмовленоу наданні оригіналу документів.( а.с.13, 54-64). Представник відділу Державного земельного агенства у Білопільському районі Чередніченко Ю.В. не заперечував проти задоволення первісного позову [PERSON] в частині визнання права власності на землю. Від відділу Державного земельного агенства у Білопільському районі надійшла на запит суду копія технічної документації із землеустрою по складанню Державних актів на право власності на земельну ділянку за адресою : [ADDRESS], для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, ведення особистого селянського господарства гр. [PERSON] на території Білопільської міської ради.(а.с.25-43, 175-179). Представник Білопільської філії КП « Сумське міське БТІ»- Іванченко В.А. не заперечував проти задоволення первісного позову [PERSON] в частині визнання права власності на 35/100 частки будинку, пояснивши, що згідно нового технічного паспорту кімнати 1-5 та 1-4 зазначені як 2-2 та 2-1. Що рішенням суду від 19.06.1996 року вже технічно був розділений будинок. Що переміна номерації кімнат не впливає на рішення суду, що житлова кімната не може мати вихід на вулицю, тому був добудований [PERSON] вихід із кімнати. Що при проведенні інвентаризації 16.05.2008 року добудовані [PERSON] кімнати були внесені в план, на той час було відомо, що є державні акти на землю Білопільська філія КП « Сумське міське БТІ»-надавала суду архівну інвентаризаційну справу №3950 на житловий будинок за адресою :[ADDRESS], яка потім була повернута у зв'язку з необхідністю виготовлення технічного паспорта. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом, [PERSON], народився [INFO] в м.Білопілля Сумської області, що підтверджується копією повторно виданого 19 лютого 1998 року свідоцтва про народження серії [NUMBER]. (а.с.7). Зазначене свідоцтво про народження було видане на підставі свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії [NUMBER] від 27 травня 1987року, згідно якого [PERSON], [INFO], усиновлений [PERSON] з присвоєнням йому прізвища [PERSON], по батькові- [PERSON] (а.с.8). Батьки [PERSON]- [PERSON] та [PERSON], розірвали шлюб 12 листопада 1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER].(а.с.9). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 червня 1996 року розділено будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], та визнано право власності за [PERSON] на житлову кімнату 1-5 площею 12,9 м.кв., кімнату 1-4 пл. 6,3 м.кв., господарські споруди - літню кухню, що складає 35/100 частини домоволодіння. Зобов'язано [PERSON] за свій кошт здійснити переобладнання, а саме : зробити вихід із кімнати 1-4 на вулицю, закласти два дверних отвори із кімнати 1-5 в кімнату 1-3 і кімнату 1-1. А за [PERSON] визнано право власності на 65/100 частини домоволодіння, виділено їй кімнату 1-3 площею 13,5 м.кв., кімнату 1-1 площею 6,3м.кв., віранду 1 пл. 9,7 м.кв., ганок , із господарських споруд виділити три сараї: «Б», «б», «В», «погріб» «Д», навіс «Е», уборна «Г», загородження, колодязь. Зобов'язано її зробити вікно в кімнаті 1-1, а також пічне вогнище у віранді будинку. (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові від 19 лютого 1998 року, серії [NUMBER] [PERSON] перемінив прізвище на [PERSON]. (а.с.11). Згідно повторної копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.02.2014 року, [PERSON] помер [INFO], у віці 57 років, місто смерті : м.Білопілля Сумської області , актовий запис № 269. (а.с.12). Діти подружжя [PERSON]: [PERSON] та [PERSON], яка відмовилась від спадщини після смерті рідного батька [PERSON], про що подала нотаріально посвідчену заяву в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.(а.с.62). Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 липня 2014 року державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори Білопільського рапйону Сумської області Ковальова Л.Б. відмовила [PERSON] в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : [ADDRESS], після смерті [PERSON], який помер [INFO] на тій підставі, що [PERSON] не подав необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, пояснивши, що оригінали вищевказаних документів утримуються братом померлого [PERSON] . При зверненні [PERSON] до [PERSON] останнім було відмовлено у наданні оригіналу документів.(а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження від 17.08.1956року серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], в с.Лісне Лісозаводського району Приморського краю Росії, його батьки:[PERSON] та [PERSON].(а.с.48). Згідно копії свідоцтва про народження від 25.06.1959року серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с. Лісне, Шмаковського району Приморського краю Росії , його батьки:[PERSON] та [PERSON].(а.с.48). Витрати на поховання [PERSON] становлять суму 5505грн., яка складається з : -поминального обіду в кафе-барі «Оболонь», згідно рахунку від 14 грудня 2013 року - 3645грн.,без підтвердження квитанцією(чеком) про оплату рахунку. -ритуальної атрибутики, згідно товарному чеку № 422 від [INFO] на суму 1860 грн., оплату за яку провела невідома громадянка [PERSON] (а.с.49). Також [PERSON] встановив на могилі брата пам'ятник, витративши на ці цілі кошти: передоплата за пам'ятник 2000грн. Передоплату також провела невідома громадянка. (а.с.49); -доплата за пам'ятник - 4000грн. Провів доплату [PERSON].(а.с.52,53), відповідно договору № 34 від 23.06.2014 року. Також [PERSON] було витрачено кошти на оплату за електроенергію та газ, які подавались в будинок по [ADDRESS], за період з 14.10.2013 року по 01.04.2014 року включно (а.с.50-51), 529грн. 07коп., із яких - 475грн.84коп-оплата за газ, а 53грн.23коп- заборгованість за електроенергію. Але що ці послуги були використані саме для [PERSON] позивачем за зустрічним позовом [PERSON] суду не доведено. До того ж майже всі квитанції про оплату послуг вказують на період користування послугами- після смерті [PERSON]-після [INFO]. Тому суд вважає, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження саме його витрат на оплату за поминальний обід, ритуальну атрибутику, передоплату за пам'ятник, оплату за електроенергію та газ. Тому лише квитанція на доплату за пам'ятник на суму 4000грн. (а.с.149)- яка дійсно виписана на [PERSON],- є належним і допустимим доказом саме його витрат. Згідно інформаційної довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори № 695/01-16 від 09.08.2014 року на запит суду направлено копію спадкової справи № 19/2014 на 10 аркушах відносно [PERSON], який помер [INFO]. Згідно зазначеної спадкової справи заяву на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], подали : рідний брат померлого [PERSON] та син померлого [PERSON]. Донька померлого- [PERSON] [PERSON], подала заяву про відмову від спадщини [PERSON] (а.с. 54- 64). Згідно з технічним паспортом КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» філії «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця», домоволодіння, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], складається з : житлового будинку загальною площею 69,6 кв.м., корисною площею 35 кв.м., та господарських споруд, загальною вартістю 69051грн., право власності станом на 31.12.2012 року зареєстровано за : [PERSON] - на 35/100 частки, згідно рішенню Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.1996 року та на 65/100 частки - за [PERSON], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Білопільською ДНК 21.08.1999року ,р. № 1317. ( а.с.158-159)., Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 червня 1996 року розділено будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], та визнано право власності за [PERSON] на житлову кімнату 1-5 площею 12,9 м.кв., кімнату 1-4 пл. 6,3 м.кв., господарські споруди - літню кухню, що складає 35/100 частини домоволодіння. Зобов'язано [PERSON] за свій кошт здійснити переобладнання, а саме : зробити вихід із кімнати 1-4 на вулицю, закласти два дверних отвори із кімнати 1-5 в кімнату 1-3 і кімнату 1-1. А за [PERSON] визнано право власності на 65/100 частини домоволодіння, виділено їй кімнату 1-3 площею 13,5 м.кв., кімнату 1-1 площею 6,3м.кв., віранду 1 пл. 9,7 м.кв., ганок , із господарських споруд виділити три сараї: «Б», «б», «В», «погріб» «Д», навіс «Е», уборна «Г», загородження, колодязь. Зобов'язано її зробити вікно в кімнаті 1-1, а також пічне вогнище у віранді будинку. (а.с. 10). Тобто визначені ідеальні частки домоволодіння. Відповідно до приписів статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Таким чином, успадкувати можна тільки ті права, які були у спадкодавця на час смерті. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Пунктом 10 Постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Факт належності померлому вищевказаного спадкового майна підтверджується технічним паспортом на житло, зведеним актом вартості майна, схематичним планом, поверховим планом, експлікацією приміщень до плану житлового будинку садибного типу, довідкою-характеристикою, з яких вбачається, що після смерті [PERSON] [INFO], залишилося спадкове майно : 35/100 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : [ADDRESS]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є дітьми спадкодавця, які після смерті [PERSON] подали заяви: [PERSON] - про прийняття спадщини, а [PERSON]- про відмову від спадщини. Однак постановою державного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з ненаданням правовстановлюючих документів, а саме [PERSON] відмовився надати [PERSON] документи. Тому первісний позов підлягає задоволенню- підлягає визнанню за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 35/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою : [ADDRESS], що залишилось після [PERSON], померлого [INFO], прово на яке визнано рішенням Білопільського районного суду від 19.06.1996 року. Суд не бере до уваги заперечення представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Дорожинець Н.Г., яка вважає, що у зв'яку з тим, що не виконані за життя [PERSON] переобладнання у будинку після його розподілу за рішенням суду у 1996 році, а потім [PERSON] самовільно побудовані прибудови до його частки будинку,- тому визнавати право власності на будинок не можна, а лише на будівельні матеріали. Суд не погоджується з цим, так як позивач за первісним позовом [PERSON] просить визнати право власності на ту частину будинку, яка існувала станом на 19.06.1996 рік- на день постановлення рішення Білопільського районного суду - 2 кімнати та літню кухню і не ставить питання про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови. Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області № 4722/07-26 від 18.09.2014 року встановлено, що [PERSON], 1956 року народження, який помер [INFO], знаходився на обліку та отримував пенсію через Білопільське відділення поштового зв'язку. 13.12.2013 року було виплачено одноразову допомогу на поховання [PERSON] разовим дорученням № 812 в сумі 2098грн. 00 коп. (а.с. 109). Стаття 1232 ЦК України передбачає обов'язок спадкоємців відшкодувати витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, а саме : оплата одягу, продуктів харчування, преси, електроенергії для спадкодавця. Витрати на догляд, а саме : витрати на оплату послуг доглядальниці для спадкодавця, безпосередній його догляд, приготування їжі, прання, прибирання. Витрати на лікування, а саме : витрати на оплату перебування в лікарні, надання медичної допомоги (операції, перев'язок, уколів та інші медичні процедури), ліків, необхідних для лікування хвороби спадкодавця. Як пояснив відповідач-позивач [PERSON], його рідний брат, [PERSON], помер передчасно і перед смертю не хворів. На пенсії перебував та отримував пенсію. Матеріальної допомоги він не потребував і йому ніхто її не надавав. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком(дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком(правнуком), іншою особою, яка зобов'язалася поховати померлого. Згідно ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого -комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Враховуючи вищезазначене, витрати на поминальні обіди відшкодуванню не підлягають, так як вони здійснені після поміщення труни з тілом у могилу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.Вартість пам'ятника з його установкою та укладкою тротуарної плитки у загальній сумі 6000грн.-є розумними витратами, відповідно до середньої вартості таких послуг у Білопільському районі Сумської області. А так як документально підтверджені [PERSON] тільки витрати у сумі 4000грн., яку особисто [PERSON] доплатив за виготовлення пам'ятника- 4000грн. треба відняти отримані ним кошти- одноразову допомогу на поховання брата у сумі 2098грн. 00 коп. = 1902 грн., які підлягають стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] На підтвердження складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвокатом Дорожинець Н.Г. до суду були надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання юридичних послуг адвокатом від 11.08. 2014 року та квитанції: до прибуткових касових ордерів, в котрих вказані суми оплати та час, витрачений на надання послуг, в тому числі на участь у судових засіданнях,загальна сума : 3563грн. 07 коп.- 438 хвилин За змістом ст.ст.79,84 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права. До складу оплатних послуг адвоката включені : опрацювання документів та складання зустрічного позову- 17.08.2014року- 44 хвилини-350грн.; юридична консультація-роз'яснення виконання ухвали суду- 25..09.2014 року- 7 хвилин -50грн.;опрацювання уточненої позовної заяви 24.09.2014 року 30хвилин- 243грн.30 коп.; ознайомлення з матерілами судової справи 08.08.2014-44 хвилини- 350грн.; Участь у судових засіданнях : 19.08.2014 року - 10-12 - 10-48 (а.с.74-75). 36хв.; 08.09.2014 року - 10-08 - 10-57 (а.с.96); 50 хв.; 24.09.2014 року- 10-17- 10-44- 14-14 -15-59 (а.с.114-116) - 1 година 40 хв.; 26.09.2014 року - 11-10 -12-18 ( а.с.124-125); 1год. 7 хв.; 03.12.2014 року - 10-06 - 10-47-41 хв. (а.с.166); 17.12.2014року- 60 хвилин ; Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191- У1 від 20 грудня 2011 року встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах- суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засідання, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як видно із Закону, складовим елементом у визначенні розміру компенсації витрат на правову допомогу є- часовий обсяг роботи особи, яка надавала правову допомогу і саме при вчиненні процесуальних дій у суді. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. З журналів судових засідань убачається, що адвокат Дорожинець Н.Г. була присутня у судових засіданнях Білопільського районного суду . Отже, матеріалами справи підтверджений загальний час участі адвоката у судовій справі- 438 хвилин. Статтею 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2014 рік» встановлено, що у 2014 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2014 року становить 1218грн. Отже, розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 487грн.20 коп. за годину участі особи, яка надавала правову допомогу. Адвокат Дорожинець Н.Г. приймала участь у судовому засіданні: ( дата-час)- разом = 438хв. Розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати ( 438 х 487,20 грн.) = 3563грн. 07 коп. Фактичні витрати також складають 3563грн.07коп. В той же час необхідно стягнути витрати на правову допомогу з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі - 676грн. ( 9936 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість )грн.- це (100%)- заявлені уточнені позовні вимоги, які задоволено частково, на суму 1902- (19%) = 676грн.). Судом встановлено, що майнові права на спадкове майно у зв'язку зі смертю фізичної особи-спадкадавця не припиняються, а переходять в порядку правонаступництва /спадкування/.Момент переходу прав в порядку спадкування за законом визначається як час відкриття спадщини. З цього моменту права та обов'язки спадкодавця належать спадкоємцеві /ч.5ст.1268ЦК/. Позивач за первісним позовом є спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст.1261 ЦК України. Таким чином, уточнений первісний позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, так як він є єдиним спадкоємцем першої черги, який своєчасно прийняв спадщину, але не оформив її в позасудовому порядку через ненадання документів [PERSON] Зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню- у сумі 1902грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial