Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

04.05.2016 р. позивач звернулась у суд до відповідача із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], який є її сином, зареєстрований у належній їй на праві власності квартирі за № 1, по вул. Київській, 24, у м. Охтирці, Сумської обл., однак починаючи з 2006 року не проживає у ньому. Реєстрація відповідача у належному їй нерухомому майні чинить перешкоди у користуванні ним. Тому прохає вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з наведених у позовній заяві підстав, оскільки реєстрація відповідача, який починаючи із 2006 року фактично не проживає разом із позивачем без поважних причин, заважає останній користуватись своєю власністю, вона не може подарувати її. Відповідач на прохання знятись з реєстрації добровільно ніяким чином не реагує. Також позивачка прохала судові витрати залишити за нею без відшкодування. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Від центру надання адміністративних послуг, Охтирської міської ради, надійшов лист з проханням розглянути справу без участі їхнього представника. Представники УДМС України у Сумській обл. у особі Охтирського міського сектору в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Установлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 18/50 частини будинку по вул. Київській, 24, у м. Охтирці, Сумської обл., що становить квартиру за № 1. (а.с. 11, 12). Згідно будинкової книги відповідач [PERSON], [INFO] був зареєстрований за зазначеною адресою 18.08.2004 р. як член сімї позивачки на постійне місце проживання. (а.с. 6-10) Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Охтирської міської ради за адресою: [ADDRESS], зареєстрований також відповідач [PERSON] [INFO], однак за вищезазначеною адресою не проживає з травня 2006 року. Допитані як свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають у сусідніх квартирах будинку по вул. Київській, 24, у м. Охтирці, у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] дійсно на протязі тривалого часу (декількох років) не проживає за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним та власником житла або законом. З огляду на вищевикладене, суд установив, що в судовому засіданні повністю доведено факт не проживання відповідача без поважних причин за місцем реєстрації починаючи з 2006 року, а, отже, є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved