Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

02.10.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-13520-050313 від 05.03.2013 року на загальну суму 53 200, 00 гривень, судовий збір в розмірі 532,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-13520-050313, відповідно до п. 1.2 умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 002-13520-050313, банк надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув. Станом на 22.07.2014 р. за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 53 200,00 грн. Вона складається з: тіло кредиту 34 450,00 грн., прострочене тіло кредиту 12 000,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 6 750,00 грн. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 53 200,00 грн. та судові витрати у справі у сумі 532,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №002-13520-050313, відповідно до п. 1.2 умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув. Станом на 22.07.2014 року заборгованість відповідача становить 53 200,00 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 34 450,00 грн., прострочене тіло кредиту - 12 000,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за комісіями - 6 750,00 грн. Дані обставини підтверджуються долученими до письмовими доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved