Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

03.01.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що згідно з умовами договору факторингу № б/№ від 15.09.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 03.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 200,00 грн. зі строком повернення до 03.12.2016 року. Зазначає, що зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 24.11.2016 року, відповідач заборгувала позивачу 21\~679 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 23 коп. з яких: 18 866,60 грн. - заборгованість за кредитом; 0,69 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 2 811,94 грн.- комісія. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, а саме: 21\~679, 23 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не зявилась, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.12.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 200,00 грн. зі строком повернення до 03.12.2016 року (а.с.5-7), крім цього, сторонами кредитного договору підписано додаток №1 до вищезазначеного договору графік погашення платежів (а.с. 8), інформаційний листок, умови кредитування (а.с.8 зі звороту), згоду на обробку персональних даних (а.с.9 зі звороту), анкету заяву на отримання кредиту (а.с.10). Згідно з умовами договору факторингу № б/№ від 15.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 03.12.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с.17-23). У відповідності до п.1.4. умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 03.12.2016 року. Згідно п. 1.5.4. у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь- якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Зобов'язання по договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. На підставі п.п.1.5.4. умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] позивач вимагав від відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Вимога про дострокове виконання зобов'язань надіслана та на момент подачі позову до суду не виконана (а.с.14). Станом 24.11.2016 року відповідач неналежним чином виконувала свої зобовязання по кредитному договору, а саме: згідно розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, відповідач дійсно заборгувала позивачу 21\~679 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять ) грн 23 коп. з яких: 18 866,60 грн. - заборгованість за кредитом; 0,69 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 2 811,94 грн.- комісія (а.с.16). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк»виконав умови договору про надання споживчого кредиту, надавши грошові кошти у сумі 20\~200 грн., а відповідач їх отримала. Але у подальшому вона порушила умови укладеного договору, так як належним чином не виконувала його, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором та кошти за кредитом не повернув. У зв`язку з чим, станом на 24.11.2016 року у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 21\~679,23 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 6750 від 20.12.2016 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1\~378 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved