Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

02 липня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та [PERSON] , в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області від 28.10.2019 року №8603/0/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 4823355700:08:000:0226) для ведення особистого селянського господарства в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області. Просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №34168532 від 12.11.2019 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823355700:08:000:0226 за [PERSON] та зобов`язати останнього повернути дане майно у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастра у Миколаївській області та стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідач [PERSON] повторно звернувся до органу виконавчої влади за отриманням безоплатно з земель державної чи комунальної власності земельної ділянки одного і того ж виду призначення, при цьому вже використавши раніше максимально визначений Земельним кодексом розмір даного виду земельної ділянки, а відповідач Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, не перевіривши використання [PERSON] раніше цього права, безпідставно надало дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, потім затвердило цей проект та передало у власність [PERSON] земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 2 га, в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, що є порушенням ч.1 ст.121 Земельного кодексу України. У своєму\~відзиві на\~позовну заяву\~відповідач \~Управління Держгеокадастру\~в Миколаївській\~області посилалося\~на зловживання\~своїм правом\~з отримання\~земельної ділянки\~відповідачем [PERSON] , який не повідомив про використане ним право на отримання безоплатно земельної ділянки одного й того ж виду в максимальних розмірах, а перевірка такої інформації на Управління вимогами ЗК України не покладена та не передбачена законом. Управління Держгеокадастру, приймаючи рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його подальшого затвердження, керувалося вимогами ЗК України та діяло відповідно до своїх повноважень. Головне управління визнає обставини, викладені у позовній заяві, проте не погоджується з правовою оцінкою, наданою цим обставинам позивачем. Посилаючись на викладене просить відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.10.2019 року №8603/0/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 4823355700:08:000:0226) для ведення особистого селянського господарства в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (а.с. 71-76). Прокурор Ільницька-Юртаєва А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в межах доводів позовної заяви. Відповідач Управління Держгеокадастру у Миколаївській області свого представника до суду не направив, однак про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно (а.с. 87). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.88). За вказаного, відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представників. В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1ст.116 Земельного кодексу України (далі ЗК), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. За положеннями ч.3 цієї ж статті, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно частини 4 ст.116 ЗК передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Вказані норми, визначені ст.121 ЗК, та норма земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства становить не більше 2,0 гектара. Зі змісту наданих письмових доказів слідує, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) вже отримував у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3523880400:02:001:5414 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах Шпаківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, отриманої ним на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-11113/14-16-СГ від 11.11.2016 року. (а.с. 12-15). Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції чинній на час видачі вище вказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зокрема земельну ділянку, видається зокрема фізичній особі у разі безоплатної передачі земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів державної влади, органів місцевого самоврядування (п.8-1 ч.1 ст.18 Закону). Отже, з отриманням вище вказаної земельної ділянки [PERSON] використав в повному обсязі, тобто в граничних нормах (ст. 121 ЗК), своє право на безоплатне отримання земельної ділянки з земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства. Однак, відповідно до заяви [PERSON] від 04.06.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, до якої [PERSON] також додано копію посвідчення учасника бойових дій, 27.06.2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області видано наказ за номером 4265/0/14-19-СГ, яким надано [PERSON] дозвіл на розроблення такого проекту (а.с. 32). При цьому у своїй заяві [PERSON] зазначив, що право на безоплатну приватизацію по вище вказаному цільовому призначенню не використав. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28.10.2019 року №8603/0/14-19-СГ, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 4823355700:08:000:0226), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (а.с. 34). Жодна з вказаних земельних ділянок не належать до земельної частки (паю), отже положення ч.2 ст. 121 ЗК на дані правовідносини не розповсюджується. Відповідно до п.14 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій (статті 5,\~6) надаються такі пільги як першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом. Відповідно до постанови КМУ від 7 червня 2017 року №413 «Про деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними», визначено стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними. Суть даної постанови зводиться до того, що обласні органи Держгеокадастру при розпорядженні земельними ділянками державної власності зобов`язані враховувати пріоритет їх передачі учасникам антитерористичної операції, тобто особам, які визначені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Згідно даної\~постанови,\~Держгеокадастр та\~його територіальні\~органи під\~час передачі\~земельних ділянок\~сільськогосподарського призначення\~державної власності\~у власність\~у межах\~норм безоплатної\~приватизації повинні: визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області (крім надання земельних ділянок особам, на яких поширюється дія\~пунктів 19\~і\~20\~частини першої статті 6,\~пунктів 11-14\~частини\~другої статті\~7 (що стосується прав осіб з інвалідністю внаслідок війни) Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Тобто учасники\~АТО мають\~пріоритетне (першочергове),\~а не\~додаткове право\~на отримання\~земельної ділянки. Згідно ст. 15-1 ЗК України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Частиною 4 статті 122 ЗК передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, вказаний орган розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Виходячи з положень, наведених вище норм матеріального права, прийняте відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області рішення, зокрема наказ від 28.10.2019 року №8603/0/14-19-СГ про затвердження проекту землеустрою та передання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, не ґрунтується на нормах закону, адже суперечить вимогам ст.121 Земельного кодексу України та рівності прав громадян в отриманні державного чи комунального майна у власність, а тому, відповідно до положень ст. 155 ЗК України, ст.393 ЦК України, має бути визнаний незаконним та скасований. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 11-12), підставою виникнення права власності [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4823355700:08:000:0226 є наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28.10.2019 року №8603/0/14-19-СГ, тобто реєстрація даного права є похідним від вказаного наказу, отже із визнанням даного наказу незаконним, підлягає скасуванню і проведена за ним державна реєстрація речових прав. Окрім того, без повернення отриманої [PERSON] земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, не може бути досягнуто захисту і відновлення порушеного права. Враховуючи вище викладене, задоволенню також підлягають і вимоги про повернення [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 4823355700:08:000:0226 площею 2 га в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області вартістю 143192 грн. у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. При зверненні до суду, прокурором за кожною з заявлених 3-х вимог, сплачено суму судового збору 6351, 88 грн., а також судовий збір за заявою про забезпечення позову 1051 грн. Відповідно до\~приписів ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідачів\~в рівних\~частках належить\~стягнути судові\~витрати по\~справі на\~користь прокуратури\~Миколаївської області.

Outcome: approved