Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

04.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та реєстрації у квартирі [ADDRESS], та вселення [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно ордеру на жиле приміщення №13297 від 26.06.2000 року, він разом зі своєю дружиною [PERSON] та сином [PERSON], отримали в користування квартиру [ADDRESS]. Квартира на теперішній час не приватизована. 16.04.2012 року [PERSON] померла. 21.03.2013 року позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] відповідачем по справі. Після реєстрації шлюбу позивач за проханням відповідача зареєстрував її у вищезазначеній квартирі де вони стали разом проживати. У звязку з профзахворюванням та ІІ групою інвалідності, батькові позивача [PERSON] відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України було запропоновано надання автомобіля, але за умови, що з ним за його місцем проживання має бути зареєстрований та проживати його син позивач [PERSON] для того щоб возити на автомобілі батька за місцем його потреби. У звязку з чим, [PERSON] попрохав позивача знятись з реєстрації з квартири [ADDRESS] та зареєструватись за його адресою. Після реєстрації в квартирі батька, позивач продовжував проживати в [INFO], сплачуючи за комунальні послуги. Згодом шлюбні відносини між сторонами по справі різко погіршились, а 11.09.2014 року, відповідач [PERSON] взагалі пішла з квартири і де вона проживає на теперішній час позивачу невідомо. У лютому 2015 року позивач [PERSON] знявся з реєстрації з батьківської квартири з наміром назад зареєструватися в квартиру [ADDRESS], але, згідно відповіді Тернівського районного сектору в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.07.2015 року, йому було відмовлено у реєстрації по причині відсутності згоди відповідача [PERSON] - нового квартиронаймача. Позивач намагався розшукати відповідача, щоб відібрати у неї згоду на реєстрацію, але ці спроби виявились марними, оскільки він не зміг знайти місце її перебування. Крім того, після повернення позивача з відпустки, виявилось, що відповідач на вхідних дверях квартири змінила замки, у звязку з чим позивач не може до теперішнього часу потрапити в квартиру та повинен проживати в квартирі свого батька. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить усунути перешкоди в користуванні та його реєстрації у квартирі [ADDRESS], вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та зобовязати Тернівський районний сектор у м. Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєструвати [PERSON] за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с.19, 26), про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], згідно ордеру на жиле приміщення №13297 від 26.06.2000 року, разом зі своєю дружиною [PERSON] та сином [PERSON], отримали в користування квартиру [ADDRESS] (а.с.7), в якій позивач [PERSON] був зареєстрований по 14.04.2014 року (а.с.15), але по теперішній час все одно продовжує сплачувати за комунальні послуги з утримання даної квартири (а.с.8). 14.04.2012 року [PERSON] померла (а.с.5). З 21.03.2013 року та по теперішній час позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Звернувшись до Тернівського районного сектору в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, позивачу [PERSON] було відмовлено у повторній реєстрації в квартирі [ADDRESS] по причині відсутності згоди відповідача [PERSON], яка є новим квартиронаймачем (а.с.11). В інший спосіб ніж в судовому порядку отримати дозвіл на реєстрацію та вселитись у вищевказану квартиру позивач не має можливості, оскільки замки на вхідних дверях змінені, а місце перебування відповідача [PERSON] позивачу не відомо. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать чоловік наймача. Відповідно п.2.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою наймача та членів його сімї. Згідно ч.4 ст.816 ЦК України, порядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду. Таким чином, оскільки сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі, позивач [PERSON] має рівні з відповідачем [PERSON] права на користування квартирою №6 в будинку №72 по вул. І. Сірка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснює свій обовязок з утримання квартири шляхом регулярної сплати за комунальні послуги, але відповідач [PERSON] ухиляється від надання згоди, щодо реєстрації позивача у вищезазначеній квартири, а також від надання доступу до квартири, тому суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні та в реєстрації позивача [PERSON] в квартирі [ADDRESS], вселивши [PERSON] в квартиру [ADDRESS] та зобовязавши Тернівський районний сектор у м. Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зареєструвати [PERSON] по вищевказаній адресі. На підставі, ч.4 ст.816 ЦК України, ст.64 ЖК України,

Outcome: approved