Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

02 червня 2014 року від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору у розмірі 3465,90 гривень та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 17.04.2011 року укладено кредитний договір за № 001-29060-170411, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3798,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, відповідач станом на 07.04.2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 3465,90 гривень, яка складається з наступного : заборгованість за сумою кредиту - 2134,83 грн., заборгованість за відсотками - 0,06 грн., заборгованість за комісіями - 1331,01 грн. Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом свого порушеного права. У судове засідання представник позивача не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлениий належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував. Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», що підтверджується витягом із статуту (а.с. 11) та [PERSON] укладено кредитний договір за № 001-29060-170411, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3798,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також зі сплатою плати за ведення кредитної справи в розмірі 3,30 % в місяць (а. с. 5-7). Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається на строк 18 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 16 жовтня 2012 року. Пунктом 2.2 договору передбачено, що моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі : суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов цього договору. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, що підтверджується меморіальним ордером за № 13332635 від 18.04.2011 року (а.с.4) та рахунком фактурою за № П60-001831 від 17.04.2011 року (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 07.04.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 3465,90 гривень, яка складається з наступного : заборгованість за сумою кредиту - 2134,83 грн., заборгованість за відсотками - 0,06 грн., заборгованість за комісіями - 1331,01 грн. ( а.с.3). Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором № 001-29060-170411 від 17.04.2011 року у розмірі 3 465 гривень 90 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved