Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

02 червня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надіслав на адресу суду засобами поштового звязку заяву, у якій просить відновити втрачене судове провадження Калінінського районного суду м. Донецька у справі № 256/9841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, оформити та направити виконавчі листи. Представник публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Калінінського районного суду міста Донецька від 03 лютого 2014 року у справі № 256/9841/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, а також, рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 23 квітня 2014 року у справі № 256/9841/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 03 лютого 2014 року у справі № 256/9841/13-ц, відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, слухання справи призначено на 26.02.2014 року о 09:20год. в приміщенні суду, в яке викликали учасників процесу. Згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 23 квітня 2014 року у справі № 256/9841/13-ц, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], паспорт ВА № 016683, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 02.12.1995 року, місце проживання: [INFO] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за Кредитним договором № 6196079 від 07.03.2008 року, яка станом на 28.11.2013 року (включно) склала 388763,14 грн., що складається з: заборгованість відповідача за сумою кредиту - 288 421,03 грн.; заборгованість відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом - 27006,30 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 39839,16 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 3045,15 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 30451,50 грн. Стягнути з [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], паспорт ВА № 016683, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 02.12.1995 року, місце проживання: [INFO] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, суму сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн. На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи Калінінського районного суду м. Донецька № 256/9841/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в частині ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 03 лютого 2014 року та рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 23 квітня 2014 року. Питання про видачу виконавчив листів є передчасним, так як його вирішення можливо лише після набрання рішенням про відновлення втаченого судового провадження законної сили.

Outcome: partial