overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

04.07.2019 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заявлені вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] «про\~розірвання шлюбу\~за спільною\~згодою подружжя» було задоволено. Рішення набрало законної сили 06.08.2019 року. 27.08.2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом при винесенні рішення суду від 04.07.2019 року не зазначено прізвище заявника після розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалене рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який укладений 29 липня 2016 року та зареєстрований Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №414 розірвано. Але судом не було враховано та розглянуто питання щодо зміни прізвища заявника [PERSON] на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки судом заявлені вимоги задоволено, однак не вирішені вищевикладені обставини, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

04.07.2019р. позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.12.2018р. о 12.15 год. у дворі б. 51-А по вул. Пушкінська в м. Харкові, водій автомобілю NISSAN QUASHQAI д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці, скоїв наїзд на належний позивачу на праві власності автомобіль AUDI д.н.з. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДД. За наслідками ДТП працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 195609 від 26.12.2018р. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Згідно даних МТСБУ, цивільна відповідальність [PERSON] застрахована по відношенню до транспортного засобу NISSAN QUASHQAI д.н.з. [NUMBER] , було укладено договір обов`язкового страхування №АК 9144758. Позивач звернулася до АТ «СК «АХА Страхування», було подано відповідну заяву про здійснення страхової виплати.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

04.08.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів в м. Одесі був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 517. 20.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам,\~\~в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

04.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у ВРАЦС Краматорського МУЮ Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 581. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позову, то суду приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2020 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

- 04.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей дочку [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO] В 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав на розірвання шлюбу згідниий, про що повідомив по телефону. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення позивачки, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

04.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.10. 2014 року він заборгував перед позивачем 12171,32 грн., з яких: 6370,37 грн. заборгованість за кредитом; 3880,76 грн..- заборгованість по процентам за користування кредитом; 864,41 грн. заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом,а також штрафи відповідно до п 8,6 договору : 500,00- штраф(фіксована частина) та 555,78 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в с удове засідання не з*явився,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

04.08. 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-16004-021212 від 02.12.2012 року, який був укладений з [PERSON] в сумі 1486,71 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника Банку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-16004-021212, відповідно до якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 1 000 грн. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 19.05.2014 року борг складає 1486,71 гривень, а саме: - тіло кредиту -474,98 грн. - прострочене тіло кредиту - 498,22 грн. - заборгованість за відсотками 513,51 грн. - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Положенням договору п. 2.4. частини 3 Договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного договором. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребують підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

04.08. 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-16098-071212 від 07.12.2012 року, який був укладений з [PERSON] в сумі 2289,80 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника Банку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-16098-071212, відповідно до якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2 000 грн. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 19.05.2014 року борг складає 2289,80 гривень, а саме: - тіло кредиту -999,80 грн. - прострочене тіло кредиту - 590,00 грн. - заборгованість за відсотками -0,00 грн. - заборгованість за комісіями - 700,00 грн. Положенням договору п. 2.4. частини 3 Договору передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного договором. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребують підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

04.08.2013року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 48, від якого мають доньку [PERSON], 25.04.2014року народження. Посилаючись на постійні суперечки та приниження один одного і окреме проживання, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, позивачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин, у наданий судом тримісячний строк для примирення примирення не настало і наполягають на розірванні шлюбу. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище «[PERSON]». Спору щодо місця проживання дитинеи не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

04.08.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16.08.2006, актовий запис № 1489. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, у зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб, дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1489 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

04.08.2014. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області площею 5,80 га вартістю 47928,96 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що її батькові - [PERSON], який помер [INFO] року, належала на праві власності земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 157501, яку він заповів позивачці. Одразу після смерті батька позивач фактично, як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину. Але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як [PERSON] за життя загубив вищевказаний державний акт і його пошуки виявились безрезультатними. В зв'язку з цим позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на вищевказану земельну ділянку. Представник відповідача - Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає, проти пред'явлених вимог [PERSON] не заперечує. Ознайомившись з доводами позивача, дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року, належала на праві власності земельна ділянка, розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області площею 5,80 га вартістю 47928,96 грн. згідно державного акту серії ЯА № 157501 зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 6 виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації № 242/А - 2004 від 09.06.2004, яку він заповів позивачу. [PERSON] фактично спадщину прийняла, але не оформила належним чином. Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [PERSON] за життя загубив вищевказаний державний акт і його пошуки виявились безрезультатними. Вказана обставина унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 678/02-14 від 12.09.2014. після смерті [PERSON], померлого [INFO] р., заведена спадкова справа № 92/2006 р., свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. На підставі викладеного,

Outcome: approved