overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

02 жовтня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що при заповнені трудової книжки на її титульній сторінці не було поставлено печатки. Для підтвердження трудового стажу заявника необхідно встановити факт належності йому вищезазначеного документу. Заявник та його представник [PERSON] до судового засідання не з`явилися, в письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягали. Представник зацікавленої\~особи -\~Маріупольського об`єднаного\~управління пенсійного\~фонду України\~Донецької області до судового засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України судом може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, паспорт серії [NUMBER] видано Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Окрім того, на ім`я [PERSON] , [INFO] , були видані: військовий квиток серія [NUMBER] Асвестовським військовим комісаріатом Свердловської області 16.02.1979р.; диплом серія [NUMBER] Жданівським індустріальним технікумом 01.03.1978р. \~ \~ \~ \~Згідно картки фізичної особи платника податку, саме [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою № 277 від 09.09.2019р. [PERSON] , ІПН [NUMBER] , працює у ТОВ «Еверест» з 11.01.2017р. (наказ № 03-17-к від 10.01.2017р.) по теперішній час на посаді майстра виробничої ділянки. \~ \~ \~ \~Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 17 квітня 1978 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вона не містить печатки. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зазначені документи, звіривши число, місяць та рік народження заявника, номер його облікової картки платника податків та періоди роботи у відповідних установах, суд дійшов до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 17 квітня 1978 року та заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

02 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 29 листопада 2017 року він, [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Жашківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 103. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 29 листопада 2017 року у Жашківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 103 (а.с. 5-6). Ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 (а.с. 20-21). В підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник, адвокат Поліщук Володимир Анатолійович, який діє на підставі ордеру, серії КС № 445353 та договору про надання правової допомоги від 30.09.2019 року, не з`явились, Поліщук В.А. надав до суду заяву, отримана судом 29.10.2019 року за вх. № 39651, в якій просив справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 15.11.2019 року за вх. № 42009, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі (а.с. 27). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

02 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2003 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають та після розірвання шлюбу залишаються проживати за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю - [PERSON] . З 2017 року подружжя остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

02 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникали сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Тому він змушений звернутись до суду з даного приводу. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Строк на примирення не потрібен. У судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №337, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх трьох років сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

02 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24 листопада 2018 року виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №49. Від спільного проживання в подружжя є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні цінності та постійні суперечки з побутових питань. Через місяць спільного проживання в будинку його батьків дружина з дочкою переїхали і більше у шлюбі вони не проживають до сьогоднішнього дня. На теперішній час сім`я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім`ї є неможливим, оскільки сім`я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 420,40 грн. і підтверджується документально (а.с.1), а решту 50 відсотків, що становить 420,40 грн., суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

02 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 24.04.1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 381. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

02 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їхнє утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1779 грн. та на утримання [PERSON] в розмірі 2218 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить проводити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової заяви позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їхнього гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

02 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 15 липня 2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1008. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу дітей не мають, однак в зв`язку з тим, що розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим через небажання відповідача розривати шлюб в такому порядку, звернулась до суду з позовною заявою. Просила про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання його було сповіщено за останнім відомим місцем проживання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2016 року, про що Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснено актовий запис №1008. Під час реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а.с.4). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

02 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 квітня 2016 року зареєструвала з відповідачем шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис №34. У шлюбі у сторін дітей немає. Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів на подружні взаємовідносини та ведення побуту. Подружні стосунки припинені, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Строк на примирення просив не надавати. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.04.2016 року (а.с. 7), підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивачка після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Відповідно до ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше сімейне життя і збереження шлюбубуде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved