Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

02.10.2020 [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000,00 грн., починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на бюджетній основі в Охтирському аховому коледжі СНАУ на ІІІ курсі, факультет підприємництво, торгівля та біржова діяльність. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, донька потребує коштів на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, а самостійно утримувати дитину вона не має змоги, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. 07.10.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадженні з викликом сторін. Відповідачу [PERSON] неодноразово направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позову та доданих до нього документів, проте поштове відправлення повернуто у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Позивачка та третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, сторони записані батьками [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.3). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Прізвище позивачки [PERSON] , змінено на дошлюбне « [PERSON] » (а.с.5). З довідки № 117 від 23.09.2020 вбачається, що [PERSON] є студенткою ВСП «Охтирський фаховий коледж Сумського НАУ», навчається на третьому курсі денної форми навчання за державною формою навчання, період навчання з 01.09.2018 (наказ № 60-ДВ від 30.07.2018) по 30.06.2021 (а.с.6). Як встановлено судом [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою № 26 від 01.10.2020 Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (а.с. 7). Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З роз`яснень, викладених у п.17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; та у п. 20 зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. СК України\~встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Згідно положень ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182\~СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не спростував доводи позивачки, тому суд знаходить істотною обставиною, що відповідач є працездатним, обмежень до праці не має, працевлаштований, а тому не позбавлений можливості забезпечити достатній життєвий рівень своєї дитини, яка здобуває освіту та у зав`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали. З огляду на викладене,

Outcome: approved