overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

03.04.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 27 травня 2005 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 4. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з вересня 2019 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 27 травня 2005 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 27 травня 2005 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

03.05.2007року сторони зареєстрували шлюб у службі ЗАГС Наурзумського району Костанайської області, актовий запис № 7, від якого мають дочок [PERSON] та [PERSON] 16.07.2006року народження, та сина [PERSON], 21.01.2003року народження. Посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідача спиртними напоями, втрату почуття любові та поваги один до одного, припинення сімейно шлюбних відносин, окреме проживання протягом останіх п»яти років [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив, причину неявки не повідомив. Актом обстеження міся проживання [PERSON] комісією меджибізької селищної ради від 02.08.201року підтверджується, що відповідач [PERSON] проживав в с. Ставния без реєстрації, в даний час виїхав з села в невідомому напрямку разом з своїми родичами. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо протягом останніх п»яти років, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач будь-яких заперечень проти її вимог не висловив. Спору щодо місця проживання дітей не має. За встановалених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя Наконечних та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

03.05.2008 року помер [PERSON], з яким позивачка проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1999 року і до дня його смерті. Вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обовязки. [PERSON] [PERSON] В.Ж. доглядала до самої його смерті та поховала за власні кошти. Вона є єдиною спадкоємицею четвертої черги в порядку спадкування за законом відповідно до ст.1264 ЦК України. Інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійного належить: земельна ділянка ( пай ) площею 5,2341 га, кадастровий номер - 0521288000:02:000:0123, що розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] в звязку із тим, що втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та необхідно довести факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON]не зявилась, проте своєю заявою просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивачка протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявили про відмову від спадщини. Суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, яке знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 03.05.2008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

03.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 31.05.2006 року в розмірі 107983 грн 64 коп., а також 1079 грн 84 коп. у відшкодування понесених судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 31.05.2006 року сторони уклали договір кредиту № 935/5-181 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит сумі 29750 доларів США, строком до 25.05.2026 року, із щомісячною сплатою за користування кредитом 12.2% річних від суми залишку (далі по тексту - Договір). Пунктом 1.1 Договору встановлено обов'язок відповідача сплачувати в повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків 123.96 долара США до 20 числа кожного місяця. Статтею 4 Договору передбачена можливість нарахування позивачем пені в разі порушення відповідачем строків розрахунків. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.12.2013 року складає 13509.78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку заборгованості становило 107983 грн 64 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 73974 грн 82 коп., заборгованості по сплаті відсотків - 30490 грн 86 коп., пеня - 3517 грн 96 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4), правильність якого відповідачем не спростована. Зазначене є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

03.05.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач не має постійного місця роботи, а тому вона просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав та про причини неявок суд не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим повторно 20.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, довідкою Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області №188 від 19.04.2017. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положенням ч.1 ст.184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача, відповідача, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача також слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

03.05.2017 [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В позовній заяві вказала, що між нею та відповідачем укладено шлюб 03.11.2011, зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №462. Мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], 28.09.2015, який проживає та знаходиться на утриманні позивача. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, інших доходів не має. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на її утримання [PERSON] не надає, через що вона звернулась з позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно, з моменту подання позову і до досягнення дитиною трирічного віку. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не зявився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а. с. 7). У судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Довга) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 462 (а. с. 8). . Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

03.05.2017 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Київської міської ради в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері - [PERSON], померлої [INFO]. Після смерті останньої у складі спадкового майна залишилася 1/4 частина квартири [ADDRESS], належної їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації Жотневої районної Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 06.07.1995 №1218. З метою оформлення права на спадкове майно вона звернулася до П'ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину вищевказаної квартири, з посиланням на те, що нею не виконано дії, які свідчать про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання додаткового строку, достатнього для прийняття заяви про прийняття спадщини. Разом з цим вказує, що за життя спадкодавця вона проживала разом з померлою, а після смерті спадкодавця продовжувала проживати та утримувати квартиру. У зв'язку з цим, вважає, що дана спадщина була нею прийнята відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Посилаючись на вказані вище обставини позивач просить задовольнити її позовні вимоги. В судове засідання позивач не з'явилася, через представника подала суду заяву у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на належне повідомлення сторін, третьої особи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

03.05.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі отримала квартиру [ADDRESS]. 31.03.2017 р. вона дізналася, що в належній їй квартирі зареєстрований но не проживає [PERSON], який є для неї сторонньою особою, та місцезнаходження його невідоме. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення її прав як власника майна, також змушує нести додаткові комунальні витрати по оплаті за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що позивачу належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про прав на спадщину за заповітом від 30.03.2017 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності а.с.14-17, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 31.03.2017 р. № 2314, за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON] а.с.21. Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Як встановлено судом, відповідач не являється членом сімї позивача, надалі зареєстрований у спірній квартирі, реєстрації якого чинить перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном, протиправно обмежує її у здійсненні права власності, чим порушуються вимоги ч.1 ст.321 ЦК України, якою передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

03.05.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №186. Від даного шлюбу мають доньку Лілію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у березні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Відповідач проживає з іншим чоловіком. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майновий спір та спір стосовно місця проживання дітей будуть вирішувати окремо. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 21.06.2003 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 6. Від даного шлюбу мають доньку Лілію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], - а.с.7,8. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

03.05.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №378. Від даного шлюбу мають доньку Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у 2014 році, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей не мають. Просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу «Альохіна». В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 05.07.2002 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 4. Від даного шлюбу мають доньку Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], а.с.- 5,6. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Згідно ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, таким чином ніхто не може заборонити йому продовжувати іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved