Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

02.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Краматорські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що позивач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У позивача є троє неповнолітніх дітей та позивач є споживачем електричної енергії на підставі укладеного договору. 04.10.2017 року позивачу подзвонила дружина та повідомила, що співробітники відповідача відключили будинок від електропостачання, оскільки у позивача виник борг за спожиту електроенергію у сумі 600 гривень. 10.10.2017 року між сторонами було складено акт - звіряння розрахунків за електроенергію станом на 04.10.2017 року. В той же день електропостачання було в будинку відновлено. Згідно постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» від 31.07.1996 року № 28 постачальник електричної енергії зобов'язаний попередити споживача не пізніше ніж за 3 робочих дні про припинення повністю або частково постачання. Дане попередження оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та подається окремим письмовим повідомленням. У разі усунення споживачем порушень у встановлений строк, електроустановки споживача не відключаються. Але позивач ніякого письмового повідомлення не отримував. Позивач вважає дії відповідача по відключенню будинку від електроенергії без попереднього письмового повідомлення неправомірними. Просить суд визнати дії відповідача в частині відключення електроенергії у будинку за адресою: [ADDRESS] без попереднього письмового попередження неправомірними. Зобов'язати Краматорські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» провести з [PERSON] звіряння розрахунків та перерахунок нарахованого до сплати боргу. Ухвалою від 03.11.2017 року Краматорським міським судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Краматорські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 року у приміщенні Краматорського міського суду. Ухвалою від 13.11.2017 року було відкладено попереднє судове засідання за клопотанням представника відповідача на 20.11.2017 року. Ухвалою від 20.11.2017 року справу було призначено до судового розгляду на 27.11.2017 року. Ухвалою суду від 27.11.2017 року замінено первісного відповідача Краматорські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго». Ухвалою суду від 27.11.2017 року позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» звірити розрахунки та здійснити перерахунок нарахованого до сплати боргу залишені без розгляду. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що його будинок відключили від електропостачання без попередження. Він сплачує гроші кожного місяця за електроенергію та передає по телефону усі данні про спожиту електроенергію. Він не отримував письмового попередження про відключення його будинку від електроенергії, йому приходили лише смс - повідомлення. На протязі серпня він отримував десь 3 смс - повідомлення. Пам'ятає, що 03.08.2017 року йому надійшло смс - повідомлення про наявність боргу та про те, що якщо він не погасить заборгованість, то буде будинок через 30 днів відключений від електропостачання. З липня 2017 року йому перестали нараховувати 50% знижку. У нього є свій особовий кабінет в інтернеті, та він не пам'ятає зміст усіх повідомлень при реєстрації, пам'ятає, що ставив галочки, що ознайомлений з умовами. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Позивач та його представник у подальшому надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту прав. Відповідно до ст.15 ЦК України, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Згідно способів захисту у випадку порушення законних прав, визначених в ст.16 ЦК України, відсутнє обґрунтування позовних вимог з боку позивача. В діях енергопостачальника не вбачається порушення діючого законодавства, оскільки відключення було здійснено у зв'язку з наявною заборгованістю за спожиту електроенергію. У судовому засіданні позивач підтвердив, що отримував смс - повідомлення про відключення будинку від електропостачання у разі несплати боргу. Тому просив відмовити у позові. У подальшому представник відповідача надав додаткові письмові заперечення до позову, згідно яких вбачається, що відносини між споживачем та енергопостачальником встановлюються з моменту реєстрації особового рахунку абонента за певною адресою. З цього часу відносини із споживачем регулюються Договором на користування електричною енергією. Умовами договору передбачено, що споживач повинен щомісячно вносити плату за спожиту електроенергію. Позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Отже, позивач несе відповідальність та має своєчасно і в повному обсязі сплачувати за житлово - комунальні послуги. Проте, через несвоєчасну оплату послуг у споживача станом на 18.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 699,75 грн, про що 18.08.2017 року було повідомлено позивачу та попереджено смс - повідомленням на підставі угоди користувача, з умовами якої погодився [PERSON] 27.10.2013 року. Тому ствердження позивача про неправомірність дій відповідача не відповідають дійсності. Впродовж місяця, який відповідно до п. 27 ПКЕНН надається для сплати заборгованості, абонент не здійснив дій щодо повного погашення боргу, у зв'язку з чим 04.10.2017 року було виконано відключення домоволодіння позивача. Заборгованість в повному обсязі була сплачена споживачем вже після відключення від електроенергії. Тому вважає, що позивачем не надано доказів неправомірності дій відповідача. Вислухавши думку сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року за № 1416. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила). Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (надалі Правила), споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; та інше. Згідно п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі. У разі пред'явлення побутовим споживачем електропостачальнику, зокрема персоналу, який прибув для відключення його об'єкта від електричної мережі, квитанції або іншого документа, який підтверджує повну оплату за спожиту електричну енергію, відключення об'єкта побутового споживача не здійснюється. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], зареєстрований та проживає у зазначеному будинку. (а.с. 6 - 7). Позивач є споживачем електроенергії. Позивачем [PERSON] на сайті ДТЕК було зареєстровано свій особистий кабінет, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні та матеріалами справи (а.с. 58) При реєстрації на сайті свого особового кабінету позивач погодився з умовами угоди користувача. В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно поставив галочку про те, що ознайомився з угодою, але він її не читав. Згідно п. 2 п.п. 3 даної угоди (а.с. 65 - 66) користувач погоджується на отримання смс - попереджень про відключення абонента за непогашену прострочену заборгованість по електроенергії. Фактом вручення попередження є офіційне підтвердження оператора мобільного зв'язку (через якого проводилася відправка попередження) звіту про доставку даного смс - повідомлення. У судовому засіданні сам позивач [PERSON] суду пояснив, що він неодноразово отримував смс - повідомлення, 03.08.2017 року йому надійшло смс - повідомлення про наявність боргу та про те, що якщо він не погасить заборгованість, то через 30 днів буде будинок відключений від електропостачання. Згідно електронної бази даних особових рахунків вбачається, що: -особовий рахунок 731-41 відкритий на [PERSON] (а.с. 74); -03.08.2017 року та 18.08.2017 року позивачу на мобільний телефон було направлено смс - попередження про наявний борг за електроенергію та про те, що у разі непогашення боргу будинок через 30 днів після отримання смс - повідомлення на підставі п. 27 Правил може бути відключений від електропостачання (а.с. 76, 77); дані смс - повідомлення позивачем були отримані позивачем, що підтверджується ні лише поясненнями самого позивача у судовому засіданні, а і матеріалами справи (а.с. 69); -04.10.2017 року будинок позивача було відключено від електропостачання, електропостачання було підключено 10.10.2017 року (а.с. 73, 78); -на час відключення від електропостачання - 04.10.2017 року у позивача була наявна заборгованість, яку позивач погасив в той же день, вже після відключення будинку від електропостачання (а.с. 75 - 76); -05.10.2017 року між сторонами було проведено акт - звіряння сплати за електропостачання (а.с. 72). Позивач оскаржує в судовому засіданні саме дії відповідача щодо відключення від електропостачання. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач отримував смс - повідомлення про наявність боргу за спожиту електроенергію та попередження щодо відключення будинку від електроенергії у разі несплати заборгованості на 30 день після отримання попередження. На таку форму повідомлення позивач погодився при реєстрації та відкритті особового кабінету в автоматичній укренергосистемі. Впродовж місяця, якій відповідно до п. 27 ПКЕЕН та угоди користувача, надається для сплати заборгованості, позивач не здійснив дій щодо повного погашення боргу, у зв'язку з чим 04.10.2017 року було виконано відключення будинку позивача від електроенергії. На час відключення будинку від електропостачання заборгованість позивачем не була сплачена, але в цей же день після відключення була позивачем здійснена оплата заборгованості в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів неправомірності дій відповідача. Суд не береги до уваги посилання позивача на п. 7.5 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» № 28, оскільки дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Таким чином дана постанова не розповсюджується на правовідносини по даній справі.

Outcome: dismissed