Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

02.12.2014 року до Краматорського міського суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру, в обґрунтування позову вказав, що 19.07.1995 року було укладено договір міни, у результаті чого він придбав двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON] під р. № 1-16 та зареєстрований у КП «БТІ м. Краматорська» 20.07.1995 року. У вересні 2014 року правовстановлюючи документи на квартиру ним були загублені. У жовтні 2014 року він звернувся до Краматорського відділу управління Державної міграційної служби України для реєстрації місця проживання племінниці, але було відмовлено у зв'язку з тим, що він не надав відповідних документів, які б підтверджували право власності на квартиру. У листопаді 2014 року КП «БТІ м. Краматорська» йому були видані технічний паспорт на квартиру та довідка про те, що за ним зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі договору міни. 26.11.2014 року він звернувся до Першої Краматорської державної нотаріальної контори з заявою про видачу дубліката договору міни, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що нотаріус, яка посвідчувала договір [PERSON] у травні 1998 року припинила нотаріальну діяльність, всі архівні документи були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який розташований у м. Донецьку, на території якого в даний час проводяться заходи антитерористичної операції. Ці обставини змусили позивача звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані докази - лист КП «БТІ м. Краматорська» № 1061 від 17.11.2014 року, відповідно до якого право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано в КП «БТІ м. Краматорська» 20.07.1995 року за позивачем [PERSON] на підставі договору міни, посвідченого 19.07.1995 року (реєстр. № 1-16) приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON]; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], видане на [PERSON]; лист завідуючої Першої Краматорської державної нотаріальної контори, відповідно до якого нотаріус [PERSON] у травні 1998 року припинила нотаріальну діяльність, всі архівні документи були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який розташований у м. Донецьку, на території якого в даний час проводяться заходи антитерористичної операції; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, відповідно до якої квартира [ADDRESS] не перебуває в державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити, визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved