Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

03.04.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2014 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобовязаний своєчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Проте своїх зобовязань згідно договору відповідач належним чином не виконував. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 11788 грн. 02 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 11788 грн. 02 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти стягнення з нього в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, однак просить зменшити суму заборгованості у звязку з скрутним матеріальним становищем. Також не заперечує проти стягнення з нього судових витрат по справі. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2014 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобовязаний своєчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 5-30). Відповідач порушив строки сплати кредиту і станом на 28.02.2017 р. прострочена заборгованість складає 11788 грн. 02 коп., яка складається з: 487,25 грн. заборгованості за кредитом; 7563,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованості пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована чатина); 537,52 грн. штрафу (процентна складова). Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 511 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому враховуючи, те, що розмір нарахованої позивачем пені є надно значним від суми заборгованості по кредиту та несплачених відсотках та з врахуванням матеріального стану відповідача, суд прийшов до висновку, про зменшення розміру пені до суми заборгованості по кредиту, тобто до 488,00 грн. Враховуючи вищенаведе позов підлягає до часткового задоволення та стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору на загальну суму: 9576 грн. 02 коп., зокрема 487,25 грн. заборгованості за кредитом; 7563,25 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 488,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500,00 грн. штрафу (фіксована чатина); 537,52 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1600 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № PROM8BSFGD від 18.03.2017 р. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved