Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

02.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09.02.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. 20 травня 2017 року вони остаточно посварилися. Відповідач потрапила під вплив кримінальних авторитетів, які на його думку мають намір позбавити його права власності на спільно нажите майно. Внаслідок цього він постійно отримує погрози життю та здоров'ю. Добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується. Перешкодою для подальшого існування сім»ї є взаємні непорозуміння, він не може вже довіряти дружині. Примирення між ним та відповідачкою не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Додатково пояснив, що з відповідачем спільних інтересів немає, вони проживають окремо більше ніж півроку, а речі відповідачка уже давно забрала, вона періодично то приходила , то забирала речі . Зараз відповідачка проживає у квартирі, яка належить її сину від першого шлюбу, позивач проживає із матір'ю у будинку , що належить їм обом. Збереження шлюбу вважає неможливим, наполягає на його розірванні. Вважає, що відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу із-за прописки. Відповідачка в судове засідання двічі, 12.07.2017 року та 06.09.2017 року, не з'явилась. До судового засідання 12.07.2017 року надала заяву про відкладення розгляду справи із-за хвороби, листок непрацездатності надасть на наступне засідання. 06.09.2017 року відповідачка у судове засідання не з'явилась та не надала документів на підтвердження неявки в попереднє судове засідання , одночасно просила надати строк на примирення терміном 3 місяці. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами. Судом встановлено, що 09.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 161. Прізвища чоловіка після одруження - «[PERSON]», дружини - «[PERSON]» (а.с.5). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя - немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved