overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

02 січня 2018 року заявник звернулася до суду із даною заявою в якій зазначає, що більше року зустрічається із [PERSON], з яким мають намір створити сімю. Її батьки не заперечують проти укладення шлюбу із [PERSON] У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені та пояснила, що познайомилася із [PERSON] і завагітніла від нього. Вона розуміє відповідальність за створення сімї і разом із ним мають взаємні почуття. Просить надати їй право на шлюб. [PERSON] на розгляд справи не зявився, подав до суду заяву, де вказав, що має взаємні почуття до [PERSON], розуміє відповідальність за створення сімї. Просить заяву задовольнити і надати заявнику право на шлюб, справу розглянути без його участі. [PERSON], [PERSON] батьки заявника, не заперечують проти шлюбу дочки із [PERSON] Просять надати їй право на шлюб. Заслухавши пояснення заявника, [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявник народилася 04 вересня 2000 року, що стверджено її паспортом громадянина України (а.с. 4, 5), свідоцтвом про народження (а.с. 6) і на даний час шлюбного віку не досягла. [PERSON] бажає одружитися із [PERSON] та народити дитину. Згідно довідки Центральної райлікарні Камінь-Каширського району від 13 грудня 2017 року (а.с. 7) [PERSON] знаходиться на обліку в Камінь-Каширській жіночій консультації з діагнозом вагітність, терміном 14-15 тижнів. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб із заявником. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження і вони розуміють відповідальність за створення сімї. Згідно ст. 23 ч. 2 СК за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

\~\~\~\~ 02 січня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № МК03F505761916 від 17.05.2013 року у розмірі 12542 грн. 14 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 17.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № МК03F505761916, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8203 грн. 96 коп. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 13 грудня 2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 12542 грн. 14 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4031 грн. 55 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом\~ 15 грн. 37 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 7421 грн. 78 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу \~573 грн. 44 коп. \~\~\~\~ Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

02 січня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 27 лютого 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 307. [PERSON] посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином судовими повістками та оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Відзив чи доказів на спростування позовних вимог до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 27 лютого 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 307, що стверджено свідоцтвом про одруження серії І-БК № 229968 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-БК № 272106 (а.с.11) та [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 181588 (а.с.10). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовних вимогах питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставила. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

02 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04 листопада 2014 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2014 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

02 січня 2019 року [PERSON] пред`явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 04 серпня 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №366. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що на час укладення шлюбу вони з дружиною проживали у м Луганську, а в травні 2015 року переїхали до м. Львова, де купили квартиру [ADDRESS] . Від подружнього життя в них дітей немає. Впродовж 2018 року відносини між ними поступово погіршувались, та це призвело до того, що в кінцевому результаті вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, хоч залишились проживати в одній квартирі. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим, а тому він вирішив звернутись в суд. В судове засідання, яке після надання сторонам тримісячного терміну для примирення було призначено на 15 серпня 2019 року о 09.30 год, учасники процесу не з`явились та представником позивача [PERSON] - адвокатом Жидачек Т.М, і відповідачем [PERSON] до суду подані заяви, з яких убачається, що позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає та вони просять проводити розгляд справи без участі сторін та їх представників. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання 15 серпня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, наданий судом тримісячний термін для їх примирення позитивних наслідків не дав, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

02 січня 2019 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , требя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, по якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 14\~828,15 гривень як відшкодування шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 1762 гривень (т. 1 а.с. 2 ? 4). Позивач мотивує вимоги тим, що 10 жовтня 2017 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» та Приватним підприємством «Металіс», в особі [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 10197 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota», номерний знак [NUMBER] . Так, 16 листопада 2017 року сталась дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Toyota», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, [PERSON] винний у спричиненні пошкоджень автомобілю «Toyota», номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП. 23 січня 2018 року до ТДВ «СК «ВіДі Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся директор ПП «Металіс», в особі [PERSON] в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 31 січня 2018 року ТДВ «СК «ВіДі Страхування» на підставі страхового акту № 1187 від 29.01.2018 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

02 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 червня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 186. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~02 травня 2005 року в с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON]І . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Кінець,88 в с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~02 травня 2005 року в с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивачка [PERSON] дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Окрім позивачки, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02 травня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ABH0RG127860226, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17297,84 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у вигляді 0,12 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 11 березня 2016 року в сумі 20545,66 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 16292,67 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12,69 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 2571,24 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 214,50 грн; також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг 500 грн., (фіксована частина); 954,56 грн. (процентна складова); які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № ABH0RG127860226 від 02 травня 2015 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 17297,84 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у вигляді 0,12 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 11 березня 2016 року в сумі 20545,66 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 16292,67 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12,69 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 2571,24 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 214,50 грн; також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг 500 грн., (фіксована частина); 954,56 грн. (процентна складова). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

02 травня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 558. Від даного шлюбу сторони мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, а відповідач визнав позов частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, однак не згодний з причин пприпинення сімейно-шлюбних відносин, вважає, що однією з причин є наявність у позивачки іншого чоловіка. Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Сторони мають дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З пояснення сторін та матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили з 23 березня 2015 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved