overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 31 травня 1986 року у Нововолинському міському відділі ЗАГС Волинської області, актовий запис № 185. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31 травня 1986 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина - Максима. Спільне життя з відповідачем не склалось. Припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. З січня 2014 року проживають окремо. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2011 року шлюб між ними розірвано. З відповідачем [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не приймає участі в утриманні дитини. Матеріально її не забезпечує. Вважає, що відповідач також повинний приймати участь в утриманні їх дитини. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) в місяць але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження (а.с. 2), копію рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2014 року (а.с. 3), копію довідки ЖКП № 2 (а.с. 4), копію довідки ДП «Волиньвугілля» (а.с. 5), копію довідки Нововолинського МЦЗ (а.с. 6), копію паспорта [PERSON] (а.с.7), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей , або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] допомоги позивачу на утримання дитини не надає. Так як відповідач [PERSON] є працездатним, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, а позивачу не вистачає коштів для утримання їх дитини, тому суд визначає до стягнення аліменти з [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 02 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Також до стягнення з [PERSON] в дохід держави належить 243,60 грн. судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2003 року. Від шлюбу відповідачем мають дитину - [PERSON], [INFO]. 13 липня 2005 року шлюб між ними розірвано. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому позивач утримує дочку самостійно. Відповідач [PERSON] є працездатним, має нерегулярний дохід, не має на утриманні непрацездатних осіб і взмозі надавати утримання їх дитині. Просить суд присудити до стягнення аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, по 650 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження (а.с. 4), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 5), копію паспорта [PERSON] (а.с. 2), копію довідки ЖЕК № 3 (а.с. 6), копію повідомлення Нововолинської ЦМЛ (а.с. 7), копію довідки про доходи [PERSON] (а.с. 8) суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні Відповідач [PERSON] не приймає участі в утриманні дитини, є працездатним. Беручи до уваги ці обставини, суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO] аліменти щомісячно в розмірі по 650 грн., починаючи з 02 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 300 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 9-10) та в дохід держави належить 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2009 року. Від шлюбу відповідачем мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому позивач утримує сина самостійно. Відповідач [PERSON] є працездатним, не має на утриманні непрацездатних осіб і взмозі надавати утримання їх дитині. Просить суд присудити до стягнення аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі, по 1000 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просила його задоволити. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати за оплату судового оголошення, надрукованого в газеті «Урядовий кур'єр». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчать судове оголошення, надруковане в газеті «Урядовий кур'єр». Про причини неявки в судове засідання не повідомила. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копію свідоцтва про народження (а.с. 5), копію трудової книжки (а.с. 6), копію довідки ЖЕК № 3 (а.с. 7), копію паспорта [PERSON] (а.с. 2), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні Відповідач [PERSON] не приймає участі в утриманні дитини, є працездатним. Беручи до уваги ці обставини, суд присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO] аліменти щомісячно в розмірі по 1000 грн., починаючи з 02 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 420 грн. витрат по оплаті судового оголошення, надрукованого в газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 27, 28, 30) та в дохід держави належить 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 25 серпня 2010 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, Чернігівського міського управління юстиції, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25 серпня 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 1304. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім'я розпалася по причині несумісності характерів, поглядів на життя, що призвело до повної втрати взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Оскільки подальше існування сім'ї суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі статей 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 06 серпня 2005 року Виконкомом Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини, що за час спільного проживання переконалися, що немає спільних інтересів, кожен жив своїм життям, різні погляди на побутові питання та сімейне життя, все це призвело до того, що втратили почуття кохання і поваги один до одного. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Дитина залишається проживати з матір'ю. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06 серпня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини припиненні з травня 2014 року. Позивач наполягає на розірвання шлюбу. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 08 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 487. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з квітня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, , сварками, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 08 вересня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 487. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з квітня 2014 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 12 березня 2007 року у Виконавчому комітеті Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач тривалий час не підтримують шлюбні відносини, вони перестали розуміти один одного, внаслідок чого стали відбуватися сварки, крім того, вона утворила іншу сім'ю, проживає з іншим чоловіком, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 12 березня 2007 року у Виконавчому комітеті Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка утворила іншу сім'ю, втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

02 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2009 року, на даний час шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоч є працездатним, і може її надавати. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, підтримала. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі в якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цих стосунків у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 29 травня 2012 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 318. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним. Ці обставини відповідач підтвердив в суді. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не порушує його права інших осіб, і може бути прийнято судом. Позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved