Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

03.06.2015 року позивач, [PERSON] митної служби України, звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON], про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій. Посилався на те, що наказом [PERSON] митної служби України від 25.08.2011 року № 566-кс [PERSON] був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб за напрямом « Правознавство». 29.08.2011 року між ними та відповідачем укладений договір № 374 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Пунктом 1.1 цього договору передбачено, зо [PERSON] бере на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання за денною формою навчання за напрямом підготовки «Правознавство» за освітньо-кваліфікаційним рівнем « Бакалавр». Договором встановлена вартість освітньої послуги, яка становить 12\~900 грн. на рік та повинна здійснюватись за першу половину навчального року до 1 вересня, за другу половину навчального року до 1 лютого. Відповідач сплачував кошти частково по семестрах, за третій та четвертий семестр 2012/2013 року сплатив відповідно 6400 грн. та 3848 грн., а за п»ятий шостий семестри 2013/2014 року жодних коштів не сплачував. [PERSON] академії від 12.09.2014 року № 594 кв «Про відрахування» відповідач був відрахований із навчального закладу. Станом на 26.05.2015 року заборгованість за навчання за третій семестр 2012/2013 року становить 50 грн., четвертий семестр 2012/2013 навчального року 2\~602 грн, . п»ятий семестр 2013/2014 року 6450 грн., шостий семестр 2013/2014 року 6450 грн., а всього 15\~552 грн. , окрім того договором передбачені штрафні санкція за несвоєчасну оплату коштів по договору, які нараховані відповідачеві, а саме пеня 6970.44 грн. три відсотки річних 774.86 грн.. Всього 23\~297.30 грн., які просили стягнути з відповідача та витрати по справі. У судове засідання відповідач свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з»явився, за місцем реєстрації судові повістки не отримує, а отже є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи письмове клопотання позивача суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Установлено що між позивачем та відповідачем 29.08.2011 року був укладений договір № 374 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг , який передбачає оплату наданих позивачем послуг за навчання у розмірі 12900 грн. на рік. Позивач на час укладення договору був неповнолітнім, однак вказаний договір був укладений з дозволу його законного представника , батька , [PERSON], про що мається його згода зафіксована у самому договорі. Окрім того відповідач після досягнення повноліття 25.01.2012 року продовжував виконувати умови договору. На підставі укладеного договору відповідач був зарахований на навчання до [PERSON] митної служби України на підставі наказу від 25.08.2011 року № 566-кс. [PERSON] від 12.09.2014 року № 594 кв «Про відрахування» відповідач був відрахований з навчання. Відповідач не виконував умови договору,під час навчання в [PERSON], своєчасно не сплачував кошти за навчання, має заборгованість по оплаті послуг , що надавались позивачем по вищевказаному договору у розмірі 15 552 грн. Пунктом 5.1 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг за кожен день прострочення перерахування указаних коштів сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Позивачем розмір штрафних санкцій ( пені) розрахований вірно та становить 6\~970.44 грн. Статтею 625 ЦК України ч.2 передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у розмірі 774.86 коп. підлягають задоволенню. Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 23\~297.30грн., та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved