Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

03.06.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 22.10.2013 року в м. Жмеринка Вінницької області померла [PERSON], після її смерті залишилась спадщина в масі якої житловий будинок, розташований в смт. Браїлів Жмеринського району по вул. Заводський, 29. 17 грудня 2013 року позивач звернувся до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини, однак отримав постанову №722/02-31 від 03.06.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після померлої 22.10.2013 року [PERSON], в зв'язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.12). Позивач вважає, що основною і поважною причиною неподання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] являється те, що позивач в період завершення шестимісячного строку для подачі заяви хворів та знаходився на лікуванні, що підтверджується витягом з медичної карти амбулаторного хворого та довідкою медичного центру первинної медико-санітарної допомоги (а.с.7,8). Без продовження строку в судовому порядку, для подання письмової заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини позивач не має можливості оформити своїх спадкових прав після смерті - [PERSON], рішенням від 03.03.2014 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області підтверджується право позивача на спадщину, він є спадкоємцем четвертої черги спадкування і він є єдиним спадкоємцем. В звязку з цим позивач просить суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку до 30 вересня 2015 року для подання [PERSON], заяви до Жмеринської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що виникла після смерті [PERSON], яка настала 22.10.2013 року. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Браїлівської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву проте, що позовні вимоги визнає у та не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без участі представника Браїлівської селищної ради. Оскільки розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved