Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

03 липня 2009 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 110, шляхом зобов'язання [PERSON] відновити за свій рахунок поламаний нею паркан [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що у травні 2009 року [PERSON] вночі зняла її паркан з металевої сітки, кий розташовувався на межі їх земельних ділянок. [PERSON] позовні вимоги не визнала в повному обсязі, зазначила, що паркан не руйнувала, та звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов'язати [PERSON] усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 108. шляхом зобов'язання останньої відновити зняти у 1990-1991 роках паркан з належної їй. [PERSON], земельної ділянки. [PERSON] зустрічний позов не визнала в повному обсязі. Вислухавши сторони та представника [PERSON]. допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні. [PERSON] та [PERSON] є суміжними землекористувачами за адресами: м. Одеса, вул. Платанова, 110 та м. Одеса вул. Платанова. 108 відповідно. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у зв'язку із пропуском [PERSON] строків позовної давності та відсутністю заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх у випадках, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні сторонам роз'яснено їх обов'язок довести обставини, які підтверджують їх вимоги та право заявити клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування та призначення експертизи. За клопотанням представника [PERSON] ухвалою суду з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було витребувано відмовний матеріал за заявою [PERSON] Дослідивши Відмовний матеріал №4372 розпочатий 05.06.2009 року закінчений 12.06.2009 року, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] з 2008 року існує конфлікт через межі земельних ділянок, на яких розташовані належні їм домоволодіння №110 та №108 відповідно по вулиці Платановій в місті Одесі. Доказів демонтування [PERSON] металевої огорожі, яка належить [PERSON] даний відмовний матеріал не містить. Відповідно до Технічного паспорту на домоволодіння №110 по вулиці Платановій в місті Одесі, що належить [PERSON] від 30 квітня 2009 року, земельна ділянка, що знаходиться у користуванні останньої огороджена металевою сіткою №1-2. Доказів того, що на час розгляду справи сітка знята, до того ж саме [PERSON] суду не надано. Свідок [PERSON], яка до 1996 року була сусідкою сторін по справі, пояснила, що приблизно рік тому за будинком [PERSON] була знята сітка та що сусіди говорили, що це зробила [PERSON] Після цих пояснень [PERSON] з негативними характеристиками висловлювалася в бік [PERSON] та сказала, що [PERSON] повісила її сина, що. на думку суду, свідчить про неприязні стосунки між світком та [PERSON], а тому суд невпевнений в об'єктивності та неупередженості пояснень [PERSON] та критично ставиться до цих пояснень. Свідок [PERSON]. подруга [PERSON] з 1987 року, надати точних відомостей суду не змогла, оскільки буває у [PERSON] періодично та всі пояснення, які вона надавала, були їй відомі зі слів [PERSON] чи інших сусідів. Інших доказів по справі суду не надано. Враховуючи внщевикладене. суд дійшов до висновку. 11 То позовні вимоги [PERSON] недоведені у судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed