Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

02.08.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги заявниці мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.11.1996, їм на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак при обміні належної їм квартири було виявлено незбіг їх прізвищ в правовстановлюючих документах на квартиру, а саме у витягу з рішення Охтирської міської ради «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» №580 від 16 жовтня 1996 року, у свідоцтві про право власності на житло від 13 листопада 1996 року та в технічному паспорті було зазначено їхнє прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Оскільки в даний час виправлення до вказаних документів внести неможливо, що перешкоджає в реалізації їх права на розпорядження нерухомим майном, вони змушені звернутися до суду із вказаною заявою, якою просять встановити факт, що вказані вище правовстановлюючі документи належать їм: [PERSON] та [PERSON] . Заявниці [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені\~ вимоги, наполягали на їх задоволенні. Представник Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, та вирішити питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниць, врахувавши позицію Охтирської міської ради Сумської області, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно паспорта заявниці [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] . В наступному, 03 липня 2013 року після реєстрації шлюбу з [PERSON] вона змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.07.2013. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів №580 від 16 жовтня 1996 року «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» [PERSON] було передано у приватну спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] (а.с.19), і на підставі цього рішення [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло від 13 листопада 1996 року, записане у реєстрову книгу за №3016 (а.с.8). Однак, при видачі витягу з рішення «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» від 16.10.1996 та свідоцтва про право власності на житло від 13.11.1996 була допущена помилка в написанні прізвища власників квартири, а саме замість вірного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Факт належності [PERSON] та [PERSON] витягу з рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів №580 від 16 жовтня 1996 року «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» та свідоцтва про право власності на житло від 13 листопада 1996 року, записаного у реєстрову книгу за №3016, підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Охтирським МС УДМС України в Сумській області 28.04.2015 (а.с.4-5), копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області 19.02.1991, копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 03.07.2013 (а.с.9), копією пільгового посвідчення серія [NUMBER] , виданого командиром військової частини [NUMBER] 24.10.1996 (а.с.8) Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в адміністративному чи іншому порядку. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявників у правовстановлюючих\~ документах перешкоджає реалізації їх права розпоряджатися належною їм нерухомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] витягу з рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради народних депутатів №580 від 16 жовтня 1996 року «Про приватизацію квартир державного житлового фонду» та свідоцтва про право власності на житло від 13 листопада 1996 року, записаного у реєстрову книгу за №3016, виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, відповідно листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, не підлягає встановленню факт належності заявникам технічного паспорта, оскільки він не є правовстановлюючим документом, а є документом, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості. На підставі викладеного,

Outcome: partial