Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ 02.10.2017\~р.\~надійшла позовна\~заява [PERSON]\~до [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~треті особи:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~Міське Комунальне\~підприємство «Наше\~місто» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі. В обґрунтування позову зазначено наступне. Наймачем квартири за адресою: [ADDRESS], зазначений [PERSON], який помер 30.06.2006 року. Дана квартира є власністю держави, не приватизована. Позивач [PERSON] зазначає, що в даній квартирі, окрім нього зареєстровані члени його сімї: дружина [PERSON], сини [PERSON] та [PERSON] В квартирі також зареєстровані, але не проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], всі особи є повнолітніми. Відповідач [PERSON] в квартирі не проживає тривалий час, з 1992 року, з часу свого одруження. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в квартирі ніколи не проживали, оскільки з народження проживали постійно разом з батьками за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~в квартирі\~не зявляються,\~на проживання\~в ній\~ніколи не\~претендували.Останні свої\~особисті речі\~та належне\~їм майно\~до квартири\~не завозили,\~в ній\~не мешкають,\~будь-які\~належні їм\~речі у\~квартирі відсутні.[PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі за адресою:\~[ADDRESS], не\~живуть,\~так як\~вони мають\~інше місце\~проживання:\~[INFO],\~в цій\~квартирі [PERSON]\~проживає з\~часу свого\~одруження -\~з 1992\~року,\~а [PERSON]\~та [PERSON]\~-\~з народження.\~Відповідачі [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~не користуються\~квартирою за адресою:\~[ADDRESS],\~не слідкують\~за санітарно-технічним\~станом квартири,\~у витратах\~на утримання\~квартири,\~у поточних\~ремонтах квартири\~участі не\~приймають,\~будь-які\~платежі за\~квартиру не\~сплачують. Перешкоди у користуванні даною квартирою відповідачам ніхто не чинив. Позивач [PERSON] зазначає, що право відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користування жилим приміщенням в квартирі за адресою:\~[ADDRESS], обмежує\~його у\~здійсненні прав,\~передбачених житловим\~законодавством України\~та іншими\~законами,\~зокрема,\~обмежує у\~здійсненні права\~на приватизацію\~квартири,\~розпоряджання квартирою\~тощо.\~Не проживаючи\~у квартирі,\~[PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~не знімаються\~з реєстрації\~за вказаною\~адресою,\~у звязку\~з цим\~на них\~нараховуються комунальні\~платежі,\~плата за\~газ,\~які сплачувати\~доводиться виключно\~позивачу та\~членам його\~сімї,\~через що\~вони несуть\~матеріальні збитки. Позивач вважає, що в \~звязку з\~тим,\~що [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~без поважних\~причин не\~живуть у\~квартирі більше\~6\~місяців,\~вони втратили\~право користування\~жилим приміщенням\~у квартирі\~за адресою:\~[ADDRESS].\~На підставі\~вищевикладеного позивач\~[PERSON]\~просить визнати\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, та стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2017 р. [PERSON] відкрито провадження по цивільній справі №333/6433/17 на підставі даного позову. \~ \~17.10.2018\~р.\~до Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] до\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~треті особи,\~що не\~заявляють самостійних\~вимог:\~Міське комунальне\~підприємство «Наше\~місто» про\~вселення.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним. Квартира [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Запоріжжя, знаходиться в господарському віданні МКП «Наше місто». Наймачем вказаної квартири є [PERSON], який помер 30 червня 2006 року. Наймодавцем квартири є МКП «Наше місто». Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказують, що окрім них, у вказаній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Раніше в квартирі була також зареєстрована та проживала [PERSON], яка померла 21 серпня 2017 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по справі є їх родичами. Після смерті [PERSON] -матері [PERSON] та [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стали перешкоджати їм в користуванні спірною квартирою, а 13 жовтня 2017 року відповідачі змінили замок на вхідних дверях квартири № 32 в будинку № 11 в м. Запоріжжі та не пускають їх в квартиру. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазначили, що спірна квартира є їх постійним місцем проживання, вони постійно виконували всі обовязки членів сімї наймача спірної квартири, несли солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму квартири [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просять суд вселити їх в квартиру [ADDRESS]. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумовою І.Й. від 13.11.2017 р. відкрито провадження по цивільній справі №333/6160/17 на підставі даного позову. \~Ухвалою Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~05.12.2017\~р.,\~за клопотанням\~сторони,\~цивільну справу № 333/6160/17 (провадження №2/333/2722/17) за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Міське комунальне підприємство «Наше місто» про вселення об'єднано в одне провадження із справою № 333/6433/17 (провадження №2/333/2811/17) за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], комунальне підприємство «Наше місто» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі, присвоївши справі єдиний унікальний номер №333/6160/17. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2018 р. розгляд даної цивільної справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2018 р. по даній цивільній справі замінено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги - Міське комунальне підприємство «Наше місто» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», яке є управителем будинку №11 по вул. Рязанській в м. Запоріжжі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2018 р. по даній цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені ним позовні вимоги про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням та просили їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Позивачем [PERSON] надавалася відповідь на відзив представника відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], в якому він не погодився з обставинами, викладеними у відзиві, вважає їх необґрунтованими та надуманими. [PERSON], [PERSON], [PERSON], як відповідачі за позовними вимогами [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та їх представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечували відносно задоволення даних позовних вимог, вважають їх безпідставними. В судовому засіданні [PERSON] зазначила, що до 1991 р. мешкала в спірній квартирі, яку отримали її батьки, потім одружилась, в неї народився син, в 1992 р. вони були вимушені виїхати з даної квартири, оскільки сини [PERSON] захворіли на вітряну віспу, і вона з чоловіком боялась, щоб їх новонароджений син не захворів. Потім вони не змогли повернутись до квартири, оскільки всі кімнати були вже зайняті і їм там не було б де жити. Вона постійно навідувала батьків в даній квартирі, брала участь в сплаті комунальних платежів. Весною 2017 р. вона знов вселилась в квартиру, щоб доглядати за хворою матірю. Коли мама померла, вона планувала залишитись там жити, оскільки вважала, що кімната в квартирі залишиться за нею. Житла у своїй власності вона не має. Її брат [PERSON] перешкоджає її вселенню. Дані обставини зазначені також у відзиві на дану позовну заяву та у запереченнях. [PERSON], [PERSON] зазначили, що вони зареєстровані, але ніколи не проживали в спірній квартирі, оскільки в даній квартирі проживало багато людей. На даний час в квартирі багато вільного місця і вони бажають в ній проживати, та не мають можливості. Оскільки їх в квартиру не пускають. Ім відомо, що їх матір [PERSON] багато років оплачує комунальні послуги в спірній квартирі. Третя особа, яка не заявляє самостійні інтереси, та бере участь на стороні позивача [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Додатково зазначила, що [PERSON] після того, як вона виїхала зі спірної квартири в 1992 р. неодноразово пропонувалось повернутись до квартири. З 1992 р. в квартиру [PERSON], та її діти в подальшому, не намагались вселитись. Речей [PERSON] та її дітей в спірній квартирі немає, витрати на ремонт в квартирі, оплату комунальних послуг вона не несла. Власних ключей від квартири [PERSON] не мала, приходила до них як гість. Треті особи, які не заявляють самостійні інтереси, та беруть участь на стороні позивача [PERSON] [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Їх представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] та просила їх задовольнити. В судовому засіданні, як позивачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивача [PERSON] [PERSON] заявлені ними позовні вимоги до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про їх вселення до спірної квартири, підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених в позові. [PERSON], [PERSON], як відповідачі за позовними вимогами [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення, та їх представник [PERSON], яка представляє також і інтереси відповідачів [PERSON], [PERSON], відносно задоволення даних позовних вимог заперечували, просили відмовити в їх задоволенні у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю, свої заперечення виклали у відзиві на даний позов. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні інтереси - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, рішення по справі просить винести на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні інтереси - територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Суд, вислухав пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи та інші докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та правовідносини. 14.02.1978 р. гр. [PERSON] був виданий ордер на вселення в квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, разом з членами його сімї: дружиною [PERSON], сином [PERSON], донькою [PERSON] (Т. 2 а.с. 58). В судовому засіданні, на підставі пояснень учасників справи, встановлено, що основний наймач спірної квартири - [PERSON] (в 2006 р.) та його дружина [PERSON] (в 2017 р.) померли, дані обставини сторонами не заперечувались. З копії свідоцтва про шлюб серії 11-ЖС №450011 вбачається, що [PERSON] одружилась 24.08.1991 р. з [PERSON], після укладення шлюбу стала іменуватись прізвищем «Сердюк» (Т. 2 а.с. 60). З матеріалів справи (Т. 2, а.с. 75) вбачається, що квартира за вищезазначеною адресою на теперішній час є неприватизованою та перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. У квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32 зареєстровані на теперішній час: - [PERSON] (з 1992 р.) (Т.2 а.с. 16); - [PERSON] (з 2000 р.) (Т. 2 а.с. 15); - [PERSON] (з 2005 р.) (Т.2 а.с. 17); - [PERSON] (з 2006 р.) (Т. 2 а.с. 18); - [PERSON] (з 1991 р.) (Т. 2 а.с. 6); - [PERSON] (з 2009 р.) (Т. 2 а.с. 7); - [PERSON] (з 2011 р.) (Т. 2 а.с. 8). [PERSON] довідки МКП «Наше місто», вищевказана квартира складається з 3-х кімнат, фактична зайнята площа в квартирі 60 кв. м. (Т. 1 а.с. 6). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що живе в [ADDRESS]. Вона знайома зі сторонами по справі, їй відомо, що [PERSON] в 2017 р. проживала в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, та доглядала хвору матір. Суд критично\~ставиться до\~пояснень свідка\~[PERSON],\~оскільки з\~пояснень останньої,\~не можливо\~встановити на\~підставі яких\~обставин,\~вона дійшла\~висновку,\~що [PERSON] в 2017 р. постійно проживала в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначив, що є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], [PERSON] Пояснив, що після одруження в 1991 р. з [PERSON], вони деякий час мешкали за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32. В 1992 р. в родині [PERSON] захворіли діти на вітряну віспу і він з дружиною та новонародженим сином були вимушені виїхати із зазначеної квартири, щоб не захворів їх малолітній син. Згодом коли діти видужали, вони вже не повернулись до квартири, оскільки в ній не вистачало місця для їх проживання. В подальшому його дружина, частково, постійно сплачувала комунальні послуги по вищезазначеній квартирі. Він та його сімя почали мешкати за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 76, кв. 28. В 2017 р. його дружина мешкала з травня по серпень в даній квартирі, оскільки доглядала хвору матір. Після смерті матері, [PERSON] сказав, що бажає приватизувати дану квартиру, він змінив замки на дверях, в звязку з чим його дружина, яка мала намір вселитись в квартиру з його дітьми - [PERSON] та [PERSON]О, які також зареєстровані за даною адресою, вже не змогла потрапити до квартири. Суд критично ставиться до пояснень свідка [PERSON], який є чоловіком та батьком сторони по справі, оскільки вважає його заінтересованим у результаті розгляду справи, в звязку з чим надані ним пояснення є необєктивними. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою [PERSON] Їй відомо, що після одруження [PERSON] переїхала проживати до чоловіка в квартиру по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, оскільки за місцем її постійного проживання за адресою: [INFO], б. 11, кв. 32, мешкало багато людей, і фактично не було місця для неї та її родини. Матір [PERSON] тяжко захворіла в 2017 р., в звязку з чим [PERSON] весною 2017 р. повернулась жити в квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, щоб доглядати маму. Після смерті матері, брат [PERSON] [PERSON] не пускає її до квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32. Чи мешкала постійно [PERSON] до весни 2017 р. в даній квартирі зі своїми дітьми, їй не відомо. Суд критично\~ставиться до\~пояснень свідка\~[PERSON]\~стосовно вселення\~[PERSON] весною 2017 р. в квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, та перешкоджання [PERSON] вселенню за даною адресою, оскільки як вбачається з пояснень, вона не була безпосереднім свідком даних обставин і надані нею свідчення спростовуються іншими доказами по справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є знайомою [PERSON] вже приблизно 25 років. Вона досить часто (1-2 рази на тиждень) буває в гостях у сімї [PERSON], за місцем їх мешкання, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32. Сестру [PERSON] [PERSON] також знає. Остання, коли одружилась, переїхала з квартири за адресою: м.Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, до квартири, за місцем мешкання чоловіка, в якій постійно проживала та проживає на теперішній час. Їй відомо, що [PERSON] ніколи не намагалась вселятись в квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, речей останньої в даній квартирі вона не бачила. Коли хворіла матір [PERSON] та [PERSON] вона не бачила, щоб остання постійно мешкала в даній квартирі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є кумою [PERSON], вони товаришують родинами ще з 1982 р. Їй відомо, що в 90-ті роки сестра [PERSON] - [PERSON] одружилась. В сімї [PERSON] захворіли діти на вітряну віспу і [PERSON] виїхала зі своєю родиною з квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, мешкати до свого чоловіка, який мав квартиру в районі заводу ім. Войкова в м. Запоріжжі. З того часу, [PERSON] не поверталась мешкати за даною адресою та не намагалась вселитись у вищевказану квартиру. Влітку 2017 р. [PERSON] постійно приїздила навідувати хвору матір та доглядати за нею. [PERSON] та [PERSON] говорили їй, що після смерті матері [PERSON] забажала вселитись в дану квартиру. Їй відомо, що двері в цю квартиру були змінені до смерті [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона товаришує з [PERSON] з 1988 р. Зазначила, що майже кожного дня була в них вдома, зазвичай всі свята вони святкували разом. Вона знає сестру [PERSON] - [PERSON], остання до одруження мешкала в квартирі з батьками, братом та його родиною за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32. Після одруження вона переїхала мешкати до свого чоловіка та не намагалась повернутись проживати за даною адресою. Діти [PERSON] ніколи не мешкали за даною адресою. Ірина іноді приїздила в гості, навідувала батьків. В 2017 р. матір [PERSON] та [PERSON] захворіла, за нею доглядала її невістка [PERSON] [PERSON] приїздила, навідувала матір, допомагала доглядати її, але речі свої не привозила та не мешкала там постійно. [PERSON] та його родина не перешкоджали мешкати [PERSON] Двері в даній квартирі були змінені ще до смерті [PERSON] Вона бачила, що [PERSON] відчиняла змінені двері своїм ключем. Вона не чула, щоб були якісь суперечки між родиною [PERSON] та [PERSON] з приводу її проживання у вищевказаній квартирі. Їй відомо, що в сімї [PERSON] постійно були розмови, що [PERSON] та її діти зареєстровані в даній квартирі, але вони не платять комунальні платежі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона товаришує з сімєю [PERSON] з 1998 р. Досить часто (приблизно 1 раз на тиждень) приходила до них в гості. З сестрою [PERSON] [PERSON] вона познайомилась влітку 2017 р., оскільки вона приїздила допомагати доглядати хвору матір. Постійно [PERSON] не мешкала в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32. Речей [PERSON], в даній квартирі, вона не бачила. Їй відомо, що двері в цій квартирі були змінені приблизно за рік до смерті [PERSON] Вона ніколи не чула, щоб [PERSON] намагалась вселитись в дану квартиру. Чула, що в родині [PERSON] велись розмови про те, що [PERSON] не оплачує надані комунальні послуги за вищезазначеною адресою. [PERSON] відповіді КУ «Центру медико-санітарної допомоги №6» на запит адвоката [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, не проживають. Зі слів сімейного лікаря за медичною допомогою не звертались, амбулаторних карток даних громадян в реєстратурі лікувального закладу не має. [PERSON] складеного працівниками ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» від 29.11.2017 р., останні вийшли за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, для встановлення факту проживання чи не проживання в даній квартирі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В результаті обстеження комісією і зі слів сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], не мешкають за даною адресою з 1992 р. по теперішній час. За даною адресою мешкає [PERSON] В даній квартирі наявні чотири спальні місця. З матеріалів справи (Т.\~2\~а.с.\~94-101) вбачається, що основні витрати по утриманню, здійсненню ремонту, облаштуванню вищевказаної квартири несе [PERSON] та його родина, що підтверджується: договором №55308820 з ВАТ «Запоріжгаз» від 12.09.2006 року, укладений між даним підприємством та споживачем [PERSON]; актом виконаних робіт по ремонту № 190402410 від 19.04.2006 року на імя [PERSON]; ескізом на встановлення газового лічильника; актом про виконання робіт ВАТ «Запоріжжяобленерго» та збереження пломб від 02.11.2011 p., підписаним [PERSON]; актом уведення в експлуатацію квартирного приладу обліку гарячої води від 21.01.2011 року, підписаним [PERSON]; актом контрольної перевірки приладів обліку теплової енергії від 17.12.2015 року, підписаним [PERSON]; актом приймання в експлуатацію приладів обліку теплової енергії від 01.11.2006 року, підписаний [PERSON], судовим наказом судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2014 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» за централізоване опалення. Відповідно довідкам КУ «Центру медико-санітарної допомоги №6» від 31.05.2017 р., 02.08.2017 р., [PERSON] двічі перенесла ішемічний інсульт, внаслідок чого потребувала стороннього догляду (а.с. 62, 64) З копій заяв [PERSON] від 31.05.2017 р., 29.06.2017 р., 02.08.2017. та наказів ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» від 01.06.2017 р., 30.06.2017 р., 02.08.2017 р., вбачається, що працівнику даного підприємства [PERSON] в період з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р., з 03.07.2017 р. по 31.07.2017 р. надавались відпустки без збереження заробітної плати, а також з 02.08.2017 р. по 02.09.2017 р. був скорочений графік роботи з 08-00 год. до 12-00 год., для догляду за хворою матір'ю (а.с. 61-62,63,65). Відповідно до висновку про результати розгляду звернення гр. [PERSON], складеного працівниками Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області від 11.12.2017 р. (Т. 3 а.с. 10), гр. [PERSON] 11.12.2017 р. звернулась до поліції із заявою про те, що її брат не пускає до квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, яка належала її матері та питання розділу якої вирішується в судовому порядку. По прибутті на МП до працівників поліції звернулась [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 76, кв. 28, із заявою, в якій просить зафіксувати факт звернення про недопущення братом [PERSON] до приміщення квартири [ADDRESS], яка належала їх матері, та з питання розподілу якої на даний час триває судовий процес. На виклики з квартири ніхто не вийшов, відібрати пояснення від [PERSON] не стало можливим. В ході розгляду матеріалу ознак кримінального правопорушення не виявлено, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. З даного висновку вбачається, що місцем проживання [PERSON] в ньому зазначено за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, б. 76, кв. 28. В даному висновку зафіксований факт звернення [PERSON] із вищезазначеною заявою, при цьому і з нього не можливо визначити чи був працівниками поліції встановлений факт умисного недопущення [PERSON] 11.12.2017 р. до приміщення квартири [ADDRESS] гр. [PERSON] [PERSON] Інформаційним довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2018 р. відомості в даному реєстрі щодо речових прав власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дані сформовані за ідентифікаційними податковими номерами) на нерухоме майно відсутні (Т.2 а.с. 133-135). [PERSON] до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.76 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. [PERSON] ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. [PERSON]\~надані суду\~квитанції,\~з яких\~вбачається,\~що були\~здійснені платежі\~за комунальні\~послуги надані\~за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32 (Т. 2 а.с.9-11, 145-209, Т.3 а.с. 1-9). Платником в квитанціях зазначений «[PERSON]С.» або «Гладун Володимир Семенович». З наданих квитанцій не можливо встановити, що саме [PERSON], з власних коштів, здійснювала дані платежі З копії витягу з медичної картки [PERSON] (Т. 2 а.с. 139) вбачається, що остання під час вагітності в 1992 р. спостерігалась в лікарні за адресою проживання: [INFO], б. 11, кв.32. З копії витягу з медичної картки [PERSON] (а.с. 140-142) вбачається, що останній після народження з 04.03.1992 р. по червень 1992 р. спостерігався в лікарні за адресою проживання: [INFO], б. 11, кв.32. На початку червня 1992 р. [PERSON] педіатром рекомендовано тимчасово виїхати мешкати жити до бабусі, яка мешкає по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, з метою уникнення зараження вітряною віспою, якою захворіли родичі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв.32. \~ \~ \~[PERSON] зі\~ст.\~9\~ЖК України,\~громадяни мають\~право на\~одержання у\~безстрокове користування\~у встановленому\~порядку жилого\~приміщення в\~будинках державного\~чи громадського\~ житлового\~ фонду\~ або\~ на\~ одержання\~ за\~їх бажанням\~грошової \~компенсації \~за належне\~їм для\~отримання жиле\~приміщення для\~категорій громадян,\~визначених \~законом,\~ або\~ в\~ будинках\~житлово-будівельних\~кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. [PERSON] ч.1 статті 58 Житлового кодексу Української PCP, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної в місті Ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово - експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. [PERSON] ч.ч.1,2 ст. 64 ЖК УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім;ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За змістом статтей 71, 72\~ЖК Української\~РСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом. Як роз'яснено у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.\~71\~ЖК Української\~РСР ), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Якщо ж він вселився в жиле приміщення всупереч волі членів сім'ї і був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду спору в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою до відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами. Наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). \~ \~ \~ \~На підставі\~досліджених безпосередньо\~в судовому\~засіданні доказів,\~судом встановлено,\~що [PERSON]\~до червня\~1992\~р.\~як член\~сімї наймача\~спірної квартири\~постійно мешкала\~в даній\~квартирі.\~В червні\~1992\~р.\~вона,\~з власної\~волі,\~виїхала зі\~своїм малолітнім\~сином \~[PERSON]\~з місця\~постійного проживання\~за адресою: [INFO], б. 11, кв. 32, з причин, що носять тимчасовий характер. З червня 1992 р. і по теперішній час (понад 26 років), вона зі своєю сімєю: чоловіком та синами [PERSON], [PERSON] фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 72, кв. 28. Тобто [PERSON], [PERSON] в 1992 р. фактично вибули за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32 на інше постійне місце проживання м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 72, кв. 28 (за місцем постійного проживання чоловіка [PERSON] [PERSON]С.). [PERSON] фактично ніколи не мешкав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32. Дані обставини, [PERSON] підтвердила в своїх поясненнях. Також вони підтверджуються поясненнями всіх допитаних в судовому засіданні свідків. З 1992 р. по 2017 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] не намагались добровільно вселитись в спірну квартиру. Перешкоди для вселення [PERSON] та її синів в спірну квартиру були відсутні. Дані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON], як причину не проживання в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, зазначила відсутність в даній квартирі місця для проживання трьох сімей, а також зайняття кімнати, після її виїзду, де вона мешкала родиною [PERSON]. Суд визнає неповажними дані причини не проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки дана обставина не перешкодила реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі в 2009 р. та в 2011 р. Також судом встановлено, що в період з 1991 р. по червень 1992 р., [PERSON] зі своєю родиною вже мешкала у даній квартирі, в якій також мешкали і її батьки та брат [PERSON] з родиною. Доказів, що вона зверталась до [PERSON], в період з 1992 р. по теперішній час, з вимогою звільнити кімнату в даній квартирі, де вона мешкала до 1992 р., суду не надано. В судовому засіданні з показань свідків та письмових доказів встановлено, що [PERSON] влітку 2017 р. допомагала здійснювати догляд за своєю матірю, яка мешкала у спірній квартирі, в звязку з чим досить часто приїздила в спірну квартиру. Посилання [PERSON] на те, що влітку 2017 р. вона фактично вселилась та мешкала постійно в спірній квартирі, за згодою інших мешканців квартири, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, проаналізував законодавство, що регулюють дані відносини, суд вважає, обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рязанська, б. 11, кв. 32, оскільки судом встановлено, що вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Таким чином дані позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення в спірну квартиру не обґрунтовані належним чином і підстави для їх задоволення відсутні. [PERSON] ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON]\~сплачений судовий\~збір у\~розмірі 640\~грн.,\~в звязку\~з чим\~із [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] на\~користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі по 213,33 грн. з кожного.

Outcome: approved