Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

02.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 12, вчиненого 15.07.2019 року виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про народження 08.07.2019 року [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 2018 року він разом проживав з відповідачем [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] народила дитину, дочку [PERSON] . Вважаючи [PERSON] своєю дочкою, разом із [PERSON] подав до органу реєстрації актів цивільного стану, виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, спільну заяву про внесення відомостей його як батька дитини до актового запису про народження дитини. 15 липня 2019 року відомості про нього, як батька дитини були внесені до актового запису № 12 про народження [PERSON] та видано відповідне свідоцтво про народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності. У вересні 2019 року йому стало відомо, що насправді [PERSON] народила дочку від іншого чоловіка і що він, не є біологічним батьком [PERSON] , у зв`язку з чим позивач не бажає бути зазначеним як батьком дитини. Згідно ухвали суду від 15.10.2019 року вбачається, що по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.11.2019 року о 09 год 00 хв. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але направила заяву з проханням слухати справу без її участі, позов позивача визнає повністю, оскільки останній не є біологічним батьком малолітньої дитини. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника Козельщинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.07.2019 року Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області було складено актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] відповідно до якого батьком було записано [PERSON] . У відповідності до ч. 1 статті 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право в тому числі особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. У відповідності до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду в тому числі про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Суд, звертає увагу на те, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, відомості про батька малолітньої дитини внесені до актового запису на підставі спільної заяви позивача та відповідача, відповідач в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, оскільки позивач не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] . Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов. На підставі наведеного,

Outcome: approved