Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

04 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача страхового відшкодування в сумі 82876,00 грн. В обґрунтування позову представник зазначив, що 24 березня 2019 року приблизно 22 год. по вул. Шевченка, поблизу буд.112 в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, сталася ДТП, під час якої водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті наїзду пішохід [PERSON] загинув на місці пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення ДТП застрахована у АСК «Омега» за полісом АМ4215169. 22.10.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 82876 грн., з яких 50076,00 грн. відшкодування моральної шкоди, 32800 грн. відшкодування витрат понесених на поховання та спорудження пам`ятника, у зв`язку з чим відповідачу направлено відповідні докази, а саме рахунок на оплату за надані послуги по виготовленню та встановленню пам`ятника, постанову про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року, фото встановленого пам`ятника, свідоцтво про смерть. Листом вих. № 201 від 18.02.2021 року, відповідач повідомив про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування, оскільки у водія автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не було технічної можливості уникнути наїзду на пішохода [PERSON] . Вважає, що відмова відповідача є безпідставною та такою, що грубо порушує права позивача, оскільки шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується володільцем незалежно від його вини. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим, відповідачем не доведено, що дорожньо-транспортна трапилась внаслідок умислу потерпілого або непереборної сили, а тому відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки не виключається. Відсутність складу злочину у разі закриття кримінального провадження не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. Посилаючись на те, що позивач має право на отримання страхового відшкодування в розмірі 12 мінімальних заробітних плат на день настання страхового випадку, яка з 01.01.2019 року становить 4173 грн., що складає 50076 грн. Крім того, витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника становлять 32800 грн., представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача 82876,00 грн. невиплаченого страхового відшкодування та стягнути з відповідача судові витрати. 23 квітня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що 24 березня 2019 року близько 20 год. [PERSON] керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в темну пору доби по вул. Шевченка в с. Погреби Глобинського району Полтавської області здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід [PERSON] загинув на місці пригоди. Відомості про вказану подію було внесено до ЄРДР за № 12019170000000124 від 24.03.2019 р. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в АСК «Омега» згідно полісу обов`язкового страхування АМ/4215196 від 23.05.2018 року. Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГУНП в Полтавській області від 27.08.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. У вказаній постанові зазначено, що на підставі висновку судової авто-технічної експертизи № 375 від 31.07.2019 року встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Polo, р/н [NUMBER] [PERSON] не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, а також те, що в діях водія будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. Натомість встановлено, що пішохід [PERSON] порушив вимоги п.п.4.4, 4.7, 4.8, 4.14 (а,б) ПДР України. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 20.05.2019 р., при токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа [PERSON] виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3.9 проміле, в сечі - 3,6 проміле, що має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння. Відсутність у водія технічної можливості уникнути даної ДТП є непереборною силою, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього, при усій обачливості його дій та/або поведінки. Останній не міг передбачити таку подію або передбачив, проте не міг її відвернути. Враховуючи викладене, АСК «ОМЕГА» було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування по заявленому випадку (а.с.41-42). В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його та позивача участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без участі представника ПрАТ АСК «ОМЕГА». Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В провадженні Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 12019170000000124 від 24.03.2019 року по факту того, що 24 березня 2019 року приблизно 20 год. по вул. Шевченка, поблизу буд.112 в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Volkswagen Polo, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , поза межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті наїзду пішохід [PERSON] загинув на місці пригоди (а.с.9,11). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.10). [PERSON] поніс витрати на поховання та встановлення пам`ятника на загальну суму 32800,00 грн. (а.с.14-17). Як вбачається з Постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000124 від 24.03.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с.21-24). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н. [NUMBER] була застрахована в АСК «Омега» згідно полісу обов`язкового страхування АМ 4215196, який станом на 24.03.2019 був діючим (а.с.29). 22.10.2019 року [PERSON] звернувся в АСК «Омега» із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі: 50076,00 грн. відшкодування моральної шкоди на підставі п.27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 32800 грн. відшкодування витрат понесених на поховання на підставі 27.4 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.8), 16 червня 2020 року, 10 вересня 2020 року та 05 січня 2021 року [PERSON] направив на адресу АСК «Омега» рахунок на оплату за надані послуги, фото встановленого пам`ятника, оригінал свідоцтва про смерть (а.с.19-20,25-26,27) . Листом за вих. № 201 від 18.02.2021 року, ПрАТ «АСК «Омега» відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування

Outcome: dismissed