Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

04 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» (далі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за додатковою угодою №1 від 11.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №20130206175440 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 11.03.2013 р. у сумі 19277 грн. 80 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 березня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Харківського регіонального відділення (далі ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») та [PERSON] було укладено договір № 20130206175440 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. У відповідності до додаткової угоди №1 від 11.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175440 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 11.03.2013 р. (далі - Кредитний договір), гр. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 13 000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 11.03.2013 р. по 10.03.2015 р. із сплатою 32,0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Згідно п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку, а відповідно до виписки по рахунку № 26252218600085 позичальника за період з 11.03.2013 р. по 06.02.2015 р., датою здійснення операції за допомогою картки є 12.03.2013 р. Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав, систематично не сплачував відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.02.2015 р. становить 19\~277 грн. 80 коп., та складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом 11837 грн.43 коп.; - заборгованість за процентами за користування кредитом 2651 грн. 34 коп.; - неустойка за прострочення сплати кредиту 2788 грн. 52 коп.; - неустойка за прострочення сплати процентів 730 грн. 17 коп.; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 877 грн. 70 коп.; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 227 грн. 70коп.; - 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами(заборгованість по кредиту) 130 грн. 71 коп.; - 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 34 грн. 23 коп. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с.3). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224 ? 226 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонам докази у їх сукупності та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 11 березня 2013 р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено договір № 20130206175440 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (а.с. 4-6). Згідно п. 1.1. зазначеного договору позивач відкриває власнику рахунку - [PERSON] не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок № 26252218600085 в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 11.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175440 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 11.03.2013 р. (далі - Кредитний договір), гр. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 13 000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 11.03.2013 р. по 10.03.2015 р. із сплатою 32,0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі (а.с. 7-8). У відповідності до п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. У відповідності до виписки по рахунку № 26252218600085 відповідача за період з 11.03.2013 р. по 06.02.2015 р., датою здійснення операції за допомогою картки є 12.03.2013 р. (а.с.10-11). Згідно п. 12 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок № 26252200009940, відкритий в ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Статтею 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. Обовязок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому Кредитним договором, визначено статтею 1049 ЦК України. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором (п. 20 Кредитного договору). Таким чином, позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 13 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 26252218600085 відповідача за період з 11.03.2013 р. по 06.02.2015 р. У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 2 договору, від суми простроченої заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено відповідачем 30.04.2014 року в сумі 723 грн. 35 коп. Як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 03.02.2015 р. згідно розрахунку (а.с.13-15) становить 19277 грн. 80 коп., та складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом 11837 грн.43 коп.; - заборгованість за процентами за користування кредитом 2651 грн. 34 коп.; - неустойка за прострочення сплати кредиту 2788 грн. 52 коп.; - неустойка за прострочення сплати процентів 730 грн. 17 коп.; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 877 грн. 70 коп.; - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 227 грн. 70коп.; - 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами(заборгованість по кредиту) 130 грн. 71 коп.; - 3% річних (згідно статті 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) 34 грн. 23 коп. Позивач намагався врегулювати питання погашення заборгованості відповідача, звертався до відповідача шляхом направлення листа-вимоги про погашення заборгованості за кредитом та відсотками №2054-06/861 від 13.11.2014 р., який був залишений без відповіді та задоволення (а.с. 12). На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved