Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

04.06.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] з 1995 року до дня смерті останньої [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] була близькою людиною для заявника, між ними існували теплі стосунки. У 1994 році [PERSON] захворіла на важку неврологічну хворобу, не могла самостійно пересуватися, працювати та утримувати себе. З 1995 року заявник почала проживати в будинку [PERSON] , яка утримувала її, купувала продукти харчування, ліки та піклувалася про неї. Заявник перебувала на утриманні [PERSON] до дня її смерті [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно і заявник відповідно до ст. 531 ЦК УРСР є спадкоємицею померлої. Однак оформити спадщину заявник не має можливості, так як відсутні документи, які б підтверджували факт її перебування на утриманні [PERSON] . За таких підстав заявник просить встановити такий факт, оскільки встановити цей факт іншим шляхом вона не може. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.06.2019 відкрито провадження у справі, витребувано докази та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник заявника адвокат Каріта В.В. заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Додатково суду пояснила, що з січня 1995 року по 28.09.1997 [PERSON] повністю утримувала [PERSON] , надавала їй житло, купувала ліки, одяг та продукти харчування. Заінтересована особа Бандишівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з довідкою Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 176 від 28.03.2019 спадкоємицею померлої [PERSON] по закону є племінниця останньої [PERSON] (а.с. 7). Спадщину після померлої [PERSON] жодна інша особа не прийняла і спадкова справа на її майно не заводилась, що підтверджується довідкою Державного нотаріального архіву Вінницької області № 2013/01-18 від 20.06.2019 (а.с. 21). Факт того, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] підтверджується довідкою Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 177 від 28.03.2019 (а.с. 6), відповідно до якої [PERSON] з січня 1995 року по 28.09.1997 проживала разом з [PERSON] за місцем реєстрації останньої на [ADDRESS] . Також такий факт підтвердила допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка показала, що є знайомою [PERSON] і проживала з нею по сусідству. Батьки заявника померли рано, а сама [PERSON] хворіла і її забрала до себе тітка [PERSON] . Заявник не могла ні ходити, ні працювати. Тітка її лікувала, годувала та забезпечувала усім необхідним для життя. Допомога тітки була основним та єдиним засобом для існування заявника. Це тривало приблизно 3-4 роки, до самої смерті [PERSON] . Більше нікого з рідних у [PERSON] не було. Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, покази свідка, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, суд вважає, що заявником доведено факт, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] з 1995 року до дня смерті останньої [INFO] , а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved