Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

02 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами, який розташований в [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власницею 1/7 частини житлового будинку [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які більш ніж 25 років в спірному будинку не проживають, перешкод в користуванні житловим будинком ні вона ні інші члени її родини не чинили. У зв`язку з тим, що відповідачі не проживають в зазначеному житловому будинку, у сплаті комунальних послуг участі не приймають, а в будинку відсутні їхні особисті речі, тому вони втратили право на користування ним. Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та в порядку спрощеного позовного провадження справа призначена до розгляду з викликом сторін. Ухвалою суду від 24 березня 2021 року провадження у справі в частині вимог до [PERSON] про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням, закрито, в зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття її судом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] всудове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі, відзив не надіслали. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] всудове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення судом відкладено до 29 березня 2021 року. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року визнано за [PERSON] в порядку за спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на 1/7 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованими по [ADDRESS] , який він успадкував після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.6-10). 01 жовтня 2005 року [PERSON] після реєстрації шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області від 01 жовтня 2005 року (а.с.138). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 грудня 2020 року №236449227 [PERSON] на праві власності належить 1/7 частка житлового будинку [ADDRESS] (а.с.136). Відповідно до довідки виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 16 листопада 2020 року №1947 відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку [ADDRESS] (а.с.137). Згідно акту виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 20 червня 2020 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку не проживають, їх особисті речі відсутні (а.с.12). Спірний житловий будинок не має правового статусу державного або громадського житлового фонду, а відноситься до приватного житлового фонду, користування яким регламентується главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно статей 71,72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані в судовому порядку втратившими право на житлове приміщення, якщо вони без поважних причин не проживали більше 6 місяців в житловому приміщенні. Відповідно до вимог статей 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд уважає доведеним факт не проживання відповідачів у спірному будинку більше одного року без поважних причин. Ураховуючи викладені обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його повного задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову в сумі 840,80 грн в рівних долях. Відповідно до статей 319, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved