Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

03.04.2014 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі [PERSON]/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12539,31 грн. та судових витрат. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору від 02.04.2008 року /далі Договір/ [PERSON] надав [PERSON] кредит в розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, та згідно інших умов. Відповідно до Договору та п.п.3.2-6.5 Умов та правил надання банківських послуг/ далі Умови/ відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії щомісяця. Відповідно до ст.ст.525-530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобовязання по Договору, у звязку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 28.02.2014 року становить 112539,31 грн. і складається з наступних сум: 3598,80 грн. заборгованість за кредитом, 6355,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1511,58 грн. заборгованість по комісії, та штрафи в сумі 500,00 грн., та 573,30 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав що відповідач обовязки за Договором не виконує. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, надав письмові заперечення, вказує, що позов є безпідставним, відповідач не підписував Умови та Правила кредитування, його підпис міститься лише на заяві та тарифі, такий договір є нікчемним, докази ознайомлення з Договором та згода на його виконання відповідачем згідно умов відсутня. Крім того [PERSON] пропустив строк позовної давності, який починає відраховуватись зі спливом останнього дня місяця дії картки. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 02.04.2008 р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний Договір, згідно якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 4000.00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки а.с.9-15. Договір складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, Умов і Правил надання Банком послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Норми ст.ст.10, 60 ЦПК України зобовязують сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень на засадах змагальності. Суд вважає, що [PERSON] не довів в суді належними доказами заявлений позов, та пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого права. Так згідно ст.ст.625-628 ЦК України - Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як вбачається з заяви відповідача а.с.9, то картку і код до неї він отримав 02.04.2008 р., та користувався карткою до 31.12.2010 р. а.с.6. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого права, а сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові, згідно ст.267 ч.4 ЦК України. До вимог Банку про стягнення неустойки /штрафу, пені/ застосовується позовна давність в один рік, а до інших вимог тривалістю в три роки згідно ст.ст.257, 258 ЦК України. Початок строку позовної давності починається з дня коли [PERSON] довідався, або міг довідатися про порушення свого права згідно ст.261 ЦК України, та співпадає з моментом виникнення в Банку права на позов. Вказане право виникло в Банку з 01.01.2011 р. коли відповідач остаточно перестав користуватися платіжною карткою, знявши останні кошти з карткового рахунку 31.12.2010 р., виконувати свої обовязки по погашенню відповідач припинив ще раніше 27.08.2010 р. здійснивши останній платіж. Як видно з висновків Верховного Суду України вкладених в постанові від 19.03.2014 р. №6-14цс 14, за договором що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплат чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня дії картки. Таким чином оскільки [PERSON] звернувся до суду з позовом 03.04.2014 р. після спливу трирічного строку позовної давності з 01.01.2011 р., в заявленому позові слід відмовити. На підставі ст.ст. 526, 625-628, 257, 261, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed