Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

04 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади м.Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Зазначає, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] до якого відноситься: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 89,1 кв.м., житлова площа 51,0 кв.м., підвал літ.Пд, прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, відмостка І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, сарай літ.В, гараж-сарай літ.Г, ганок літ.г, сарай літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, криниця №6, водопровідна колонка №7, замощення ІІ, вигрібна яма ІІІ, загальною вартістю 112 444 гривень. Також зазначає, що спадщину прийняв вчасно та звернувся до органів нотаріату, але у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно вищезазначеного майна йому нотаріусом було відмовлено, оскільки при житті [PERSON] не встигла оформити правовстановлюючого документу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а також зазначає, що даний будинок належав померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності з померлим [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого вона була, прийнявши своєчасно спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, судовий збір просить не стягувати з відповідача. Відповідач - представник Хотинської міської ради - Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 23.07.2014 року (а.с.10). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.04.1967 року матір`ю позивача значиться [PERSON] (а.с.15). Також судом встановлено, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається з: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 89,1 кв.м., житлова площа 51,0 кв.м., підвал літ.Пд, прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, відмостка І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, сарай літ.В, гараж-сарай літ.Г, ганок літ.г, сарай літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, криниця №6, водопровідна колонка №7, замощення ІІ, вигрібна яма ІІІ, загальною вартістю 112 444 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 337 від 31.07.2019 року (а.с.20). Також судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті покійної [PERSON] є її син [PERSON] , який не зміг оформити спадщину у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно,що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 44/02-14 від 02.08.2019 року, виданою приватним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк В.А.., а також з постанови вбачається, що даний будинок належав померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності з померлим [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого вона була, прийнявши своєчасно спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.6-9, 11-13, 18). Згідно довідки №2788 від 29.07.2019 року виданою виконкомом Хотинської міської ради Чернівецької області вбачається, що відповідно до рішення Хотинської міської ради вулиця Зої Космодем`янської була перейменована на вулицю Київська (а.с.14). Відповідно до довідки № 93 від 06.01.2017 року, виданої виданою виконкомом Хотинської міської радиЧернівецької області вбачається, що земельна ділянка, яка закріплена за житловим будинком по [ADDRESS] розміром 0,5734 га не була приватизована [PERSON] (а.с.31). Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.26-30). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього погосподарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.21-25). Висновком № 690 про оцінку нерухомого майна від 31.07.2019 року оцінено житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] 112 444 грн. (а.с.32). На підставі викладеного, та

Outcome: approved