Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

04.08.2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі свого представника Удода В.І., звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 27.10.2018 року працівниками Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», під час контрольного огляду приладу обліку та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії: порушено облік електричної енергії пп. 1 п 5.5.5. та п 8.2.4 ПРРЕЕ а саме: «Самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника пп.1п 5.5.5. п 8.2.4». У результаті виявленого порушення 27.10.2018 року працівниками Сквирського РП складено Акт про порушення ПКЕЕН № К 040786. В Акті № К 040786 зафіксовано схему порушення, матеріал проводів самовільного підключення, встановлено перерізи проводів самовільного підключення та електропроводки, зафіксовано наявну напругу на проводах самовільного підключення, зазначено межу розподілу балансової належності. До Акту додавалися фотоматеріали порушення. Акт був складений в присутності [PERSON] , який користувався будинком, мав доступ до будинку та до майна в ньому, договір №2268 від 11.02.2000 року про користування електроенергією було складено з [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . При виявленні порушення ПРРЕЕ та при складанні Акту № К 040786 від 27.10.2018 року [PERSON] був присутній, з Актом про порушення ознайомився, у відповідній графі Акту поставив підпис. Зауваження до складеного Акту № К 040786 не висловлював. Акт про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року підписаний трьома працівниками постачальника електричної енергії. У примірнику Акта про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року, що залишено Споживачу, зазначено: «Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводитися 07.11.2018 року на 14:00 за адресою [ADDRESS] ». Дії працівників енергопостачальника під час виявлення порушення та складання Акту про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року відповідають вимогам ПРРЕЕ. 07.11.2018 року [PERSON] на засідання комісії не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до Протоколу № 111 від 07.11.2018 року засідання комісії по розгляду Акту № К 040786 від 27.10.2018 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, розглянуто вказаний Акт про порушення та встановлено такі обставини: «При перевірці виявлено, що Споживач самовільно підключив електроустановку, струмоприймачі та електропроводку до електричної мережі енергопостачальника». Комісією розглянуто матеріали до акту: Акт про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року, фотоматеріали, витяг з картки споживача по особовому рахунку [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні матеріали порушення, докази, оглянувши фотоматеріали справи, Комісією повноважних представника ПАТ «Київобленерго» встановлено: «порушення що сталося, кваліфіковано як з вини споживача вчинене відкритим способом». Відповідно до протоколу № 111 від 07.11.2018 року комісією прийнято рішення: «Акт підлягає розрахунку згідно п.п. 1 п 5.5.5. ПРРЕЕ, п 3.154 Методики. \~ \~ \~ \~За період з 15.09.2018 року по 27.10.2018 року (43 дні) за тарифами, що діяли протягом періоду порушення, розрахунок на суму 3090,003 грн. -1839 кВт*г. 09.11.2020 року позивачем, на виконання вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено на адресу місця проживання [PERSON] повний пакет документів, стосовно виявленого порушення ПРРЕЕ. 07.03.2019 року листом Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго» №22/1/320 направлено претензію та документи по акту про порушення №К 040786 від 27.10.2018 року на адресу [PERSON] .. Станом на 25.06.2020 року за особовим рахунком № [NUMBER] встановилася заборгованість по оплаті Акту порушення №К 040786 від 27.10.2018 року в розмірі 3090,00 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію в грудні 2018 року в розмірі 442,68 грн., що в сумі становить 3532,68 грн. Відповідно до даних автоматизованої системи розрахунків «САП» грошових коштів по особовому рахунку № [NUMBER] в рахунок погашення нарахувань по Акту порушення №К 040786 не надходило. З урахуванням наведенного, просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 3532,68 грн. та 2102,00 грн. судових витрат. Відповідно до частин 2-6\~статті 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.\~\~Обставини справи, що згідно частини третьої\~статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з`явився,\~надав до канцелярії суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 19\~ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274\~ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.10.2018 року працівниками Сквирського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго», під час контрольного огляду приладу обліку та перевірки стану ліній електропередач, що знаходяться за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії: порушено облік електричної енергії пп. 1 п 5.5.5. та п 8.2.4 ПРРЕЕ а саме: «Самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника пп.1п 5.5.5. п 8.2.4». У результаті виявленого порушення 27.10.2018 року працівниками Сквирського РП складено Акт про порушення ПКЕЕН № К 040786 (25-27). В Акті № К 040786 зафіксовано схему порушення, матеріал проводів самовільного підключення, встановлено перерізи проводів самовільного підключення та електропроводки, зафіксовано наявну напругу на проводах самовільного підключення, зазначено межу розподілу балансової належності. До Акту додавалися фотоматеріали порушення (а.с.28). Акт був складений в присутності [PERSON] , який користувався будинком, мав доступ до будинку та до майна в ньому, договір №2268 від 11.02.2000 року про користування електроенергією було складено з [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . При виявленні порушення ПРРЕЕ та при складанні Акту № К 040786 від 27.10.2018 року [PERSON] був присутній, з Актом про порушення ознайомився, у відповідній графі Акту поставив підпис. Зауваження до складеного Акту № К 040786 не висловлював. Акт про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року підписаний трьома працівниками постачальника електричної енергії. У примірнику Акта про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року, що залишено Споживачу, зазначено: «Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводитися 07.11.2018 року на 14:00 за адресою [ADDRESS] ». Дії працівників енергопостачальника під час виявлення порушення та складання Акту про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року відповідають вимогам ПРРЕЕ. 07.11.2018 року [PERSON] на засідання комісії не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до Протоколу № 111 від 07.11.2018 року засідання комісії по розгляду Акту № К 040786 від 27.10.2018 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, розглянуто вказаний Акт про порушення та встановлено такі обставини: «При перевірці виявлено, що Споживач самовільно підключив електроустановку, струмоприймачі та електропроводку до електричної мережі енергопостачальника» (а.с.29). Комісією розглянуто матеріали до акту: Акт про порушення № К 040786 від 27.10.2018 року, фотоматеріали, витяг з картки споживача по особовому рахунку [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні матеріали порушення, докази, оглянувши фотоматеріали справи, Комісією повноважних представника ПАТ «Київобленерго» встановлено: «порушення що сталося, кваліфіковано як з вини споживача вчинене відкритим способом». Відповідно до протоколу № 111 від 07.11.2018 року комісією прийнято рішення: «Акт підлягає розрахунку згідно п.п. 1 п 5.5.5. ПРРЕЕ, п 3.154 Методики. \~ \~ \~ \~За період з 15.09.2018 року по 27.10.2018 року (43 дні) за тарифами, що діяли протягом періоду порушення, розрахунок на суму 3090,003 грн. -1839 кВт*г. 09.11.2020 року позивачем, на виконання вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено на адресу місця проживання [PERSON] повний пакет документів, стосовно виявленого порушення ПРРЕЕ. 07.03.2019 року листом Сквирського РП ПрАТ «Київобленерго» №22/1/320 направлено претензію та документи по акту про порушення №К 040786 від 27.10.2018 року на адресу [PERSON] .. Станом на 25.06.2020 року за особовим рахунком № [NUMBER] встановилася заборгованість по оплаті Акту порушення №К 040786 від 27.10.2018 року в розмірі 3090,00 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію в грудні 2018 року в розмірі 442,68 грн.. Рішенням річних загальних зборів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року змінено назву товариства на нову - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Отже, своїми незаконними діями відповідач [PERSON] завдав шкоду ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в розмірі 3532,68 грн., що підтверджується розрахунком розміру не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються\~Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 №1875-IV,\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357\~(далі -\~ПКЕЕН) та ін. Статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~передбачені обов`язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та\~правил користування електричною енергією\~та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Пунктом 42\~ПКЕЕН\~передбачено,\~що споживачі\~електричної енергії\~зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та\~ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. З урахуванням п. 37\~ПКЕЕН, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та\~ПКЕЕН, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Незважаючи на те, що договір про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладено, прилад обліку позивачем не встановлювався, постачання електричної енергії не відбувалося, але відповідач самовільно користувався електричною та не оплачував її за адресою, де було виявлено порушення\~ПКЕЕН, обґрунтованим є звернення до суду на підставі ст. ст.\~1212,1213 ЦК України. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 3-38гс11 від 16.05.2011 р., у справі № 6-122цс14 від 24.09.2014 р., де вказано, що при встановленні судами факту неперебування сторін у договірних відносинах обґрунтованим є позов про стягнення з відповідача вартості недорахованої електричної енергії відповідно на підставі ст. ст.\~1212,\~1213 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України\~особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2\~статті 1213 ЦК України\~передбачено,\~що у\~разі неможливості\~повернути в\~натурі потерпілому\~безпідставно набуте\~майно відшкодовується\~його вартість,\~яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, відповідач самовільно підключився та користувався електроенергією, внаслідок чого було нараховано збитки, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені (а.с.1) судові витрати позивача зі сплати судового в розмірі 2102,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved