Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

03\~лютого 2020\~року Акціонерне\~товариство комерційний\~банк «ПриватБанк»\~(далі\~АТ КБ\~«ПриватБанк» або\~позивач)\~звернувся до\~суду із\~вказаним позовом,\~мотивуючи його\~тим,\~що 31\~березня 2011\~року між\~АТ КБ\~«ПриватБанк» і\~ [PERSON] (далі-\~відповідач)\~було укладено\~кредитний договір,\~за яким\~відповідач отримала\~кредит в\~розмірі 5000,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~Крім того,\~посилається на\~те,\~що цим\~договором було\~передбачено порядок\~та умови\~погашення кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплату нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~пені та\~комісії за\~користування кредитом\~та інших\~витрат,\~а відповідно\~до п.1.1.6.1\~Договору та\~правилами надання\~банківських послуг\~(далі\~-\~Умови),\~з якими\~як зазначає\~позивач,\~відповідач ознайомлена,\~договір діє\~протягом 12\~місяців з\~моменту підписання\~і якщо\~протягом цього\~терміну жодна\~із сторін\~не проінформує\~іншу про\~припинення дії\~договору,\~то він\~автоматично пролонгується\~на такий\~же строк. Оскільки станом\~на 08\~грудня 2019\~року у\~відповідача виникла\~заборгованість на\~загальну суму\~63723,82\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредита,\~в т.\~ч.\~-\~0,00\~грн.\~заборгованості за\~поточним тілом\~кредита,\~35842,28\~грн.-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредиту;\~0,00\~грн.\~-\~заборгованість на\~нарахованими відсотками; 0,00\~грн.\~ заборгованість\~за простроченими\~відсотками; 5691,81 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 18679,07 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3010,66 грн. штраф (процентна складова), то позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та 2102,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом з позовною заявою подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін згідно пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також нею не подано у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 20 березня 2020 року суд вирішив розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір, який складається з анкети\~заяви, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. Відповідач своїм\~підписом підтвердила\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою,\~довідкою про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна,\~30\~днів пільгового\~періоду» та\~Тарифами банку\~складає між\~нею та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг. Вона була ознайомлена та погодилася\~з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач зобов`язалася виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку (а.с.30-31). Відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який було оформлено на її ім`я. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, підписавши анкету-заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній анкеті-заяві та довідки про умови кредитування, яка підписана відповідачем, а отже, факт наявності кредитних правовідносин між сторонами у справі доведений належним чином. Пунктами 1.1.1.67,\~1.1.5.1,\~1.1.5.2\~Договору (а.с.34,42,)\~передбачено право\~банка\~змінювати тарифи,\~та інші\~невід`ємні частини\~Договору. Таким чином,\~банк використав\~своє право\~щодо зміни\~умов Договору. Відповідно до п.2.1.1.3.1 Умов та правил позичальник доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру\~наданого кредиту (кредитного ліміту). Згідно п.2.1.1.2.12 Умов та Правил у разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (а.с.46). Відповідно до п.2.1.1.3.1 Договору погашення кредиту та процентів здійснюється договірним списанням клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань Клієнта за цим договором (здійснювати договірне списання). Внесення клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якого було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. У разі відсутності коштів на рахунках, відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно п.1.1.1.60 Договору мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань відповідача, який щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії картки Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта (а.с.34). Згідно п.2.1.1.2.9 Договору сторони узгодили, що при користуванні кредитом банк встановлює пільговий період. За користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 0,00001% річних від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Тривалість пільгового періоду до 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту (а.с.46). Пунктом 2.1.1.3.5 Договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с.46). Відповідно до п.1.1.6.1 Договору договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, то він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с.42). Зміни до Умов та правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в однобічному порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє позичальника про внесення змін шляхом використання різних каналів зв`язку. Таким чином, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов`язань по договору, на вимогу банка виконати зобов`язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту. Згідно Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком частці в разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором. При укладанні договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Договору відповідач зобов`язалася погасити виниклу перед банком заборгованість. Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 31 березня 2011 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(ч. 2 ст.\~1054, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31 березня 2011 року, укладеного між АТ КБ\~«ПриватБанк»\~ та [PERSON] , заборгованість відповідача станом на 08 грудня 2019 року становить 63723,82 грн., з яких заборгованість за тілом кредита, в т. ч. - 0,00 грн. заборгованості за поточним тілом кредита, 35842,28 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість на нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 5691,81 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 18679,07 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3010,66 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-29). Таким чином, факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, знайшов своє підтвердження у суді. Водночас суд не може задовольнити вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за пенею в сумі 18679,07 грн. з огляду на наступне. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України \~\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 № 6-2003цс15. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Неустойка є видом забезпечення виконання зобов`язань (частина перша статті 546 ЦК України) та правовим наслідком порушення зобов`язання (стаття 611 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем жодним чином не обґрунтовано стягнення пені, суд вважає позовні вимоги в цій частині недоведеними. За змістом\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до\~статі 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Відповідач [PERSON] не оспорювала договір позики, укладений між нею та АТ КБ «ПриватБанк», не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її справжньої волі. Згідно частин 1, 5, 6\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. Враховуючи положення частини сьомої статті 81 ЦПК України \~суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог статей\~12,\~13 ЦПК України\~за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України\~протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надала відзиву на позов та доказів того, що вона договір не укладала, не отримувала кредитний ліміт на картковий рахунок, не отримувала грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконала умови договору та не надала доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань [PERSON] , вбачається, що остання не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотків за користування кредитом, окрім того, їй нараховані\~штрафи за порушення строків платежів. Водночас визначений\~у розрахунку\~розмір штрафу\~500\~грн.\~(фіксована\~частина)\~та 3010,66\~грн.\~(процентна\~складова),\~зважаючи на\~встановлений в\~ході судового\~розгляду розмір\~заборгованості за\~кредитним договором,\~який становить\~загалом 41534,09\~грн.\~(35842,28\~грн.\~за простроченим\~тілом кредиту\~+\~5691,81\~грн.\~за процентами), суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення його\~у загальному\~розмірі 2576,70 грн. (500 грн. + (41534,09 грн. х 5%). Отже, загальна сума заборгованості станом на 08.12.2019, з урахування простроченого тіла кредиту, процентів та штрафів, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором, укладеним між ними 31 березня 2011 року, становить 44110,79 грн. (35842,28 грн. за простроченим тілом кредиту + 5691,81 грн. за процентами + 2576,70 грн. за штрафами). Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за подання позовної заяви, в сумі 2102,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, їх слід стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної частини відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, що становить\~1455,04 грн. (2102х44110,79/63723,82). На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial