Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

04.02.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . За життя [PERSON] письмово розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке на день смерті буде їй належати, заповіла своїй дочці [PERSON] . [PERSON] була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, оскільки батько позивачки [PERSON] помер [INFO] , інших дітей [PERSON] не мала. [PERSON] , щоб бути ближче до матері, допомагати їй та доглядати за нею, придбала будинок поруч з будинком матері, що підтверджується відміткою про реєстрацію, відповідно до якої [PERSON] з 06.07.1999 р. зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Враховуючи, що будинки позивача та її матері суміжні, останні місяці до смерті своєї матері позивач фактично проживала з нею, доглядала її. Після смерті матері позивач доглядала за будинком, слідкувала за його цілісністю, проводила необхідні дрібні ремонтні роботи, на свій розсуд розпорядилася спадковим майном: забрала документи, користувалася речами, постійно обробляла присадибну ділянку (город) тощо. Позивач вважала, що оскільки вона є єдиною спадкоємицею, має заповіт на своє ім`я, то правомірно, як спадкоємець, користується та розпоряджається майном. Крім того, після смерті матері в зв`язку з постійними хвилюваннями, вона мала проблеми зі здоров`ям. На даний час вона звернулася до орендаря укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки в документах, які забрала разом з іншими з будинку матері, виявила сертифікат на право на земельну частку (пай), що виданий [PERSON] , але орендар відмовив, рекомендував звернутися до нотаріуса. Про те, що у матері був сертифікат вона не знала, так як мати в оренду землю ніколи не здавала, сама також не обробляла. Нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки вона пропустила строк, який встановлений на подачу заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня, тобто спадщину ніхто не приймав. Ухвалою від 08.02.2021 р. проведення підготовчого засідання призначено на 02.03.2021 р. 18.02.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, зареєстроване за вх. № 635. У клопотанні зазначено про повне визнання позовних вимог відповідачем. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Позивач є дочкою [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла своїй дочці [PERSON] , що вбачається з копії заповіту від 19.05.2000 р., який посвідчено Ніколаєнко Г. А., секретарем Сновської сільської ради Сновського району Чернігівської області За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай), що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 050703. Спадкова справа до майна померлої не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру № 63324546. Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 12.11.2020 р. № 214 згідно записів погосподарської книги № 2 за 2006 - 2010 роки в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були постійно зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 09.02.1981 р. і виписана у зв`язку зі смертю [INFO] . На день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована одна. Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 12.11.2020 р. № 215 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживала з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Здійснювала за нею догляд, поховала її доглядала за будинком після смерті матері. Сплачувала страхові внески, проводила необхідний ремонт. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що позивач пропустила строк на подачу заяви у зв`язку із тим, що знала, що вона є єдиною спадкоємицею як за заповітам так і за законом; вважала, що оскільки фактично на день смерті матері вона проживала з нею, доглядала за нею, поховала, то фактично вступила у спадкові права; має заповіт, відповідно до якого після смерті матері все майно належить їй; не була обізнана щодо наявності всього спадкового майна, думала, що є тільки житловий будинок, тому вважала, що може в будь-який час звернулася до нотаріальної контори та оформити спадкові права. За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved