Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

03 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 6 848,03 доларів США та судових витрат у розмірі 1 438,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими повідомленнями, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 28 грудня 2007 року між [PERSON] та АКБ «Правекс - Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс Банк», було укладено кредитний договір №3239-060/07Р, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті для споживчих цілей у розмірі 8\~720,00 доларів США на умовах, визначених кредитним договором. Згідно п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальникові у строк з 28 грудня 2007 року до 28 грудня 2014 року зі сплатою 11,99% відсотків річних. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Згідно п.п. 3.1 та 3.3 кредитного договору для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного договору, позичальник передає в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль. На виконання зазначеного пункту договору, позичальник передав в заставу транспортний засіб, а саме: марка Daewoo, модель Lanos, 2007 року випуску, шасі №Y6DTF699P8W381814, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний №ВН3672ВМ. Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання забовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. В якості забезпечення наледного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №3239-060/07Р від 28 грудня 2007 року на умовах, визначених кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК Укрїни, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК Укрїни, поручитель відповідає перед кредитором у томуж обсязі, що і боржник, включаючи срлату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором №3239-060/07Р від 28 грудня 2007 року не виконує, у звязку з чим, станом на 04 червень 2015 року у нього виникла заборгованість у розмірі 6 848,03 доларів США, а саме: кредит у розмірі 3\~508,34 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 1\~559,09 доларів США, відсоткі у розмірі 1\~240,23 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 540,37 доларів США. Нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного зобов язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 статті 624 ЦК України передбачено, що за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.І ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові і кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов 'язиний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позичкодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (Стаття 610 Цивільного кодексу України). Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається такім, що прострочив, якщо він не щтсіпупив до виконання тбов 'ячання або не виконав його у строк, встановлений договором бо законом. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обоє язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не виконали умови договору, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім суми заборгованості, з відповідачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1438,00 гривень.

Outcome: approved