Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

02.09.2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 23.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1304/0608/88-015, за яким банк надав останньому кредит у розмірі 25000 доларів США під 11.9% річних строком до 22.06.2018 року. На забезпечення зобов'язання [PERSON] за договором іпотеки б/н від 23.06.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, внаслідок чого до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги виконання зобов'язань за кредитними договорами, в тому числі № 1304/0608/88-01. Оскільки [PERSON] умови договору № 1304/0608/88-01 належним чином не виконував, то ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вимогою в рахунок погашення його боргу звернути стягнення на предмети іпотеки: житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку для обслуговування цього будинку площею 0.2500 га з визнанням права власності банку на це майно. В судовому засіданні представник позивача Шубак М.І. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив з огляду на те, що із-за важкого матеріального становища, викликаного економічною кризою, не має можливості повернути кредитні кошти, тому згідний на звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1304/0608/88-015 від 23.06.2008 року в сумі 503 955.38 гривень з поверненням йому суми, що перевищує згідно Звіту суб'єкта оціночної діяльності - ТЗОВ «Експертна компанія «Професіонал», про оцінку житлового будинку [ADDRESS], а також земельної ділянки, борг. Вислухавши сторони, дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно кредитного договору № 1304/0608/88-015 від 23.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір, за яким банк надав [PERSON] 25000 доларів США під 11.9% річних з погашенням щомісячно 208 доларів (а.с.7-8), строком до 22.06.2018 року (а.с.4-6), зі змінами і доповненнями (а.с.74-86) - до 22.06. 2023 року. Згідно з Іпотечним договором б/н від 23.06.2008 року на забезпечення зобов'язання [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями, земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування цього житлового будинку (а.с.10-11). Відповідно до п.3 договору іпотеки (а.с.10) вартість предмету іпотеки була погоджена сторонами і становила по житловому будинку - 955611 гривню та по земельній ділянці - 84714 гривень. 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» продав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитами, в тому числі № 1304/0608/88-01 (а.с.19-22, 44,49-54,55,56). Згідно ст.525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати дострокове повернення всієї суми кредиту. Згідно з розрахунком (а.с.13,150) сума боргу за кредитним договором № 1304/0608/88-01 станом на 28.07.2015 року дорівнювала 22842.4 долара, в тому числі по тілу кредиту 19583.85 долара та по відсотках 3258.55 долара, що еквівалентно 503955.38 гривні, з яких по тілу кредиту 432064.34 гривні та по відсотках 71891.04 гривні. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а згідно зі ст.37 цього Закону іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Пунктом 12.3.1. Іпотечного договору, укладеного Між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] (а.с.10-11) встановлено, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». При цьому вважається, що предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за вартістю, що буде визначена після прийняття іпотекодержателем рішення про обрання передбаченого цим пунктом договору способу звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі висновку незалежного експерта-суб'єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності. При цьому сторони домовляються, що кандидатура суб'єкта оціночної діяльності визначається іпотекодержателем. Із долученого до справи представником позивача на вимогу відповідача Звіту про оцінку житлового будинку [ADDRESS], а також земельної ділянки, вбачається, що такий виконаний на замовлення ПАТ «Дельта Банк» ТЗОВ «Експертна компанія «Професіонал», що має сертифікат СОД № 1001/15 від 24.12.2015 року. Вартість предметів іпотеки визначена станом на 19.05.2016 року у сумі 538484 гривні: 156508 гривень - земельна ділянка та 381976 гривень житловий будинок. Досліджені судом докази визнаються сторонами як належні та достовірні. Враховуючи доведеність наявності простроченого боргу відповідача за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, слід задовольнити вимогу позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки та визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] із господарськими будівлями та земельну ділянку для його обслуговування.

Outcome: approved