Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

03.08.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за письмовою розпискою від 08.05.2017 року строком дії до 01.07.2018 року у розмірі 180000,00 грн., пояснюючи це невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 08.05.2018 року між сторонами був укладений договір позики грошей, укладений у формі письмової розписки на суму 180000,00 грн., які відповідач зобовязувалася повернути позивачу до 01.07.2018 року. Відповідач належним чином умови укладеного між сторонами договору не виконала та гроші у визначений сторонами термін не повернула, у звязку з чим позивач звернувся до суду для захисту свого порушеного права. Ухвалою судді від 03.09.2018 року провадження по справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено відповідачу строк для подання відзиву та встановлено сторонам строк для подання клопотань, вирішення яких потребує участі суду (а.с.17). 24.09.2018 року від позивача по справі у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі за участі його представника адвоката [PERSON] (а.с.21). У підготовче судове засідання позивач не прибув. 24.09.2018 року від відповідача по справі надійшла заява про визнання позову у повному обсязі разом із заявою про розгляд справи без її участі на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України (а.с.22). У підготовче судове засідання відповідач не прибула. Перед підготовчим судовим засіданням 27.09.2018 року від представника позивача за договором від 30.07.2018 року адвоката [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила провести підготовче судове засідання без її участі, клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не заявляла, враховуючи визнання позову відповідачем просила постановити судове рішення у підготовчому судовому засіданні. Одночасно надала суду документи на підтвердження своїх повноважень та оригінал розписки, на підставі якої відповідачу були надані позивачем грошові кошти (а.с.23-27). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнав позовні вимоги, його заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 08.05.2017 року між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі був укладений правочин позики на суму 180000,00 грн., які [PERSON] отримала від позивача та зобовязувалася повернути [PERSON] не пізніше 01.07.2018 року (оригінал розписки а.с.24), отже судом встановлюється факт отримання відповідачем у позивача на підставі письмової розписки 180000,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається укладений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Тобто договір є документом, що стверджує про вчинення правочину між сторонами. Відповідно до\~ ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з часу передачі грошей. На підставі ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. За таких обставин суд вважає доведеним факт укладання сторонами договору позики, в межах якого у сторін виникли права та обов'язку. Встановлений термін повернення грошових коштів сплинув, але до цього часу борг не повернуто, отже зобов'язання не виконані. Відповідно до ст.526 ЦК України\~ зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Враховуючи, що у зазначений строк відповідач борг не повернув, борг може бути стягнутим з нього на підставі рішення суду. На підставі ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що проводиться у порядку, встановленому ч.4 ст. 206 ЦПК України. На підставі ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України з урахуванням визнання позову відповідачем з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого судового збору у розмірі 900,00 грн., а іншу половину судового збору у розмірі 900,00 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду, після набрання рішенням законної сили повернути позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved