Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

04.04.2019 Позивачем [PERSON] в своїх інтересах та від імені малолітнього [PERSON] до Шевченківського районного суду м. Львова подано позов до [PERSON] , [PERSON] про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, в якому просить визначити, що частка майна [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (до одруження [PERSON] ), [PERSON] , як співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 17.09.2007 №1126-Ж-Ш, становить по 1/5 частці кожного. Стислий виклад позиції Позивача та Відповідача. Обгрунтування доводів позивача: Позивач є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . 04.07.2016 [PERSON] склав заповіт на все своє майно своїй доньці [PERSON] (до одруження [PERSON] ). 30.01.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дяків В.О., на підставі заяви Позивача про прийняття спадщини, заведена спадкова справа за №2/2019 після смерті батька Позивача - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дяків В.О. від 20.02.2019 №39/02-14 з наявних матеріалів спадкової справи відсутні відомості про згоду усіх співвласників на визначення частки померлого у спільній сумісній власності. Визначення часток кожного із співвласників приватної спільної сумісної власності Позивачу необхідно для нотаріального оформлення часток кожного із співвласників та оформлення факту прийняття спадщини за заповітом, а тому просить суд визначити 1/5 кожному із співвласників квартири [ADDRESS] . Відповідачами [PERSON] та [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подано. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання, яке було призначено на 28.05.2019 позивач та представник позивача не з`явилися. Однак, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У поданій до суду заяві відповідач [PERSON] просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин: Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. За ст. 368, 369 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014, п. 17 роз`яснив, що, розглядаючи позови, пов`язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4 ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 17.09.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2007 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток [PERSON] (який помер [INFO] ), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-10). Позивач [PERSON] (до одруження [PERSON] ) є донькою [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, Серія [NUMBER] від 17 серпня 2018 року, відповідний актовий запис №840, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Відповідно до заповіту посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дяків В.О. від 04.07.2016, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів своїй доньці [PERSON] , [INFO] все належне йому майно (а.с. 7). Враховуючи те, що визначення часток кожного із співвласників квартири [ADDRESS] Позивачу необхідно для прийняття спадщини за заповітом і у інший спосіб Позивач не має змоги захистити своє право спадкоємця, суд, з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, достовірність доказів, що подані суду, надавши правову оцінку таким доказам та показанням сторін, доходить до висновку про необхідність задоволення позову. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином з Відповідачів на користь Позивача слід стягнути 768,40 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved