Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

04.08.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із позову вбачається, що 10.09.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1484.05.01.2313. Згідно умов кредитного договору позивачка отримала грошові кошти у розмірі 59597,04 грн. на строк до 01.09.2018 року. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF 698К-73, 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ПАТ «Донецьк-Авто», для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 2237,04 грн. Відповідачка [PERSON] припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по повернення суми кредиту та сплаті відсотків, у зв'язку з чим в останньої виникла заборгованість у розмірі 50211,93 грн., яка складається з наступного: 40597,79 грн. - неповернута сума кредиту, 9614,14 грн. - прострочені відсотки. На виконання умов кредитного договору позивачем було вжито всіх заходів для досудового врегулювання спору та спонукання відповідачки [PERSON] до виконання взятих на себе зобов'язань. Банк надіслав відповідачу листа з повідомленням-вимогою від 30.05.2016 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачкою [PERSON] не вчинено жодних дій, спрямованих на її погашення. 10.09.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №1484.05.01.2313/S-1, у відповідності до якого останній виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором. У відповідності до п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивач надіслав відповідачу [PERSON] листа з повідомленням-вимогою від 30.05.2016 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідачем [PERSON] по теперішній час не вжито жодних дій, спрямованих на виконання умов Договору поруки. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50211,93 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на позивних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. У зв'яку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1484.05.01.2313. Згідно умов кредитного договору позивачка отримала грошові кошти у розмірі 59597,04 грн. на строк до 01.09.2018 року (а.с.7-10). Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF 698К-73, 2013 року випуску, № кузова [NUMBER], укладеного між позичальником та ПАТ «Донецьк-Авто», для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 2237,04 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань по повернення суми кредиту та сплаті відсотків, в останньої виникла заборгованість у розмірі 50211,93 грн., яка складається з наступного: 40597,79 грн. - неповернута сума кредиту, 9614,14 грн. - прострочені відсотки (а.с.14-15). Позивачем 30.05.2016 року було надіслано відповідачу [PERSON] листа з повідомленням-вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачкою не вчинено жодних дій, спрямованих на її погашення (а.с.17-18). 10.09.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №1484.05.01.2313/S-1, у відповідності до якого останній виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором (а.с.25). У відповідності до п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивач надіслав відповідачу [PERSON] листа з повідомленням-вимогою від 30.05.2016 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Однак, відповідачем [PERSON] по теперішній час не вжито жодних дій, спрямованих на виконання умов Договору поруки (а.с.21-22). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved