Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

03.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 26 серпня 1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . За життя остання склала заповіт, яким заповіла позивачу земельний пай у землі КСПГ ім. Коцюбинського. Позивачем була подана заява до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини [PERSON] 10 травня 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з питання видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майнове право. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус запропонувала пред`явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку. Ці обставини спонукали позивача звернутися до суду за захистом невизнаного спадкового права. Ухвалою судді від 11 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 30.07.2019\~року за\~клопотанням сторони позивача суд замінив неналежного відповідача\~у цій\~справі -\~Вихвостівську сільську\~раду Городнянського\~району Чернігівської\~області \~належним відповідачем\~ [PERSON] ,\~який є\~спадкоємцем майна\~померлої [INFO] [PERSON] , та який прийняв її спадщину. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.16). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 06.09.2019 року надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує та визнає позовні вимоги в повному обсязі. ( а.с. 81 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала 07.08.2019 року заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, заперечень проти позовних вимог не має. ( а.с.75). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання від 24.06.2019 року № 9-25-0.662-3570/2-19 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.33-34). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.71). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00022442943 від 26 березня 2019 року. (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого судом заповіту від 12.04.1995 року, посвідченого секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Зеленовою В.П., реєстровий № 85, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . (а.с.47). З дослідженого судом заповіту від 28.12.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Зеленовою В.П., реєстровий № 54, встановлено, що [PERSON] належний їй колгоспний земельний пай, який знаходиться у КСПГ ім.Коцюбинського, заповіла [PERSON] . (а.с.9). З довідки Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.03.2019 року № 241 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] фактично проживала сама, вибула в зв`язку зі смертю. (а.с.8). З довідки Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.03.2019 року № 246 встановлено, що [PERSON] фактично вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після померлої [INFO] [PERSON] , так як протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця [PERSON] здійснював догляд за спадковим будинком, розташованим за адресою : [ADDRESS] , обробляв присадибну земельну ділянку, проводив поточний ремонт будинку. У [PERSON] знаходився сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , який [PERSON] [PERSON] ( а.с. 7 ). 14 квітня 2000 року за заявою [PERSON] нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 125/2000 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи до майна померлої [PERSON] її спадщину за заповітами прийняли [PERSON] та [PERSON] (а.с.44-47). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 701 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 26.08.1996 року. Площа земельної частки (паю) 4,79 га умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Вихвостівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.10). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області Вихвостівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3623,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Вихвостівської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 29. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 8. (а.с.36-37). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Коцюбинського Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 700. (а.с.40). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 26.08.1996 [INFO] , отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) № [NUMBER] по КСП «ім. Коцюбинського». Розмір паю 4,79 га. (а.с.41). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної частки (паю) становить 65722 грн. 98 коп. (а.с.11). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя набула право на земельну частку /пай/ площею 4,79 га в КСП ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації. Вказане майнове право [PERSON] заповіла позивачу, а останній прийняв її спадщину. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має оригіналу сертифікату та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця власника сертифікату. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове право за відсутності ориіналу документу, що посвідчує це право, підтверджена документально (а.с.12) Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки доказами справи підтверджений факт належності спадкодавцю [PERSON] спірного майнового права та підтверджений факт успадкування цього майнового права позивачем, враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, невизнане право позивача в силу ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України підлягає судовому захисту. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved