Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

04.04.2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося в суд з позовом до [PERSON]\~ про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, як одержувач пенсії за віком. В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ було виявлено переплати пенсії відповідачу за період з 01.04.2012 року по 30.06.2016 року у сумі 14\~652 грн. 27 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області переплату пенсії в сумі 14 652 грн. 27 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що переплата пенсії була не з її вини, вважала, що вимога про повернення зайво сплаченої пенсії є неправомірною та безпідставною. Стверджує, що будь-яких порушень чи зловживань , які призвели до виникнення переплати пенсії з його боку не допущено. За таких обставин відсутні правові підстави для утримання з нього суми переплати пенсії. Просив в позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, як одержувач пенсії за віком. В ході проведення документальної перевірки даних електронних ресурсів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсії, [PERSON], з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування в 2016 році, було виявлено розбіжність по пенсійній справі № 803416/601 у заробітній платі з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року, так як за даний період було задвоєно суми страхових внесків, які були враховані для обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії з 01.04.2012 року. Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону. Відповідно до вимог чинного законодавства виплата пенсії відповідачу в завищеному розмірі була припинена та згідно розпорядження № 803416 від 06.06.2016 року перерахована з 01.04.12 року. При цьому, за період з 01.04.2012 року 30.06.2016 року виникла переплата пенсії в сумі 14\~552 грн. 27 коп., що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління ПФУ в Полтавській області № 1795/04-2-60/04 від 16.06.2016 року та розрахунком переплати. П. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління ПФУ № 6-4 від 21.03.2003 року, передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14). Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань які призвели до виникнення переплати. Оскільки Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про повернення безпідставно набутих коштів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed