overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

04.12.2019 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що Законом України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» с.Піщане, Бахчисарайського р-ну, АР Крим є тимчасово окупованою територією. Заявник вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , причина смерті: набряк легенів, гострий трансмуральний інфаркт задньої стінки міокарда. Враховуючи викладене заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м.Канів, Черкаської області, особи чоловічої статі, який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] , у віці 80 років, місце смерті: с.Піщане, Бахчисарайського р-ну, АР Крим, Україна, причина смерті: набряк легенів, гострий трансмуральний інфаркт задньої стінки міокарда. В судове засідання заявник не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Відповідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» с.Піщане, Бахчисарайського р-ну, АР Крим є тимчасово окупованою територією. Відповідно до ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Копія судового рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи. З наданих суду доказів убачається, що факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м.Канів, Черкаської області, особи чоловічої статі, який на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] , у віці 80 років, місце смерті: с.Піщане, Бахчисарайського р-ну, АР Крим, Україна, причина смерті: набряк легенів, гострий трансмуральний інфаркт задньої стінки міокарда, встановлений наявними письмовими докази по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

04.12.2019 року заявник неповнолітня [PERSON] звернулась до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначила, що в 2018 році вона познайомилась із [PERSON] [INFO] між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому вона має намір зареєструвати з ним шлюб. В даний час заявник не може зареєструвати шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку та просить суд надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] повідомив, що він бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб із [PERSON] , яка чекає від нього дитину, але не може цього зробити, оскільки остання не досягла шлюбного віку. Просить надати [PERSON] право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Згідно заяви [PERSON] від 20.11.2019 року вбачається, що вона не заперечує проти надання її доньці права на шлюб до досягнення шлюбного віку, вважає, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідатиме інтересам його дитини. Відділ ДРАЦС представника в судове засідання не направив, надав суду заяву від 11.12.2019 року № 1968/16.13-04.01 про відсутність заперечень проти задоволення заяви та просить суд розглянути справу без участі його представника. Орган опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради Катеринопільського району представника в судове засідання не направив, але надав заяву від 17.12.2019 року, в якій не заперечує проти задоволення заяви про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З паспорта громадянина України № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] і на час розгляду справи судом має вік повних 16 років, але не досягла визначеного законом шлюбного віку - 18 років. З довідки Катеринопільської центральної районної поліклініки від 03.12.2019 року № 446 вбачається, що [PERSON] на час видачі довідки мала вагітність строком 16 тижнів. Згідно з ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оцінивши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд визнає, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку відповідає її інтересам та з цих підстав ухвалює про надання останній права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~04.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 17.12.2010 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові зазначив, що з кінця липня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, живуть окремо, не ведуть спільне господарство. Діти проживають разом із відповідачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, не заявлено. В судове засідання представник позивача адвокат Демидко І.В. подала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 48). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 20, 21, 26, 28, 31, 33, 40, 44, 46). Заяв до суду не надала, відзив на позов також не надходив. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 17.12.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 7, 8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

04.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.09.2015 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові зазначив, що з серпня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення та подальше сімейне життя неможливе. Сім`я розпалась та існує формально. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи також міститься заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с. 19). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 19.09.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

04.12.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 09.12.2019 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 23.12.2019 року. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 27.12.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2018 року, від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

04.12.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 07.06.2018 року. Від даного шлюбу у подружжя є дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, з різними поглядами на життя, протягом тривалого часу між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Шлюб існує формально, оскільки сімейні стосунки фактично припинені у вересні 2018 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою Ізяславського районного суду від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.01.2020 року підготовче провадження у справі було закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не прибула, повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду, подала письмову заяву, якою просила розглянути справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Відзиву на позов не подав, із заявами, клопотаннями до суду не звертався. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.06.2018 року Ізяславським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.06.2018 року вбачається, що [PERSON] та\~ [PERSON] у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, про що зазначається позивачем в позовній заяві. Наміру відновлювати сімейні стосунки сторони не мають, шлюбні відносини припинили. Беручи до уваги, що перспектив для збереження сім`ї немає, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

04.12.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 25 серпня 2015 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 100. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з січня 2017 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 25 серпня 2015 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 100, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 25 серпня 2015 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 100, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

04.12.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 51458,40грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.11.2016р. між ним та відповідачем був укладений договір позики №92082 в електронній формі, за яким останній 13.11.2016р. отримав на свій картковий рахунок позику строком на 15 днів у розмірі 1200,00грн. на умовах строковості, зворотності та платності, за що зобов`язався своєчасно її повернути та сплатити щоденно проценти за користування позикою в розмірі 1,9% від суми позики, але не менше ніж 30грн. за перший день користування та 3,8% за кожен день користування позикою понад встановлений строк. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 27.11.2019р. виникла вказана заборгованість, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 1200,00грн., заборгованості за відсотками в сумі 25315,20грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 24943,20грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного. Встановлено, що між позивачем і відповідачем 13.11.2016р. був укладений договір позики №92082 в електронній формі, згідно якого відповідач 13.11.2016р. отримав на свій картковий рахунок позику строком на 15 днів у розмірі 1200,00грн. на умовах строковості, зворотності та платності, за що відповідач зобов`язався своєчасно повернути позику та сплатити проценти за її користування в розмірі 1,9% від суми позики щоденно, та 3,8% щоденно за користування позикою понад 15 днів. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 27.11.2019р. за ним виникла заборгованість в сумі 51458,40грн., у тому числі: 1200,00грн. - заборгованість за основним боргом, 25315,20грн. - заборгованість за відсотками та 24943,20грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується довідкою щодо заборгованості за договором позики станом на вищевказану дату (а.с.24), яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921,00грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

04.12.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомив про підтримання позову, а відповідач - про визнання позову. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06.02.2010 року, при цьому мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини з 2011 року і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved