Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

03 жовтня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: з відповідачем перебувають в шлюбі з 23 червня 2007 року, який був зареєстрований у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 127. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Своє прохання мотивує тим, що шлюбні відносини фактично припинені більше трьох місяців потому. Шлюбне життя не склалося, через те, що вони з відповідачем не могли порозумітися один з одним. Відмінність характерів призводила до частих сварок в сім'ї по самих незначних приводах. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного та, у наслідок, родина розпалася. Спору про розподіл майна немає. Примирення вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб, стверджуючи, що син залишиться на вихованні у неї. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею за подачу даного позову до суду судовий збір. У судовому засідання позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Просила суд позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». 26 листопада 2013 року на адресу суду зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов після виконання окремого доручення протокол судового засідання з доданою до нього заявою відповідача [PERSON], відповідно до якого, відповідач визнає позов у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Разом з тим, у судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити, оскільки строк на примирення їм не потрібен. Вислухавши пояснення позивачки, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 червня 2007 року, який був зареєстрований у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 127 (а.с.5). Подружжя від даного шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 16 липня 2009 року, актовий запис № 416 (а.с.6). Сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, майновий спір між подружжям відсутній, заява відповідає дійсній волі сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по даній справі на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved