Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

02 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39564 грн. 23 коп., у якій зазначено, що 28 листопада 2008 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала передбачені договором зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 24 березня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4296 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 30195 грн. 69 коп., заборгованості за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 2950 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 250 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 1872 грн. 11 коп., а всього 39564 грн. 23 коп., судові витрати покласти на відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр». Зі згоди представника позивача суд\~\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 28 листопада 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, який складається із заяви [PERSON] (а.с. 15) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 17-22). Як вбачається із заяви [PERSON] про надання кредиту, яка підписана останньою, вона ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Відповідно до умов кредитного договору від 28 листопада 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. 00 коп. на платіжну картку. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2., п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а також дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком. Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів від заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п.6.5, п.6.6, п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати Винагороди Банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Пунктом 8.6. вище зазначених Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобовязань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с.6-14) станом на 24 березня 2016 року становить 39564 грн. 23 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 4296 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 30195 грн. 69 коп., заборгованості за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 2950 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 250 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 1872 грн. 11 коп.. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 599 ЦК України\~зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.\~\~\~\~ Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що [PERSON] не виконала належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором б/н від 28 листопада 2008 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 24 березня 2016 року в загальному розмірі 39564 грн. 23 коп. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн. 00 коп.

Outcome: approved