Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

03.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивував тим, що позивач є співвласником та головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року позивач вселений в дану квартиру. За час, коли відповідач, що є сином позивача та співвласником вказаного житла, перешкоджав вселенню позивача в квартиру, виникла заборгованість по житлово-комунальним послугам на загальну суму 1977,15 грн. Посилаючись на те, що відповідач не бажає спілкуватись в мирним шляхом врегулювати спір, просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення квартири [ADDRESS] в сумі 1977,15 грн., вирішити питання про стягнення судових витрат. Позивач та його представник до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні [PERSON] квартирою за адресою [ADDRESS] , передавши йому ключі від вхідних дверей квартири. Вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . /а.с. 9-10/ Відповідно до акту державного виконавця від 31.05.2019 року [PERSON] вселений до квартири [ADDRESS] . Ключі від квартири вручені стягувачу. /а.с.11/ Встановлено, що під час вселення [PERSON] до квартири [ADDRESS] останній виявив, що інші співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] не проживають за зазначеною адресою, дана квартира не придатна до проживання, так як в ній пошкоджено наступні речі: вхідні металеві двері, чотири метало-пластикових вікна, дві метало пластикових балконних двері, дві дерев`яні рами балконних вікон, замки дверей до ванної кімнати та туалету, металеву ванну, розбито керамічну раковину умивальника та унітаз, пошкоджені три сантехнічні змішувача води, газову плиту, чотири пластмасових підвіконня, в усіх кімнатах обірвані шпалери на стінах та стелі, а також відсутні 7 електророзеток, 6 електровиключателів, 5 плафонів освітлення, напільні плінтуси. Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Авіатор 183» від 28.08.2019 року за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , 1950 року народження, [PERSON] , 2006 року народження, [PERSON] , 1975 року народження. \\а.с. 13\\ Відповідно до відомостей відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 09.10.2019 року № 15-11/6615 зареєстроване місце проживання [PERSON] [ADDRESS] . /а.с.18/ Судом встановлено, що позивач по справі сплачував за житлово-комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] , про що суду надані копії квитанцій. Відповідно до ч.1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч. 1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. За статтею 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов`язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст. 162 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 частини 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», також передбачений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються зокрема на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань ЖКГ. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони у справі несуть спільну відповідальність по оплаті комунальних платежів на утримання квартири, співвласниками якої вони є, у зв`язку з чим, позовні вимоги позивача про відшкодування сплачених ним комунальних послуг ґрунтується на законі, однак підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Сторони по справі є співвласниками квартири [ADDRESS] , мають нести солідарну відповідальність за сплату комунальних послуг, що надавалися відповідними службами. Відповідно до наданих суду позивачем квитанцій про сплату комунальних послуг, позивачем у вересні 2019 року, сплачено наступні комунальні послуги: - за комунальні послуги за утримання будівнику та прибудинкової території ОСББ «Авіатор 183» - 555 грн.; -комунальні послуги за гарячу воду 471 грн. 12 коп.; -комунальні послуги за спожитий газ 900 грн..; а загалом - 1 926 грн. 12 коп. а тому за висновком суду відповідач повинен відшкодувати позивачу 1/2 частину сплачених ним комунальних послуг за вересень 2019 року, що становить 963,06 грн. Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за утримання будівників та прибудинкових територій в сумі 113,50 грн судом не беруються до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про оплату позивачем наданої квитанції. Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини і висновки суду, сторони не надали. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial