Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

03.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський» (далі по тексту - ТОВ «Дунайський») звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та просить суд: - відновити порушене право власності шляхом звільнення від [PERSON] та інших осіб самовільно зайнятих будівель та споруд, належних ТОВ «Дунайський», а саме: камяної нежитлової будівлі з сараєм загальною площею 110 кв.м.; очеретяного будинку для відпочинку загальною площею 45,9 кв.м.; двох деревяних причалів; навісу; альтанки літньої; туалету; арки виноградної двох човнів; 32 дорожніх плит розміром 3х2 м.; 17 плит паркану; 3 металевих воріт; 8 ліжок; 4 столів, які знаходяться за адресою: Одеська область, Кілійський район, Казійське водосховище, на земельній ділянці загальною площею 7800 кв.м.; - зобовязати [PERSON] та будь-яких інших осіб не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунайський» у користуванні належним йому на праві власності майном: камяною нежитловою будівлею з сараєм загальною площею 110 кв.м.; очеретяним будинком для відпочинку загальною площею 45,9 кв.м.; двома деревяними причалами; навісом; альтанкою літньою; туалетом; аркою виноградною; двома човнами; 32 дорожніми плитами розміром 3х2 м.; 17 плитами паркану; 3 металевими воротами; 8 ліжками; 4 столами, які знаходяться за адресою: Одеська область, Кілійський район, Казійське водосховище, на земельній ділянці загальною площею 7800 кв.м.. З позовної заяви вбачається, що ТОВ «Дунайський» на праві приватної власності належать нежитлові будівлі та споруди, а саме кам'яна нежитлова будівля з сараєм загальною площею 110 кв.м.; очеретяний будинок для відпочинку загальною площею 45,9 кв.м.; два дерев'яних причали, навіс, альтанка літня, туалет, арка виноградна, два човни. 32 дорожніх плити розміром 3x2 м.; 17 (сімнадцять) плит паркану; 3 (три) металеві ворота: 8 (вісім) ліжок; 4 (чотири) столи, які знаходяться на Казійському водосховищі на земельній ділянці загальною площею 7800 кв.м. за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Новомиколаївка, вул. Леніна, б. № 8, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та технічним паспортом на нежитлові будівлі та споруди (далі - Об'єкт). Однак ТОВ «Дунайський» через протиправні дії [PERSON] та інших невідомих осіб, не має фактичної можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому власністю, оскільки вказані особи самовільно зайняли обєкт нерухомості та добровільно його звільняти відмовляються. На неодноразові вимоги позивача звільнити самовільно зайняти обєкт нерухомості, [PERSON] та інші особи відмовляються це робити та уселяло перешкоджають представникам позивача отримати вільний доступ до обєкту. Також вказані особи відмовляються показати документи, які посвідчують їх особу та правомірність знаходження на спірному обєкті нерухомого майна. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але надав на адресу суду письмову заяву, згідно з якою позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити розглянувши справу за його відсутності. Також у заяві зазначено, що представник позивача не заперечує проти постановлення рішення при заочному розгляді справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224\~ЦПК України. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 року та від 12.05.2016 року по справі № 3-25/215-07-5617 визнано за ТОВ «Дунайський» право власності на нежитлову будівлю, споруди та майно, розташовані за адресою: Одеська область, Кілійський район, Казійське водосховище, на земельній ділянці загальною площею 7800 кв.м., а саме: камяну нежитлову будівлю з сараєм загальною площею 110 кв.м.; очеретяний будинок для відпочинку загальною площею 45,9 кв.м.; два деревяні причали; навіс; альтанку літню; туалет; арку виноградну; два човни; 32 дорожні плити розміром 3х2 м.; 17 плит паркану; 3 металеві ворота; 8 ліжок; 4 столи. Постанови набрали законної сили. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та технічним паспортом на нежитлові будівлі та споруди ТОВ «Дунайський» є власником є власником нежитлової будівлі та споруд розташованих за адресою Одеська область, Кілійський район, Трудівська с.рада, Казійське водосховище. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Як зазначено у ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки станом на 23.12.2016 року ТОВ «Дунайський» позбавлено можливості вільно володіти користуватись та розпоряджатись належним йому майном, так як обєкт нерухомості самовільно, без відповідних правових підстав, зайнятий [PERSON] та іншими особами, які відмовляються його добровільно звільнити, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Outcome: approved