Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

02 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року, розірвано шлюб, зареєстрований 28 квітня 2018 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 493, та стягнуто з відповідача на користь позивачки - 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого при зверненні до суду судового збору. 19.10.2021 [PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій прохала призначити судове засідання з метою ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу. В судове засідання позивачка не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача - адвокат Ошека О.А. в судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення. Зауважив, що позивачка змушена була звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу у зв`язку із неправильними діями відповідача. Вказував, що відповідач відмовився розірвати шлюб у порядку ст. 109 СК України. Відповідач в судовому засіданні не погодився із наданим позивачкою розрахунком витрат на правничу допомогу. Просив суд зменшити розмір заявлених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Вказав, що згоден сплатити на її користь 1 500 гривень в рахунок погашення цих витрат. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вказаний позивачкою розмір витрат на правничу допомогу є завищеним. Вказував, що така сума не відповідає критеріям реальності, необхідності, розумності та дійсності. Просив їх зменшити та стягнути з відповідача в рахунок погашення цих витрат 1 500 гривень. Також зауважив, що позивачкою не надано до суду доказів неправильних дій відповідача. А його відмова розірвати шлюб у порядку ст. 109 СК України пояснюється тим, що позивачкою були запропоновані неприйнятні умови договору в частині щодо матеріального утримання. На спростування пояснення позивачки в заяві в частині щодо затягування розгляду справи, вказав, що відкладення судового розгляду в зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги не свідчить про затягування справи, а навпаки сприяє забезпеченню реалізації права на правову допомогу. Зазначив, що звіт адвоката не відповідає дійсним обставинам. Так, представник відповідача вказав, що час проведений в судових засіданнях набагато менший, ніж зазначений у звіті адвоката Ошеки О.А., а відкладення судового засідання відбулося не з вини відповідача чи його представника, а з причин об`єктивної неможливості з`явитися в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву з додатками, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. За змістом положень ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За правилами ст. 246 ЦПК У крїни, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Судом встановлено, що позовна заява [PERSON] містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позивачкою до ухвалення рішення про розірвання шлюбу на виконання вимог ст. 141 ЦПК України подано до суду заяву, у якій вона зазначила, що у разі, якщо до завершення судових дебатів позивачкою чи її представником не буде надано доказів для встановлення розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, то такі докази будуть подані нею чи її представником протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду (а.с. 84). Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що згідно із заявою про розподіл судових витрат, [PERSON] при вирішенні питання прохає врахувати: 1) що такі витрати пов`язані з розглядом справи; 2) поведінку відповідача та його представника під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, внаслідок чого збільшилася кількість явок її представника суду і зумовила для неї на виконання договірних зобов`язань бути зобов`язаною сплати його гонорар за весь час його фактичної роботи; 3) дії відповідача щодо ухилення від досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом у позасудовому порядку. На обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу позивачкою надано до суду договір (угоду) про професійну правничу (правову, юридичну) допомогу, укладений 26.05.2021 між позивачкою [PERSON] та адвокатом Ошекою О.А. та угоду про доповнення умов договору, укладену 26.05.2021 між [PERSON] та адвокатом Ошекою О.А., звіт адвоката у справі про розірвання шлюбу, укладеного Клієнтом із [PERSON] №542/903/21 з детальним описом наданої правничої допомоги і її тривалість та довідку про те, що станом на 11.10.2021 року позивачкою сплачено1000 грн гонорару та 600 грн на відрядження до смт Нові Санжари (добові). Судом встановлено, що, відповідно до договору (угоди) про професійну правничу (правову, юридичну) допомогу, адвокат надав клієнту професійну (правову) допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язаний сплатити адвокату за надання правничої (правової, юридичної) допомоги. Згідно з угодою про доповнення умов договору, перша (умовно кажучи, основна) частина гонорару визначається (розраховується) погодинно з розрахунку 1000 грн. 00 коп. (Одна тисяча грн. 00 коп.) за кожну 1 (Одну) годину виконання Адвокатом робіт за цією Угодою в межах Договору, незалежно від їх виду чи складності, і має бути сплачена Клієнтом Адвокату в порядку, визначеному цією Угодою та Договором, незалежно від того, чи досягнуто бажаного для Клієнта результата. Друга додаткова частина гонорару (умовно «гонорар успіху») визначається (розраховується) погодинно з розрахунку 500 грн. 00 коп. (П`ятсот грн. 00 коп.) за кожну 1 (Одну) годину виконання Адвокатом робіт за цією Угодою в межах Договору, незалежно від їх виду чи складності, і має бути сплачена Клієнтом Адвокату в порядку, визначеному цією Угодою та Договором, і яка належною Адвокату стає лише у разі: - досягнення (настання) бажаного для Клієнта результата, яким може бути; - ухвалення судом судового рішення про задоволення позову Клієнта і набрання таким рішенням чинності (законної сили); - Клієнт не підтримує своїх вимог і відмовився від позову унаслідок задоволення позовних вимог після пред`явлення позову, і при цьому суд за заявою Клієнта присудить стягнення на користь Клієнта чи Адвоката понесених ним у справі судових витрат на правову (правничу, юридичну) допомогу; - розгляд справи завершено укладенням мирової угоди (незалежно від того, чи передбачено нею стягнення на користь Клієнта чи Адвоката судових витрат на правову (правничу, юридичну) допомогу; - стягнення судом на користь Клієнта гонорару з урахуванням цієї другої (додаткової) частини гонорару («гонорару успіху»). Відповідно до звіту адвоката, загальна кількість відпрацьованого часу адвокатом Ошекою О.А. становить 7 годин 30 хвилин, а саме: - консультація в ході якої було здійснено ознайомлення з матеріалами та інформацією, здійснення їх аналізу - 00 годин 15 хвилин; - консультація в ході якої було надано правову інформацію, що стосується доручення справи про розірвання шлюбу та було здійснено надання роз`яснень з правових питань що стосуються вказаної справи - 00 годин 15 хвилин; - консультація щодо відповідної судової практики у справах про розірвання шлюбу, а також щодо наявності чи відсутності підстав для захисту прав та інтересів Клієнта, з визначенням виду (судовий, позасудовий, ін.) захисту, виду судочинства; підсудності; вимог, обставин (предмет доказування); доказів (визначення виду провадження і порядку розгляду справи судом та інших необхідних відомостей - 00 годин 15 хвилин; - складення позовної заяви про розірвання шлюбу, підготовка матеріалів доданих до неї - 01 година 00 хвилин; - ознайомлення з відзивом [PERSON] на позовну заяву, здійснення його аналізу, надання консультації і усного висновку про відсутність доцільності реагувати відповіддю на вказаний відзив - 00 годин 15 хвилин; - явка для здійснення представництва: 30.06.2021 - на 10:30 до 11:26, тобто 00 годин 56 хвилин; 19.07.2021 - на 11:00 до 11:42, тобто 00 годин 42 хвилини; 01.09.2021 - на 13:30 до 13:45, тобто 00 годин 15 хвилин + 01 година 00 хвилин переїзду до смт Нові Санжари з м. Полтава і з смт Нові Санжари у м. Полтава, тобто разом 01 година 15 хвилин; 22.09.2021 - на 13:00 до 13:29, тобто 00 годин 29 хвилин; 06.10.2021 - на 13:00 до 15:00, тобто 02 години 00 хвилин, що сумарно становить: 05 годин 20 хвилин; - здійснено ознайомлення і зняття копій з матеріалів справи у суді - 00 годин 10 хвилин. Загальний розмір гонорару становить: 7.5 х 1000 = 7500,00 грн. (першої частини -без врахування гонорару успіху); 7.5 х 500 = 3750,00 грн. (друга додаткова частина гонорару - «гонорар успіху»); 7000,00 + 3 750,00 = 10 750,00. Також, до заяви про ухвалення додаткового рішення додана довідка про сплату [PERSON] адвокату Ошеці О.А. 1000 грн гонорару за ведення справи та 600 грн на відрядження до смт Нові Санжари (добові). Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд виходить з такого. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Згідно із ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. В судовому засіданні відповідачем та його представником було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial