Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

03.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-05500-050813. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26255909248428 у національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 45 400,00 грн.. Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Згідно п. 2.1. ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та правилах, вважатиметься дата відкриття Банком рахунку, визначеного у п.2.1 Частини 2 цієї Пропозиції. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення ліміту Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у AT «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. ч. 3 Договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу відповідний картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 45 400,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 54 456,66 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 41 913,88 грн.; заборгованість за відсотками: 12 542,78 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Вказану заборгованість представник ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з Відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1 600,00 грн.. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 17.01.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали, проте у визначені строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини із зобовязань по кредитному договору, а саме 05.08.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-05500-050813 та відповідачеві відкрито картковий рахунок № 26255909248428 у національній валюті України гривні та встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 45 400,00 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 54 456,66 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 41 913,88 грн.; заборгованість за відсотками: 12 542,78 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України,\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 54 456,66 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved