Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

04.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] та [PERSON], у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 18, м. Новоград-Волинський, та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні вказаним будинком шляхом виселення з нього відповідачів. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 18, м. Новоград-Волинський. У вказаному будинку зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON], які вселились у будинок у 2000 році за життя та згоди попереднього власника - [PERSON], як члена її сімї. [PERSON] 06.04.2012 року померла. Відповідачі відмовляються знатися з реєстрації ти виселитися із вказаного будинку. У звязку з цим вона звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечили щодо задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] додатково пояснила, що вона з 2000 року постійно проживала у вказаному будинку. Вони із позивачем [PERSON] є рідними сестрами. Спірний будинок належав їхній матері - [PERSON]. Після смерті матері між спадкоємцями було укладено спадковий договорі, згідно якого [PERSON] отримала у спадщину увесь будинок після смерті матері. Від своєї частки вона (відповідач) також відмовилась на користь [PERSON] Між нею та позивачем було укладено усний договір про постійне її проживання у вказаному будинку. На запитання головуючого Волевач О.П. пояснила, що домовленість із [PERSON] про відмову у частці спадкового майна на її користь була викликана тим, що [PERSON] постійно позичала гроші, брала кредити та вела марнотратний спосіб життя. Тому, з тією метою щоб будинок не перейшов у власність третім особам, у сімї вирішили щоб [PERSON] не мала власності на вказаний будинок. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку. Встановлено, що 06.04.2012 року померла [PERSON]. Спадкоємцями після її смерті є: чоловік [PERSON] в ? частки спадкового майна, син [PERSON] в ? частки спадкового майна, доньки [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожній. Із свідоцтва про право на спадщину за законом випливає, що [PERSON] відмовилась від ? на користь сестри [PERSON] (а.с. 5) За результатами договору про поділ спадкового майна від 07.12.2012 року [PERSON] отримала у приватну власність житловий будинок та земельну ділянку, площею: 0,0916 га., що знаходяться за адресою: вул. Декабристів, 18, м. Новоград-Волинський (а.с. 12-13). На підтвердження того, що [PERSON] вела марнотратний спосіб життя і брала гроші у борг у інших осіб та намагалася здати в оренду будинок [PERSON] надала розписку. Сторони підтвердили, що після смерті матері [PERSON] у сімї була домовленість про відмову [PERSON] у частці спадкового майна на користь [PERSON], що була викликана тим, що [PERSON] постійно позичала гроші, брала кредити та вела марнотратний спосіб життя. [PERSON] не хотіла щоб будинок матері перейшов у власність третім особам. Будь-якого іншого спадкового майна відповідач [PERSON] не отримала. На даний час позивач зазначає, що [PERSON] та [PERSON] чинять їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю. Пояснює, що вони разом ніколи не проживали, не вели спільного господарства, а тому не є членами сімї. [PERSON] пояснила, що вона доглядає за будинком та сплачує комунальні послуги від імені власника будинку та надала відповідні докази (а.с. 36). Заперечень та доказів на протилежне [PERSON] не надала. Із пояснень позивача випливає, що вона на даний час проживає з батьком у будинку, що належить йому на праві власності. Відповідно до абзацу першого ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Судом враховується те, що після смерті матері сторін, [PERSON], відповідач [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивача [PERSON], яка є її рідною сестрою. Між сторонами була домовленість про постійне проживання у вказаному будинку відповідача та її сина [PERSON] Позивачем [PERSON] не надано доказів на те, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні та розпорядженні її власністю. Ч. 1 ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Виселення із вказаного будинку відповідачів лише на підставі виникнення між сторонами неприязних відносин є вкрай несправедливим. Крім цього, враховується й те, що [PERSON] відмовилась від своєї частки у цьому будинку на користь [PERSON], де-юре позбавивши себе права власності на цей будинок. У позові [PERSON] посилається на те, що у спірному будинку, без її згоди, проживає стороння особа. Із пояснень сторін встановлено, що це співмешканець відповідача [PERSON], з яким вона проживає однією сімєю. Внаслідок його проживання у вказаному будинку між сторонами виник спір. Однак, позовних вимог до вказаної особи [PERSON] не предявляє.

Outcome: dismissed