Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

03.04.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 25.03.2010 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і отримала кредитну картку «Універсальна картка». 16.09.2013 року переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Голд 55 днів», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим станом на 24.03.2015 року заборгованість становить 20263,89 грн. і складається із заборгованості за кредитом 12000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6822,75 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 941,14 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим Банк вимушений звернутися до суду з позовною заявою. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 25.03.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» і отримала кредитну картку «Універсальна картка». 16.09.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Голд 55 днів», відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором не належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 24.03.2015 року становить 20263,89 грн. і складається із заборгованості за кредитом 12000,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 6822,75 грн., штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 941,14 грн. - відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved