Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

02 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2006 року. 26 серпня 2006 року позивач та його перша дружина [PERSON] зареєструвались за вказаною адресою де і проживали до 2011 року. Сімейне життя не склалося і 12.04.2011 року шлюб між ними було розірвано. За період з 12.04.2011 року по цей час відповідач жодного дня не проживала в будинку, де позивач зараз проживає з дружиною [PERSON] та малолітнім сином [PERSON], [INFO], не брала участі у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, приватизації земельної ділянки та проведенні ремонтів. Вказані витрати та утримання будинку позивач несе сам з дружиною [PERSON] Фактично відповідач з 12.04.2006 року перестала бути членом сім'ї позивача. Договору найму жилого приміщення відповідач із позивачем не укладала і також не може бути наймачем його житлового приміщення. В даний час позивач займається питанням про надання йому субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а реєстрація відповідача в його будинку значно знижує цю допомогу. При зустрічі на неодноразові звернення позивача знятись із реєстраційного обліку відповідач тільки обіцяє протягом двох років, але не знімається. 10 червня 2014 року позивачем було направлено відповідачу замовленого листа з пропозицією знятись із реєстраційного обліку до 23.06.2014 року, але до цього часу з реєстраційного обліку [PERSON] не знялась, а тому позивач змушений звернутись до суду і просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в належній йому на праві приватної власності будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Третя особа Софіївський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надали суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають, проти позову не заперечують. Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, зважаючи на думку позивача, відповідача, третьої особи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав. Як встановлено судом, він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2006 року (а.с. 4-6). 26 серпня 2006 року позивач та його перша дружина [PERSON] зареєструвались за вказаною адресою де і проживали до 2011 року. Сімейне життя не склалося і 12.04.2011 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 11). За період з 12.04.2011 року по цей час відповідач жодного дня не проживала в будинку, де позивач зараз проживає з дружиною [PERSON] та малолітнім сином [PERSON], [INFO], (а.с. 16) не брала участі у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, приватизації земельної ділянки та проведенні ремонтів. Вказані витрати та утримання будинку позивач несе сам з дружиною [PERSON] Фактично відповідач з 12.04.2006 року перестала бути членом сім'ї позивача. Договору найму жилого приміщення відповідач із позивачем не укладала і також не може бути наймачем його житлового приміщення. В даний час позивач займається питанням про надання йому субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а реєстрація відповідача в його будинку значно знижує цю допомогу. При зустрічі на неодноразові звернення позивача знятись із реєстраційного обліку відповідач тільки обіцяє протягом двох років, але не знімається. 10 червня 2014 року позивачем було направлено відповідачу замовленого листа з пропозицією знятись із реєстраційного обліку до 23.06.2014 року (а.с. 14-15), але до цього часу з реєстраційного обліку [PERSON] не знялась. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців, а відповідач не проживає у вищевказаному будинку вже більше трьох років (а.с. 16). У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved