Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

02.09.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ВАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок укладених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №11146445000 від 24.04.2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON] 24 квітня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №11146445000. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в розмірі 17 500 доларів США з розрахунку 15,5% річних за користування кредитом. Відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 28.07.2015 року, дату звернення Банку до суду, утворилась заборгованість в розмірі 572 879 грн. 03 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Додатково суду пояснила, що з моменту укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСибБанк» договору купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого позивач отримав право вимоги по кредитному зобов'язанню [PERSON], до моменту звернення Банку до суду так і по даний час грошові зобов'язання Відповідачкою не виконуються, нею не було здійснено жодного платежу, а відтак вимоги Банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Представник відповідача, адвокат [PERSON], до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог. Додатково суду пояснила, що як встановлено судом і не заперечується позивачем, по даному ж кредитному зобов'язанню26.02.2010 року за \\№ 2-1093/10 вже було винесено заочне рішення за позовом первісного кредитора, ПАТ «УкрСибБанк», про стягнення заборгованості по даному кредитному договору зі [PERSON] В подальшому вказане заочне рішення було скасовано, а позов за заяву Банку залишено без розгляду. Крім того, ПАТ «УкрСибБанк» заявою від 08 серпня 2011 року за № 132/11-1001 повідомляв до [PERSON] про наявну кредитну заборгованість, про необхідність погашення вказаних у заяві прострочених платежів, а також повідомляв, що за відсутності вказаних дій на 31 день з моменту надіслання заяви вважатиметься, що строк повного виконання кредитного зобов'язання настав, тобто ПАТ «УкрСибБанк» скористався наданим йому правом на зміну термінів виконання кредитного зобов'язання. Позивач у даній справі, ПАТ «Дельта Банк» придбав у ПАТ «УкрСибБанк» прострочене зобов'язання, термін виконання якого вже настав, а тому з моменту отримання прав вимоги по зобов'язанню у позивача виникло право на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. Проте Банк даним правом не скористався, протягом загального трирічного терміну позовної давності до суду не звернувся, даний позов було подано до суду через чотири роки, тобто за межами строку позовної давності. Просила суд в позові відмовити. Судом встановлено, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок укладених договорів відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №11146445000 від 24 квітня 2007 року, позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором №11146445000 від 24 квітня 2007 року належать ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 24 квітня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №11146445000. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати [PERSON] кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 17 500 доларів США з розрахунку 13,5% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідно до п. 1.1.2. Договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Відповідно до п. 5.9. Договору у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та/або терміни сплати за кредит строком більш ніж на один місяць, та/або у випадку порушення Позичальником умов договору застави, вказаного в п. 2 даного договору Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в розділі 12 цього Договору. Оскільки, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе кредитні зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, станом на 28.07.2015 року утворилася прострочену заборгованість 572 879 грн. 03 коп., а саме: тіло кредиту - 270 256 грн. 50 коп. та відсотки 302 622 грн. 53 коп., яку й просив суд стягнути позивач у справі. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України). Відповідно до п. 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту №11146445000 від 24.04.2007 позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору. У відповідності до п. 5.9 договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов'язався достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 12 Договору. Умовами договору про надання споживчого кредиту №11146445000 від 24.04.2007 року визначено, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. ПАТ «УкрСибБанк» за № 761 від 23 липня 2009 року надсилало [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту, не виконання якої стало підставою для звернення Банку до суду та винесення Рівненським міським судом 26.02.2010 року заочного рішення яке в подальшому було скасовано. В подальшому ПАТ «УкрСиббанк» за № 132/11-1001 від 11 серпня 2011 року повторно надіслало [PERSON] вимогу про усунення порушень кредитного договору. Відповідно до вказаної повторної вимоги АТ «УкрСиббанк» порушило питання про дострокове погашення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту її отримання. У випадку не усунення порушень на 31 день з дня отримання цієї вимоги, банк вважає термін повернення кредиту таким, що настав. Таким чином, первісний кредитор скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умовами договору про надання споживчого кредиту №11146445000 від 24.04.2007 року, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення до 25 серпня 2009 року. Повторним зверненням 11 серпня 2011 року терміни погашення кредиту було змінено в сторону зменшення до 08 вересня 2011 року. Відповідно до положень ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Відтак, перебіг позовної давності за вимогами ПАТ «Дельта Банк» почав відраховуватися з 25 серпня 2009 року та закінчився 25 серпня 2012 року. З позовом до суду ПАТ «Дельта Банк» звернулося лише 02 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 257 ЦК України. Пред'явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України 09.11.2016 року у справі №6-2251цс16, яка є обов'язковою відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Представником відповідача було заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, надано відповідне письмове та усне обґрунтування. Таким чином, у задоволенні вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11146445000 від 24.04.2007 року з [PERSON] слід відмовити за спливом позовної давності. На підставі ст.ст. 256, 257, 258, 261, 526. 625, 629, 1050 ЦК України,

Outcome: dismissed