Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

03.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на її користь завдану невиконанням умов договору № Р 398 від 04.12.2013 року грошову суму у розмірі 6000 грн., штраф у розмірі 409, 95 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 9409, 95 грн. та стягнути з відповідача вартість правової допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та наддала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2013 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений договір за № Р 398 предметом якого згідно з п.1.1. Договору було надання послуг з виготовлення меблевих виробів. Вартість товару у відповідності з п. 3.1 Договору визначена у розмірі 8199 грн. з яких 1000 грн. позивачка повинна була сплатити як аванс та 7199 грн. сплатити у розстрочку. Термін виконання замовлення згідно з п. 4.2. Договору встановлений у 45 робочих днів з моменту підписання Договору. При цьому одночасно з укладанням Договору позивачці були запропоновані посередницькі послуги у оформленні банківського кредиту у ПАТ « АКЦЕНТ-Банк» на суму 5000 грн. Такий договір був оформлений за заявою [PERSON] № ABHORG107180101 з перерахуванням, згідно з п.9 заяви позичальника, отриманих коштів шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ФОП [PERSON], код ЄРДПОУ [NUMBER], р/р [NUMBER] у ПАТ « АКЦЕНТ-Банк», МФО 307770. У передбачений Договором термін замовлення виконане не було. На неодноразові звернення позивачки довідатись, коли ж саме будуть виконані умови Договору і чи будуть виконані, вона отримувала відповідь про наявність різних перешкод у виконанні умов Договору. В подальшому відповідач змінив місце знаходження свого офісу і не поставив позивача до відому. Через деякий час після незакінчених обіцянок про виконання умов замовлення у найкоротший термін, позивачці було повідомлено по телефону про дату та час привезення виготовлених меблів, однак чекання були марними, оскільки ніхто меблів так і не привіз. На телефонний дзвінок [PERSON] отримала відповідь, що нібито меблі везуться з м. Дніпропетровська, але через неспокійну ситуацію в державі та пробки на дорогах машина затримується у дорозі. Позивачка зрозуміла, що її просто ошукали і замовлення не виконане і виконуватися не буде. Вимога повернути [PERSON] сплачену по Договору суму грошей у розмірі 6000 грн. залишилася без реагування. Згідно з п. 7.5 Договору у випадку порушення Виконавцем терміну постачання і передачі виробів, Виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,05 % від вартості послуг з виготовлення виробів, що не були передані вчасно, але не більше 10 % від загальної вартості Договору. Вартість Договору становить 8199 грн., а отже сума штрафу становить 409,95 грн. Окрім того, діями відповідача [PERSON] завдана ще й моральна шкода, яку суд оцінює в 500 грн., оскільки позивачка була змушена нескінченну кількість разів телефонувати відповідачу з приводу виконання замовлення, особисто приїздити до фірми відповідача для вирішення тих же питань, годинами чекала вдома привезення меблів, яких ніхто і не збирався привозити. Все це негативно відобразилося на стані її здоров'я. За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Витрати на правову допомогу в розмірі 650 грн. підлягають стягненню з ФОП [PERSON] на користь позивача На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial