Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

03 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля. В обґрунтування позовних вимог, згідно останніх уточнень, зазначила, що шлюб з [PERSON] був зареєстрований 27 січня 1990 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 28. Шлюб між сторонами розірвано 27 березня 2014 року. В період подружнього життя сторонами було придбано за спільні кошти автомобіль марки ВАЗ, модель-210994-29, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузоваY6D21099490075247, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивачу стало відомо, що відповідачем було відчужено автомобіль марки ВАЗ, модель-210994-29, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузоваY6D21099490075247, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. Автомобіль було відчужено без згоди [PERSON]. На підставі вищевикладеного, згідно останніх уточнень, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості ? частини спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки ВАЗ, модель-210994-29, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 37\~782 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 640 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 27 січня 1990 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 28 (а.с. 8). Шлюб між сторонами розірвано 27 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 197477 (а.с. 9). В період подружнього життя сторонами було придбано за спільні кошти автомобіль марки ВАЗ, модель-210994-29, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузоваY6D21099490075247, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 10-13). Сторони не дійшли порозуміння щодо поділу спільно набутого майна в період подружнього життя. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином суд приходить до висновку, що спірний автомобіль набутий [PERSON] під час шлюбу з [PERSON], у відповідності до положень ст. 60 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Будь-яких домовленостей між сторонами судом встановлено не було, а тому їх частки у спірному майні складають по ? частки. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, було розяснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК, ч. 3\~ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно п. 24\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у них на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4\~ст. 65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. На даний час власником автомобіля автомобіля марки ВАЗ, модель-210994-29, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузоваY6D21099490075247, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Судом встановлено, що автомобіль було відчужено без згоди [PERSON], транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, а кошти від продажу вказаного автомобілю відповідач залишив собі та не довів суду протилежного. Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області було витребувано належним чином завірену копію документів, на підставі яких [PERSON] набула право власності на автомобіль ВАЗ, модель-210994-20, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] ( в тому числі договір купівлі-продажу). Як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/373047 від 16 березня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], ціна транспортного засобу - автомобіля ВАЗ, модель-210994-20, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], складає 75\~565,90 грн. (а.с. 55) Зазначена ціна відповідає дійсній вартості автомобіля на момент продажу та при визначенні вартості майна подружжя суд виходить саме з вартості транспортного засобу, зазначеного в договорі купівлі-продажу. Суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості ? частини автомобіля підлягають задоволенню та з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] компенсація вартості ? частини автомобіля марки ВАЗ, модель-210994-29, тип-легковий седан-В, 2009 року випуску, колір-чорний, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 37\~782 грн. 95 коп., оскільки [PERSON] було відчужено спірний автомобіль без згоди [PERSON] Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у розмірі 640 грн.

Outcome: approved