Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

03.02.2015 року заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] у розмірі 1404,35 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2014р. [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпіла від злочину [PERSON], 1976 р.н. у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в період з 04.02.2014 по 20.02.2014 перебувала на лікуванні у державному закладі охорони здоров'я - Харківській міській клінічній лікарні №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» та лікувалася за кошти міського бюджету. За результатами розрахунку, закладом охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину витрачено 1 404, 35 грн., які на підставі вимог ст. 1206 ЦК України підлягають стягненню у повному обсязі з особи, яка заподіяла шкоду В судове засідання заступник прокурора не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з»явився надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності представника ХМР та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 год. У відповідності до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити [PERSON] від покарання за вироком суду. Зазначений вирок районного суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржений та набрав законної сили. Матеріалами справи встановлено, що в результаті злочину скоєного [PERSON] потерпілій [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи №449-ая/14 від 24.02.2014, були спричиненні наступні тілесні ушкодження: одна колото-різана рана в області нижнього повіку лівого ока. Потерпіла від злочину [PERSON], 1976 р.н. у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в період з 04.02.2014 по 20.02.2014 перебувала на лікуванні у державному закладі охорони здоров'я - Харківській міській клінічній лікарні №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» та лікувалася за кошти міського бюджету. Відповідно до положень п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, Харківською міською клінічною лікарнею №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана», зроблено розрахунок розміру витрат на лікування [PERSON] За результатами розрахунку, закладом охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину витрачено 1 404, 35 грн. Відповідно до ч.ч.1,3,4,5,6 ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. З метою представництва держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами. Обираючи форму представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Оскільки Комунальний заклад охорони здоров'я « Харківська міська клінічна лікарня №14 ім. проф.. Л.Л. Гіршмана» є комунальною установою та дотується з місцевого бюджету, несвоєчасна сплата сум, витрачених на проведення лікування, призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, що у свою чергу порушує інтереси держави та є підставою представництва прокуратурою Київського району м. Харкова в суді інтересів держави в особі Харківської міської ради. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Outcome: approved