overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

04.10.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 08.11.2003 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 2003 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Від сумісного проживання мають неповнолітню сина [PERSON], [INFO], та Нікіту, [INFO] Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, після розірвання залишити прізвище «Пономаренко», після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Відповідач не зявився, надав заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 08 листопада 2003 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони погодили, що неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім'ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

04.10.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. З 01.08.1992 року в даному помешканні зареєстрований також відповідач [PERSON], який більше десяти років у вказаній квартирі не проживає. Зазначає, що відповідач добровільно знятися з реєстрації відмовляється, участі в оплаті комунальних послуг та квартплати не приймає, особисті речі відповідача в квартири відсутні. Зазначена обставина порушує її законні права, як власника та є підставою звернення до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 22.10.2018 у справі відкрито провадження з розглядом за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.24-25). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення справи не заперечував (а.с.32-33). Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 22.10.2018, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання останнього, відомості про яке надано відповідним органом реєстрації (а.с.27). Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

04.10.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.04.1962 зареєстрував шлюб з відповідачем, неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 12.04.1962\~Староіванівською сільською\~радою Охтирського\~району Сумської\~області,\~актовий запис\~№4.\~Неповнолітніх дітей\~не мають.\~Відповідач не\~оспорила ту\~обставину,\~що внаслідок\~відсутності взаєморозуміння\~стосунки між\~сторонами погіршувалися,\~що призвело\~до фактичного\~їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

04.10.2018 р. [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] її матір'ю [PERSON], оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть її матір записано «[PERSON]», а свідоцтві про її народження на російській мові матір записано «[PERSON]», неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON], що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Заявник в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.22). Заінтересована особа представник Кунківської сільської ради. в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без них (а.с.23). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею за заповітом є її дочка [PERSON], однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано «[PERSON]», а свідоцтві про народження позивача на російській мові матір записано «[PERSON]», обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.02.2017р. відповідно до якого [INFO] померла [PERSON] (а.с.6); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.01.1990р. про те, що [INFO] народилася [PERSON], батьками записані [PERSON] (а.с.7); - свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.1989р. відповідно до якого 17.10.1989р. одружились [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); - свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.01.1997р. відповідно до якого 05.11.1991р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано.(а.с.9); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.12.1950р. про те, що [INFO] народилася [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - паспортом серії [NUMBER] виданий 22.05.1952р. на ім'я [PERSON] (а.с.11); - свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.1990р. відповідно до якого 02.03.1951р. одружились [PERSON] та [PERSON] (а.с.12); - заповітом від 23.11.2016р. відповідно до якого [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] земельну ділянку та житловий будинок(а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 04.10.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 19.05.2012р.н. в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка до суду не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти задоволення заочного рішення не заперечувала (а.с. 29). \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України\~він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.36,43,45). \~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. \~\~\~\~\~\~\~\~Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], 19.05.2012р.н., але добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~ Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 19.05.2012р.н., хоча має таку можливість, то задля захисту законних інтересів дитини стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80грн. судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. У підготовче засідання сторони не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи на їхньої відсутності; позивач просив позов задовольнити; відповідач позов визнала. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між подружжям виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Подружжя проживає окремо. Сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості із заробітної плати в сумі 56302 грн 77 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді заступника начальника відділу. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2018 року становить 56302 грн 77 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/482. Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. від 09.11.2017 року (реєстровий № 2545), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.09.2012 року, що виникла за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року, в сумі 22105 грн 95 коп. В обґрунтування позову зазначила, що вона не укладала кредитних договорів з відповідачем; крім того у приватного нотаріуса не було законних підстав для вчинення виконавчого напису, через ненадання відповідачем первинних документів, які підтверджують наявність заборгованості, та через пропуск відповідачем встановленого законом трирічного строку позовної давності для стягнення заборгованості. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; представник відповідача і третя особа не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.11.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. посвідчила виконавчий напис (реєстровий № 2545) про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 18.09.2012 № GP - 3683953, що виникла за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року, в сумі 22105 грн 95 коп. Натепер вказаний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у третій особи. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як випливає з матеріалів справи (а.с. 5-7) і копії нотаріальної справи щодо посвідчення оскаржуваного виконавчого напису, відповідач є правонаступником АТ «Банк Ренесанс Капітал», який укладав з позивачем кредитний договір від 18.09.2012 № GP - 3683953, строком на 48 місяців - тобто до 18.09.2016 року включно. Втім, звертаючись до приватного нотаріуса Хари Н. С. із заявою про видачу виконавчого напису, в порушення статті 88 Закону України «Про нотаріат», відповідач не надав приватному нотаріусу розрахунок суми заборгованості за кредитним договором від 18.09.2012 № GP - 3683953, а приєднана до заяви про видачу виконавчого напису виписка з рахунка позивача не є таким документом і не підтверджує безспірність заявленої до стягнення суми боргу. За таких обставин, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості із заробітної плати в сумі 12998 грн. 54 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді заступника начальника відділу. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 12998 грн 54 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/483. Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 20434 грн 62 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; представник відповідача не з'явилася, при цьому надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді старшого комірника. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 20434 грн 62 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/478. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

04.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 21867 грн 22 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді контролера верстатних і слюсарних робіт. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 21867 грн 22 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/478. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved