Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

03 листопада 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким позовну заяву адвоката Коханій О. В., який діє в інтересах [PERSON] , - задоволено та визнано таким,що не підлягає до виконання,виконавчий напис вчинений 17 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,Легкобит С.О.,від 17 лютого 2020 року,що зареєстрований в реєстрі №328 про звернення стягнення на автомобіль марки PEUGEOT,модель 301,тип легковий седан-В,2013 року випуску,колір білий,шасі № [NUMBER] ,державний реєстраційний номер [NUMBER] . 09 листопада 2020 року адвоката Коханій О. В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що 03 листопада 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято заочне рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені повністю. Зазначає, що по даній справі інтереси позивача представляло адвокатське бюро «Олексія Коханія», в особі адвоката Коханія О.В., згідно договору про надання правової допомоги № 49 від 23.03.2020 року. Першою заявою по суті для позивача була позовна заява, в якій було зазначено орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в сумі 15000грн. В судових дебатах представник позивача повідомив суду, що сума витрат на правову допомогу, гонорар, адвокатське бюро склав 10000 грн. Просить суд при прийнятті рішення врахувати понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. та відшкодувати їх за рахунок відповідача. Адвокат Коханій О. В., який діє в інтересах [PERSON] , через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про винесення додаткового заочного рішення без його участі. Також вказав, що подану заяву про врахування понесених судових витрат на правову допомогу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «»ентр фінансових рішень» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. в судове засідання не з`явились, хоч були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Своїх заперечень щодо предмету спору треті особи не надали. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві. Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з письмових матеріалів справи, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року позовну заяву адвоката Коханій О. В., який діє в інтересах [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено та визнано таким,що не підлягає до виконання,виконавчий напис вчинений 17 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Легкобит С. О. від 17 лютого 2020 року, що зареєстрований в реєстрі №328 про звернення стягнення на автомобіль марки PEUGEOT,модель 301,тип легковий седан-В,2013 року випуску, колір білий, шасі № [NUMBER] ,державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. 00 коп. , суд зазначає наступне. Статтею 30 Закону №5076-VI»Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК). Відповідного обґрунтованого клопотання відповідачем не заявлено. Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача Коханій О. В. було надано: -Договір № 49 про надання правової (правничої) допомоги від 23 березня 2020 року, укладеним між Адвокатським бюро «Олексія Коханія» в особі керуючого бюро-адвоката Коханія О.В. та [PERSON] ; -Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 49 від 23 березня 2020 року, укладеної 01 вересня 2020 року між Адвокатським бюро «Олексія Коханія» в особі керуючого бюро-адвоката Коханія О.В. та Троян О.В.. Відповідно до п.1 Угоди - визначено фіксований розмір гонорару, у розмірі 10000 грн. за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції у справі № 711/2722/20. Відповідно до п.3 Угоди - оплату гонорару Клієнт здійснює до 21 вересня 2020 року на підставі виставленого рахунку. -Копію квитанції (рахунок-фактура) № АК - 0000028 від 04 червня 2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 17 вересня 2020 року, прибутковий касовий ордер № 7 від 17 вересня 2020 року , відповідно до яких Адвокатське Бюро «Олексія Коханія» прийняло від [PERSON] 10000грн. Підставою зазначено Додаткову угоду № 1 від 01.09.2020 року до договору № 49 від 23.03.2020/рахунок № АК-00000028 від 17.09.2020. -Акт наданих послуг до Договору № 49 від 23 березня 2020 року та Додаткової угоди № 1 від 01 вересня 2020 року, відповідно до якого Адвокатське Бюро надано, а Клієнтом прийнято юридичні послуги згідно Додаткової угоди № 1 від 01.09.2020 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 49 від 23.03.2020 року та самого договору про надання правової (правничої) допомоги у справі № 711/2722/20 за позовом Клієнта, до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О. , Приватний нотаріус виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Послуги надані у формі: підготовки (складання/написання) позовної заяви, що включаю аналіз наявних документів, ознайомленні із документами виконавчого провадження вироблення правової позиції; представництва інтересів Клієнта Придніпровському районному суді м. Черкаси у Господарському суді Черкаської області у справі № 711/2722/20 . Послуги надані на суму - 10000грн., без ПДВ. Сума гонорару визначена відповідно до ст.. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI у фіксованому розмірі. Також зазначено, що відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.09.2020 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 49 від 23.03.2020 року та самого договору про надання правової (правничої) допомоги № 49 від 23.03.2020 року послуги надані належним чином, претензій та зауважень щодо надання юридичних послуг у сторін немає. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на користь позивача [PERSON] підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі , яким стягнути з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на користь позивача [PERSON] судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved