Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

02.12.2015р. до суду надійшов позов ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310 Код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090491017356.980) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків. Між ПАТ «Плюс Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 910.17356 від 16.08.2012р., згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 1922985 грн., на купівлю транспортного засобу INFINITI FX 35, 2004 року випуску. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором до 16.08.2013 р. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99% та сплатою всіх інших обовязкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право ініціювати перед відповідачем перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням відповідача. Якщо відповідач не погоджується з запропонованим позивачем переглядом фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобовязаний протягом встановленого строку письмово повідомити позивача про свою незгоду. Станом на дату подання такої заяви відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Позивач просить: 1. вилучити у [PERSON], або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль INFINITI FX 35, 2004 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) JNRAS08W54X214051, реєстраційний № [NUMBER] та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Бак» ( код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул.. Валова, 11) на період його реалізації; 2. в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.17356, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 312349,11 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль INFINITI FX 35,2004 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) JNRAS08W54X214051, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо; 3. стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 4685,24 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 23.12.2014р. в судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги в повному обсязі; не заперечувала проти винесення судом заочного рішення (а. с. 42). Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомив (а. с. 39;45). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Плюс Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 910.17356 від 16.08.2012р., згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 1922985 грн., на купівлю транспортного засобу INFINITI FX 35, 2004 року випуску. Кредитні кошти в сумі 192985,00 грн. надані відповідачу на строк 12 місяців зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99% та сплатою своїх інших платежів по договору (а.с.11-13). 07.09.2012р. [PERSON] сплатив на рахунок № 29096291017356, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819 суму 189200,00 грн. (а.с.14) 05.09.2012р. [PERSON] сплатив на зазначений рахунок 3785,00 грн. (а.с.23) ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310 Код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090491017356.980) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс банк» відповідно до рішення Загальних Зборів акціонерів банку і є його правонаступником всіх його прав і обовязків (а.с.6). Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Так, відповідно до ст.ст.\~1046,\~1047 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048, ч. 1 ст.\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 01.10.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.17356 від 16.08.2012р. Предметом застави є автомобіль INFINITI FX 35, 2004 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) JNRAS08W54X214051 (а.с.15). На підставі договору застави, укладено з відповідачем обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.3). Відповідач не дотримується умов кредитного договору №910.17356 від 16.08.2012 та договору застави транспортного засобу від 01.10.2012р. Відповідно до п.1§3 Договору застави транспортного засобу заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього в заставодавця та/або третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ ( а.с.15-16) Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про заставу»\~застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено\~\~законом. Відповідно до ч. 5 ст.\~18\~та ст.19 Закону України «Про заставу»\~якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про заставу»\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 23 Закону України\~\~«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Згідно\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 910.17556 від 16.08.2012р. станом на 17.11.2015р. становить - 312349,11 грн. (а.с.30) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на зазначене, суд, приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сплата позивачем судового збору підтверджується меморіальним ордером № 2084_34 від 24.11.2015р. (а. с. 5). Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved