overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2010 року уклав з відповідачем шлюб. Від зазначеного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.04.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №82 (а.с. 7). Від зазначеного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини позивач не має. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке він отримав після реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 24.04.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №82 слід розірвати. [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові він вказав, що 30 грудня 1995 року вступив в шлюб з відповідачкою , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №232. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено у 2001 році. Спільне життя з відповідачкою не склалося за причин різності характерів, втрати поваги один до одного. Їх шлюб існує лише юридично. Спору про поділ майна не має. [PERSON] просить розірвати шлюб. Позивач звернувся із заявою, в якій вказав, що наполягає на задоволенні позову, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] згодна на розірвання шлюбу, заперечень щодо підстав для розірвання шлюбу на які посилався позивач, не надала. [PERSON] просила розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON]» За таких обставин, суд розглядає справу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 грудня 1995 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 грудня 1995 року.( а.с.4) Шлюбні відносини припинено в 2001 році. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за причин відсутності взаєморозуміння, різності поглядів на життя. Причини припинення шлюбу, на які вказав позивач та погодилась відповідачка, а також тривалість строку припинення шлюбних відносин, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сім'ї [PERSON], з урахуванням строку протягом якого сторони проживають поза сім'єю, та поважності причин з яких його було припинено шлюб, є неможливим та суперечить інтересам кожного з подружжя. Спору про поділ майна сторін не має. Син [PERSON] проживав і проживає з матір'ю. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 15.10.2011 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року. Сторони з листопада 2013 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №1149. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з березня 2011 року, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння та згоди між подружжям. Позивач вказує, що вони із відповідачем втратили один до одного почуття поваги та любові. Майнових чи інших спорів не мають. [PERSON] просить суд: розірвати шлюб; після розірвання відновити їй дошлюбне прізвищє - з [PERSON] на [PERSON]; витрати у відділі РАГС, пов'язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ч.1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 23.10.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23.10.2010 року був зроблений відповідний актовий запис за №1149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2010 р. (а.с. 5). Дітей від шлюбу не мають. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

03.04.2014року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначив те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. В свідоцтві про її народження проведено запис, що вона народилась [INFO] і її прізвище [PERSON] та що батьками є [PERSON] та [PERSON], тобто запис прізвища проведено з помилкою. Вона одружилась 22 лютого 196року і їй присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]. Її батько [PERSON] похований на Личаківському кладовищі, що підтверджено архівною довідкою. Також на Личаківському кладовищі похований її дід [PERSON], але в свідоцтві про смерть записано його прізвище з помилкою, замість [PERSON] записано [PERSON]. Довідкою Державного архіву Львівської області підтверджено факт, що її дід [PERSON] разом з родиною був переселений з Польщі у Львівську область. Її дід [PERSON] похований на Личаківському кладовищі. Вона усно звернулась до адміністрації Личаківського кладовища щодо встановлення родинного гробівця біля поховання її діда, але їй повідомили, що похований [PERSON] та слід додати документи, що підтверджують нашу родинність, чого вона зробити самостійно не може через помилкове написання прізвища діда та батька в документах. Тому, змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву зацікавленою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є сином [PERSON], який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії свідоцтва про смерть [PERSON] прізвище записано як «[PERSON]», з копії свідоцтва про одруження [PERSON] записано, що [PERSON] одружився з [PERSON] і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині [PERSON], з копії довідки Державного архіву Львівської області підтверджено факт, що дід [PERSON], [PERSON] разом з родиною був переселений з Польщі у Львівську область. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про зняття з домоволодіння. Судом встановлено, що 18.01.2008 року ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS], власником якого був [PERSON]. Зазначене домоволодіння за рішенням суду від 03.12.2008 року було вирішено поділити в натурі між [PERSON] і [PERSON] та питання про скасування заходів забезпечення позову рішенням суду не було вирішено. На підставі викладеного заявниця просила суд скасувати арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] через те, що бажає зняти арешт з домоволодіння через оформлення договору купівлі-продажу. [PERSON] просив суд зняти арешт з домоволодіння, оскільки має намір купити частину домоволодіння, що належить [PERSON] [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні не з'явились, просили справу розглянути за їх відсутності на підставі поданих ними заяв. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про зняття арешту з майна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. (а.с.9) Від шлюбу сторони мають дітей - доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], батьком дітей є відповідач [PERSON] (а.с.6-8). Діти знаходzться на утриманні позивача - [PERSON], та не мають самостійного доходу, який міг забезпечить їх потреби. Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоров'я, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів на утримання дітей 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розподіл майна подружжя. Посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1998 року по 27 грудня 2013 року. У період шлюбу, за спільні кошти вони придбали у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 55.8 кв.м, житловою площею 31.3 кв.м на половину якої вона має право. Просила визнати за нею право власності на половину вказаної квартири. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, підтвердив обставини на які посилалась позивач, як на підставу позову, просив задовольнити позовні вимоги. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 29.04.1998 року по 27 грудня 2013 року, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2013 року ( а.с. 5 т. 1). 28.07.2009 року сторони придбали квартиру [ADDRESS] загальною площею 55.8кв.м, житловою площею 31.3 кв.м, яка складається із: 1-а кімната ( 1) площею 17.0 кв.м, 2-а кімната (3) площею 14.3 кв.м, кухні (4) площею 7.5 кв.м., ванної (2) площею 3.6 кв.м, коридору (6) площею 8 кв.м, вбиральні (5) площею 2 кв.м, квартира обладнана лоджією 3.4 кв.м право власності на яку зареєстроване на відповідача, що підтверджується свідоцтво про право власності на квартиру, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру ( а.с. 7-10 т. 1 ). Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Окрім визнання позовних вимог відповідачем позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах ст. 60, 61, 69, 70 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, додала, що кошти, які відповідач надає на утримання дитини недостатні та нерегулярні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що після розірвання шлюбу вони домовилися про добровільну сплату ним коштів на утримання дитини і він виплачує їх у межах своїх можливостей. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано, що зареєстровано 09 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис - № 15 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Згідно наданої довідки Редьківсьої сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 13.03.2014 року за № 03-19/54, [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] /а.с.2/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що сторони з 17 червня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 вересня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 16.06.1990 року у Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 8. Спільне проживання припинили по тій причині, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала та прохає після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій позов визнав, прохав справу розглядати в його відсутність. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в 1992 році, [PERSON] створила нову сім'ю та має повнолітню дитину, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved