Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

04.09.2014р. ПАТ комерційний банк «Надра» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 73152,37грн. та 731грн. 52коп. судового збору. В обґрунтування вказує, що між Банком та [PERSON] 30.11.2007р. було укладено Договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/2135-АП, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 45130грн.(п.1.1) відповідно до п.1.1.3.1. Договору встановлена плата за користування Кредитом в розмірі 19,85,23% на рік., з кінцевим терміном повернення, 20.11.2012р.. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 12.05.2014року становить 73152,37грн., яка складається з наступних сум: 43962,55грн. заборгованість за кредитом, 17288,85грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7387,97 грн. пеня за прострочення строків виконання зобов'язання за договором, 4513 грн. штраф за прострочення строків сплати. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 731 грн. 52 коп.судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON]про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Черкасова, 18/9 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.11.2007р. між Банком та відповідачем - [PERSON] було укладено Договір «Автопакет». Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені п.1.1.3.1, 1.1.4, 1.2.1, 1.2.3.1 договору по поверненю кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 73152,37 грн.. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: 43962,55грн. заборгованість за кредитом, 17288,85грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7387,97 грн. пеня за прострочення строків виконання зобов'язання за договором, 4513 грн. штраф за прострочення строків сплати. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 731 грн. 52 коп.судового збору. Згідно умов договору п.5 Банк має право при невиконанні зобов'язання позичальником - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії і відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 73152,37 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 731 грн. 52 коп., згідно Закону України «Про судовий Збір», ст.ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved