Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

02 квітня 2019 року надійшов позов [PERSON] , який подано його представником адвокатом Стецьковою-Бондар Л.Ф., і просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Голосків Летичівського району Хмельницької області по колишній Голосківській сільській раді як на спадкове майно, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №02448999, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №111 від 18 грудня 1996 року, після [PERSON] , померлої [INFO] . 09 квітня 2021 року [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, яка подана його представником адвокатом Стецьковою-Бондар Л.Ф., і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6823081200:08:006:0771 площею 0,5009 га, на земельну ділянку за кадастровим номером 6823081200:03:017:0101 площею 2,0497 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території колишньої Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, як на спадкове майно після матері [PERSON] , померлої [INFO] . 22 червня 2021 року надійшов зустрічний позов [PERSON] , який подано його представником адвокатом Мариняком М.В., і просить визнати за ним право на одну другу (половину) земельної частки (паю) у розмірі 1,275 гектара із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Голосків Летичівського району Хмельницької області по колишній Голосківській сільській раді як на спадкове майно, посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серія ІУ-ХМ №045992, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №280 від 22 січня 1999 року, та виданий на ім`я [PERSON] відповідно до рішення 6 сесії 23 скликання Голосківської сільської ради від 19 січня 1999 року згідно якого їй передано в приватну власність дві земельні ділянки на території Голосківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,55 га. 13 жовтня 2021 року ухвалою суду справи за позовними заявами [PERSON] та [PERSON] об`єднані в одне провадження. 13 жовтня 2021 року [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, яка подана його представником адвокатом Мариняком М.В., і просить визнати за ним право власності на Ѕ (одну другу частину) земельної ділянки з кадастровим номером 6823081200:08:006:0771, площею 0,5009 га; та на Ѕ (одну другу частину) земельної ділянки за кадастровим номером 6823081200:03:017:0101, площею 2,0497 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території колишньої Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні заяви [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані тим, що [INFO] померла спадкодавець [PERSON] , яка до дня смерті проживала по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» с. Голосків Летичівського району Хмельницької області розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах, право на яку вона мала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №02448999, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №111 від 18 грудня 1996 року. За життя [PERSON] заповіт не складала. Спадкоємцями [PERSON] за законом першої черги є [PERSON] - її син, [PERSON] - її чоловік і батько [PERSON] . Інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Відділ у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листами від 15 липня 2020 року, від 23 березня 2021 року повідомив, що взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №02448999, який зареєстрований за №111, був виписаний та виданий державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ХМ №045992 на ім`я [PERSON] , зареєстрований 22 січня 1999 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №280, земельній ділянці було присвоєно 2 кадастрових номера 6823081200:08:006:0771 і 6823081200:03:017:0101. Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08 квітня 2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 6823081200:08:006:0771 має площу 0,0509 га і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка з кадастровим номером 6823081200:03:017:0101 має площу 2,0497 га і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] та [PERSON] не можуть досягти згоди щодо поділу вказаних земельних ділянок, тому змушені звернутися до суду. В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, однак від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутність сторін без звукозапису. Крім того, у заяві представник первісного позивача [PERSON] адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. також вказала, що в зв`язку з поданням зустрічного позову [PERSON] з уточненими позовними вимогами не заперечують щодо частково задоволення обох позовів і визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на спірні земельні ділянки в рівних частках по Ѕ частині кожному як на спадкове майно після [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року судам роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Так, представник первісного позивача адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. подала суду заяву в якій заявлені представником позивача адвокатом Мариняком М.В. у зустрічній позовній заяві вимоги фактично визнають, адже не заперечують щодо визнання права власності на дві земельні ділянки в рівних частках по Ѕ частині кожному з позивачів. Отже, як первісний позивач, так і позивач за зустрічним позовом погоджуються, що вони мають право претендувати на визнання права власності судом на дві земельні ділянки в рівних частках по Ѕ частині кожному, як на спадкове майно після [PERSON] . Тобто, на переконання суду, первісний позивач і позивач у зустрічній позовній заяві, в поданих їх представниками суду заявах фактично визнають позовні вимоги один одного. За цих обставин суд вважає, що таке визнання позову сторонами є повним та безумовним. Судом не встановлено, що визнання позову відповідачами у справі, які є одночасно і позивачами за позовними вимогами один до одного, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За вказаних обставин суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved