Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

04.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 135191 грн., що еквівалентно 4800 доларів США та сплачений судовий збір за подання позовної заяви 1353,60 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.06.2019 року між позивачем та [PERSON] було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу кукурудзяної жатки «ОРОШ» (6-ти рядкової) під виплату частинами за погодженою вартістю 5000 доларів США. 11.06.2019 року позивачем було отримано від відповідача 200 доларів США та передано належну позивачу кукурудзяну жатку «ОРОШ» (6-ти рядкова). Крім того, позивач отримав від відповідача власноручно написану письмову розписку, в якій зазначено порядок повного розрахунку, а саме частку в розмірі 2500 доларів США відповідач зобов`язався сплатити в строк до 01.09.2019 року та частку в розмірі 2300 доларів США в строк до 31.12.2019 року. Позивач посилається на те, що строк, зазначений в письмовій розписці вже закінчився, однак відповідач до теперішнього часу грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Литвинюк А.В. Ухвалою судді від 14.04.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 03.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив додатково стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 12712 грн. та надав попередній розрахунок судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. В подальшому, 18.08.2021року представник позивача, адвокат Волков О.Л. звернувся до суду з заявою про відмову від частини позовних вимог до відповідача, а саме в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 135191 грн 04 коп, що є еквівалентом 4800 доларів США за офіційним курсом НБУ, у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем зазначених коштів. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2021 року прийнято відмову представника позивача [PERSON] , адвоката Волкова О.Л. від позовних вимог до [PERSON] в частині стягнення грошових коштів в розмірі 135191 грн 04 коп, що є еквівалентом 4800 доларів США за офіційним курсом НБУ та закрито провадження в цій частині. Продовжено розгляд справи в частині вимог позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення судового збору у розмірі 1353 грн 60 коп та витрат на правову допомогу у розмірі 12712 грн в загальному порядку. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача, адвокат Волков О.Л. до судового засідання не з`явився, звернувся на електронну адресу суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій повідомив про добровільну сплату боргу та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Судом встановлено, відповідач сплатив заборгованість після пред`явлення позову, то з нього на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1353 грн 60 коп - сплата судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №129 від 25.01.2021 року. Також як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 12712 грн. Частиною 3 ст.133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу. У даному випадку представництво інтересів позивача [PERSON] здійснював адвокат Волков О.Л. на підставі договору про надання адвокатом юридичних послуг (правничої допомоги) №229 від 25.01.2021 року та ордеру Серії ВН №1024010. Як вбачається з акту прийому наданих послуг до договору №229 від 25.01.2021 року про надання адвокатом юридичних послуг (правничої допомоги) 02.06.2021 року, загальна вартість виконаних робіт складає 12712 грн, з яких: 2724 грн зустріч, усна консультація, узгодження правової позиції (3 год), 4540 грн підготовка та подання позовної заяви (5 год) та 5448 грн представництво та захист інтересів в суді, а саме відвідування судових засідань (5 год). Згідно квитанції №67 від 02.06.2021 року вищевказану грошову суму було прийнято від [PERSON] на рахунок адвоката Волкова О.Л. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 та ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з п.47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення під 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). В постанові від 01.10.2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Ці розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. Згідно ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 12712 грн витрат на професійну правничу допомогу. При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи доводів позивача не спростував, відтак означені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved