Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

04.06.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким в рамках погашення заборгованості за кредитним договором №29/МБ-30 від 23.09.2008 року в сумі 60758,19 доларів США, а також судових витрат по сплаті судового збору та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного судового рішення, звернути стягнення на предмет згідно договору іпотеки від 23.09.2008 року, а саме: нерухоме майно - квартири [ADDRESS], загальна площа якої 47,4 кв.м, складається з трьох житлових кімнат житловою площею 32,7 кв.м та кухні, комора в підвалі 2,5 кв.м, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса:04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на умовах та в порядку, визначеному ст.38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №29/МБ-30, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 48150 доларів США строком до 05 вересня 2019 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, однак відповідач в порушення приписів норм законодавства свої зобов'язання по укладеному договору не виконує, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом. Позивачу було направлено вимогу про виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Станом на 26.03.2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 60758,19 доларів США. Засобом забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 23.09.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира. За умовами договору іпотеки у разі невиконання відповідачем забезпеченого іпотекою зобов'язання або його частини позивач має право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог. Під час судового розгляду представник ПАТ «КБ «Надра» - юрисконсульт Морганюк Ю.Є. заявлений позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, однак 2 поштове відправлення було повернуто до суду по закінченню терміну зберігання на відділенні поштового зв'язку м.Новояворівська. Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд визнає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином, що є підставою, враховуючи згоду представника позивача, для проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 23.09.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №29/МБ-30, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 48150 доларів США строком до 05 вересня 2018 року зі сплатою 16,9 відсотка річних за користування кредитом. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. 23.06.2011 року сторони уклали додаткову угоду №1, в якій внесли зміни до укладеного кредитного договору №29/МБ-30, виклавши його в новій редакції, зокрема було збільшено строк повернення кредиту до 05.09.2019 року. Також сторони додаткового домовилися про новий графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконувала. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 26.03.2014 року становить 60758,19 доларів США. Судом встановлено, що засобом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки нерухомого майна від 23.09.2008 року, за умовами якого відповідач [PERSON] як іпотекодавець передалу в іпотеку трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.п.5.1, 5.3 укладеного договору іпотеки позивач ПАТ «КБ «Надра» як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частини за кредитним договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки може мати місце на підставі рішення суду, шляхом права іпотекодержателя від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Ст.38 Закону України «Про іпотеку» визначено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та процедуру проведення такого продажу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, засобом забезпечення виконання своїх зобов'язань сторони визначили договір іпотеки, за договором іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, виниклий спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, а тому заявлений позов ПАТ «КБ «Надра» слід задоволити.

Outcome: approved