overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

04.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 19.09.1992 року, від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через зловживання ним алкоголем. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини хоча і проживають разом в одному будинку, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового розгляду на 26.07.2018 року. Ухвалою суду від 26.07.2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на два місяці. Ухвалою суду від 26.09.2018 року за заявами сторін провадження по справі відновлено, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2018року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Видиборенко».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та\~ визнання позовних вимог. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 19.09.1992 року серії 1-ФП № 476382 ( а.с.5). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

04.07.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстраці актів громадського стану м. Миколаєва Миколаївського обласного управління юстиції (актовий запис № 496). Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 25.07.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 18.07.2018 року провадження у справі було відкрито. У підготовчому судовому засіданні 19.09.2018 року відповідач [PERSON] зауважив, що заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд надати подружжю строк для примирення 6 місяців. Позивач [PERSON] заперечувала проти задоволення клопотання відповідача, просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19.09.2018 року сторонам надано строк для примирення- два місяці, а саме до 19.11.2018 року. Після закінчення строку для примирення, в судовому засіданні 20.11.2018 року позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позоних вимог заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 25.07.2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстраці актів громадського стану м. Миколаєва Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 496, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 25.07.2002 року, серії 1-ФП № 067671. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки між ними з часом погіршились, що призвело до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, вже тривалий час сторони проживають окремо. Подальше примирення та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

04.07.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 05.07.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.08.2013 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

04.07.2018 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. Третя особа, [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], 17.02.2011 року (а.с.6, 7). Відповідно до рішення Любарського районного суду Житомирської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.9). Діти проживають разом з позивачем та перебувають на утриманні останньої (а.с.10). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначений позивачем розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн, виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

04.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 2500 грн., щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON], відповідач у справі, є батьком їхнього сина [PERSON], [INFO]. Разом не проживають. Позивач доглядає дитину. Відповідач працює за кордоном та може утримувати дитину. Тому просить стягнути з відповідача аліменти. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у відзиві на позов визнав позов частково у розмірі 1200 грн. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне. [PERSON], [INFO], являється сином відповідача [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Дитина проживає з позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем не надано доказів на те, що відповідач спроможний завжди сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2500 грн. У відзиві на позов [PERSON] визнав аліменти у розмірі 1200 грн. На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягають частковому задоволенню у розмірі 1500 грн. До показів позивача про те, що відповідач їздить за кордон на заробітки та будує власний будинок суд відноситься критично, оскільки жодного доказу позивачем з цього питання не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

04.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовував тим, що\~ 04 вересня 2004 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині [PERSON]. За час перебування в шлюбі народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери . Через це в сім'ї\~виникали непорозуміння та сварки, які призвели до\~розпаду сімї.\~Позивач та відповідач не одноразово протягом останнього часу намагалися говорити один з одним про особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В результаті чого позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 04.09.2004 року, про що 04.09.2004 зроблено відповідний актовий запис № 9, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 9). 15.03.2005 року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 008226 від 01.04.2005 року (а.с. 10). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України\~визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст..\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

04.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 02.11.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 2308) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомленицй про місце і час розгляду справи шляхом розміщення ухвали та повістки-повідомлення суду на веб-порталі судової влади України (http://sv.ki.court.gov.ua). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2308 та видано відповідне свідоцтво (а.с.9). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

04.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалось, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 13 липня 2018 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 290 /а.с.3/. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області /а.с.7/, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області /а.с.6/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

04.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.12.1999 року. Від шлюбу мають п'ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] З 2017 року шлюбні відносини були припинені і діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO],. які проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved