Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Куйбишевський РС УДМС України в Запорізькій області в якому заявлена вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності. \~ Вимоги мотивувала тим, що є власником житлового будинку №11 по вул.Вишневій (Куйбишева) в смт.Куйбишеве Запорізької області . В червні 2004 року вона дозволила відповідачу [PERSON] зареєструватися в її будинку. При цьому, відповідач [PERSON]. фактично за вказаною адресою не проживає більше 10 років , а його реєстрація у зазначеному будинку створює для позивача [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування ним. В зв'язку з викладеним [PERSON] просить суд усунути перешкоди з боку відповідача , у здійсненні позивачем права володіння , користування та розпорядження житловим будинком , визнавши [PERSON] таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим будинком, та зняття його з реєстраційного обліку в будинку №11 по вул.Вишневій в смт.Куйбишеве Запорізької області . Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Разом з цим, позивач до суду подала заяви з проханням слухати справу без її участі. Одночасно позивач у заяві вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві . Виходячи з наведеного, а також положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача [PERSON] Представник третьої особи - Куйбишевського районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, що узгоджується із положеннями статті 169 ЦПК України . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв. За письмової згоди позивача [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, викладену у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом виданого 19 травня 1984 року державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори [PERSON] стала власником житлового будинку №11 по вул.Вишневій (Куйбишева) в смт.Більмак (Куйбишеве) Запорізької області , як спадкоємиця після смерті [PERSON] (а.с.6.7) . Згідно відомостей домової книги у вище вказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.9). Згідно довідки Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області № 3918 від 02.11.2015 року в житловому будинку по вул.Куйбишева 11 смт.Куйбишеве Запорізької області з 09.06.1981 року по день смерті 09.10.2001 року проживала [PERSON] . Разом з нею на момент смерті проживала її дочка [PERSON] , яка була зареєстрована по 08 липня 2005 року (а.с.8). З пояснень відповідача [PERSON] слідує , що відповідач [PERSON] більше десяти років не проживає за адресою реєстрації вул.Куйбишева 11 смт.Куйбишеве Запорізької області . В добровільному порядку відмовляєтся знятися з реєстраційного обліку, чим створює перешкоди власнику у користуванні своєю власністю. [PERSON] 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Права власника житлового будинку, квартири, які визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд дійшов висновку, що у даному випадку перешкодою у використанні позивачем будинку є небажання відповідача добровільно знятися з реєстраційного обліку, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved