Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

04 жовтня 2019 року [PERSON] , звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її двоюрідна сестра - [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право отримання, згідно сертифікату серії ПЛ №0219978, земельної частку (пай) площею 2,72 умовних кадастрових гектар на території Попівської сільської ради із земель колишнього КСП «Перемога», яке вона успадкувала після смерті [INFO] [PERSON] . Вказує, що спадщина була прийнята нею у відповідності до ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як на момент смерті спадкодавця позивачка постійно проживала разом з нею. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом, звернулася до державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та пропуску строку для прийняття спадщини. Прохала суд встановити факту постійного її проживання за однією адресою зі спадкодавцем на час його смерті та визнати за нею в порядку спадкування після [PERSON] , померлої [INFO] права на земельну частку (пай), право на отримання якої спадкодавець мала згідно сертифікату ПЛ № 0219978. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.26). У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с.41). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог, щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема право на отримання, згідно сертифікату серії ПЛ №0219978 (а.с.8), земельної частки (пай), площею 2,72 умовних кадастрових гектар на території Попівської сільської ради із земель колишнього КСП «Перемога» яке було нею успадковане (а.с.13, 47) після смерті [INFO] (а.с.7) [PERSON] . Позивач, з метою отримання свідоцтва про спадщину за законом, звернулася до державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та пропуску строку для прийняття спадщини (а.с.13). В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт спільного проживання позивачки разом з спадкодавцем [PERSON] до моменту її смерті, тобто [INFO] . Вказана обставина була підтверджена, довідкою голови ОСББ «Сорочинський шлях», згідно якої [PERSON] з листопаду 2009 року по грудень 2010 року не проживала за місцем реєстрації, оскільки виїхала на фактичне проживання в с. Попівку, у зв`язку зі здачею свого помешкання в оренду (а.с.10). Окрім того, ця обставина була підтвердження показами свідків [PERSON] та [PERSON] наданими в судовому засіданні. Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх належними та допустимими, а також достатніними для того, щоб зробити висновок про постійне спільне проживання позивача зі спадкодавцем, так як часовий проміжок протягом якого дані особи спільно проживали є тривалим та становить більш ніж шість місяців, що в розумінні положень ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свідчить про зміну місця проживання. Тому вказана позовна вимога підлягає до задоволення. Позивачка є двоюрідною сестрою померлої спадкодавиці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копія свідоцтва про укладення шлюбу позивачки, копії посвідки про народження [PERSON] та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.14-17). З інформації наданої Другою миргородською державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.39). З огляду на підтвердження факту постійного спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , позивачка є спадкоємцем за законом, котра прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст.1268 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця, перешкоджає позивачці в реалізації її спадкових прав, суд вважає за необхідне визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) площею 2,72 умовних кадастрових гектар на території Попівської сільської ради із земель колишнього КСП «Перемога», яке вона успадкувала після смерті [INFO] [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved