Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

03.04.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених вимог позивачка [PERSON] вказала, що 12.07.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом останнього часу спільне життя з відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до остаточного припинення між ними шлюбних відносин. На час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. Примирення між ними не є можливим, сім`я фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим. Подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Провадження у справі відкрито 09 квітня 2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 18.06.2020 року. 15.06.2020 року відповідач надіслав на адресу суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності. 15.06.2020 року позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд про підтримання заявлених вимог. 16.06.2020 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав заяву про відкладення судового засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позов. Судове засідання, призначене на 18.06.2020 року не відбулося, повторно призначено справу до розгляду на 24.07.2020 року. У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений [PERSON] позов, просив розірвати їх з [PERSON] шлюб з підстав зазначених нею у позовній заяві. Представник позивачки також стверджував, що [PERSON] через декілька місяців після реєстрації шлюбу з [PERSON] припинили спільне проживання і відносини пов`язані з роеєстрацією шлюбу. Відновлювати стосунки з відповідачем позивачка не має наміру, також вказав, що з інформації розміщеної в мережі інтернет [PERSON] довідалася про відомості, що стосуються відповідача, за яких вважає, що перебування у шлюбі з останнім буде суперечити її інтересам, переконана у необхідності розірвання їх шлюбу, просив шлюб сторін у справі розірвати. Відповідач правом подачі відзиву не скористався, до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату. Приймаючи до уваги думку представника позивачки, котрий наполягав на розгляді справи, а також те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, його представник не скористався можливістю ознайомитися з матеріалами справи і подання відзиву на позов, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. Суд заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим. Судом встановлено, що позивачка не бажає відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем, щей з тих підстав, що нею отримана інформація, яка стосується відповідача, за наявності якої збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам її ж малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. Правилами ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивачки щодо зміни її прізвища « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved