Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

02 вересня 2014 року позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON]. заборгованість у сумі 55638,74 грн., а також судовий збір 556,39 грн. Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з однієї сторони, фізична особа [PERSON] з другої сторони, та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Фідем Лайф» з третьої сторони уклали Комплексний договір № 2/1153625 від 18.07.2012 року.(надалі, Комплексний договір). Банк надає Позичальнику кредит у сумі 52000,00 (п'ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. строком на 36 місяців - 18.07.2012 року до 17.07.2015 року (включно).Відповідач повинен був сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 18 числа кожного місяця. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 11.11.2013 року, за ним рахується прострочена заборгованість за кредитом в сумі 43864,44 грн., що включає в себе: тіло кредиту у розмірі 32202,31 грн., проценти у розмірі 250,72 грн., борг по тілу кредиту у розмірі 5522,63 грн., борг по відсотках у розмірі 1261,64 грн., комісія у розмірі 936,00 грн., та прострочена комісія у розмірі 3691,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. 27.03.2013 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено Договір Факторингу № 03/13. Згідно п.4 Договору Факторингу № 03/13 від 27.03.2013 року право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру права вимог, що складаються з обов'язковим зазначенням інформації, що містяться в Додатку № 4 до цього договору. Сторони погодили, що відступлення Права вимоги та підписання відповідних реєстрів прав вимог здійснюється відповідно до Графіку, який зазначено в Додатку № 5 до цього договору. Так, відповідно до графіку відступлення Права вимоги 13.11.2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника Банку - [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву, в якій пояснює, що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що 18.07.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та відповідачем був укладений Комплексний договір № 2/1153625 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким позивач (за договором - банк) відкрив відповідачу (за договором - держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні у вигляді кредитної лінії на загальну суму 52 000 грн. строком на 36 місяців - з 18.07.2012 року до 17.07.2015 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 18 числа кожного місяця. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 11.11.2013 року, за ним рахується прострочена заборгованість за кредитом в сумі 43864,44 грн., що включає в себе: тіло кредиту у розмірі 32202,31 грн., проценти у розмірі 250,72 грн., борг по тілу кредиту у розмірі 5522,63 грн., борг по відсотках у розмірі 1261,64 грн., комісія у розмірі 936,00 грн., та прострочена комісія у розмірі 3691,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту) у строк та в порядку, встановленим договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, та в строк встановлений договором. Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат. Таким чином, суд вирішує стягнути з відповідача кредитну заборгованість та судовий збір. На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved