Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

02.06.2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивачу на підставі договору дарування від 03 липня 2009 року належить квартира [ADDRESS] . В квартирі зареєстрований колишній чоловік позивача - [PERSON] , який більше року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі вже більше одного року, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до договору дарування від 03 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Циганенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1613, а також витягу з Державного реєстру правочинів № 7464063 від 03.07.2021 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.15-17). З копії паспорту, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 13), що відповідач зареєстрований квартира [ADDRESS] Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8) Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. За змістом ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач понад встановлений законом строк в квартирі не мешкає, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику (за відсутності інших) житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved