overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1994 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] 2005 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, а відповідач не висловила заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернулався до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.01.2014 року, Камянець-Подільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 46. Ухвалою суду від 06.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 24.02.2020 року закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в січні 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є те, що не змогли створити сім`ю через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та обов`язків щодо ведення спільного господарства. Із-за чого, в березні 2019 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, з того часу проживають окремо і жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив. Тобто, впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Син проживає з нею. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що надіслала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28 січня 2014 року зареєстрували шлюб. Від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачкою на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернулався до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.05.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 257. Ухвалою суду від 05.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19.02.2020 року закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в травні 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутісність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Із-за чого, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, з того часу проживають окремо і жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив. Тобто, впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Діти проживають з нею. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] , на підставі ордера серія ХМ № 036556 від 29.01.2020 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 30 травня 2009 року зареєстрували шлюб. Від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачкою на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ухвалою суду від 28.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, їй належить житловий будинок [ADDRESS] . В її будинку зареєстрований брат [PERSON] , який фактично з дня реєстраційї, тобто з 2007 року за вказаною адресою не проживає, витрати за користування і обслуговування житла не сплачує, знятися з реєстрації не бажає. У зв`язку із реєстрацією відповідача не може оформити субсидію. Справу просить розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачка на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.03.2007 року є власником будинку [ADDRESS] . З довідки № 17/01-36 від 29.08.2019 року, виданої виконкомом Слобідко-Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, вбачається що у спірному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] . Позивачка [PERSON] вказують, що відповідач за вказаною адресою був лише зареєстрований але не проживав. Факт не проживання [PERSON] в спірному будинку з 2007 року підтверджується: актами складеними комісією та старостою села Слобідка Гуменецька - Гуменецької сільської ради № 202/01-29 від 28.12.2018 року; № 3/01-20 від 18.01.2019 року; № 39/01-29 від 10.04.2019 року; № 63/01-29 від 12.07.2019 року; № 144/01-29 від 22.11.2019 року; № 119/01-29 від 28.12.2019 року та іншими документами приєднаними до матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, згідний нести їх самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 05.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . В березні 2019 року припинили подружні відносини, проживають окремо. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний, і зобов`язаний матеріально утримувати дитину. Позов просить задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 25 вересня 2010 року зареєстрували шлюб. Мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 04.12.2018 року, актовий запис № 938, приєднаної до матеріалів справи. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ Аліменти\~підлягають \~стягненню згідно\~ст.\~ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~ 3000\~грн.\~щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

03.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання дочки [PERSON] недієздатною і просить призначити її опікуном над хворою. Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 24.02.2020 року замінено заінтересовану особу на Жванецьку сільську раду та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Висновок судово-психіатричної експертизи на [PERSON] , відносно якої вирішувалося питання про дієздатність надійшов до суду з матеріалами цивільної справи 18.05.2020 року. 19.05.2020 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що її дочка [PERSON] є інвалідом першої «А» групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. В силу хвороби дочка потребує стороннього догляду та нагляду, так як не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, [PERSON] необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна. Представник заявниці [PERSON] яка діє за дорученням № 22 від 22.01.2020 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] , просить суд, для належного захисту прав [PERSON] та забезпечення їй належного догляду, визнати її недієздатною та призначити заявницю опікуном хворої. Представник Жванецької сільської ради в судове засідання не з`явилася,по час розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши заявника [PERSON] , представника заявниці [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України. Встановлено, що заявниця є матір`ю хворої [PERSON] , [INFO] . Остання є інвалідом першої «А» групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується медичними документами, приєднаними до матеріалів справи та випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 13.01.2020 року. Крім того, відповідно до висновку лікарської комісії № 55 [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 251 від 07.05.2020 року [PERSON] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна . Не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними в силу стійкого хронічного психічного захворювання та потребує стороннього догляду та допомоги. Призначення заявниці [PERSON] , опікуном хворої доньки [PERSON] не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

03.02.2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.\~6). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні позивача (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначений позивачем розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

03.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , являється його матір`ю. Однак в документах, що підтверджують їхню родинність, а саме в паспорті заявника, наявні розбіжності. При перекладі з російської мови прізвище « [PERSON] » переклали як « [PERSON] », і тому в його паспорті зазначено [PERSON] , а в матері [PERSON] . Відтак є сумніви, що він є сином [PERSON] . Під час складання [PERSON] заповіту на ім`я заявника, нотаріусом було виявлено розбіжності у прізвищі та надано консультацію про необхідність внесення змін до документів, що посвідчують особу. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просила встановити вказаний факт. Заінтересована особа Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що прізвище заявника в паспорті громадянина України записано « [PERSON] »(а.с. 2). В той же час, мати заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 3). З свідоцтва про народження слідує, що матір`ю « [PERSON] » записано « [PERSON] » (а.с. 5). З довідки ОСББ «Чайка» від 05.02.2020 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживає з сином [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки для встановлення вказаних у заяві фактів законом не визначено іншого, окрім судового порядку, то вимоги заяви мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

03.02.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30.07.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2005 року, актовий запис № 926 (а.с.5). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

03.02.2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~що зареєстрований\~23.11.2011\~ [INFO] ,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.11.2011 року, актовий запис №2546. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

03.02.2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~що зареєстрований\~30.05.2018\~року,\~мотивуючи позов\~тим,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~\~\~сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.05.2018 року, актовий запис №703. Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved