overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

03.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати його батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.08.2017 року, актовий запис №374, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини [PERSON] , що народився [INFO] в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області громадянина України, виключивши відомості про [PERSON] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що позивач з 2016 року знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і від цих відносин у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Співмешканка позивача [PERSON] рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2017 року була розлучена з [PERSON] , але реєстрація народження дитини була проведена згідно ст. 133 СК України. Про даний факт позивач дізнався в грудні 2020 року, коли отримав від відповідачки свідоцтво про народження дитини з метою оформлення паспорту для виїзду за кордон. Для вирішення питання про батьківство він звернувся до Первомайського міського відділу ДРАЦС, де йому було роз`яснено, що для вирішення питання про батьківство, йому необхідно звернутись до суду, що він і зробив. В підготовче засідання позивач не з`явився, а його представник [PERSON] надала заяву з проханням розглядати справу без участі її та позивача, а позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, а позовні вимоги визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву достовірності визнаних обставин та у добровільності їх визнання, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.02.2021 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, із змісту якого вбачається, що [PERSON] звернувся до АТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву № б/н від 10.03.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та було змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк ) на акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва АТ КБ ПриватБанк ) , про що у додатках надаються копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ ПриватБанк . 1. Порядок виникнення правовідносин. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифами , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів додаються до позовної заяви. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими було ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви) . Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ПриватБанк , що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

03.03.17 [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів до досягнення нею повноліття та на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріалами справи було встановлено та підтверджено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], відповідач працює, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

03.03.2008 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від подружнього життя у них народилися діти, син [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO], батьком яких у їх свідоцтвах про народження записаний позивач. Подружнє життя не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його та відповідача спільним інтересам, а тому підстав для подальшого спільного проживання та збереження шлюбу не має. Близько кілька місяців тому сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо один від одного. Такі обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином та завчасно про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

03.03.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 28.04.1998 року зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім'єю до грудня 2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони втратили довіру та взаєморозуміння, постійно виникали сварки, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28.04.1998 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Вільненської сільради Волноваського району в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1 (а.с.3). Сторони проживали однією сім'єю до грудня 2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач, згідно заяви, на позові наполягає, відповідачка позов визнала, під час наданого судом строку для примирення, сторони не примирилися, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

03.03.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що 22.09.2001 р. уклала шлюб з відповідачем, який Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району в Запорізькій області було зареєстровано, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №43. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає разом з позивачем. З червня 2013 року відповідач не проживає разом з позивачем та дитиною, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Вважає неможливим збереження сім'ї та подальше спільне життя. З питання щодо утримання та проживання дитини спору не мають. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище «[PERSON]» та не застосовувати норми ст. 111 Сімейного кодексу України. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 22.09.2001 р.уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 22.09.2001 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свдоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.03.2002 року (а.с. 3). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

03.03.2014р. до Іваничівського районного суду звернувся [PERSON] з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що він разом з батьками [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS]. Зарестрований позивач за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батьків позивач успадкував вказаний будинок, оскільки прийняв спадщину фактично. Проте, через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Старолішнянської сільської ради, відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги за 1991-1995 р.р. значиться, що будинок [ADDRESS] належав до робітничої суспільної групи господарств та значився за [PERSON]. Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як вбачається зі свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.8) [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який успадкувала дружина [PERSON]. [INFO] померла мати позивача [PERSON]. (а.с.9). Заповіту вона не залишила, а тому спадщину позивач прийняв фактично, проживаючи разом із спадкодавцем, що підтверджуться довідкою Старолішнянської сільської ради №578/01.14 від 04.12.2013 року. Зарестрований позивач за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи те, що на час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом із спадкодавцем (а.с.13), а також те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали, то слід встановити факт постійного проживання позивача [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за позивачем право власності на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

03.03.2014 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-4), в якому просять стягнути з [PERSON] на користь Іллічівської міської ради в особі відділу культури у відшкодування матеріальної шкоди 15496 грн. та судові витрати, посилаючись на ті обставини, що 29.12.2013 р. відповідач порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожню огорожу та цегляну огорожу Палацу культури, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 7, вартість відновлення яких складає 15496 грн. Представник позивача - Іллічівської міської ради Куцький В.В. підтримав позовні вимоги, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 23-24). Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсягу, ознайомлений з наслідками прийняття визнання позову (а.с. 26). Крім того, у заяві про визнання позову відповідач просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 26). Представник прокуратури м. Іллічівська Косов О.В. підтримав позовні вимоги у повному обсягу, не заперечував проти задоволення вищезазначених заяв представника позивача та відповідача (а.с. 21). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.01.2014 р. встановлено, що 29.12.2013 р. о 14.00 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Део» д/н [NUMBER] на вул. Хантадзе, 2 в м. Іллічівську, в порушення п. п. 2,5, 12.1 Правил дорожнього руху перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу (забор) та пошкодив автомобіль (а.с. 17). Копія свідоцтва на а.с. 11 об. підтверджує, що відповідач - власник зазначеного у постанові автомобіля. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Докази на а.с. 12-16 підтверджують вартість відновлювального ремонту огорожі. За таких обставин та на підставі ст.ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги і визнання відповідачем позову (а.с. 26), і положення ст. 174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

03.03.2014 року [PERSON], в інтересах якої за довіреністю діє [PERSON], подала даний позов, в якому просила визначити їй додатковий тримісячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [INFO] рідної сестри [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належала позивачеві [PERSON], її чоловіку [PERSON] і її рідній сестрі [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла; дітей вона не мала; зареєстрованою ніде не була, проте згідно акту обстеження квартири з 2006 року фактично проживала за вищевказаною адресою. Після смерті сестри [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась, оскільки в силу похилого віку і юридичної неграмотності вважала, що частка сестри після її смерті автоматично переходить до неї. [INFO] помер чоловік [PERSON] Коли у лютому 2014 року [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, нотаріус роз'яснила, що частка квартири після смерті сестри [PERSON] не прийнята, ні на кого не оформлена. Тому представник позивача і звернулась в інтересах [PERSON] з даним позовом до суду. Поважною причиною пропуску строку просить визнати юридичну необізнаність і похилий вік [PERSON] Наведені обставини підтверджені матеріалами справи. Представник позивача за довіреністю [PERSON] просила розглянути справу за їх відсутності (а.с.29). Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.31). Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1993 року квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачеві [PERSON], її чоловіку [PERSON] і її рідній сестрі [PERSON] (а.с.14). [INFO] [PERSON] померла (а.с.17), [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.18). Згідно акту обстеження квартири від 17.02.2014 року [PERSON] з 2006 року фактично без реєстрації проживала в квартирі за вищевказаною адресою (а.с.21-22). [PERSON] просила визнати поважною причиною пропуску строку подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини її юридичну необізнаність і похилий вік. За даними Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 05.03.2014 року, після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців не звертався, свідоцтво про спадщину нікому не видавалось. Є інформація щодо посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського нотаріального округу Харківської області [PERSON] заповіту (а.с.25). В Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області відсутня будь-яка інформація щодо спадкоємців не володіє, оскільки на її території нотаріальні дії виконує приватний нотаріус [PERSON] (а.с.30). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

03.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з 2005 року по [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що з 2005 року вона проживала разом з [PERSON], як фактичне подружжя в її будинку за адресою: [ADDRESS]., підтримували фактичні подружні відносини, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та взаємні права і обов'язки. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті залишилось спадкове майно. Оскільки для оформлення документів про право на спадщину необхідно встановити факт проживання її та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримали, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просили заяву задовольнити. Заінтересована особа - представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, показання свідків, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] з 2005 року проживала разом з [PERSON], як фактичне подружжя, по день смерті останнього за адресою: [ADDRESS].. Даний факт підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] даними в судовому засіданні. Крім того показання даних свідків повністю підтверджують пояснення заявника про те, що вона з [PERSON] фактично проживали як подружжя однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Згідно копії свідоцтва про смерть, бланк серії [NUMBER], виданого 18.12.2013року(а.с.2) [PERSON] помер [INFO], про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві складено відповідний актовий запис № 20971. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2005 року по [INFO]. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

03.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочку - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 12.08.2006р. перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка - Єлизавета, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved