Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

03.11.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 46 320 грн. 33 коп. В обґрунтування позову вказує, що 31 січня 2012 року уклав з відповідачем нотаріально посвідчений договір позики, згідно якого передав їй грошові кошти в сумі 3 260 доларів США., які вона зобов'язалася повернути до 01 березня 2012 року. Взяті на себе зобов'язання [PERSON] належним чином не виконала, в результаті чого станом на 29.10.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 3 260 грн. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2014 року складає 42 217.00 грн., тому він вимушений звернутися з позовом до суду. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням терміну зберігання. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між сторонами 31 січня 2012 року було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за № 13, згідно якого [PERSON] позичив [PERSON] 3 260 доларів США, які остання зобов'язалася повернути до 01 березня 2012 року. Дана обставина підтверджується копією договору позики від 31 січня 2012 року, приєднаного до матеріалів справи. Проте взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконала . В результаті чого, станом на 29.10.2014 року, має прострочену заборгованість в сумі 3 260 грн. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2014 року складає 42 217.00 грн. Пунктом 5 договору позики передбачено, що у разі не виконання відповідачем своїх зобов'язань за цим Договором, він має сплатити пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочки. Розрахунок пені,станом на 29.10.2014 року за період з 02.03.2012 року по 29.10.2014 року за 972 прострочених дня ,становить 4103,33 грн. Борг за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2014 року становить 42 217.00 грн.+ пеня 4103,33 грн.Разом=46320,33грн. 14 червня 2013 року на адресу [PERSON] було направлено лист- вимогу, про добровільне повернення боргу,який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], проте відповідач жодним чином на даний лист не відреагувала. Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати понесені [PERSON] слід стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved