Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

02 вересня 2019 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , яка дії в інтересах неповнолітнього [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.07.1995. У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання донька позивача - [PERSON] , [INFO] , та онук позивача - [PERSON] , [INFO] , які з 2013 року у квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, їй особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться, добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі не знімаються. Факт реєстрації відповідачів у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав (а.с. 3-5). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.09.2019 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , яка дії в інтересах неповнолітнього [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 11-12). 09 вересня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява [PERSON] з оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с. 15, 16). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.09.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 21-22). 30 вересня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від третьої особи надійшли письмові пояснення до позовної заяви, з яких вбачається, що враховуючи те, що місце перебування або проживання відповідачів невідоме та в матеріалах справи відсутні відомості про проживання або перебування відповідачів в іншому приміщенні чи населеному пункті, з метою недопущення порушень житлових прав неповнолітньої дитини служба у справах дітей Рубіжанської міської ради не підтримує позовні вимоги [PERSON] (а.с. 33). 31 жовтня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від третьої особи надійшли доповнення до письмових пояснень, з яких вбачається, що відповідно до наданих позивачем документів [PERSON] отримала паспорт громадянина Російської Федерації та з 07.09.2018 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , отримав 11.04.2019 паспорт громадянина Російської Федерації та з 17.04.2019 зареєстрований за тією ж адресою. Оскільки у позивача є зв`язок з відповідачами, вважає за необхідне отримання пояснень, відзиву [PERSON] на позовну заяву [PERSON] (а.с. 41). 27 листопада 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від третьої особи надійшли доповнення до письмових пояснень, з яких вбачається, що враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області підтримує позовні вимоги [PERSON] та просить розглядати в подальшому справу без нашої присутності (а.с. 54). В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує (а.с. 15). Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надіслали на електронну адресу суду заяви, в яких позовні вимоги визнають та просять слухати справу без їх участі (а.с. 49, 50, 52, 53). Представник третьої особи - Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області у наданих суду доповненнях до письмових пояснень позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі та просить розглядати справу без її участі (а.с. 54). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (копія договору купівлі-продажу квартири - а.с. 8). Згідно розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва С.І. № 36 «Про перейменування вулиць міста Рубіжне Луганської області» від 15.02.2016 вулицю Леніна було перейменовано на вулицю Володимирська . Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 37725 від 30.08.2019 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - як донька власника та [PERSON] - як онук власника (а.с. 9). З акту про встановлення фактичного місця проживання від 02.09.2019 вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не проживають з 2015 року по теперішній час (а.с. 10). Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі визначеному відповідно до угоди з власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в спірному будинку як члени сім`ї власника - позивача, відсутні у будинку без поважної причини з 2015 року, тобто більше року. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачі надали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі (а.с. 49, 50, 52, 53). На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та вважає можливим задовольнити позов повністю. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved