Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

03.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що з метою призначення пенсії йому необхідно встановити факт належності архівних довідок про стаж та заробіток, оскільки в наданих Славутським районним трудовим архівом довідках невірно вказано його імя та неповністю по батькові. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не зявилася. У поданому письмовому поясненні при вирішенні заяви [PERSON] покладається на думку суду. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки №01-34/809 від 14.05.2018 року в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Приватно орендного підприємства «Жуківське» с. Жуків Славутського району є дані про заробітну плату [PERSON] за період з 1979 року по 1980 роки, та за період з 1983 по 2004 роки (як вказано в довідці) (а.с.5). Відповідно до архівної довідки № 01-34/811 від 14.05.2018 року в книгах нарахування заробітної плати працівникам Приватно орендного підприємства «Жуківське» с. Жуків Славутського району є дані про заробітну плату [PERSON] за 1985-1986 роки, 1987-1900 роки та за 1991 рік (як вказано в довідці) (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження виданого 27.11.2018 року серії І- БВ №334705, копії паспорта серії НА 900252, виданого 20.10.2000 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області прізвище, імя та по батькові заявника також зазначено як «Шидловський Анатолій Володимирович», що також узгоджується з даними військового квитка від 21.11.1976 року серії НК №3790640 (а.с.9, 10). Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 12 серпня 1993 р. N 637 (далі - Порядок) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Разом з тим, відповідно до вимог Порядку у разі неможливості документально підтвердити трудовий стаж, його підтвердження може відбуватись на підставі показів не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі або в одній системі). Судом оглянуто трудову книжку заявника, в якій будь які записи про його роботу [PERSON] у колгоспі відсутні. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є односельчанами заявника, підтвердили лише той факт, що [PERSON] в селі називали «Алік», проте не змогли підтвердити чи дійсно він працював в колгоспі, в яких роках, на яких посадах, оскільки вони з ним разом не працювали. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності вказаних архівних довідок саме [PERSON] не підтверджений в судовому засіданні належними і допустимими доказами.

Outcome: dismissed