Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

03.09.15р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності. Заяву мотивує тим, що 10.04.13р. ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельтабанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 150102044332009, згідно умов якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 300 000,00 грн. зі сплатою 19,49 % річних на строк до 10.04.2018р. Свої зобовязання за договором банк виконав, надавши [PERSON] кредит на умовах, визначених договором. Крім того, з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за договором іпотеки від 10.04.2013 року передали у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру по вул. Піл Голоском, 1/37 в м. Львові, загальною площею 74,4 кв.м. із приналежною коморою в підвалі, площею 3,3 кв.м. Вказане нерухоме майно належить іпотекодавцям на праві приватної спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №56715 від 06 жовтня 1999 року. Позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань. Однак зобовязання залишились не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 247 322,94 грн. Враховуючи викладене, змушене звернутись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вищевказаної квартири із приналежностями, що знаходиться у власності відповідачів, шляхом визнання права власності на квартиру за ПАТ «Дельтабанк». В судове засідання представник ПАТ «ДельтаБанк» не зявився, надавши в розпорядження суду довідку про те, що станом на 08.11.16р. у відповідача відсутня заборгованість, в тому числі прострочена, за кредитним договором № 150102044332009 від 10.04.13р. Проте просить прийняти рішення по даній справі в межах заявлених вимог, без участі представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені позову з тих підстав, що у нього дійсно повністю погашена уся заборгованість за кредитним договором № 150102044332009 від 10.04.13р., що підтверджує довідка ПАТ «Дельтабанк» від 08.11.16р. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Вказані особи повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином. Заслухавши думку відповідача [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.13р. між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 150102044332009, згідно умов якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 300 000,00 грн. зі сплатою 19,49 % річних на строк до 10.04.2018р. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Крім того, з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за договором іпотеки від 10.04.2013 року передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру по вул. Під Голоском, 1/37 в м. Львові, загальною площею 74,4 кв.м. із приналежною коморою в підвалі, площею 3,3 кв.м. Вказане нерухоме майно належить іпотекодавцям на праві приватної спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №56715 від 06 жовтня 1999 року. Як позивач мотивує свої вимоги, позичальник [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань. Однак зобовязання залишились не виконані, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 247 322,94 грн. Проте, як вбачається з наданої в розпорядження суду довідки ПАТ «Дельтабанк» від 08.11.2016р., у відповідача [PERSON] станом на 08.11.2016р. відсутня заборгованість за кредитним договором № 150102044332009 від 10.04.2103р. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. Враховуючи те, що відповідач повністю виконав зобовязання за кредитним договором № 150102044332009 від 10.04.2103р., станом на 08.11.2016р. заборгованість по кредиту в нього відсутня, в тому числі і прострочена, а відтак немає підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є безпідставний та в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed