Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

02 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона 11.11.1986 року уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано в Вахрушевській міській раді Краснолуцького виконкому Луганської області. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. З метою реалізації в майбутньому можливості одружитись вона звернулась до органів РАЦС із заявою про видачу довідки про розірвання шлюбу. Однай їй було відмовлено у видачі відповідного документу, посилаючись на невідповідність її по-батькові, яке записано в повторному свідоцтві про одруження від 04.02.2004 року [NUMBER] та в її паспорті серія [NUMBER]. У її паспорті по-батькові записано «[PERSON]», а в свідоцтві про одруження - «[PERSON]». Зважаючи на таку помилку, виникла необхідність встановити факт належності заявниці свідоцтва про одруження. Враховуючи викладене, просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] повторного свідоцтва про одруження 11.11.1986 року [PERSON] та [PERSON] від 04.02.2004 року [NUMBER]. Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, представник заявника суду надала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду пояснення, в яких просив прийняти рішення на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Паспорт громадянина України Серія [NUMBER] виданий [PERSON], [INFO]. Згідно повторного свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 04 лютого 2004 року, громадяни [PERSON] та [PERSON] одружились 11 листопада 1986 року. Шлюб зареєстрований у Вахрушевській міській раді Краснолуцького виконкому Луганської області, актовий запис № 185. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі № 200/5930/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11.11.1986 року у Вахрушевській міській раді Краснолуцького виконкому Луганської області, актовий запис № 185, розірвано. Рішення суду набрало законної сили. Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Свідоцтво про шлюб є документом, який встановлює спільні права та обов'язки подружжя, а тому є правовстановлюючим документом. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON], оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, хоча й по-батькові, вказане у повторному свідоцтві про одруження серія [NUMBER], виданого 04 лютого 2004 року, не збігається з по-батькові, вказаним у паспорті заявника, а тому заява про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved