Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

02.11.2016 року позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються їм Комунальним підприємством «Харківводоканал», при цьому через несплату даних послуг за відповідачами перед підприємством утворилася заборгованість. Представник позивача, відповідачі та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи особисто під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи. Судові виклики зі зворотними повідомленнями, які були направлені на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] повернулися до суду відміткою працівника пошти про закінчення терміну зберігання. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] про причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача [PERSON] надала суду клопотання про перерахунок розміру позовних вимог, посилаючись на призначену відповідачам субсидію, з позовними вимогами не погодилася. Представник позивача в свою чергу в наданій заяві підтримала позовні вимоги та вказала, що посилання представника відповідача [PERSON] на призначену відповідачам субсидію не можна приймати до уваги, оскільки житлова субсидія їм була призначена з 01.09.2016 року, а в позовній заяві підприємство просить про стягнення заборгованості на надані відповідачам послуги за період з 01.05.2013 року по 31.08.2016 року. Таким чином, за вказаний в позовній заяві період відповідачі повинні сплатити повну вартість наданих послуг без урахування субсидії, яка була надана їм з 01.09.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], та є споживачами КП «Харківводоканал» і отримують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» позивач надає відповідачам послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ст.68 ЖК України наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. Статтею 20 Закону України від 24.06.2004 року №1875 «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від №2918 від 10.01.2002 року споживачі питної води мають право на підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення та зобовязані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення Таким чином в порушення ст.67, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідачі, будучи зобовязаними своєчасно та в повному обсязі сплачувати за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобовязання, не погашають заборгованість добровільно, у звязку з чим за ними перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги. Згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи, заборгованість відповідачів перед підприємством за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення складає 7865,30 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 31.08.2017 року в розмірі 3820,62 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.08.2016 року в розмірі 2301,40 грн., індекс інфляції 1520,38 грн. та 3% річних від простроченої суми - 222,90 грн. Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, щодо здійснення перерахунку та надані суду пояснення представника позивача, щодо незгоди з перерахунком, зазначає наступне. Представником відповідача до клопотання про перерахунок суми позовних вимог було долучено копію листа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 27.12.2016 року №9445/4-02, в якому зазначено, що відповідачі є отримувачами житлової субсидії, яку було призначено з 01.09.2016 року по 31.03.2017 року. В той час з матеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2013 року по 31.08.2016 року та за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.08.2016 року. Такими чином, надані суду документи вказують на те, що на період з 31.05.2013 року по 31.08.2016 року за який підприємство просить стягнути заборгованість за надані послуги, житлова субсидія відповідачам не надавалася і посилання на її наявність є необгрунтованими. Відповідно ст.257 ЦК України загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі, зробленому до ухвалення рішення. Такі заяви до суду не були надані. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені та підтверджені платіжними дорученнями від 22.09.2016 року та 03.10.2016 року - 1378 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved