Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

02 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] (надалі також - [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області) із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівних довідок № 01-13/359 від 30 вересня 2019 року та № 01-13/206 від 25 серпня 2020 року, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] . Ухвалено розглядати цивільну справі в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що 30 вересня 2019 року, отримавши довідку № 01-13/359 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, нею було встановлено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк Комунізму», колгоспу «Маяк», колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», приватної агрофірми «Маяк» Новосанжарського району, Полтавської області за 1981 -2004 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] . Поряд з цим у вказаній довідці зазначено, що згідно з наказом № 2 від 25 лютого 2000 року по приватній агрофірмі «Маяк» [PERSON] прийнята на роботу різноробочою по переводу з КСП «Маяк» в приватну агрофірму «Маяк». Також вказано, що згідно з наказом № 67 від 21 червня 2004 року по приватній агрофірмі «Маяк» [PERSON] звільнена з роботи з 21 червня 2004 року по п. 1 ст. 40 КЗпП України. Тобто, у вказаній довідці від 30 вересня 2019 року № 01-13/359 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, разом з вірним ім`ям заявника - « [PERSON] », зазначено невірне ім`я - « [PERSON] ». У заяві також вказано, що 25 серпня 2020 року [PERSON] отримала довідку Комунальної Установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради № 01-13/206, з якою вбачається, що у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників об`єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки за 1979-1980 роки є такі дані про заробітну плату на гр. [PERSON] . Тобто, в довідці від 25 серпня 2020 року за № 01-13/206 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, невірно зазначено ім`я заявника як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », вказано дошлюбне прізвище заявника. Вказані обставини, як зазначено [PERSON] , позбавляють її можливості оформити пенсію. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 52), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. З огляду на положення пункту 1 частини 3 статті 233 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 03 грудня 1996 року (а.с. 5), копією картки платників податків (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 7), свідоцтвом про народження (повторно) серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 8). З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулася до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано на заяву від 13 вересня 2019 року архівну довідку № 01-13/359 від 30 вересня 2019 року (а.с. 14), в якій зазначено, що надано архівну довідку про трудовий стаж на гр. [PERSON] / [PERSON] * під час роботи в колгоспі «Маяк Комунізму», колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», приватній агрофірмі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 14). Крім того, у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк Комунізму», колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», приватній агрофірмі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області за 1981-2004 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на «гр. [PERSON] ». Відповідно до такої довідки вбачається, що згідно з наказом № 2 від 25 лютого 2000 року по приватній агрофірмі «Маяк» [PERSON] прийнята на роботу різноробочою по переводу з КСП «Маяк» в приватну агрофірму «Маяк». А згідно з наказом № 67 від 21 червня 2004 року по приватній агрофірмі «Маяк» [PERSON] звільнена з роботи з 21 червня 2004 року по п. 1 ст. 40 КЗпП України, по скороченню. Також, Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, в архівній довідці № 01-13/206 від 25 серпня 2020 року зазначено, що надано архівну довідку про трудовий стаж та заробітну плату на гр. [PERSON] під час роботи в об`єднанні підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки (а.с. 15). В архівній довідці № 01-13/206 від 25 серпня 2020 року зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників об`єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки за 1979-1980 роки є дані про заробітну плату на гр. [PERSON] *(а.с. 16). У книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників об`єднання підприємств громадського харчування Новосанжарського райспоживспілки за 1978 рік, що надійшла на зберігання до КУ «Об`єднаний трудовий архів», відомості про заробітну плату на гр. [PERSON] відсутні. Однак згідно з наказом № 90 від 18 березня 1980 року по об`єднанню підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки [PERSON] звільнена з роботи з 18 березня 1980 року по ст. 38 КЗпП УРСР, за власним бажанням. Оскільки відомості, які зазначені у таких довідках, є не повними та такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить [PERSON] , остання звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] в колгоспі «Маяк Комунізму», колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», приватній агрофірмі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області протягом 1981-2004 років підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , зокрема, щодо кількості відпрацьованих вихододнів по роках, які відповідають їх кількості, вказаній в архівній довідці (1981 рік - 258, 1982 рік - 318, 1983 рік - відпустка по догляду за дитиною, 1984 рік - 223, 1985 рік- 303, 1986 рік - 307, 1987 рік - 304, 1988 рік - 289, 1989 рік - 270, 1990 рік - 257+15, 1991 рік - 226, 1992 рік - 290, 1993 рік - 242, 1994 рік - 271, 1995 рік - 278, 1996 рік - 221, 1997 рік - 229, 1998 рік - 254, 1999 рік - 232, 2000 рік - 183, 2001 рік - 206, 2002 рік - 186, 2003 рік - 211, 2004 рік - 2). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , зазначили, що заявник [PERSON] , дійсно, працювала в приватній агрофірмі «Маяк», колгоспі «Маяк Комунізму» та колгоспі «Маяк», зокрема, й у період з 1981 року по 2004 рік. Як вбачається з наданих в судове засідання трудових книжок [PERSON] серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER] , вказані особи також працювали на зазначених підприємствах, зокрема, [PERSON] - протягом 1989 - 2004 років, а [PERSON] - протягом 1988-2004 років. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] повідомили, що особи з прізвищем, іменем та по батькові як « [PERSON] » вони не знають. Зазначили також, що іншої особи з ідентичним іменем, прізвищем та по батькові в колгоспі «Маяк» та приватній агрофірмі «Маяк» не працювало, в селі Малий Кобелячок особи з прізвищем, іменем та по батькові « [PERSON] » їм не відомо. Дослідивши архівну довідку від 25 серпня 2020 року № 01-13/206, суд встановив, що в ній містяться відомості на гр. [PERSON] . В той же, час, судом встановлено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] , 02 травня 1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (актовий запис № 9) (а.с. 7). Вказаними обставинами і наданими на їх підтвердження доказами, суд встановлює, що до 02 травня 1981 року заявник [PERSON] мала прізвище - [PERSON] . Той факт, що у відомостях архівної установи, викладених у довідці від 25 серпня 2020 року, містяться неточності щодо імені заявника, яка змінила у 1981 році прізвище на « [PERSON] », посвідчується показами допитаної в якості свідка [PERSON] , [INFO] , яка працювала із заявником протягом 1979 - 1980 років в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки. З трудової книжки [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », [INFO] , наданої заявником [PERSON] вбачається, що відповідна особа у період з 02.09.1978 по 18.03.1980 працювала в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки (а.с. 9). Свідченням того, що це була саме заявник [PERSON] є ідентична дата народження, зазначена в такій трудовій книжці та паспорті заявника, а також пояснення свідка [PERSON] , яка, як вбачається з її трудової книжки від 19 квітня 1965 року, у період з 24.11.1970 по 05.04.1980, також працювала в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки. Допитаною в якості свідка [PERSON] пояснено, що [PERSON] , разом з нею, працювала на вказаному підприємстві на посаді кухара. Особи, з прізвищем, ім`ям та по батькові, як [PERSON] , їй не відомо, з такою особою за час її працевлаштування в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки вона не працювала. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівні довідки від 30 вересня 2019 року № 01-13/359 та від 25 серпня 2020 року № 01-13/206, видані Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно, належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved