Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

03 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що під час звернення до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою вона дізналася про існування розбіжностей в написанні її ім'я у державному акті на право постійного користування землею, виданого 03 серпня 1995 року на ім'я [PERSON], у той час як її ім'я [PERSON]. Посилаючись на викладене, просила встановити факт належності їй даного державного акту. У минулому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до суду не з'явився, заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без участі її представника, в якій, крім цього, зазначила, що просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявницею не надано документального підтвердження факту виникнення у неї права на користування вказаною вище земельною ділянкою. Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Рішенням Рівненської сільської ради № 24 від 26 червня 1995 року заявниці у постійне користування було передано земельну ділянку площею 1,00 га на території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за цільовим призначенням - ведення особистого підсобного господарства. На виконання даного рішення, 03 серпня 1995 року було видано державний акт на право постійного користування землею на ім'я [PERSON] (а. с. 5). Згідно з паспортом серії [NUMBER], виданим 17 травня 2001 року, ім'я заявниці вказано як [PERSON] (а. с. 4). Вказана розбіжність у написанні прізвища ставить під сумнів належність цього документу саме заявниці. Факт належності [PERSON] державного акту підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а. с. 4), державним актом на право власності на земельну ділянку (а. с. 9) та свідоцтвом про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а. с. 10), з яких вбачається, що ім'я заявниці - [PERSON]. Посилання представника заінтересованої особи на ненадання документального підтвердження факту виникнення у неї права на користування вказаною вище земельною ділянкою взяті до уваги бути не можуть, оскільки [PERSON] долучено до матеріалів справи копію розпорядження голови Очаківської районної державної адміністрації № 294 від 04 серпня 2004 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянських господарств у власність громадянам України (56 осіб) із земель запасу в межах території Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян (56 осіб), у тому числі й заявниці [PERSON], для ведення особистого селянського господарства (а. с. 23). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що вказаний вище державний актналежить саме [PERSON], але при його виготовленні неправильно зазначено ім'я, а тому вимогизаявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved