Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

03.09.2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01.03.2014 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 115. Від шлюбу сторони маються спільну дитини - [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. Відповідно до відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 10.08.2020 р. № 099-99.02-05850, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27.02.2020 р. по теперішній час. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.10.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. 13.11.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області провадження у справі зупинено, сторонам наданий строк на примирення тривалістю 6 місяців. 13.05.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи на 31.05.2021. У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов до суду не направив. Суд розглянув справу в порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому позивачка надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 01.03.2014 року зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складений відповідний актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 01.03.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що 03.09.2014 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, складено відповідний актовий запис № 1054, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданий 03.09.2014 року. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду, тому суд вважає недоцільним вирішувати питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved