overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

04.07.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, 14.10.2014 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3007. Вказує, що в період шлюбу в сторін дітей не має. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. В сім*ї постійно виникають протиріччя та сварки. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3007, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Пивовар», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

04.07.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 13.09.2005 року, має малолітню доньку [PERSON], [INFO], 20.04.2010 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між ними розірвано, відповідач зобов`язаний відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України утримувати свою дитину до повноліття, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохає стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 13.09.2005 року, має малолітню доньку [PERSON], [INFO], 20.04.2010 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між ними розірвано, відповідач зобов`язаний відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України утримувати свою дитину до повноліття, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, вона винаймає житловий будинок за 350 грн. на місяць, не працює, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я та її доньки задовільний, їй відомо, що відповідач не працює, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, угоди про спосіб утримання доньки з відповідачем не досягнуто, прохає стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

04.07.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра 11-го відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] [PERSON] про визнання доцільною госпіталізацію до психіатричного стаціонару [PERSON]. В заяві просили суд визнати доцільною госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева. В судовому засіданні представник лікарні [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Опікун [PERSON] в судове засідання не зявилася. Просила слухати справу за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі. [PERSON] не була доставлена в судове засідання в звязку зі станом здоровя. Прокурор Сазонова О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Суд, заслухавши думку представника лікарні [PERSON], прокурора Сазонову О.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева о 08 год. 10 хв. 02.07.2017 року була госпіталізована [PERSON], [INFO] з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] психічно хворіє з 1975 року. На даний час являється інвалідом ІІ групи за психічним захворюванням безтерміново. Тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева. Остання виписка із стаціонару ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева 29.06.2017 року. Після виписки [PERSON] перестала виконувати інструкції, почала конфліктувати з оточуючими, виявляла агресію до опікуна [PERSON] та її сімї. 02.07.2017 року висновком комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева [PERSON] встановлено клінічний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу. Рішенням Конституційного суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ з наступними змінами у взаємозвязку з положенням частини другої цієї статті стосовного госпіталізації особи, визнаною у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе госпіталізувати [PERSON], [INFO] до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

04.07.2017 року заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою і просить надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний час ще не досягла повноліття, але має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. Надання права на шлюб для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час має вагітність терміном шість тижнів, що підтверджується інформацією з ТОВ «МАЛІКС-МЕД» від 20.10.2017 року та ОКУ Житомирського обласного перинатального центру від 23.10.2017 року. В судове засідання сторони не зявились. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, одночасно повідомляє, що заяву підтримує повністю. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує повністю. Заінтересована особа відділ РАЦС Чуднівського району Житомирської області подала до суду заяву за підписом начальника відділу [PERSON], в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, задоволення заявлених вимог покладає на розсуд суду. Заінтересована особа орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області подала до суду заяву за підписом начальника відділу [PERSON], в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, задоволення заявлених вимог покладає на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], [INFO], на день розгляду справи досягла віку 17 років, що підтверджується копією паспорта серії ВН № 697838, виданого Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 20.09.2016 року (а.с. 12) [PERSON], [INFO], є повнолітнім, зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 13). Згідно результату обстеження за підписом завідувача лабораторії ТОВ «МАЛІКС-МЕД» [PERSON] від 20.10.2017 року [PERSON], [INFO], має вагітність пять тижнів (а.с. 9). Згідно протоколу обстеження за підписом лікаря ОКУ Житомирського обласного перинатального центру [PERSON] від 23.10.2017 року [PERSON], [INFO], має вагітність шість тижнів один день (а.с. 10). Судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам зачатої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

04.07.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 січня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить його\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлена належним . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що з 30 січня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.08.2005 року у м. Харкові Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, про що є актовий запис № 874. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2005 року, про що є актовий запис № 874 у м. Харкові Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений між ним та відповідачем 6 листопада 1987 року в [PERSON] шлюбів м. Полтави, актовий запис № 2952. Зазначав, що вони неповнолітніх дітей не мають . Сімейне життя між ними не склалося через втрату поваги один до одного , їхня сім»я розпалась та поновленню не підлягає, на примирення позивач не згоден. У судове засідання позивач не з»явився, просив розглядати справу у його відсутність. Його представник підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 6 листопада 1987 року в [PERSON] шлюбів м. Полтави, актовий запис № 2952, сторони зареєстрували шлюб. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»ює, не бажають поновлення сімейних стосунків. За таких обставин суд вважає, що їхній шлюб існує формально та підлягає розірванню. Позивач звільнений від сплати судового збору, а оскільки позовні вимоги судом задовольняються, судові витрати по справі, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

04.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і довічно. У судове засідання позивач не з`явився, телефонограмою повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, телефонограмою повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження (а.с.4). Позивач є непрацездатним за віком, коштів не вистачає, відповідач добровільно матеріальної допомоги матері не надає, в звязку з чим він змушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено частиною 1 статті 204 СК України. Згідно ч.1 ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі й (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідач працює, щомісячно отримує заробітну плату, має можливість допомагати матері матеріально. Таким чином, вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і довічно. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,\~позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

04.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до закінчення дитиною навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що дитина є студенткою денної форми навчання Національного авіаційного університету м. Києва, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, відповідач є батьком, має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). На час розгляду справи [PERSON] навчається на денній формі навчання Навчально-наукового інституту Економіки та менеджменту Національного авіаційного університету з 01 вересня 2016 року. Дата закінчення навчання - 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с. 5). Згідно довідки Гончарівської селищної ради № 1022 від 03.07.2017, - [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). За викладених обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів на навчання є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі, тобто потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини даної справи, а саме, стан здоров'я дитини, її матеріальне становище, а також матеріальне становище відповідача. Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів з часу подання позивачем заяви і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2020 року. Питання щодо стягнення аліментів не менше визначеного мінімального розміру до прожиткового мінімуму, виходячи з положень ст. 182 Сімейного кодексу України, вирішується щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності до положень ст.6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення повноліття. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

04.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що 17 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Віталієм'Анатолійовичем. В період шлюбу у них народилися: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Розірвати шлюб в органах ВРАЦС відповідач не згоден. Життя з Відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, діти проживають з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачкою та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, постійні сварки, фактичне припинення шлюбних відносин, тому просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд позову без її участі, позивні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 17.08.2002 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 17.08.2002 року зроблено відповідний актовий запис № 49, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 7). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст.\~21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.\~110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112 СК\~України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved