Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

03 травня 2018 року на адресу суду надійшла вказана заява. Заява мотивована тим, що [INFO] року народилася донька заявниці - [PERSON]. Вона є інвалідом з дитинства першої «А» групи, інвалідність встановлена довічно з діагнозом «Важка розумова відсталість. Наслідки родової травми». Вказує, що донька зовсім не розмовляє, спілкується з нею тільки за допомогою жестів. Розуміє лише обмежену кількість знаків які відображають життєві потреби людини - їсти, пити та інші. З наведених підстав та з посиланням на приписи ст.ст.30, 39, 40, 60, 63 ЦК України заявник просить суд: 1) визнати її доньку [PERSON], [INFO], уроджену і жительку с. Тарасове Луцького району Волинської області недієздатною. 2) встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном заявника. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив стосовно задоволення заяви в частині визнання фізичної особи недієздатною, в частині встановлення опіки та призначення опікуна, зазначив, що вимоги є передчасними, оскільки до них заявник не звертався з відповідною завою, в зв'язку з чим подання не підготовлене. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (далі - [PERSON].) народилася [INFO] року. ЇЇ матір'ю є заявник у справі - [PERSON]. Як слідує з наданих заявником медичних документів, [PERSON] є особою з інвалідністю першої «А» групи довічно. Інвалідність встановлена довічно з діагнозом «Важка розумова відсталість. Наслідки родової травми». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02 липня 2018 року №223, яка виконана судовими експертами Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька: 1) у [PERSON] виявляються ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості; 2) ступінь змін зі сторони психіки така, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Частиною першою статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. У частині першій статті 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки під час судового розгляду було встановлено, що [PERSON] не має можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, зважаючи на стан вказаної особи, яка не з'явилася у судове засідання та яка не може будь-яким чином усвідомлено спілкуватися із судом, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання вказаної особи недієздатною. Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, враховуючи стан [PERSON], а також те, що вона є інвалідом з дитинства, суд дійшов висновку про можливість визнання її недієздатною на максимально дозволений законодавством строк - 2 роки, тому суд задовольняє вимоги заяви саме у цій частині. При цьому слід роз'яснити, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Стосовно питання про призначення опікуна, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи відсутність подання Заборольської сільської ради, як органу опіки та піклування, суд вважає зазначенні вимоги передчасними, та такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: partial