Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

02 вересня 2020 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що відповідачі не здійснювали своєчасну оплату за надані їм позивачем послуги, у них утворилася заборгованість за період з листопада 1997 року по квітень 2019 року і станом на 01 серпня 2020 року становить 48427 грн. 96 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів. Позивач також просив стягнути з відповідачів на його користь індекс інфляції у розмірі 2530 грн. 38 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1321 грн. 59 коп. та 2102 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково вказав, що у розрахунку заборгованості, наданому позивачем враховано пільгу 25% одному з споживачів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову частково заперечувала. Вказала, що у квартирі [ADDRESS] вона проживає разом зі своїм сином [PERSON] , який є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, яке нею було надано в судовому засіданні. Інші відповідачі за вказаною адресою не проживають, хоча і зареєстровані за нею. [PERSON] також в судовому засіданні просила застосувати до позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії позовну давність. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] єспоживачами послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком [NUMBER] . АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачам послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до ст. 162 ЖК України відповідачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, своєчасно не здійснювали оплату за одержані ними послуги з теплопостачання, внаслідок чого у них утворилася заборгованість за період з листопада 1997 року по квітень 2019 року в розмірі 48427 грн. 96 коп., з яких 14590 грн. 82 коп. заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 33837 грн. 14 коп. заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води», що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , виданого управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відповідач [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства. В розрахунку заборгованості, наданому позивачем враховано пільгу одного із споживачів. Суд не бере до уваги доводів відповідача [PERSON] стосовно того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] та не користуються послугами з постачання гарячої води у зв`язку з тим, що вони спростовуються відомостями наданими Автозаводською районного адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 18.09.2020, відповідно до яких всі відповідачі зареєстровані за вказаною адресою. (а.с. 58-61). Наданий відповідачем на підтвердження не проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою реєстрації акт від 08.12.2011 №81, затверджений генеральним директором ТОВ «Житлорембудсервіс», не може бути взяти до уваги судом у зв`язку з тим, що він складений більше 8 років тому та, відомості, зазначені в ньому можуть зі спливом часу не відповідати дійсності. Крім того, відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що не повідомляла позивача про те, що вказані особи вибули з кв. [ADDRESS] . Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачами, вимоги позивача є обґрунтованими. Оскільки відповідачем [PERSON] було заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в межах трирічного строку позовної давності, за період з серпня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 23677,69 грн., з яких 7219,23 грн. заборгованість за послугу «централізоване опалення» та 16458,46 грн. заборгованість за послугу «централізоване постачання гарячої води», а також індекс інфляції у розмірі 2530,38 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1321,59 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог в розмірі 1106,91 грн., на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, тобто по 276,73 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial