overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітної плати (доходу) щомісяця з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по її вихованню та не утримує матеріально, дитина перебуває на утриманні матері. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2014 року. За період шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про шлюб та про народження дитини, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача. Оскільки суд встановив, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, має постійне місце роботи та погоджується сплачувати аліменти на сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, то суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 25 % частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду. В якості обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 07.05.2013 року вступила у шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, працює шахті Добропільська, аліменти на користь інших осіб на утримання не сплачує. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 2/5 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомясця до досягнення ними повноліття. В якості обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 03 грудня 2011 року з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають дітей. Зазначила, що відповідач мешкає в їх квартирі, проте добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, працює електрослюсарем підземним на шахті «Алмазна» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», позивач знаходиться в декретній відпустці та отримує 860 грн. на доньку [PERSON] та 130 грн. до 03 березня 2017 року на сина [PERSON]. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

02 лютого 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 21 листопада 2009 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] Тімура Володимировича, [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги, погляди на сімейне життя та ведення господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 322, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 130568 від 21.11.2009 року в матеріалах справи (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] Тімура Володимировича, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ № 197242 від 18.05.2010 року в матеріалах справи (а.с.7). Дитина проживає разом з матірю і після розлучення залишиться проживати з нею (позивачем по справі), про що було досягнуто згоди у судовому засіданні. На утримання дитини рішенням Шевченківського районного суду Харківської області з відповідача було стягнуто аліменти, що підтверджується копією рішення в матеріалах справи (а.с.8). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні характери, погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

02 лютого 2017 року у суд з позовною заявою звернулась [PERSON]. Позивач просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на нерухоме майно, що знаходиться по вулиці Поліській, 50 села Погулянка Любешівського району Волинської області. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 13 березня 2007 року після смерті [PERSON] залишилось нерухоме майно, спадкоємцем якого за заповітом є позивач. Через відсутність державної реєстрації успадкованого [PERSON] не може оформити своїх прав. За таких обставин позивач змушена звернутись до суду. На призначену дату попереднього судового засідання позивач не з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень частини 4 статті 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку статті 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі частини 1 статті 61 ЦПК суд визнає їх доведеними. У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктом 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) визначено, що право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Відповідно до статті 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності із статтями 1216, 1217 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частинами 1 та 5 статті 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

02 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював у ВАТ «Содовий завод» на різних посадах з 1982 року по вересень 2001 року. З 1997 року ВАТ «Содовий завод» припинив виплачувати заробітну плату. Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області, від 15 жовтня 1997 року було вирішено стягнути з ВАТ «Содовий завод» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1320,78 грн. Виконавчий лист за рішенням Слов'янського міського суду був своєчасно наданий до державної виконавчої служби та він був прийнятий до виконання. 24 січня 2013 року одержано листа з Фонду Державного майна України в Донецькій області, відповідно до якого станом на 01 січня 2013 року у Реєстрі державних корпоративних прав по Донецькій області обліковується державний пакет акцій у розмірі 100 % статутного капіталу ВАТ «Содовий завод». 10 вересня 2013 року колектив працівників ВАТ «Содовий завод» звернувся зі скаргою на невиконання Рішень Слов'янського міськрайонного суду до президента України. 07 жовтня 2013 року бала отримана відповідь з Прокуратури в Донецькій області, відповідно до якої їх колективна скарга направлена до Головного Управління юстиції в Донецькій області за належністю. 18 жовтня 2013 року одержано лист від Державної виконавчої служби України відповідно до якого постановою господарського суду Донецької області від 04 вересня 2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

02 лютого 2018 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбу з 03 червня 2006 року. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

02 лютого 2018 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбу з 19 липня 2013 року. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

02 лютого 2018 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті особи. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] року в селі Пулемець Шацького району Волинської області померла її матір, [PERSON], [INFO]. Остання була похована на цвинтарі в селі Пулемець Шацького району Волинської області, але її смерть не була зареєстрована в органах РАЦСу, оскільки не видавалося лікарське свідоцтво про смерть. Встановлення факту смерті матері необхідно заявниці для оформлення спадкових прав. Заявниця у поданій до суду заяві просила справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Остання була похована на цвинтарі в селі Пулемець Шацького району Волинської області. Вищевказане підтверджується довідкою Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області №41 від 24.01.2018 року. З вищевказаної довідки також слідує, що заявниця [PERSON], [INFO], є донькою померлої [PERSON]. Даний факт доводиться і копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та про державну реєстрацію шлюбу №00019504636, №00019445584, [PERSON] народилася [INFO] року, і після укладення шлюбу 15.02.1968 року змінила прізвище на «[PERSON]». Оскільки встановлення факту смерті матері необхідно заявниці для оформлення спадкового права, а факт смерті неможливо зареєструвати органом державної реєстрації актів цивільного стану, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України може бути підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

02 лютого 2018 року [PERSON] звернулась із позовною заявою\~ до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1999 року. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

02 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в с. Юровщина по вул. Ватутіна, 21, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач являється для неї племінником, а тому він зареєстрував своє місце проживання у належному їй житловому будинку. В зазначеному будинку [PERSON] не проживає з осені 2016 року та перейшов проживати в інше житло, що розташоване в м. Полонне по вул. Героїв Крут, 18, але добровільно не бажає знятись з реєстраційного обліку, відтак він втратив право користування згаданим житлом. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 08 лютого 2018 року строк, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що для [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12 липня 2005 року Новолабунською сільською радою Полонського району згідно рішення цієї ж сільської ради від 28 січня 2004 року за № 3 та зареєстрованого 12 липня 2005 року в Полонському бюро технічної інвентаризації (реєстраційний номер обєкту 11365629, номер запису 140 в книзі 27), належить будинок № 21, розташований по вул. Ватутіна в с. Юровщина, Полонського району, Хмельницької області. З 25 липня 2016 року [PERSON] зареєстрований в належному позивачу жилому будинку, однак з жовтня 2016 року по теперішній день він у вказаному будинку не проживає, про що свідчать дані довідок Полонської міської ради обєднаної територіальної громади від 26 та 29 січня 2018 року. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені нею по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved