Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

04.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що він є власником житлового будинку по вул. Нова, 14 в м. Бурштин, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В даному будинку крім нього зареєстрований також колишній чоловік його сестри, [PERSON], який більше пятнадцяти років розлучився з [PERSON] та виїхав за кордон, місце перебування якого невідомо. Так, як [PERSON] не проживає в будинку вже багато років, однак зареєстрований за даною адресою, окрім того ніякої участі в утриманні даного житлового будинку не приймає та ним не користується, не сплачує жодних витрат, що позбавляє його можливості звернутися за державною допомогою субсидією. Не проживаючи в житловому будинку понад строки, встановлені законом, він втратив право користування ним. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], 1965р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинковолодінням в м. Бурштин по вул. Нова, 14 Івано-Франківської області та примусового зняття його з реєстрації місця проживання в даному будинку, який йому належить, та як цим обмежує його право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Проте представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без їх участі, позов підтримує, просить задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать виклики до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] являється власником житлового будинку № 14 по вул. Нова в с. Бурштин Галицького району, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.4), з довідки № 4992 від 03.11.2016 року виданої Бурштинською міською радою вбачається, що по вул. Нова, 14 в м. Бурштин зареєстрований [PERSON] (а.с.5). З актів від 08.04.2016 року, 11.07.2016 року, 19.10.2016 року видно, що [PERSON] більше 15-ти років не проживає в [INFO], оскільки виїхав закордон і місце перебування якого невідоме (а.с.7-9). Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в житловому будинку № 14 по вул. Нова в м. Бурштин, Івано-Франківської області, понад строки встановлені законодавством, а тому його слід визнати, таким, що втратив право на користування даним житлом, позов слід задовольнити і визнати [PERSON], 1965р.н., особою, що втратила право користування житлом в житловому будинку та зняти з реєстраційного обліку. На підставі наведеного, ст.ст. 317, 319, 405 Цивільного кодексу України, ст. 72 ЖК України,

Outcome: approved