Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 30 грудня 2003 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, будівель і споруд за адресою: с. Дубриничі, вул. Берег №40 (бувший номер 38) Перечинського району Закарпатської області. Після смерті матері, в травні 2004 року, позивач звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,у звязку з чим була заведена спадкова справа №3419027 від 06 травня 2004 року. В подальшому свідоцтво про право на спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючого документа на зазначений будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити. 11 квітня 2017 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 34 ЦПК України надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що 12 вересня 2016 року помер її чоловік [PERSON], який залишив заповіт, відповідно до якого, житловий будинок, який знаходиться в с. Дубриничі, вул. Берег 38 та все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде йому належати на день смерті, він заповідав своїй дружині [PERSON]. Після смерті чоловіка її представник звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на зазначений житловий будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON], його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити. Представник Дубриницької сільської ради у судове засідання також не зявилася, подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає та просить такі задовольнити в межах заповіту. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], її представник свої позовні вимоги підтримали повністю, просили такі задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2003 року помер батько позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №130337, виданим виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Перечинського району 13 жовтня 2003 року, актовий запис №38. Згідно з даними погосподарської книги № 8 на 2001-2005 роки та особового рахунку № 618, головою дворогосподарства № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області був [PERSON], [INFO], на момент смерті якого в зазначеному будинку були зареєстровані [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] невістка та [PERSON], [INFO] онук, що стверджується довідкою Дубриницької сільської ради Перечинського району № 197 від 01 лютого 2017 року. Після смерті чоловіка головою дворогосподарства № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі була його дружина [PERSON]. 30 грудня 2003 року померла мати позивача [PERSON], що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №224568, виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 07 лютого 2017 року, актовий запис №1. Згідно з даними погосподарської книги № 8 на 2001-2005 роки та особового рахунку № 618, на момент смерті [PERSON], [INFO] в будинку № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області були зареєстровані [PERSON], [INFO] чоловік, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] невістка та [PERSON], [INFO] онук, що стверджується довідкою Дубриницької сільської ради Перечинського району № 220 від 06 лютого 2017 року. Разом з цим, [PERSON] звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за своєю матірю [PERSON], яка померла 30 грудня 2003 року, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру №46678034 від 07 лютого 2017 року про реєстрацію спадкової справи №3419027 заведеної Перечинською державною нотаріальною конторою 06 травня 2004 року, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, як вбачається з повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори № 20/01-16 від 07 лютого 2017 року, позивачу [PERSON] було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на житловий будинок № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області. [PERSON], брат позивача, прийняв спадщину за померлою [PERSON], оскільки на момент смерті останньої був зареєстрований та проживав у спірному будинку. Також у судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2016 року помер чоловік третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №213783, виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 12 вересня 2016 року, актовий запис №14. Померлий [PERSON] був чоловіком [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ №428687 від 31 серпня 1985 року виданого Дубриницькою сільською радою Перечинського району. Згідно довідки Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 373 від 17 березня 2017 року, виданої на підставі погосподарської книги №8 на 2011-2015 роки, особового рахунку №609, на момент смерті [PERSON] [INFO], в будинку № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON], [INFO]. Померлий [PERSON], житловий будинок, який знаходиться в с. Дубриничі вул. Берег №38 Перечинського району Закарпатської області та все належне йому майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на день смерті заповів своїй дружині [PERSON], про що свідчить заповіт від 06 вересня 2016 року, посвідчений виконавчим комітетом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, зареєстрований в реєстрі за №113. 20 березня 2017 року представник [PERSON] звернувся до Перечинської державної нотаріальної контори із клопотанням про державну реєстрацію права власності на будинок № 40 (бувший номер 38) по вул. Берег в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області за нею. В оформленні спадщини йому було відмовлено, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на зазначений будинок. Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Отже враховуючи те, що позивач [PERSON] прийняв спадщину за законом за спадкодавцем [PERSON], однак у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Перечинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно підлягає до задоволенню частково. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем [PERSON], однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] до державного реєстратора Дубриницької сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом також підлягає до задоволенню частково. На підставі наведеного та

Outcome: partial