Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

04.02.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнень просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину по заповіту, видане [PERSON] 24.04.1974 р. за р.№ 1-2786 нотаріусом Десятої (ліквідованої) Харківської державної нотаріальної контори Левіною Н.О., визнати частково недійсним договір дарування від 08 серпня 2000 року, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований у реєстрі за №1277, визнати право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, стягнути на його користь судовий збір у сумі 1000,00 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO]. помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Інша 1/2 частина будинку з надвірними будівлями належала матері позивача [PERSON] як майно, спільно нажите під час шлюбу. Заповіт [PERSON] не складався. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька були позивач, його матір та два брати позивача - [PERSON] та [PERSON]. Брати позивача спадщину після смерті батька не прийняли, так як у шестимісячний строк заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подали, володіти або управляти спадковим майном не стали. Інших спадкоємців першої черги на той час не було. Позивач та його матір після смерті батька прийняли у спадок кожний по 1/4 частині житлового будинку з надвірними будівлями, так як на момент смерті проживали разом із спадкодавцем та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Однак свої спадкові права позивач належним чином не оформив, до нотаріальної контори з заявою не звертався, свідоцтво про власності в порядку спадкування за законом він не отримував. Відповідач у справі - його племінник, який також проживає у спірному домоволодінні, документи на домоволодіння не дає, повідомляв позивачу, що той не має ніяких прав на будинок. Вважає, що 1/4 частина спірного житлового будинку з надвірними будівлями належить йому на праві власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцю, який фактично прийняв спадщину. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] також у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на наступні обставини. [INFO]. померла його баба [PERSON], яка все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] (батьку Відповідача). Десятою державною нотаріальною конторою Дзержинського району м. Харкова 24.04.1974р. [PERSON] видане свідоцтво про право власності за законом на будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS]. За договором дарування від 08 серпня 2000 року право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями було набуто Відповідачем. Вважає, що позивач не має права на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, так як своєчасно не звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав. Представник третьої особи - Десятої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, були повідомлені своєчасно та належним чином, 24.12.2012 року надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 19) Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно оглянутої у судовому засіданні інвентарної справи №42559 на домоволодіння [ADDRESS], на підставі договору №8 від 24.01.1946р. про право забудування в частку землі [PERSON] була надана у користування земельна ділянка під забудову житлового будинку з господарськими спорудами, посвідченого Першою Харківською Держнотконторою 31.01.1946 року за реєстром № 3525/I . Згідно з актом від 25.11.1959р. Міської приймальної комісії Дзержинського району були прийняті в експлуатацію житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], збудовані [PERSON]. 27.02.1961р. за №29194 право власності на вказане домоволодіння з надвірними будівлями було зареєстровано за [PERSON] в Харківському міському бюро технічної інвентаризації. Як вбачається з свідоцтва про народження позивача [PERSON] [NUMBER], його батьками є мати - [PERSON] та батько - [PERSON] (а.с. 7) Як вбачається з повторного свідоцтва про смерть [PERSON] № [NUMBER], батько позивача [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з повторного свідоцтва про смерть [PERSON] № [NUMBER], мати позивача [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до листа Харківського обласного державного нотаріального архіву №2943/01-21 від 27.09.2013 року та завірених копій наданих Харківським обласним державним нотаріальним архівом документів, Харківським обласним державним нотаріальним архівом було проведено перевірку наявності спадкових справ після померлих [PERSON], [PERSON] За наявними архівними даними, до державних нотаріальних контор за місцем відкриття спадщини не надходили заяви від спадкоємців померлого [PERSON] про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. 12.04.1973р. за р.№6-258 державним нотаріусом 1-ї Харківської державної нотаріальної контори Шубіною В.П. був посвідчений заповіт [PERSON], яка заповіла у власність своєму синові [PERSON] належну їй частину домоволодіння та усе її майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось. Згідно з записами в Алфавітній книзі обліку спадкових справ за 1973-1975 роки, в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за 1973-1975р. Десятої (ліквідованої) Харківської державної нотаріальної контори зазначено, що 08.08.1973 року за №88 від [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини після померлої [INFO]. [PERSON]. 24.04.1974р. за р.№ 1-2786 нотаріусом Десятої (ліквідованої) Харківської державної нотаріальної контори Левіною Н.О. було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої гр. [PERSON], яка спадщину після померлого [INFO]. її чоловіка, [PERSON] фактично прийняла, але юридично не оформила. Свідоцтво видано сину - [PERSON]. 08 серпня 2000 року нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] був посвідчений Договір дарування, зареєстрований у реєстрі за №1277, згідно з яким [PERSON] подарував своєму сину [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS]. 21.12.2000р. [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS], було зареєстровано в КП «ХМБТІ», реєстровий №29194. [INFO]. брат позивача - [PERSON] помер. Допитаний в судовому засіданні 13.12.2013 року свідок [PERSON], яка приходиться донькою позивачу, пояснила що з народження і до кінця 1970 року вона разом з матір'ю (колишньою дружиною позивача) мешкала у будинку [ADDRESS]. ЇЇ батько - позивач у справі, також постійно мешкав у цьому будинку з моменту його збудування і мешкає до теперішнього часу. У вересні 1970 року помер її дід [PERSON], після смерті якого позивач продовжував користуватись будинком, здійснював за ним догляд, ремонтував, доглядав за садом. Допитаний в судовому засіданні 13.12.2013 року свідок [PERSON], яка приходиться кумою позивачу, пояснила що знайома з позивачем з 1967 року. Єдиним та постійним місцем проживання позивача є будинок [ADDRESS]. Після смерті батька позивач постійно проживав у даному будинку, робив поточний ремонт будинку (клеїв шпалери, штукатурив стіни), саджав город, сад, квіти, вирощував полуницю, укріп, петрушку, доглядав за хворою матір'ю. Згідно з листом Харківської міської поліклініки №8 від 25.06.2013р. №24, позивач [PERSON] перебуває на обліку даного медичного закладу з 1968 року. Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки спадкодавець [PERSON] помер [INFO]., то до цивільних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує положення ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини. У відповідності до вимог ч.1 ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст. 525 ЦК УРСР в редакції 1963 року, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. У відповідності до вимог ст.527 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті. У відповідності до вимог ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (в тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ч.1, ч.2. ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS]. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими [PERSON] обґрунтовує свої вимоги, встановленими, позовні вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1000 гривень.

Outcome: approved