Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

03 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши останній тим, що на підставі заяви [PERSON] від 25 січня 2019 року до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Проте, згідно з даними ДФС України, [PERSON] при оформленні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, свідомо надала неповну інформацію про доходи, а саме у декларації про доходи від 25 січня 2019 року не задекларувала дохід від продажу рухомого майна у третьому кварталі 2018 року на суму 74 150 гривні, що у відповідності до п. п. 2 п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям є такою підставою, за якою державна соціальна допомога не призначається. У зв`язку з приховуванням такої обставини, що впливає на призначення і виплату державної допомоги [PERSON] були надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 7 882,32 гривні за період з 01 січня 2019 року по 30 серпня 2019 року. Після добровільної сплати через банківські установи було перераховано управлінню кошти в сумі 2 300 гривень, у зв`язку з чим, залишок суми надміру виплачених коштів становить 5 582,32 гривні. Рішенням Дніпровської міської ради №40/40 від 23 січня 2019 року «Про внесення змін до рішень міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» та Шевченківської районної у місті Дніпрі ради №5 від 14 лютого 2019 року «Про припинення виконавчого органу юридичної особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради» припиняється діяльність юридичної особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 5 582,32 гривні. Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, натомість останній надіслав на адресу суду заяви від 06 січня 2021 року, 29 січня 2021 року, в яких просив суд здійснити розгляд справи, призначеної до розгляду 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, 02 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, врученими останній 05 лютого 2021 року (а. с. 36-37), про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне. 25 січня 2019 року [PERSON] звернулась до органу соціального захисту населення із заявою про призначення соціальної допомоги, в якій просила призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а. с. 19-20). 25 січня 2019 року [PERSON] подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в другому розділі якої зазначила, що за період з 01 липня 2018 року до 01 січня 2019 року остання отримала дохід у вигляді 5 160 гривень допомоги при народженні від Управління соціального захисту населення; в сьомому розділі про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням зазначено, що остання не придбавала квартиру, будинок (а. с. 21-22). 10 вересня 2019 року Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі складено акт № 124/19 про виявлення факту подання отримувачем соціальної допомоги документів з явно недостовірними відомостями, або не повідомлення уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, з якого вбачається, що за наслідком перевірки виявлено, що [PERSON] , яка отримує державну соціальну допомогу для малозабезпечених сімей при зверненні за призначенням допомоги 25 січня 2019 року в декларації не зазначила відомості про продаж рухомого майна. 17 жовтня 2019 року Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі складено протокол про припинення виплати допомоги у зв`язку із тим, що [PERSON] отримала дохід від продажу рухомого майна в розмірі 74 150 гривень, державна соціальна допомога припинена з 01 вересня 2019 року (а. с. 11). З відповіді на запит від 20 червня 2019 року № 12 наданої Центральному УСЗН ДМР у Шевченківському районі вбачається, що в липні 2018 року особа з податковим номером 2983801108 отримала дохід в розмірі 74 150 гривень, за ознакою доходу 105 (продаж, обмін рухомого) (а. с. 18). Відповідно до рішення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради № 5 від 14 лютого 2019 року вирішено припинити діяльність виконавчого органу Шевченківської районної у м. Дніпрі ради юридичної особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради (ЄДРПОУ 03192508), шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (а. с. 6). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених КПК України. Відповідно до ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд не може прийняти у якості належного доказу відповідь на запит від 20 червня 2019 року № 12 (а.с.18) наданої Центральному УСЗН ДМР у Шевченківському районі, оскільки з останньої неможливо належним чином встановити, що [PERSON] дійсно у третьому кварталі 2018 року отримала дохід у розмірі 74 150 гривень від відчуження рухомого майна, сама відповідь не містить коли та яким саме органом вона виконана, відсутній підпис будь-якої посадової особи, яка її надавала, а за таких обставин суд не може об`єктивно надати оцінку такому доказу, як допустимому. Крім того, п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, визначено вичерпний перелік обставин, за яких державна соціальна допомога не призначається, зокрема й обставина передбачена п. п. 2 особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням державної соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних згідно із соціальною нормою житла та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тис. гривень. Проте, позивач не довів належним чином тих обставин, що відповідач здійснював придбання майна або його відчужував та отримував від цього відповідний дохід протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням державної соціальної допомоги відповідного майна на суму, яке на дату купівлі, оплати перевищувало б 50 тис. гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з недоведеністю доказів та підстав для їх задоволення.

Outcome: dismissed