Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

04 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті її брата [PERSON], який помер 12.06.2012. В обґрунтування заяви вказала, що 12.06.2012 помер її рідний брат, [PERSON], який через хворобу з 19.09.2005 постійно проживав в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківського району Дніпропетровської області відповідно до наказу №263, що підтверджується довідкою вказаного закладу. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини двокімнатної квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна)[ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом на відкриту спадщину був їх батько [PERSON], інших спадкоємців ні за законом, ні заповітом немає. 15.09.2014 помер брат [PERSON], який був зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна)[ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна)[ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом є батько [PERSON], який прийняв спадщину, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день його смерті був зареєстрований та постійно проживав разом зі спадкодавцем на день смерті. Однак останній юридично спадщину не оформив так як 25 квітня 2016 року помер. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], яка є його донькою, що підтверджується її свідоцтвом про народження. 27.10.2016 вона звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, де їй стало відомо, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON], померлого 12.06.2012, не прийняв, оскільки її брат [PERSON] на момент смерті був зареєстрований в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківського району Дніпропетровської області. Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] постановою від 04.11.2016 відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 12.06.2012, у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила, тому що вважала, що їх батько [PERSON], як спадкоємець першої черги по закону, після смерті свого сина [PERSON] прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як вона вважала, що вони були зареєстровані за однією адресою. Про те, що її брат [PERSON] був знятий з реєстрації з квартири [ADDRESS] (Мелешкіна) в м. Кривий Ріг вона дізналась лише 31.10.2016 із довідки інтернату. В зв'язку з тяжким станом здоровя через перенесені три операції на серці, щитовидній залозі та онкозахворюванням вона не цікавилась питанням реєстрації брата [PERSON] та ким прийнято спадщину. Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини після померлого 12.06.2012 [PERSON] пропустила через вказані причини, які вважає поважними, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач та її представник до судового засідання не зявилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не зявилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та згода з позовними вимогами. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] (а.с. 12). 21.12.1979 позивач зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище Золотих (а.с.13). Позивач мала двох рідних братів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 11). 12.06.2012 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14), а 15.09.2014 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17). Після смерті братів відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини за кожним квартири [ADDRESS] (Мелешкіна) в м. Кривому Розі. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та [PERSON] був батько позивача [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день його смерті був зареєстрований та постійно проживав разом зі спадкодавцем. Однак [PERSON] юридично спадщину не оформив. Згідно свідоцтва про смерть 26.04.2016 [PERSON] помер (а.с. 15). Брат позивача [PERSON] хворів та з 19.09.2005 постійно проживав в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ«ДОР» Широківського району Дніпропетровської області, відповідно до наказу №263, що підтверджується довідкою вказаного закладу (а.с. 21). Після смерті [PERSON] позивач звернулася до другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що її батько, [PERSON], спадщину після смерті [PERSON], померлого 12.06.2012, не прийняв, оскільки був зареєстрований в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківського району Дніпропетровської області. Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] постановою від 04.11.2016 відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 12.06.2012, у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 24). Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення таким чином. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що батько [PERSON] прийняв спадщину після смерті її брата [PERSON] Вона не повинна була подавати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки був живий спадкоємець першої черги, а вона є спадкоємцем другої черги. Її батько помер 25.04.2016 тому вона у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини і лише тоді дізналася, що спадщина після смерті її брата [PERSON] не прийнята. Крім того, остання тяжко хворіє. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved