Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

03 липня 2014 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів , встановлених рішенням суду з 2500 грн щомісячно до 750 грн, щомісячно, виконавче провадження закрити та звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у сумі 21000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року на користь відповідачки з нього стягнуто аліменти у розмірі 2500 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. При винесенні зазначеного рішення суд виходив з того, що у нього , як фізичної особи підприємця, існують договірні відносини з ТОВ «Айсблик», у зв'язку з чим наявний значний дохід. Проте, з 2010 року у нього будь - яких взаємовідносин з цим Товариством немає, що впливає на його матеріальний стан. Крім цього, після розірвання шлюбу з відповідачкою, вони продовжували проживати однією сім`єю, у зв'язку з чим усі грошові кошти в рахунок сплати аліментів , він надавав дружині. На даний час він фактично не працює, має тимчасові заробітки, тому позбавлений можливості сплачувати заборгованість , яка виникла по сплаті аліментів у період з 01 квітня 2013 року по 01 червня 2014 року, і у зв'язку з цим вважає, що виконавче провадження про стягнення аліментів за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року підлягає закриттю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на ті самі підстави. Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась, просила у позові відмовити, надала усні та письмові пояснення. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у встановленому законом порядку. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн ( а.с.7). Виходячи з цих підстав, позов [PERSON] ґрунтується на вимогах статті 192 Сімейного кодексу України, згідно яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось з них. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2012 року, у зв'язку з не проживанням позивача у квартирі відповідача, [PERSON] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням ( а.с. 28) . З довідки, наданої відповідачем, убачається, що на даний час неповнолітня дитина [PERSON], 1998 року народження, є студенткою Пушкінського медичного коледжу, денної форми навчання, з повним відшкодування витрат на навчання, повна вартість послуг за навчання складає 252000 російських рублів ( а.с.35) . Позивачем на підтвердження позовних вимог надано довідку від 20 травня 2014 року про відсутність договірних взаємовідносин з ТзОВ «Айсблик» та ФОП [PERSON] ( а.с.10) . Згідно повідомлення Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області , 15 липня 2014 року внесено запис №22270060004010551 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON]. Згідно ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частини 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі . Ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В відповідності з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 липня 2014 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ФОП [PERSON], що стало наслідком зміни його матеріального стану, і є підставою для зміни розміру аліментів. Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, вважає за можливе зменшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 750 грн , замість 2500 грн. Всі інші доводи позивача не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментам, згідно ч.2 ст. 273 Сімейного кодексу України, та закриттю виконавчого провадження про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, на утримання неповнолітньої дочки. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд уважає необхідним стягнути з позивача на користь держави витрати по оплаті судового збору щодо заявлених позовних вимог немайнового характеру , оскільки при зверненні до суду судовий збір оплачується за кожну вимогу майнового та немайнового характеру окремо.

Outcome: partial