Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

04.12.2014 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути суму заборгованості за договором поворотної безпроцентної позики у загальному розмірі 116 442,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно встановленого НБУ станом на дату звернення до суду становить 1 743 047,48 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 01.06.2009 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір поворотної безпроцентної позики, далі Договір, за яким позивач надав відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 65 000,00 доларів США, що на день укладання Договору за курсом НБУ складає 495 300,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позивачу надані йому кошти в строк до 30.11.2010 засвідчивши це своєю розпискою. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення грошових коштів позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором у загальному розмірі 116 442,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно ставок НБУ станом на дату звернення до суду становить 1 743 047,48 грн./а.с.2-7/ Представник позивача - [PERSON], повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, через загальну канцелярію суду подав заяву, якій просить проводити судове засідання без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Разом з цим, клопотання до якого додав копію оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача./а.с.32-34/ Відповідач, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України якої невідомо, за цих обставин, відповідач була повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 38 (5412) від 28.02.2015, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило./а.с.34/ За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність позивача та представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 01.06.2009 між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір поворотної безпроцентної позики, далі Договір, за яким позивач надав відповідачу в позику грошові кошти у розмірі 65 000,00 доларів США, що на день укладання Договору за курсом НБУ складає 495 300,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позивачу надані йому кошти в строк до 30.11.2010 засвідчивши це своєю розпискою. У зв'язку з невиконанням умов Договору у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 116 442,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно ставок НБУ станом на дату звернення до суду становить 1 743 047,48 грн., яка складається з: заборгованості за Договором у розмірі 65 000,00 доларів США; відповідно до п. 5.1 Договору пені у розмірі 41 681,58 доларів США; відповідно до п. 5.2 Договору штрафу у розмірі 1 950,00 доларів США; відповідно до п. 5.3 Договору 3 % річних у розмірі 7 810,68 доларів США. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин справи, умов Договору поворотної безпроцентної позики між сторонами та положень законодавства України, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки відповідач свої зобов'язання за Договором від 01.06.2009 перед позивачем не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 116 442,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно ставок НБУ станом на дату звернення до суду становить 1 743 047,48 грн. і належить до стягнення з відповідача на користь позивача. Відтак, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 654,00 грн./а.с.1/ Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved