Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

02.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», у якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 27827, яким звернено стягнення за кредитним договором № 1394998 від 01.07.2019 року на загальну суму 12072 грн., та стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 9564,40 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 22 червня 2021 року на його мобільний телефон надійшло повідомлення з програми «Дія» від приватного виконавця Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, з якого Позивач дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 65866102 від 22.06.2021 року та накладено арешт на його кошти, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 05.05.2021 року, який було обернуто до виконання згідно поданої Відповідачем заяви про примусове виконання виконавчого напису, у відповідності до якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Позивача суми боргу в розмірі 12072 грн. на користь Відповідача - TOB «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Позивач зазначив, що він особисто не укладав кредитного договору з ТОВ «ФК «Верона», право вимоги по якому було відступлено на підставі Договору факторингу №1-31/08-В від 31.08.2020 р. ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», про що він також не знав. 05.05.2019 року ним був втрачений його паспорт громадянина України та 30.07.2019 року він отримав ID паспорт. Окрім того, жодних вимог про погашення боргу ні від ТОВ «Верона», ні від ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» надіслано не було; також вказує на те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме: нотаріус не врахував та не перевірив і ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» не довів безспірність заборгованості, нотаріусом не враховано спірність та відсутність боргу, виконавчий напис повинен був бути вчинений лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, крім того такий договір між сторонами не укладався, а кредитний договір №1394998 від 01.07.2019 р., який був наданий нотаріусу для виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Ухвалою від 06.09.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Заперечень проти позову, клопотань чи інших заяв до суду не направляв. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак на адресу суду повернувся без вручення конверт із судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved