Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

02 березня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся [PERSON] з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що раніше шлюб між ним та відповідачем [PERSON] вже розривався. Проте, з 02 жовтня 2010 року між ними було укладено шлюб повторно. Від шлюбних відносин у них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що після укладення шлюбу повторно спільне життя з відповідачем не склалося, покращення їхніх стосунків не відбулося. Головною причиною цього, на переконання позивача, є наявність у них різних характерів, а також відсутність між ним та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сторони не ведуть спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. Позивач вказує, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки сім`я фактично розпалася, і її подальше збереження суперечитиме його інтересам, що унеможливлює примирення з відповідачем. У зв`язку з цим, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 квітня 2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про здійснення розгляду справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02 жовтня 2010 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ) [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с. 8). Від шлюбних стосунків у сторін народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на момент розгляду даної справи судом, є повнолітніми. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони не ведуть спільного господарства та не піклуються один про одного. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд зважає, оскільки дошлюбне прізвище відповідача аналогічне прізвищу після укладення шлюбу між сторонами, то підстави для його зміни, в розумінні ст. 113 СК України, відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved