Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

02 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз», найменування якого 16 травня 2019 року змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз», в якому просив зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» виконати обов`язки в натурі, а саме, відновити газопостачання (розподілу природного газу) в житловому будинку [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зазначив, що 14 грудня 2018 року між ним та ПАТ «Дніпропетровськгаз» укладено договір № 32СДр29224-18, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався відновити газопостачання за вищезазначеною адресою [PERSON] , а [PERSON] зобов`язався в свою чергу сплатити 1210,16 грн. за відновлення газопостачання. На виконання умов договору [PERSON] 14 грудня 2018 року сплатив зазначену суму на рахунок відповідача, а відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання до сьогоднішнього дня не виконав. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом на підставі вимог ст..ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 629 ЦК України. У своєму відзиві на позов відповідач позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, з огляду на наступне. 14 грудня 2018 року на підставі заяви [PERSON] щодо виконання робіт з врізки в систему газопостачання та пуск газу за адресою [ADDRESS] , між ним та ПАТ «Дніпропетровськгаз», найменування якого 16 травня 2019 року змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз», було укладено договір № 32СДр29224-18 (далі Договір). Відповідно до умов Договору представники Новомосковського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» одержали завдання на відновлення газопостачання, які при детальному огляді системи газопостачання позивача встановили, що механічним способом від розподільчих мереж газопостачання не від`єднувалось, а тому у замовленій [PERSON] послузі по врізці немає необхідності та роз`яснено, що така послуга замовлена ним помилково. Сплачені [PERSON] кошти запропоновано повернути йому. Також роз`яснено, що відновлення газопостачання до його будинку неможливе через те, що [PERSON] було проведено реконструкцію системи газопостачання, яка не відповідає проектній та виконавчо-технічній документації, що було зафіксовано ще 30.01.2017 року, через що було проведено відключення. Вказані недоліки [PERSON] усунуті не були, а тому відновлення газопостачання неможливе. Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 13-14). Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрите спрощене позовне провадження у справі (а.с. 19-20). Ухвалою суду від 26 травня 2020 року залучено до участі в якості право наступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (а.с. 102). Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили задовольнити вимоги. Щодо посилань представника відповідача в судовому засідання на необхідність надання технічної документації на прилади, які були ним замінені без представників ПАТ «Дніпропетровськгаз», зазначили, що такі документи у відповідача є, в той же час вони не мають можливості надати відповідні докази Представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, посилаючись на підстави, які зазначені у відзиві на позов, просив відмовити у задоволенні позову. Додатково зазначив, що єдиною умовою відновлення газопостачання до будинку позивача є необхідність надання ним технічної документації на встановлені ним нові газові прилади, а також відповідні документи по їх установці разом з копією ліцензії відповідної установи. Суд, заслухавши учасників, дослідивши подані заяви, відзив, відповідь на відзив, а також докази, з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є користувачем послуг по газопостачанню за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 62919 від 12.12.2013 року (а.с. 67-68). Згідно з актом-приписом № 30/01-1 від 30 січня 2017 року при обстеженні експлуатації газового господарства в [ADDRESS] , встановлено, що замінено опалювальний прилад, проведена реконструкція системи газопостачання, винесений ПГЛ на подвір`я самовільно. Згідно п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання система газопостачання житлового будинку (далі Правил) не відповідає проектній та виконавчо-технічній документації та підлягає відключенню (а.с. 33). 06.03.2017 року газопостачання за адресою: [ADDRESS] , було припинено, шляхом опломбування вводу, про що свідчить Акт на припинення газопостачання №366 від 06.03.2017 року (а.с. 32). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/2173/17 від 20 вересня 2017 року, яке набрало законної сили, встановлений факт порушення [PERSON] . Кодексу газорозподільних систем і Правил у вигляді не відповідності системи газопостачання його житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, що є підставою для припинення газопостачання до житлового будинку (а.с. 111-117). 14 грудня 2018 року на підставі заяви [PERSON] щодо виконання робіт з врізки в систему газопостачання та пуск газу за адресою [ADDRESS] , між [PERSON] та ПАТ «Дніпропетровськгаз», було укладено договір № 32СДр29224-18 (далі Договір) (а.с. 7). На виконання умов Договору [PERSON] були сплачені на рахунок відповідача кошти за відновлення газопостачання 14 грудня 2018 року (а.с. 6). 23 січня 2019 року групою ВБСГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено попередження за №01/01НД щодо усунення недоліків, виявлених під час проведення технічного обслуговування, які повинні бути усунені власником (споживачем)., яким виявлені порушення вимог п. 5.7. Правил безпеки систем газопостачання система газопостачання житлового будинку (далі Правил) - самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не відповідає проектній та виконавчо-технічній документації житлового будинку [ADDRESS] » (а.с. 34). З акту інвентаризації № 0320070826 від 23.01.2019 складеного майстром ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо газових приладів в будинку [ADDRESS] » вбачається, що у газові прилади, встановлені в будинку у базі даних ПАТ «Дніпропетровськгаз» відрізняються від газових приладів, які встановлені на час складання акту (а.с. 35). [PERSON] також в судовому засіданні не заперечував того, що ним були замінені газові прилади, які установлені спеціалізованою організацією, однак не ПАТ «Дніпропетровськгаз». 11 лютого 2019 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» направило на ім`я [PERSON] повідомлення, що відповідно до умов Договору представники Новомосковського відділення АТ «Дніпропетровсьгаз» одержали завдання на відновлення газопостачання, які при детальному огляді системи газопостачання позивача встановили, що механічним способом від розподільчих мереж газопостачання не від`єднувалось, а тому у замовленій [PERSON] послузі по врізці немає необхідності та роз`яснено, що така послуга замовлена ним помилково. Сплачені [PERSON] кошти запропоновано повернути йому. Також роз`яснено, що відновлення газопостачання до його будинку неможливе через те, що технічні порушення (зазначенні у попередженні від 23.01.2019 року) - не усунуті (а.с. 37). Таким чином в судовому засіданні встановлено 06.03.2017 року у зв`язку з технічними порушеннями з боку позивача, відповідачем правомірно 06 березня 2027 року відключено від газопостачання будинок [ADDRESS] . Позивачем 14.12.2018 року укладено договір з відповідачем та сплачено кошти для відновлення газопостачання до будинку, однак технічні порушення, що слугували підставою припинення газопостачання - усунуті не були (не надана технічна документація на нові газові прилади, а також відомості про організацію яка проводила їх монтаж). Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що в підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] немає. Відповідно до правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, з подальшими змінами, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, з подальшими змінами, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, з подальшими змінами, Типовим договором розподілу природного газу, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1384/27829 з подальшими змінами. Розподіл природного газу побутовому споживачу - позивачу здійснює АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», що є правонаступником ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до «Типового договору розподілу природного газу», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №2498 від 30.09.2015. Права та обов`язки споживачів чітко визначені Типовим договором постачання природного газу споживачам, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Права та обов`язки споживачів чітко визначені Типовим договором, а саме розділом IV «Ціна, порядок обліку та оплати природного газу», розділом V «Права та обов`язки споживача» та розділом VІ «Права і обов`язки постачальника». Згідно з пунктом 2.1 цього Типового договору АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» взяло на себе зобов`язання постачати природний газ споживачам в необхідних об`ємах (обсягах), а позивач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором. Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 № 285 (далі - Правила), та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно з п. 5.7 Правил, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Посилання позивача на інші вимоги статей щодо належного виконання зобов`язань є зайвими, через те, що умова, що передувала припиненню газопостачання до його будинку - не була усунута. Аналіз вищенаведеного переконує в тому, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, а тому в їх задоволенні належить відмовити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed