Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

04 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №823/2-27/24/6-58 від 17.04.2006 року в розмірі 4\~059\~747,61 грн., та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 17.04.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 118 800 доларів США, на умовах визначених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між позивачем, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Позивач зазначає, що [PERSON] не виконує належним чином зобовязання, встановлені кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені терміни, внаслідок чого станом на 21.01.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 4\~059\~747,61 грн., у звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. У звязку з викладеним, представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача[PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що 17 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Договір кредиту №823/2-27/24/6-58. (а.с. 11-14). Відповідно до пункту 1.1, 1.2 Договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошві кошти в сумі 118 800 доларів США для придбання нерухомого майна. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.1 Договору кредиту, надання кредиту здійснюється шляхом видачі позичальнику готівкових грошей. Як вбачається із Заяви на видачу готівки від 17.04.2006 року [PERSON] отримав від банку 118 800 доларів США. (а.с. 16) Отже, банк виконав зобовязання в частині надання кредиту. Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту, [PERSON] зобовязалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних та повернути кредит до 10.04.2021 року. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту, погашення суми кредиту та нарахованих відсотків має відбуватися шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 660,00 доларів США., а останній платіж має бути здійснений 10.04.2021 року у розмірі 660,00 долари США. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 17 квітня 2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк»), [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) було укладено Договір поруки №823/3-27/24/6-100. (а.с. 15) Згідно п. 1.1 Договорів поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту. Відсотків за користування кредитом, а також за користування кредиту, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №823/2-27/24/6-58 від 17.04.2006 року. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п. 3.1.1 Договору поруки у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою поручитель зобовязаний відповідати перед кредитором, як солідарний з [PERSON] боржник всім своїм майном. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками за Кредитним договором №823/2-27/24/6-58 від 17.04.2006 року. Представник позивача вказує, що [PERSON] та [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконують, не вносять грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а у досудовому прядку врегулювати спір не вдалося. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Згідно до п. 4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної лінії, строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у це період. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як було встановлено судом, [PERSON] після надання кредитних коштів порушує умови Договору кредиту та не здійснює погашення заборгованості у розмірах та строки передбачені договором. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем [PERSON] було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 21.01.2016 року заборгованість за договором становить 4\~059\~747,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом 106\~258,91 доларів США, що за курсом НБУ становить 2\~620\~455,55 грн.; заборгованість за відсотками 314,58 доларів США, що за курсом НБУ становить 7\~757,77 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 55\~532,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 1\~369\~479,19 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2\~516,32 доларів США, що за курсом НБУ становить 62\~055,10 грн. (а.с. 10) Відповідно до п. 4.5 Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязку щодо своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами більше на 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобовязаний протягом 1 робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). У зв'язку із порушенням умов договору 12 лютого 2016 року банком на адресу позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] було направлено Вимогу щодо виконання зобовязань за договором кредиту в якій вимагалося протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти з можливою неустойкою. (а.с. 21) Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладене банк має право вимагати від позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON], як солідарних боржників, повернення суми отриманого кредиту, сплату нарахованих відсотків та сплату пені. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обовязковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №0000343639 від 29.06.2016 року у сумі 60\~896,21 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved