Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

02.12.2019 р. представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначено, що відповідач [PERSON] була споживачем природного газу, послуги якого надавалися ПАТ «Рівнегаз» (з 22.05.2019 р. - АТ «Рівнегаз») за адресою м.Рівне, вул. Костюшка, 30, відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №22498, а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494, в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин. Постачання природного газу [PERSON] та проведення розрахунків за спожитий природний газ здійснювалося ТОВ «Рівнегаз збут» на умовах укладеного Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2496 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. №1379/27827. Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався [PERSON] за вказаною адресою було встановлено лічильник газу типу Premagas BKG4Т, зав. №242418, 2006 року випуску. 17.11.2016 р. представниками товариства за вказаною адресою були проведені роботи по демонтажу лічильника газу на його планову повірку. Як визначено пунктом 6 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (в чинній на той час редакції Кодексу) до демонтажу лічильника на повірку або до його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку. Під час виконання вказаних робіт, при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та порушення пломбу заводу-виробника, у зв`язку з чим, представниками оператора ГРМ 17.11.2016 р. були складені акт про порушення №20 та протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу складено в присутності [PERSON] та за її підписом та без зауважень останньої. Акт про порушення був складений відповідно до норм чинного законодавства, шляхом контрольного огляду вузла обліку. Саме Кодексом газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки вузла обліку чи його складових, оператор ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеного цим Кодексом, акт про порушення. 24.11.2016 р. в присутності споживача [PERSON] була проведена експертиза газового лічильника типу Premagas BKG4Т, зав. №242418, 2006 року випуску у складі фахівця з інженерно-технічного складу та за участю інженера-метролога ДП «Рівнестандартметрологія» [PERSON] за результатами якої складено Акт експертизи лічильника №8867е від 24.11.2016 р. Відповідно до висновку експертної комісії лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження пломби коробки лічильного механізму, лічильник підлягає заміні. За висновком комісії після демонтажу пломб лічильний механізм виводився з зачеплення, облік газу припинявся, покази лічильного механізму спотворювалися. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою споживання газу без його обліку. ДП «Рівнестандартметрологія» за результатами проведеної повірки встановлено, що лічильник газу типу Premagas BKG4Т, зав. №242418, 2006 року випуску не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та ДСТУ EN 1359-2013. Підставою для визнання ЗВТ непридатним слугувало пошкодження заводських пломб, що підтверджується довідкою, виданою ДП «Рівнестанртметрологія» №28591/5п/2010 від 24.11.2016 р. Жодних повідомлень про порушення в роботі приладу обліку природного газу або пошкодження пломб, як це вимагає п. 7.4 Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1384/27829, п. 6 Глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, від споживача до товариства не надходило. Факт несанкціонованого втручання в прилад обліку природного газу з метою споживання газу без обліку підтверджується висновком експертизи та довідкою спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. За таких обставин, оскільки під час проведення експертизи встановлені порушення, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донараховано) та змінено режим нарахування об`ємів природного газу. В подальшому, комісією ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 13.12.2016 р. прийнято рішення про задоволення акта про порушення №20 від 17.11.2016 р. з визначенням збитків, що підлягають відшкодуванню позивачем згідно акту-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу від 07.12.2016 року №005, яка становить 51442,97 грн. Розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійнюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеним у додатку 10 до Кодексу газорозподільних систем, з урахуванням усіх газових приладів і присторіїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Оскільки представником оператора ГРМ 16.06.2016 р. проводилося контрольне зняття показань лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого газу здійснено з 17.06.2016 р. по 16.11.2016 р. Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодеку газорозподільних систем, що при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 чила місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. При проведенні розрахунку не облікованого об`єму природного газу віднятий обсяг газу 51,96 м. куб., фактично оплачений споживачем [PERSON] постачальнику ТОВ «Рівнегаз збут» на суму 357,44 грн. протягом періоду порушення. Як визначено п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в повному обсязі має бути компесована споживачем оператору ГРМ. [PERSON] на засідання комісії з розгляду актів про порушення не з`явилася, проте про дату проведення засідання комісії була своєчасно повідомлена, що підтверджується її підписом в акті про порушення від 17.11.2016 р. Позивач вважає, що рішенням Рівненського міського суду від 31.07.2017 р. та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2017 р. у справі №569/2662/17, які набрали законної сили, дійшли висновку, про правомірність дій Оператора ГРМ щодо складання акту-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу та донарахування обсягів спожитого газу споживачу [PERSON] за результатами розгляду акту про порушення №20 від 17.11. 2016 р. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2019 р. позовну заяву передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (а.с.28). Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.01.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін (а.с.36). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Підтримав заперечення на клопотання про застосування позовної давності, оскільки виникнення права в оператора ГРМ пред`явити вимоги майнового характеру, а у споживача обов`язку їх виконати, пов`язане саме з прийняттям рішення про задоволення акта про порушення та наданні споживачу акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а не з моменту складання акту про порушення. Початковою датою перебігу строку позовної давності у справі є 14.12.2016 р., тобто наступний день після прийняття комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ рішення про задоволення акта про порушення №20 від 17.11.2016 р. та визначення суми збитків, що підлягає відшкодуванню. У судовому засіданні відповідачка та її представник не підтримали клопотання щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначення судово-технічної експертизи (а.с.38-39, 52-53). Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали та підтримали свої заперечення, що у червні 2006 р. представники позивача підключили належний на той час відповідачу житловий будинок за адресою: [ADDRESS] до мережі газопостачання та встановили лічильник газу Premagas BKG4Т, заводський номер 2424187. З моменту встановлення лічильника він жодного разу не знімався, не вскривався та завжди був доступний для перевірки представникам позивача, оскільки розміщений на зовнішній стіні будинку. Лічильник був встановлений у захисному металевому кожусі, що виключає можливість будь-якого втручання споживача у роботу лічильника. 17.11.2016 р. до будинку відповідача прибули представника позивача з метою зняття лічильника для проведення його періодичної повірки. Під час демонтажу лічильника представники позивача заявили, що в них є підозра на порушення пломби заводу-виробника і склали акт про порушення №20 від 17.11.2016 р. та протокол №20 від 17.11.2016 р. про направлення лічильника газу для проведення експертизи. 24.11.2016 р. комісією позивача було складено акт експертизи лічильника газу №8867е від 24.11.2016 р., де зазначено, що пломба лічильника пошкоджена. Разом з цим, згідно пункту 2.3 акту експертизи, похибка лічильника за об`ємної ваги відповідає нормі, що свідчить про справність роботи лічильника та відповідності його показників фактичному споживанню газу відповідачем. Листом № Rv 019-011-4527-1216 від 14.12.2016 р. повідомлено про донарахування обсягів спожитого газу за граничними об`ємами споживання газу населенням та направив акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу №005 від 07.12.2016 р. Після спливу трьох років позивач звернувся до суду з позовом про стягнення визначеної ним самостійно вартості не спожитого відповідачем газу. Відповідач ніколи не втручалася у роботу лічильника і не порушувала його пломбу, позовні вимоги вважає безпідставним та необґрунтованими, і не визнає їх в повному обсязі, виходячи з наступного. Щодо правової природи акту-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу вказує, що зважаючи на те, що позивачем було здійснено протиправне донарахування грошових зобов`язань на суму 51 442, 97 грн, відповідач у 2017 р. звернулася до Рівненського міського суду з позовм до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», яким просила визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» щодо складання акту-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу №005 від 07.12.2016 р. та донарахування [PERSON] обсягів спожитого газу та граничним об`ємами споживання газу населенням за період з 17.06. по 16.11.2016 р. на суму 51 442,97 грн. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.07.2017 р. у справі №569/2662/17 залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18.10.2017 р. у задоволенні зазначених позовних вимог було відмовлено з посиланням на те, що [PERSON] було невірно обрано спосіб захисту цивільних прав та інтересів, а саме: акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу №005 від 07.12.2016 р. не встановлює жодних зобов`язань, а є лише рекомендацією для оплати (різновидом претензії), тому цей акт не може бути оскаржено. Отже, зважаючи на те, що судовим рішенням у справі між тими ж сторонами, яке набрало законної сили, встановлено, що акт-розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу №005 від 07.12.2016 р. за своєю правовою природою не встановлює жодних зобов`язань, а є лише рекомендацією для оплати (різновидом претензії), зроблений позивачем розрахунок потребує обґрунтування та доказування. Зазначає, що у позовній заяві позивачем вказано, що в останнє до моменту демонтажу показники лічильника знімалися 16.06.2016 р., тому розрахунок за 6 місяців з моменту останнього зняття показників. В той же час, в акті-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу №005 від 07.12.2016 р. позивач зазначає показники споживання газу за вересень 2016 р., що підтверджує зняття ним показників після 16.06.2016 р., тож відповідно, позивач не мав права здійснювати розрахунок вартості не облікованого об`єму за період до дати зняття показників лічильника за вересень 2016 р. Щодо акту експертизи лічильника позивач вказує, у позові позивач посилається на складений за участі представника ДП «Рівнестандартметрологія» акт експертизи лічильника №8867е від 24.11.2016 р. Проте, будучи допитаним в якості свідка у справі №569/2662/17, інженер-метролог ДП «Рівнестандартметрологія» [PERSON] підтвердив, що безпосередньої участі в експертизі лічильника та встановленні факту пошкодження пломби не брав, а лише підписав складений представниками позивача акт, повіривши їх висновкам. Будучи допитаним у справі №569/2662/17 інший член комісії [PERSON] , який безпосередньо оглядав механізм лічильника, підтвердив, що зафіксовані в акті подряпини могли виникнути і без втручання в механізм лічильника, а внаслідок фізичного зносу і дії низьких температур, що трапляється з лічильниками моделі Premagas BKG4Т. Комісія, яка проводила експертизу, за своїм професійним складом взагалі не відповідала вимогам основного нормативного-правового акту, який регулює проведення такої експертизи. Позивачем були на 2,5 роки пропущені строки міжповірочного інтервалу, що у відповідності до пункту 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, взагалі позбавляє позивача права складати акт-розрахунок. Крім того, згідно заяви від 20.02.2020 р. просить суд застосувати позовну давність як підставу для відмови у позові, оскільки акт про порушення №20 був складений 17.11.2016 р., відповідно строк позовної давності сплив 17.11.2019 р. Отже, позивач звернувся до суду з позовом після спливу строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представників учасників процесу, відповідачку у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, показання свідків, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] була споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надавалися ПАТ «Рівнегаз» до газовикористовуючих приладів, встановлених у будинку за адресою [ADDRESS] . Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався відповідачкою у будинку за адресою [ADDRESS] було встановлено лічильник газу типу Premagas BK G4T G4, заводський номер 2424187, 2006 року випуску. 17.11.2016 р. представниками ПАТ «Рівнегаз» в будинку за адресою: [ADDRESS] проведено роботи по демонтажу лічильника газу з метою його планової перевірки та при зовнішньому огляді виявлено порушення пломб заводу-виробника, у зв`язку з чим складені акт про порушення № 20 та протокол направлення лічильнику газу для проведення експертизи. Відповідно до висновку (акта) експертної комісії № 8867е від 24.11.2016 р. лічильник газу, демонтований у будинку відповідача, визнано непридатним до застосування через пошкодження пломби коробки лічильного механізму, лічильник підлягає заміні. Після демонтажу проб лічильника механізм виводився з зачеплення, облік газу припинявся, покази лічильного механізму спотворювалися. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою споживання газу без його обліку. Згідно довідки Державного підприємства «Рівнестандартметрологія» (далі - ДП «Рівнестандартметрологія») про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 24 листопада 2016 року № 28591/5п/2010, складеної за результатами проведеної перевірки, лічильник газу типу Premagas BK G4T, заводський номер 2424187, 2006 року випуску не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та ДСТУ EN1359-2013 і підставою цього слугувало пошкодження заводських пломб. 13.12.2016 р. комісією ПАТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 20 від 17.11.2016 р. з визначенням суми збитків, що підлягають відшкодуванню [PERSON] згідно акта-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу від 07.12.2016 р. № 005 в розмірі 51 442,97 грн. Вказані обставини встановлені рішеннями судів у справах № 569/2662/17, № 569/16782/17 у спорі між тими ж сторонами, й в силу вимог частини четвертої статті 82 ЦПК України не доказуються при розгляді даної справи. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.07.2017 р., ухваленого у справі № 569/2662/17за позовом [PERSON] до ПАТ «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій щодо складання акта-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу та донарахування обсягів спожитого газу, також встановлено, що представниками ПАТ «Рівнегаз» відповідно до завдань на повірку газових лічильників від 04.01.2014 р. та від 14.12.2015 р. було здійснено вихід до будинку позивача, з метою проведення чергової повірки. Однак за відсутності споживача лічильник газу не був демонтований на повірку, як наслідок, строки періодичної повірки не були дотримані не з вини ПАТ «Рівнегаз». Функціонування ринку природного газу в Україні урегульовано положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, постановами Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203, від 16 травня 2002 року № 620, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 46. За правилами статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у частині першій статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до глави 1 розділу 1, глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи шляхом несанкціонованого газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане використання природного газу. Самовільним під`єднанням є під`єднання несанкціонованого газопроводу або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньо будинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури. У випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ або ГРМ, несанкціонованого відновлення газоспоживання та в інших випадках, передбачених законодавством, оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити (обмежити) газопостачання на об`єкт споживача. Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» встановлено нормативи використання природного газу. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення. За таких обставин, у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 р. у справі №569/16782/17 за позовом [PERSON] до ПАТ «Рівнегаз» про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу зроблено висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що механізм встановленого у будинку позивача лічильнику газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та не відповідає вимогам ДСТУ, його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними, що підтверджується висновком експертної комісії ПАТ «Рівнегаз» від 24.11.2016 р. № 8867е та довідкою ДП «Рівнестандартметрологія» про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 24.11. 2016 р. № 28591/5п/2010, дійшов правильного висновку про те, що показники такого газового лічильника не можуть братися для розрахунку вартості спожитого [PERSON] природного газу та обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог про визнання права на здійснення розрахунків за фактичним показником лічильника на момент його демонтажу. Доводи касаційної скарги [PERSON] про неможливість здійснення розрахунків спожитого позивачем об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період після дати прострочення періодичної повірки, оскільки саме з вини відповідача порушені строки повірки лічильника газу є безпідставними, оскільки судами встановлено, що повірку газового лічильника включено до завдань ПАТ «Рівнегаз» від 04.01.2014 р. та від 14.12.2015 р., проте не проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки через відсутність споживача. Розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійнюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеним у додатку 10 до Кодексу газорозподільних систем, з урахуванням усіх газових приладів і присторіїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Оскільки представником оператора ГРМ 16.06.2016 р. проводилося контрольне зняття показань лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого газу здійснено з 17.06.2016 р. по 16.11.2016 р. Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодеку газорозподільних систем, що при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 чила місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. При проведенні розрахунку не облікованого об`єму природного газу віднятий обсяг газу 51,96 м. куб., фактично оплачений споживачем [PERSON] постачальнику ТОВ «Рівнегаз збут» на суму 357,44 грн. протягом періоду порушення. Як визначено п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в повному обсязі має бути компесована споживачем оператору ГРМ. Щодо порушення строку позовної давності стосовно позовних вимог про стягнення збитків, суд зазначає таке. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. На думку сторони відповідача, оскільки позивач дізнався про своє порушене право ще 17.11.2016 під час складання акту про порушення, строк позовної давності (строк на звернення до суду) сплинув 17.11.2019. Проте, суд погоджується із твердженнями сторони позивача, та, враховуючи положення ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, приходить до висновку, що у даних правовідносинах, за зобов`язаннями, строк виконання яких визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити цю вимогу. Оскільки право вимоги у позивача щодо стягнення нарахованої вартості необлікованого об`єму природного газу виникло після задоволення акту про порушення, що оформлено протоколом засідання комісії №20 від 13.12.2016, то станом на час подання позову до суду 02.12.2019 року, трирічний строк позовної давності дотриманий. Відповідно, відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності. За змістом ст.141 ЦПК України на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються, із відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 1921 грн.

Outcome: approved