Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

02.12.2016 р. заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги заявниця обґрунтовує, тим, що у 2016 році вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя з питання нарахування та призначення пенсії за віком, задля чого надала всі необхідні документи для підтвердження наявного трудового стажу, серед яких була довідка про заробітну плату за період її роботи на підприємстві ВАТ «Холдингова компанія «Дальморепродукт» з липня 1983 року по жотвень 1984 року за № А-631 від 18.05.2012 року. УПФУ в Заводському районі зазначену довідку не прийняло до уваги, оскільки там зазначені ініціали російською мовою «[PERSON]», а згідно даних паспорту, виданого 25.12.2003 року серії [NUMBER] - її ініціали російською мовою зазначені як «[PERSON]». Просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, трудової книжки серії [NUMBER] та довідки №А-631 від 18.05.2012 року, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Дальморепродукт», які видані на ім'я [PERSON]. В судове засідання заявниця та заінтересована особа не з'явилися, надавши через канцелярію суду заяви в якій просять справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи наявний паспорт Серії [NUMBER], належний [PERSON], [INFO]. Російською мовою зазначено «[PERSON], [INFO]» (а.с.5). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER], мовою оригіналу: «[PERSON], [INFO]» з 13 липня 1983 року до 30 жовтня 1984 року працювала в Управлінні виробничих флотилій «Дальморепродуктів» матросом -обробником на плавзаводі (а.с.8-9). Згідно із довідкою №А-631 від 18.05.2012 року, мовою оригіналу: «зароботок, учитываемый при начислении пенсии на Холдинговой Компании «Дальморепродукт» у [PERSON] с июля 1983 года по октябрь 1984 года составляет 1477,08 р.» (а.с.14). Заявниця звернулась до УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя з заявою про призначенння пенсії, на що останні відмовили їй, мотивуючи це тим, що довідка про заробітну плату за період її роботи на підприємтсві ВАТ «Холдінгова компанія «Дальморепродукт» з липня 1983 року по жовтень 1984 року за №А-631 від 18.05.2012 року, не може бути прийнята до уваги, оскільки в ній зазначені ініціали російською мовою «[PERSON]», а згідно даних паспорту, виданого 25.12.2003 року серії [NUMBER] та трудової книжки серії [NUMBER] її ініціали російською мовою зазначені як «[PERSON]» (а.с.17). За таких обставин, судом достовірно встановлено, що паспорт Серії [NUMBER], трудова книжка серії [NUMBER] та довідка №А-631 від 18.05.2012 року належать одній особі - [PERSON], [INFO]. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON], [INFO] правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] та довідки №А-631 від 18.05.2012 року, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Дальморепродукт», які видані на імя [PERSON].

Outcome: approved