Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

04. 01. 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 06. 09. 1996 року, зареєстрованому Павлівською сільською Радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області за актовим записом №17. Але на даний час в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться позов про розірвання шлюбу між подружжям. Від шлюбу позивач та відповідач мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю, що підтверджено відповідною довідкою. 01. 09. 2015 року [PERSON] розпочав навчання на бюджетній основі на першому курсі денної форми навчання в Державному навчальному закладі «Міжрегіонального вищого професійного училища з поліграфії та інформаційних технологій». Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, а позивач не в змозі самостійно утримувати сина, надавати йому грошові кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. [PERSON] працює різноробочим в ТОВ «Агроцентр «Раєвський», інших осіб на утриманні не має та інші аліментні зобов'язання відсутні. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, у розмірі ? частин з усіх видів заробітної плати (доходів), до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років, з моменту подачі позову до суду. Позивач у відкрите судове засідання не з'явилася, однак до початку його проведення надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, однак до початку його проведення надав суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його присутності, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі Павлівською сільською Радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області з 06. 09. 1996 року за актовим записом №17. (Свідоцтво про одруження [NUMBER], видане 06. 09. 1996 року). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено Свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 26. 02. 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області (а. с. 4), та який проживає разом із матір'ю - позивачем за адресою: [ADDRESS], про що свідчить Довідка виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22. 12. 2015 року. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Факт навчання повнолітнього [PERSON], доводиться Довідкою, виданою 11. 12. 2015 року Державним навчальним закладом «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій, згідно якої він навчається на першому курсі за денною формою навчання за спеціальністю «Комп'ютерна обробка текстової, графічної та образної інформації» із терміном до 30. 06. 2017 року (а. с. 3). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В матеріалах справи знаходиться Довідка від 16. 03. 2016 року за №48-16, відповідно до якої відповідач [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю Агроцентр «Раївський». За період з вересня 2015 року по лютий 2016 року вказаній особі нараховано заробітну плату у сумі 20952 грн. 47 коп. Окрім того, зазначено, що з 01. 02. 2016 року за заявою від [PERSON] про згоду спали аліментів, було проведено утримання аліментів у розмірі 25% із заробітної плати робітника (а. с. 26). Обставина перерахунку відповідачем грошових коштів вбачається із наданих [PERSON] суду копій фіскальних чеків від 02. 02. 2016 року та від 26. 02. 2016 року у сумі 500 грн. 00 коп. та 830 грн. 00 коп. відповідно, із зазначенням платежу «Аліменти» (а. с. 23) Таким чином, суд враховуючи матеріальне становище відповідача, який має постійний заробіток, систематично отримує заробітну плату, інших утриманців та аліментних зобов'язань не має, самостійно, до ухвалення даного рішення у справі здійснював переказ коштів [PERSON] у лютому 2016 року, визнав заявлені вимоги [PERSON], вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ? частку заробітку (доходу) відповідача, зазначивши, що аліменти підлягають стягненню щомісячно на час навчання [PERSON], починаючи з 04. 01. 2016 року до закінчення його навчання або до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання. Також, суд вважає за необхідне роз'яснити право сторін вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів в майбутньому, яке не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182, ч. 1 ст. 200 СК України. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, ст. 182, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 3, ст. 199, ст. 200 СК України п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15. 05. 2006 року,

Outcome: approved