Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

03.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 77906566) йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,035 га., цільове призначення для будівництва та обслугування будівель торгівлі, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 7325010100:01:010:0471. Було визначено конкретне місце розташування та установлені в натурі (на місцевості) межі даної земельної ділянки, права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів не порушуються. Зазначає, що він у 2015 році звернувся до органу місцевого самоврядування, керівництва Хотинської міської ради з усним клопотанням надати йому дозвіл на будівництво громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, проте у міські раді йому пояснили, що так як він є власником земельної ділянки, тому має право провести будівництво з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл та вважаючи це достатнім, при цьому реалізуючи свої правомочності орендаря він у 2015-2017 році за власний рахунок із залученням спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм побудував громадський будинок - торгівельний павільйон, який відповідає всім вимогам безпечної експлуатації, не порушує права інших осіб, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у власності, категорія землі - землі житлової та громадської забудови. Внаслідок здійсненого будівництва було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за ним не зареєстровано. Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження реконструйованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта. Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДБН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний звіт. Після проведення технічного обстеження 20 січня 2020 року він звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області із заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, проте управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області не провело протягом 10 днів (як те зазначено в інструкції) реєстрацію декларації, що означає прийняття в експлуатацію, а 21 січня 2020 року повернуло йому з причини ніби то відсутності інформації в управлінні щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво. При цьому зазначає, що даний державний орган з приводу проведеного ним будівництва даного об`єкта не пред`явив до нього будь-яких претензій, а рекомендував попередньо звернутися до суду для визнання за ним права власності на цей об`єкт, що надасть можливість управлінню прийняти даний об`єкт до експлуатації. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності на громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Також просить не стягувати з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, також просив розглянути справу у його та позивача відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника Хотинської міської ради, позовні вимоги визнають, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер Витягу 77906566) позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 0,035 га., цільове призначення - для будівництва та обслугування будівель торгівлі, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки: 7325010100:01:010:0471, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 22, виданий 10.01.2017 року, видавник Мартинюк С.А., приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.01.2017 року. Дана земельна ділянка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 січня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А., зареєстровано в реєстрі за № 22. Позивач зазначає, що він у 2015 році звернувся до органу місцевого самоврядування, керівництва Хотинської міської ради з усним клопотанням надати йому дозвіл на будівництво громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, де позивачу було роз`яснено, що так як він є власником земельної ділянки, тому має право провести будівництво з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл та вважаючи це достатнім, позивач у 2015-2017 роках за власний рахунок із залученням спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм побудував громадський будинок - торгівельний павільйон, який відповідає всім вимогам безпечної експлуатації, не порушує права інших осіб, розташований на земельній ділянці, яка знаходиться у власності, категорія землі - землі житлової та громадської забудови. Внаслідок здійсненого будівництва було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за позивачем не зареєстровано. Також судом встановлено, що конкретне місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7325010100:01:010:0471 визначене, та установленні в натурі (на місцевості) межі даної земельної ділянки, при цьому права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів не порушуються. Згідно Виятгу з рішення № 7/2 від 16 лютого 2017 року виконавчого комітету хотинської міської ради VII скликання присвоєно земельній ділянці з кадастровим номером 7325010100:01:010:0471 площею 0,035 га., що належить [PERSON] поштову адресу - [ADDRESS] . Згідно довідки від 26.02.2020 року № 990 Хотинської міської ради громадський будинок літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , суспільні інтереси Хотинської міської ради та громади міста не порушено. Відповідно до довідки від 14.02.2020 року № 49 виданої Хотинським районним відділом ДСНС України в Чернівецькій області порушень вимог пожежної безпеки громадського будинку літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] - не виявлено. Згідно довідки від 17.01.2020 року № 17-01-10 відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хотинської РДА самочинно побудований громадський будинок літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , розташований відповідно до державних будівельних норм чинного законодавства. Відповідно до довідки від 29.01.2020 року № 24.23/02-37 Хотинського районного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області проведеною експертизою правильності і повноти виконання санітарних вимог діючих нормативних актів у звіті про проведення технічного обстеження громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] порушення вимог санітарного законодавства не виявлено. Згідно звіту про проведення технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації громадського будинку літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , відхилень від будівельних норм не виявлено. Згідно даних технічного паспорту на громадський будинок літ.А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , встановлено фактичні геометричні параметри - площу, висоти, об`єм та вид конструктивних елементів використаних при будівництві. При цьому, судом встановлено, що вищевказана земельна ділянка розміром 0,035 га. - призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з чого випливає, що цільове призначення вищевказаної земельної ділянки дозволяє здійснювати на ній будівельні роботи. Згідно технічного паспорту на громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , виготовлений на [PERSON] ( [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , код [NUMBER] ). Відповідно до Звіту № ОМ200204-01 про оцінку майна - громадський будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість майна складає без врахування ПДВ - 826083,00 гривень. Проте, як встановлено судом, позивач [PERSON] не має змоги оформити право власності на вищевказане майно в позасудовому порядку. Відповідно до положень Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 880) випливає, що процедурою прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна. Більш того, пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів нерухомого майна після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду. Відповідно до пункту 9 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставами для державної реєстрації прав та їх обтяжень є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. З вищенаведених норм чинного законодавства, випливає висновок про те, що право власності на самочинно побудовані об`єкти набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду, прийнятого у відповідності до вимог ст. 376 Цивільного кодексу України. Так, згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з частиною 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 № 6 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). Як встановлено судом, позивачем всупереч вимог частини 1 статті 376 ЦК України побудовано майно - громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту. Проте, суд вважає, що позивачем підтверджено те, що побудоване майно - громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , що розташований за адресою: [ADDRESS] відповідно до норм чинного законодавства та дана будівля та її місце розташування відповідають вимогам державних будівельних норм. Також судом береться до уваги те, що Хотинська міська рада не заперечуючи проти визнання позовних вимог, позбавлена можливості визнати право власності на вищевказане майно, хоча як вбачається з матеріалів справи, при розміщенні даного майна - громадського будинку літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б за адресою: [ADDRESS] , суспільні інтереси Хотинської міської ради та громади міста не порушено. Також судом встановлено, що Хотинська міська рада є належним відповідачем у даній справі, оскільки громадський будинок літ. А, загальною площею 575,9 кв.м., торгівельний павільйон літ. Б, загальною площею 52,3 кв.м., ганок з пандусом літ. а, а1, а2, а3, б, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу [PERSON] . При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у відповідності до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені та знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 8261,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved