Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

02.10.2017 позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 20.09.2017 у сумі 217 399,39 грн.. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.09.2007 АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповідачем договір № 112222568000 за яким надав кредит в сумі 17 362,46 доларів США зі сплатою 12 процентів річних строком до 26.09.2014. Щомісячними платежами підлягають поверненню кредит і сплата відсотків. Втім відповідач своїх обов'язків належним чином не виконував. Позивач на підставі договору факторингу від 20.04.2012 набув прав кредитора за вказаним кредитним договором. На час складання акту передачі до договору факторингу, станом на 14.05.2012, загальна сума заборгованості відповідача становила 148 782,91 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 105 228,94 грн.; заборгованість за відсотками - 43 553,97 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 20.09.2017 заборгованість відповідача складає 217 399,39 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 105 228,94 грн. ; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимог - 43 553,97 грн., нараховані відсотки з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку - 68 616,48 грн.. На підставі викладеного позивач просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою від 05.09.2018 закрито провадження у справі у частині стягнення боргу за кредитним договором №112222568000 від 27.09.2007 у сумі заборгованості за основною сумою боргу 105 228 грн. 94 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 1133 грн. 77 коп. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримував повністю. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що позивач не надав доказів отримання відповідачем кредиту. Вважав, що розрахунок заборгованості складений необґрунтовано. Окрім того представник просив застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 27.09.2007 АКІБ «УкрСиббанк» уклав з відповідачем договір № 112222568000 за яким надав кредит в сумі 17 362,46 доларів США зі сплатою 12 процентів річних строком до 26.09.2014. Відповідач зобов'язався повертати кредит і сплачувати відсотки щомісячними платежами, втім він не виконував належним чином свої обов'язки. Умовам кредитного договору не визначалося розмір процентної ставки після закінчення строку дії договору. 04.01.2011 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа 2-470/11. Рішенням позов задоволений повністю, з відповідача стягнуто заборгованість в гривневому еквіваленті у сумі 108 175,16 грн.. Рішення набрало законної сили. Судовим рішенням у справі 2-470/11 встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 27.09.2007 за № 1222568000, укладеного банком з відповідачкою, [PERSON] надано кредит в сумі 17 365, 46 доларів США для придбання автомобіля, з погашенням суми коштів і відсотків за їх користування згідно встановленого графіка як додатку до договору. Отримавши кредит, відповідачка не виконувала своїх зобов'язань відповідно до вимог п.1.1 умов договору щодо сплати коштів - суми кредиту і процентів і станом на 07.09.2009 року за нею утворилась заборгованість у сумі 108 175,16 грн., яка складається з : - 13 243,44 доларів США - заборгованість за кредитом , що в гривневому еквіваленті становить 105 881,30 грн., в т. ч. прострочена заборгованість згідно графіка погашення - 632,77 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 5 059, 00 грн.; - 141,81 долар США - прострочена заборгованість за відсотками, що в гривневому еквіваленті становить 1133,77 грн.; - 136, 33 грн. - пеня за прострочення непогашення відсотків; - 523, 76 грн. - пеня за прострочення кредиту ; - 500 грн. - неустойка за порушення зобов'язання. У ході розгляду цієї справи також встановлено, що згідно умов п.6.1.2. кредитного договору у разі порушення зобов'язання кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. АКІБ «УкрСиббанк» скористався своїм правом і 20.02.2009 повідомив відповідача про повернення простроченої заборгованості по кредиту у сумі 716,15 доларів США та попереджено, що у разі несплати простроченої заборгованості термін повернення всієї суми кредиту та відсотків буде визнано таким, що настав. Втім відповідач заборгованість по кредиту не повернув і кредитор 08.12.2009 звернувся до суду з зазначеним вище позовом про стягнення заборгованості. Позов задоволений зазначеним вище рішенням суду від 04.01.2011. Також судом встановлено, що 20.04.2012 АКІБ «УкрСиббанк» і ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» уклали договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язався відступити ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, а фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором. Пунктом 2.3. договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 передбачено, що передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання Акту приймання-передачі. 14.05.2012 між сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитом з відповідачем. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.01.2011 року по справі №2-470/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення боргу, справа № 1806/11118/12. 10.08.2018 ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПИТАЛ». Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Згідно ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. З встановлених фактів та зазначених положень закону вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом права більш ніж через три роки, тобто з пропуском строку позовної давності. Відповідач подав заяву і попросив застосувати строк позовної давності. Поряд з цим позивачем не надано доказів поважності пропуску строку позовної давності. Ураховуючи наведене у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed