Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

03 грудня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.5). Свій позов позивач мотивує тим, що 22 листопада 1997 року між ним та [PERSON] було укладено договір № 1864/97 купівлі - продажу нерухомого майна. Відповідно до умов договору [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Іллічівським ГУМВС України в Одеській області 13 серпня 1996 року, що мешкає за адресою [ADDRESS], діючи на підставі довіреності від імені [PERSON] серії НБ № 0418860, реєстраційний №7341, виданої приватним нотаріусом Іллічівського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 05 листопада 1997 року, та від імені [PERSON] по довіреності серії НВ №0998658 реєстраційний № 2-3636, виданої державним нотаріусом Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області Слаєвою Р.К. 05 листопада 1997 року продала, а він - [PERSON], купив однокімнатну квартиру, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Ним було отримано реєстраційне посвідчення БТІ м. Іллічівськ на однокімнатну квартиру, розташованою за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого зазначена квартира в цілому належить позивачу на праві приватної власності. При укладені договору купівлі-продажу нерухомого майна вони, як сторони договору, досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується самим текстом договору № 1864/97. З моменту укладення договору №1864/97 позивач вільно користувався належною йому квартирою, здійснював витрати з її експлуатації. Сплачував комунальні послуги. Жодних претензій з боку попередніх власників квартири щодо невідповідності укладеної угоди їх справжній волі не отримував. Отже, фактично відбулося повне виконання умов договору. На даний час позивач бажає вільно розпорядитися належним йому майном, але в позивача виникають певні труднощі з реалізацією свого права власності, пов'язані з недотримання підчас укладення договору №1864/97 купівлі - продажу нерухомого майна нотаріальної форми правочину. Просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу однокімнатної квартири розташованої за адресом: [ADDRESS], укладений 22 листопада 1997 року на Одеській Новій Біржі між [PERSON], паспорт серії [NUMBER] виданий Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області 13 серпня 1996 року, що мешкає за адресою: [ADDRESS], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON] серії НБ № 0418860, реєстраційний номер 7341, виданий приватним нотаріусом Іллічівського нотаріального округу Одеської області [PERSON] 05 листопада 1997 року та від імені [PERSON] по довіреності серії НВ № 0998658 реєстраційний № 2-3636. Виданий державним нотаріусом Іллічівської державної нотаріальної контори Одеської області Слаєвою Р.К. 05 листопада 1997 року та [PERSON], паспорт Серії [NUMBER], виданий Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області 26 квітня 1996 року, що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду справи (а.с. 25). Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду справи (а.с.24), Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу № 1864/97 від 24.01.2003 року укладеного через Одеську Нову Біржу [PERSON] продала [PERSON] кв.[ADDRESS] (а.с.7-9). Згідно реєстраційного посвідчення (а.с.10) та технічного паспорту (а.с.11-13) виданого БТІ м. Іллічівська Одеської області, [PERSON] належить кв.[ADDRESS]. Відповідно до паспорту відповідачки, її прізвище після одруження «[PERSON]» (а.с.22-23). Ст.655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає майно у власність іншій стороні майно, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Ч.4 ст.203 ЦК України передбачає, що правочин має вчинятись у формі встановленій законом. Ч.2 ст.220 ЦК України передбачає, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору та в повному обсязі виконали його умови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved