Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

04.05.2018 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказують, що 07 квітня 1994 року, згідно з розпорядженням органу приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області № Т28 від 23 грудня 1993 року, їм було видано свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. у якому прізвище [PERSON] зазначено «[PERSON]» ім'я «[PERSON]», тоді як в паспорті громадянина України його прізвище вказано «[PERSON]» ім'я «[PERSON]», прізвище [PERSON] зазначено [PERSON] тоді як в паспорті громадянина України її прізвище вказано [PERSON] прізвище [PERSON] зазначено[PERSON] по-батькові «[PERSON]», тоді як в паспорті громадянина України його прізвище вказано [PERSON] по-батькові «[PERSON]». Тобто, їх прізвища, ім'я, по-батькові не збігаються з прізвищами, ім'ям, по-батькові, зазначеними в їх паспортах. Вказані розбіжності виникли у зв'язку з тим, що на час прийняття рішення щодо приватизації житла, тобто 23 грудня 1993 року, та видачі свідоцтва про право власності на житло, тобто 07 квітня 1994 року, заявник [PERSON] та його дружина [PERSON] мали паспорти старого зразка, оформлені на бланках паспортів колишнього СРСР, у яких їхні повні імена (П.І.Б.) були записані російською мовою як «[PERSON]» та «[PERSON]», заявник [PERSON] на той час був неповнолітнім та у свідоцтві про народження його повне ім'я також було записано російською мовою «[PERSON]». 28 листопада 2000 року Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, замість старих, заявнику [PERSON] та [PERSON] було видано нові паспорти, де їхні повні імена були записані українською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]». Заявник [PERSON] отримав паспорт у 16 років, однак у ньому його прізвище українською мовою було записано як «[PERSON]», у зв'язку з чим 27 лютого 2017 року Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області йому було видано новий паспорт із зміною прізвища на «[PERSON]», що підтверджується довідкою № 20 від 21.04.2018 року. [INFO] р. померла дружина та мати заявників [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, оскільки даний факт пов'язаний з реалізацією їхнього права власності на житло, зазначене в цьому правовстановлюючому документі, а також права на спадкування. З метою встановлення підсудності справи цьому суду відповідно до ст. ст. 187, 316 ЦПК України, 08.05.2018 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника. Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 13.06.2018 р.. Ухвалою суду від 18.06.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження за зазначеною заявою, визначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено відкрите судове засідання у справі на 20.08.2018 р.. Крім того, задоволено клопотання [PERSON] - представника заявника [PERSON] про витребування доказів з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ОКривому Розіради. 20.08.2018 р. у зв'язку із тим, що відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ОКривому Розіради не виконано вимоги ухвали від 18.06.2018 р. про витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 25.09.2018 р.. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересованою особою Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради направлено на адресу суду лист від 11.07.2018 р. про розгляд справи без участі свого представника та підтримку заяви. Виконавчий комітет Тернівської у місті ОКривому Розіради листом вих. №1/31-368 від 02.05.2018 р. повідомив про відсутність заперечень на подану заяву і просить суд розглянути справу без участі свого представника (вх.№6464 від 05.05.2018 р.). Суд, дослідивши матеріали справи та інформацію, що надана 31.08.2018 р. на вимогу суду відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ОКривому\~Розі встановив такі фактичні обставини, що мають значення для справи, та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом № [NUMBER] про право власності на житло від 07 квітня 1994 року, що видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області згідно з розпорядженням № Т28 від 23 грудня 1993 року, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Вище вказана квартира зареєстрована в Криворізькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за № 59П-424, що підтверджується відміткою у Свідоцтві на право власності на житло (а.с. 9). Таким чином, вказані особи, відповідно до ст. 328 ч. 1 та ст. 345 Цивільного кодексу України, набули право спільної сумісної власності на вище вказану квартиру. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] У свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 07 квітня 1994 року, прізвища, імена, по-батькові власників не збігаються з прізвищами, іменами, по-батькові, зазначеними в їх паспортах, а саме: прізвище заявника [PERSON] зазначено як «[PERSON]», а ім'я як «[PERSON]», тоді як в паспорті громадянина України серія [NUMBER], що виданий 28 листопада 2000 року Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, його прізвище вказано як «[PERSON]», ім'я як «[PERSON]» (а.с. 4); прізвище [PERSON] зазначено як «[PERSON]», тоді як в паспорті громадянина України серія [NUMBER], що виданий 28 листопада 2000 року Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 8) та свідоцтві про смерть серія [NUMBER], що видане [INFO] р. Тернівським районним у місті ОКривому Розівідділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 12) її прізвище вказано як «[PERSON]»; прізвище заявника [PERSON] зазначено як «[PERSON]», а по-батькові як «[PERSON]», тоді як в паспорті громадянина України серія [NUMBER], що виданий 27 лютого 2017 року Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 6) його прізвище вказано як «[PERSON] по-батькові як «[PERSON]». Згідно з довідкою № 20 від 21.04.2018 року заявник [PERSON] мав паспорт серії [NUMBER], що виданий Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.1996, якій обміняно на паспорт серії [NUMBER], що виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 27.02.2017 року у зв'язку із уточненням написання прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 18). За відомостями, що надані відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 27.08.2018 року за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON], [INFO], з 30.10.1984 по 22.01.2013 р.; [PERSON], [INFO], з 30.10.1984 по 20.11.2017; [PERSON], [INFO], з 30.10.1984 по 19.10.2016 р. (а.с. 44). Таким чином, дослідженими доказами підтверджується той факт, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 07 квітня 1994 року належить саме заявникам, які були зареєстровані у вказаній квартирі на той час та приватизували її згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення, оскільки даний факт пов'язаний з реалізацією їхнього права власності на житло, зазначене в цьому правовстановлюючому документі, а також права на спадкування. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу доведений та знайшов своє підтвердження, від його встановлення залежить виникнення майнових прав фізичних осіб і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Відповідно до ч. 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Оскільки заявник [PERSON] від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», так як є інвалідом 2 групи, то судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved