Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

03.06.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, що складається, зокрема, з права на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 2,0456 га, що розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину фактичним шляхом. 04.09.2017 державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області Кориняк Л.М. позивачу видане Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на частину спадкового майна. Однак оформити спадкові права на вказану вище земельну ділянку позивач не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа на дану земельну ділянку. За таких підстав позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 2,0456 га, що розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки таке право належало померлій [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.06.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 27.06.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 встановлений юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Рішення набрало законної сили 01.03.2016 та підлягає виконанню. Частина 4 ст. 82 ЦПК України визначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Даним рішенням встановлено, що прізвище померлої [PERSON] через помилку при оформленні паспорта громадянина України різниться з її прізвищем, вказаним у деяких документах і зазначеним як «[PERSON]». Крім цього, у різних варіантах звучить і по-батькові померлої, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Відтак такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно з листом Відділу у Могилів-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.05.2019 матері позивача за життя належала земельна ділянка (пай) № [NUMBER] , площею 2,0456 га, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Дана земельна ділянка належала померлій відповідно до рішення 20 сесії 23 скликання Тропівської сільської ради від 18.05.2001 додатку «Список осіб, що мають право на земельну ділянку частку (пай) по СГТОВ «Зірка» с. Тропова Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області». Державний акт на право власності на дану земельну ділянку не друкувався та не видавався (а.с. 7). Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема, діти померлого. Позивач прийняла спадщину в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Вказане підтверджується копією довідки виконкому Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району вінницької області № 363 від 16.06.2017 (а.с. 27). Також 04.09.2017 державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області Кориняк Л.М. позивачу видане Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на частину спадкового майна. Суд встановив і вбачається з матеріалів спадкової справи, що після смерті [PERSON] жодна особа, крім позивача, не прийняла спадщину та не звернулась до органу нотаріату із заявою про її прийняття. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так як спадкодавець [PERSON] не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочала процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то до складу спадщини ввійшло її право на завершення приватизації та здійснення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку. За таких підстав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 857,87 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1371257017.1 від 03.06.2019 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 428,94 грн., сплаченого нею при поданні позову. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved