Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

03 квітня 2018 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання трудового договору, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою 12.12.2012 р. було укладено безстроковий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, згідно з яким відповідачка була прийнята на роботу оправником-чистильником. Зазначений договір був зареєстрований у Слов?янському міському центрі зайнятості. З листопада 2017 року і до теперішнього часу відповідач фактично припинив виконувати умови договору та був відсутній на робочому місці. 21.10.2017 р. він направив на адресу відповідача лист з пропозицією розірвати Договір у добровільному порядку, проте відповідач лист не отримала, оскільки змінила місце проживання. Оскільки відповідач тривалий час відсутня на робочому місці без поважних причин, трудові відносини між сторонами фактично припинилися, а процедура розірвання договору не дотримана з вини відповідачки, посилаючись на положення ст.ст. 21, 24-1, 40, 233 КЗпП України, просить суд розірвати договір № 05371201077 та зобов?язати Слов?янський міський центр зайнятості зняти з реєстрації зазначений трудовий договір. 23 квітня 2018 року позивачем були уточнені позовні вимоги, а саме позивач просить розірвати трудовий договір № 05371201077. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача [PERSON] нею не отримується (а.с.21,22). У відповідності до п.3, п.4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Слов?янського міського центру зайнятості [PERSON] у судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 652409 (а.с.5). [PERSON] і [PERSON] 12 грудня 2012 року укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, № 05371201077, відповідно до умов якого [PERSON], [INFO], зобов?язалася з 12 грудня 2012 року виконувати обов?язки оправника-чистильника. Зі змісту договору вбачається, що він є безстроковим. (а.с.6) Відповідно до актів про відсутність працівника на роботі оправник-чистильник [PERSON] без поважних причин була відсутня на роботі 01.11.2017 р. впродовж робочого дня з 08:00 год. до 17:00 год., 23.02.2018 р. впродовж робочого дня з 08:00 год. до 17:00 год., 01.02.2018 р. впродовж робочого дня з 08:00 год. до 17:00 год. (а.с.8-10). Як вбачається з копії поштового конверту, доданої позивачем до позовної заяви, [PERSON] надсилав лист рекомендованим поштовим відправленням, який повернувся на адресу відправника з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». (а.с.7) \~Відповідно до положення ст.24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов?язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. В силу ст.24-1 КЗпП України\~у разі укладання трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України. Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має свої особливості. Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті\~Кодексу законів про працю України, про що сторони повідомляють центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Відповідальна особа робить запис про підстави припинення трудового договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України в третьому примірнику трудового договору, який після реєстрації зберігається в центрі зайнятості, і найманий працівник засвідчує своїм підписом припинення в третьому примірнику. На підставі цього відповідальна особа центру зайнятості знімає трудовий договір з реєстрації, про що робиться запис у книзі реєстрації трудових договорів та запис на трьох примірниках трудового договору про зняття з реєстрації трудового договору. Таким чином, запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться на підставі здійсненого фізичною особою - підприємцем запису про підстави припинення такого договору. Зі змісту ст. 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов?язки. Інші суб?єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п. 4 ч.1ст.36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи власника чи уповноваженого ним органу. У відповідності з п.4 ч.1 ст.40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Оцінюючи надані позивачем докази про відсутність працівника [PERSON] на роботі без поважних причин, суд вважає надані акти про відсутність працівника на роботі належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а факт прогулу [PERSON] 01.11.2017 р., 01.02.2018 р. та 23.02.2018 р. доведеним. Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації ) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому, враховуючи прагнення позивача припинити трудові відносини з [PERSON], позивач позбавлений можливості самостійно захистити своє порушене право. Таким чином на зазначених підставах позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати.

Outcome: approved