Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

03.08.2020 року керівник Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (реорганізована в\~Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області) в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: [PERSON] , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України. 19.08.2020 року суду надана уточнена позовна заява, у якій керівник прокуратури просить: припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6321689200:01:001:0178), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938171663216), надану із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 15598186 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 (реєстраційний номер нерухомого майна 938171663216), власником якої є [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] за свій рахунок привести земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6321689200:01:001:0178), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 року (реєстраційний номер об`єкта, нерухомого майна 938171663216), надану із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу шляхом рекультивації порушених земель; повернути земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178, яка знаходиться: Харківська область, Вовчанський район, за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради у комунальну власність Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. Стягнути сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220260000793 від 04.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що спричинило тяжкі наслідки. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу земельної ділянки у власність» № 6193-СГ від 12 липня 2016 року передано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер 6321689200:01:001:0178), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938171663216), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених з пунктів на території ІПестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Зазначена земельна ділянка передана для використання за цільовим призначенням, з дотриманням вимог статей 91, 103 Земельного кодексу України, Закону України «Про особисте селянське господарство» та інших нормативно-правових актів. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 зареєстровано 22.07.2016 року (номер запису про право власності 15598186), індексний помер рішення 30650264, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу земельної ділянки у власність» № 6193-СГ від 12.07.2016 року. Крім того, згідно довідки з Державного реєстру іпотек за земельною ділянкою з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 наявна актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки № 34163453 від 15.11.2019 року на підставі договору іпотеки, серія та номер 2318, виданого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.M. Строк виконання основного зобов`язання: 15.11.2019 року, розмір основного зобов`язання: 1000000,00 грн. іпотекодержатель: [PERSON] , боржник: [PERSON] , іпотекодавець: [PERSON] . Згідно рішення Старосалтївської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXX1 (позачергової) сесії VI скликання від 07.09.2015 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішено об`єднатись у Старосалтівську об`єднану територіальну громаду, до якої увійшли зокрема територіальна громада села Шестакове, Федорівка - Шестаківської сільської ради. Крім того, рішенням Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області XLVII сесії VІІ скликання від 21.12.2018 року № 2308 «Про затвердження актів приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної в комунальну власність» затверджено акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, загальною площею 3441,2260 га, кількістю 291 земельна ділянка, які розташовані за межами населених пунктів Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області та прийнято зазначені земельні ділянки згідно з актом прийому передачі. Встановлено, що [PERSON] є засновником та керівником ФГ «Черкашино» (код ЄДРПОУ 42923723), яке зареєстроване 02.04.2019 року та розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове. На підставі договору оренди землі від 04 травня 2019 року [PERSON] передав Фермерському господарству «Черкашино» в строкове оплатне користування земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Відповідно до статуту ФГ «Черкащино», видами екологічної діяльності зокрема, є вирощування зернових культур та вказану діяльність господарство здійснює на земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 6321689200:01:001:0175; 6321689200:01:001:0176; 6321689200:01:001:0177; 6321689200:01:001:0178; 6321689200:01:001:0179; 6321689200:01:001:0180; 6321689200:01:001:0181; 6321689200:01:001:0183; 6321689200:01:001:0184; 6321689200:01:001:0185; 6321689200:01:001:0186; 6321689200:01:001:0187, розташованих за межами населених пунктів, на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, огородивши територію фермерського господарства, що складається з вищевказаних земельних ділянок парканом, разом із земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6321689200:01:001:0182, яка на праві приватної власності належить [PERSON] (яка не входить до ФГ «Черкашино»). Разом із цим встановлено, що [PERSON] , будучи засновником та керівником ФГ «Черкащино», за відсутності кодів економічної діяльності, які дозволили б підприємству проводити роботи на земельних ділянках по зняттю поверхневого ґрунтового покрову та добуванню піску, в період з липня 2019 року по 05 листопада 2019 року всупереч законодавчим вимогам, передбачених ст.ст. 15, 16, 17, 19, 23, Кодексу України про надра, п.п. 1, 2, 5, 8, постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, не маючи дозволу на користування земельними ділянками для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалини, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки здійснив самовільний видобуток надр, глибиною понад 2 метра від поверхні землі, згідно висновком комплексної ґрунтознавчої та будівельно-технічної експертизи № 13/2/42СЕ-20/14/95СЕ-20 від 02.04.2020 року, а саме піску, який входить до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, загальним об`ємом 93157м3. Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 17.12.2019 року №10-20-5-2678/90-19 порушені видобувними роботами ділянки №1, № 2 знаходяться в приватній власності для ведення особистого селянського господарства на земельних ділянках з кадастровими номерами 321689200:01:001:0180; 6321689200:01:001:0181 ділянка № [NUMBER] ; 6321689200:01:001:0184; 6321689200:01:001:0183; 6321689200:01:001:0182; 6321689200:01:001:0177; 6321689200:01:001:0178; 6321689200:01:001:0179 - ділянка № 2. Вказані земельні ділянки розташовані на території ФГ «Черкащино» авто дорога Харків-Вовчанськ ЇСГ1П «Чугунівка» 24 км+600м. Інженером-геодезистом ФО-П [PERSON] проведено топографічну зйомку та виконано розрахунок площ ділянок з видобутку піску та об`єм котлованів. Відповідно до листа ФО-П [PERSON] від 20.01.2020 року № 01, ділянка видобутку піску №1 має загальну площу 0,4364 га, загальний об`єм склав 21194 м3; ділянка видобутку піску №2 має загальну площу 1,5660 га, загальний об`єм склав 71963 м3. Відповідно до Довідки від 07.11.2019 головного державного інспектора відділу гірничого нагляду ГУ Держпраді у Харківській області, наданої до ГУНП у Харківській області, висота робочого уступу по видобутку піску на даних ділянках коливається від 3-х метрів і вище. Висота розкривної товщі від 2-х метрів і вище. Видобування здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що в порушення ст.ст.16, 19, 21 Кодексу України про надра є самовільним. У ході досудового розслідування призначено судову інженерну-екологічну експертизу по кримінальному провадженню № 12019220260000793 від 04.09.2019 року. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 3483/5132-5134 складеного 04.03.2020 року по поставленим питанням експертами зазначено, що згідно наданих матеріалів міститься лист № 23678/119-24/2019 від 24.10.2019 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «… про надання інформації, чи змінювалось цільове призначення земельних ділянок кадастрові номери 6321689200:01:001:0175; 6321689200:01:001:0186; 6321689200:01:001:0176; 6321689200:01:001:0181; 6321689200:01:001:0187; 6321689200:01:001:0180; 6321689200:01:001:0179; 6321689200:01:001:0177; 6321689200:01:001:0183; 6321689200:01:001:0184; 6321689200:01:001:0185; 6321689200:01:001:01878, 6321689200:01:001:0182… » Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 10-20-9,1-8669/0/19-19 від 30.10.2019 року зміна цільового призначення земельних ділянок, з кадастровими номерами зазначеними у вимозі старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області № 23678/119-24/2019 від 24.10.2019, не здійснювалась. Крім того, відповідно до листа Виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області № 208 від 06.02.2020 року зазначено що власники земельних ділянок з кадастровими номерами: [PERSON] - 6321689200:01:001:0175; [PERSON] - 6321689200:01:001:0178; [PERSON] - 6321689200:01:001:0182; [PERSON] - 6321689200:01:001:0186; 6321689200:01:001:0176; 6321689200:01:001:0181; 6321689200:01:001:0187; 6321689200:01:001:0180; 6321689200:01:001:0179; 6321689200:01:001:0177; 6321689200:01:001:0183; 6321689200:01:001:0184; 6321689200:01:001:0185, щодо зміни цільового призначення земельних ділянок до селищної ради не зверталися. Також, відповідно до листа Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 01-54/479 від 12.02.2020 року встановлено що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із заявами про зміну цільового призначення у період з липня 2016 року по теперішній час до Вовчанської районної державної адміністрації не зверталися. Відповідно до вищевказаного висновку недотримання вимог нормативно- правових актів з охорони навколишнього природного середовища, у досліджуваному випадку полягає у наступному: знятті та перенесенні грунтового покриву (родючого шару ґрунту) при відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, як це передбачено ст. 168 Земельного кодексу України; проведення робіт з розкриття товщі грунтів та добування корисних копалин (піску) на земельних ділянках, які мають цільове призначення - «землі сільськогосподарського призначення», тобто використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, що с недотриманням вимог ст.ст. 91,96 Земельного кодексу України; користування надрами за відсутності спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра». Причиною, що призвела до недотримання вимог ст. 168 Земельного кодексу України є зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельних ділянках без спеціального дозволу. Умовою що призвела до недотримання вимог ст. 168 Земельного кодексу України є невиконання вимог нормативних документів щодо отримання відповідного дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару фунту). Причиною, що призвела до недотримання вимог ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України с використання земельних ділянок площею 0,4364 га та 1,5660 га, які мають цільове призначення - «землі сільськогосподарського призначення» для добування корисних копалин (піску), Умовою, що призвела до недотримання ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України є не переведення вказаних земельних ділянок із категорії земель сільськогосподарського призначення до іншої категорії шляхом попереднього отримання відповідних дозволів, розробки проектів, погоджених та затверджених у відповідному порядку. Причиною, що призвела до недотримання вимог ст. 19 Закону України «Про надра» є користування надрами за відсутності спеціального дозволу. Умовою, що призвела до недотримання вимог ст. 19 Кодексу України про надра є недотримання відповідних дозволів на користування надрами. У результаті недотримання вимог охорони навколишнього природного середовища заподіяно екологічну шкоду, яка полягає в зміні природної поверхневої структури грунтового покриву, погіршення стану, складу, корисних властивостей і функцій родючого шару фунту та інших пов`язаних із ним природних компонентів, цілісності трав`яного покрову і знищенню біоти. В результаті проведення робіт з добування корисних копалин відбулось утворення локальних ділянок деградованої землі. Зазначені висновки також підтверджують надану Державною екологічною інспекцією у Харківській області інформацію відповідно до листа № 267/08-11 від 23.01.2020 року в якому вказано, що внаслідок самовільного користування надрами спричинено зруйнування, що унеможливило відтворення протягом тривалого часу вказаних земельних ділянок, істотне ушкодження вищевказаної природної території, погіршення екологічної обстановки та втрату родючості, порушення структури фунту і виведення їх з сільськогосподарського обороту. Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог діючого земельного та аграрного законодавства без проведення відповідних процедур (отримання відповідних дозволів, розробки проектів, погоджених та затверджених у відповідному порядку тощо) було змінено цільове призначення вищезазначених земельних ділянок, що фактично призвело до їх знищення для подальшого використання за цільовим призначенням «землі сільськогосподарського призначення». За таких обставин «суспільним», «публічним» інтересом звернення керівника Чугуївської місцевої прокуратури до суду з вимогою про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її у комунальну власність територіальної громади та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу шляхом рекультивації порушених земель є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу. За таких обставин позов керівника місцевої прокуратури по суті не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у статті 1 Першого протоколу. У даному випадку порушено інтереси держави в особі Старосалтівської об`єднаної територіальної громади, як органу на території якого знаходиться спірна земельна ділянка та органу якому з державної власності у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення та відповідно до закону делеговано повноваження здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яке є органом уповноваженим розпоряджатись землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Харківської області та здійснювати державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. З огляду на те, що Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області уповноважена державою на розпорядження землями комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Старосалтівської селищної ради до якої відноситься спірна земельна ділянка та є органом якому з державної власності у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення та відповідно до закону делеговано повноваження здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів та те, що Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, уповноважене державою розпоряджатись землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Харківської області та здійснювати державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, тому в даному випадку є позивачами у справі. Водночас, вищевказаними органами виконавчої влади, до нього часу не вжито заходів щодо припинення права власності на земельну ділянку, повернення її у комунальну власність територіальної громади та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу шляхом рекультивації порушених земель, що спричиняє порушення інтересів держави. Враховуючи викладене, підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, являється незаконна зміна цільового призначення [PERSON] та знищення зазначеної земельної ділянки для подальшого використання за цільовим призначенням «землі сільськогосподарського призначення», що значно ослаблює економічні основи держави та потребує прокурорського реагування. Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 21.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. 15.09.2020 року від третьої особи Державної служби геології та надр України надійшли пояснення, у яких зазначають, що Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення 1174). Статтею 13 конституції України встановлено, що земля її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра. Відповідно до службової записки наданої Відділом використання надр та забезпечення виконання процедур надання спеціальних дозволів та міжнародного співробітництва від 04.09.2020 № 741/11-20, повідомляємо. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.201 1 р. № 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 р. № 124), (далі - Порядок), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. Відповідно до пункту 25 Порядку, облік наданих дозволів та заяв ведеться державнимнауково-виробничим підприємством «Геоінформ України» в установленому Держеонадрами порядку. Відповідно до відомостей, що обліковуються Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України», повідомляємо, що станом на 03.09.2020 року інформація щодо наявності спеціальних дозволів на користування надрами на ім`я [PERSON] - відсутня. Підсумовуючи все вищесказане, третя особа без самостійних вимог - Держгеонадра, надала пояснення щодо окремих обставин й питань, які відносяться до її компетенції. У той час аналіз перелічених вище норм закону дає підстави прийти до висновку, що Держгеонадра в своїй діяльності регулює лишень використання надр, які є частиною земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння, а відтак у Держгеонадра відсутня можливість, як власне й компетенція, надавати оцінку й висловлювати міркування щодо питань користування земельними ділянками. 29.12.2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] , який обгрунтовує тим, що «Позовна заява» та «Уточнена позовна заява» (надалі спільно пойменовані «Позовні заяви прокурора») керівника Чугуївської місцевої прокуратури с безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. У «Позовних заявах прокурора» не наведеного жодного факту порушення Відповідачем прав Позивачів, за захистом яких прокурор звернувся до суду, що є порушенням ст. 4 ЦПК України. «Позовні заяви прокурора» не містять посилання на жодну правову норму чинного законодавства України, яка б передбачала можливість позбавлення [PERSON] набутого у встановленому порядку права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6321689200:01:001:0178. «Позовні заяви прокурора» також не містять жодного правового обгрунтування щодо належності та ефективності обраних прокурором способів захисту за пред`явленими відповідачу позовними вимогами з огляду на положення ст. 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України. До «Позовних заяв прокурора» не додано жодного належного та допустимого доказу вчинення відповідачем будь-якого цивільного правопорушення, яке мало б своїм наслідком за положеннями чинного законодавства правомірне задоволення позовних вимог судом. Відповідач заперечує достовірність та допустимість наданих прокурором письмових доказів в копіях. Справа № 617/1304/20 взагалі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягає закриттю виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Велика Палата Верховного Суду у справі № 333/6816/17 (Провадження № 14-87цс20) висловила наступну правову позицію щодо застосування судами цивільної юрисдикції норм п. 1 ч. 1 ст. 186 та п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України: «Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було падалі доказувати під час розгляду іншої справи). Недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, неналежним або недопустимим. Такі позови не підлягають судовому розгляду. У відкритті провадження за ними слід відмовляти на підставі пункту І частини першої статті 186 ЦПК України, а у разі, якщо провадження було відкрите, - закривати його на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України)». Наведений правовий висновок Великої Палати Верховного суду є обов`язковим для суду у справі № 617/1304/20 з огляду на положення ст. 416 ЦПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обґрунтуванням позовних вимог з боку прокурора слугують копії матеріалів кримінального провадження, яким суд цивільної юрисдикції під час розгляду цивільної справи не може надавати правовому оцінку щодо їх достовірності, належності та допустимості, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України (КПК України) встановлені інші ніж у ЦПК України гарантії реалізації особою - підозрюваним чи обвинуваченим, в нашому випадку - відповідачем, свого права на захист. При цьому вироку суду, який набрав законної сили, щодо винних дій відповідача, які саме й мають бути підтверджені наданими прокурором доказами, суду не надано. За таких обставин суддя І.В. Сербіненко ще на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі мала б відмовити прокурору у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, проте цього не зробила. Надалі, після того, коли представником відповідача у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження вже у відкритій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд був зобов`язаний закрити провадження у справі, проте суд цього знову не зробив. Враховуючи те, що станом на момент закриття судом підготовчого провадження обставини справи та суть і форма «Позовних заяв прокурора» не змінилася - стверджуємо, що розгляд справи № 617/1304/20 судом по суті в порядку цивільного судочинства є незаконним, а продовження розгляду справи судом по суті буде свідомим і навмисним порушенням судом конституційних прав [PERSON] на захист від кримінального обвинувачення. Тобто, суд не створив належні умови учасникам справи для досягнення цілей і завдань підготовчого провадження, тим самим дискредитувавши саму суть інституту підготовчого провадження. Наведені вище обставини та «особливості» проведення судом підготовчого провадження красномовно свідчать про системне порушення судом імперативних норм процесуального права, які мають неухильно виконуватися судом, та очевидну упередженість суду по відношенню до відповідача, яка проявляється у наданні невиправданих процесуальних переваг прокурору і позивачам з одночасним грубим порушенням прав відповідача та третіх осіб ще на стадії підготовчого провадження. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України повідомляє суд, що відповідач в зв`язку із розглядом справи № 617/1304/20 поніс судові витрати з оплати наданої йому професійної правової допомоги в розмірі 100 000 грн., що підтверджується відповідним договором відповідача з Адвокатським бюро «Антона Новакова» та платіжними документами. Зазначені судові витрати Відповідача мають бути стягнуті на користь Відповідача з Позивачів спільно (солідарно) в повному обсязі за наслідками розгляду справи. Просив закрити провадження у справі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 20.01.2021 року представником позивача прокурором Вовчанського відділу місцевої прокуратури Гусєйновим А.П. надана відповідь на відзив, у якій зазначає, що з доводи представника відповідача щодо не наведення фактів порушення відповідачем прав позивачів, за захистом яких прокурор звернувся до суду є необгрунтованими, виходячи з наступного. Фактами порушення прав позивачів у вказаній цивільній справі та підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, являється незаконна зміна цільового призначення [PERSON] та знищення зазначеної земельної ділянки для подальшого використання за цільовим призначенням «землі сільськогосподарського призначення». Доводи представника відповідача щодо відсутності посилання прокурора на правові норми чинного законодавства України, які б передбачали можливість позбавлення [PERSON] набутого у встановленому порядку права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6321689200:01:001:0178 є безпідставними та необгрунтованими, оскільки у позовній заяві прокурора міститься посилання на ст. 143 Земельного кодексу України згідно якої визначено підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Доводи представника відповідача про відсутність правового обґрунтування щодо належності та ефективності обраних прокурором способів захисту за пред`явленими Відповідачу позовними вимогами з огляду на положення ст. 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України не мають правового обґрунтування, виходячи з наступного. Так, згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Цивільного Кодексу України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення, а також суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. а ч. 1 ст. 143 Земельного кодексу України використання земельної ділянки не за цільовим призначенням є підставою для примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку. Частинами 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Крім того, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки. Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку. Відповідно до ч. 1-3 ст. 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. Доводи представника відповідача про відсутність належних та допустимих доказів вчинення відповідачем будь-якого цивільного правопорушення, яке б мало своїм наслідком за положеннями чинного законодавства правомірне задоволення позовних вимог судом та заперечення достовірності та допустимості наданих письмових доказів є безпідставними та необґрунтованими. Постановою Верховного суду від 12.08.2019 у справі № 677/48/16-ц визначено, що висновки експертиз, проведених в межах кримінального провадження, підлягають оцінці судом у цивільній справі як письмові докази у сукупності з іншими доказами, поданими сторонами. Вважає, що додані прокурором докази по вказаній цивільній справі є належними, допустимими та достовірними доказами вчинення Відповідачем цивільного правопорушення, оцінку яким, відповідно до вищевказаних норм законодавства, надає суд. Доводи представника відповідача про не підлягання розгляду вказаної справи в порядку цивільного судочинства та підлягання закриттю не мають правового обґрунтування. Посилання представника відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 333/6816/17 від 30.06.2020 року є помилковим оскільки у цій справі Велика Палата Верховного Суду вирішувала таку проблему: чи можна за правилами цивільного судочинства визнавати недостовірними відомості, зафіксовані у документах, які бути джерелами доказів у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, вважає доводи представника відповідача у справі безпідставними та необгрунтованими. Позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У судовому засіданні представник позивача Чугуївської місцевої прокуратури (реорганізована в\~Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області) прокурор Гусєйнов А.П. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що у провадженні СВ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019220260000793 від 04.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що спричинило тяжкі наслідки. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу земельної ділянки у власність» № 6193-СГ від 12 липня 2016 року передано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га ,кадастровий номер 6321689200:01:001:0178. Право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,000 га зареєстровано 22.07.2016 року. Згідно довідки з Державного реєстру іпотек за земельною ділянкою з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 наявна інформація про державну реєстрацію іпотеки № 34163453 від 15.11.2019 року на підставі договору іпотеки від 15.11.2019 року. Рішенням Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області XLVII сесії VІІ скликання від 21.12.2018 року № 2308 затверджено акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, загальною площею 3441,2260 га, кількістю 291 земельна ділянка, які розташовані за межами населених пунктів Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, тому прокурор звертається до суду в інтересах Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, якій повинна бути повернута вказана земельна ділянка. [PERSON] є засновником та керівником ФГ «Черкашино». На підставі договору оренди землі від 04.05.2019 року він передав ФГ «Черкашино» в строкове оплатне користування земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Видами екологічної діяльності ФГ «Черкашино» зокрема, є вирощування зернових культур та вказану діяльність господарство здійснює на земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: 6321689200:01:001:0175; 6321689200:01:001:0176; 6321689200:01:001:0177; 6321689200:01:001:0178; 6321689200:01:001:0179; 6321689200:01:001:0180; 6321689200:01:001:0181; 6321689200:01:001:0183; 6321689200:01:001:0184; 6321689200:01:001:0185; 6321689200:01:001:0186; 6321689200:01:001:0187. [PERSON] , будучи засновником та керівником ФГ «Черкащино», за відсутності кодів економічної діяльності, здійснив самовільний видобуток надр, глибиною понад 2 метра від поверхні землі, згідно висновком комплексної ґрунтознавчої та будівельно-технічної експертизи № 13/2/42СЕ-20/14/95СЕ-20 від 02.04.2020 року, а саме піску, який входить до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, загальним об`ємом 93157м3. Вважав, що право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 повинно примусово бути припинене на підставі ст. 143 ЗК України. Також зазначив, що по кримінальному провадженню № 12019220260000793 від 04.09.2019 року вирок суду відсутній. Цивільний позов було пред`явлено у порядку цивільного судочинства, оскільки відсутня можливість звернутися з такими вимогами в рамках кримінального провадження. Просив припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6321689200:01:001:0178), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938171663216), надану із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 15598186 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 (реєстраційний номер нерухомого майна 938171663216), власником якої є [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] за свій рахунок привести земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6321689200:01:001:0178), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 року (реєстраційний номер об`єкта, нерухомого майна 938171663216), надану із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу шляхом рекультивації порушених земель; повернути земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178, яка знаходиться: Харківська область, Вовчанський район, за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради у комунальну власність Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. Стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 6306,00 грн. Представник позивача Старосалтівської селищної рада Вовчанського району Харківської області - Маслова І.О., у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі. Вказала, що збиранням доказів та розслідуванням справи займалась саме прокуратура. Фіксації порушень [PERSON] вимог земельного законодавства селищною радою не було. Надати відповідь щодо надходження звернень до селищної ради з питань порушення [PERSON] вимог земельного законодавства не може. Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи. Відповідач\~ [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечував проти задоволення позову, зазначив що на земельній ділянці площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 не здійснював видобуток ніяких корисних копалин. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що вказаний позов є штучним. Не може розглядатися в рамках цивільного судочинства, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 333/6816/17 підлягає закриттю. Належних, допустимих та достовірних доказів у підтвердження обставин, які вказані в описовій частині позову, суду не надано. Докази, які отриманні у кримінальному провадженні не перевірені у судовому порядку на їх належність, допустимість та достовірність не можуть бути використані у цивільній справі. Вирок суду у кримінальному провадженні № 12019220260000793 від 04.09.2019 року відсутній. У позовній заяві не наведено жодного факту порушення відповідачем прав позивачів. Позов не містить посилань на правову норму законодавства України, яка передбачала можливість позбавлення відповідача права власності на земельну ділянку та не мітить обґрунтування належності та ефективності способів захисту обраних прокурором за пред`явленими вимогами. Відповідач заперечує достовірність та допустимість наданих прокурором письмових доказів в копіях. Просив відмовити у задоволенні позову. Підтримав надану заяву подану суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, в її обґрунтування зазначив про необхідність складання акту виконаних адвокатом робіт, які не можуть бути подані зараз та будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Державної екологічної інспекції у Харківській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала суду клопотання про проведення судових засідань по справі без участі представника інспекції, дії представника Чугуївської місцевої прокуратури спрямовані на захист інтересів держави підтримують. Представник третьої особи - Державної служби геології та надр України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 12.07.2016 року № 6193-СГ [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 6321689200:01:001:0178), зареєстровану у Державному реєстрі речових прав 01.06.2016 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 938171663216), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених з пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області. [PERSON] земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням, з дотриманням вимог статей 91, 103 Земельного кодексу України, Закону України «Про особисте селянське господарство» та інших нормативно-правових актів, що вбачається з даних копії Наказу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 20.07.2020 року за № 217325537, право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 зареєстровано 22.07.2016 року на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про передачу земельної ділянки у власність» № 6193-СГ від 12.07.2016 року. Як вбачається із даних вказаної інформації з Державного реєстру, земельна ділянка з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 є предметом договору іпотеки від 15.11.2019 року, серія та номер 2318, виданого 15.11.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїною І.M. Строк виконання основного зобов`язання: 15.11.2025 року, розмір основного зобов`язання: 1000000,00 грн. іпотекодержатель: [PERSON] , боржник: [PERSON] , , іпотекодавець: [PERSON] . Також наявна реєстрація обтяжень щодо земельної ділянки за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2020 року щодо заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно - земельна ділянка з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178. А також обтяження заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 15.11.2019 року, обтяжував: [PERSON] , особа майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі-підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство «Черкашино» О.С. зареєстровано 02.04.2019 року, керівником ФГ «Черкашино» є [PERSON] , код юридичної особи 42923723, розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове. Як вбачається із даних копії Статуту Фермерського господарства «Черкашино», засновниками фермерського господарства є [PERSON] , [PERSON] . Діяльність Фермерського господарства «Черкашино» здійснюється на земельних ділянках розташованих на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області передбачає, що належать на праві власності членам фермерського господарства: земельна ділянка площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0179; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0177; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0184; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0183; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0185; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0180; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0186; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0181; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0187; площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0176, що на праві власності належать [PERSON] ; на земельній ділянці площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178, що на праві власності належить [PERSON] ; на земельній ділянці площею 2,0000 га з кадастровим номером . 6321689200:01:001:0175, що на праві власності належить [PERSON] . Господарська діяльність спрямована на виробництво сільськогосподарської продукції з використанням земельної ділянки наданої для цих цілей, а також переробка, зберігання, транспортування і реалізація виробленої ним сільськогосподарської продукції. Предметом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. Вирощування рису. Вирощування овочів і баштанних культур коренеплодів і бульбоплодів. Вирощування цукрової тростини. Вирощування прядивних культур. Вирощування інших однорічних і дворічних культур. Вирощування винограду, зерняткових і кісточкових фруктів. Вирощування тропічних і субтропічних фруктів. Вирощування цитрусових. Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників. Вирощування олійних плодів. Вирощування культур для виробництва напоїв. Вирощування тютюну. Вирощування пряних,ароматичних і лікарських культур. Вирощування інших багаторічних культур. Відтворення рослин. Розведення великої рогатої худоби молочних порід. Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів. Розведення коней та інших тварин родини конячих. Розведення овець, кіз, свиней. Розведення інших тварин. Розведення свійської птиці. Змішане сільське господарство. Допоміжна діяльність у рослинництві. Допоміжна діяльність у тваринництві. Післяурожайна діяльність. Оброблення насіння для відтворення. Мисливство, відновлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг. Лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві. Лісозаготівлі. Збирання дикорослих недеревних продуктів. Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві. Прісноводне рибальство. Прісноводне рибальство (аквакультура). Виробництво м`яса, м`яса свійської птиці. Виробництво м`ясних продуктів. Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків. Перероблення та консервування картоплі. Виробництво фруктових і овочевих соків. Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів. Виробницгво олії та тваринних жирів. Виробництво маргарину і подібних харчових жирів. Перероблення молока, виробництво масла та сиру. Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості. Виробництво крохмалів і крохмальких продуктів. Виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання. Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання. Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів. Виробництво цукру., Виробництво шоколаду та цукрових кондитерських виробів. Виробництво чаю та кави. Виробництво прянощів і приправ. Виробництво готової їжі та страв. Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах. Виробництво готових кормів для домашніх тварин. Лісопильне та стругальне виробництво. Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами. Оптова, роздрібна торгівельна діяльність, в тому числі оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Оптова торгівля квітами та рослинами. Оптова торгівля живими тваринами. Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою. Оптова торгівля фруктами й овочами. Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами. Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами. Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими в пробами. Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними, та молюсками. Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями тощо. Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами. Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет. Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування. Надання в оренду будівельних машин та устаткування. Надання в оренду інших машин, устаткованим та товарів, н.в.і.у. Перелік видів діяльності фермерського господарства не повинен обмежуватися видами діяльності визначеними у цьому Статуті, і будь - яка здійснювана фермерським господарством діяльність, що у прямій та вичерпній формі не заборонена законодавством України, вважатиметься законною і такою, що передбачена цим Статутом і здійснюється відповідно до його положень. Якщо для здійснення якогось виду діяльності фермерському господарству згідно. з чинним законодавством України потрібна ліцензія або дозвіл відповідного державного органу, то такий вид діяльності ФГ здійснює після отримання необхідного дозволу (ліцензії). Фермерське господарство здійснює зовнішньоекономічну діяльність у порядку, встановленому законодавством України. Фермерське господарство має право самостійно визначати конкретні напрямки своєї діяльності в залежності від кон`юнктури ринку. На підставі договору оренди землі від 04.05.2019 року [PERSON] передав Фермерському господарству « [PERSON] » в строкове оплатне користування земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Договір укладено строком на 25 років з строком дії до 31.03.2044 року. На підтвердження позовних вимог прокурором надано суду копію висновку експертів комплексної ґрунтознавчої та будівельно-технічної експертизи від 02.04.2020 року № 13/2/42СЕ-20/14/95СЕ-20, яка призначена постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12019220260000793. Зі змісту постанови «03.09.2019 року до ЧЧ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт, про те що невстановлені особи за адресою: [ADDRESS] огородили парканом земельні ділянки на яких здійснюють зняття родючого грунту. 04.11.2019 року було проведено обшук ділянок. Під час обшуку було виявлено та вилучено 19 зразків (проб)». На експертизу надано: один кортоний коробок зі зразками грунтів; постанова про призначення експертиза; постанова про уточнення питань та об`єктів дослідження. Як вбачається зі змісту вказаного висновку, експертне дослідження здійснювалось по трьом об`єктам відповідно до постанови про уточнення питань та об`єктів дослідження. Висновком експертизи встановлено, що зразки відібрані з точки № 1 проба 1/1 (полімерний пакет № 7182025), точки № 1 глибина 130+ (полімериний пакет №7182023) та з точки № 1 глибина 130+ (полімерний пакет № 7095799) та надані на дослідження є піском. Зразки відібрані з точки № 1 проба 1/1 (полімерний пакет № 7182025), точки № 1 глибина 130+ (полімериний пакет №7182023) та з точки № 1 глибина 130+ (полімерний пакет № 7095799) та надані на дослідження відносяться до різновиду мілких олігоміктових пісків з низьким вмістом пилуватих і глинистих часток. Відповідно до проведеного дослідження з третього питання, в межах та за наданими даними ґрунтознавчих досліджень, наданий на дослідження пісок може використовуватись відповідно до ДСТУ Б В2.7-32-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкції і робіт» (Державний стандарт України, затверджений Держкоммістобудування України 1996 року), а саме використовуватись відповідно до ДСТУ Б В2.7-32-95 для виготовлення будівельних та штукатурних розчинів; відповідно до ДСТУ Б В.2.7-43-96 використовуватись при виготовлені важких бетонів, відповідно до ДСТУ Б В.2.7-45:2010 використовуватись для виготовлення ніздрюватих бетонів; та відповідно до ДСТУ Б В.2.7-29-96 використовуватись для дорожнього будівництва. З даних вказаного висновку експертного дослідження достовірно неможливо встановити, чи відбирались зразки грунту з земельної ділянки належної [PERSON] . Вказане дослідження проводилось по трьом об`єктам з наданих шістнадцяти, які були відібрані з Точки №1, Точки № 1 глибина 130+, Точки №2 глибина № 130+. Згідно листа № 1 ФОП [PERSON] від 20.01.2020 року на підставі листа № 942/119-24/2020 від 15.01.2020 року старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області, інженерома-геодезістом виконано на безоплатній основі розрахунок площ ділянок з видобутку піску та об`єкт котлованів. Виявлено наступне: Додаток 1. Ділянка видобутку піску № 1 має загальну площу 0,4364га, загальний об`єм склав 21194 м3. Додаток 2. Ділянка видобутку піску № 2 має загальну площу 1,5660 га, загальний об`єм склав 71963 м3. Додатки (3 арк.): Додаток 1. Розрахунок площі та об`єму ділянки видобутку піску № 1. Додаток 2. Розрахунок площі та об`єму ділянки видобутку піску № 2. План суміщення ділянок 1,2. Дані листа містять інформацію щодо загальної площі та об`єму видобутку піску на двох ділянках за № 1 та № 2. До суду жодний із перелічених у листі додаток не наданий. Яка саме ділянка входить до №1 та № 2 не є можливим встановити. Також суду надана копія висновку експертів комісійної судової інженерно-екологічної експертизи № 3483/5132-5134 від 04.03.2020 року проведеної за матеріалами кримінального провадження № 12019220260000793 від 04.09.2019 року. Відповідно до якого з екологічної точки зору використання частин земельних ділянок кадастровими номери 6321689200:01:001:0181; 6321689200:01:001:0180 (ділянка кар`єру №1, площа 0,4364 га) та частин земельних ділянок з кадастровими номерами 6321689200:01:001:0184; 6321689200:01:001:0183; 6321689200:01:001:0182; 6321689200:01:001:0177; 6321689200:01:001:0178; 6321689200:01:001:0179 (ділянка кар`єру № 2, площа 1,5660 га, а саме використання вказаних земель з цільовим призначенням 01.03- для ведення особистого селянського господарства, для добування корисних копалин (піску) є невиконанням вимог природоохоронного законодавства. Згідно даних копії листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 10-20-9,1-8669/0/19-19 від 30.10.2019 року на вимогу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області № 23678/119-24/2019 від 24.10.2019 року повідомлено, що зміна цільового призначення земельних ділянок, з кадастровими номерами зазначеними у вимозі не здійснювалась. Відповідно до даних копії листа виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області № 208 від 06.02.2020 року, наданого на лист старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області № 2738/119-24-2020 від 05.02.2020 року повідомлено, що власники земельних ділянок з кадастровими номерами: [PERSON] - 6321689200:01:001:0175; [PERSON] - 6321689200:01:001:0178; [PERSON] - 6321689200:01:001:0182; [PERSON] - 6321689200:01:001:0186; 6321689200:01:001:0176; 6321689200:01:001:0181; 6321689200:01:001:0187; 6321689200:01:001:0180; 6321689200:01:001:0179; 6321689200:01:001:0177; 6321689200:01:001:0183; 6321689200:01:001:0184; 6321689200:01:001:0185, щодо зміни цільового призначення земельних ділянок до селищної ради не зверталися. За даними копії листа Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області № 01-54/479 від 12.02.2020 року наданими слідчому СУ ГУНП в Харківській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із заявами про зміну цільового призначення у період з липня 2016 року по теперішній час до Вовчанської районної державної адміністрації не зверталися. Згідно даних копії листа Державною екологічної інспекції у Харківській області № 267/08-11 від 23.01.2020 року наданого старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області, що внаслідок самовільного користування надрами спричинено зруйнування, що унеможливило відтворення протягом тривалого часу вказаних земельних ділянок, істотне ушкодження вищевказаної природної території, погіршення екологічної обстановки та втрату родючості, порушення структури фунту і виведення їх з сільськогосподарського обороту. Розрахунок збитку, який перелічений в додатку до листа суду не наданий. Суду надано копія повідомлення про підозру [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, складене 28.07.2020 року. Відповідно до листа Відділу у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.07.2020 року № 10-20-0.23,16-597/107-20, середня нормативна грошова оцінка на території Харківської області з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2020 року становить 1 га ріллі 32237,00 грн. Як вбачається із копії листа Відділу у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.09.2020 року № 41/2-2550-20, на момент відведення та реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178, вказана земельна ділянка передавалась із земель державної власності сільськогосподарського призначення склад угідь рілля для ведення особистого селянського господарства, вид угідь рілля, а в подальшому 27.05.2019 року змінено вид угідь з рілля на 0,5029 сіножаті, 0,2502 багаторічні насадження; 1,2469 ставки. На теперішній час можливість надати інформацію та Витяг «Про нормативно грошову оцінку» відсутня, у зв`язку з находженням на земельній ділянці несільськогосподарських угідь (ставки). З вказаних доказів, судом встановлено, що вони отримані в рамках кримінального провадження № 12019220260000793 від 04.09.2019 року. Із вказаним позовом прокурор звернувся до суду під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Вирок по кримінальному провадженню № 12019220260000793 від 04.09.2019 року не ухвалено. Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 є власністю відповідача [PERSON] має площу 2,0000 га. 27.05.2019 року змінено вид угідь вказаної земельної ділянки з рілля на 0,5029 сіножаті, 0,2502 багаторічні насадження; 1,2469 ставки. Тобто на спірній земельній ділянці розташовані несільськогосподарські угіддя ставки, які займають більшу половину від загальної площі земельної ділянки. Доказів щодо кількості, площі та глибини видобутку піску, саме на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 суду не надано. Згідно копії рішення Старосалтївської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXX1 (позачергової) сесії VI скликання від 07.09.2015 року «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішено об`єднатись у Старосалтівську об`єднану територіальну громаду, до якої увійшли зокрема територіальна громада села Шестакове, Федорівка - Шестаківської сільської ради. У позовній заяві прокурором зазначено, що Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області уповноважена державою на розпорядження землями комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Старосалтівської селищної ради до якої відноситься спірна земельна ділянка та є органом якому з державної власності у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення та відповідно до закону делеговано повноваження здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, уповноважене державою розпоряджатись землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Харківської області та здійснювати державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, тому в даному випадку є позивачами у справі. Вказаними органами не вжито заходів щодо припинення права власності на земельну ділянку, повернення її у комунальну власність територіальної громади та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу шляхом рекультивації порушених земель, що спричиняє порушення інтересів держави та є підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Основною метою статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Згідно частини 1\~статті 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Відповідно до частини 1\~статті 116 ЗК України\~громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цих кодексом або за результатами аукціону. Згідно із ч. 1, 4 ст. 122 ЗК України до повноваження сільський, селищних, міських рад щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відносяться землі комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно\~статей 125,\~126\~ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 373\~ЦК України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Прокурор зазначено, що [PERSON] невиконано законодавчих вимог, передбачених статей 15, 16, 17, 19, 23, Кодексу України про надра, пунктів 1, 2, 5, 8, постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Земельні ділянки використовувались ним не за цільовим призначенням, що с недотриманням вимог статей 91, 96 Земельного кодексу України, порушенням вимог статті 168 Земельного кодексу України. Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до статі 16 Цивільного кодексу України є відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідносин відповідно до частини 2 статті 95, частини 2, 3 статті 152 Земельного кодексу України. Відповідно до статті 15 Кодексу України про надра (в редакції станом на 04.04.2018 року), надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено . Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді. Частина 1 статті 16 Кодексу України про надра, передбачає спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим.\~Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами\~та\~порядок їх надання\~встановлюються Кабінетом Міністрів України. Частина 1, 2, 3, 4, 5 статті 17 Кодексу України про надра закріплює, що гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється. Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва і експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Гірничі відводи\~для розробки\~родовищ корисних\~копалин місцевого\~значення надаються\~Радою міністрів\~Автономної Республіки\~Крим,\~обласними,\~Київською та\~Севастопольською міськими\~радами і\~підлягають реєстрації\~в центральному\~органі виконавчої\~влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~охорони праці.\~При наданні\~гірничих відводів\~вирішуються питання\~щодо правильності\~поділу родовищ\~корисних копалин\~на окремі\~гірничі відводи\~з метою\~запобігання залишенню\~поза гірничими\~відводами менш\~цінних ділянок\~родовищ та\~не придатних\~для самостійної\~розробки,\~дотримання вимог\~безпеки під\~час проведення\~гірничих і\~підривних робіт\~при розробці\~родовищ корисних\~копалин та\~при використанні\~надр для\~інших цілей,\~не пов`язаних\~з видобуванням\~корисних копалин,\~відвернення небезпеки\~для людей,\~майна та\~навколишнього природного\~середовища. Порядок надання гірничих відводів\~встановлюється Кабінетом Міністрів України. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відвод. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом (стаття 19 Кодексу України про надра). Частина 1, 3 статті 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями. Статтею 91 Земельного кодексу України передбачені обов`язки власників земельних ділянок, зокрема пункт а) частини 1 передбачає забезпечення використання їх за цільовим призначенням. Пункт ж) частини 1 передбачає за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Статтею 96 Земельного кодексу України передбачені обов`язки землекористувачів земельних ділянок. Зокрема пункт а) частини 1 передбачає обов`язок забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки. Частиною 2 статті 95 Земельного кодексу України, встановлено, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Частина 2 статті 152 Земельного кодексу України передбачає способи захисту прав на земельну ділянку, та закріплює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частина 3 статті 152 Земельного кодексу України передбачає, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Судом встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178 є [PERSON] , користувачем на підставі договору оренди - ТОВ «Черкашино». Тому обраний прокурором спосіб захисту відповідно до статті 152 Земельного кодексу України передбачений саме для власників та землекористувачів земельної ділянки. Разом з тим прокурор просить припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6321689200:01:001:0178,

Outcome: dismissed