Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

03. 09. 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому 03 вересня 2005 року шлюбі виконкомом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом №3. Під час даного шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], та [INFO] дочка [PERSON]. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння між сторонами з вирішення різних питань, які виникають під час шлюбно-сімейних відносин, що й призвело до втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинено з травня 2014 року. Відповідач має намір створити нову сім'ю, оскільки проживає з іншою жінкою. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони не мають спору щодо розподілу спільного майна. Матеріальну допомогу на утримання дітей [PERSON] в добровільному порядку не надає. Позивач просить строк для примирення не надавати, а шлюб між нею та відповідачем розірвати. У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, але до початку його проведення надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день і час судового розгляду був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER], про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 вересня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого 10 березня 2006 року виконкомом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданого 09 березня 2011 року виконавчим комітетом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відповідно. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed