Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ 02.10.2015 року ПАТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 20.02.2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №490934966. Відповідно до умов договору, банк надав [PERSON] кредит у сумі 21404,97 грн., а відповідач зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 14.09.2015 року, має заборгованість за кредитом 21286,69 грн., за відсотками 4033,53 грн. Відповідно до ст.. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту виникла нарахований штраф, який станом на 14.09.2015 року становить 1000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків встановлених договором, у тому числі, у разі затримки по сплаті частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором. На виконання умов договору, на адресу відповідача була направлена вимога банку про дострокове повернення кредиту, однак залишилася не виконаною. У звязку з чим, позивач вважає, що вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за відсутності представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, \~разі \~неявки \~в \~судове \~засідання \~відповідача, який належним \~чином \~повідомлений \~і \~від \~якого не надійшло заяви про розгляд \~справи \~за його \~відсутності \~або \~якщо \~повідомлені ним причини \~неявки \~визнані \~неповажними, суд може \~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача [PERSON], повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 20.02.2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Альфа банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №490934966. Відповідно до умов договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 21404,97 грн., а відповідач зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом 14.09.2015 року, має заборгованість за кредитом 21286,69 грн., за відсотками 4033,53 грн. (а.с.4-8,11) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту виникла нарахований штраф, який станом на 14.09.2015 року становить 1000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків встановлених договором, у тому числі, у разі затримки по сплаті частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором. На виконання умов договору, на адресу відповідача була направлена вимога банку про дострокове повернення кредиту, однак залишилася не виконаною. У звязку з чим, позивач вважає, що вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ цього\~ Кодексу,\~ інших актів цивільного законодавства,\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~ відповідно до\~\~ звичаїв\~\~ ділового\~ обороту\~ або\~ інших\~ вимог,\~ що\~ звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. \~ \~ \~ \~ Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у розмірі 1218,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved