overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

02 травня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач поросить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.09.2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.09.2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] 21.01.2016 року у них народилася донька [PERSON]. Шлюбні стосунки були припиненні в звязку з втратою почуття любові, подальше збереження шлюбу не є можливим (а.с. 2,3) Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2018 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу також підтвердив той факт, що дійсно шлюбні відносини між ними припинені. Вислухавши пояснення позивача, доводи відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 13 вересня 2013 року позивач [PERSON] (до шлюбу Фоміна) М.Г. та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу виданим повторно 20 квітня 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що видано свідоцтво серії І-КИ №362325, зроблено актовий запис № 288 (а.с. 4). З наданого свідоцтва про народження серії І-КИ №575700, виданого 26 січня 2016 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що 21 січня 2016 року народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON], зроблено актовий запис в книгі реєстрації за №36 (а.с.5). Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами в лютому 2018 року, враховуючи небажання позивача збереження шлюбних стосунків, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню. Судом не беруться до уваги доводи відповідача про бажання збереження сімї, оскільки вони є необґрунтовані та найшли жодного підтвердження. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

02 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги представник позивачки обґрунтовувала тим, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані її донька [PERSON] та сестра померлого чоловіка [PERSON] .. Разом з тим останні більше одного року не проживають за вказаною адресою. Наявність зареєстрованих осіб позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідачок такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилися, представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстровані відповідачки, але фактично не проживають там більше одного року, що підтверджується актом про підтвердження факту непроживання осіб з числа зареєстрованих в жилому приміщенні від 16 квітня 2019 року (а. с. 15), складеного за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачки за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживають більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованих осіб позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

02 травня\~ 2019\~ року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Жуківської сільської ради Кобеляцького\~ району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 03\~ травня\~ 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 06.06.2019. Позивач [PERSON] вказував, що для отримання свідоцтва про його право на спадщину\~ за законом\~ після померлого\~ [INFO] його батька [PERSON] , йому потрібно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він його пропустив, в зв`язку з хворобою. В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,\~ позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Представник відповідача Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Охріменко О. О.\~ надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позов визнав, щодо\~ позовних вимог не заперечував. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд враховуючи, що визнання позову відповідачем\~ у справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в матеріалах справи є законні підстави\~ для\~ задоволення позову [PERSON] \~ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме те, що він хворів (а.с.7),\~ тому\~ йому потрібно визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

02 травня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2014 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

02 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Петровського А.В. про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Ухвалою Київського районного суду від 06 серпня 2019 року позовні вимоги роз`єднано. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

02 травня 2019 року позивач [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 14 лютого 2004 року виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 01. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду нотаріально завірену заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.31). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2004, шлюб зареєстровано виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

02 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 08 січня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 січня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №05. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначено, що позов підтримують, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 січня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.01.2005 року, зроблений актовий запис № 05 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

02 травня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є вживання відповідачем алкоголю. У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». У судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.12.2007 року у Жуклянській сільській раді, Корюківського району Чернігівській області, актовий запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є вживання відповідачем алкоголю. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду слід залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

02 травня 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 15.07.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . З 2017 року шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2019 року о 08-40 год. 10.07.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 19.09.2019 року на 10-30 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 19.09.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2019 року в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Ухвалою від 24.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.01. 2019 року. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 823, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

02 травня 2019 року позивачка\~ звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 19 вересня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 19 вересня 1997 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 1997 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 298. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 913. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved