Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

04.12.2020 р. позивач звернувся до суду позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 30868, про стягнення з нього грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», за кредитним договором № 001-04500-251113 від 25.11.2013 року, в розмірі 13 629,43 гривень. 15.12.2020 року представником позивача подано заяву про зміну підстав позову та уточнену позовну заяву (а.с. 43-44). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 30868, про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором 001-04500-251113 від 25.11.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 395/К від 20.04.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованість за Кредитним договором 001-04500-251113 від 25.11.2013 року за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в сумі 13 629,43 гривень. Вважає, що вказаний вище виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом помилково було визначено безспірність заборгованості, адже виконавчий надпис проводився на підставі не кредитного договору, а заяви № 001-04500-251113 від 25.11.2013 року, яка не містить ні суми позики, ні строків її погашення, до того ж нотаріусом не було враховано строків давності. Зазначив, що вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за період з 24.10.2017 року по 22.01.2018 року суперечить ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, оскільки з дня виникнення права вимоги кредитора минуло більше трьох років. Крім того, посилається на те, що на сьогоднішній день, як і на день вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. редакція Переліку передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, а не заяви. Тому вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по оплаті судового збору та правничої допомоги. Ухвалою суду від 07.12.2020 року провадження у справі відкрито, справи призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. За клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. засвідчені належним чином копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року. Ухвалою суду від 08.12.2020 року за результатами розгляду заяви представника позивача про забезпечення позову у даній справі зупинено стягнення за виконавчим написом, виданим 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення грошових коштів з [PERSON] . В судове засідання сторони та треті особи повторно не з`явились, будучи повідомленими в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток (а.с. 53-56, 59-62). Представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач та треті особи причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи не надходило. Правом на подання відзиву не скористалися. Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved