overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Свій позов мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2003р. У шлюбі у них народилися: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] , утриманням яких після розірвання шлюбу займається тільки вона. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку не надає . Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з'явився , подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач перебувавають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2003 року. [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON], батьками яких є сторони по справі [PERSON] до [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 28 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 09 (а.с.5) та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 01 жовтня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 15 (а.с.6). Судом встановлено, що діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач є батьком дітей, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача, щомісячно, слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу). В зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави у відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №9, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, відповідач зловживає спиртними напоями. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні, зазначивши при цьому, що відповідач зловживає спиртними напоями, грубо поводиться з нею, застосовує до неї фізичне насилля. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, наполягав на збережені родини. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 18.10.2000 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 18.10.2009 року виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів, взаємного непорозуміння, зловживання спиртними напоями відповідачем. Сторони не проживають однією сім'єю. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, позивач [PERSON] поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Вказала, що з 10 липня 1993 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. З відповідачем подружнє життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, поглядів на ведення побуту та виховання дитини. На теперішній час вони мешкають разом, але сімейні стосунки не підтримують. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу - неможливі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Сторони надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність. Позивачкою надано до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, просить розірвати шлюб. Відповідачем до суду надано письмову заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу - визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем мешкання сторін, для відома. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому 10 липня 1993 року Новодонецькою селищною радою м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім»ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які припинили шлюбні відносини і мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору не мають, спору з приводу виховання на місця мешкання дитини - не мають. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає із нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Добровільної згоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є сином позивачки і відповідача та у теперішній час проживає із матір'ю. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 жовтня 2003 року виданого виконкомом Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12 липня 1997 року виданого Дивізійською сільською радою Татарбунарського району Одеської області та довідкою Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 296 від 21 лютого 2014 року про склад сім'ї позивачки Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі -СК) України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 Сімейного кодексу України. Крім того, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву необхідністю отримання свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], яка померла. Обґрунтовуючи заяву заявниця зазначила, що [PERSON] була її рідною сестрою, проте підтвердити це вона не може у досудовому порядку, оскільки заявниця втратила оригінал свого свідоцтва про народження, що перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Заінтересована особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду не з'явилася, заяв чи клопотань не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достовірність та достатність, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. [INFO] [PERSON] померла, про що 18.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №597. /а.с. 9/ Згідно із копіями паспортів [PERSON] ([NUMBER]) та [PERSON] ([NUMBER]) дата та місце народження осіб збігається: «[INFO], м. Павлоград Дніпропетровської області», крім того зазначені особи мають одне по-батькові «[PERSON]». /а.с. 3, 8/ Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 13.01.1961 Павлоградським міським РАЦС, встановлено дівоче прізвище [PERSON]: «[PERSON]» /а.с. 11/, яке збігається із дівочим прізвищем заявниці «[PERSON]» відповідно до поновленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області запису, про що 10.01.2014 видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис за № 01. /а.с. 7/ Таким чином, суд доходить висновку, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.1993 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів , актовий запис № 1509. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO] року. Подружнє життя з відповідачем у них не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейне життя, одружившись не змогли утворити міцної сім'ї, між ними постійно виникали сварки на побутовому рівні, вказує, що втратила до відповідача будь-які почуття любові та поваги. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, тривалий час вони проживають в окремих кімнатах однієї квартири, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], що діє згідно договору про надання юридичних послуг, підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність неповнолітньої доньки, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 25.07.1993 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1509(а.с.4). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO](а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають в окремих кімнатах однієї квартири. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище з [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат», в якій просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по виплаті аліментів в сумі 5411 (п'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 00 коп. Свій позовом обґрунтовує тим, що згідно виконавчого листа від 10.03.2009 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом у справі № 2-419/09, з [PERSON], [INFO], уродженця м. Новоград-Волинський, повинно стягуватись на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки - [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з 14.01.2009 року. Відрахування із заробітної плати [PERSON], на виплату аліментів зобов'язано проводити ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат». Однак у період із серпня 2013 року по січень 2014 року ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» вказану виплату не здійснювало, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 5411,64 грн., у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відповідних заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність та заперечень проти позову до суду не надходило. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №158 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

03 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на період навчання в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму. Відповідач в судове засідання черговий раз не з'явився, належним чином повідомлений про розгул справи, причини неприбуття суду не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем з березня 1994 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. Дочка, [PERSON], знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою ККП «Господар» від 18.02.2014 року 3542. [PERSON] навчається на 3 курсі факультету технологічного відділу денної форми навчання ОКР за кошти державного бюджету в Кам`янець - Подільському коледжі харчової промисловості НУХТ, термін навчання з 01.09.2011 р. по 28.02.2015 р., що підтверджується довідкою з місця навчання №1250. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. У відповідності до ст.199 ч.1 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved