Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

02 березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року, від шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у них не склалися, за період спільного життя в них не було взаємного порозуміння, проявилась несумісність характерів. Зберегти сім'ю неможливо. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Дитина проживає із позивачкою. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає, спору щодо розділу майна у сторін немає. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] що шлюб між сторонами зареєстрований 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №249(а.с.4). При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження дитини Серії [NUMBER] (а.с.5). Сімейні відносини у сторін не склалися, за період спільного життя між ними не було взаємного порозуміння, проявилась несумісність характерів. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору щодо розподілу спільного майна у сторін немає. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. За таких обставин, примирення між сторонами неможливе. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитина залишається із позивачкою, у зв'язку з тим, що з цього приводу у сторін є домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його відновити. На підставі наведеного

Outcome: approved