overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

04.05.2018р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № б/н від 20.09.2010 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 20.09.2010 року, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у зв'язку з чим станом на 05.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 51029,39 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 51029,39грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.06.2018 року відкрито провадження по справі. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на електронну адресу заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, за останнім відомим місцем проживання відповідача, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 58). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 57), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 59), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

04.05.2018р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № б/н від 22.07.2014 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 22.07.2014 року, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачувала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у зв'язку з чим станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість в сумі 35516,38 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 35516,38грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.05.2018 року відкрито провадження по справі. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначив у позові про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання (а.с. 3), до матеріалів позову додав клопотання, у якому просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 41). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим конвертом з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 51), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 54), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

04.05.2018р. представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року, зазначивши підставою позову ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст.ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, у спосіб захисту, ст. 16 ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і у вступному слові, полягає в такому. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 26.08.2011 року, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 13200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] в порушення вимог договору не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов, у зв'язку з чим станом на 03.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 55368,63 грн. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 55368,63грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.06.2018 року відкрито провадження по справі. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позові про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання відповідача (а.с. 3-4) та додав до матеріалів позову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 32). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідною відміткою «за незапитом» (а.с. 43), оголошенням про виклик в судове засідання у якості відповідача, розміщеному на офіційному віб-порталі «Судова влада» (а.с. 46), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

04.05.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 25 січня 1997 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач проживає та працює в Республіці Польща. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Просить судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

04.05.2020 до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Баранівської міської ради. (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] померла мати позивача. Згідно заповіту мати позивача заповіла їй свою квартиру в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області. Однак, позивач пропустила строк для прийняття спадщини, у зв`язку з чим вирішила звернутисяф до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Відповідач в судове засідання свого представника не направляла, згідно поданої заяви Баранівська міська рада заявлений позов визнала, вважала його таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

04.05.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.07.2009 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

04.05.2020р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 жовтня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від подружнього життя в них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

04.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала тим, що їх шлюб був зареєстрований 16.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1546. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] , а син - [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, на шлюб та сім`ю, що призвело фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 16.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1546 (а.с.36). Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] , а син - [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

04.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 13.05.2020 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено судове засідання на 02.06.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.02.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №56. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2020 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 840,80 гривень на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

04.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 2-1451 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . [PERSON] досяг повноліття, поряд із тим, продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи викладене позивач в порядку статті 199 СК України просила стягнути із [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до закінчення навчання сина [INFO] , але не більше як до досягнення останнім 23 років. Позивач в підготовчому судове засідання позов підтримала. Відповідач позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] від 24.12.2002 року, актовий запис N2462 Відділу реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. 15.02.2008 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 2-1451 з відповідача на користь позивача на утримання сина до досягнення дитиною повноліття стягнуті аліменти. На час вирішення спору [PERSON] досяг повноліття. Згідно Довідки № 81-С Одеського автомобільно дорожнього коледжу від 21.04.2020 року [PERSON] є студентом 3 курсу денного відділення. Відповідач визнав, що навчання сина потребує матеріальної допомоги, а він здатен надавати її в розмірі позовних вимог. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За ч. 3 зазначеної норми закону право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Угоди про сплату аліментів між сторонами, укладеної відповідно до ст. 189 СК України не існує. Договору про припинення права на аліменти дитини у зв`язку з передаванням права власності на нерухоме майно відповідно до ст. 190 СК України сторони не укладали. Самостійного доходу, який би повністю забезпечив потреби [PERSON] не має. Обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні обов`язку по утриманню сина судом не встановлені. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

04.05.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 3. Ухвалою суду від 05.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в січні 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Сімейні відносини себе вичерпали. Справу просить розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 22.01.2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подружжя жити разом не може. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні витрат по оплаті судового збору позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

04.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 року провадження у даній справі- закрито в частині позовних вимог до [PERSON] в зв`язку з її смертю. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved