Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

02.07.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до територіальної громади Прилуцької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири [ADDRESS] /а.с.3-4/. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.1999 року виконавчим комітетом Прилуцької міської ради було видане свідоцтво про право власності на житло, згідно якого позивачу та його матері [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. 11.04.2011 року на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі № 1543, позивач від [PERSON] прийняв як дарунок ? частку квартири № 79 будинку 73 в м. Прилуки, таким чином останній вважає себе власником всієї квартири. З метою реалізації своїх прав, як власника, позивач звернувся до КП Прилуцьке МБТІ з метою отримання дубліката свідоцтва про право власності від 30.03.1999 року на дану квартиру, проте в звязку з відсутністю в матеріалах інвентаризаційної справи належним чином оформленої його копії, позивачу відмовлено в його видачі та відповідно останній позбавлений можливості реалізації своїх прав як власника квартири. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав, що викладені в позовній заяві /а.с.3-4/. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.20/, в судове засідання не з'явився. Представник відповідача - територіальної громади Прилуцької міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.19/, в судове засідання не з'явився також, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував /а.с.24-25/. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, враховуючи факт визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] являються сином та матірю відповідно. На підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 151 від 23.03.1999 року, позивачу та його матері - [PERSON] було видане свідоцтво про право приватної спільної сумісної власності на квартиру № 79, загальною площею 51,3 м2 будинку 73 по вулиці Горського в м. Прилуки Чернігівської області /а.с.6,21,22/. Згідно рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області 19 сесії 23 скликання від 31.05.2001 року відбулася зміна адреси найменування вулиці з Горького на Садова, про що від 16.05.2007 року в домовій книзі зроблено запис /а.с.8 зворот/. 11.04.2011 року на підставі договору дарування частки квартири, зареєстрованого в реєстрі № 1543, позивач [PERSON] від [PERSON] прийняв як дарунок ? частку квартири № 79 будинку 73 в м. Прилуки /а.с.9/. З метою реалізації своїх прав, як власника, позивач, в звязку з втратою правовстановлюючого документа, звернувся до КП Прилуцьке МБТІ стосовно отримання дубліката свідоцтва про право власності від 30.03.1999 року на дану квартиру, проте, через відсутність у матеріалах інвентаризаційної справи належним чином оформленої копії свідоцтва, позивачу було відмовлено в його видачі /а.с.20 матеріалів інвентаризаційної справи/. Відповідно до положень ч.1,2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, зокрема і в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи беззаперечну втрату позивачем правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1999 року виданого виконавчим комітетом Прилуцької міської ради та в звязку з цим неможливість реалізації ним прав, як власника, за умови визнання відповідачем заявленого позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для визнання за [PERSON] права власності на ? частку квартири № 79 будинку 73, що розташований по вулиці Садовій в м. Прилуки Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved