Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач [PERSON] спілка ім. о.І. [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу в сумі 10260 грн. 71 коп., посилаючись на те, що 07 травня 2013 року між [PERSON] спілкою ім. о.І, [PERSON] та [PERSON] який є членом кредитної спілки, укладений кредитний договір № 80 , згідно умов якого , [PERSON]В отримав кредит в кредитній спілці імені о. [PERSON] строком на дванадцять місяців в сумі 3000.00 грн. і зобовязувався повернути зазначену суму, а також проценти за користування кредитом, згідно графіку розрахунків. В забезпечення виконання цього кредитного договору був укладений між кредитною спілкою та [PERSON] договір поруки № 80 від 07.05.2013 року, згідно умов якого поручитель взяла на себе солідарний обовязок відповідати по зобовязаннями [PERSON] у випадку неналежного виконання останнім грошових зобовязань згідно кредитного договору. Протягом дії кредитного договору відповідач [PERSON] здійснив наступні сплати: · 12.06.2013 р. в сумі 350 грн. 00 коп., з яких 177 грн. 54 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 172 грн. 46 коп. в рахунок погашення кредиту; · 11.07.2013 р. в сумі 350 грн. 00 коп., з яких 134 грн. 79 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 215 грн. 21 коп. в рахунок погашення кредиту; · 11.09.2013 р. в сумі 700 грн. 00 коп., з яких 266 грн. 24 коп. а рахунок погашення процентів за користування кредитом та 433 грн. 76 коп., в рахунок погашення кредиту; · 07.10.2013 р. в сумі 340 грн. 00 коп., з яких93 грн.11 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 246 грн 89 коп. в рахунок погашення кредиту; · 19.12.2013 р. в сумі 350 грн. 00 коп., з яких 231 грн. 80 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 118 грн. 20 коп. в рахунок погашення кредиту; · 25.03.2014 р. в сумі 300 грн. 00 коп., з яких 286 грн. 19 коп. в рахунок погашення процентів за користування кредитом та 13 грн. 81 коп. в рахунок погашення кредиту, Зазначає , що відповідач [PERSON] порушив графік погашення кредиту та процентів за користування кредитом і станом на 03 квітня 2015 року заборгованість по наданому кредиту у відповідача складає 10260 грн. 71 коп., в тому числі: основна сума кредиту 1799 грн. 67 коп.; нараховані проценти за користування кредитом 1106 грн. 43 коп.; нарахована пеня 6730 грн. 77 коп.; нараховані інфляційні втрати - 568 грн. 52 коп.; нарахована пеня ( 3 % річних) 55 грн. 32 коп. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору , а відповідач [PERSON] за умовами договору поруки № 80 від 07.05.2013 р., несе солідарну відповідальність перед кредитодавцем, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача розмір вищевказаної заборгованості, процентів за користування кредитом, пені, інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] двічі в судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 травня 2013 року між [PERSON] спілкою ім. о.І, [PERSON] та [PERSON] який є членом кредитної спілки, укладено кредитний договір № 80 , згідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит від позивача строком на дванадцять місяців в сумі 3000.00 грн. і зобовязувався повернути зазначену суму у встановлений строк, сплатити проценти за користування кредитом, згідно графіку розрахунків. В забезпечення виконання кредитного договору в цей же день, був укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] договір поруки № 80 від 07.05.2013 року, згідно п. 3.2. цього договору вона як поручитель взяла на себе солідарний обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] у випадку неналежного виконання останнього грошових зобовязань згідно договору (а.с. 3-5). З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 03.04.2015 року за відповідачами [PERSON] та [PERSON] рахується заборгованість за договором №80 від 07.05.2013 року та договором поруки № 80 від 07.05.2013 року перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 10260 (десять тисяч двісті шістдесят грн. 71 коп.) гривень 71 копійок, яка складається з наступного: основна сума кредиту 1799 грн. 67 коп.; нараховані проценти за користування кредитом 1106 грн. 43 коп.; нарахована пеня 6730 грн. 77 коп.; нараховані інфляційні втрати - 568 грн. 52 коп.; 3 % річних 55 грн. 32 коп. (а.с. 7-10). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК Україна , у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так як відповідач [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання в порядку та в строки, передбачені кредитним договором №80 від 07.05.2013 року , а відповідач [PERSON] згідно до умов договору поруки № 80 від 07.05.2013 року несе солідарний обовязок перед кредитором та кошти за кредитом не повернуто, у зв`язку з чим, станом на 03.04.2015 року за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 10260 (десять тисяч двісті шістдесят грн. 71 коп.) гривень 71 копійок, яка складається з наступного: основна сума кредиту 1799 грн. 67 коп.; нараховані проценти за користування кредитом 1106 грн. 43 коп.; нарахована пеня 6730 грн. 77 коп.; нараховані інфляційні втрати - 568 грн. 52 коп.; 3 % річних 55 грн. 32 коп., тому ці суми підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, з кожного по 121 грн. 80 коп.

Outcome: approved