Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~ В позові зазначено, що 13.10.2006 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Хомутянська, 13. Крім [PERSON] інших спадкоємців немає. У звязку із тим, що батько був похилого віку, позивач постійно мешкав разом із ним в с. Високопілля та здійснював догляд за ним до його смерті. За таких підстав, [PERSON] вважав, що матиме право в будь-який час звернутися до нотаріальної контори із відповідною заявою. В 2016 році, [PERSON] вирішив продати будинок, але зясувалось, що для оформлення спадщини, йому потрібно підтвердити ту обставину, що він прийняв спадщину, адже місце його реєстрації було за іншою адресою. \~ \~ \~ \~ [PERSON] вимагає встановити факт прийняття ним спадщини, після померлого 13.10.2006 року [PERSON], а також визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач був відсутній. Представник позивача надав до суду заяву згідно змісту якої позов підтримує і просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні також був відсутній, і надав до суду заяву, згідно змісту якої визнає позовні вимоги визнає і прохає проводити судове засідання без його участі. Представник Валківської державної нотаріальної контори також не зявився до судового засідання, але надав письмову відповідь, згідно якої не має заперечень проти позовних вимог та розгляду справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 13.10.2006 року помер [PERSON], про що свідчить фотокопія Свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 082306 від 19.10.2006 року. Мати позивача [PERSON] померла 01.09.1988 року, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії ГД №828451 батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, [PERSON] належить житловий будинок за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Хомутянська (Горького), 13. За інформацією наданою до суду Валківською державною нотаріальною конторою за вих. № 1537/01.16 від 01.10.2016 року, спадкова справа після померлого 13.10.2006 року [PERSON] не відкривалась, заяви про прийняття чи відмову від спадщини не надходили. Прийняття спадщини [PERSON], шляхом спільного проживання не підтверджується, оскільки він мав інше місце реєстрації, ніж його батько. В довідках №726, 727 від 04.10.2016 року, виданих Високопільською сільською радою Валківського району Харківської області зазначено, що [PERSON] фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Хомутянська (Горького), 13 з 2000 року, в будинку, який належав його батьку [PERSON] На даний час, позивач сплачує комунальні послуги та користується будинком, крім того, земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, була передана в користування [PERSON], а на даний час, після його смерті земельною ділянкою користується його син [PERSON] та сплачує земельний податок. Відповідно до паспорту громадянина України, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Із положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» витікає, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини сформувала позицію, що при вирішенні питань щодо порушення державами - учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу. Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей. Тобто в своїх рішеннях ЄСПЛ установив, що наявність «правомірних (законних) очікувань» є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу умовою наявності «правомірних очікувань» у розумінні практики ЄСПЛ є достатні законні підстави. Таким чином, враховуючи, що позивач мешкав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, при цьому законодавством не заборонено мешкати за іншою адресою без зміни місця реєстрації, [PERSON] очікував, що він матиме право на майно, після смерті свого батька, а тому суд знаходить підстави, для задоволення позову. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Таким чином, існує негативний обовязок з боку держави не втручатись у мирне володіння майном, шляхом визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Згідно змісту ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Разом з тим, позивач вимагає встановити факт прийняття ним спадщини, після померлого 13.10.2006 року [PERSON] Оскільки, під час розгляду справи встановлені певні обставини, що обумовлюють наявність права позивача на спірне майно, і судовим рішенням досягається кінцева мета звернення до суду, вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини є зайвими, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: partial