Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

03.02.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача КС «Кредитно- депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» були укладена письмова угода №1212-13 від 20.12.2013 року на суму 50000,00 грн. строком на шість місяців під 24,6% річних. Дані грошові кошти були внесені на рахунок,, що підтверджується квитанціями. Відповідно до умов договору строк дії даних договорів сплинув, однак грошові кошти повернуті позивачу не були. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2016 року по цивільній справі №242/48/62/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки суму внеску та відсотків у розмірі 113697,18 грн. На даний час відповідач не повернув позивачу суму внеску та нарахованих відсотків, у звязку з чим просить суд стягнути з КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на її користь за угодою №1212-13 від 20.12.2013 року за період починаючи з 22.11.2015 року по дату подання позову до суду, тобто по 30.01.2017 року :- в якості 24,6 % річних суму 14658,91 грн., в якості 3% річних згідно ст.625 ЦК України в сумі 1787,67 грн., в якості інфляційних втрат з листопада 2015 року по грудень 2016 року включно в розмірі 7705,47 грн., а всього 24152,05 грн. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягали та просили його задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Представник відповідача [PERSON] спілки «Кредитно- Депозитного Центру «Професіонал» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між [PERSON] та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» було укладено договір №1212-13 від 20.12.2013 року про внесення внеску на суму 50000,00 грн. строком на шість місяців під 24,6% річних (а.с.6). Факт внесення коштів в сумі 50000,00 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №4079 від 20.12.2013 року. Після закінчення строку дії договору, по Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2016 року по цивільній справі №242/4862/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки суму внеску та відсотків у розмірі 113697,18 грн. (а.с.10-11). На даний час сума внеску та нарахованих відсотків позивачці не повернута, остання просить стягнути з відповідача на користь її користь відсотки по угоді 24,6% річних, індекс інфляції за весь час прострочення, №% річних згідно ст.625 ЦК України за 22.11.2015 року по 30.01.2017 року. Так згідно розрахунку заборгованість за відсотками в розмірі 14658,91 грн., сума 3% річних складає в сумі 1787,067 грн., інфляційні втрати за листопад 2015 року по грудень 2016 року включно в розмірі 7705,47 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 22.11.2015 року по 30.01.2017 року, слід задовольнити.

Outcome: approved