Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

02 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 19 липня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/37-314, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~порядку,\~на умовах\~та в\~строки,\~передбачені кредитним\~договором. Умовами кредитного\~договору передбачені\~наступні істотні\~умови кредитування: сума кредиту\~-\~125\~000,00\~грн.\~(п.\~1.1\~кредитного договору),\~процентна ставка\~за користування\~кредитом 16,8\~%\~річних,\~(п.\~1.4.1\~кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8 % річних (п. 1.4.2. кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 18 липня 2017 року (п. 1.3.1 кредитного договору). 19\~липня 2012\~року,\~в якості\~забезпечення зобовязань\~за кредитним\~договором між\~банком та\~відповідачкою [PERSON]був укладений договір поруки № 21-314-1, за умовами пункту 1.1. якого, відповідачка зобовязалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником [PERSON]зобовязань по кредитному договору. Позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти, однак позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобовязання, у звязку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09 жовтня 2018 року становить 92\~982,97 грн., та складається із: - нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом в сумі 11\~544,76 грн.; - заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 81\~438,21 грн. За наведених обставин, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказані кошти на його користь. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності та висловив згоду на заочний розгляд справи (а.с. 4). Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Згідно із\~Розпорядженням Кабінету\~Міністрів\~України\~від 07\~листопада\~2014\~року\~№\~1085-р\~«Про\~затвердження\~переліку населених\~пунктів,\~на\~території\~яких органи\~державної\~влади\~тимчасово не\~здійснюють\~або\~здійснюють не\~в\~повному\~обсязі свої\~повноваження» та\~Указу Президента\~від 14\~листопада 2014\~року №\~875/2014\~про введення\~в дію\~рішення РНБО\~«Про невідкладні\~заходи щодо\~стабілізації соціально-економічної\~ситуації в\~Донецькій та\~Луганській областях»,\~пересилання пошти\~не здійснюється,\~зокрема,\~до м.\~Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У звязку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідачів був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, [PERSON] та [PERSON], будучи повідомленими у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявились у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи не зявились без повідомлення причин неявки, не подали відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/37-314, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~порядку,\~на умовах\~та в\~строки,\~передбачені кредитним\~договором. Умовами кредитного\~договору передбачені\~наступні істотні\~умови кредитування: сума кредиту\~-\~125\~000,00\~грн.\~(п.\~1.1\~кредитного договору),\~процентна ставка\~за користування\~кредитом 16,8\~%\~річних,\~(п.\~1.4.1\~кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8 % річних (п. 1.4.2. кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 18 липня 2017 року (п. 1.3.1 кредитного договору) (а.с. 15-18). 19\~липня 2012\~року,\~в якості\~забезпечення зобовязань\~за кредитним\~договором між\~банком та\~відповідачкою [PERSON]був укладений договір поруки № 21-314-1, за умовами пункту 1.1. якого, відповідачка зобовязалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником [PERSON]зобовязань по кредитному договору (а.с. 21, 21 з.б.). Позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти, що стверджується випискою з позичкового рахунку (а.с. 19). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Так, у звязку із порушенням умов кредитного договору, станом на 09 жовтня 2018 року заборгованість за кредитним договором № 2203/37-314 від 19 липня 2012 року становить 92\~982,97 грн., яка складається із: - нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом в сумі 11\~544,76 грн.; - заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 81\~438,21 грн. (а.с. 6-14). Відповідно до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України,\~відповідно\~до\~яких цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Учасники\~справи мають\~рівні\~права щодо\~здійснення всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України. Відповідачі у судове засідання не зявились, не скористались своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник [PERSON] належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у звязку із чим, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути вказані кошти у повному обсязі. Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає\~розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи,\~що позов\~судом задоволений\~у повному\~обсязі,\~суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн. який був ним сплачений ним при зверненні до суду із даним позовом. На підставі наведеного,

Outcome: approved