Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

03 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі наказу № 82-к від 02 січня 2013 року позивача призначено на посаду завідувача відділом Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України». Наказом № 107-К від 18 лютого 2016 року [PERSON] оголошено догану за неподання відомостей про відпрацьований [PERSON] робочий час. Накладення даного дисциплінарного стягнення позивач вважає незаконним, вважає, що відповідач протиправно притягнув його до дисциплінарної відповідальності, оскільки жодного порушення трудової дисципліни ним як завідувачем відділу Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» не вчинено. За таких обставин позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 107-к від 18 лютого 2016 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до [PERSON]О.». У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що твердження позивача про безпідставність притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає дійсності, саме позивач несе відповідальність за ведення табеля обліку робочого часу, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працювала фельдшером-лаборантом санітарно-гігієнічної лабораторії Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з листопада 2015 року по лютий 2016 року за сумісництвом. Згідно посадової інструкції, до її посадових обовязків входить проведення лабораторних досліджень, але до цієї роботи її не залучали, вона виконувала організаційну роботу. Жодних зауважень до неї з боку керівництва не було. Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі наказу № 82-к від 02 січня 2013 року позивача призначено в порядку переведення на посаду завідувача відділу Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 02 січня 2013 року (а.с. 5). Наказом № 107-К від 18 лютого 2016 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до [PERSON]О.» [PERSON] оголошено догану (а.с. 4). Згідно посадової інструкції завідувача Івано-Франківського міськрайонного Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», завідувач відділу є керівником Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» без статусу юридичної особи публічного права. З даною посадовою інструкцією позивач був ознайомлений (а.с. 6-7). [PERSON]В звернулася зі скаргою до в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» щодо відмови завідувача Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» [PERSON] погоджувати табель обліку використання робочого часу у січні 2016 року з відображенням даних про відпрацьований [PERSON] робочий час (а.с. 19). Наказом № 18 від 11 лютого 2016 року проведено службову перевірку щодо фактів, викладених у скарзі [PERSON], з приводу відмови завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] погоджувати табель обліку використання робочого часу у січні 2016 року з відображенням даних про відпрацьований [PERSON] робочий час (а.с. 20). Провідний бухгалтер [PERSON] звернулася з доповідною запискою до головного бухгалтера з приводу розбіжностей між табелем, поданим в електронному вигляді 26 січня 2016 року та поданому у паперовому вигляді про відпрацьований робочий час [PERSON] (а.с. 21-28). 12 лютого 2016 року завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] зобовязано надати пояснення з приводу скарги [PERSON], позивач відкрив лист 12 лютого 2016 року (а.с. 29-31). Завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] зобовязано забезпечити прибуття до державної установи діловода Івано-Франківського міськрайонного відділу[PERSON] для надання письмових пояснень щодо фактів, викладених у скарзі [PERSON] (а.с. 32-33). [PERSON]О звернувся до в.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про відстрочення терміну надання пояснень для підготовки по суті до 16 лютого 2016 року (а.с. 34). Діловод Івано-Франківського міськрайонного відділу[PERSON] направлена для дачі пояснень, про що свідчить лист від позивача (а.с. 35). Завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] зобовязано надати пояснення з приводу скарги [PERSON] (а.с. 36-39). Завідувачем Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] надано пояснення про те, що ним непогоджено внесення в табель обліку використання робочого часу за січень 2016 року сумісника на 0,5 ставки фельдшера-лаборанта [PERSON] по причині фактичного не відпрацювання робочого часу на цій посаді нею (а.с. 40-41). Головним бухгалтером надані пояснення директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про те, що [PERSON] 25 січня 2016 року не звертався щодо обліку робочого часу [PERSON] ані усно, ані письмово (а.с. 42). Директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» надані пояснення юрисконсультом [PERSON] про те, що [PERSON] 25 січня 2016 року не повідомляв жодної інформації стосовно табелювання [PERSON] або виключення даних про відпрацьований [PERSON] робочий час із табеля обліку використання робочого часу у січні 2016 року (а.с.43). 15 лютого 2016 року завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] зобовязано надати пояснення щодо причин невчасного подання письмового пояснення (а.с. 44). Завідувачем Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] надано пояснення стосовно надання інформації по електронній пошті (а.с. 45-46). Директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» надані пояснення [PERSON] (а.с. 47). Згідно акту про результати проведення службової перевірки щодо фактів, викладених у скарзі фельдшера-лаборанта [PERSON], поданої 11 лютого 2016 року, комісія рекомендує директору Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» розглянути на засіданні профспілкового комітету питання дотримання трудової дисципліни, вимог трудового законодавства у Івано-Франківському міськрайонному відділі та розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] (а.с. 48-50). Директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звернувся до Голови Профспілкового комітету ППО ДУ «Івано-Франківський [PERSON]» про застосування заходу дисциплінарного стягнення щодо завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу [PERSON] (а.с. 51-53). Директор Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» отримав відповідь від Голови Профспілкового комітету ППО ДУ «Івано-Франківський [PERSON]» про погодження притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» [PERSON] (а.с. 54-55). Наказом № 109-к від 18 лютого 2016 року звільнено з роботи за сумісництвом [PERSON] (а.с. 56). Графіки відробки робочого часу фельдшера-лаборанта [PERSON] у січні 2016 року, грудні 2015 року та листопаді 2015 року затверджені директором Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 68-70). Згідно Статуту Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», Державна установа «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» є санітарно-профілактичним закладом охорони здоровя, основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробовувань у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Засновником Центру та його органом є Державна санітарно-епідеміологічна служба України (а.с. 77-83). Згідно Положення про мікробіологічну лабораторію Івано-Франківського обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України», мікробіологічна лабораторія є структурним підрозділом Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», має дозвіл режимної комісії на право робот з мікроорганізмами 3-4 гр. патогенності № 21-2013 від 20.08.2013 (а.с. 84-90). Згідно Положення про санітарно-гігієнічну лабораторію Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу, санітарно-гігієнічна лабораторія входить до складу Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 91-94). Згідно Положень про Богородчанський, Долинський, Івано-Франківський, Калуський, Коломийський, Косівський, Надвірнянський, Рогатинський, Рожнятівський, Снятинський міжрайонний відділ Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», Богородчанський міжрайонний відділ Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» є санітарно-профілактичним закладом охорони здоровя, основним завданням якого є забезпечення проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробовувань у сфері санітарного та епідемічного благополуччя. Засновником відділу та його органом управління є Державна установа «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 95-124). Згідно Наказу № 87КН від 20 травня 2005 року [PERSON] нагороджений Почесною грамотою Міністерства охорони здоровя України (а.с. 125-126). [PERSON] нагороджувався грамотами (а.с. 127-131). Згідно наказу (розпорядження) №1059-к від 09 листопада 2015 року [PERSON] прийнята на роботу по сумісництву з 10 листопада 2015 року до Івано-Франківського міськрайонного відділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 132-134). Посадова інструкція фельдшера-лаборанта санітарно-гігієнічної лабораторії Івано-Франківського міськрайонного структурного підрозділу Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» затверджена В.о. директора Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» (а.с. 135-137). Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутогопроти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Положеннями частин першої-третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що \~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-другої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно частини першої статті 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. У відповідності з положеннями статті 149 Кодексу законів про працю України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Судом встановлено, що згідно пункту 4.6 посадової інструкції завідувача Івано-Франківського міськрайонного Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» завідувач відділу несе відповідальність за ведення табеля обліку робочого часу працівників (а.с. 7). Позивач підтвердив у судовому засіданні щодо його обовязків входить ведення табеля обліку робочого часу працівників. Проте позивач [PERSON] без належних для цього підстав відмовився вносити до табеля обліку робочого часу працівників дані про робочий час [PERSON], оскільки жодні відомості про відсутність на робочому місці фельдшера-лаборанта [PERSON] або про невиконання нею трудових обовязків відсутні. У судовому засіданні встановлено, що відповідач перед застосуванням дисциплінарного стягнення до позивача у вигляді догани зажадав від нього письмових пояснень з цього приводу, які й були надані позивачем. Позивач 18 лютого 2016 року був ознайомлений із наказом № 107-к від 18 лютого 2016 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до [PERSON]О.», про що свідчить відмітка на даному наказі (а.с. 4). За таких обставин судом встановлено, що позивачем були невиконані без поважних причин посадові обовязки, догана до позивача була застосована з додержанням вимог трудового законодавства, з урахуванням\~ступеня вини та тяжкості вчиненого ним проступку, попередньої його роботи, у встановлений законом строк з часу виявлення проступку. У відповідності до частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення не підлягають задоволенню. На підставі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивачеві у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються з боку відповідача. На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини\~та\~основоположних свобод, статей 147-150 Кодексу законів про працю України,

Outcome: dismissed