Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

04.11.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за ним право на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , мати позивача. При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входять земельна частка пай розташована на території Волошинівської та Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Волошинівського та Селичівського старостинського округу Баришівського району Київської області та копією сертифікату про право на земельну частку пай розміром 4, 81 в умовних кадастрових гектарах виданого на ім`я [PERSON] . За життя моя мати, [PERSON] сертифікат про право на земельну частку пай не отримала, оригінал сертифікату знаходиться в архіві управління Держгеокадастру в Баришівському районі Київської області. Після смерті матері [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звертався, однак прийняв спадщину фактичними діями шляхом прийняття майна в управління протягом січня-лютого 1999 року, що підтверджується довідкою виданою Волошинівським старостинським округом Баришівського району Київської області (а.с.14). Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо спадкоємець подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved