Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

04.06.2021 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який умотивувала тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 02.10.2020, серія та номер - 1316. Вказує, що в будинку вона постійно проживає та зареєстрована, зробила в будинку поточний ремонт, обробляє присадибну земельну ділянку. Окрім неї у будинку зареєстрована відповідач [PERSON] , але фактично не проживає на протязі тривалого часу (з 2018 ), що підтверджується актами обстеження від 26.05.2021 та 03.06.2021 . Зазначає, що відповідач в даному будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. На даний час відповідач добровільно знятися з реєстрації місця проживання не бажає, чим чинить перешкоди в користуванні власністю, у зв`язку з чим вона не може скористатися своїми правами на одержання пільг по оплаті комунальних послуг. Тому, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати [PERSON] , такою що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття з реєстрації, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за оплату судового збору в розмірі 908 гривень. 02.12.2021 у судове засідання позивач [PERSON] до суду не з`явилась, попередньо через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст. 187 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи, або проведення - у її відсутності до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі поданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачу [PERSON] на праві власності за договором купівлі-продажу належить житловий будинок, з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія договору купівлі-продажу жилого будинку від 02.10.2020 (а.с.9-10) та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.22). Відповідач [PERSON] [INFO] , зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відповідь селищного голови Стрижавської селищної ради Вінницького районного суду Вінницької області на запит суду (а.с.31). З актів обстеження фактичного проживання від 26.05.2021 та 03.06.2021, судом установлено, що у будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано три чоловіка, але фактично проживає два чоловіка, а саме: [PERSON] та [PERSON] , орієнтовно з 2018 року і по даний час відповідач [PERSON] фактично не проживає, яка згідно акту перебуває за кордоном (а.с.19,20). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом установлено, що відповідач [PERSON] [INFO] , зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] , однак в даному будинку з 2018 року не проживає, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере; позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставідоговору купівлі-продажу жилого будинкувід 02.10.2020. Відповідач [PERSON] орієнтовно з 2018 не проживає в вищезазначеному будинку, але продовжує бути зареєстрованою, у зв`язку з чим позивач позбавлена права повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права, як власника даного об`єкта нерухомості. Тому суд задля захисту та реалізації майнових прав позивача, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити частково та визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В частині позовної вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача за вищезазначеною адресою , слід відмовити у її задоволенні, оскільки такі вимоги не ґрунтується на законі в даному випадку. Так, питання та підстави для зняття з реєстрації фізичних осіб , визначені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть. З огляду на зазначене, зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням. Таким чином рішення суду про втрату права користування житлом є саме по собі достатньої правовою підставою для зняття з реєстраційного обліку відповідача. І лише в разі відмови компетентного органу здійснити зняття особи з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial