Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

04.05.2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 27.07.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Л71.188.10437, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10072 гривень зі сплатою 0% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, встановлені кредитним договором відповідно до графіку щомісячних платежів. Зазначає, що 30.10.2015року між ТОВ «ФК «Рантье» (позивачем у справі) та ПАТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №30/10-1, згідно умов якого банк відступив (передав у власність) позивачу з 30.10.2015року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що було повідомлено відповідачку письмово. Стверджує, що відповідачка свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 10072,38 гривень, яка складається з наступного: 10072,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 0,38 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями по кредиту. З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 10072,38 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору на суму 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві такий просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] була своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено Кредитний договір №Л71.188.10437, відповідно до умов якого відповідачка отримала від банку кредит на поточні потреби у розмірі 10072 гривень строком на 40 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0010 % річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 30.10.2015 року між ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» - позивачем у справі та ПАТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №30/10-1, згідно якого банк (первісний кредитор) з 30.10.2015року відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору), а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором №Л71.188.10437 від 27.07.2012 року, про що було письмово повідомлено відповідачку [PERSON] Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості\~\~за вищезгаданим кредитним договором, відповідачка [PERSON] свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 10072,38 гривень, яка складається з наступного: 10072,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 0,38 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією Кредитного договору №Л71.188.10437 від 27.07.2012 року; копією меморіального ордера від 30.07.2012року про видачу [PERSON] кредиту у сумі 10072 гривень; копією Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015року; Витягом з Додатку №2 до Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015року; письмовим повідомленням ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відповідачки [PERSON] про укладення Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015року; Випискою по особовому рахунку [PERSON] з 01.01.2000 по 30.03.2016року; довідкою - розрахунком заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №Л71.188.10437 від 27.07.2012 року. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачка [PERSON] в порушення умов Кредитного договору №Л71.188.10437 від 27.07.2012 року належним чином своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором не виконує, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 10072,38 гривень, яка в добровільному порядку відповідачкою не погашена, та беручи до уваги те, що ПАТ «Ідея Банк» відступив своє право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором позивачу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», відповідно до Договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості на користь позивача. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved