Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

03 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] та просила ухвалити рішення, на підставі якого визнати [PERSON] таким, що втратив право користування 71/200 частки домоволодіння [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову позивач\~посилається на\~те,\~що вона\~є власником 71/200 частки домоволодіння [ADDRESS] . У вказаному спірному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином позивача та не проживає у ньому більше одного року. У зв`язку з тим, що в зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач, який фактично за цією адресою не проживає досить тривалий час, ніякого інтересу до вказаного житла не проявляє, не бере участі в оплаті комунальних послуг та експлуатаційних послуг, жодних особистих речей в будинку не має. Ніяких домовленостей між позивачем та відповідачем про збереження за ним права користування 71/200 частин житлового будинку не було. Позивач не чинить жодних перешкод відповідачу в користуванні її нерухомості. Вищевикладені обставини і вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначено судове засідання. Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її сином, більше одного року в спірному будинку не проживає, його особистих речей в будинку не має. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником 71/200 частини домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданого 11.12.1986 року п`ятою Харківською нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №3-2771 та листом КП «ХМ БТІ» № 2306691 від 09.03.2005 року. (а.с.10,11) Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно довідки з місця проживання №143 від 20.06.2019 року, яки видана [PERSON] , [INFO] , в тому, що вона мешкає і зареєстрована за адресою [ADDRESS] , та має такий склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] (а.с. 12) Згідно актів №135, 136, 137 від 11.09.2018, 04.12.2018, 12.03.2019, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що [PERSON] , [INFO] в будинку [ADDRESS] не проживає тривалий час, та особистих речей його не виявлено. ( а.с. 13,14,15) В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач хоча і зареєстрований у спірному будинку, однак більше року-півтора виїхав з нього, після того, як одружився вдруге. Всі особисті речі відповідач зібрав з собою, навіть меблі. Комунальні послуги, після того жодного разу не сплачував. Місце проживання відповідача не відоме. Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , кожний окремо пояснили, що вони є сусідами позивача, та співвласниками спірного будинку, відповідач не проживає в ньому з серпня 2018 року, з позивачем спілкуються часто, особистих речей відповідача в будинку не має. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім`ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У зв`язку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню. На підставі вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved