Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

02 липня 2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 15 050,97 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 17.07.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-13561-170712, згідно умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надає відповідачеві платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 50 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 гривень. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 07.04.2014 р. відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складає 15050,97 грн. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача просив справу слухати без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-13561-170712, згідно умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надає відповідачеві платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 50 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 гривень. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» виконало, а відповідач [PERSON] допустив заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 07.04.2014 р. складає 15050,97 грн., з яких: 6654,28 грн. - тіло кредиту, прострочене тіло кредиту - 2918,25 грн., заборгованість за відсотками - 5478,44 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] прострочив строк погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved