Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

03.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 06.08.2009 р. згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Станом на 15.08.2017 р. відповідач має заборгованість 13730,66 грн., яка складається з наступного: 4135,30 грн. тіло кредиту; 1368,85 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7096,48 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 630,03 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13730,66 грн. за кредитним договором №б/н від 06.08.2009 р. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання від 03.11.2017 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, причину неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2009 р. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 06.08.2009 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5. договору, - відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6. договору, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п.2.1.1.5.7 Умов надання банківських послуг, - відповідач зобовязаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6. договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Станом на 15.08.2017 р. відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 13730,66 грн., яка складається з наступного: 4135,30 грн. тіло кредиту; 1368,85 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7096,48 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 630,03 грн. штраф (процентна складова). Згідно п.1.1.7.11. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Про припинення кредитного договору відповідач [PERSON] представника ПАТ КБ Приватбанк не повідомив, отже дія кредитного договору №б/н від 06.08.2009 р. продовжується. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.08.2009 р. в розмірі 13730,66 грн., також підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved