Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя за 1994 рік визнано недієздатним його зведеного брата [PERSON], [INFO]. Опікуном [PERSON] призначено його батька [PERSON], [INFO]. Зважаючи на похилий вік, [PERSON] важко одному виконувати обовязки опікуна, у звязку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про призначення його другим опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа 1: [PERSON] до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи 2: районна адміністрація ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя за 1994 рік у справі №2-933 [PERSON], [INFO], визнано недієздатним (а.с.10). Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Частиною 5 ст. 63 ЦК України визначено, що \~фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 16.12.1994 року №318/3, недієздатному [PERSON], [INFO], призначено опікуном його батька [PERSON], [INFO] (а.с.11). Однак, [PERSON] є людиною похилого віку і йому важко одному виконувати обовязки опікуна. З цих підстав, заявник [PERSON] просить суд призначити його другим опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження від 30.06.1979 року серії ІІ-ЖС №331967, актовий запис №164, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 04.03.1983 року між матірю заявника - [PERSON], [INFO], та батьком недієздатного [PERSON] [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС №284408, актовий запис №150 (а.с.7). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], є зведеним братом [PERSON], [INFO]. Крім того, заявник зареєстрований та фактично проживає разом із недієздатним [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Вказана обставина підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи від 01.11.2017 року №№04-26/3-22133, 04-26/3-22141 (а.с.9). Згідно з поданням заступника голови районної адміністрації [PERSON] від 23.11.2017 року №Є-1022, після розгляду заяви [PERSON], [INFO], про надання дозволу на призначення його другим опікуном над [PERSON], опікунською радою вирішено можливим надати згоду на призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Таким чином, враховуючи викладене, з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам [PERSON]призначення йому другого опікуна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved