Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

04.09.2015 року [PERSON] «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення недоотриманої страхової премії. Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 лютого 2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (Страховик) та [PERSON] (Страховий агент) укладено договір доручення №0094-ДВК, згідно якого відповідач [PERSON] здійснював представництво інтересів страховика - позивача [PERSON] «Страхове [PERSON] «Глобус» щодо консультування, пропонування потенційним страхувальникам страхових послуг, укладення договорів страхування, одержання страхових платежів, виконання робіт з обслуговування договорів страхування. На виконання договору та для здійснення реалізації страхових продуктів, страховиком [PERSON] «Страхове [PERSON] «Глобус», за актом прийому передачі від 05 вересня 2013 року,\~ було передано відповідачу [PERSON] поліси цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів ЗК «Вся система» в діапазоні UA022/10037165 10037204 в кількості 40 штук, в діапазон яких входить страховий поліс UA022/10037179. За умовами договору доручення страховий агент зобов'язувався: особисто виконувати дії, на які він уповноважений страховиком; забезпечити зберігання та правомірність використання бланків договорів страхування та страхових полісів; оформляти договори страхування протягом 1-го дня з моменту внесення страхового платежу в касу страховика чи на поточний рахунок страховика; щодекадно представляти страховику звіти по реалізованим, анульованим та залишку бланків страхових полісів, сумі страхових платежів, а у окремих випадках - у строки, узгоджені сторонами; здійснювати контроль за сплатою страхувальником страхових платежів. 29 січня 2015 року на території Угорщини мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «IVECO», д.н.з. АО 3885, водій якого [PERSON] представив поліс UA022/10037179 від 08.09.2014 року, відповідно до умов якого зазначено, що строк його дії з 08.09.2014 року по 07.03.2015 року, тобто 6 місяців, а страховий платіж за даними полісом становить 6\~292 грн. Однак, у звітній копії полісу UA022/10037179 зазначена зовсім інша інформація, а саме: застрахована відповідальність автомобіля [NUMBER], строком дії з 09.09.2013 року по 23.09.2015 року, тобто п'ятнадцять днів, а страхова премія в даному екземплярі зазначена на суму в розмірі 263 грн. Таким чином, у поліс\~ UA022/10037179 від 08.09.2014 року було внесено недостовірну інформацію щодо даних водія, відповідальність якого застрахована, даних транспортного засобу, строку дії полісу та суми страхового платежу. У довідці виданій головним бухгалтером [PERSON] «Страхове [PERSON] «Глобус» зазначено, що по полісу UA022/10037179 обліковується касовий документ на суму 263 грн. від 11.09.2014 року. З наведеного вбачається, що різницю у сумі страхової премії у розмірі 6\~029 грн. було незаконно привласнено особою, яка оформлювала поліс UA022/10037179. За результатами проведення службового розслідування встановлено, що після отримання бланку суворої звітності UA022/10037179 відповідач [PERSON] неправомірно, без будь-яких підтверджуючих на це документів передав даний поліс для реалізації третій особі, не забезпечивши при цьому правомірність його використання, порушивши порядок оформлення та своєчасне внесення страхового платежу.\~ У зв'язку з наведеним, просить стягнути з відповідача понесені [PERSON] «Страхове [PERSON] «Глобус» суму недоотриманої страхової премії в розмірі 6\~029 грн., а також сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих обставин. Про час та місце судового засідання, відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду позову від відповідача не надходило. У клопотанні від 06.11.2015 року про відкладення судового засідання, що призначалось на 09.11.2015 року підтвердив передачу бланків страхових полісів третій особі для їх подальшої реалізації. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 лютого 2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (Страховик) та [PERSON] (Страховий агент) укладено договір доручення №0094-ДВК, відповідно до якого [PERSON] «Страхове [PERSON] «Глобус» доручило відповідачу [PERSON] представляти інтереси товариства щодо консультування, пропонування потенційним страхувальникам страхових послуг, укладення договорів страхування, одержання страхових платежів, виконання робіт з обслуговування договорів страхування. Відповідно до п.2.4.3 договору доручення №0094-ДВК, страховик зобов'язаний забезпечити страхового агента необхідною кількістю бланків договорів (полісів) страхування по актам прийому-передачі матеріальних цінностей. 05.09.2013 року на виконання вищезазначеного договору позивачем по Акту прийому-передачі бланків договорів (полісів) страхування було передано відповідачу [PERSON] для подальшої реалізації бланки полісів страхування в загальній кількості 40 штук, за №UA022/10037165 10037204, в діапазон яких входить страховий бланк страхового полісу UA022/10037179. Згідно п.2.2.3 договору доручення №0094-ДВК, страховий агент відповідач [PERSON] зобов'язувався особисто виконувати дії, на які він уповноважений страховиком. У відповідності до п.2.2.5, п.2.2.6 договору доручення №0094-ДВК, страховий агент відповідач [PERSON] зобов'язувався забезпечити зберігання і правомірність використання бланків договорів страхування та страхових полісів, оформляти договори страхування протягом 1-го дня з моменту внесення страхового платежу в касу страховика чи на поточний рахунок страховика. Згідно із п.2.2.8 договору доручення №0094-ДВК, страховий агент відповідач [PERSON] зобов'язувався щодекадно представляти страховику звіти по реалізованим, анульованим та залишку бланків страхових полісів, сумі страхових платежів, а у окремих випадках - у строки, узгоджені сторонами. За положеннями п.2.2.11 договору доручення №0094-ДВК, страховий агент відповідач [PERSON] зобов'язувався також здійснювати контроль за сплатою страхувальником страхових платежів. Відповідно до п.2.2.15 договору доручення №0094-ДВК, страховий агент відповідач [PERSON]\~ зобов'язаний на вимогу страховика позивача [PERSON] «Страхове [PERSON] «Глобус» передати йому всі одержані матеріальні цінності у зв'язку із виконанням доручення. 29 січня 2015 року на території Угорщини мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «IVECO», д.н.з. АО 3885, водій якого [PERSON] представив поліс UA022/10037179 від 08.09.2014 року, відповідно до умов якого зазначено, що строк його дії з 08.09.2014 року по 07.03.2015 року, тобто 6 місяців, а страховий платіж за даними полісом становить 6 292 грн. Однак, у звітній копії полісу UA022/10037179 зазначена зовсім інша інформація, а саме: застрахована відповідальність автомобіля [NUMBER], строком дії з 09.09.2013 року по 23.09.2015 року, тобто п'ятнадцять днів, а страхова премія в даному екземплярі зазначена на суму в розмірі 263 грн. Відповідно до встановлених Моторним (Транспортним) Страховим Бюро України розмірів єдиних страхових платежів за Договором Страхування [PERSON] з дією на території країн членів міжнародної системи автомобільного страхування «[PERSON] карта», страховий платіж на легкові транспортні засоби за період з 09.09.2013 року до 23.09.2013 року. складає: строком дії п'ятнадцять днів 263 грн., а строком дії на 6 місяців 6\~292 грн., тобто різниця між ними становить 6\~029 грн. А відтак, у поліс UA022/10037179 від 08.09.2014 року було внесено недостовірну інформацію щодо даних водія, відповідальність якого застрахована, даних транспортного засобу, строку дії полісу та суми страхового платежу. Згідно довідки головного бухгалтера [PERSON] «Страхове [PERSON] «Глобус», по полісу UA022/10037179 обліковується касовий документ на суму 263 грн. від 11.09.2013 року. Як\~ вбачається з письмових пояснень відповідача [PERSON], поліс UA022/10037179, всупереч умов укладеного між сторонами договору, був переданий ним для реалізації третій особі. Згідно із п.5.1 договору доручення №0094-ДВК, страховий агент відповідач [PERSON] несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, заподіяну страховику, внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків. У відповідності до п.5.4 договору доручення №0094-ДВК, страховий агент бере на себе повну матеріальну відповідальність за товарно-грошові та матеріальні цінності, передані йому страховиком та дії, які він вчинив від імені страховика всупереч вимогам чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів страховика. Відповідно до підпункту 5.5.2 п.5.5 договору доручення №0094-ДВК, у випадку недбалості при збереженні або використанні (включаючи помилки у заповненні) отриманих бланків договорів (полісів) страхування, страховий агент несе відповідальність при неправильному оформленні договору на суму заподіяної шкоди або неодержаної премії на розсуд страховика. Відповідно до п.5.11 договору доручення №0094-ДВК, у разі недотримання страховим агентом вимог чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів товариства щодо касової дисципліни, в тому числі порушення страховим агентом п.2.1.4 договору або надання страховим агентом недостовірної інформації страховику щодо дати, часу та інших обставин отримання від страхувальника чи сплати страхувальником страхового платежу, а також у випадку іншого порушення страховим агентом чинного законодавства України та/або внутрішніх нормативних актів\~\~страховика, що спричинило страховику шкоду, страховий агент зобов'язується відшкодувати страховику таку шкоду, у тому числі штрафні санкції, виплачене страхове відшкодування тощо. Відповідно до ст.ст.509, 510, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.ст.525, 526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, серед яких, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із положеннями ст.ст.10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог [PERSON] «СТзДВ «Глобус», з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути різницю у сумі страхової премії у розмірі 6\~029 грн. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача \~необхідно стягнути 243,60грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі ст.ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611\~ Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

Outcome: approved