Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

04 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 30 жовтня 2015 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено Банком до 2500 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, тобто здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 17 червня 2020 року в сумі 59778,35 гривень, яка складається з: 2384,58 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 856,68 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 56537,09 гривень нарахована пеня. Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. (а.с. 7) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно анкети-заяви № б/н від 30 жовтня 2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.15). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складають між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 30 жовтня 2015. За вказаним договором року банком було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача та надано у користування кредитні картки. (а.с. 14) Крім того, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки №99926257622737972 відповідачу [PERSON] 30.10.2015 було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який в подальшому було змінено 20.01.2016 та збільшено кредитний ліміт до 2500,00 грн. 12.09.2016 кредитний ліміт було зменшеного до 0,00 грн. (а.с.13) Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою про рух грошових коштів та здійснених операцій по картковому рахунку [PERSON] за договором б/н станом на 19.06.2020 (а.с. 74-75) Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цих Договором. Пунктом 2.1.1.12.6 Договору передбачено, що за користування кредитом та овердрафтом Банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365 календарних днів на рік. Згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Згідно п. 2.1.1.12.6.2 Договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків. Згідно п. 2.1.1.12.7.2 Договору в разі не погашення заборгованості минулого місяці до 25 числа місяця поточного місяця, клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту.. У встановлені договором строки, відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 17 червня 2020 року має заборгованість в сумі 59778,35 гривень, яка складається з: 2384,58 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 856,68 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 56537,09 гривень нарахована пеня (а.с. 10-12) В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Відповідно до ч. 1,3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України В той же час, судом встановлено, що сума нарахованої позивачем неустойки складає 56537,09 грн., що значно перевищує розмір боргового зобов`язання 2384,58 грн. заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Окрім цього, Рішенням КСУ №7-рп/2013 від 11.07.2013 року встановлено, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч.3 ст. 509 та ч. 1, 2ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Передбачається, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Конституційний суд зауважив, що захист від цих зловживань має базуватись на положеннях законодавства, зокрема ч.3 ст. 551 Кодексу, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 2384,58 грн., що дорівнюватиме розміру основного зобов`язання по кредиту, застосувавши до спірних правовідносин положення ч. 3 ст. 551 ЦК України. Така позиція суду також узгоджується і з правовими висновками, викладеними у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року у справі №6-100цс14. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 5625,84 гривень, яка складається з: 2384,58 гривень заборгованість за тілом кредиту, 856,68 гривень заборгованість за відсотками, 2384,58 гривень нарахована пеня. Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України щодо пропорційного розподілу судового збору, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 197,80 гривень (5625,84 грн.*100%/59778,35 грн. = 9,41% (процентне співвідношення розміру задоволених позовних вимог); 2102 грн.*9,41%/100% = 197,80 грн.)

Outcome: partial