Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

03 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування\~у сумі 20 008,31 грн., а також судові витрати. У обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 червня 2013 року Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» на підставі договору № 6168к надала [PERSON] кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 24 місяці з 26 червня 2013 року по 26 червня 2015 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. На підставі додаткової угоди від 16 жовтня 2013 року до Кредитного договору № 6168к від 26 червня 2013 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 1\~800,00 грн. строком на 24 місяці з 16 жовтня 2013 р. по 16 жовтня 2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. На підставі додаткової угоди № 2 від 14 лютого 2014 року до Кредитного договору № 6168к від 26 червня 2013 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 1\~300,00 грн. строком на 24 місяці з 14 лютого 2014 р. по 14 лютого 2016 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. 01 липня 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01 липня 2013 року, договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01 листопада 2013 року та № 03 від 31 березня 2014 року, за якими були застраховані страхові ризики за кредитним договором № 6168к від 26 червня 2013 року. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, позивачем на підставі заяви № 429 від 01 липня 2021 року КС «Українська кредитна спілка», було складено страховий акт № 311кр від 02 липня 2021 року та 02 липня 2021 року сплачено страхове відшкодування в розмірі 20 008,31 грн., яке і просить стягнути позивач з відповідача разом із судовими витратами у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд провести судове засідання без участі представника, задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 червня 2013 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6168к. На виконання умов Договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 7 000 грн. строком на 24 місяці з 26 червня 2013 року по 26 червня 2015 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. На підставі додаткової угоди від 16 жовтня 2013 року до Кредитного договору № 6168к від 26 червня 2013 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 1\~800,00 грн. строком на 24 місяці з 16 жовтня 2013 р. по 16 жовтня 2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. На підставі додаткової угоди № 2 від 14 лютого 2014 року до Кредитного договору № 6168к від 26 червня 2013 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 1\~300,00 грн. строком на 24 місяці з 14 лютого 2014 р. по 14 лютого 2016 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. ( а. с. 21-22, 24, 25) Додатком № 1 до кредитного договору № 6168к від 26 червня 2013 року [PERSON] повідомлено графік повернення кредиту з встановленням щомісячної фіксованої суми платежу у розмірі 453 грн., з якої 292 грн. тіло кредиту, 161 грн. відсотки. (а. с. 23) 01 липня 2013 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 15, 01 листопада 2013 року договір добровільного страхування кредитів № 24 та 31березня 2014 року договір добровільного страхування кредитів № 03, за якими були застраховані страхові ризики за кредитним договором № 6168к від 26 червня 2013 року, предметом яких є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. (а. с. 34-35, 37-38, 40-41) Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6168к від 26 червня 2013 року, належним чином не виконав. Згідно з виписки з рахунку позичальника [PERSON] останньому надано кредит в розмірі 7000 грн., 1\~800 грн. та 1\~300 грн. за процентною ставкою 27,6 % річних на строк 24 місяці. Заборгованість за кредитом та процентами була частково погашена на загальну суму 6 730 грн. (а. с. 44-45) 02 липня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страховий акт № 311кр про страхову подію з прийняттям рішення про страхову виплату за договором страхування кредитного договору № 3 УКС 2014. (а. с. 46) 02 липня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 20 008 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 683 від 02 липня 2021 року. (а. с. 47) На виконання вимог п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01 листопада 2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала позивачу довідку за вих. № 469 від 02 липня 2021 року про сплату ПрАТ «Українська страхова компанія» страхового відшкодування за кредитним договором № 6168к від 26 червня 2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 20 008 грн. 31 коп. (а. с. 48) Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто [PERSON] , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання. З матеріалів справи вбачається, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок відповідача грошові кошти в сумі 7 000 грн., 1\~800 грн. та 1\~300 грн. У свою чергу відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року, № 24 від 01.11.2013 року та № 03 від 31.03.2014 року, до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved