Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

04 грудня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі зареєструвано шлюб 16 грудня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 700. Від шлюбу немає дітей. Шлюбні відносини припинили в липні 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки та часті конфлікти в побуті. Мешкають окремо. Позивач [PERSON] в суд не з`явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України. За результатами авторозподілу справ між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Тернівского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року справа прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, сторони, які не мають дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню та шлюб слід розірвати. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення судового збору, суд стягує судовий збір з відповідача [PERSON] в сумі 704,80 грн. на користь позивача.

Outcome: approved