Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

03 грудня 2018 року позивач звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року відкрито провадження \~ \~ \~ \~ у справі і призначно підготовче судове засідання на 21.12.2018 року, яке відкладено на 10.01.2019 року. Також зазначеною ухвалою залучено до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білопільську районну державну нотаріальну контору. Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позові вказала, що вона, [PERSON], народилася 16 липня 1941 року в селі Сіталівка, Білопільського району, Сумської області на території Штанівської сільської ради. Дівоче прізвище - [PERSON]. Мати - [PERSON]. [PERSON]. 04 травня 1958 року позивач одружилася та змінила прізвище на [PERSON]. Батько позивача- Шокун [PERSON], [INFO], був призваний Білопільським РВК Сумської області під час Великої вітчизняної війни. В грудні 1943 року він зник безвісті. У батька позивача- Шокун [PERSON] була сестра [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]). Спільним був батько- Шокун [PERSON]. [PERSON] народилася від другого шлюбу. Народилася [PERSON] за даними витягу з погосподарської книги Воронівської сільської ради 20.02.1922 року. Місце народження- село Штанівка Білопільського району Сумської області. 1947 року [PERSON] одружилася та змінила прізвище на [PERSON]. Після другого одруження з [PERSON] в 1944 році, [PERSON] переїхала і до дня своєї смерті проживала за адресою: [INFO]. 16 травня 2004 року [PERSON] померла у віці 82 роки в селі Дудченки Білопільського району Сумської області. На початку 2018 року позивачу стало відомо, що за життя [PERSON] одержала державний акт серії РЗ № 729899 від 20.08.2002 року на земельну ділянку площею 4,27 га., кадастровий номер не визначений, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Зясувалося, що єдиним можливим і відомим спадкоємцем померлої [PERSON] є позивач - рідна племінниця. Дітей у [PERSON] не було. Другий чоловік помер раніше за неї. 2 квітня 2018 року позивач через свого представника за довіреністю [PERSON] Миколайовича, звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з питання оформлення спадщини після [PERSON], яка померла 16 травня 2004 року. Для оформлення спадкових прав нотаріус повідомив про необхідність надати докази родинних відносин спадкоємця із спадкодавцем: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили про встановлення факту родинних відносин. Для підтвердження того, що [PERSON] є рідною тіткою позивача по лінії батька, вона звернулася з позовом про встановлення факт родинни відносин до Білопільського районного суду Сумської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2018 року по справі № 573/844/18 встановлено юридичний факт того, що [PERSON], яка померла 16 травня 2004 року у с.Дудченки Білопільського району Сумської області була рідною тіткою [PERSON], [INFO] по лінії батька, [PERSON], безвісно зниклого у грудні 1943 року. Рішення набрало законної сили 21.08.2018 року. Після цього позивач звернулася до Воронівської сільської ради з заявою про надання довідки-характеристики на [PERSON]. Відповідно до довідки-характеристики Воронівської сільської ради від 01.10.2018 року № 804/02-17 [PERSON] до дня своєї смерті 18.05.2004 року постійно проживала за адресою: [INFO], одна. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Воронівської сільської ради посвідчувався і зареєстрований в реєстрі за № 192 від 30.03.2018 року, не змінювався та не відмінявся. [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області 17 жовтня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 192 на грошову компенсацію за примусову працю в Німеччині в роки війни на [PERSON]. 28 травня 2004 року державним нотаріусом Білопільської районнної державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 3460468 після померлої 16 травня 2004 року [PERSON] До обсягу стадщини, що має спадкуватися за заповітом, не увійшла земельна ділянка площею 4,27 га., кадастровий номер не визначений, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серії РЗ № 729899 від 20.08.2002 року. 14.09.2018 року завідувач Білопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON] надала розяснення з питань оформлення спадщини № 688/01-16, відповідно до якого для оформлення спадщии після померлої 16 травня 2004 року [PERSON] позивачу було запропоновано звернутися з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. На 16 травня 2004 року - дату смерті [PERSON], позивач вже була пенсіонеркою, сильно хворіла, оскільки нервова робота головним бухгалтером на Жовтневому цукровому заводі далась в знаки. Часто її донька забирала її до себе лікуватися до іншої країни. Позивач мало пересувалася через гіпертонічну хворобу. Про наявність спадкового майна: земельну ділянку рідної тітки полінії батька [PERSON] позивач дізналася випадково від господарства, яке обробляє земельні ділянки на території Воронівської сільської ради Білопільського району. Позивачу подзвонили і повідомили, що земельна ділянка площею 4,27 га., кадастровий номер не визначений, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серії РЗ № 729899 від 20.08.2002 року не переоформлена і, за наявною інформацією господарства, позивач є єдиним можливим спадкоємцем цієї земельної ділянки. Після чого позивач почала збирати документи і виявилося, що дійсно інших спадкоємців немає. Чоловік [PERSON] помер раніше. Дітей у неї не було Батько позивача- Шокун [PERSON] був призваний Білопільським РВК Сумської області під час Великої вітчизняної війни і в грудні 1943 року зник безвісті. Посилаючись на вищезазначене, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки тривалістю три місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Сільський голова Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи без участі представника та що Воронівська сільська рада не заперечує щодо встановлення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини за законом [PERSON] Завідувач Білопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON], як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Білопільської районної державної нотаріальної контори, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Частиною четвертою \~статті 206\~ЦПК України \~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з абз. 3 п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], (дівоче прізвище [PERSON]), народилася 16 липня 1941 року в селі Сіталівка, Білопільського району, Сумської області на території Штанівської сільської ради. ЇЇ мати - [PERSON], батько- Шокун [PERSON]( а.с.13-15). 04 травня 1958 року позивач одружилася та змінила прізвище на [PERSON]. Батько позивача- Шокун [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] у 1941 році був призваний Білопільським РВК Сумської області під час Великої вітчизняної війни. В грудні 1943 року він пропав безвісті ( а.с.13-15). У батька позивача- Шокун [PERSON] була сестра [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]). Спільним був батько- Шокун [PERSON]. [PERSON] народилася від другого шлюбу Народилася [PERSON] за даними витягу з погосподарської книги Воронівської сільської ради 20.02.1922 року. Місце народження- село Штанівка Білопільського району Сумської області. 1947 року [PERSON] одружилася та змінила прізвище на [PERSON]. Після другого одруження з [PERSON] в 1944 році, [PERSON] переїхала і до дня своєї смерті проживала за адресою: [INFO].( а.с.13-15). 16 травня 2004 року [PERSON] померла у віці 82 роки в селі Дудченки Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 193288 ( а.с.9). На початку 2018 року позивачу стало відомо, що за життя [PERSON] одержала державний акт серії РЗ № 729899 від 20.08.2002 року на земельну ділянку площею 4,27 га., кадастровий номер не визначений, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, та що єдиним можливим і відомим спадкоємцем померлої [PERSON] є позивач - рідна племінниця. Дітей у [PERSON] немає. Також поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є вік позивача- на момент смерті [PERSON] позивач вже була пенсіонеркою, сильно хворіла, оскільки нервова робота головним бухгалтером на Жовтневому цукровому заводі далась в знаки. Часто її донька забирала її до себе лікуватися до іншої країни. Позивач мало пересувалася через гіпертонічну хворобу. Про наявність спадкового майна: земельну ділянку рідної тітки полінії батька [PERSON] позивач дізналася випадково від господарства, яке обробляє земельні ділянки на території Воронівської сільської ради Білопільського району. Відповідно до довідки-характеристики виконкому Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 804/02-17 від 01.10.2018 року [PERSON] до дня своєї смерті 18.05.2004 року, постійно проживала за адресою: [INFO], одна. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Воронівської сільської ради посвідчувався і зареєстрований в реєстрі за № 192 від 30.03.2018 року, не змінювався та не відмінявся ( а.с.10). Згідно довідки Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 98/162-18 від 14.02.2018 року вбачається, що [PERSON] одержувала державний акт серії РЗ № 729899 від 20.08.2002 року на підставі розпорядження Білопільської райдержадміністрації № 118 від 04.04.2002 року, на земельну ділянку площею 4,27 га., кадастровий номер не визначений, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Воронівської сільської ради Білопільського району ( а.с. 11). Відповідно до Білопільського районного суду Сумської області від 19 липня 2018 року по справі № 573/844/18 встановлено юридичний факт того, що [PERSON], яка померла 16 травня 2004 року у с.Дудченки Білопільського району Сумської області була рідною тіткою [PERSON], [INFO] по лінії батька, [PERSON], безвісно зниклого у грудні 1943 року. Рішення набрало законної сили 21.08.2018 року ( а.с.13-15). Відповідно до спадкової справи №188 на підставі заповіту, посвідченому Воронівською сільською радою 17 жовтня 2001 року за р. № 192 від імені [PERSON], вона на випадок своєї смерті заповіла грошову компенсацію за примусову працю в Німеччині в роки війни мешканці с.Дудченки Білопільського району Сумської області [PERSON], яка прийняла спадщину за заповітом в частині грошової компенсації за примусову працю в Німеччині в роки війни та 28 травня 2004 року державним нотаріусом Білопільської районнної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 3460468 після померлої 16 травня 2004 року [PERSON] ( а.с.29). Не успадкованою залишилася частка спадщини [PERSON] у виді земельної ділянки (паю) площею 4,27 га., кадастровий номер не визначений, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про існування якої позивачу стало відомо на початку 2018 року, після чого вона почала збирати документи для оформлення спадкових прав. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 12.12.2018 року № 54459205, за параметрами запиту « [PERSON], дата смерті: 16.05.2004 року» у Спадковому реєстрі знайдено таку інформацію: інформація про спадкодавця: [PERSON], дата смерті 16.05.2004, номер у спадковому реєстрі спадкової справи: 3460468, номер у нотаріуса : 188, місце заведення: Білопільська районна державна нотаріальна контора, дата заведення: 28.05.2004 р.( а.с.28). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані є обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved