Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

04.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Місцевої територіальної громади в особі Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: Житомирська область, [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] року остання померла, після смерті якої відкрилася спадщина, що складалася, крім іншого, з вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, однак приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тобто у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги, заявлені позивачем, визнає, а також просив справу розглянути справу без його участі на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Баба позивача [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.01.2014 року. Згідно заповіту від 07.02.2011 року [PERSON] заповіла все своє майно онуку - [PERSON]. Згідно із ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, позивач змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Неділищенської сільської ради № 1227 від 18.06.2014 року та № 1284 від 01.07.2014 року, [PERSON], [INFO], на день смерті [INFO] року була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. На день смерті проживала одиноко; згідно погосподарської книги № 1 особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] Ємільчинського району Житомирської області дійсно рахується за [PERSON] Відповідно до довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» № 153 від 20.08.2014 року за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] Ємільчинського району Житомирської області не зареєстровано. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області № 1133/02-31 від 28.11.2014 року позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] Ємільчинського району Житомирської області, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. З матеріалів справи слідує, що за життя [PERSON] законодавство не передбачало оформлення в сільських місцевостях свідоцтв про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію, натомість облік особистих селянських господарств здійснювали сільські, селищні ради за місцем розташування нерухомого майна шляхом його реєстрації в погосподарських книгах. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок [ADDRESS] Ємільчинського району Житомирської області з усіма господарськими спорудами, що залишився після смерті його баби [PERSON]. Визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved