overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

03.09.2018 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, спільне життя з відповідачем не склалось, в останній час в них виникли різні погляди на життя. Основна причина розпаду сім'ї ці різниця характерів, а також зловживання при дітях відповідачем алкогольними напоями, нанесення їй тілесних ушкоджень. Позивач стверджує, що припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне життя і господарство, примирення вважає неможливим. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис №142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтв ами про народження (а.с.6,7). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, в зв'язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80коп (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

03.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16.11.2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось, часто почали виникати непорозуміння, приниження, сварки. Більше трьох років вони проживають окремо, він постійно знаходиться на заробітках за межами України, шлюбні стосунки вони не підтримують. Тому примирення та збереження шлюбу між ними не можливе і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримала з підстав, викладених в позові, просила їх задоволити, пояснивши, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, в подальшому подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, вони проживають окремо, сімейне життя не склалось, оскільки відповідач почав вживати алкогольні напої, застосовувати до неї фізичну силу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 16.11.2003\~року Новоселицькою\~сільською радою\~Полонського району,\~Хмельницької області,\~актовий запис\~№18.\~Від шлюбу\~вони мають\~дитину \~[PERSON],\~[INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №086111; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №171352. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

03.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.08.1995 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ними виникають постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив розглядати і закінчувати справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що сімейне життя не склалось, оскільки в них різні характери та погляди на життя, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.08.1995 року Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №083814. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 03.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №643, мотивуючи тим, що вони 09.12.2003 року уклали шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пяти років сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають різні погляди на життя. Позивач вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 09.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №189671 від 09.12.2003 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №643. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 217056, виданим Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Протягом останніх пяти років сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування заяви заявник вказує, що після досягнення ним пенсійного віку він звернувся для оформлення пенсії за віком до Сахновщинського відділу обслуговування громадян [PERSON] обєднання УПФ України у Харківській області. Однак зважаючи на те, що у трудовій книжці та архівній довідці трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області № 76 від 22.08.2018 року зазначено прізвище російською мовою «Дерновый», тоді як згідно паспорту російською мовою зазначено прізвище «Дерновой», заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком. У судове засіданні позивач не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підримує, просить суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутністю, не заперечує проти вимог, викладених у заяві. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно із\~\~п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтвом про народження або в паспорті. Відповідно до паспорту громадянина України серія ММ 877572, виданого Сахновщинським РВ УМВС України у Харківській області від 22.02.2001 року, прізвищем заявника російською мовою на сторінці номер 2 вказано прізвище як «Дерновой» (а.с. 4-5). Згідно трудової книжки серія УКР номер 2494342 прізвище заявника російською мовою записане «Дерновый» (а.с.8-11). Далі, в архівній довідці трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області № 76 від 22.08.2018 року прізвище заявника російською мовою вказано «Дерновый» (а.с. 12). Судом зясовано, що [PERSON] звернувся до суду, оскільки не може довести факт належності трудової книжки та архівної довідки трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області № 76 від 22.08.2018 року заявнику для оформлення пенсії за віком. Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику вищевказаних документів, необхідних для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший. Мають двох малолітніх дітей, на утримання яких відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Постійні сварки привели до розпаду сім`ю. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач принижує її як людину, тому вона не бажає проживати з ним однією сім`єю. Не буде перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та приймати участь у вихованні дітей. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. покласти на неї. Немає бажання змінювати прізвище після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] отримав під розпис 12.03.2019 року копію позовної заяви з додатками, але відзив на позовну заяву не надав, ухиляючись від судового розгляду тому суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути за відсутності відповідача, який ухиляється від судового розгляду, а позовні вимоги задовольнити. З наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 1993 року . Шлюб у них перший , зареєстрований відділом РАЦС Баглійського райвиконкому м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №150. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю, батько добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, мати не перешкоджає батькові приймати участь у вихованні дітей. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року суд відкладав судовий розгляд і надавав сторонам строк для примирення і збереження сім`ї. Відповідач не бажає змінити своє відношення до позивачки, зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивачку за її згодою. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

03.09.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05.12.2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27.08.2018 року має заборгованість у розмірі 66043,58 грн, з яких: 15467,04 грн - за тілом кредиту; 22877,66 грн - по відсоткам за користування кредитом; 24077,76 грн - за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 3121,12 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення та оголошення про виклик, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив, клопотань чи заяв суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

03.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.12.2018 року. До початку\~проведення підготовчого\~судового засіданні\~від відповідача\~- [PERSON],\~надійшла заява\~про визнання\~позову.\~Одночасно з\~цим від\~позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено,\~що позивач\~- [PERSON],\~звернулась до\~суду і\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований між\~нею та\~відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя більше одного року, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

03.09.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог\~зазначає, що сторони уклали шлюб 30.03.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 216. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.03.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 216. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

03.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2004 року Словянським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 257. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дітей немає. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, проживає окремо, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутності. За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії І-НО № 245719, 17 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Єремєєва) [PERSON] зареєстровано шлюб у Словянському міськвідділі реєстрації актів цивільного стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 257. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved