Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

04.08.2017 р. до Краматорського міського суду звернулося публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії. Із позову вбачається, що відповідач мешкає за адресою: м. Краматорськ, пр. Миру, 3-57, та є споживачем електроенергії (особовий рахунок № 1102-63), яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення далі (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 14.03.2017 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 208226 від 14.03.2017 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 20304,80 грн. Відповідачем суму заборгованості не сплачено. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 20304,80 грн. та судові витрати у сумі 1600,00 грн. понесені ними при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Судом встановлено, що 14.03.2017 року під час перевірки квартири [ADDRESS], зі згоди споживача [PERSON], працівниками Краматорського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксоване в Акті № 208226 від 14.03.2017 року. (а.с. 3-4,5, 6) Згідно з протоколом засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1733 від 13.04.2017 року з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією сума недооблікованої електроенергії становить 20304,80 грн. (а.с.13) З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved