Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

03.06.2019 р. позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в його користь 11 895,21 грн. фактично понесених витрат на утримання майна, а саме квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що йому та відповідачам в рівних частках належить по 1/6 квартири [ADDRESS] . Також 1/6 частини квартири належить його неповнолітній доньці, яка перебуває на його утриманні. Фактично у квартирі постійно проживає він разом із дружиною та неповнолітньою донькою, а також мати - [PERSON] . Ним одноособово здійснюються усі платежі за житлово-комунальні послуги, центральне опалення та гаряче водопостачання. Відповідачі у квартирі не проживають, не беруть жодної участі в утриманні належних їм часток у майні, не здійснюють оплати за житлово-комунальні послуги, його неодноразові звернення та вимоги щодо належного виконання відповідачами своїх обов`язків, ігноруються повністю, відтак був змушений звернутися із позовом до суду за захистом порушених своїх прав. Зазначає, що відповідно до відомостей, наданих ЛМКП «Львівтеплоенерго», за період з квітня 2016 року по лютий 2019 року, ним було фактично понесені витрати: 13 560,02 грн. - оплата центрального опалення та птн (з урахуванням наданих субсидій); 3824,28 грн. - оплата за гарячу воду; 6406,02 грн. за утримання будинку, а всього ним сплачено 23 790,42 грн. Із врахуванням розміру часток відповідачів у спільному майні (1/2), вважає, що з таких слід стягнути 11 895, 21 грн. відшкодування фактично понесених витрат на утримання спільної квартири. Ухвалою від 11.06.2019 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 01.07.2019 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у якому вважають позов [PERSON] безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Спірна квартира складається із трьох житлових кімнат, коридору, ванної кімнати, туалету та комірки. У цій квартирі на сьогоднішній день проживають: [PERSON] (мати позивача та відповідача [PERSON] ), яка займає одну кімнату; позивач [PERSON] з дружиною та неповнолітньою донькою, які займають дві кімнати, при цьому дружина у квартирі не зареєстрована; також зареєстрований, але не проживає у квартирі син позивача [PERSON] Оскільки співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] не визнавали їх права власності на квартиру, вони були змушені звертатися до суду та визначати частки рішенням суду. Після набрання рішенням законної сили, позивач далі ігнорував їх права та вони не завжди могли зайти у квартиру. Оскільки мати [PERSON] часто хворіє та постійно потребує стороннього догляду, вона організовує візити лікаря, масажиста, але їм не завжди відчиняють двері із врахуванням того, що мати важкохвора та не завжди може піднятись до вхідних дверей. У зв`язку з наведеним, [PERSON] змушена проживати біля хворої матері, яка потребує її допомоги, тому звернулась у Сихівський районний суд м.Львова із позовом про встановлення порядку користування квартирою. В ході розгляду вказаної справи в суді, позивач [PERSON] заперечує задоволення позову, оскільки у двох кімнатах проживає його сім`я, хоча їм належить лише 1/3 частки квартири. Тобто вважають, що [PERSON] , заперечуючи їх право на проживання у квартирі, безпідставно вимагає плату за житлово-комунальні послуги із врахуванням того факту, що у квартирі проживає та користується такими послугами його дружина. А відтак, із врахування того факту, що позивач чинити їм перешкоди у користуванні спільним майном, просять відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, що наведені у позовній заяві, просять позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, надала пояснення, аналогічні змісту відзиву на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, 15.07.2019 р. звернулись в суд із заявами про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечують. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та з`ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності із визначеними частками по 1/6: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітній [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданим 11.11.1996 р. Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів; договором дарування 1/6 частки квартири від 03.05.2018 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Баглай Н.Б. та рішенням Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі №464/8095/16-ц від 21.03.2017 р. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів та нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. За правилами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. На обґрунтування своїх позовних вимог, а також для підтвердження фактично понесених витрат на житлово-комунальні послуги, позивачем надано відомості про нарахування та оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, центральне опалення та гарячу воду. Однак такі відомості надані ЛКП «Житловик-С» та ЛМКП «Львівтеплоенерго» із зазначенням адреси: [ADDRESS] , споживача (мешканця): [PERSON] , відтак не доведено, що саме позивачем [PERSON] здійснювалась оплата житлово-комунальних послуг у відповідності до вказаних відомостей. Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки позивачем [PERSON] не надано доказів, що саме він здійснював оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, центральне опалення та гарячу воду, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed