Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

02.12.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року надійшла цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію споживачеві [PERSON] , яка фактично проживає за адресою [ADDRESS] . Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за вищезазначеною адресою, що проводилась 13.03.2017 року було виявлено порушення правил, а саме, самовільне без облікове підключення, після відключення яке можливо визначити при контрольному обході. Особовий рахунок за адресою виявлення порушення відкрито на [PERSON] . Згідно інформації Письмечівської сільської ради, [PERSON] помер у 2013 році. [PERSON] проживає у будинку померлого більше п`яти років, і т.ч. є споживачем електроенергії. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зареєстрованої у міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, відповідачу розраховано вартість не облікованої електроенергії, тобто завданого збитку. Так за період з 13.09.2016 року по 13.03.2017 року сума нарахованих збитків відповідно до акта складає 9442,05 грн. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість спричинених збитків, що утворилась в результаті розрахунків за актом порушення Правил від 13.03.2017 року № 123833 у сумі 9442,05 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. 03 грудня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.92). Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом підтвердження фактичного місця проживання від 12.04.2017 року, Письмечевської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.13). 13.03.2017 під час проведення перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме: самовільне без облікове підключення, після відключення. Про виявлене порушення було складено акт про порушення №123833, з виявленим порушенням споживач ознайомлений (а.с.10-11). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (далі Методики). Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №123833, загальна сума збитків складає 9442,05 грн. (а.с.17). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 9442,05 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved