Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

04 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 29 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про що 29 липня 2006 року зроблено актовий запис №887. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 червня 2009 року. З жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб. 18 квітня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 04 червня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої відомості щодо реєстрації [PERSON] відсутні. 06 червня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у вказані цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. При цьому, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 29 липня 2006 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про що 29 липня 2006 року у книзі реєстрації зроблено актовий запис №887, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданий 29 липня 2006 року. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області?актовий запис №615. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved