Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

02.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Пелла Дизайн» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника у розмірі 19003,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 02.06.2015 року він працював на підприємстві ТОВ «Пелла Дизайн» на посаді керівника групи ІТЦ. Наказом № 115 К від 02.11.2015 р. був звільнений за згодою сторін. При розрахунку [PERSON] не було виплачено заробітну плату в сумі 19003,00 грн. У добровільному порядку відповідач вказану заборгованість не виплачує. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до закону, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 02.06.2015 року працював на підприємстві ТОВ «Пелла Дизайн» на посаді керівника групи ІТЦ. Наказом № 115 К від 02.11.2015 р. його було звільнено за згодою сторін, що підтверджується відповідним записом до трудової книги. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до довідки №2-5/11 від 27.11.2015 року позивач мав середньорічну заробітну плату у розмірі 5798,92 грн. Згідно з даною довідкою, на момент звільнення 02.11.2015р. [PERSON] не було виплачено заробітну плату в сумі 19003,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що при звільненні позивачу не було виплачено заробітну плату, а тому на підставі ст. 116 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 19003,00 грн. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі несплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позивачем доведено обставини, на які він посилається, та які не спростовані відповідачем, а тому його вимоги підлягають задоволенню. Так як справа доведена до суду з вини відповідача, позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, в розмірі 1218,00 грн. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що при звільненні з позивачем не було проведено розрахунок, а тому на підставі ст. 116 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 19003,00 грн. Окрім того, на підставі ст. 88 з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved