Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

03.09.2013 року КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «ЖЕО-105 Голосіївського району». Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, [PERSON], [PERSON] не у повному обсязі сплачують квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на кінець грудня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 10 737, 81 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору. 26.05.2014 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що відповідачами по справі є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 10 737, 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, судові повістки направлені за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення їх терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Зазначена квартира приватизована, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6). Судом встановлено, що будинок 61/11 по вул. Володимирській в м. Києві знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району». Жодних повідомлень про непроживання у [ADDRESS] та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило. Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач у справі стверджує, що відповідачі, проживаючи у [ADDRESS] не виконують своїх зобов»язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг. За [PERSON], [PERSON], [PERSON] рахується заборгованість за надані КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» послуги в розмірі 10 737, 81 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам підлягають задоволенню у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved