Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

03 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування належною йому, позивачу, квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що він на підставі нотаріально посвідченого договору дарування квартири є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] продав зазначену квартиру 16 січня 2017 року матері позивача у справі [PERSON], яка в подальшому подарувала її позивачу [PERSON] Пунктом 14 договору відчуження квартири від 16 січня 2017 року передбачено, що продавець зобов'язується знятися з реєстраційного обліку (виписатися) з відчужуваної квартири до 30 січня 2017 року. Однак, вказані умови договору відповідач не виконав. [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі з моменту відчуження, але залишається бути зареєстрованим у ній. Більше ніж останніх півроку відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS], не проживає без поважних причин, не використовує її за цільовим призначенням, не сплачує комунальні послуги, його речей у квартирі нема, його реєстрація у квартирі створює певні труднощі в оформленні субсидії, однак в добровільному порядку з реєстрації в цій квартирі він не знявся. Позивач просить постановити судове рішення, яким усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у квартирі [ADDRESS]. Позивач судові витрати, яких він зазнав у справі, просив не стягувати з відповідача на свою користь. У судовому засіданні позивач підтримав позовній вимоги і просив задовольнити їх з зазначених у позові підстав. При цьому суду пояснив, що відповідач [PERSON] продав спірну квартиру його, позивача, матері [PERSON]. 01 лютого 2017 року мати подарувала йому, позивачу цю квартиру. Відповідач [PERSON] повинен був знятися з реєстраційного обліку (виписатися) з квартири до 30 січня 2017 року, але по цей час він цього не зробив. Представник позивача за договором про надання правової допомоги адвокат Богдан В.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги [PERSON], просив задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Відповідач у справі, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю міської ради на запит суду в порядку ст.122 ЦПК України (а.с.20), викликався в судові засідання рекомендованою поштою. Поштові відправлення на ім'я відповідача повернулися без вручення адресату з позначкою листоноші «за закінченням терміну зберігання», «не проживає» ( а.с.23,31). У зв'язку з зазначеним суд відповідно до вимог частин 4 і 9 статті 74 ЦПК України здійснив виклик відповідача у судові засідання на 28 вересня 2017 року і на 05 жовтня 2017 року через оголошення у газеті «Запорізька правда» №37 (23772) від 14 вересня 2017 року (а.с.32). Відповідач після оприлюднення оголошення про його виклик у судові засідання в суд не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає у квартирі [ADDRESS]. До ранньої весни 2017 року у квартирі №9 у цьому ж будинку проживав [PERSON], який продав квартиру і, як він їй казав, мав намір виїхати на постійне проживання на Північ. Після того, як [PERSON] ранньою весною 2017 року виїхав з м.Пологи, вона його жодного разу у м.Пологи не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач у справі доводиться йому рідним племінником. Йому, свідку, відомо, що [PERSON] на початку 2017 року продав квартиру [ADDRESS] матері позивача, а сам [PERSON] мав намір виїхати до Російської Федерації, де у нього є син. Про це йому, свідку, відомо, оскільки після укладення договору відчуження квартири він за проханням [PERSON] возив останнього до м.Запоріжжя, той переводив кудись гроші. Приблизно з березня 2017 року [PERSON] виїхав з м.Пологи, і відтоді він, [PERSON], [PERSON] у м.Пологи не бачив. Племінник зараз є власником цієї квартири, він казав, що [PERSON] не знявся з реєстрації у квартирі. Суд, вислухав у судовому засіданні позивача і його представника, свідків, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON] і посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. 16 січня 2017 року за реєстровим номером 47, [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-15). З копії договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. 01 лютого 2017 року, судом встановлено, що [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №79314575, сформованого 01 лютого 2017 року, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно копії довідки №6182, виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області 25 липня 2017 року, [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] (а.с.17). Оригінали договору дарування квартири, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, довідки №6182 від 25 липня 2017 року у судовому засіданні позивачем були надані суду для огляду. З пояснень у судовому засіданні позивача і свідчень свідків [PERSON] і [PERSON] судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі позивача, з березня 2017 року не проживає в ній. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Отже, оскільки відповідач не є власником квартири, не проживає в ній, не є членом сім'ї власника квартира - позивача [PERSON], витрати по утриманню квартири [PERSON] не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує право останнього як власника квартири. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved