overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.07.2019\~р.\~до\~Жовтневого\~районного\~суду\~м.\~Запоріжжя\~надійшла\~позовна\~заява\~Концерну\~«Міські\~теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2010 р. по 30.06.2018 р. в розмірі 9982,52 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» було видано судовий наказ № 331/5041/18 (провадження № 2-н/331/295/2018), про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості по\~сплаті за\~спожиту воду\~і послуги\~каналізації за\~період з\~01.06.2010\~року по\~30.06.2018\~року в\~розмірі 9982,52\~грн. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року судовий наказ № 331/5041/18 (провадження № 2-н/331/295/2018), виданий 04 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.06.2010 року по 30.06.2018 року в розмірі 9982,52 грн. скасовано. На підставі вимог ЦПК України у липні 2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що відповідач [PERSON] постійно зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2018 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 9982,52 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.07.2019\~р.\~до\~Жовтневого\~районного\~суду\~м.\~Запоріжжя\~надійшла\~позовна\~заява\~Концерну\~«Міські\~теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2005р. по 31.03.2019 р. в розмірі 35008,33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у травні 2019 р. КП «Водоканал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 листопада 2005 р. по 31 березня 2019 р. в розмірі 35008,33 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 листопада 2005 р. по 31 березня 2019 р. в розмірі 35008,33 грн. На підставі вимог ЦПК України у липні 2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] постійно зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 листопада 2005 року по 31 березня 2019 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 35008,33 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

03.07.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 18618,42 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] , являється споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] З [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2019 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 18618,42 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

\~\~03.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції між нею та [PERSON] , актовий запис № 752. Свої вимоги мотивувала тим, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З березня 2019 року між ними припинені шлюбні відносини. Збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 15.08.2003 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з постійними сварками. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

03.07.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

03.07.2019\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

03.07.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

03.07.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2005року. Спільних дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Не вбачала підстав у наданні строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але в позовній заяві мається від неї клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Стахурлова І.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розгляд справи провести в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається. Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2005 року. Спільних дітей не мають (а.с.5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позов підлягає до задоволення, зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач направив на адресу суду заяву про визнання позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

03.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своєму позові [PERSON] зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем протягом декількох років погіршувались, а на даний час фактично припинені через те, що між ними склалися неприязні стосунки, у зв`язку з чим виникали сварки та скандали, а тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. До судового засідання відповідач не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2014 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15.11.2014 року, актовий запис №1204 від 15.11.2014 року). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.09.2015 року). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що шлюбні відносини на даний час фактично припинені через те, що між ними втрачено взаємну повагу, у зв`язку з чим сімейні стосунки стали холодними не дружніми, а тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~позовна заява\~про розірвання\~шлюбу підлягає\~задоволенню,\~якщо подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них , інтересам їхніх дітей і мають істотне значення. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

03.07.2019 року [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , звернувся з позовом до [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №205. Судові витрати просить покласти на нього. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей. Спільне проживання не склалося у зв`язку з тим, що останніми роками строни не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникали у спільному житті, що призводили до постійних сварок, які негативно впливають на їх психічний стан та на виховання дітей. Тривалий час сторони спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Неодноразові спроби налагодити сімейні відносини жодних результатів не принесли. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно та примирення неможливе, шлюб існує лише формально. Позивач надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29 грудня 2006 року серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16 грудня 2014 року та серії [NUMBER] від 29 грудня 2006 року (а.с.5,6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

03.07.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.12.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 21000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.05.2019 року має заборгованість у розмірі 42754,88 грн, з яких: 16690,30 -\~тіло кредиту; 10554,92 грн - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн - \~нараховано відсотків за користування кредитом; 12223,26 грн -\~нараховано пені за прострочене зобов`язання; 774,26 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 2012,14 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

03.07.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 26.06.2010 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 3300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.05.2019 року має заборгованість у розмірі 22335,40 грн, з яких: 8210,25 - тіло кредиту; 4919,45 грн - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 6832,76 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 833,16 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1039,78 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

03.07.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.12.2014 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.05.2019 року має заборгованість у розмірі 30244,82 грн, з яких: 14473,32 грн \~за тілом кредиту; 5695,04 грн \~за простроченим тілом кредиту, 7860,04 грн -\~ пеня за прострочене зобов`язання та 300,00 грн пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1416,42 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив до суду не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial