Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

02 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12619 грн. 28 коп. Позовна заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] 25 червня 2014 року укладено договір № 4249330 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки позивач встановив на рахунок відповідача № 2625901531169 максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 40000 грн. Зобовязання за договором відповідач не виконав, станом на 08 жовтня 2015 року заборгованість за договором складає 12619 грн. 28 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту 10584 грн. 85 коп.; прострочених відсотків 1862 грн. 86 коп.; простроченої суми комісії за адміністрування 171 грн. 57 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено договір № 4249330 про встановлення ліміту кредитування, відкрито картковий рахунок № 2625901531169 з максимальним лімітом кредитування в розмірі 40000 грн. з виплатою процентної ставки 30 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів (п.1.16). Ліміт кредитування встановлено строком на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з фізичною особою підприємцем [PERSON]; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному цим договором (п.1.5.). Відповідно до п. 1.18. договору про встановлення ліміту кредитування позичальник зобовязався повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені договором (п.1.5.). Зобовязання передбачені зазначеним договором відповідач не виконує. Станом на 08 жовтня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 12619 грн. 28 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту 10584 грн. 85 коп.; прострочених відсотків 1862 грн. 86 коп.; простроченої суми комісії за адміністрування 171 грн. 57коп. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved