Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

04.06.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 14.03.2008 року уклали кредитний договір DNG0GK0000000068, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 65250.00 доларів США, терміном до 14.03.2028 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 65250,00 доларів США, проте відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки. В забезпечення виконання зобов`язання за договором було укладено договір поруки з [PERSON] .. У відповідності до умов договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань, проте вимога залишена без задоволення. За змістом ч.1\~ст. 543 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 26.02.2020 року заборгованість становить 387181,21 доларів США, яка складається з наступного: 53980,54 доларів США\~заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 64240,12 доларів США\~- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2545,96 доларів США\~- заборгованість по комісії за користування кредитом; 266414,59 долари США\~- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь\~яку частину суми заборгованості за кредитом, таким чином, заборгованість до стягнення становить 53980,54 доларів США, яку АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.. Ухвалою судді від 19.10.2020 року прийнято до розгляду справу та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 16.12.2020 року. Ухвалою суду від 16.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 11 годину 45 хвилин 26.04.2021 року. Ухвалою суду від 26.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 05.10.2021 року. Ухвалою суду від 05.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05.11.2021 року. Ухвалою суду від 05.11.2021 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 29.12.2021 року. Представник\~позивача\~в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві представник позивача [PERSON] зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідачів,\~АТ КБ «приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, причина неявки суду не відома. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 14.03.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , був укладений кредитний договір DNC0GK0000000068, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 65250,00 доларів США терміном до 14.03.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав та не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим у відповідача станом на 26.02.2020 року утворилась заборгованість 387181,21 доларів США, яка складається з наступного: 53980,54 доларів США\~заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 64240,12 доларів США\~- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2545,96 доларів США\~- заборгованість по комісії за користування кредитом; 266414,59 доларів США\~- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, позивач на свій розсуд вимагає від боржника сплатити частину суми заборгованості, що становить 53980,54 доларів США. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором DNC0GK0000000068 від 14.03.2008 року вбачається, що у відповідача станом на 26.02.2020 року утворилась заборгованість 53980,54 доларів США, що складає еквівалент 1324142,65 гривні (а.с.5-7). 14.03.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] , було укладено договір поруки за зобов`язаннями відповідачку [PERSON] , за кредитним договором DNC0GK0000000068 від 14.03.2008 року. Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов`язку, а у випадку порушення такого обов`язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд вважає що позовні вимоги підставні, в дійсності у відповідача [PERSON] та [PERSON] , перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки вони не в повному обсязі виконали прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо останніх є обґрунтованими. Відповідачі, будучи достовірно обізнаними з розглядом справи судом, не надали суду жодного доказу на спростування позовних вимог, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідност.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 19862,14 гривні.

Outcome: approved