Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

02.08.2016 р. [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.11.1977 р. Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між ним та [PERSON] (далі \~відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 44. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало відсутність взаєморозуміння, через що шлюбні відносини між ними припинено. Сімя розпалася остаточно, надавати строк для примирення необхідності немає. Добровільно розірвати шлюбу в органах ДРАЦС відповідачка відмовляється. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності; проти задоволення позову не заперечує, оскільки позов визнає; під час ухвалення рішення просить врахувати надані нею заперечення. В запереченнях відповідач зазначила, що під час перебування у шлюбі з позивачем в них було дві спільні дитини: [PERSON] та [PERSON]; конфліктні ситуації в родині склалися після засудження позивача за вбивство рідного сина [PERSON]; позивач після вживання спиртними напоями поводить себе, як і раніше, неадекватно: принижує, погрожує, ображає нецензурною лайкою; вважає, що причиною звернення позивача до суду із заявою про розірвання шлюбу стало те, що вона звернулася до суду із заявою про перегляд кримінальної справи відносно позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 19.11.1977 р. Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб; актовий запис № 44; свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 123820. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Капура». Від даного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені у звязку з тим, що між ними немає взаєморозуміння, через що постійно виникають сварки та конфлікти; спільного господарства не ведуть; на примирення сторони не згодні. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved