Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

04.11.2013 року позивачка звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з даним позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та стягнути з нього на її користь понесені нею судові витрати. Свій позов мотивує тим, що в період з 1999 р. і по 2005 р. вона з відповідачем перебували у фактичних подружніх відносинах, під час яких [INFO] у них народилася дитина : донька - [PERSON]. З моменту припинення фактичних подружніх відносин, тобто з 2005 р. відповідач проживає окремо і займається виключно власним життям. При цьому свідомо життям дитини не цікавиться, не опікується нею, проявляє повну байдужість до стану її здоров'я, фізичного та духовного розвитку, не спілкується з нею, ухиляється від своїх обов'язків щодо її виховання та розвитку, хоча має таку можливість. Також відповідач, який є здоровим та працездатним, злісно ухиляється і від свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2007 року з відповідача на її користь повинні стягуватися аліменти на неповнолітню дитину у розмірі 180 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2007 р. і до повноліття доньки [PERSON]. Однак, відповідач належним чином вказане рішення суду не виконував, що призводило до виникнення заборгованості по аліментах. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2010 р. відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України. Не дивлячись на це, починаючи з грудня 2011 р. і по даний час, відповідач продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів, визначених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.10.2007 року. На даний час відповідно до подання відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області № 19547 від 20.08.2013 р. знову вирішується питання про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд, враховуючи думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Представник третьої особи підтримала позов. Просила суд задовольнити позов, позбавити батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої доньки [PERSON]. Пояснила, що [PERSON] є донькою позивачки, проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач повністю самоусунувся від її виховання та матеріального забезпечення, не цікавиться долею та життям дитини. Прокурор підтримала позов, просила його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує покладених на нього обов'язків, передбачених Сімейним Кодексом України, щодо матеріального забезпечення, виховання та піклування про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку природних здібностей своєї неповнолітньої доньки [PERSON], яка проживає та знаходиться на повному матеріальному утриманні своєї матері [PERSON]. Ці обставини є достовірно встановленими, оскільки підтверджуються належними та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема висновком органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 04.10.13 № 267 (а.с. 21-22), довідкою КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» № 4365 від 18.10.2013 року (а.с. 7), довідкою нарахування заборгованості (а.с. 8), копією виконавчого листа (а.с. 9), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 10), копіями попереджень (а.с. 11-13), копією вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2010 року (а.с. 14), копією ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2012 року (а.с. 15), копією подання (а.с. 16), довідки навчальних закладів (а.с. 17-19). Також ці обставини підтверджуються поясненнями позивачки та представника третьої особи, даними в судовому засіданні. Ст. 150 Сімейного Кодексу України зазначає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. П. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодесу України визначено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заявленого позову, а тому задовольняє його в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені понесені останньою судові витрати в сумі 889 грн. 40 коп., які складаються із 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1,2) та 660 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з розміщенням в друкованих засобах масової інформації - газетах «Урядовий кур'єр» та «Житомирщина» - оголошень про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved