Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

03.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 5156 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 02.11.2011 року між КС «Добробут» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 439, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 7785 грн. строком на 12 місяців, тобто до 02.11.2012 року. Поручителями позичальника виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до договорів поруки від 02.11.2011 року та ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. За умовами пункту 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом становить 0,14% на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Згідно п. 3.2. Договору у разі порушення позичальником графіку розрахунків, наступного дня за днем порушення плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,21 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом та діє до виконання позичальником своїх поточних зобов'язань в повному обсязі. Однак [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконувала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі. В порушення умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 24.10.2014 року мають заборгованість в сумі 5156 грн. 86 коп., яка складається з наступного: - 3509,00 грн. - основна сума боргу; - 1647,86 грн. - відсотки за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказала, що станом на 26.11.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 3996,86 грн. Також вказала, що зменшені позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справу були повідомлені належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 439 від 02.11.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7785 грн. строком на 12 місяців, тобто до 02.11.2012 року. Поручителями позичальника виступили [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачі свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачам кредит у розмірі, передбаченому договором. Відповідачі свої зобов'язання по договору кредиту не виконали належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2014 року становить 3996,86 грн., яка складається з наступного: 3509,00 грн. - основна сума боргу; 487,86 грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідно до договорів поруки та ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання. За умовами пункту 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом становить 0,14% на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Згідно п. 3.2. Договору у разі порушення позичальником графіку розрахунків, наступного дня за днем порушення плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 0,21 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом та діє до виконання позичальником своїх поточних зобов'язань в повному обсязі. Однак [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконувала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі. Також суд враховує, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що зменшені позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у солідарному порядку. Підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судовий збір в сумі 243, 60 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved