Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

04.08.2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про визнання права власності на частину квартири. 28.09.2017 року подано зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частину будинку та стягнення коштів. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. На праві приватної власності на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло, виданого на підставі рішення Комунарської районної Радою народних депутатів № 217/5 від 30.08.1983 року, йому належав житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті батька спадкоємцями за законом є [PERSON] (син) і [PERSON] (син). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивач звернувся із заявою до нотаріальної контри про прийняття спадщини. Проте, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. [PERSON] просить суд визнати на ним право власності на ? частину будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Позивач [PERSON] за зустрічним позов свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги після смерті його батька - [PERSON], померлого [INFO]. Також спадкоємцем першої черги є його рідний брат - [PERSON]. Правовстановлюючі документи на спадковий будинок не були належно оформлені, необхідно було провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт, [PERSON] не приймав участі в оформленні даних документів. [PERSON] було витрачено 1725 грн. (1548 грн. - інвентаризація та 177 грн. - виготовлення копії правовстановлюючого документу). Крім того, похованням батька займався [PERSON] особисто, витратив 5 890 грн. У встановлений законом строк він звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Позивач за зустрічним позовом просить суд, визнати за ним, [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, розташовану за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] та стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 3807 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали і просили його задовольнити, не заперечували проти зустрічного позову. Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом [PERSON], його представник зустрічний позов підтримали, не заперечували проти задоволення первісного позову. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] (а.с. 6, 33). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5). [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, серія [NUMBER] (а.с. 17). На підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло, виданого на підставі рішення Комунарської районної Радою народних депутатів № 217/5 від 30.08.1983 року [PERSON] на праві приватної власності належав будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 63-64). Відповідно до копії спадкової справи № 10/2016 року [PERSON] та його брат [PERSON] у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Козиряцької О.В. з заявами про прийняття спадщини за законом (а.с. 26-53). 25.07.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] [INFO] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 4) Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив відмову від неї. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та законними і тому підлягають задоволенню. Копією квитанції № 033449408242 та № 033449408242 ТОВ ЗМБТІ підтверджено, що за проведення інвентаризації та видачі копії правовстановлюючого документу [PERSON] сплачено 1548 грн. 00 коп. (а.с. 59) та 177 грн. 00 коп. (а.с. 60), що разом складає 1725 грн. 00 коп., половина суми - 862 грн. 00 коп. Згідно копії квитанцій ЧП [PERSON] від [INFO] [PERSON] витрачено на ритуальну атрибутику 5 390 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп., що разом складає 5890 грн. 00 коп., половина суми - 2 945 грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язання відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. У зв'язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом понесені витрати підтверджені документально, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved