overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

02.06.2016 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«зобов»язати Відповідача повернути Позивачу все майно передане в управління згідно з Договором управління майном від 05 червня 2014 року, а саме грошові кошти в розмірі еквівалентому 14 050 ( чотирнадцять тисяч п»ятдесят) доларів США.» (а.с.1-4) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором управління майном (грошовими коштами) від 05.06.2014 року, він передав відповідачу кошти на загальну суму 14 050,00 дол.США, які він не повертає, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійша заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.60) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 12.10.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин з [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалась на те, що [PERSON] є її батьком, а метою встановлення даного факту є отримання спадщини після його смерті. У судове засідання заявник не з'явилась, проте надала заяву від 16.06.2016 року в якій просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи: Дмитрівська сільська рада Волноваського району Донецької області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник має намір прийняти спадщину, яка залишилась після смерті батька, але їй було відмовлено в оформлені спадщини в нотаріальній конторі у зв'язку з відсутністю у заявника документів, які стверджують родинні відносини між померлим та заявником, що унеможливлює прийняття спадщини після смерті [PERSON] По справі встановлено, що [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 20.04.2016 року Виконкомом Дмитріївської сільської ради Волноваського району Донецької області(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 липня 1955 року Свободняською радою Волноваського району Сталінської області, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO].(а.с.8). 06 серпня 1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 22.11.1991 Волноваським районним відділом ЗАГСу Донецької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Шлюб було розірвано в судовому порядку і відповідно оригінал свідоцтва про шлюб залишився у справі, яку згідно відповіді Волноваського районного суду Донецької області було знищено із закінченням строку її зберігання.(а.с.9,14). Ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому суд визнає вимоги заявника [PERSON] обґрунтованими, підтверджуються доказами по справі, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]\~ про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 22.09.2012 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] Позивачка на даний час проживає з донькою за адресою: [ADDRESS]. Усі обовязки щодо утримання та виховання дитини несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дитину. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати свою малолітню дитину. У звязку з чим позивачка просить присудити на її користь на утримання дитини та стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 236480 від 22.09.2012 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2012 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]В.» (а.с.2). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 414884, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]\~ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, який було уточнено в ході судового розгляду. В позовній заяві вказує, що 06.06.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо з лютого місяця 2016 року. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дитину. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У звязку з чим позивачка просить присудити на її користь на утримання дитини та стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 280321 від 06.06.2014 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.06.2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Хоминець» (а.с.2). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 509828 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 24.12.1999 року.(а.с.2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 13.12.2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.22) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.22) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.07.2011 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, актовий запис №28, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного на протязі 6 місяців, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 10.06.2016 року на адресу суду надійшла заява [PERSON], у якій вона зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кононенко) 23.07.2011 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД №143331, виданим виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області, актовий запис №28. Шлюбні стосунки припинені, сторони не проживають однією сім'єю, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного на протязі 6 місяців, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Примирення позивач вважає неможливим. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 22.12.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З листопада 2015 року не підтримують подружні стосунки, тому що відповідач не турбується про сім`ю і дитину. Своєї поведінки не змінив. Відсутність порозуміння та поваги привели до розпаду сім`ї. Наполягає на розірванні шлюбу, витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе. Просить залишити прізвище після розірвання шлюбу, тому що дитина має і носить прізвище батька. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, згоден на розірвання шлюбу, тому що сім`я, на його думку, розпалась. Часу виховувати малолітнього сина у нього немає. Спору про майно, житло між ним і позивачкою також немає, дитина живе з матір`ю, а з нього за рішенням суду стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2007 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 459. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого за рішенням районного суду у 2016 році з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти. Сторони підтвердили, що з листопада 2015 року не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо. Суд надавав подружжю строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Малолітня дитина живе з матір`ю, проти чого не заперечує відповідач, який попереджений судом про необхідність матеріально утримувати сина до досягнення повноліття і приймати участь у його вихованні. Спору про майно, житло між подружжям немає. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Горбунова», а витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 09.11.2002 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття на користь матері дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 09.11.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. 5, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, доньки [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 6. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. 7. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем 18.03.1989 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] 2008 року народження, який проживає з нею. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, погодився, що після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 21 вересня 2007 року [PERSON] 1985 року народження та [PERSON] 1989 року народження зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2212. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, сторони погодили, що малолітній син [PERSON] проживає та залишаться проживати з позивачкою. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

02.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.11.2005 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач принижував її людську гідність, були випадки, що застосовував фізичне насильство. Понад три разом не проживають, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 20.11.2005 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 33 у виконавчому комітеті Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області. У звязку із одруженням позивач змінила прізвище Невідома на [PERSON] (а.с.4), мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Частиною 2 ст.112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

02.06.2016 року, [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 03.07.2015 року.(а.с.1-2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з травня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивачки участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачку.(а.с.25) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.26) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved