Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

03.07.2014 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до [PERSON], третіх осіб - [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона та її діти зареєстровані і мешкають у квартирі [ADDRESS]. Дана квартира належить їм на праві приватної спільної часткової власності згідно дублікатів свідоцтв про право власності САЕ № 407821 від 04.04.2012 року, САЕ № 407821 від 04.04.2012 року та рішення суду від 18.10.2007 року. З 2002 року з дозволу позивача в зв'язку з їх одруженням, в будинку був зареєстрований і відповідач по справі - [PERSON] Близько 15 років відповідач за даною адресою не проживає, в квартирі його особисті речі відсутні, він не бере участі в утриманні нерухомого майна, не сплачує комунальні послуги. За таких обставин, з огляду на відсутність встановленого іншого порядку користування квартирою, позивач зазначає, що [PERSON] фактично втратив право на користування житлом. Вказані обставини змусили [PERSON] звернутись до суду з даним цивільним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник заявлені уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог /а.с.3-4,26-27/, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Окрім того, позивачем беззаперечно було підтверджено факт не створення відповідачу будь-яких перешкод у праві користування ним спірною квартирою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.21/. Про причини неявки до суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Під час розгляду справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] також підтвердила обставини не проживання відповідача близько 15 років у квартирі [ADDRESS], зазначивши, що ані вона, ані позивач по справі не створюють йому об'єктивних перешкод в праві користування зазначеною квартирою. В судове засідання третя особа - [PERSON] не з'явилась, належним чином повідомлена про дату розгляду справи /а.с.20/, в підтвердження обставин не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS], несплати ним комунальних платежів, подала відповідну письмову заяву /а.с.22/. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно з'ясував обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянув надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено що відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 33997260 та 34001611, позивачу по справі - [PERSON] та третім особам - [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] /а.с.6,7,8-10/. Згідно матеріалів домової книги у вищевказаній квартирі зареєстрована позивач, відповідач та треті особи /а.с.11-12/. З оглянутих в судовому засіданні комісійних актів від 26.02.2014 року та 09.04.2014 року, складених за результатами виходу до квартири [ADDRESS] встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за даною адресою згідно записів у будинковій книзі, але не проживає в квартирі близько 15 років /а.с.13-14/. Положеннями частини 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Жодних домовленостей між позивачем та відповідачем стосовно порядку користування квартирою [ADDRESS] під час розгляду справи не встановлено та сторонами процесу суд не повідомлено. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], що належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу та третім особам, а [PERSON] як член сім'ї співвласників, згідно наданих суду доказів без поважних причин в спірному домоволодінні не проживає більше одного року, доказів про наявність будь-якої домовленості права користування між сторонами суду не надано, а відтак, згідно ч.2 ст.405 ЦК України відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: approved