Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

03.01.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.08.2012 року в Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 258, про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитини повноліття, а також про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 22.05.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було залишено без розгляду в частині вимог до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 17.08.2012 року в Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивачка і відповідач мають дитину, а саме дочку [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З вересня 2016 року вона з відповідачем припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачем інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.2012 року в Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 258. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивачка та відповідач від шлюбу мають дитину, а саме дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з вересня 2016 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved