Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

03.09.2015 року позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1101,24 грн., та стягнути судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку № 933749, на підставі якого Південний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS]. Позивач вказує, що за особовим рахунком відповідача станом на березень 2015 року спожито електричну енергію у розмірі 356 кВт.год., у зв'язку із чим наявна заборгованість у розмірі 1101,24 грн. Позивач звертався із даними вимогами у наказному провадженні, однак ухвалою суду судовий наказ було скасовано. До судового засідання представник позивача не з'явилась, повідомлялась належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали справи містять письмові заперечення відповідача на позовну заяву, які відповідач в ході розгляду справи підтримувала. Відповідач пояснювала, що до її електролічильників були підключені споживачі інших квартир, що призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку із чим відповідач не визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку № 933749, на підставі якого Південний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS] /а.с. 6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом досліджено розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до якого заборгованість [PERSON] станом на березень 2015 року становить 1101,24 грн. за спожитих 3565 кВт.год. /а.с. 7/. Судовим наказом, виданим Київським районним судом м. Одеси від 10.0.42015 року по справі № 520/4511/15-ц стягнуто на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з [PERSON] заборгованість у розмірі 1101,24 грн., та судовий збір. Ухвалою суду від 26.05.2015 року вказаний судовий наказ за заявою боржника було скасовано. /а.с. 4-5/. Судом також встановлено що рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2014 року по справі № 520/14172/13-ц стягнуто на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» з [PERSON] заборгованість за період з 18.02.2010 року по 17.01.2013 року у розмірі 1528,61 грн. та судові витрати. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо наявності стороннього підключення до лічильників відповідача, оскільки на спростування вказаних заперечень відповідача, судом досліджено лист ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від 10.04.2013 року, з якого слідує, що неодноразово на звернення відповідача комісійно було проведено обстеження на предмет сторонніх підключень до електролічильника квартири [PERSON], однак сторонніх підключень виявлено не було. Крім того, судом досліджено ряд актів, листів ПАТ «ЕК Одесаобленерго», адресованих відповідачу, які підтверджують наявність заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ЕК Одесаобленерго». За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved