Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

03.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь інфляційні збитки в сумі 17854 гривні 19 копійок, 3% річних в сумі 1444 гривні 41 копійка за прострочення виконання грошового зобов'язання, проценти за користування чужими коштами в сумі 14417 гривень 19 копійок, а всього на загальну суму 33716 гривень 50 копійок (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.06.2013 задоволено його позов до відповідача, стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 3000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.01.2013 року становило 23979 гривень. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист за №2п-359/33 від 24.09.2013, який був пред'явлений до виконання до відділу ДВС Бориспільського МРУЮ Київської області та 10.12.2013 було відкрито виконавче провадження. Позивач стверджує, що в подальшому відповідач змінив своє прізвище на [PERSON], в зв'язку з чим було здійснено заміну сторони виконавчого провадження, проте до цього часу рішення суду не виконане. Грошові кошти за договором позики не повернені, заборгованість в сумі 23979 гривень не погашена. Посилаючись на те, що зобов'язання припиняється виконанням, а також на вимоги ч.2 ст.625 ЦК України в порядку відповідальності за порушення грошових зобов'язань він просить стягнути нараховані ним за період з 29.01.2013 року по 31.08.2015 року: інфляційні збитки в сумі 17854 гривні 19 копійок, 3% річних в сумі 1444 гривні 41 копійка за прострочення виконання грошового зобов'язання. Одночасно відповідно до ст.1048 ЦК України позивач за користування чужими коштами відповідач зобов'язаний сплатити нараховані ним проценти за користування чужими коштами на рівні облікової ставки НБУ за вказаний період з 29.01.2013 року по 31.08.2015 року в сумі 14 417 гривень 19 копійок. Всього позивач просить стягнути на свою користь 33716 гривень 50 копійок. У судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить також стягнути на його користь понесені судові витрати на оплату оголошення у пресі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та «Час Київщини» в порядку, визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подану Заслухавши пояснення позивача та, допитавши його в якості свідка, дослідивши письмові матеріали справи та надані позивачем документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2013 року було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 3000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 29.01.2013 року становить 23979 гривень (а.с.6-8). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч.2 вказаної статті договір позики вважається безпроцентним, якщо:1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. Встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2п/359/33 виданого 24.09.2013 Бориспільским міськрайонним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу 23979 гривень (а.с.9-10). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року було змінено сторону у вищевказаному виконавчому провадженні з [PERSON] на [PERSON] у зв'язку з реєстрацією зміни прізвища та імені відповідача Амур-Нижньодніпровським ВДРАЦС реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції на [PERSON] (а.с.11). Згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини, що відповідач сплатив повністю або частково стягнутий з нього на користь позивача суму боргу за договором позики, суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення на його користь процентів за користування коштами, отриманими за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України, а також щодо стягнення в порядку відповідальності за невиконання грошового зобов'язання інфляційних збитків та 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у зв'язку з помилками, допущеними позивачам при здійсненні відповідних розрахунків. Так, сума інфляційних збитків за період з 29.01.2013 по 31.07.2015, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в межах заявлених позовних вимог, становить 17854 гривні 19 копійок : (99,9%х100,%х100,0%х100,1%х100,0%х 99,9%х99,3%х100,0%х100,4%х100,2х100,5%х100,2%х100,6%х102,2%х103,3%х103,8%х 101,0%х100,4%х100,8%х102,9%х102,4%х101,9%з103,0%х124,9%х103,1%х105,3%х110,8% х114,0%102,2%х100,4%х99,0%) х 2397грн. - 23979,00грн. = (1,745х23979,00грн.)-23979,00грн.=41843,36-23979,00грн. = 17864,36грн. Суд прийшов до висновку, що 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 29.01.2013 по 31.07.2015 підлягають стягненню в межах заявлених позовних вимог у визначеній позивачем сумі 1444 гривні 41 копійки: 23979 грн. /365дн. х 944 дн. прострочення х 0,03= 1860,51грн. Щодо вимог про стягнення процентів за користування грошовими коштами за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 29.01.2013 по 31.07.2015, вони підлягають частковому задоволенню в сумі 7614 гривень 82 копійки, виходячи з наступного розрахунку: -за період з 29.01.2013 по 10.06.2013 - 131 день, виходячи з облікової ставки НБУ 7,5 в сумі 645,46грн. (23979/365х131х7,5) = 645,46грн. -за період з 10.06.2013 по 13.08.2013- 64 дні, виходячи з облікової ставки НБУ 7,0 в сумі 294,32грн. (23979/365х64х7,0) = 294,32грн. -за період з 13.08.2013 по 15.04.2014 - 245 днів, виходячи з облікової ставки НБУ 6,5 в сумі 1046,21грн. (23979/365х245х6,5) = 1046,21грн. -за період з 15.04.2014 по 17.07.2014 - 93 дні, виходячи з облікової ставки НБУ 9,5 в сумі 580,42грн. (23979/365х93х9,5) = 580,42грн. -за період з 17.07.2014 по 13.11.2014 - 119 днів, виходячи з облікової ставки НБУ 12,5 в сумі 977,23грн. (23979/365х119х12,5) = 977,23грн. -за період з 13.11.2014 по 06.02.2015 - 85 днів, виходячи з облікової ставки НБУ 14,0 в сумі 781,78грн. (23979/365х85х14,0) = 781,78грн. -за період з 06.02.2015 по 04.03.2015 - 26 днів, виходячи з облікової ставки НБУ 19,5 в сумі 333,08грн. (23979/365х26х19,5) = 333,08грн. -за період з 04.03.2015 по 31.07.2015 включно - 150 днів, виходячи з облікової ставки НБУ 30,0 в сумі 2956,32грн. (23979/365х150х30,0) = 2956,32грн. 645,46+294,32+1046,21+580,42+977,23+781,78+333,08+2956,32=7614,82 А всього, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 26913 гривень 42 копійки (17854,19грн.+1444,41грн.+7614.82 грн.). Судові витрати по даній справі складають сплачений позивачем судовий збір в сумі 337гривень 15 копійок (а.с.1), які відповідно до вимог ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають присудженню позивачу з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а також а також витрати на розміщення оголошень у пресі в розмірі 820 гривень, а всього на загальну суму 1089 грн.13 коп. (1% від задоволених майнових вимог + витрати на розміщення оголошення: 269,13+820=1089,13грн.) На підставі викладеного,

Outcome: partial