Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

02.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої баби [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.07.2007 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області за реєстровим номером 47 від 12.03.2007 року, яким заповіла йому вказаний майновий пай. В наслідок юридичної необізнаності позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Також надав письмові пояснення, що він не знав про наявність заповіту. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, представника у судове засідання не забезпечив, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Лутовинівської сільської ради, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. 30 квітня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №310048 від 26.10.2015 року, яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с.40). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.11) матірю позивача є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.10) [PERSON] є донькою померлої [PERSON]. Таким чином, померла [PERSON] є рідною бабою позивача. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області за реєстровим номером 47 від 12.03.2007 року, яким заповіла позивачу майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який належав їй на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай серії ПО №193597 від 19.09.2003 року (а.с.15, 16, 37). 20.10.2015 року позивач звернувся до Козельщинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.18). 20.10.2015 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку із пропуском позивачем терміну на прийняття спадщини (а.с.3). Із зазначеної постанови та витягу з Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа за померлою [PERSON] відкрита лише 20.10.2015 року (а.с.4). Також із зазначеної постанови та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.5) вбачається, що заповіт [PERSON], посвідчений за реєстровим номером 47 від 12.03.2007 року Лутовинівською сільською радою, є чинним. Відповідно до довідки виконкому Лутовинівської сільської ради [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована одна за даресою: с.Лутовинівка, вул.Короленка. буд.73. Таким чином, інші спадкоємці на майно [PERSON] відсутні. За таких обставин, суд, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем та відсутність у суду підстав не приймати таке визнання, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, оскільки зазначений термін буде достатнім для прийняття спадщини. Враховуюче наведене, суд прийшов до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved