Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

04.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності КСП Заповіти Леніна с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094120, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачки [PERSON], який помер 07 жовтня 2000 року. З позовної заяви виходить, що 07.10.2000 року помер батько позивачки [PERSON], який мешкав по вул. Маругівській ( в минулому Попудренка ), № 21 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на спірне право на земельну частку (пай). За заявою позивачки державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 07.10.2000 року. Під час представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на спадкове право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я [PERSON]. Однак оригінал цього документу не зберігся. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 19.03.2019 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.62). Відповідач по справі Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області до суду надійшла письмова заява від 25.02.2019 року за вих. № 50 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с.32 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 30-31 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с. 57-58). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 443363 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася 08 січня 1947 року в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). З дослідженого свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 802896 встановлено, що [PERSON] після реєстрації 21.09.1965 року шлюбу з [PERSON], змінила своє прізвище на «Курико» (а.с.6) За даними свідоцтва про народження позивачки серії УЕ № 165201 батьком [PERSON], [INFO], зазначений [PERSON]. (а.с.6). Судом встановлено, що 07.10.2000 року в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 311356, виданим повторно. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. З довідок Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.10.2017 року №№ 419, 420 вбачається, що [PERSON], який помер 07 жовтня 2000 року, був зареєстрований і проживав в [INFO] ( в минулому Попудренка ), 21. На день смерті [PERSON] фактично проживав сам, вибув в зв'язку зі смертю. (а.с.8-9). За даними довідки виконкому Володимирівської сільської ради Чернігівської області №226 від 21.03.2018 року [PERSON] протягом шести місяців після смерті її батька [PERSON], який помер 07.10.2000 року, здійснювала догляд за спадковим будинком №21 по вул. Маругівській в с.Володимирівка, обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку. В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті її батька [PERSON] Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 19.04.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 41/2018 до майна [PERSON], який помер 07 жовтня 2000 року ( а.с. 47-50). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] отримав сертифікат серії ЧН № 0094120, зареєстрований за № 120 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.08.1996 року. Площа земельної частки (паю) 4,66 га умовних кадастрових гектарів. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.10). Дослідженням державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 13 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2419,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27.08.1995 року № 82. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 13. (а.с.34-36). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Заповіти Леніна» Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 355. (а.с.38). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 22.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 9984120 по КСП «Заповіти Леніна». Розмір паю 4,66 га. (а.с.40). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,66 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094120 на ім'я [PERSON] в КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка, становить 54663 грн. 78 коп. (а.с.7). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,66 га в КСП «Заповіти Леніна» с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094120. Вказане право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON], перейшло в порядку спадкування за законом до позивачки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 30.01.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 12). Як свідчать матеріали позовної заяви позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.3, 11) Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю [PERSON], зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, невизнане спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved