overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

02.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 05.12.1997 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась , надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 05.12.1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( актовий запис №713). Від шлюбу у сторони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.07.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що він страждає психічним розладом та потребує стороннього догляду, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] . Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] , [INFO] має місце хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 418 від 25.08.2020 року. Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України є підставою для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявниця може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою; крім того, вона фактично здійснює опіку над недієздатним сином. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання органу опіки та піклування і призначення заявниці опікуном над недієздатною особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

02.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. 2. Розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що свідчить актовий запис № 633. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. 07.06.2020 року вона, - [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували в Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що свідчить актовий запис № 633 (Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 07.06.2006 р.). Із Відповідачем у них народилась дитина, - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.11.2008 р.). Дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Нею вчинялись всі необхідні дії щодо примирення з Відповідачем для збереження шлюбу, але вони результатів не надали. В зв`язку з чим, вона просить суд не вживати заходів до примирення подружжя. Шлюб розривають вперше. Також вона, - [PERSON] підтверджує, що нею не подано іншого позову до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Оригінали додатків знаходяться у неї. Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 840.80 грн. На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. З, 105, 110, 112-115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

02.07.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного на товарній біржі. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 13.07.2020 року у цивільній справі № 313/807/20, позов [PERSON] до [PERSON] , Веселівської селищної ради Запорізької області в частині визнання дійсним договору купівлі - продажу, укладеного на товарній біржі - задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 13.08.2020 року. Як зазначає позивач, під час ухвалення рішення у справі № 313/807/20, судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої позивач надавав пояснення про визнання за ним, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/1 частку житлового будинку за [ADDRESS] , оригінал правовстановлюючого документу на який ним було втрачено, що фактично позбавляє його можливості подальшого безперешкодного володіння та розпорядження спірним нерухомим майном. Посилаючись на вимоги ст. 270 ЦПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 313/807/20, яким визнати за позивачем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/1 частку житлового будинку за [ADDRESS] . Суд розглянувши заяву позивача, вважає що зазначена заява підлягає задоволенню. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: .1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 2-5 ст.270 ЦПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішенні може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухватив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідно заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судової засідання, не перешкоджає розгляду заяви Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору за подання заяви про ухвалення додаткового рішення не справляється. Як вбачається по справі сторони не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача а тому суд вважає за необхідне не викликати учасників справи для розгляду додаткового рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

02.07.2020 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.08.2017 року, який зареєстрований 19.08.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1191. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо. Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не давати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник позивача - адвокат Булат Ю.В. подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без її участі. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.08.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.08.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1191 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 10, 11). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, позивач категорично не бажає надавати їм строк на примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

02.07.2020 року позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 05\~червня 2015\~року Київським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 240. Посилаючись на те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові. Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Від спільного життя з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. 03.07.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/739 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М. 14.08.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 05\~червня 2015 року,\~про що\~Київським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції складено\~актовий запис\~№ 240. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

02.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 240062 грн. 14 коп. Ухвалою суду від 03.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку. Позивач працював у відповідача на посаді виконуючого обовязки головного енергетика-начальника служби головного енергетика. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 240062 грн. 14 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

02.07.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.10.2010 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя у них не склалося через непорозуміння та різні погляди на подальше життя. Протягом двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги втрачено. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам. 17.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

02.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.12.2018 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.12.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

02.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. За змістом заяви представник позивача просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.07.2021 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 09.02.2019 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 258. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх трьох місяців, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.02.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 258. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved