Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

03 жовтня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляни» про виділ земельної ділянки в натурі. [PERSON] в позові посилається на те, що відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року до неї в порядку спадкування за заповітом перейшло у власність 3/4 частини земельної ділянки площею 4,590 га, яка належала її бабі - [PERSON]. Спадкоємцем іншої 1/4 частини спадкового майна є відповідач. Позивач зазначає, що вона позбавлена можливості користування належної їй земельною ділянкою. Тому позивач вимушена звернутися до суду та прохає виділити її частку в спільній частковій власності. 08 грудня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляни» про виділ земельної ділянки в натурі. [PERSON] у зустрічному позові посилається, що до неї в порядку спадкування за законом перейшла у власність 1/4 частина земельної ділянки площею 4,590 га, яка належала її матері - [PERSON]. Спадкоємцем інших 3/4 частин спадкового майна є відповідач. Тому звертається до суду та прохає виділити її частку в спільній частковій власності. Позивач (відповідач) - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, первісні позовні вимоги підтримує, зустрічний позов визнає. Відповідач (позивач) - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, зустрічні позовні вимоги підтримує, первинний позов визнає. Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Земляни» в судове засідання не з'явився, надвши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити у повному обсязі за наступних підстав. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року за [PERSON] визнано право власності на 3/4 частини та за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки розміром 4,590 га згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 130666 від 13 вересня 2002 року (а. с. 13). Відповідно до схеми розподілу земельної ділянки (паю) № 335 площею 4,590 га, розташованої на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, [PERSON] виділяється - пай № 335/1 площею 3,4425 га, [PERSON] виділяється - пай № 335/2 площею 1,475 га (а. с. 20). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками вказаної земельної ділянки, мають право на виділ частки у натурі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, виділивши сторонам частки земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю.

Outcome: approved