Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

02 вересня 2020 року позивач звернулась з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею і перебуває на її утриманні. У 2015 році фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені З народження дитина має значні проблеми зі здоров`ям та потребує постійного лікування та оздоровлення. Також дитина має здібності до математики. За період з грудня 2019 року по серпень 2020 року на придбання ліків для дитини та розвиток здібностей дитини витрачено 16031,86 грн. Витрати складаються: з витрат на огляд лікарем 100,00 грн, послуги з програми «Майданчик з технологічної грамотності КіІТ» 4550,00 грн., курси програмування (СумДУ) -1180,00 грн., ремонт окулярів 60,00грн., придбання ліків 452, 10 грн., участь у конкурсі «Global game Amsterdam 2020» (переліт)-4091,00 грн., проживання в готелі -5431,26 грн., страхування -167,50 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати, понесені у зв`язку з лікуванням сина, оздоровленням та навчанням в розмірі 8015 грн. 93 коп. Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 вересня 2020 року. 24 вересня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 06 жовтня 2020 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2016 року з нього стягуються аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку. Розмір коштів, які сплачуються ним на утримання дитини значно перевищують розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і є достатнім для покриття необхідних поточних і додаткових витрат на дитину. Зазначає, що товарний чек № 795 від 19.12.2019 року, виданий ФОП [PERSON] , не містить ні спеціалізацію лікаря, який надавав консультацію, кому надано консультацію, висновок лікаря за результатами консультації та хто направив дитину на платну консультацію. Вказана копія чеку не підтверджує необіхдність здійснення додаткових витрат. Щодо витрат на оплату послуг програми «Майданчик з технологічної грамотності КіІТ» зазначає, що відвідування вказаного майданчику є загальним розвитком дитини, тому вони не можуть відноситись до додаткових витрат. Щодо курсу програмування (СумДУ) зазначає, що позивачем не надано доказів відвідування вказаних занять їх сином. Щодо витрат на ремонт окулярів - вказані витрати є поточними і покриваються аліментами. Щодо витрат на придбання ліків зазначає, що вказані витрати є разовими і не свідчать про їх постійний характер, позивачем не надано жодних доказів необхідності додаткового лікування сина, наявності у нього хронічної хвороби. Щодо витрат на переліт в м. Амстердам у розмірі 4091 грн. зазначає, що сума витрат є значно завищеною і повинна складати 2597 грн. 71 коп., а витрати на страхування покриваються сплаченими аліментами. Також посилається на те, що він має сім`ю, дитину 2019 року народження, є єдиним утримувачем родини, оскільки дружина перебуває у декретній відпустці і не працює, його доходи суттєво змінились. Вважає вимоги позивача безпідставними і необгрунтованими, просить в позові відмовити за необгрунтованістю (а.с.49-57). 15 жовтня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.61-73). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.6). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2016 року у справі № 591/8468/15-ц позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі ј частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття , аліменти виплачувати матері дитини [PERSON] , починаючи з 10.12.2015 року (а.с.7-8) Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 07 лютого 2019 року у справі № 591/2820/28 позовні вимоги [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5770 грн. 60 коп. З рішення суду вбачається, що додаткові витрати стягнуто за період з січня 2017 року по квітень 2018 року (а.с.9-10). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2020 у справі №591/7649/19 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] у розмірі 5362,92 грн. Копія рішення була надана позивачем для огляду у судовому засіданні. Рішення не набрало законної сили. Позивач зазначає, що за період з грудня 2019 року по серпень 2020 року на придбання ліків для дитини та розвиток здібностей дитини нею витрачено 16031,86 грн. Вказані витрати складаються з витрат на огляд лікарем 100,00 грн, послуги з програми «Майданчик з технологічної грамотності КіІТ» 4550,00 грн., курси програмування (СумДУ) -1180,00 грн., ремонт окулярів 60,00грн., придбання ліків 452, 10 грн., участь у конкурсі « [INFO] » (переліт)-4091,00 грн., проживання в готелі -5431,26 грн., страхування -167,50 грн. Відповідно до договору (публічна оферта) про надання інформаційних послуг на користь третьої особи між [PERSON] та ТМ «КіІТ» укладено договір про надання інформаційних послуг послуги з програми «Майданчик з технологічної грамотності КіІТ» на користь третьої особи [PERSON] , заявка оформлена на строк проходження програми 12.09.2019 року -26.12.2019 року, та з 20.01.2020 року по 31.05.2020 року. Відповідно до товарного чеку № 39 від 30.01.2020 року позивачем сплачено 3750,00 грн., згідно товарного чеку № 37 від 03.12.2019 року позивачем сплачено 800,00 грн. (а.с.22-25). Відповідно до наказу Сумського державного університету № 0063-І від 27 січня 2020 року «Про організацію надання додаткових платних освітніх послуг «Курси цифрової майстерності «Martian Teapots» вартість освітньої послуги складає 590 грн. за місячний цикл семінарів та 80 грн. за денний цикл семінарів, згідно з затвердженим кошторисом. Позивачем за вказані послуги сплачено 1180 грн. (а.с.26-28, 32-33). Витрати позивача за участь у конкурсі « [INFO] » (переліт) у розмірі 4091,00 грн., проживання в готелі -5431,26 грн., страхування -167,50 грн. підтверджуються квитком на авіапереліт 20.01.2020 року та повернення - 26.01.2020 року, переліком витрат на проживання в готелі, квитком на ім`я [PERSON] на участь у конференції 23-24 січня 2020 року, випискою з карткового рахунку [PERSON] про сплату вказаних витрат (а.с.11-20). На підтвердження витрат на лікування дитини позивачем надано копію амбулаторної картки з висновком окуліста, відповідно до якого [PERSON] призначено лікування препаратом Слезавіт, який придбано відповідно до товарного чеку за 228,60 грн. Також надано висновок лікаря-педіатра із призначенням препарату Лімфоміазот, який був придбаний позивачкою за 223 грн. 90 коп., що підтверджується копією товарного чеку (а.с.32,65,66). Витрати на ремонт окулярів у сумі 60 грн. підтверджуються копією товарного чеку ( а.с.32) За змістом\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 185 СК України\~визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 520/12681/17. Суд не погоджується з доводами відповідача, який заперечував проти стягнення витрат за оплату занять та витрат, пов?язаних із участю у конкурсі, оскільки надання таких послуг здійснюється з метою сприяння розвитку інтелектуальних та творчих здібностей дитини та не є поточними. Заперечуючи проти позову, відповідач також зазначив, що наданий позивачкою товарний чек №37 складений у день подання попередньої позовної заяви 03.12.2019, тому не охоплюється періодом прозгляду позовної заяви у даній справі. Суд не погоджується з таким твердженням. Зі змісту наданого для огляду у судовому засіданні рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/7649/19 та копії позовної заяви (а.с. 53) вбачається, що період, за який [PERSON] просила стягнути на свою користь додаткові витрати на утримання дитини не охоплюється груднем 2019 року, у якому був виданий товарний чек №37 про сплату ФОП [PERSON] 800 грн. за надання інформаційних послуг з да дитячою розвивальною програмою «KidIT». Вказані витрати не були предметом розгляду у справі №591/7649/19. Разом з тим, суд вважає, що витрати на ремонт окулярів не є витратами, які пов`язані з розвитком здібностей дитини або її хвороби в розумінні\~ст. 185 СК України, тому такі витрати не відносяться до додаткових. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розмір понесених позивачем додаткових витрат на дитину підтверджений належними доказами. Їх достовірність відповідачем не спростована, не довіряти таким доказам у суду підстав немає. Інші заперечення відповідача щодо спростування факту понесення витрат та їх розміру, викладені у відзиві на позовну заяву, також не є підставою для відмови у задоволенні позову. Суд при вирішенні спору враховує, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, має сім`ю, неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.56-57). З наведених вище норм вбачається, що участь у додаткових витратах на дитину є обов`язком обох батьків. Враховуючи наведені вище обставини, матеріальний та сімейний стан батьків, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею додаткові витрати на дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі 7985 гривень 93 коп., тобто половину витрат, внесених позивачкою. В частині вимог про стягнення додаткових витрат на ремонт окулярів необхідно відмовити за необґрунтованістю. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 гривні 80 коп.

Outcome: partial