Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

02.09.2019 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом про стягнення відшкодування до [PERSON] 15.10.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 01.08.2018 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2415785. Предметом зазначеного вище договору є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] строком дії з 02.08.2018 року по 01.08.2025 року. 13.08.2018 року о 12 год. 03 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, буд. № 14 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , водія автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року, яка набрала законної сили 09.11.2018 року. Відповідно до Звіту № 425 про оцінку КТЗ «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] від 17.09.2018, розмір матеріальної шкоди становить 110 502, 64 грн. За даними страхових актів № 3.18.1745-1 від 28.08.2018 року та № 3.18.1745-2 від 05.11.2018 року, розмір страхового відшкодування становить 104 998, 93 грн. ТДВ «Експрес Страхування» на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2415785 від 01.08.2018 року та на підставі заяви [PERSON] від 13.08.2018 року, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 104 998, 93 грн. Зазначена виплата підтверджується платіжними дорученнями № ЦО03175 від 28.08.2018 року на суму 104 498, 93 грн. та № ЦО04047 від 05.11.2018 року на суму 500, 00 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/4009300. За полісом АМ/4009300, розмір шкоди заподіяної майну становив - 100 000, 00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн. 25.04.2019 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило на користь ТДВ «Експрес Страхування» на виконання умов за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/4009300 99 000, 00 грн. Так, з виплачених ТДВ «Експрес Страхування» 104 998, 93 грн., поверненню [PERSON] підлягала сума коштів у розмірі 5 998, 93 грн., а саме 104 998, 93 грн. (сума страхового відшкодування) - 99 000, 00 грн. (розмір шкоди майну за полісом АМ/4009300 за мінусом франшизи у розмірі 1 000, 00 грн.). 30.10.2018 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до [PERSON] з претензією № 3.18.1745 про відшкодування шкоди. Однак, зазначену претензію залишено [PERSON] без задоволення. З огляду на викладене вище, просили стягнути з відповідача [PERSON] у примусовому порядку відшкодування у розмірі 5 998, 93 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921, 00 грн. У судовому засіданні представник позивача відсутній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Врахувавши думку представника позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про поважність причин його неявки, не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 01.08.2018 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2415785 (а.с. 14-18). Предметом зазначеного вище договору є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] строком дії з 02.08.2018 року по 01.08.2025 року. 13.08.2018 року о 12 год. 03 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, буд. № 14 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , водія автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджено постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року, яка набрала законної сили 09.11.2018 року (а.с. 23). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту № 425 про оцінку КТЗ «KIA Sportage» д.н.з. [NUMBER] від 17.09.2018, розмір матеріальної шкоди становить 110 502, 64 грн. (а.с. 32-41). За даними страхових актів № 3.18.1745-1 від 28.08.2018 року та № 3.18.1745-2 від 05.11.2018 року, розмір страхового відшкодування становить 104 998, 93 грн. (а.с. 29, 30). ТДВ «Експрес Страхування» на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2415785 від 01.08.2018 року та на підставі заяви [PERSON] від 13.08.2018 року, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 104 998, 93 грн. (а.с. 24). Зазначена виплата підтверджується платіжними дорученнями № ЦО03175 від 28.08.2018 року на суму 104 498, 93 грн. та № ЦО04047 від 05.11.2018 року на суму 500, 00 грн. (а.с. 31). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/4009300. За полісом АМ/4009300, розмір шкоди заподіяної майну становив - 100 000, 00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн. (а.с. 64, 65). 25.04.2019 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило на користь ТДВ «Експрес Страхування» на виконання умов за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/4009300 99 000, 00 грн. (а.с. 66). Частиною 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Так, з виплачених ТДВ «Експрес Страхування» 104 998, 93 грн., поверненню [PERSON] підлягала сума коштів у розмірі 5 998, 93 грн., а саме 104 998, 93 грн. (сума страхового відшкодування) - 99 000, 00 грн. (розмір шкоди майну за полісом АМ/4009300 за мінусом франшизи у розмірі 1 000, 00 грн.). 30.10.2018 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до [PERSON] з претензією № 3.18.1745 про відшкодування шкоди, яку останнім залишено без виконання (а.с. 67, 68). Відповідно до правил ст. 993, ч. 1 ст. 1166, 1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За правилами ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Велика палата Верховного Суду у постанові № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, дійшла наступних висновків з приводу правовідносин між сторонами у справі, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. З огляду на викладене, заявлені позивачем ТДВ «Експрес Страхування» вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування в розмірі 5 998, 93 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідач [PERSON] має обов`язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору відповідно до правил ст. 141 ЦПК України у розмірі 1 921, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved