Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

02.07.2014 року [PERSON] пред'явила до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що в 1976 році вона почала свою трудову діяльність, маючи прізвище «[PERSON]». 21.05.1977 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим змінила прізвище на «[PERSON]». Після реєстрації шлюбу в трудову книжку внесли запис про зміну прізвища. На теперішній час вона звернулась до УПФУ у Волноваському районі для оформлення пенсії, однак їй було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки в паспорті в графі прізвище зазначено «[PERSON]», а в трудовій книжці «[PERSON]». Через вказану помилку заявник не має можливості оформити пенсію, тому просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої на ім'я «[PERSON]» в судовому порядку. В судовому засіданні заявник на задоволенні заявленої вимоги наполягала та надала судові відповідні пояснення. Заінтересована особа - УПФУ у Волноваському районі в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без присутності представника, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 13). Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заінтересованої особи. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] року, в графі прізвище зазначено «[PERSON]», що підтверджено відповідним свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 04.05.1959 року Кальчикською сільською радою Володарського району Донецької області (а.с.5). 15.02.1977 року заведена трудова книжка [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.7) Згідно відомостей, внесених до паспорту заявника [PERSON] встановлено, що заявник одружена з [PERSON] 1954 року народження з 21.05.1977 (а.с.4 зворотній бік), 13.03.2001 року шлюб розірвано та після державної реєстрації розірвання шлюбу в графі «їй» присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.6) Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних щодо нього, які містяться у доданих до справи документах, зокрема враховує відомості зазначені у трудовій книжці, а також показання свідків [PERSON], [PERSON] Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що трудова книжка [NUMBER], видана на ім'я «[PERSON] належить заявнику [PERSON]. Крім того, заінтересована особи у справі не заперечувала проти встановлення факту належності їй даного документу. Таким чином, встановлення факту правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення й тягне для неї оформлення майнових прав, тому її вимоги обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved