Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

02 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання за нею права власності на спадщину, що належала померлій [INFO] року її матері [PERSON] у вигляді права власності на земельну ділянку площею 0,1164 га, розташовану на території с. Шахворостівка Шахворостівської сільської ради Миргородського району, призначену для ведення садівництва згідно державного акту серії ПЛ № 306, виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 67 27 листопада 2005 року, яку вона успадкувала після смерті померлого [INFO] року [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВСК № 586462 від 09 грудня 2005 року, виданого Першою Миргородською державною нотаріальною конторою. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 11.08.2014 року задоволено позов [PERSON], визнано за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, право власності на земельну ділянку, площею 0,1164 га, кадастровий номер 5323289200:00:008:0034, розташовану на території с. Шахворостівка Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, призначену для ведення садівництва та успадковану останньою після смерті [PERSON] відповідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 09.12.2005 року. 06 жовтня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] про перегляд рішенням Миргородського міськрайонного суду від 11.08.2014 року за наслідками розгляду її позову у зв'язку із нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] після набрання законної сили рішенням суду звернулась до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. При цьому з'ясувалося, що кадастровий номер земельної ділянки, зазначений у рішенні суду, не відповідає кадастровому номеру збереженому в державному реєстрі. Заявниця вважає дану обставину істотною для справи, оскільки вона унеможливлює реєстрацію її права власності на земельну ділянку за рішенням суду, та є нововиявленою, оскільки ця обставина не була і не могла бути відомою на час розгляду справи, що є підставою для перегляду рішення та його скасування і прийняття нового рішення про визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5323289200:00:008:0423, збереженим у державному земельному кадастрі. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, до суду надала заяву, в якій виклала прохання провести судовий розгляд її заяви без особистої участі, вимоги заяви підтримує. Представники відповідача Миргородської міської ради та третьої особи Управління Держземагенства у Миргородському районі не з'явились. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами підлягає до задоволення з таких підстав. Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року задоволено позов [PERSON] Рішенням визнано за [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року, право власності на земельну ділянку, площею 0,1164 га, кадастровий номер 5323289200:00:008:0034, розташовану на території с. Шахворостівка Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, призначену для ведення садівництва та успадковану останньою після смерті [PERSON] відповідно свідоцтва про право на спадщину по закону від 09.12.2005 року. Підставою для внесення до рішення суду кадастрового номеру земельної мідянки 5323289200:00:008:0034 стала інформація, яка зазначена в Свідоцтві про право на спадщину по закону (а.с. 7) від 9 грудня 2005 року в яком у вказано, що [PERSON] прийняла в спадщину після смерті [PERSON] земельну ділянку розміром 0,1164 га на території с. Шахворостівка для садівництва. Згідно листа заступника начальника Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області встановлено, що кадастровий номер 5323289200:00:008:0034 вказаний у свідоцтві про право власності на спадщину по закону серії ВСК № 536462 від 09 грудня 2005 року, та як наслідок і у рішенні Миргородського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року невірний. Дійсно вірним кадастровим номером земельної ділянки є №5323289200:00:008:0423. На переконання суду даний факт є новвиявленою обставиною, тому що цей юридичний факт, який має істотне значення для розгляду справи, існував на час розгляду справи, але не був і не міг бути відомим заявнику (частина друга статті 361 ЦПК), так в документах наявних у [PERSON] був зазначений невірний номер. Враховуючи вищевикладене заява [PERSON] про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2004 року у зв'язку із нововиявленими обставинами підлягає до задоволення. Частиною 2 ст. 365 ЦПК України визначено, що суд розглянувши заяву про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Частиною 2 пункту 23 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що з набранням законної сили новим судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування.

Outcome: approved