overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.10.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ,\~\~яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, до 23 років або закінчення дочкою навчання. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що за час шлюбу з відповідачем народилася дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час дочка є повнолітньою та продовжує навчання у НУБіП «РФК НУБіП України» на денній формі навчання, в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, оскільки працює машиністом в Локомотивному ДЕПО Здолбунів. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач подав до суду заяву, якою визнав позов, просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.10.2003 року,\~яка на даний час навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» на 3 курсі денної форми навчання по спеціальності «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» з 01.09.2019 року до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою від 27.09.2021 року. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів. \~На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

04.10.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 26.07.2013 року у розмірі 58955,52 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.07.2013 року. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні анкети-заяви № б/н від 26.07.2013 року підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

04.10.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] треті особи: департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, де просила суд визнати [PERSON] [INFO] , таким, що втратив право користування житловим . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що у квартирі [ADDRESS] , користувачем якої є позивач, зареєстрований відповідач але у ній не проживає, комунальні послуги не сплачує. Позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відповідачі відзив на позов не надавали. Представники третіх осіб будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що [PERSON] є користувачем квартири [ADDRESS] . Згідно довідки від 14.08.2020 виданої комунальним підприємством «Житлово- експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради в квартирі крім позивача зареєстровані \~ [PERSON] квартиронаймач; [PERSON] [INFO] колишній чоловік; [PERSON] [INFO] дочка; [PERSON] [INFO] дочка; [PERSON] [INFO] - син. Відповідач не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується наданими доказами в справі. Згідно положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

04.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь аліментів на своє утримання на час навчання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його задовольнити. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач навчається в Навчально-науковому інституті історії та соціогуманітарних дисциплін імені О.М.Лазаревського Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка. Строк навчання закінчується 31.12.2022 року. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, визнання позову відповідачем, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Також, в силу положень ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

04.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 12.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №41. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Вважає, що відновлення їх стосунків та збереження сім`ї є неможливим. Також зазначає, що від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 23.10.2021 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, а відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу в зв`язку з визнанням позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч. 3, 4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.03.2013\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сокальського районного\~управління юстиції\~у Львівській\~області за\~актовим записом\~№41(а.с.3). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.6). На даний час шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, примирення не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини, а тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~За ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

04. 11. 2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. До судового засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справа розглядалась відповідно до ст. 224 ЦПК України з ухваленням у справі заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26. 10. 2006. За час шлюбно-сімейних відносин сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Вимог про відшкодування понесеного судового збору позивачем не заявлялося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

04.11.2013 р. в суд поступила позовна заява [PERSON] , в якій позивач вказує, що 20 липня 1985 р. уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано Моршинською міською радою. Актовий запис № 23. Від шлюбу у них народилось двоє дітей : [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO] У зв»язку з сімейними обставинами та складним матеріальним становищем позивач в 2000 році виїхав за межі України, для працевлаштування. Понад тридцять років позивач живе та працює за кордоном, і відтак в 2003 році припинив шлюбні відносини з дружиною. Кожен з сторін має своє особисте життя, і окрім того 07.09.13 року сторонами була подана спільна заява про розірвання шлюбу , розгляд якої було призначено на 08.10.12 року. Відповідачка невідомо з яких причин, на визначену відділом РАЦС по Стрийському районі дату не з»явилась. А тому враховуючи наведене позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 20 липня 1985 р. Моршинською міською радою. Актовий запис № 23. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала при цьому вказавши, що позивач з відповідачкою в 2003 році припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, а тому суд вважає, що сім»я розпалась остаточно і тому просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] на виклики в судові засідання на 12.12.2013 р. та 16.01.2014 р. не з»явилась, хоча належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов не подала. Поясненнями представника позивача та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.08.2013 р. , сторони зареєстрували шлюб 20 липня 1985 р. Моршинською міською радою. Актовий запис № 23. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час є повнолітніми, про що свідчать свідоцтва про народження дітей. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання в 2003 році, протягом тридцяти років проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись з дружиною не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

04.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 6635,50 грн. та сплаченого при подачі позову 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що він, згідно розписки від 13.09.2013 року дав в борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 6635,50 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.05.2014 року. Однак в зазначений у розписці строк відповідач гроші не повернула та ухиляється від виконання свого зобов'язання. На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 6635,50 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати - 243,40 грн. судового збору. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов в порядку заочного розгляду справи, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 13.09.2013 року дав в борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 6635,50 грн. з кінцевим строком повернення до 13.05.2014 року, - а.с.3. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню боргу не виконала. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 6635,50 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

04.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з квітня 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності і просила після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 10.10.1998 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 8, 9) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в квітні 2013 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

04.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і втрату взаємної поваги. Через це у вересні 2012 року їх родина фактично розпалася. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності і після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 24.09.2004 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 10) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили у вересні 2012 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

04.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різність поглядів на життя. Через це з лютого 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і подав письмові заперечення. Не погоджуючись із позовними вимогами про розірвання шлюбу відповідач натомість просив шлюб визнати недійсним, пояснивши, що відповідачка є психічно хворою людиною, а тому, на думку відповідача, вона є недієздатною. При цьому відповідач зазначив, що він не знав про психічний стан позивачки на момент укладення шлюбу з нею. З пояснень відповідача одночасно вбачається, що він не бажає зберігати шлюбні стосунки із відповідачкою. Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін та, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 02.02.2010 року сторони уклали шлюб, в якому [INFO] у них народився син [PERSON]. (а.с. 4, 7) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в лютому 2013 року, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору між сторонами немає. Що стосується дитини, то згідно рішення виконкому Миколаївської міської ради № 773 від 22.08.2013 р. стосовно неї встановлена опіка з боку [PERSON] через те, що син [PERSON] у позивачки відібраний, а відповідач позбавлений стосовно нього батьківських прав (а.с. 8). Що стосується доводів відповідача про недійсність шлюбу з позивачкою, то вони не спростовують встановлені в судовому засіданні факти і обставини. До того ж це є лише його припущенням, яке не ґрунтується на належних доказах. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, оскільки позивачка звільнена від їх сплати. (а.с. 9)

Outcome: approved