Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект» (далі - ТОВ) звернувся до відповідачів [PERSON], [PERSON] з позовом, в якому вказує, що [PERSON] відповідно до кредитних договорів з ПАТ « Укрсиббанк» (далі Банк) від 18 грудня 2006 року №11097545000, 22 жовтня 2007 року №11238695000 та 12 листопада 2007 року №11249821000 отримав кредити в сумі відповідно по 80500 швейцарських франків, 530000 грн. та 970000 грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] між Банком та відповідачкою [PERSON] 20 грудня 2006 року, 22 жовтня 2007 року та 12 листопада 2007 року було укладено договори іпотеки, на підставі яких [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно: нежиле приміщення загальною площею 187,9 кв.м., що розташоване в м.Полонне по вул. Л.Українки, 113-а; нежитлове приміщення з вбудованою квартирою, загальною площею 319,1 кв.м., яке складається із офісних та допоміжних приміщень площею 109, 5 кв.м, житлового приміщення площею 115 кв.м., підвального приміщення площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полонне, вул. Л.Українки, 113-а та комплекс, який складається з таких будівель: будівлі санаторія профілакторія, зазначено в інвентарній справі літерою «А», загальною площею 1248,6 кв.м., господарські будівлі літерою «Б», загальною площею108,5 кв.м., будівлі оранжереї та погреба літерою «В», загальною площею 102,5 кв.м., будівлі над артезіанською скважиною літерою «Г» загальною площею 11 кв.м., насосної - літерою «Д» загальною площею 5,9 кв.м, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонськитй район, смт. Понінка, вул.Півнюка, 33. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по вищевказаних договорах 18 грудня 2006 року, 22 жовтня 2007 року, 12 листопада 2007 року між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов яких [PERSON] взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за невиконання [PERSON] умов кредитних договорів. Відповідач [PERSON] повинен був вносити гроші на погашення кредитів та сплати процентів за його користування. Але відповідач систематично не виконував свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість з основних сум кредитів, відсотків та комісій. Позивач за договором з ПАТ «Укрсиббанк» про відступлення права вимоги отримав право вимоги на отримання суми боргу. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умов договорів, тому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 18 грудня 2006 року в сумі 91470,52 швейцарських франки, по договору від 22 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 635037,66 грн., по договору від 12 листопада 2007 року в сумі 1667118,46 грн. 16 липня 2015 року позивач змінив предмет позову і просить в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 187,9 кв.м., що розташоване в м.Полонне по вул. Л.Українки, 113-а; нежитлове приміщення з вбудованою квартирою, загальною площею 319,1 кв.м., яке складається із офісних та допоміжних приміщень площею 109,5 кв.м, житлового приміщення площею 115 кв.м., підвального приміщення площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полонне, вул. Л.Українки, 113-а та комплекс, який складається з таких будівель: будівлі санаторія профілакторія, зазначено в інвентарній справі літерою «А», загальною площею 1248,6 кв.м., господарські будівлі літерою «Б», загальною площею108,5 кв.м., будівлі оранжереї та погреба літерою «В», загальною площею 102,5 кв.м., будівлі над артезіанською скважиною літерою «Г» загальною площею 11 кв.м., насосної - літерою «Д» загальною площею 5,9 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Півнюка, 33, встановивши початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 11 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ, в якому просить визнати недійсними договори факторингу №1 від 12 грудня 2011 року та №2 від 13 лютого 2012 року, укладені між Банком і ТОВ. Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримує у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечує. Відповідач [PERSON]М позов ТОВ визнає повністю, проти зустрічного позову [PERSON] заперечує. [PERSON] 28 грудня 2015 року та повторно 02 лютого 2016 року в судові засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими поштовими повідомленнями, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи суду не направила, подала заяву, в якій проти позову ТОВ заперечує, просить застосувати строк давності, оскільки з моменту виникнення права на позов пройшло більше трьох років. Заяви щодо свого зустрічного позову не направила, тому зустрічний позов залишений без розгляду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Банком [PERSON] відповідно до кредитних договорів з ПАТ « Укрсиббанк» (далі Банк) від 18 грудня 2006 року №11097545000, 22 жовтня 2007 року №11238695000 та 12 листопада 2007 року №11249821000 отримав кредити в сумі відповідно по 80500 швейцарських франків, 530000 грн. та 970000 грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] між Банком та відповідачкою [PERSON] 20 грудня 2006 року, 22 жовтня 2007 року та 12 листопада 2007 року було укладено договори іпотеки, на підставі яких [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по вищевказаних договорах 18 грудня 2006 року, 22 жовтня 2007 року, 12 листопада 2007 року між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов яких [PERSON] взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за невиконання [PERSON] умов кредитних договорів. Відповідач [PERSON] повинен був вносити гроші на погашення кредитів та сплати процентів за його користування. Але відповідач систематично не виконував свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість з основних сум кредитів, відсотків та комісій. Позивач за договором з ПАТ «Укрсиббанк» про відступлення права вимоги отримав право вимоги на отримання суми боргу. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умов договорів, тому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 18 грудня 2006 року в сумі 91470,52 швейцарських франки, по договору від 22 жовтня 2007 року заборгованість в сумі 635037,66 грн., по договору від 12 листопада 2007 року в сумі 1667118,46 грн. 16 липня 2015 року позивач змінив предмет позову і просить в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 187,9 кв.м., що розташоване в м.Полонне по вул. Л.Українки, 113-а; нежитлове приміщення з вбудованою квартирою, загальною площею 319,1 кв.м., яке складається із офісних та допоміжних приміщень площею 109,5 кв.м, житлового приміщення площею 115 кв.м., підвального приміщення площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Полонне, вул. Л.Українки, 113-а та комплекс, який складається з таких будівель: будівлі санаторія профілакторія, зазначено в інвентарній справі літерою «А», загальною площею 1248,6 кв.м., господарські будівлі літерою «Б», загальною площею108,5 кв.м., будівлі оранжереї та погреба літерою «В», загальною площею 102,5 кв.м., будівлі над артезіанською скважиною літерою «Г» загальною площею 11 кв.м., насосної - літерою «Д» загальною площею 5,9 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул.Півнюка, 33, встановивши початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, договорами про надання споживчих кредитів, договорами поруки, графіками погашення кредиту, договорами факторингу, довідками розрахунку боргу, заявкою на отримання кредиту, меморіальним ордером отримання відповідачем суми кредиту. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.517 ЦК України боржник має право не виконати вимогу свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію яка є важливою для їх здійснення. Із даних довідок розрахунків наданих позивачем вбачається, що платежі по сплаті боргу з тіла кредитів та відсотків за користування кредитами [PERSON] востаннє здійснював : -за кредитним договором №11097545000 10 вересня 2009 року, -за кредитним договором №11238695000 28 травня 2010 року; -за кредитним договором №11249821000 02 липня 2009 року. Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..262 ЦК України заміна сторін у зобовязанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Вивченням змісту договорів кредитів року між Банком та [PERSON] не виявлено умови між сторонами про збільшення строку позовної давності. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду з позовом, який ст. 257 ЦК України визначений тривалістю три роки. Тому позов не підлягає до задоволення у звязку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed