Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 02 квітня 2018 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Герцаївського районного суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 21 березня 2013 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачу був виданий кредит у розмірі 1300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30.00 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~\~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідно до 2.1.1.12.3 умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 365-366 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердафту), оплати\~\~винагороди банку власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.\~\~Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5%\~\~від суми позову. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 28 лютого 2018 року має заборгованість в розмірі 34294 грн. 81 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором б/н від 21 березня 2013 року та судовий збір в сумі 1762 грн. 00\~\~коп. В судове засідання представник позивача не зявився, однак до його початку надав суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором №б/н від 21.03.2013 року та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання 19 липня 2018 року пояснила, що вона не згідна з тим, що нарахували представники банку в позовній заяві, у неї немає такої заборгованості, їй говорили про те, що заборгованість погашена. Просила суд відкласти розгляд справи для врегулювання нею спору із позивачем в добровільному порядку. В наступне судове засідання 02 серпня 2018 року відповідач не зявилась про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому суд вважав можливим закінчити розгляд справи за наявними у справі доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач [PERSON]\~відповідно до укладеного договору №б/н від 21.03.2013 року отримала кредит у розмірі 1300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується анкетою-заявою позичальника. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 3\~ст. 3 Цивільного кодексу України\~свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1\~ст. 6 Цивільного кодексу України\~сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 627 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до п. 1.ст. 634 Цивільного кодексу України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, анкета-заява\~\~і умови, і правила надання банківських послуг, що додавались до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1\~ст. 634 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В анкеті-заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг міститься інформація про розмір кредиту, порядок його погашення, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить його підпис в заяві. Строк дії кредитного договору відповідно до Умов та правила надання банківських послуг встановлюється не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці, яка відповідно до довідки дійсна до року.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до заяви позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом щомісячно до 25-го числа наступного місяця. Розмір погашення заборгованості сторонами узгоджений у вигляді 7% від заборгованості. \~\~\~\~\~ \~В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується анкетою-заявою позичальника , випискою по рахунку позичальника. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача [PERSON]\~станом на 28 лютого 2018 року має заборгованість в розмірі 34294 грн. 81 коп., яка складається з: 1276 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 29409 грн. 53 коп. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 1500 грн. заборгованість за пенею та комісією;, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1609 грн. 28 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи наведене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України по справі № 6-2003 цс від 21 жовтня 2015 року та відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ІДПК України повинен враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права. Оскільки позивач, в порушення ст. 61 Конституції України, неправомірно, двічі застосував той самий вид цивільно-правової відповідальності (неустойки) через порушення строків виконання грошових зобов'язань, відповідно суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення, окрім заборгованості за пенею, штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід відмовити. Враховуючи, що на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, то вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, в частині задоволених вимог підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1653 грн.63 коп.

Outcome: partial