overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

02 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від серпня 1999 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). Позивач у судовому засіданні позов підтримала, а відповідач - не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 21.08.1999 р. (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачем (а.с. 7). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю від кінця червня 2011 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно і збереження сім'ї неможливе. Суд надав сторонам строк для примирення, проте вони цим не скористалися. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2002 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось. В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 03 серпня 2002 року. Шлюб зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 70 (а.с 7). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 квітня 1993 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що після перенесеного ним тяжкого захворювання, спільне життя з відповідачкою припинили, проживають окремо. В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 16 квітня 1993 року. Шлюб зареєстровано Южноукраїнським міським відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 81. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В позові вона зазначила, що 28.07.2006 року вона з [PERSON] зареєстрували шлюб у Петродолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №11. Від цього шлюбу народились: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Посилаючись на те, що у позивачки та відповідача різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті виникають постійні сварки, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивачка просила шлюб розірвати, дітей залишити їй на виховання. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, у якій позов підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 104 п.2, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану або на підставі рішення суду. Згідно п.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28.07.2006 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб у Петродолинській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №11. У сторін від спільного життя є діти: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. За час спільного проживання позивачка з відповідачем не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають. З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень (а.с. 21), просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно починаючи з 11 лютого 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 18 листопада 1990 року до 24 червня 1996 року та з 17 липня 2006 року до 29 січня 2014 року, який розірвано за рішенням Новозаводського районного суд м. Чернігова від 29 січня 2014 року, яке набрало законної сили 11 лютого 2014 року. Зазначає, що вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Стверджує, що відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини майже не надає, хоча що займається підприємницькою діяльністю і, вважає, що має можливість надавати таку допомогу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення та збільшення розміру позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісячно та пояснив, що відповідач має змогу надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини саме в такому розмірі, оскільки має мінливий і достатньо не високий розмір щомісячного доходу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 3), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4), копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2014 року про розірвання шлюбу (а.с. 5), копію акту від 26.06.2014 року (а.с. 6), копію довідки про склад сім'ї (а.с. 7), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 11), копію трудової книжки [PERSON] (а.с. 23-25), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] (ас. 27), копію довідки № 81 від 26.09.2014 року КПНЗ СДЮШОР з футболу «Десна» Чернігівської міської ради (а.с. 30), копію трудової книжки [PERSON] (а.с. 37-39), копію довідки про доходи [PERSON] (а.с. 40), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в сумі 500 грн. щомісячно з моменту пред'явлення позову до суду. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина - [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2014 року сторони розірвали зареєстрований шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач на утримання дитини гроші не надає, що призвело до виникнення скрутного матеріального становища позивачки та є підставою її звернення з даним позовом в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивачка [PERSON] звернулася до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, участі в утриманні дитини не приймає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на дитину в розмірі по ? частки усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну до досягнення дитиною повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 липня 1977 року. В сім'ї народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Батьками яких є сторони, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач не працює отримує пенсію. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 183 СК України, яка визначає розмір аліментів у частці від заробітку відповідача. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дітей на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має постійний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище, приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 1286 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, стягнувши аліменти на користь позивачки, на утриманні якої в даний час знаходиться дитина. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітної плати відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них народилась спільна донька [PERSON], проте на даний час відповідач проживає окремо та ухиляється від утримання дитини, не надає кошти на її забезпечення. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2004 року по 23.09.2013 року, від якого [INFO] у них народилась донька [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні позивачки - її матері, а відповідач - батько дитини, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: копією рішення суду про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з чоловіком не склалося, вже понад 5 років разом вони не проживають, спільних інтересів у них не залишилось. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач свій позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 27 квітня 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, сторони більше п'яти років проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 08 квітня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 18, 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 17). Заперечень суду не направив. У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], у свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON], [PERSON] (а. с. 6). 08 квітня 2003 року сторони уклали шлюб (а. с. 5). На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

02 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Через втрату почуттів взаємної поваги та любові сімейні стосунки припинилися, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та залишити їй прізвище, що було взяте під час реєстрації шлюбу, - [PERSON]. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2009 в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 241. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Причинами розпаду сім'ї стали втрата почуттів взаємної поваги та любові. Зазначені факти підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved