overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

03.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 18.08.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2012 року сторони припинили спільне життя, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння по більшості питань, що стосуються сімейного життя та взаємовідносин подружжя, відносини мі ними погіршилися. Спільного господарства не ведуть, спору щодо розподілу спільного майна немає. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]» Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2010 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 753, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER](а.с.4). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

03.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 12 жовтня 2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на відносини в сім'ї. З цих причин шлюбні - сімейні відносини припинено з 29 березня 2015 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим, так як це суперечитиме її інтересам та інтересам їх малолітньої доньки, що має істотне значення. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 12.10.2013 року, актовий запис № 19. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 29 березня 2015 року через виникнення непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втрату взаємоповаги та взаємодовіри. Спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

03.04.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1946,40 грн. заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є влансиком квартири [ADDRESS]. Ст.68 ЖК України передбачає, що власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника (балансоутримувача) будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Боржник не сплачує нараховані по особистому рахунку № 872 платежі і в результаті за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1946,40 грн. 05.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено ухвалу провадження №2-н/484/51/15 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а позов задовольнити та згодна на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв та заперечень по суті позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Ст. 68 ч.1 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.07.2014 року видно, що власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON], а згідно довідки та розрахунку наданих КП «Затишок» по вказаній квартирі утворилась заборгованість за період з січня 2012 року по грудень 2014 року включно, в сумі 1946,40 грн. На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень та відповідних доказів по суті позову відповідачки, суд знаходить позов доведеним відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

03.04.2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, на даний час сім'я розпалася, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.1989 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 613, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Отже, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 243,60 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

03.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 11.05.1986 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, з липня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.1986 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

03.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.1983 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Спільне проживання однією сім'єю стало неможливим. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін різні погляди на життя та різні характери на ґрунті чого виникали постійні сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно зраджує позивачу та намагається побити. Будь які спроби збереження сім'ї результату не дали. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

03.04.2015 року позивач звернулась із вищевказаним позовом до Орджонікідзевського міського суду посилаючись на наступні обставини. З 01.10.2005 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу у них є спільна донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. З березня 2015 року вони з відповідачем однією сім'єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Основною причиною, яка призвела до таких наслідків стало безвідповідальне відношення відповідача до шлюбу та до сім'ї, яке виражається в тому, що відповідач зловживає алкогольними напоями та належним чином матеріально сім'ю не забезпечує, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дочки, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.180 -183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони з 01.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Місце роботи відповідача невідоме. Відомостей про проведення з нього інших стягнень у суду немає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки до повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

03.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 03.08.2013 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. В судове засідання сторони не з'явились, до його початку надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач - визнає. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року, від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

03.04.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що з лютого 2013 року вона проживала разом з відповідачем [PERSON] Від сумісного проживання в них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, про що подав письмову заяву. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно з лютого 2013 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

03.04.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що перебуває з 14.12.2007 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання дитини уникає. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів. Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 грудня 2007 року Донецьким міським відділом актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1810 (а.с.5).\~\~Від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO] (а.с.6) З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Відповідно до\~ст.. 113 СК України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

03.04.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №749. Бажає розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2011 році, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого виникали постійні сварки. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

03.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 від заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, має можливість надавати матеріальну допомогу, але не бажає цього робити. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу у заочному порядку. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 червня 2013 року у виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд враховуючи матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення, вважає необхідним задовольнити позов повністю як законний та обґрунтований. На підставі викладеного та

Outcome: approved