Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

02.09.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що згідно з заявою без номера від 28.09.2010 року відповідачка стала клієнтом банку і отримала кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом. Відповідачка грошові кошти отримала , але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.07.2019 року виникла заборгованість 11759,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1363,93 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2460,08 грн., пені за прострочене зобов`язання - 5550,19 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1348,85 грн., а також штрафів : 500 грн. - фіксована частина, 536,15грн. - процентна складова. Заборгованість не сплачена, у зв`язку з чим банк наполягає на стягненні заборгованості та судових витрат у розмірі 1921 грн. Представник позивача Гребенюк О.С. направив письмове клопотання , в якому позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі,не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідачка [PERSON] з 02.09.2019 року по 11.12.2019 року до суду не з`явилася, була належним чином повідомленою про місце , час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гребенюка О.С. , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з заявою без номера від 28.09.2010 року [PERSON] стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» і отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отримавши грошові кошти , відповідачка належним чином не виконує покладені на неї обов`язки , у зв`язку з чим станом на 16.07.2019 року виникла заборгованість 11759,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1363,93 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 2460,08 грн., пені за прострочене зобов`язання - 5550,19 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1348,85 грн., а також штрафів : 500 грн. - фіксована частина, 536,15грн. - процентна складова. Заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором не відповідає вимогам ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 536,15 грн. - процентна складова задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд відповідно до ст..141 КПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: partial