Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

04.02.2014 року [PERSON] звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті кримінального правопорушення. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 31.07.2013 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, що 19.01.2013 року приблизно о 15 годині в смт.Старобешеве між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт, у ході якого [PERSON] отримав легки тілесні ушкодження. Після цього, [PERSON] схопив руками за одяг [PERSON] в районі грудної клітки і почав тягнути, в результаті чого зірвав з шиї [PERSON] золотий ланцюжок вагою 54,24 грама, чим заподіяв садно на шиї, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. Зазначає, що вказаними діями відповідача йому завдано матеріальну шкоду у розмірі 27000 грн. та 20000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача та сам відповідач проти позову заперечували та вказували, що [PERSON] сам спровокував цей конфлікт, а й отже його позовні вимоги задоволенню не підлягають. Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 31.07.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.11.2013 року цей вирок залишений без змін. Відповідно до мотивувальної частини цього вироку судом визнано доведеним, що «…. [PERSON] схопив руками за одяг [PERSON] в районі грудної клітки і почав тягнути, в результаті чого зірвав з шиї [PERSON] золотий ланцюжок вагою 54,24 грама, чим заподіяв садно на шиї, що відноситься до легких тілесних ушкоджень». Отже, у судовому засіданні встановлено та не підлягає доказуванню, відповідно до ст.61 ЦПК України, що саме [PERSON] зірвав з шиї позивача золотий ланцюжок, вагою 54,24 грама. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли деліктні зобов'язання, які полягають у обов'язку відповідача відшкодувати спричинену ним шкоду, внаслідок вчинення злочину. Згідно із статтями 1166, 1167 ЦК України діє презумпція вини завдавача шкоди, тому не позивач доводить вину, а відповідач доводить відсутність своєї вини. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Крім того, статтею 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками в розумінні ст..22 ЦК України є - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. речі. Позивач просив стягнути шкоду, завдану неправомірними діями особистим немайновим правам фізичній особі, а також матеріальну шкоду відповідно до норм статей 1166,1167, 1168,1192 ЦК України. Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 27.03.2014 року вартість 1 граму золотого виробу станом на 27.03.2014 року становить 500 грн. Вага золотого ланцюжка, про який йдеться у вказаному вище судовому рішенні, яке набрало законної сили та є преюдиційним, відповідно до ст. 61 ЦПК України становить 54,24 грама. Отже, розмір матеріальної шкоди, яку належить стягнути становить: 54,24 х 500 = 27120 грн., враховуючи, що позивач просить стягнути суму у розмірі 27 000 грн., то саме ця сума підлягає стягненню, враховуючи норми ст.10,11 ЦПК України щодо меж заявлених позовних вимог. Відповідно постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими під час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов»язковому з»ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди. В обґрунтування позову в частині відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача у розмірі 20 000 грн., позивач посилається на те, що внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень він терпів фізичний біль, втратив можливість виходити на люди, був змушений зупинити нормальне спілкування, було принижено його честь та гідність, що завдало великого душевного болю. Виходячи з викладеного, суд вважає, що є усі підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди та стягнення її з відповідача, оскільки Вироком суду встановлена протиправна поведінка відповідача, судом встановлена наявність причинного зв»язку між завданою позивачу шкодою та протиправною поведінкою відповідача, протиправна поведінка спричинила позивачу моральні страждання. Дослідивши обставини справи та приймаючи до уваги викладені позивачами доводи, сам факт наявності моральної шкоди, яка відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, характер завданих позивачеві моральних страждань та виходячи з принципів об'єктивності, розумності та справедливості, суд оцінює моральну шкоду у розмірі 3000 гривень. За таких обставин з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 27000 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень. В решті вимог відмовити. Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України слід компенсувати на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір» за мінімальними ставками за задоволення вимог майнового та немайнового характеру, тобто 243,60 грн. та 121,80 грн. (всього 365,40 грн.)

Outcome: partial