Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

03.12.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У 2010 році позивач на прохання близького родича зареєстрував його, [PERSON], місце проживання в своєму будинку. В 2011 році [PERSON] виїхав із вказаного будинку, не повідомивши своєї нової адреси. Відповідач не проживає в будинку позивача, не зашив ніяких особистих речей. [PERSON] має право на пільги на житлово-комунальні послуги, але для їх оформлення необхідно надати довідки про дохід усіх, хто зареєстрований в його будинку, що неможливо у зв'язку з відсутністю відповідача. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратил право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], зобов'язати Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Позивач та його представник в судове засідання не з'явлися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги повністю підтримали. Відповідачі в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце й час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.3 ст.36 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 24.11.2009 року (а.с. 4). Згідно відповіді Кам'янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області на судовий запит, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не значиться (а.с.9). Позивач є інвалідом ІІ групи, про що свідчить довідка від 15.08.2006 року (а.с. 5), а також посвідчення від 10.11.2004 року (а.с. 6). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженням майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України за відсутнім наймачем або членами його сім'ї жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. ч 2 ст. 405 ЦК України вказує, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року. Інше не встановлено угодою між ним і власником житла чи законом. Згідно приписів ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачу належить будинок та він має на нього право власності, але відповідач не проживає в будинку, чим порушує право позивача як власника будинку. На підставі викладеного,

Outcome: partial