Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

04 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3231/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2010року Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення судом було видано позивачу виконавчі листи, але оригінали цих виконавчих листів було втрачено. Позивач має намір звернутися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, а тому просив відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3231/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, закінчений ухваленням судового рішення. Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Центрально-Міський районний суд м. Макіївка Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Макіївка Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Представника заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду його заяви, однак в судове засідання не з'явився, заявив про можливість розгляду справи без його участі (а.с.59). Заінтересована особа (боржник) у судове засідання не з'явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що 22 вересня 2010року Центрально-Міським районним судом м.Макіївка Донецької області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, стягнутоз [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою в розмірі 1756767,33 грн., по процентах - 427934,64 грн., по підвищених відсотках - 11953,68 грн., витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього 2198475,66 грн. Факт ухвалення Центрально-Міським районним судом м.Макіївка Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданими заявником: - копіями ухвали про відкриття провадження у справі № 2-3231/10 від 02 серпня 2010 року (а.с.6), листів про виклик до суду та направлення документів по справі від 05 серпня 2010 року (а.с.5) та від 11 серпня 2010 року (а.с.3-4); - копією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області від 22 вересня 2010 року по справі № 2-3231/10, з відміткою про оприлюднення рішення 10 січня 2011 року (а.с.7-9). Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м.Макіївка Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-3231/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Для відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 22 вересня 2010 року по справі № 2-3231/10 використано електронну копію рішення суду від 22 вересня 2010 року, яке внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень 05 січня 2011 року та оприлюднене 10 січня 2011 року (а.с.65-67). Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадження частково, встановивши точний і повний зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 22 вересня 2010 року по справі № 2-3231/10. На підставі викладеного,

Outcome: partial