Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

.02.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2012 року померла його мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Вилок по вул. Горького, 40, Виноградівського району, Закарпатської області. Для оформлення спадщини [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок на ім'я [PERSON] У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однакпредставник позивача надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідач до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що 05.07.2012 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 06.07.2012 року виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №24 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Вилок по вул. Горького, 40, Виноградівського району, Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.11-13), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 114 837 грн. (а.с.14). 05.11.2007 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своєму сину [PERSON] (а.с.8). Родинні звязки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯК №1270506 від 17.01.1969 року (а.с.5), де останній записаний сином [PERSON] (а.с.5). Інші спадкоємці у справі відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на будинок на імя спадкодавця, [PERSON] (а.с.10), у звязку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть та народження, технічного паспорту, довідок Виноградівського БТІ, інших документів. Зазначений вище будинок, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, а тому має статус садиби. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 19.04.2017 року тобто після смерті [PERSON] З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], у звязку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 19.04.2017 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON], а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: вул. Горького, 40, в смт. Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, на загальну суму 114 837 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved