Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

03.02.2014р. ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ТОВ «Меркурій», [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. № 1-3). 03.04.2014р. вищевказана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про надіслання справи за підсудністю від 20.03.2014р. (а.с. № 123-124, 127). 23.04.2014р. позивачем було уточнено позовні вимоги (а.с. № 123-134). В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві з урахуванням уточнень посилався на те, що 15.08.2007р. між ВАТ «ВТБ Банк» (в подальшому відбулася зміна найменування банку на ПАТ «ВТБ Банк») та ТОВ «Меркурій» був укладений кредитний договір №61/07В, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 1 350 000 доларів США із строком користування кредитною лінією - по 14.08.2014р. Згідно з Договором №1 про внесення змін до Кредитного договору від 01.02.2011р. суму кредиту зменшено до 813 698,65 доларів США. Згідно з Договором №4 про внесення змін до Кредитного договору від 31.08.2012р. кредитний договір викладено в новій редакції, зокрема, встановлено графік повернення кредиту (п. 1.1.2. кредитного договору). Згідно з Договором №5 про внесення змін до кредитного договору від 27.09.2012р. встановлено строк повернення кредиту - не пізніше 13.08.2014р. Крім того, позичальник повинен сплатити банку 13% річних, комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 0,5% від ліміту кредитування, зазначеного в п. 1.1. Кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання, проте відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків та станом на 13.03.2014р. заборгованість складається з: основного боргу за кредитним договором від 15.08.2007 р. №61/07В у розмірі 670 198,65 доларів США; відсотків за користування кредитом за період з 25.03.2013р. по 13.03.2014р. по кредитному договору від 15.08.2007 р. №61/07В у розмірі 85 680,95 доларів США; щорічної комісії у розмірі 25 902,02 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 139 235,89 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 45 371,47 грн.; пені за порушення строків сплати щорічної комісії за період з 20.08.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 1 932,58 грн.; трьох процентів річних за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р., нарахованих за порушення строку повернення кредиту у розмірі 3 452,57 доларів США; трьох процентів річних за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р., нарахованих за порушення строку сплати відсотків у розмірі 1 113,61 доларів США; трьох процентів річних за період з 20.08.2013р. по 13.03.2014р., нарахованих за порушення строку сплати щорічної комісії у розмірі 445,98 грн.; договірної санкції у розмірі 800 грн.; штрафу у розмірі 14 000 грн.; штрафу у розмірі 140 000 грн. Дані суми представник позивача Горовенко Л.М. (діє на підставі довіреності від 05.08.2013р. - а.с. 111) просила стягнути солідарно з відповідачів разом з судовими витратами, понесеними позивачем при подачі позову в розмірі 3654грн., розглянувши справу за її відсутності з винесенням по справі заочного рішення суду та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 174). Відповідачі в судові засідання 28.04.2014р. та 02.06.2014р. не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином за адресою, наданою ЄДРЮОФОП та адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 102-105, 116,117), згідно відмітки на поштових конвертах вони повернені через те, що організація не розшукана, а від відповідача [PERSON] - з позначкою «за закінченням строку зберігання» (а.с. № 160-163, 170-173). Крім того, про дату та час слухання справи на 24.06.2014р. відповідачі також повідомлялися шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» з огляду на те, що тривалий час від відповідачів поверталися конверти з різними позначками (а.с. № 168-169). За такими обставинами, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не сповістили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 15.08.2007р. між ВАТ «ВТБ Банк», яке в подальшому було перейменовано в ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Меркурій» був укладений кредитний договір №61/07В (а.с. № 6-7, 21-22). Відповідно до умов кредитного договору (в тому числі з наступними змінами) відповідач ТОВ «Меркурій» отримало від позивача грошові кошти в сумі 1 350 000 доларів США із строком користування кредитною лінією - по 14.08.2014р., зі сплатою 13% річних та зі сплатою комісійної винагороди за управління кредитом, яку ТОВ «Меркурій» зобов'язане сплатити у розмірі 0,5% від ліміту кредитування, зазначеного в п. 1.1. Кредитного договору (а.с. № 21-22). В подальшому, 01.10.2008р. та 17.08.2009р., між банком та ТОВ «Меркурій» було укладено додаткові угоди (а.с. № 23, 24) Згідно з Договором №1 від 01.02.2011р. про внесення змін до кредитного договору № 61/07В від 15.08.2007р. суму кредиту зменшено до 813 698,65 доларів США (а.с. № 25-36). Згідно з Договором №4 від 31.08.2012р. про внесення змін до кредитного договору № 61/07В від 15.08.2007р., кредитний договір викладено в новій редакції, зокрема, п. 1.1.2 встановлено графік повернення кредиту (а.с. № 55-71). Згідно з Договором №5 про внесення змін до Кредитного договору від 27.09.2012р. встановлено строк повернення кредиту - не пізніше 13.08.2014р. На забезпечення виконання умов кредитного договору від 15.08.2007р. між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 61/04В-П-1, до якого, також вносилися зміни договорами № 1 від 26.04.2012р., № 2 від 31.08.2012р., № 3 від 27.09.2012р., № 4 від 15.11.2012р. (а.с. 78-88). Відповідно до договору поруки з подальшими змінами, поручитель взяв на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів в повному обсязі, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів. Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання грошових коштів (кредиту), що підтверджується меморіальним валютним ордером №TR.63921.1 від 15.08.2007р. (а.с. № 77). Однак, відповідачі свої обов'язки по поверненню грошових коштів не виконують у зв'язку з чим, станом на 13.03.2014р. мають заборгованість, яка складається з: основного боргу за кредитним договором від 15.08.2007р. №61/07В у розмірі 670 198,65 доларів США; відсотків за користування кредитом за період з 25.03.2013р. по 13.03.2014р. по кредитному договору від 15.08.2007р. №61/07В у розмірі 85 680,95 доларів США; щорічної комісії у розмірі 25 902,02 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 139 235,89 грн.; пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 45 371,47 грн.; пені за порушення строків сплати щорічної комісії за період з 20.08.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 1 932,58 грн.; трьох процентів річних за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р., нарахованих за порушення строку повернення кредиту у розмірі 3 452,57 доларів США; трьох процентів річних за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р., нарахованих за порушення строку сплати відсотків у розмірі 1 113,61 доларів США; трьох процентів річних за період з 20.08.2013р. по 13.03.2014р., нарахованих за порушення строку сплати щорічної комісії у розмірі 445,98 грн.; договірної санкції у розмірі 800грн.; штрафу у розмірі 14 000 грн.; штрафу у розмірі 140 000 грн. (а.с. № 135-148). Відповідно до п. 5.3., 9.2. Кредитного договору банком був направлений лист-вимога від 01.06.2013р. №1296/500-2 про дострокове повернення всієї суми отриманих за кредитним договором грошових коштів. З огляду на те, що позивач при пред'явлені позову просить стягнути суму боргу в гривневому еквіваленті, то при винесені даного рішення суд керується положеннями абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» та вважає за можливе стягнути суму боргу за договорами в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення суду. Розрахунок гривневого еквівалента проведено за офіційним курсом НБУ станом на 23.06.2014р., який складає 1187,8272 грн. за 100 дол. США (а.с. № 175-176). Таким чином розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 13.03.2014р. становить: - основний борг за кредитним договором від 15.08.2007 р. №61/07В у розмірі 670 198,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті є 7 960 801грн. 86коп.; - відсотки за користування кредитом за період з 25.03.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 85 680,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті є 1 017 741грн. 63коп; - щорічна комісія у розмірі 25 902 грн. 02коп; - пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 139 235грн. 89грн.; - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 45 371грн. 47коп.; - пеня за порушення строків сплати щорічної комісії за період з 20.08.2013р. по 13.03.2014р. у розмірі 1 932грн. 58коп.; - 3% річних за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р., нараховані за порушення строку повернення кредиту у розмірі 3 452,57 доларів США, що у гривневому еквіваленті є 41 010 грн.57коп.; - 3% річних за період з 01.05.2013р. по 13.03.2014р., нараховані за порушення строку сплати відсотків, у розмірі 1 113,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті є 13 227грн. 76коп.; - 3% річних за період з 20.08.2013р. по 13.03.2014р., нараховані за порушення строку сплати щорічної комісії у розмірі 445грн. 98коп.; - договірна санкція у розмірі 800грн.; - штраф у розмірі 14 000грн.; - штраф у розмірі 140 000грн. Таким чином, з огляду на те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання, то суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, перелічені вище суми станом на 13.03.2014р. по курсу долара станом на 23.06.2014р. (а.с. № 175-176). Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3654грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 4,5) рівними частками, тобто по 1827грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved