Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

02.09.2015 р. Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с. 2-3), в якому просило стягнути на їх користь з [PERSON] у відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 19547,15 грн., витрат на правову допомогу 2000 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, надіславши до суду клопотання, в яких підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у відсутності їх представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 49, 54, 57), та просила стягнути з відповідача витрати, понесені в звязку з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 420 грн. (а.с. 49). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у пресі (а.с. 51-52). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. 19.04.2012 р. о 15.00 год. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], виїзжаючи на дорогу з міждворового проїзду, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], який рухався в лівому ряду, внаслідок чого допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначений факт встановлений постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2012 р., якою [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 6). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Пошкодження автомобіля [NUMBER], яким керувала [PERSON] під час ДТП 19.04.2012 р., також підтверджується звітом про визначення вартості відновлювального ремонту, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля визначено у розмірі 23456,58 грн. (а.с. 10-15). Зазначена шкода винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована [PERSON], на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. ст. 22, 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовував шкоду за умовами, визначеними Законом, у розмірі 19547,15 грн. (а.с. 8, 9). Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2. 1, 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Витрати на правову допомогу та публікація оголошення у пресі підтверджуються доказами на а.с. 48 і підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. За таких обставин позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу.

Outcome: approved