Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

03.02.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 14.12.2012 року, і, при підписанні Анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в КБ, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. КБ свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору. Відповідач належним чином умови Договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 22.12.2020 року має заборгованість перед КБ у сумі 11 515, 52 грн, з яких: 10 336, 70 грн - заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту; 1 178, 82 грн - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн судового збору. Ухвалою Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.02.2021 року позовна заява КБ була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.02.2021 року підготовче засідання було відкладено на 11.03.2021 року. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11.03.2021 року підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 25.03.2021 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча позивач був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Крім того, позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, позовні вимоги КБ підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку КБ відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду позивач не заперечує (ас 63). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас 103). Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надані позивачем і які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, і відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом 2 806, 97 грн, який з 13.08.2018 року був збільшений до 10 000, 00 грн (ас 13, 14, 15, 100-101, 106). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, використані грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 22.12.2020 року виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 11 515, 52 грн, з яких: 10 336, 70 грн - заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредиту; 1 178, 82 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 6-12). Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка виникла у нього відповідно до підписаної Заяви № б/н від 14.12.2012 року, в сумі 11 515, 52 гривень. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 270, 00 гривень.

Outcome: approved