overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

03.04.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.2011р. в Червонодонецькій с/раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №20. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку Евеліну, 11.11.2011р.н. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Від позивача та його представника надійшли заяви, у якій наполягали на розірванні шлюбу, просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.06.2011 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку Евеліну, 11.11.2011р.н. (а.с.6) Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

03.04.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 13.10.2012 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 251. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

03.04.2017 [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що проживала до дня смерті з своїм чоловіком [PERSON] по [ADDRESS]. Її чоловік помер [INFO]. За життя останній отримував пенсію по інвалідності в розмірі 6 740,66 грн., що яка була значно більшою за її пенсію. А тому, вона фактично перебувала на його утриманні. Оскільки має право на отримання пенсії по втраті годувальника, просить суд, встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник вимоги заяви підтримали з викладених у ній підстав. Просили суд, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи -- головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явилася, подала суду письмові пояснення щодо вимог заяви. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповіднодо п. 2 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER], заявник [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 20 лютого 1997 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції (а.с. 6). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року(а.с. 7). З пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], довідки виданої ОСББ «Дінас» (а.с. 12), паспорта заявниці (а.с. 3-5), копії будинкових книг (а.с. 13-18), встановлено, що з часу реєстрації шлюбу і до дня смерті [PERSON] заявниця проживала разом з чоловіком, вели спільне господарство. Довідками ГУПФУ у Волинській області підтверджується, що дохід померлого [PERSON] був більшим ніж у заявниці [PERSON] На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт перебування заявниці на утриманні свого чоловіка [PERSON]. знайшов своє підтвердження в суді, а тому заяву слід задовольнити. Факт перебування на утриманні судом встановлюється з метою подальшого звернення заявниці в органи пенсійного фонду України для призначення пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

03.04.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], 11.06.2006 народження, дочку [PERSON], 19.03.2011 народження, в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не має постійного місця роботи та сталого заробітку, а тому вона просить стягнути аліменти на дітей в твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на дітей в сумі по 700 грн щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на дітей визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дітей по 700 грн. на кожну дитину щомісяця, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

03.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 26.05.2016 виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що в липні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність сімейних цінностей з боку відповідача. Подальше спільне проживання стало неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Неповнолітніх дітей сторони не мають. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.05.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №125381 від 26.05.2017, яке видане виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянского району, Черкаської області, актовий запис №2. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Сергієнко» (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач бажає після розірвання шлюбу залишити собі дошлюбне прізвище «Ковальчук». Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

03.04.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.12.2002 р., актовий запис № 710. В період шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з початку 2017 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.12.2002 р., актовий запис № 710 а.с.10, відповідно до свідоцтв про народження в період шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] а.с.8,9, шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2017 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

03.04.2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розiрвати шлюб, укладений мiж нею i відповідачем 25.05.2013 р., актовий запис №294.; після розірвання шлюбу просила прізвище їй залишити «[PERSON]». В обгрунтування позовних вимог вказує, що 25.05.2013 р. мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №294. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали суперечки. Спроби примирення і налагодження сімейних стосунків позитивних результатів не дали. Позивач зазначає, що з квітня 2015 р. між нею та відповідачем були припинені шлюбно-сімейні відносини. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Позивач вказує, що почуття любові втрачено, спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу слухати без її участi, позовнi вимоги про розiрвання шлюбу пiдтримала в повному обсязi, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.05.2013 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №294. Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені; від шлюбу сторони дітей не мають; спору про поділ майна між сторонами немає; шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає позивачці прізвище «[PERSON]». На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

03.04.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (а.с. 1), який було уточнено (а.с. 12), в якому позивач просить стягнути на її користь з [PERSON]аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття [INFO] В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 12). Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, та заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 13). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходилися у шлюбі з 11.10.2003 р., мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який мешкає з позивачкою. Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 13). Відповідно до ст. 180 СК України закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття. Такий обов'язок не припиняється і в тому випадку, коли діти набувають повну дієздатність до досягнення ними повноліття при укладанні шлюбу у випадку зниження їм шлюбного віку. Лише після досягнення повноліття діти втрачають право на утримання. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

03.04.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №134. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини. Шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній. В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. З позовними вимогами позивача погодилася. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №134, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Статтею 88 ЦПК України передбачений порядок розподілу судових витрат між сторонами, так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволено у повному обсязі, стягненню з відповідача [PERSON] підлягають судові витрати на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

03.04.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного захворювання\~ не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом 1 групи з дитинства. В судовому засіданні заявник просив визнати недієздатним свогобрата недієздатним та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечивпроти задоволення заяви в повному обсязі та надав подання про призначення заявника опікуном. Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи і подані докази, давши їм належну оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно довідки МСЕК № 023915 від 14.02.2000 р. [PERSON] інвалід 2 групи з дитинства. Згідно довідки № 1733 від 10.03.2017 р. [PERSON] проживає з [PERSON] за адресою пров. Малий, 8 в м. Новоград-Волинський. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 256-2017 від 12.09.2017 року, встановлено, що [PERSON], 1976 року страждає на помірну розумову відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, cуд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування вніс до суду письмове подання про доцільність призначенняГудзь Л.Ф. (заявника) опікуном над [PERSON], в якому просить призначити останню опікуном та докази на обґрунтування подання. З доданих до подання матеріалів вбачається, що [PERSON] проживає в родині [PERSON], для нього створені необхідні побутові умови, покладення на заявника обовязків опікуна відповідає інтересам [PERSON] Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров'я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. За таких обставин заява про призначення [PERSON]опікуном над братом [PERSON]підлягає задоволенню.

Outcome: approved