overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

03 січня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2004 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивачка та відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2004 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 532 (а. с. 7), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 8, 9), і які проживають з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

03 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 16 грудня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС м. Тернівка Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за №287 від 16 грудня 1983 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 1991 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 грудня 1983 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС м. Тернівка Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за №287 від 16 грудня 1983 року (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 1991 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , в якій та просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявник посилається\~на те,\~що відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.01.1991 року, яке видано відділом ЗАГСу Іллічівського РВК м. Одеси на російській мові « [PERSON] », [INFO] , є донькою батька « [PERSON] » та матері « [PERSON] ». При цьому, в паспорті [NUMBER] , виданому 13.11.2007 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одееській області, ім?я заявниці вказане як [PERSON] , а в паспорті [NUMBER] , виданому 21.03.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ім?я батька заявниці вказане як [PERSON] . За таких обставин, заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~Провадження по справі відкрито 08 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заявника не з?явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги заявниці підтримав повністю, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, пояснив, що дана ситуація виникла в результаті неточного перекладу прізвища заявника, однак оскільки диплом виданий раніше чим паспорт громадянина України, виправити цю неточність наразі неможливо в позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомлено. \~ \~ \~ \~ Суд, розглядає справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно до Свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.01.1991 року, яке видано відділом ЗАГСу Іллічівського РВК м. Одеси на російській мові «Мачнева [PERSON] », [INFO] , є донькою батька «Мачнева [PERSON] » та матері « [PERSON] ». Наразі, в паспорті [NUMBER] , виданому 13.11.2007 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одееській області, ім?я заявниці вказане як [PERSON] єва [PERSON] , а в паспорті [NUMBER] , виданому 21.03.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ім?я батька заявниці вказане як [PERSON] ев [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до офіційного перекладу на українську мову Свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.01.1991 року, яке видано відділом ЗАГСу Іллічівського РВК м. Одеси, батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] єв [PERSON] , а матір?ю [PERSON] . При цьому, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданого 24.03.1994 року Іллічівським РАГС м. Одеси, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин суд, доходить висновку про обгрунтованість вимог [PERSON] та задовольняє їх. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

03 січня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 11.07.2014 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1467, який через постійні непорозуміння та конфлікти з вини відповідача, остаточно розпався, вони проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.13, 19). Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

03 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2013 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 902. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 269151 від 26.10.2013. (а. с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

03 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 04 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач ухиляється від свого обовязку утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає та не бере участі в його вихованні. У звязку з чим, просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04 жовтня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні. Таким чином суд також бере до уваги, що син [PERSON], [INFO] на даний час проживає разом з матірю, на його утримання відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

03 січня 2019 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 червня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15. Її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім'ї, перестали розуміти один одного, вважає, що їхня сім'я повністю втратила своє існування. Спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети та різні погляди на життя, примирення із відповідачем неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу іменувати дошлюбним прізвищем «[PERSON]». В разі задоволення позову не стягувати із відповідача судові витрати. У підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, просить прийняти визнання відповідачем позовних вимог, наслідки чого йому відомі та зрозумілі, відповідач позов визнає повністю, просить прийняти визнання позову, наслідки чого їй відомі та зрозумілі. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 червня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем «[PERSON]». При пред'явленні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат за клопотанням позивача залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

03 січня 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 8 783, 35 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 червня 2017 року по вул. Лесі Українки в м.Києві, відбулась ДТП, за участю автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Lаnd Rover, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Вказана пригода відбулася з вини [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На підставі заяви [PERSON] , позивачем було виплачено на користь останнього страхове відшкодування у розмірі 8783,35 грн., як страховиком згідно страхового полісу № UA 201762700005/L01/01 від 26 грудня 2017 року. Відповідач в свою чергу не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи, що [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди, відтак позивач набув право регресної вимоги до останнього, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. 26 червня 2019 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва. 01 липня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. 15 липня 2019 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. 12 серпня 2019 до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

03 січня 2019 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства у відношенні дитини були задоволені, визнано [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]. 14.02.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області від позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що в резолютивній частині судового рішення Краматорського міського суду Донецької області відсутні відомості про дату народження позивача. За даних обставин він позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію батьківства. Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] визнано батьком [PERSON], [INFO]. Зобов'язано Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO], актовий запис №574 (свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER]), вказавши в графі «прізвище дитини» - [PERSON], в графі «батько» - [PERSON], громадянин України. У зв'язку з чим, суд вважає, що заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити, та визнати за [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO]. Зобов'язати Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни в актовий запис про народження [PERSON], [INFO], актовий запис №574 (свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER]), вказавши в графі «прізвище дитини» - [PERSON], в графі «батько» - [PERSON], громадянин України, [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved