Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.10.2019 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~В заяві заявник посилалася на те, що 22.08.2019 року вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку російською мовою « [PERSON] » та атестат на ім`я російською мовою « [PERSON] », на що їй було повідомлено про те, що дана трудова книжка та атестат мають розбіжності з її прізвищем, вказаним у її паспорті, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату, посилаючись на копію свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », копію трудової книжки, де вона вказана російською мовою « [PERSON] » зі зміною на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] »», на Закон України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохала встановити факт належності їй трудової книжки та атестату. \~ \~ \~ \~09.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 29.10.2019 року. \~ \~ \~ \~11.10.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В. з заявою про розгляд справи у відсутність представника. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що 22.08.2019 року вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку російською мовою « [PERSON] » та атестат на ім`я російською мовою « [PERSON] », на що їй було повідомлено про те, що дана трудова книжка та атестат мають розбіжності з її прізвищем, вказаним у її паспорті, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату, посилаючись на копію свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », копію свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », копію трудової книжки, де вона вказана російською мовою « [PERSON] » зі зміною на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] »», на Закон України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохала встановити факт належності їй трудової книжки та атестату. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню, посилаючись на те, що підстави заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час їх перевірки належними, допустимими та достовірними доказами, прохав заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Кучерява І.В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася заявник [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. \~ \~ \~ \~15.08.1977 року була виписана трудова книжка російською мовою на « [PERSON] , а потім змінена на [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією трудової книжки. \~ \~ \~ \~02.03.1981 року директором технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області було видано атестат №1135 [PERSON] про те, що вона 01 вересня 1979 року вступила до технічного училища №2 м. Шахтарськ Донецької області і 28 лютого 1981 року закінчила повний курс технічного училища за професією слюсар-ремонтник швейно-трикотажного виробництва, що підтверджується копією атестату. \~ \~ \~ \~01.03.1986 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєне прізвище після укладення шлюбу Крат, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. \~ \~ \~ \~22.08.2019 року заявник звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням їй пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу роботи трудову книжку та атестат. \~ \~ \~ \~23.08.2019 року заявнику було повідомлено про те, що трудова книжка та атестат мають розбіжності з її прізвищем, вказаним в її паспорті, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки та атестату. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено до суду звернувся заявник з вимогою про встановлення факту належності їй трудової книжки та атестату, так як їй відмовлено у прийняті до нарахування страхового стажу роботи трудової книжки та атестату, які містять розбіжності з її прізвищем. \~ \~ \~ \~Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвищення пенсій № 2148-VIII від 03.10.2017 року починаючи з 01.01.2019 року право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу не менше 26 років мають чоловіки після досягнення ними віку 60 років та жінки після досягнення ними 59 років, які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.5 ст.294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~А тому встановлення факту належності заявнику трудової книжки та атестату, які містять розбіжності прізвищ, вказаних в трудовій книжці та атестатові, прізвищу, вказаному у паспорті заявника, надасть право заявнику врахувати стаж, вказаний в трудовій книжці та в атестаті для врахування страхового стажу для призначення їй пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення їй та отримання нею пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки та атестату підтверджується не тільки поясненнями заявника в судовому засіданні, а також письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією свідоцтва про її народження, де вона вказана за прізвищем « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », копією свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », копією трудової книжки, де вона вказана російською мовою « [PERSON] » зі зміною на «Крат», ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] », а також фактом наявності оригіналів цих документів у заявника. \~ \~ \~ \~А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена обставинами, встановленими судом під час їх перевірки доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved