Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

03.11.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-01017-271011, вказавши в позові, що 27.10.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), позивач та фізична особа резидент України [PERSON], надалі за текстом відповідач, уклали кредитний договір № 002-01017-271011, надалі за текстом договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач (за договором банк) відкриває відповідачу (за договором-держатель) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надалі за текстом тарифи та умовах викладених в правилах операцій за картковими рахунками, надалі за текстом правила. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на рахунку в сумі 5000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 26.08.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 002-01017-271011 від 27.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6584,68 грн., яка складається з: тіло кредиту 6584,68 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 6584,68 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв на адресу суду від неї не надходило. Судова повістка про виклик відповідача до двічі тричі направлялася за адресою вказаною у позовній заяві, однак першого та другого разу, поверталася з відміткою, за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. 74 ч. 5 п. 4 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача, в адресованій суду заяві цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору № 002-01017-271011 на відкриття поточного рахунку використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки віж 27.10.2011 року ( а. с. 3-4 ), копією тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка №1 на все» ( а. с. 5 ), розрахунком ціни позову ( а. с. 6 ), копією анкети позичальника ( а. с. 7 ), копією опитувальника клієнта - фізичної особи ( а. с. 8-9 ), паспортними даними ( а. с. 10 ) та копією статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (нова редакція) ( а. с. 12 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного кредитного договору № 002-01017-271011 від 27.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Однак у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з чим, станом на 26.08.2014 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 6584,68 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплаченний судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved