Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

02 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року, від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені остаточно у звязку з тим, що відповідач нехтує сімейними цінностями, спільне життя не склалося. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем на даний момент припинено. Спору про майно немає. Відповідач сином не цікавиться, дитина проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.За таких обставин позивач просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з позивачем. 02 червня 2015 року [PERSON] до суду подана зустрічна позовна заява до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, мотивуючи її тим, що проживання сина у сімї батька дитини [PERSON] негативно впливає на виховання та здоровя сина, син бажає жити з матірю. У зв`язку із зазначеним просить визначити місце проживання сина з матірю. У судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом та його представник позовні вимоги первісної позовної заяви підтримали, заперечували проти задоволення зустрічного позову, пояснили, що батько має стабільне джерело доходів, за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що він, проживаючи разом зі своїми батьками, зможе забезпечити усі належні умови для виховання та розвитку дитини й не буде перешкоджати\~спілкуванню з матірю. Згодом позивач за первісним позовом не заперечував проти визначення місця проживання сина з матірю. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та її представник у судовому засіданні не заперечували проти розірвання шлюбу, наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви, пояснили, що [PERSON] внаслідок\~своєї\~зайнятості\~не зможе\~створити належні умови\~для розвитку дитини, а матір дитини не буде перешкоджати\~батькові спілкуванню з сином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача [PERSON] опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судовому засіданні пояснив, що згідно висновку щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] за доцільне вважається визначення місця проживання з матірю [PERSON]. Допитана в якості свідка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює диспетчером служби таксі, десь у середині лютого 2014 року їй подзвонила жінка, яка повідомила, що вона залишила свою дитину у машині. [PERSON], викликаний до суду в якості свідка, суду пояснив, що є другом [PERSON], знає, що стосунки між позивачем та відповідачем не дуже добрі, оскільки [PERSON] постійно свариться, поводиться нечемно. Коли син [PERSON] перебуває разом з матірю, то дитина є заляканою,подряпаною, не бавиться з іншими дітьми. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є хрещеним батьком [PERSON], сина позивача та відповідача, за його присутності був випадок, коли [PERSON] поводилася неадекватно, виражалася нецензурними словами, син знаходиться з батьком, при цьому дитина поводиться з батьком спокійно. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є хрещеною матірю [PERSON], [PERSON] з березня 2015 року не бачить дитину, оскільки [PERSON] не дозволяє спілкуватися з дитиною. [PERSON], викликана до суду в якості свідка, пояснила, що вона добре знайома з [PERSON], [PERSON] знає, як чоловіка [PERSON], їй відомо, що коли [PERSON] дала дитину батькові на вихідні, то потім дитину матері вже не віддавали. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є рідною тіткою [PERSON], її сестра, мати [PERSON], допомагає свої доньці грошима. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є бабцею [PERSON], спочатку її онучка проживала зі своїм чоловіком у батьків чоловіка, протягом спільного життя її онучка доглядала свого сина, а батько дитини працював. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою [PERSON], її сестра проживала зі своїм чоловіком у батьків чоловіка до того часу, як дитині [PERSON] виповнилося сім місяців, потім сестра з чоловіком винаймали квартиру, у сімї [PERSON] обовязки були розділені таким чином: [PERSON] піклувалася про дитину, а [PERSON] працював. [PERSON], надаючи пояснення в якості свідка, суду пояснила, що є знайомою [PERSON], познайомилась з нею, коли разом лежали у лікарні, вона знає, що [PERSON] хороша матері, проте про стосунки батька [PERSON] з дитиною їй нічого невідомо. Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2011 року (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Позивач за первісним позовом [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з сином [PERSON] (а.с. 8-14). [PERSON] дійсно проживає (зареєстрована) по вулиці Нагорянка, 12 «б» в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області (а.с. 39, 41). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 08 травня 2015 року за місцем проживання [PERSON], матеріально-побутові умови сприятливі для проживання малолітньої дитини (а.с. 42). [PERSON] займає посаду директора філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» (а.с. 56-59, 62). Позивач за первісним позовом має диплом молодшого спеціаліста (а.с. 60). Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід), середня заробітна плата [PERSON] становить 1\~280,00 грн. (а.с. 61). [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 63-65). З характеристики, наданої Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр», вбачається, що за час проживання скарг і заяв від сусідів на [PERSON] не поступало (а.с. 66). Відповідно до акту перевірки житлових умов заявника, складеного 05 червня 2015 року Комунальним підприємством «Єдиний розрахунковий центр», квартира за адресою: [ADDRESS], знаходиться у задовільному стані, придатна до проживання дитини (а.с. 67). Згідно реєстраційної картки № 110990 від 02.07.2013 року, [PERSON], [INFO], внесений до загальноміського реєстру дітей-заявників на поступлення до «ДНЗ № 17 «Ромашка» у ясельну вікову групу на 2014 рік (а.с. 68). Президентом Федерації боксу Івано-Франківської області надана позитивна характеристика [PERSON] (а.с. 69). Позивачем за первісним позовом [PERSON] купувалися товари в Оптиці «Станіславська» (а.с. 70). У відповідності з довідкою Обласного наркологічного диспансеру № 784 від 12 червня 2015 року, у [PERSON] під час огляду ознак наркологічних захворювань не виявлено, на «Д» обліку не перебуває (а.с. 71). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого, [PERSON] зі слів матері після виписки вибуває в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області (а.с. 77). Відповідач за первісним позовом має вищу освіту (а.с. 78-80). [PERSON] була звільнена з посади 01 березня 2011 року за п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України (а.с. 81). Дитина сторін періодично хворіє (а.с. 82-84, 140). Директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської області надана [PERSON] позитивна характеристика (а.с. 85). [PERSON] замає посаду волонтера з 12 квітня 2012 року та приймає активну участь у реалізації міжнародних проектів Польща-Австрія-Україна, «Поборимо хворобу раку разом» та «Новий світ волонерства» (а.с. 115). Керівництво та особовий склад роти міліції громадської безпеки особливого призначення УМВС України в Івано-Франківській області висловило щиру вдячність директору [PERSON] (а.с. 116). Згідно листа Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні три рази (а.с. 128, 154-155). Відповідач за первісним позовом [PERSON] має банківську картку (а.с. 133-135). Відповідно до листа сектору кримінальної міліції у справах дітей УМВС України в Івано-Франківській області від 23.05.2015 року за вих. № 38/302, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для визначення місця проживання дитини чи усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (а.с. 135). З довідки-характеристики, наданої Товстенською селищною радою Заліщицького району Тернопільської області, вбачається, що зауважень та претензій зі сторони виконкому селищної ради до [PERSON] не було і немає, заяв та скарг також до виконкому селищної ради також не надходило (а.с. 137). На території Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області розташований діючий державний Товстенський дошкільний навчальний заклад «Горобинка» (а.с. 138). [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Заліщицькому районному центрі зайнятості з 26 червня 2015 року (а.с. 139). Згідно висновку, що є додатком до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області від 17.09.2015 року № 523, вважається за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з матірю [PERSON] (а.с. 141-143). [PERSON] на обліку у психіатра Заліщицького району не числиться (а.с. 144). [PERSON] на обліку у нарколога не числиться (а.с. 145). [PERSON] до навчання придатна, здорова (а.с. 146). 16.10.2015 року [PERSON] звернувся до міського голови Івано-Франківська з заявою про перегляд рішення щодо визначення місця проживання дитини (а.с. 159-161). З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що подружні стосунки сторін фактично припинені. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не вбачає. Суд дійшов висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] не відновлювати дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, то суд виходить з наступного. Стаття 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до\~ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно положень ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. [PERSON] опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування. За ст. 9 Конвенції від 20 листопада 1989 року «Про права дитини», ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Декларацією прав дитини від 20 листопада 1959 року встановлений принцип 6, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ст. 155 Сімейного кодексу України). При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини\~до кожного\~з них, вік дитини, стан її\~здоровя\~та інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,\~сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року, від якого мають\~сина [PERSON], [INFO], який після припинення\~сімейних стосунків постійно проживав з матірю. Сімейні стосунки між сторонами\~припинено з\~вересня 2014 року\~і вони проживають окремо. Обидві сторони відповідально ставляться\~\~до виконання своїх батьківських обов'язків, мають позитивні характеристики, належні матеріально-побутові умови для забезпечення потреб малолітньої дитини. Мати не чинила перешкод у спілкуванню дитини з батьком, проте батьки\~не\~знаходили\~порозуміння щодо визначення місця проживання дитини. Також позивачем за первісним позовом не надано суду належних та допустимих доказів щодо неналежного відношення відповідача за первісним позовом до виховання сина Окрім того, позивач [PERSON] не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матірю дитини щодо встановлення часу спілкування. За таких обставин, враховуючи\~інтереси дитини та її благополуччя, чотирьохрічний вік дитини, психофізіологічні особливості малолітньої дитини, її прихильність у цьому віці до матері,\~\~виходячи з балансу інтересів дитини\~та її батьків, суд дійшов висновку про відсутність виняткових обставин\~\~для розлучення дитини з матір'ю, а тому встановлення місця проживання дитини з матір'ю на даному етапі\~\~розвитку дитини\~\~буде максимально відповідати\~інтересам дитини.\~\~\~\~\~ Доводи позивача [PERSON] відносно того, що він краще\~проявляє\~турботу до дитини та може забезпечити усі умови для його виховання висновків суду не спростовують.\~Рішення суду не\~позбавляє\~його\~права проявляти\~турботу\~та\~любов до дитини\~незалежно від того,\~з ким\~із батьків\~дитина\~проживає. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини слід задовольнити у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial