Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

04\~квітня 2019\~року [PERSON] \~та [PERSON] звернулися до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому було уточнено в редакції від 27.05.2019 року (а.с.70-72) до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Дніпрорудненська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] зазначають, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Батьками померлого [PERSON] є: позивач - [PERSON] та відповідачка [PERSON] . Відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.03.2003 року по справі №2-2190/2003, яке набрало законної сили 24.06.2003 року, позивач [PERSON] і відповідачка [PERSON] , позбавлені батьківських прав у відношенні [PERSON] , [INFO] . Батьківські права зазначених осіб на день відкриття спадщини не поновлювались. На підставі приватизації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2010 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Позивач [PERSON] є рідною бабусею спадкодавця [PERSON] , і відповідно спадкоємцем другої черги за законом та єдиним спадкоємцем за законом, що має право на спадкування. Також, позивач [PERSON] зазначає, що відповідачем [PERSON] не визнається його право власності на 1/3 частку спірної квартири [ADDRESS] , яка відмовляється обговорювати питання здійснення права власності іншими співвласниками, і діяти за взаємною згодою, також відповідач відмовляється надати документ, підтверджуючий право власності інших співвласників, зокрема, для подання до нотаріальної контори, а також вирішення питань з утримання майна, що підтверджується відповіддю з поліції і доповідною запискою поліції щодо звернення Як зазначено\~у позові,\~позивачами [PERSON] \~та [PERSON] \~вживались заходи\~досудового врегулювання\~спору -\~звернення до\~нотаріуса з\~метою отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом.\~Проте \~Постановою №155/02-31\~від 27.03.2019\~року В.о.завідувачим\~Василівською державною\~нотаріальною конторою\~ [PERSON] В.\~їм відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину у\~зв`язку з\~тим,\~що спадкоємцем\~не надано\~документ,\~що посвідчує\~право власності\~на квартиру\~та інформація\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~на частку\~квартири.\~Звернення до\~відповідача від\~17.01.2019\~року залишено\~без розгляду\~і відповіді.\~Таким чином,\~оформити спадкові\~права на\~спадкове майно\~і здійснювати\~належними чином\~власниками свої\~права у\~позасудовому порядку\~неможливо,\~оскільки відповідачем\~не визнаються\~права інших\~співвласників і\~спадкоємців на\~спірну квартиру.\~Усунути недоліки,\~які перешкоджають\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~ [PERSON] \~на 1/3\~частку квартири\~і здійснювати\~право власності\~іншим співвласником\~-\~ [PERSON] \~1/3\~часткою квартири\~належною йому\~на праві\~власності у\~досудовому порядку\~неможливо.\~У зв`язку з чим, [PERSON] та [PERSON] вимушені звернутися до суду з даним позовом, в якому позивачі просять:\~1)\~визнати за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS] у зв`язку з тим, що його право власності не визнається іншою особою; 2) визнати за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.59). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року відмовлено в прийняті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора: Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі», про визначення порядку користування приміщенням, яке є об`єктом спільної часткової власності та стягнення витрат на комунальні послуги та повернуто [PERSON] зустрічну позовну заяву, залишивши її копію у матеріалах справи (а.с.93-94). Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті (а.с.118). В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Шершньов О.В. не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано письмову заяву представника позивачів адвоката Шершньова О.В. з проханням розглядати справу за їх відсутністю, заявлені та в подальшому уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити (а.с.129). Відповідачка [PERSON] \~та її\~представник адвокат\~Коваленко В.В.\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~про день\~та час\~розгляду справи\~були повідомлені\~своєчасно та\~належним чином,\~проте на адресу суду надано письмову заяву представника відповідачки адвоката Коваленка В.В. з проханням розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної власності в порядку спадкування за законом визнають у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують (а.с.130). Представник третьої особи: Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку,\~проте надано\~заяву,\~в якій\~просять розглянути\~справу у\~відсутність їх\~представника,\~проти позовних\~вимог [PERSON] \~та [PERSON] \~не заперечують,\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору не\~заявлено (а.с.67,101,115,128). Представник третьої\~особи:\~Василівської районної\~державної адміністрації\~ Запорізької\~області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розписками про отримання судової повістки уповноваженою особою 23.04.2019 року, 04.06.2019 року та 23.07.2019 року (а.с.61,77,124), про причини неявки суду не повідомлено, самостійних вимог щодо предмета справи не заявлено. Представник третьої особи: Дніпрорудненської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надано заяву, в якій просять розглянути справу у відсутність їх представника, проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечують, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено (а.с.65,100,104,127). Дослідивши матеріали цивільної справи №311/1268/19, всебічно та повно з`ясувавши обставини у даній справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4статті 41 Конституції України). Відповідно до частини 1 статті 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1статті 319 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області 17.08.2018 року, актовий запис №175 (а.с.23). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , в графі «батько» вказаний « [PERSON] », а в графі мати « [PERSON] та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.22). Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24.12.2010 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 грудня 1987 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області за актовим записом №260, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.30). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Фрунзенським відділом РАЦСу м.Владивосток від 13.01.1966 року, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , в графі «батько» вказаного Свідоцтва зазначений « [PERSON] », а в графі «мати» зазначена « [PERSON] », копія якого є в матеріалах справи (а.с.21). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за №00022378497 від 19.03.2019 року, сформованого Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] помер [INFO] у віці 29 років, про що виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області було вчинено актовий запис №175 (а.с.24). Як вбачається з рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20.05.2003 року, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Владивосток відносно [PERSON] , [INFO] . Позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області відносно [PERSON] , [INFO] . Неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] передано під опіку [PERSON] та визначено місце проживання дитини з опікуном. Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки всіх видів його заробітку на користь [PERSON] до повноліття дитини. Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки всіх видів заробітку на користь [PERSON] до повноліття дитини. Вказане судове рішення сторонами на оскаржено та набрало законної сили 24.06.2003 року, копія якого містить в матеріалах справи (а.с.25). На день відкриття спадщини після смерті [PERSON] , батьківські права зазначених осіб не поновлювались. Відповідно до Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 11 грудня 2007 року, - житлове приміщення - квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної (спільної часткової) власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , по 1/3 частки кожного. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 27,9 кв.м., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.28,36), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №17381835, сформованого Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради від 16.01.2008 року (а.с.29). Відповідно до Довідки про склад сім`ї №1211 від 27.03.2019 року, виданої виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.41). Як вбачається з Довідки про склад сім`ї за №1210 від 27.03.2019 року, виданої виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] , з 29.10.2004 року по 17.07.2018 року. Разом з тим, на день його смерті - [INFO] за вказаною адресою була зареєстрована [PERSON] , [INFO] , відповідач по справі (а.с.41). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №161576146 від 29.03.2019 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частці кожного, відповідно (а.с.43). Як вбачається зі Звіту про вартість об`єкта оцінки однокімнатної квартири загальною площею 27,9 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , складеного ФОП [PERSON] , станом на 28.03.2019 року вартість вищевказаного об`єкту нерухомого майна становить 107406,00 грн. (а.с.44-53). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» станом на 22.07.1995 року, вказана квартира складається з однієї житлової кімнати загальною площею 27,9 кв.м. та належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, по 1/3 частці за кожним (а.с.26-27). Згідно матеріалів спадкової справи № 92/2018, заведеної Дніпрорудненською державною нотаріальною конторою Запорізької області після смерті [PERSON] , який помер [INFO] вбачається, що 20.11.2018 року [PERSON] , позивачка у справі, звернулася до Дніпрорудненської державною нотаріальною конторою Запорізької області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті онука [PERSON] (а.с.106 зворот). Відповідно до інформаційної довідки № 56534614 від 14.06.2019 року, виданої Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, 20.11.2018 року заведена спадкова справа № 92/2018 після смерті [INFO] [PERSON] , яка на теперішній час є чинною (а.с.113). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/договори) за № 56534620, виданої 14.06.2019 року Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області - заповіти, складені при житті [PERSON] , відсутні (а.с.114). Постановою Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області за №155/02-31 від 27.03.2019 року, винесеною Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, було відмовлено [PERSON] , позивачці по справі, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON] з тих підстав, що відповідно до п.4.15, п.4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. Спадкоємцем документ, що посвідчує право власності на квартиру та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не надані (а.с.42). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною бабусею спадкодавця [PERSON] , і відповідно, спадкоємцем другої черги за законом та єдиним спадкоємцем за законом, що має право на спадкування. Також, як вбачається з матеріалів справи відповідачкою [PERSON] \~не визнається\~ право\~власності [PERSON] \~на 1/3\~частку спірної\~квартири [ADDRESS] ,\~оскільки остання\~відмовляється обговорювати\~питання здійснення\~права власності\~іншими співвласниками,\~і діяти\~за взаємною\~згодою,\~також відповідачка\~відмовляється надати\~документ,\~який підтверджує\~право власності\~інших співвласників,\~зокрема для\~подання до\~нотаріальної контори,\~а також\~вирішення питань\~з утримання\~майна,\~що підтверджується\~відповіддю поліції\~і доповідною\~запискою ДОП\~СП Дніпрорудненського\~ВП Василівського\~ВП ГУНП\~в Запорізькій\~області від\~21.11.2018\~року щодо\~звернення [PERSON] ,\~діючої в\~інтересах [PERSON] \~та [PERSON] \~(а.с.37,38).\~Позивачами вживались\~заходи досудового\~врегулювання спору,\~що вбачається\~зі звернення [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , до відповідачки [PERSON] з листом від 17.01.2019 року, в якому виклала прохання надати їй в строк до 15 лютого 2019 року документи на квартиру для вирішення питання про долю [PERSON] . У випадку ненадання документів та неможливістю вирішення спору мирним шляхом, у листі вказано, що спір буде вирішуватися в судовому порядку, та копія вказаного звернення є в матеріалах справи (а.с.39). Проте, до теперішнього часу правовстановлюючі документи позивачам не надано, звернення до відповідачки [PERSON] залишені поза увагою, без розгляду. Таким чином, оформити спадкові права на спадкове майно і здійснити належними чином власниками свої права у позасудовому порядку неможливо, оскільки відповідачкою не визнаються права інших співвласників і спадкоємців на спірну квартиру. Відповідно до\~ст.392\~ЦК України\~власник майна\~може пред`явити\~позов про\~визнання його\~права власності,\~якщо це\~право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Відповідно до ч.1-4 ст.355\~ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20, розглядаючи позови, пов`язані\~\~зі\~\~спільною\~\~власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна. Зі змісту ст.357\~ЦК\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна необхідно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої\~статті 358 ЦК України\~при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Відповідно до ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі (ч.2). Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Відповідно до п.5 ч.1 ст.166 СК України, не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування). Відповідно до\~ч.1\~ст.1262\~ЦК України,\~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно до положень ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до абзацу 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У відповідності до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] та [PERSON] позовних вимог та враховуючи визнання в ході судового розгляду справи відповідачкою [PERSON] позовних вимог у повному обсязі, тому, відповідно до положень ст.82 ЦПК України, викладені у позовній заяві обставини не підлягає доказуванню, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом спільної власності в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, тому суд вважає необхідним за вищенаведеними підставами визнати в судовому порядку за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved