Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

03 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до Рогачівської сільської ради\~\~ Баранівського району\~ Житомирської\~ області\~ , просила постановити рішення про визнання за нею права власності на спадкове майно на житловий будинок\~ № 21 по вул. Смолдирівській\~ в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з\~\~\~ усіма\~ господарськими будівлями, який залишився після смерті чоловіка [PERSON], який помер 01 лютого 2005 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області , як за спадкоємцем за законом. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що 01 лютого 2005 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області\~ помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, 21 по вул. Смолдирівській в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області\~ з господарськими будівлями . У встановлений законом строк вона прийняла спадщину, подавши до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом, на підставі чого заведена спадкова справа № 308/2011. Спадкоємців, які мали б право на обовязкову частку у спадщині після смерті [PERSON]\~ немає. При зверненні до Баранівської державної нотаріальної\~\~ контори Житомирської\~\~ області\~\~ про видачу\~ свідоцтва\~ про\~ право власності\~ \~\~\~вона 23.02.2016\~ року\~\~\~ отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії\~\~ в\~\~ звязку\~ із\~\~ тим, що\~ право встановлювальний документ та реєстрація права власності на вказаний житловий будинок відсутні. Оскаржувати дану відмову у неї немає підстав. В судове засідання позивачка [PERSON]\~ не\~\~ зявилася, подала\~\~ до суду\~\~ заяву\~ \~\~\~\~\~про\~\~ розгляд справи\~\~ у\~\~її відсутності,\~ \~\~\~згідно якої\~ \~\~\~\~\~позовні\~\~ вимоги вона\~\~. Представник відповідача Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області\~ в судове засідання не зявився\~ ,\~\~ про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~\~\~ справи\~\~\~\~ повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Сільський голова направив до суду заяву про розгляд справи без представника , де вказав, що сільська рада позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що\~\~ позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що чоловік позивачки [PERSON]\~ помер 01\~ лютого 2005 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області згідно копії свідоцтва про його смерть ( а.с.5). Факт перебування \~\~\~\~позивачки [PERSON] \~\~\~із останнім \~\~\~у \~шлюбі \~підтверджується \~\~\~\~копією \~свідоцтва про укладення шлюбу \~( \~\~а.с. \~4). \~ У\~ відповідності\~ до довідки виконавчого комітету Рогачівської сільської ради\~\~ Баранівського району\~ Житомирської\~ області\~ від\~\~ 29.02.2016\~ року\~ №\~\~ 556\~ \~\~ за померлим [PERSON] згідно погосподарської книги № 1 за 2001-2005 роки\~ на день смерті\~ рахувавсь житловий будинок в с. Рогачів по вулиці Смолдирівській, 21 Баранівського району Житомирської області. На день смерті він проживав один \~ ( а.с. 11)\~ . Будинок побудований у 1968 році згідно копії технічного паспорта на нього ( а.с.7-9) Інший\~\~ правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) та підтверджуються також копією повідомлення КП Новоград-Волинське міжміське БТІ від 16.02.2016\~\~ року\~ \~\~\~\~\~\~\~№\~\~ 33 \~\~( а.с. 6)\~. Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом \~ Після\~ \~\~\~смерті\~\~ \~\~\~[PERSON]\~ \~\~\~відкрилась спадщина за\~ \~\~\~законом, \~так \~як \~відповідні \~докази \~про наявність \~заповіту \~померлого \~\~\~відсутні. \~[PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], про що свідчить спадкова справа № 308/2011, на земельну ділянку та інше майно нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на імя позивача . Спадкова справа не містить заяв інших спадкоємців про прийняття спадщини , тому такі відсутні. Згідно відповіді на звернення [PERSON]\~\~ завідуючої Баранівською державною нотаріальною конторою\~ Житомирської області\~ \~\~\~від 23.02.2016 року № 46/02-14 року \~\~\~( а.с. 10) відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с. Рогачів вул. Смолдирівській, 21 Баранівського району\~ Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує. У відповідності із п.п. 4.15\~ \~\~\~,\~ \~\~\~4.18\~ \~\~\~глави 10\~\~ \~\~\~\~\~Порядку\~\~ \~\~\~\~\~вчинення\~ \~\~\~окремих\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~видів\~ \~\~\~нотаріальних дій\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядку\~\~ \~\~\~\~\~вчинення\~\~ \~\~\~\~\~нотаріальних дій\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~нотаріусами\~ \~\~\~України\~\~ \~\~\~\~\~, затвердженого\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наказом\~ \~\~\~Міністерства\~ \~\~\~юстиції\~ \~\~\~України\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 22.02.2012\~ \~\~\~року\~ \~\~\~№\~\~ \~\~\~\~\~296/\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності.\~\~ \~\~\~\~\~За відсутності\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~у\~ \~\~\~спадкоємця\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~необхідних для\~ \~\~\~видачі\~\~ \~\~\~\~\~свідоцтва\~\~ \~\~\~\~\~про право\~ на спадщину\~\~ \~\~\~\~\~документів\~ \~\~\~нотаріус\~\~ \~\~\~\~\~розяснює\~\~ \~йому\~\~ \~\~\~\~\~процедуру\~\~ \~вирішення\~\~ \~\~\~\~\~зазначеного питання\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в судовому\~ \~\~\~порядку\~ \~\~\~. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON]\~\~\~ не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок і право власності на будинок не зареєстровано на імя померлого [PERSON]\~ У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON]\~\~\~ \~\~\~\~\~відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved