overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

04.03.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 17.07.2015 вони зареєстрували шлюб, від якого у них дітей немає. Спільно проживали до 2016 року, після чого стосунки були припинені. З того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому просить розірвати шлюб. 05.03.2019 позовну заяву було залишено без руху. 02.04.2019 позивачем було усунуто недоліки позовної заяви. 02.04.2019 по справі було відкрито провадження. 06.09.2019 закрито підготовче провадження, справу було призначено до судового розгляду по суті. 10.01.2020 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 10.01.2020 винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 30.01.2020 представник позивача позов підтримала, оголошувалась перерва для повторного виклику відповідачки. 21.05.2020 сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача в судовому засіданні 30.01.2020 позовні вимоги підтримала. Відповідачка належно повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а також через оголошення на сайті суду. Однак остання у судові засідання 30.01.2020 та 21.05.2020 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву не подала. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1582, місце реєстрації - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин, окремого проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідачки відповідно до правил ст. 141 ЦПК України слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

04.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 28.10.2006, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3116. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 04.03.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 06.03.2019 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.10.2006, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3116.(а.с.6) Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

04.03.2019р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.10.2015р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо та позивач на примирення категорично не згодна. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України, ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивача щодо відновлення свого дошлюбного прізвища «[PERSON]», вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

04.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що померлий був його батьком. Після його смерті відкрилася спадщина, на яку він, як спадкоємець за законом, має право, проте у зв`язку із розбіжностями в написанні імені батька, він позбавлений можливості оформити спадкові права після його смерті. В судове засідання [PERSON] не з`явився. В поданій до суду заяві заявлені вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованої особи, Білогірської селищної ради Хмельницької області, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги [PERSON] визнав. Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] , виданого повторно 21 лютого 2017 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.6) та згідно актового запису №78, складеного 10 вересня 1970 року Білогірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.29), його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно запису акта про народження №23, складеного 19.10.1945 року виконавчим комітетом Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області (а.с.30), [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно даних погосподарського обліку Білогірської селищної ради Хмельницької області за 1986-1990, 2006-2010 роки (а.с.а.с.8-9) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали в одному і тому ж погосподарському номері по [ADDRESS] і по відношенню один до одного являються батьком і сином. Факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON] , які вказали, що підтверджують, що померлий [PERSON] був батьком заявником. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення спадщини після смерті [PERSON] , що передбачено Цивільним кодексом України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~04.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 1116. Донька [PERSON] народилась 27.11.2012 року. Позивач мотивувала вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зявились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, ведення спільного побуту. Вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сімєю, вести домашнє господарство. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем неможливими, тому просила шлюб розірвати. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що сім`ю зберегти неможливо. Шлюбні стосунки вони з відповідачем не підтримують більше трьох місяців, дитина залишилась проживати з нею. Строк для примирення просила не надавати. Просила стягнути з відповідача судові витрати: 768,40 грн. сплаченого нею судового збору та 500 грн. витрат на правничу допомогу. Представники позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, підтвердив, що сімю зберегти неможливо, просив не надавати їм строк для примирення. Не заперечив щодо стягнення судових витрат в сумі 1268,40 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 18.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1116. Донька [PERSON] народилась 27.11.2012 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони не бажають бути в шлюбі, спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача щодо сплати судового збору в сумі 768,40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 500 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

04.03.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013 року. Мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] дочку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. Зазначила, що в наданий судом строк до примирення вони не прийшли. На розірванні шлюбу наполягала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день та час судового розгляду справи інформувався шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади та шляхом направлення судового повідомлення за адресою зазначеною відповідачем та за місцем реєстрації. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). Мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] дочку [PERSON] [INFO] (а.с.12). \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В наданий судом сторонам строк для примирення подружжя не примирилося , позивачка наполягала на розірванні шлюбу, зважаючи на що позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

04.03.2019 року, [PERSON] звернулася до суду в інтересах недієздатного [PERSON] про встановлення її опікуном над братом. Ухвалою суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що рішенням Камянець-Подільського міськрайсуду її брата [PERSON] визнано недієздатним та було призначено опікуном матір [PERSON] 12.06.2018 року мати померла. Брат залишився без опіки, проте в силу свого захворювання потребує сторонньої допомоги. Просить призначити її опікуном недієздатного брата. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі ордера серії ХМ № 016065 від 01.03.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги [PERSON] просить задовольнити та призначити її опікуном недієздатного брата [PERSON] В.о. сільського голови [PERSON] надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Гуменецької сільській ради. Не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Камянець-Подільського міськрайсуду від 14.12.2008 року [PERSON] визнано недієздатним, та призначено опікуном його матір [PERSON]. 12.06.2018 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БВ № 326114 від 14.06.2018 року, актовий запис № 106. [PERSON] в силу своєї хвороби потребує сторонньої допомоги та опіки., дане вбачається з висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 44 від 14.04.2008 року, оригінал якого знаходится в справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Рішенням виконавчого комітету Гуменецької сільської ради № 30 від 28.02.2019 року заявнику [PERSON] надано дозвіл на призначення її опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Брат залишився без опіки, проте в силу свого захворювання потребує сторонньої допомоги. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 63 цього Кодексу опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Виходячи з викладеного, призначення заявника [PERSON], опікуном хворого [PERSON] не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

04.03.2019\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~ позовом\~до Вороньківськоїсільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року померла її двоюрідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,97 га, що знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області і належала її матері [PERSON], яка померла 07.10.2004 року. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

04.03.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 02.08.2006 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1000,00 грн на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 12800,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.01.2019 має заборгованість у розмірі 127137,00 грн. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 42959,81 грн, з яких: 12700,04 грн - за простроченим тілом кредиту; 30259,77 грн - борг за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 02.08.2006 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

04.03.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: між ними виникали періодичні сварки і скандали, втрачено почуття любові; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені більше трьох року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved