overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

02.10.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача зазначивши, що з 25.11.2000 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на їх утримання добровільно не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму у місяць для дітей відповідного віку. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач в поданій суду письмовій заяві позов визнав в повному обсязі. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року, вони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO]. Матір'ю дітини є [PERSON], батьком дитини є [PERSON]. Між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітню дитину, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, не інвалід, має добрий стан здоров'я. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, має постійний регулярний дохід, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає задоволенню. На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

02.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб. В позові зазначено, що сторони 14.02.2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі останнього часу між ними завжди виникають непорозуміння. Подальше збереження сімї не можливе. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року, сторонам у звязку із тим, що у них є малолітня дитина та для збереження сімї, судом було надано строк на примирення до 06.04.2015 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повній мірі та пояснила, що на протязі часу даного для примирення сторони не дійшли згоди щодо такого примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення та прохала після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Скороход». Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується власним підписом в явочному листі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 106719 видане 14.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 08.(а.с.4) Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №170323 від 04.08.2009 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 35.(а.с.5). Як вбачається з пояснень позивача подальше їх сумісне подружнє життя не можливе та суперечить її інтересам, крім того, сторони не примирились протягом строку даного судом на таке примирення. Згідно зі ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час суперечить інтересам сторін, а тому повинен бути розірваний. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

02.10.2014 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. В позові вказала, що від шлюбу з відповідачем має п'ятеро дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, на даний час ніде не працює, має нестабільний, мінливий дохід, а тому вона просить стягувати з відповідача аліментну плату в твердій грошовій сумі. Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. В позові просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментної плати на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою від 11.11.2014 року суд постановив про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.03.2003 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.06.2003 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.11.2008 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.11.2008 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 22.04.2008 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 03.07.2009 року; довідку Малоглумчанської сільської ради Житомирської області № 766 від 30.09.2014 року про склад сім'ї позивача, а тому суд має можливість ухвалити рішення задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, ч. 3 ст. 181, ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

02.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Спільних дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 17 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 154. ( а.с. 6). Від спільного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони не створили дружної, міцної сім'ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Примирення неможливе, збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

02.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] її донька, яка з дитинства страждає на тяжкі психічні захворювання. В наслідок хронічного розладу здоров'я, [PERSON] перебувала на обліку як дитина - інвалід та всі обов'язки по догляду за нею, оформлення документів на отримання соціальної допомоги здійснювала заявниця. [PERSON] вважає, що її донька за своїми розумовими здібностями не в змозі захищати свої права та здійснювати обов'язки як громадянин України. В зв'язку з чим, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності заявниці [PERSON] та представників зацікавлених осіб, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. [PERSON] просить заяву задовольнити. Зацікавлені особи проти задоволення заяви не заперечують. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Гаврилівською сільською Радою народних депутатів Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно копії довідки ВКК від 05.12.2001 року вбачається, що [PERSON], [INFO] має недиференційовану хромосомну патологію, імбецильність (а.с.6). З копії виписки із амбулаторної картки [PERSON] 1996 р.н. видно, що остання має діагноз: Тяжка розумова відсталість на фоні диференційованої хромосомної хвороби (а.с.8) Як вбачається з копії обліку психіатра від 08.09.2014 року, [PERSON] має діагноз: Тяжка розумова відсталість на фоні диференційованої хромосомної хвороби (а.с.8а). Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості та по своєму психічному стану в даний час не може розуміти свої дії та керувати ними, це вбачається з Акту судово-психіатричного експерта №216 від 02.12.2014 року (а.с.31-33). Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Отже, суд вважає за необхідне призначити недієздатній [PERSON] опікуна - її мати, [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

02.10.2014 року до суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] та перебування на його утриманні, заяву мотивує тим, що вона з [PERSON] проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, виховували дітей, але не зверталися до органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу, на даний час встановлення даного факту їй необхідно для переоформлення пенсії, яку отримував [PERSON] Заявниця в судове засідання не з'явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу в її відсутність, заяву підтримує просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відустність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер [PERSON]. В лікарському свідоцтві про смерть [PERSON] зазначено, що смерть настала вдома по [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мали двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Матеріалами справи підтверджено, що заявниця проживала однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] та перебувала на його утриманні, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

02.10.2014 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначала, що вона та [PERSON] бажають укласти шлюб, оскільки фактично створили сім'ю та очікують на народження спільної дитини. Проте, через недосягнення заявницею шлюбного віку, вона позбавлена можливості укласти шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти надання заявниці права на шлюб не заперечували, посилаючись на те, що це буде відповідати її інтересам. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти надання права на шлюб [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема ч. 1 ст. 291 ЦК України передбачає, що фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Вказана норма повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 4 СК України. Відповідно до ст.ст. 4, 22, 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Проте за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO], що є їх спільним волевиявленням. Відповідно до довідки, виданої КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» 01.10.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку поліклінічного відділення лікарні в зв'язку з вагітністю (а.с. 8). За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню згідно ст.23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

02.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19472 грн. 01 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-24517-290113 у відповідності до якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 11000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 14,99 % річних, строком на 364 (календарних) дні. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 11000 грн. 00 коп.. З матеріалів справи слідує, що відповідачка [PERSON] умов договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 24.07.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 19473 грн. 01 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 11026 грн. 46 коп., прострочене тіло кредиту - 2153 грн. 92 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 1603 грн. 10 коп., заборгованість по сплаті комісії - 4689 грн. 53 коп., що підтверджується довідкою (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

02.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 33 відсотків від всіх його видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач коштів на утримання дітей в добровільному порядку не надає, діти повністю знаходяться на її утриманні. В судове засідання на розгляд справи позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла телефонограма, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням по зареєстрованому місцю проживання, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2013 року, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно пред'явлених копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що на даний час домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти проживають з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. Відповідно до ст.ст.181 ч.3 ст.183 ч.1 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу і така частка заробітку (доходу) визначається судом. 2 При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: approved