Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

04 березня 2014 року представник позивача в інтерсах [PERSON] звернувся з позовною заявою до районного суду про визнання за ним як спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Позивач мотивував це тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка, так як на момент смерті чоловіка позивачка проживала з ним однією сім»єю, а також їх діти - [PERSON] та [PERSON], які спадщину не прийняли, оскільки не проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Враховуючи, що вона є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка та оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не зберігся, вона не взмозі оформити свої спадкові права, що і було підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії та звернення з вказаним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Третя особа - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог на користь позивача. Позивач з поважної причини до суду не з»явилась та надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Представник відповідача у судове засідання не з»явився та надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав та просив постановити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання йому зрозумілі. Третя особа [PERSON] та реєстраційна служба Врадіївського районного управління юстиції у судове засідання не з»явилися та надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вимогами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухав пояснення учасників процесу, допитав в якості свідка [PERSON], дослідив письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, як вбачається з матеріалів справи та таке встановлено судом, позивач [PERSON], [INFO] є дружиною покійного [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця - позивачка [PERSON], а також діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] до державної контори за місцем відкриття спадку ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкривалась. (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 12.03.2014 року, надана Врадіївською державною нотаріальною конторою). Під час звернення до Врадіївської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадку померлого [PERSON], позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій та отриманні свідоцтва на спадщину, у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами ( довідка державного нотаріуса Врадіївської державної нотаріальної контори від 04.03.2014 року № 263/01-16). Факт того, що власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], є [PERSON], підтверджується інформаційною довідкою Первомайського КП «ПМБТІ» №151 від 25.02.2014 року, інвентаризаційною справою вказаного нерухомого майна, довідкою Врадіївської селищної ради №123/2-13 від 14.03.2014 року про те, що рішенням селищної ради від 04.11.1974 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, примірник правовстановлюючого документу не зберігся. Згідно довідки, наданої Врадіївською селищною радою №472 від 30.01.2014 року, [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з позивачкою [PERSON] по [ADDRESS]. Відповідно до висновку оцінювача від 25.02.2014 року, грошова вартість даного житлового будинку становить 53736 грн. За вимогами ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Оскільки позивачка на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем, то вважається такою, що спадщину прийняла. Ваховуючи, що для оформлення права власності на спадкове майно за законом необхідно підтвердити належність цього майна спадкодавцю, а правовстановлюючий документ на нерухоме майно, який видається в одному примірнику, було втрачено , суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню. У іншому, окрім судового порядку, узаконити своє право власності на успадковане майно, позивач не взмозі. Кеуючись ст.ст.10,11, 60,212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved