Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

02 липня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 18 листопада 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, відповідний актовий запис за №705. Свої вимоги мотивує тим, що останнім часом між сторонами сімейне життя не склалося, не розуміють один одного, в результаті чого виникали сварки, що негативно впливають на виховання дітей. Шлюбні відносини припинено з травня 2012 року та з цього часу мешкають окремо. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу мають: сина Михайла, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що з травня 2012 року він і відповідач проживають окремо. Почуття любові до відповідача відсутнє, а почуття поваги залишилось. Строк який надавався судом для примирення нічого не дав, тому просить нового строку на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено. (а.с.31). Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про шлюб І-БП №078105 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 05 червня 2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєтрували шлюб 18 листопада 1995 року, про що в цей день відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис №705 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.4). З паспорта громадянина України МА 187778 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 03 жовтня 1996 року вбачається, що [PERSON] народився 12 червня 1974 року у місті Кролевець Сумської області. (а.с.5). З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку виданої виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області 11 червня 2013 року за №882 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: Сумська область, селище Ямпіль, вулиця Куйбишева, будинок 62. (а.с.6). З паспорта громадянина України МА 299121 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 24 червня 1997 року вбачається, що [PERSON] народилася 12 липня 1970 року у селищі Ямпіль Сумської області. (а.с.24). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2013 року провадження у цій справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення три місяці (а.с.29), після закінчення якого позивач продовжив наполягати на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що з травня 2012 року сторони не проживають однією сімєю, вони мешкають за різними адресами, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згоден, а відповідач [PERSON] в судове засідання заперечення проти розірвання шлюбу не надала і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №155 виданої 12 червня 2013 року філією «Сумського обласного управління «Ощадбанк», вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року). У відповідності до ст.ст.24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, та

Outcome: approved