Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

02 листопада 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір б/н, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/term/pages/70/, складає мід ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленими Тарифами Банку, що викладені на вищевказаному сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5. Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витрати тами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконувала належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 35374,17 грн., з яких: 3468,33 грн. заборгованість за кредитом, 18703,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13202,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. [PERSON]Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» від 20 серпня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто 25297,67 грн., різниця становить 10076,50 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 503,83 грн. штраф (процентна складова), а всього 11080,32 грн. Посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 615, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявилася, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року [PERSON] уклала Договір з ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши Заяву про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту 4000 грн. на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою (а.с. 13). Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором (а.с.14-19). Однак відповідачем умови договору не виконувались, в звязку з чим станом на 19 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 35374,17 грн., з яких: 3468,33 грн. заборгованість за кредитом, 18703,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13202,00 грн. заборгованість за пенею та комісією (а.с.8-12). Однак рішенням [PERSON] суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 20 серпня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за договором кредиту укладеного 12 грудня 2007 року, яка станом на 18 липня 2013 року разом з відсотками, комісією та штрафними санкціями становила 25\~297,67 грн. (а.с.7). Дана інформація відображена у розрахунку заборгованості від 19 жовтня 2015 року, (а.с.8-12, а.с. 11 зворот), тому різниця між поточною заборгованістю та сумою, що стягнута рішенням третейського суду, становить 10076,50 грн. Крім того, відповідно до вказаного розрахунку стягненню підлягають штрафи передбачені до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 503,83 грн. штраф (процентна складова) (а.с.8-12). \~ \~ Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачем не оспорююється. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній\~сумі 11\~080,32 грн. грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218 грн.

Outcome: approved