Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

02.07.2019року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство по приватизації житла», в якій просить суд встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 2000 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 17 квітня 2000 року за № 150149 та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 19-131157, на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що він є власниками квартири № 1 / 3 частини квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 17 квітня 2000 року за №150149, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 19-13157, 559-стр 59-кн.343пр., виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 17 квітня 2000 року. Однак, як вказує заявник, між зазначеним правовстановлюючим документом та його паспортом громадянина України існують розбіжності, а саме: в паспорті громадянина України його прізвище зазначено українською мовою « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло його прізвище українською мовою вказано як « [PERSON] ». Заявник зазначає, що вказана розбіжність в написанні його прізвища позбавляє його права на вільне розпорядження належним йому майном, а в позасудовому порядку виправити цю помилку не вбачається можливим. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.07.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство по приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 16.09.2019 року заявник не з`явився, однак його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що надану заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Міське агентство по приватизації житла» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 16.09.2019року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив або письмові пояснення на заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] заявник - [PERSON] (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено « [PERSON] »), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). 28.05.1991 року заявнику був виданий військовий квиток [NUMBER], російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 13). З копії атестату про середню освіту, копії табеля підсумкових оцінок успішності, копії диплому з відзнакою, копії трудової книжки вбачається, що російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою як « [PERSON] », українською мовою « [PERSON] » (а.с. 10-12). З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01 серпня 1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою вказано як « [PERSON] », російською мовою вказано як « [PERSON] », у картці фізичної особи - платника податків українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5-6). 17 квітня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.7). Свідоцтво видано згідно з розпорядженням органу приватизації від 17 квітня 2000 року за № 150149, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 19-13157 (а.с. 8). Зазначене свідоцтво було зареєстровано в ОМБТІ та РОН 10.05.2000 року під №559-стр.59-кн. 343 пр. (а.с. 7 на звороті). Судовим розглядом також встановлено, що згідно довідки ОСББ «Левітана 119 І КО» за № 51 від 10.06.2019 року (з місця помешкання про склад сім`ї та реєстрації) заявник - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним зареєстровані - його батько - [PERSON] та його мати - [PERSON] (а.с. 16). Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Встановлення вказаного факту необхідно [PERSON] для можливості розпорядження своїм майном. При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 17 квітня 2000 року, на квартиру [ADDRESS] , зокрема, на ім`я [PERSON] дійсно належить, в тому числі, [PERSON] , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved