Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

03 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. В судовому засіданні представник позивача Потапов В.Е., який має відповідні повноваження за довіреністю юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 23 серпня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2338,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії та інших виплат відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з кінцевим терміном повернення 23 листопада 2006 року включно. Позичальник [PERSON], який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 16 січня 2014 року заборгованість становить: по кредиту - у сумі 2329,00 грн.; по сплаті відсотків за користування кредитом - у сумі 12435,49 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - у сумі 24794,12 грн.; штраф (фіксована відповідно до пункту 5.3 кредитного договору: 500 грн. (фіксована частина) та 1977,93 грн. (процентна складова), а у загальному розмірі - 42036,54 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, Банк просить суд стягнути з [PERSON] зазначену у позові заборгованість за кредитним договором - 42036,54 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду - 420,37 грн. Відповідач [PERSON], який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення поняття розкриває сутність зобов'язання як правого зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23 серпня 2006 року між юридичною особою - закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого згідно Статуту є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та громадянином України [PERSON] укладено кредитний договір, який за своєю формою складається із заяви позичальника № DNH4KP82350148 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав позичальнику строковий кредит у сумі - 2338,69 грн. на строк 3 місяці по 23 листопада 2006 року включно, на споживчі цілі - придбання товару, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків в зазначені строки. Погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 21» по « 28» число кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 812,84 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Зі змісту заяви [PERSON] убачається, що відповідач ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які йому надані для ознайомлення в письмовій формі. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування в ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк». Заява відповідача про отримання кредиту містить суттєві ознаки кредитного договору, з якими [PERSON] був ознайомлений і погодився, про що свідчить його власноручний особистий підпис. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно норми статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказаний кредитний договір укладений сторонами у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства. Відповідачем він не оспорений та в судовому порядку недійсним не визнаний. Відтак, вказаний правочин є чинним, тому у відповідності до положень статті 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі, що підтверджено документально. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що позичальником [PERSON] нерегулярно та не в повному обсязі здійснювались платежі згідно умов кредитного договору. Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачем його умов. У розрахунку публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» зазначено, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 23 серпня 2006 року становить 42036,54 грн., з них: заборгованість по кредиту - у сумі 2329,00 грн.; по сплаті відсотків за користування кредитом - у сумі 12435,49 грн. Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Правовим наслідком порушення виконання зобов'язання та одним із видів цивільно-правової відповідальності у відповідності до частини 1 статті 546 та пункту 3 частини 1 статті 610 ЦК України є встановлена договором або законом неустойка. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами в договорі строк. Поняття неустойки дано в статті 549 ЦК України, згідно якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Зі змісту наведених норм закону випливає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання та залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання. Як вид цивільно-правової відповідальності пеня застосовується виключно у грошових зобов'язаннях та стимулює боржника до оперативності їх виконання, оскільки її розмір збільшується в залежності від кількості днів прострочення виконання. Штрафом же є неустойка, що має разовий характер, обчислюється залежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та визначається у часі настанням однієї з подій: невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Розділом 5 «Відповідальність сторін» умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») передбачено: 5.1 - У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. 5.3 - При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Таким чином, умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем строку погашення кредиту за кожен день прострочення. У той же час сторонами передбачена сплата штрафу за інші правопорушення, передбачені умовами кредитного договору: порушення строків сплати відсотків та користування кредитом та винагороди більш ніж на 30 днів. Пунктом 4.7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що при непогашенні Кредиту у строки, установлені у Заяві й даними Умовами, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається прострочено. На залишок заборгованості по простроченій сумі Кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 4.2 даних Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення неустойки за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачем його умов. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, які складаються з: пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - у сумі 24794,12 грн.; штрафу (фіксована відповідно до пункту 5.3 кредитного договору: 500 грн. (фіксована частина) та 1977,93 грн. (процентна складова). Розрахунок відповідає умовам кредитного договору № DNH4KP82350148 від 23 серпня 2006 року. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання за даним правочином, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд визнає, що [PERSON] належним чином не виконав обов'язки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору та неустойки у виді штрафу підлягають задоволенню у встановлених судом розмірах. У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 420,37 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved