Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

04 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON], [PERSON] (далі-відповідачі), мотивуючи наступним. 06.05.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № PLGWGA00000017, згідно якого позивач надає відповідачеві кредит у розмірі 14600,00 дол. США на термін до 05.05.2023 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання вказаного зобовязання позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав, відповідач [PERSON] скористався кредитом, але станом на 18.11.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 11814, 76 дол. США., яка складається із заборгованості за кредитом 10170, 23 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 978, 87 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 71,32 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21, 72 дол. США, а також із штрафів відповідно до договору: 10, 52 дол. США штраф (фіксована частина), 562,11 дол. США штраф (процентна складова). З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість, що за курсом 23,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015 року складає 280\~836,95 грн., а також судовий збір у розмірі 4 212,55 грн. Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачі та їх представник у судове засідання не зявилися. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 30 червня 2016 року справа розглядалась за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження. Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 06 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLGWGA00000017 (далі - Договір) /а.с.13-18/. Як вбачається із копії статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - позивача, він є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» /а.с. 25/. Позивач на виконання умов Договору надав відповідачу [PERSON] на умовах, визначених договором, грошові кошти в сумі 14 600,00 дол. США (п. 8.1. Договору; заява на видачу готівки), але відповідач станом на 18.11.2015 року не виконує належним чином свої зобовязання згідно вказаного Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 11\~814,76 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом 10 170, 23 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 978, 87 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом 71,32 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21, 72 дол. США, що згідно умов договору (п. 5.1.) підлягає сплаті у гривнях та за курсом 23,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.11.2015 року складає 516,28 грн., а також із штрафів: 562,11 дол. США штраф (процентна складова), 10,52 дол. США штраф (фіксована частина), що підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору /а.с. 4-18/. Також, 06.05.2008 року для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № PLGWGA00000017 між публічним акціонерним товариство комерційним банком «ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено Договір поруки /а.с.19/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобовязань боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки /а.с. 19/ встановлена солідарна відповідальність відповідачів по справі. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] належним чином зобовязання згідно умов Договору не виконав, за виконання яких поручилася відповідач [PERSON], доказів іншого суду не надали, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заборгованість за Договором підлягає до стягнення із відповідачів солідарно. При цьому, позивач предявив вимоги про стягнення заборгованості у доларах США, за курсом НБУ в національній валюті станом на 18.11.2015 року, що відповідає положенням статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», з огляду на правову позицію ВСУ, викладену, зокрема, у постанові від 24.09.2014 р. у справі за № 6-145цс14, зважаючи на наявність у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями на момент укладення кредитного договору та договору поруки /а.с. 76-78/. Тому із відповідачів на користь позивача солідарно необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору № PLGWGA00000017 від 06.05.2008 року, у сумі 11\~814,76 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.11.2015 року із розрахунку 23,77 грн. за 1 дол. США становить 280 836 грн. 84 коп. Вказана заборгованість складається із: заборгованості за кредитом 10 170, 23 дол. США, що за курсом НБУ 23,77 грн. за 1 дол. США станом на 18.11.2015 року складає 241\~746,36 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 978, 87 дол. США, що за курсом НБУ 23,77 грн. за 1 дол. США станом на 18.11.2015 року складає 23\~267,74 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 71,32 дол. США, що за курсом НБУ 23,77 грн. за 1 дол. США станом на 18.11.2015 року складає 1\~695,28 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 21, 72 дол. США, що за курсом НБУ 23,77 грн. за 1 дол. США станом на 18.11.2015 року складає 516,28 грн., штрафу (процентна складова) 562,11 дол. США, що за курсом НБУ 23,77 грн. за 1 дол. США станом на 18.11.2015 року складає 13\~361,35 грн.; штрафу (фіксована складова) 10,52 дол. США, що за курсом НБУ 23,77 грн. за 1 дол. США станом на 18.11.2015 року складає 250,06 грн. На підставі викладеного, позов належить задовольнити повністю. Враховуючи, що суд дійшов висновку щодо задоволення позову, та з урахуванням положень статті ч. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне присудити судові витрати з відповідачів на користь позивача, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути пропорційно 4\~212,55 грн., по 2\~106,28 грн. з кожного /а.с. 1/. На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved