Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

03 червня 2016 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, посилаючись на те, що позивач є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], на підставі ордера №447 виданого виконавчим комітетом Добропільської міської ради народних депутатів міста Добропілля від 27 липня 1981 року. В квартирі також зареєстрований син позивача [PERSON], який в 2011 році переїхав в м. Донецьк Донецької області, створив сімю і проживає за адресою в [INFO]. На протязі пяти років син не мешкає разом з нею, в квартирі немає його речей, а в період з вересня 2014 року по червень 2016 року, відповідач жодного разу не зявився за адресою реєстрації в м. Добропілля, участі в витратах за комунальні послуги не приймає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на житло квартиру №43 в будинку №14 в м. Добропілля мкр. Молодіжний, Донецької області. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі угоди, вимоги [PERSON] вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судове засідання відповідач не зявився, надав листа про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Вислухавши позивача, представника позивача, суд приходить до висновку про можливість слухання справи в відсутність відповідача, дослідивши в судовому засіданні матеріали, додані до цивільної справи. Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру №447 виданого виконавчим комітетом Добропільської міської ради народних депутатів міста Добропілля від 27 липня 1981 рок, позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. (арк.справи 6). Відповідно до особового рахунку на квартиру [ADDRESS] зареєстрована позивач [PERSON], та її син [PERSON] (арк.справи 7). Згідно акту, складеного головою правління ОСМД «Смерека» від 16 травня 2016 року вбачається, що в [ADDRESS] [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не мешкає. (арк. справи 8). Особистою заявою відповідача [PERSON] підтверджується факти, викладені в позовній заяви позивачем [PERSON], та підтримані в судовому засіданні, що відповідач не мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2011 року, мешкає та зареєстрований в [INFO], зявитися для зняття з реєстрації не має можливості, повертатися для постійного місця проживання в м. Добропілля не планує. Обставини, викладені в позовній заяві, та підтримані позивачем в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження матеріалами цивільної справи, проаналізованими у судовому засіданні, і по суті не заперечуються наданими заявами. Відповідно до ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] понад пять років не мешкає за місцем реєстрації в [ADDRESS], цей строк не спростовується в судовому засіданні, відповідач особистою заявою визнав позовні вимоги позивача, тому

Outcome: approved