Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

03 жовтня позивачі [PERSON], [PERSON] з посиланням на вимоги ст. 3,15,183,364,367 ЦК України звернулися до суду з позовом у якому просять виділити в натурі позивачам 1/8 частку домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складає: літ А (другий поверх) коридор, сходинка - 7,2 кв.м., літера А (другий поверх) житлова кімната 19,2 кв.м., Літера А ( другий поверх) прихожа - 11,5 кв.м., літера СС сарай - 9,0 кв.м., літера Ю сарай - 15,0 кв.м. Також просять припинити право загальної дольової власності на 1/8 частку домоволодіння розташованого по [ADDRESS] Свої вимоги мотивують тим, що їм відповідно договору дарування від 30.04.1986 року перейшло у власність по 1/16 частки домоволодіння по [ADDRESS]. Частина домоволодіння яка перейшла позивачам складає 1/8 долю будинку. На даний час у позивачів виникла необхідність припинити право загальної часткової власності з виділом належної їм частки в натурі. Позивачі у судове засідання не з явилися, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідачі у судове засідання не з вилися, до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, докази які надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Обов'язок доказування відповідно зі ст.10 ЦПК України покладений на стороні у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванні обставин справи шляхом роз'яснення прав та обов'язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крім того, відповідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно зі ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Судом встановлено, що позивачі є власниками 1/8 частки домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування від 30.04.1986 року.(а.с.10-13) Співвласниками будинку є відповідачі, які не заперечують проти виділу позивачам 1/8 частки з загальної дольової власності в будинку. Згідно з даними технічного паспорта (а.с. 14-21, 22-30) на домоволодіння [ADDRESS] житловий будинок літер «А» з прибудовами літер а» та літер «а1» складається з наступних приміщень: Перший поверх: - приміщення №1 (сходова клітина) площею 8,9 кв.м. (літер «а»); - приміщення №2 (кухня) площею 9,2 кв.м. (літер «А»); - приміщення №3 (житлова кімната) площею 11,6 кв.м. (літер «А»); - приміщення №4 (житлова кімната) площею 6,6 кв.м. (літер «А»); - приміщення № 1 (коридор-сходова клітина) площею 8,5 кв.м. (літер «а1»); - приміщення №2 (кухня) площею 6,7 кв.м. (літер «А»); - приміщення №3 (санвузол) площею 1,8 кв.м. (літер «А»); - приміщення №4 (житлова кімната) площею 7,1 кв.м. (літер «А»); - приміщення №5 (житлова кімната) площею 11,7 кв.м. (літер «А»); - приміщення №1 (коридор) площею 8,5 кв.м. (літер «аІ»); - приміщення № 2 (передпокій) площею 6,5 кв.м. (літер «А»); - приміщення № 2а (санвузол) площею 2,4 кв.м. (літер «А»); - приміщення №3 (житлова кімната) площею 10,9 кв.м. (літер «А»); - приміщення №4 (кухня) площею 7,6 кв.м. (літер «А»); - приміщення №1 (коридор-сходова клітина) площею 8,1 кв.м. (літер «а»); - приміщення № 2 (кухня) площею 8,5 кв.м. (літер «А»); - приміщення № 3 (житлова кімната) площею 8,0 кв.м. (літер «А»); - приміщення №4 (житлова кімната) площею 10,3 кв.м. (літер «А»). Другий поверх: - приміщення №5 (коридор) площею 8,9 кв.м. (літер «а»); - приміщення №6 (кухня) площею 11,0 кв.м. (літер «А»); - приміщення №7 (житлова кімната) площею 13,1 кв.м. (літер «А»); - приміщення №8 (житлова кімната) площею 7,4 кв.м. (літер «А»); - приміщення №6 (на плані в технічному паспорті зазначене як №1) (коридор- сходова клітина) площею 8,8 кв.м. (літер «аі»); - приміщення №7 (передпокій) площею 7,5 кв.м. (літер «А»); - приміщення №8 (санвузол) площею 3,0 кв.м. (літер «А»); - приміщення №9 (житлова кімната) площею 6,8 кв.м. (літер «А»); - приміщення №10 (житлова кімната) площею 13,7 кв.м. (літер «А»); приміщення №5 (службове) площею 3,6 кв.м. (літер «А»); - приміщення №5а (санвузол) площею 3,1 кв.м, (літер «А»); - приміщення №6 (житлова кімната) площею 11,6 кв.м. (літер «А»); - приміщення №7 (житлова кімната) площею 13,4 кв.м. (літер «А»); - приміщення №9 (житлова кімната) площею 8,2 кв.м. (на плані в технічному паспорті зазначена площа 8,6 кв.м.) (літер «а1»); - приміщення №5 (коридор-сходова клітина) площею 7,2 кв.м. (літер «а»); - приміщення №6 (передпокій) площею 11,5 кв.м. (літер «А»); - приміщення №7 (на плані в технічному паспорті зазначене як №2) (житлова кімната) площею 19,2 кв.м. (літер «А»), Загальна площа житлового будинку літер «А» складає 233,8 кв.м., площа прибудови літер «а» - 33,1 кв.м., літер «а1» - 34,0 кв.м. Загальна площа житлового будинку літер «А» з прибудовами літер «а» та літер <а1» складає 300,9 кв.м., житлова площа - 159,6 кв.м. Згідно до ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права, зокрема визнання права. З метою з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва, судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза. На вирішення експертизи судом було поставлене наступне питання: - Чи можливий виділ в натурі [PERSON] 1/16 та [PERSON] 1/6 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та які варіанти виділу в натурі можливі? Чи можливий виділ в натурі [PERSON], [PERSON] 1/8 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та які варіанти виділу в натурі можливі? Яка вартість майна [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] Відповідно до висновку експерта на розгляд суду було запропоновано один варіант технічно можливого виділу у власність позивачам 1/8 частку домолодіння по [ADDRESS] з незначним відступом від ідеальної частки. Сторони погодились з висновком експерта та варіантом виділу часток домоволодіння. В силу ст.. 358 УК України - кожний із співвласників має право на надання йому у власність та користування частки загального майна в натурі відповідно його частки в праві загальної часткової власності. Згідно до ст.. 364 ч.1 ЦК України власник має право на виділ в натурі частки у власність, що знаходиться в загальній частковій власності. Отже суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved