Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просив стягнути з останнього в порядку регресу понесені витрати у розмірі 6475 грн 83 коп та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 23 січня 2012 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки « SSANG YONG» , державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим була спричинена майнова шкода. В звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, [PERSON] звернулася до МТСБ України, яке виплатило останній 6475 грн 83 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач та його представники у судовому засіданні не заперечуючи проти скоєння дорожньо- транспортної пригоди за участю [PERSON] 23.01.2012 року та [PERSON] , позов не визнали у повному обсязі. Адвокат [PERSON] пояснив, що не згоден з сумою відшкодування , оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того , що саме ці ушкодження , які зазначені у висновку експерта, були вчинені у результаті дорожнього транспортної пригоди, про проведення вказаної експертизи відповідач не був повівдомлений. Допитаний судом експерт [PERSON] пояснив, що інша сторона , [PERSON], не інформувався про огляд транспортного засобу, оскільки експертиза транспортного засобу марки «SSANG YONG», державний номерний знак [NUMBER], проводилась на підставі заяви [PERSON], а не за дорученням страхової компанії, де експерт може викликати іншу сторону. Транспортний засіб ним було оглянуто, визначено його технічний стан на цей момент , ушкодження зафіксовані на фотографіях та описані. За висновком від 27.01.2012 року, який він підтримує у повному обсязі, сума матеріальної шкоди складає 7771,00 грн, без урахування товарної вартості. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 23.01.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль « SSANG YONG» , державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить їй на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2012 року , яка набрала законної сили. Відповідно до висновку експерта від 27.01.2012 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, складає 7771,00 грн , в тому числі 20% ПДВ. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.16 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 15.02.2012 року [PERSON] подала заяву, згідно вимог п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 6475,83 грн, виходячи з наступного розрахунку: 7771,00 грн. (розмір шкоди) 295,17 грн (20% ПДВ) . Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач звертався до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. Суд відкидає доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього суми відшкодування у порядку регресу, оскільки абзацом 1 п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Мінюсту від 24.11.2003 року №142/5/2092 встановлено, що у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду з зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. З огляду на викладене виклик відповідача, для проведення огляду пошкодженого ТЗ діючим законодавством не передбачено, як і не передбачено і попередження особи, яка проводить дослідження не в рамках призначеної ухвалою суду експертизи, про кримінальну відповідальність. Разом з тим , відповідач, заперечуючи проти позову, не надав доказів, які б спростували розмір матеріальної шкоди. Відповідно до ст.7 Закону України проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Так, приписами ст.22 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Матеріалами справи доведено, що відповідач [PERSON] спричинив дорожньо - транспортну пригоду, не мав полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не є особою звільненною від обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, завдав матеріальної шкоди, а потерпіла особа звернулася до МТСБУ з заявою для отримання страхового відшкодування в порядку ст.35 Закону, то МТСБУ обґрунтовано провело виплату відповідно до ст.41 ч.1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до ст.38 ч.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося з регресним позовом до відповідача [PERSON] За вищевикладеного вбачається, що МТСБУ відшкодувало потерпілому матеріальну шкоду в межах проведеної оцінки уповноваженою на це особою, що підтверджується свідоцтвом , долученим до висновку автотоварознавчого дослідження, та в межах трирічного строку з моменту проведення виплати звернулося в порядку регресу до винуватця ДТП, що ґрунтується на нормах діючого законодавства та підтверджено матеріалами справи. Враховуючи те, що відповідач добровільно суму відшкодування не сплатив,\~з відповідача підлягають стягненню грошові кошти понесені відповідачем в рахунок відшкодування матеріальної шкоди [PERSON] в розмірі\~6475,83 грн та понесені позивачем витрати на сплату судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України, в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved