overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з січня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 року та вони є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з січня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, сторони поновлювати сімейні стосунки не бажають і відмовляються від надання судом строку для примирення, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 385 грн 80 коп. В обґрунтування позову зазначив, що з 01.08.2015 року відповідач втратила право отримання вказаної допомоги, в звязку зі смертю платника аліментів, а тому безпідставно отримала допомогу за серпень 2015 року в сумі 385 грн 80 коп., яку в добровільному порядку не повернула. Сторони в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи сповіщалися належним. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про свою згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила. В звязку з цим, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.08.2014 року (справа № 750/6351/14) з [PERSON] стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку. В звязку з ухиленням [PERSON] від сплати аліментів, на підставі заяви відповідача від 24.06.2013 року їй було призначено позивачем тимчасову державну допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в розмірі 385 грн 80 коп. щомісячно. 12.08.2015 року відповідач звернулася до позивача із заявою про припинення виплати тимчасової державної допомоги, посилаючись на смерть платника аліментів 12.07.2015 року. Відповідно до пп. 12 п. 10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року N 189, у разі смерті одного з батьків, зобов'язаного сплачувати аліменти, або визнання його в установленому порядку безвісти відсутнім чи оголошення померлим, виплата тимчасової допомоги припиняється. Виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин. Враховуючи те, що платник аліментів [PERSON] помер 12.07.2015 року, відповідач втратила право отримання тимчасової державної допомоги з 01.08.2015 року. Втім, несвоєчасне повідомлення відповідачем позивача про втрату права отримання тимчасової державної допомоги, призвело до безпідставної виплати їй тимчасової державної допомоги за серпень 2015 року. Оскільки відповідач добровільно не повернула тимчасову державну допомогу за серпень 2015 року в сумі 385 грн 80 коп., вказані грошові кошти слід стягнути з неї в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в сумі 123 грн 76 коп. В обґрунтування позову зазначив, що з 11.07.2015 року відповідач втратив право отримання вказаної компенсації, в звязку зі смертю підопічної особи, а тому безпідставно отримав компенсацію за період з 11 по 31 липня 2015 року в сумі 123 грн 76 коп., яку в добровільному порядку не повернув. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. За згодою представника позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі заяви відповідача від 23.09.2013 року йому було призначено позивачем компенсацію як особі, яка надає соціальні послуги [PERSON]. За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, яке надійшло на адресу позивача 06.08.2015 року, останньому стало відомо про те, що [PERSON] помер 10.07.2015 року. Відповідно до пункту 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року N 558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин, виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації, одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. За таких обставин, отримані відповідачем грошові кошти в сумі 123 грн 76 коп., за період з 11 по 31 липня 2015 року включно, підлягали поверненню позивачеві. Враховуючи те, що відповідач добровільно вказані кошти не повернув, їх слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком дитини, сторони проживають окремо, відповідач коштів на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює і має постійний заробіток. Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, також заявив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить правам та інтересам інших осіб. У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК суд може ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем якщо визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оскільки визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси відповідача чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Позивач звільнена від сплати судового збору згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». У відповідності із п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч.1 ст.80, ч.3 ст. 88 ЦПК, судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаємопорозуміння і почуття поваги, примирення між ними не дають позитивних наслідків, в зв'язку з цим між ними постійно виникають сварки, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 1998 року у Кривошиінській сільській раді Сквирського району Київської області, актовий запис № 2, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача дану суму судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яку вона виховує та забезпечує самостійно. Відповідач добровільно не надає допомогу, хоча має таку можливість, оскільки працює на різних роботах та отримує мінливі доходи. В судовому засідання позивач свої позовні вимоги зменшила, просила стягувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дитини, пояснив, що постійного місця роботи не має, живе за рахунок доходів від тимчасових заробітків. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Токарівської сільради Новоград-Волинського району 06.04.2009 року , сторони у справі - є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 167 від 28.01.2016 р. дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обста\-вин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одер\-жувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням обов'язку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, є сумую, що відповідає обов'язку батька дитини забезпечити частину витрат на їх утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 1994 року в Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, за актовим записом № 226, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося,в сім'ї постійно виникали сварки, шлюб існує лише формально. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з листопада 2015 року, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міського управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 179, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося,в сім'ї постійно виникали сварки, відповідач не бажав працювати та утримувати сім'ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з вересня 2015 року, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.02.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею, всі зобов'язання по утриманню та вихованню дитини позивач виконує самостійно, відповідач же в свою чергу допомогу на утримання дитини не надає, хоча стан здоров'я та матеріальне становище дозволяє це йому робити. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.12.2015 року, шлюб між сторонами розірвано. Просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно та досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1385 від 18.11.2014 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.12.2015 року, шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становища платника аліментів, наявність в нього інших дітей або непрацездатних членів сім'ї та інші обставини, які мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-182, 183 Сімейного кодексу України, враховуючи той факт, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не надає, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. На даний час шлюб розірвано, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без її участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), яка мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 783 від 29.01.2016 року (а.с. 3). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 03.02.2016 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

03.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послалась на те, що 30.10.2004 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, приводом звернення до суду стало те, що протягом останніх років стосунки між ними погіршились, що призвело до припинення спільного проживання, ведення спільного домашнього господарства. Зазначає, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникали сварки. Збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності за участі її представника. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.03.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року, що підтверджується [NUMBER] Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується [NUMBER]Сімейне життя в сторін не склалося, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач у позовній заяві вказує, що не має наміру надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved