Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

04 березня 2014 року в суд звернулось ПАТ «Банк «Київська Русь» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 05 вересня 2013 року між установою банку та [PERSON] укладено кредитний договір № 77002-85-13-2. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] та заявою на видачу готівки № 7443 від 05.09.2013 року. Згідно п.п. 1.1., 2.1.-2.3. кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних. Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 05.09.2016 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 19.02.2014 року. Таким чином, станом на 19.02.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 31 680,47 гривень (з них: заборгованість по кредиту - 28 588,26 гривень; заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.11.2013 року по 19.02.2014 року - 2 643,51 гривень; штраф за прострочення погашення кредиту та відсотків - 448,706 гривень). Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача повідомлено листом-повідомленням № 9/56 від 29.01.2014 року. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 77002-85-13-2 від 05.09.2013 року в розмірі 31 608,47 гривень та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача подала суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомих суду причинах, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між установою банку та [PERSON] укладено кредитний договір № 77002-85-13-2 (а.с. 6-16). За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] та заявою на видачу готівки № 7443 від 05.09.2013 року (а.с. 22). Згідно кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних. Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 05.09.2016 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим. Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 19.02.2014 року. Таким чином, станом на 19.02.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 31 680,47 гривень (з них: заборгованість по кредиту - 28 588,26 гривень; заборгованість за несплаченими відсотками за період з 01.11.2013 року по 19.02.2014 року - 2 643,51 гривень; штраф за прострочення погашення кредиту та відсотків - 448,706 гривень). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача повідомлено листом-повідомленням № 9/56 від 29.01.2014 року. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 31 680,47 грн. Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення судового збору в розмірі 316,80 грн.

Outcome: approved