Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

02 травня 2019 року [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] із батьком та припинити стягнення аліментів, що стягуються із нього за рішенням суду від 19.10.2016, звільнивши його від сплати заборгованості по виконавчому листу № 671/1328/16-ц від 19.10.2016, що утворилась з 05.09.2017 до 05.02.2019, а виконавчий лист повернути. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 19.10.2016. Вони є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.10.2016 з [PERSON] на користь [PERSON] ухвалено стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 28.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття. В вересні 2017 року позивач довідався, що після розірвання шлюбу відповідач самовільно змінила місце проживання дитини, і проживає в квартирі, яку винаймає у м . Волочиськ , ніде не працює, не займається вихованням сина, не забезпечує комфортні умови для проживання дитини, а сплачені ним аліменти витрачає не за призначенням, оскільки зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Тому, 05.09.2017 позивач забрав неповнолітнього сина до себе в с. Писарівка Волочиського району. З того часу син постійно проживає з батьком, яким створено всі умови для проживання, фізичного і духовного розвитку дитини. [PERSON] відвідує Писарівський ДНЗ «Зоряночка». У зв`язку з тим, що дитина почала проживати з [PERSON] він перестав сплачувати аліменти. Виконавчий лист відповідач не відкликала, а тому у позивача сформувалась заборгованість по аліментам. Рішенням суду від 03.01.2019 [PERSON] звільнено від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , які стягувались на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.10.2016. Однак, стягнення не припинено, а виконавчий лист до суду не повернуто. Вищевказане зумовило позивача звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою від 14.05.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження в справі. Її розгляд проводиться в загальному позовному провадженні. Залучено третю особу - орган опіки та піклування Волочиської РДА. Ухвалою від 26.06.2019 підготовче засідання закрито та призначено справу до заочного розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити. Уточнив, що він через неналежну поведінку відповідача і невиконання нею обов`язків щодо виховання дитини забрав сина [PERSON] до себе 05.09.2019 в с. Писарівку. З того часу дитина постійно проживає із ним. Вони живуть та зареєстровані у придбаному [PERSON] будинку за адресою: [ADDRESS] разом із співмешканкою позивача та її сином від першого шлюбу. Відповідач дитину не навідує, не цікавиться ним та не допомагає матеріально. Місце її перебування йому невідоме. [PERSON] ходить в садок, у нього є все необхідне для розвитку і проживання. Також позивач просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за той період, коли син живе із ним. Виконачий лист стягувач не відкликала. Тому, [PERSON] просив суд: визначити місце проживання дитини із батьком за вказаною вище адресою та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам з 05.09.2017 по 05.02.2019. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті. Місце її реєстрації на території області не значиться. Поштова кореспонденція, яка направлялась за вказаною позивачем адресою поверталась з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає», «адресат відсутній». Відзиву, заяв чи клопотань до суду [PERSON] не направила. Представник Волочиської районної державної адміністрації (третіх осіб) - [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши вступне слово позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.10.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.10.2016 в справі № 671/1328/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] ухвалено стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] , в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 28.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Постановою від 27.10.2016 державним виконавцем Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 671/1328/16-ц від 19.10.2016 (а.с. 67, 68). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.01.2019 [PERSON] звільнено від сплати аліментів на утрмання сина [PERSON] , які стягувались на підставі рішення суду від 19.10.2016. Дане рішення набрало законної сили 05.02.2019. З довідки-розрахунку Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 08.07.2019 вбачається, що у [PERSON] наявна заборгованість по аліментам в сумі 17167 грн. 80 коп. з вересня 2016 року по лютий 2019 року. З даної довідки-розрахунку також слідує, що останнім місяцем, в якому боржнику нараховувались аліменти був лютий 2019 року (144 грн. 80 коп.). Також судом встановлено, що позивач із сином [PERSON] , [INFO] , проживають разом в с. Писарівка з 05.09.2017 і по теперішній час. [PERSON] здоровий, працює у ФОП [PERSON] , отримує дохід. За місцем роботи характеризується позитивно. Має у власності земельну ділянку та житловий будинок із надвірними спорудами в [ADDRESS] , де зареєстрований та фактично проживає спільно з сином [PERSON] , [PERSON] (співмешканкою) та [PERSON] (сином останньої). Вищевказане підтверджується показами свідків та письмовими доказами, наявними в справі, а саме: ксерокопією паспорту позивача, довідками старости Писарівського старостинського округу, актами обстеження житлово-побутових умов, договором купівлі-продажу, характеристикою, довідкою про доходи, довідкою Волочиського РЦПМСД. Відповідно до довідки від 01.04.2019 № 7 Тепер [PERSON] відвідує Писарівський ДНЗ «Зоряночка» з 01.10.2017. Мати - [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, дитина повністю знаходиться на утриманні батька. Актами обстеження житлово-побутових умов від 01.04.2019 та 12.06.2019 доводиться, що позивачем створено всі необхідні умови для проживання та виховання дитини. Стосунки в сім`ї доброзичливі. Позивач до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Загроз здоров`ю та розвитку дитини не має. Крім того, представник органу опіки та піклування Волочиської РДА долучила до справи Висновок про визначення місця проживання [PERSON]. від 25.06.2019 № 20-29-867/2019, згідно якого вважають за доцільне та можливе проживання дитини з батьком - [PERSON] . Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] , які є односельчанами та знайомими позивача, підтвердили, що [PERSON] з вересня 2017 року проживає з батьком в с. Писарівка. [PERSON] добре виховує сина та забезпечує його. Сім`я хороша. Дитина ходить в садок. Мама сина не навідує, в селі її ніколи не бачили. [PERSON] називає мамою співмешканку позивача - [PERSON] , яка гарно його виховує. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, позов є обгрунтованим, тоді як відповідач відзиву до суду не направила, доводи позивача не спростувала. Так, у відповідності до частин 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом із батьком, то така підлягає задоволенню. При цьому, суд звертає увагу на те, що наявність спору між батьками дитини відносно визначення місця проживання сина не спростовано відповідачем [PERSON] , а позивач довів належними та допустимими доказами, що проживання сина разом із ним буде відповідати найкращим інтересам дитини. Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд вважає, що та обставина, що дитина проживає із батьком є такою, яка має істотне значення, а тому позивача слід звільнити від заборгованості за аліментами у заявлений ним період. Отже, позов [PERSON] до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по аліментам підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому позивача слід звільнити від сплати заборгованості по аліментам за період з 05.09.2017 по 05.02.2019. Враховуючи, що в позивача є наявна заборгованість по аліментам за період, який не охоплено вищевказаним періодом, а тому підстав для повернення виконавчого листа до суду немає. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь [PERSON] в силу вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved