Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

03.07.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з грудня 2012 року і до квітня 2014 року проживала однією сім'єю з відповідачем по справі. Від фактичних шлюбних відносин мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач до суду не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання в установленому законом порядку, проте надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що дійсно перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], а від спільного з нею життя має сина [PERSON], [INFO], однак відповідач вже сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], від першого шлюбу у розмірі ? частини прибутку, що підтвердив копією рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2009 року № 2-876/09р та просить суд врахувати те, що на його утриманні вже знаходиться одна малолітня дитина та просить задовольнити вимоги позивача [PERSON] частково, стягнути з нього на її користь на утримання сина [PERSON] 1/6 частину прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність до якої він додав довідку, яка підтверджує те, що він зареєстрований у Первомайському міськрайонному Центрі зайнятості з 13.12.2013 року, як такий, що шукає роботу і йому надано статус безробітного. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, позивач [PERSON] дійсно перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з грудня 2012 року по квітень 2014 року, що визнає і відповідач, підтвердивши даний факт у письмових запереченнях проти позову [PERSON] (а.с.12-14), від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), який мешкає разом з матір'ю, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2009 року № 2-876/09р. з відповідача вже стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 року і до повноліття дитини (а.с16). Розмір аліментів, які вимагає позивач не відповідає матеріальному положенню відповідача, оскільки він з 13.12.2013 року має статус безробітного, що підтверджується матеріалами справи (а.с.25), тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 03.07.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial