Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

04.12.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом ,зазначаючи , що 05.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений кредитний договір №004-12120-051212 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 договору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п.2.3 частини 3 договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів ,що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору , а отже і моментом укладення договору на умовах ,описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно з п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах , погоджених сторонами у пропозиції ,та не потребує підписання додаткових умов до пропозиції. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 20.10.2014 року в сумі 8619,66 грн. , яка складається з такого: · тіло кредиту - 3407,62 грн.; · прострочене тіло кредиту - 1584,11 грн.; · заборгованість за комісіями- 3627,93 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 8619,66 грн. та судові витрати в сумі 663,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений кредитний договір №004-12120-051212 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 договору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п.2.3 частини 3 договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів ,що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору , а отже і моментом укладення договору на умовах ,описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно з п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах , погоджених сторонами у пропозиції ,та не потребує підписання додаткових умов до пропозиції. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 8619,66 грн. , яка складається з такого: · тіло кредиту - 3407,62 грн. (станом на 17.10.2014 року); · прострочене тіло кредиту - 1584,11 грн. (станом на 17.10.2014 року); · заборгованість за комісіями- 3627,93 грн. (станом на 20.10.2014 року). Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості, в т.ч. комісії , що передбачено як законом, так і умовами договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп., а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved