Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

02.07.13 року ТОВ «Прайм Інвест Україна»(далі- Позивач) звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач або Позичальник) про стягнення заборгованості. 18.07.2013 року Позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій він посилається на те, що відповідно до кредитного договору № ПУ-00412000728 від 06.12.2012 року (далі- Кредитний договір) ТОВ «Прайи Інвест Україна» надав відповідачу кредит. Відповідач не виконує встановлених кредитними договорами обов'язків, загальний розмір заборгованості станом на 01.07.2013р. складає 5240(п'ять тисяч двісті сорок) грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» та [PERSON], уклали кредитний договір № ПУ-00412000728, згідно з умовами якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав Відповідачеві кредит у розмірі 1000 грн. строком з 06.12.2012 року по 21.12.2012 року. Вказане підтверджується копією кредитного договору від 06.12.2012 року. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 01.07.2013 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором , склав 5240 (п'ять тисяч двісті сорок) грн., а саме: - тіло кредиту - 1000 грн.; - штраф - 100 грн.; - заборгованість за фактично нарахованими відсотками - 4140 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «Дельта Банк» неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Банк» задовольнити.

Outcome: approved