Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

03.02.2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] (Дуднік) про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13126,38 грн. та стягнення судових витрат по справі в сумі 1378,00 грн.. 02.03.2016 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільна справа за позовом Банка до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором була передана на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 05.09.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н (надалі-кредитний договір), за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За вимогами п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. За довідкою про умови кредитування із використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» передбачено штраф при порушенні строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п. 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил або тарифів банку, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п. 5.7 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових або інших зобовязань за цим договором. Враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 30.11.2015 року становить 13126,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6726,20 грн., за процентами в сумі 4687,02 грн., за пенею та комісією в сумі 850,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 613,16 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявивлась, направила заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила звільнити від сплати штрафу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення-невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що 05.09.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав останній кредит в розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% річних, а відповідачка зобовязувалась щомісячно в установлені договором строки погашати кредит та відсотки за користування ним. Термін дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Обґрунтовуючи підставність позову Банк посилався на те, що відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року становить 13126,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6726,20 грн., за процентами в сумі 4687,02 грн., за пенею та комісією в сумі 850,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 613,16 грн. Розрахунок заборгованості відповідачка не оспорювала. Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При ухваленні рішення щодо укладення умов та виконання позики, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 і 59 ЦПК України про їх належність та допустимість. Обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби відсутні. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 60 ЦПК України \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В звязку з тим, що позивачем допустимими і належними доказами не доведено підставність стягнення комісії та пені в сумі 850,00 грн. та штрафу в сумі 613,16 грн., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial