Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, у рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11034816000 від 06 вересня 2006 року у розмірі 4\~667\~982,45 ( чотири мільйона шістсот шістдесят сім тисяч девятсот вісімдесят дві гривні 45 копійок(гривневий еквівалент), з яких: заборгованість за основним боргом за кредитом (гривневий еквівалент) -750501 грн. 30 коп.; заборгованість простроченого основного боргу за кредитом (гривневий еквівалент) 1\~267\~849 грн. 79 коп.; заборгованість за нарахованими процентами (гривневий еквівалент) 45\~989 грн.68 коп.; заборгованість за простроченими процентами (гривневий еквівалент) -2\~603\~641 грн.48 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 06 вересня 2006 рокуКуркан Н.Ф., приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за номером 6956, шляхом надання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» права на продаж предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,1182 га, рілля 0,01182 га, цільове призначення -для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно Бугаз, вул. Словянська, діл. №10, Овідіопольського району, Одеської області, будь якій особі покупцеві в порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєкта оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; звільнити з-під арешту предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1182 га, рілля 0,01182 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно Бугаз, вул. Словянська, діл. №10, Овідіопольського району, Одеської області, накладений 13.09.2012року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» всі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. Згідно зі\~ст.\~280\~ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11034816000 відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті у розмірі 90\~000,00 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 вересня 2021 року. Для забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором між АКІБ «Укрсибанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений 06 вересня 2006 року приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 6956. Відповідно до договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно земельна ділянка, площею 0,1182га, рілля 0,01182га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована в с. Кароліно-Бугаз, вул.. Словянська, діль. №10, Овідіопольського району, Одеської області. Позичальником належним чином не виконувались обовязки щодо повернення кредитів, у звязку із чим Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 лютого 2013 року по справі № 1521/5335/12 вирішено стягнути з [PERSON] на корись ПАТ «Укрсиббанк» загальну заборгованість за споживчим кредитом в сумі 1023126,20 грн. та судовий збір в розмірір 3219,00грн.. а всього 1\~026\~345,20 грн. 02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №50/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11034831000 від 06 вересня 2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив» 12.12.2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11034831000 від 06 вересня 2006 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], перейшло до ТОВ «ФК «Позика».03.01.2017 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки №1, відповідно до якого право вимоги за Іпотечним договором від 06 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Отже, ТОВ «ФК «Позика» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеними кредитним та іпотечним договорами, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цими договорами. У звязку із непогашенням в повному обсязі заборгованості за кредитним договором, заборгованість перед новим кредитором складає 4\~667 982,45 грн., з яких: 750\~501,30грн. заборгованість за основним боргом за кредитом (гривневий еквівалент); 1\~267\~849,79грн. - заборгованість простроченого основного боргу за кредитом (гривневий еквівалент); 459859,68грн. заборгованість за нарахованими процентами (гривневий еквівалент); 2\~603\~641,48грн. заборгованість за простроченими процентами (гривневий еквівалент). У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України\~- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~\~Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~\~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~\~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. \~\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтей 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Стаття 33 цього Закону зазначає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст. 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Тобто, законом чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання. Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, вимога банку не виконаною. Отже, ТОВ «ФК «Позика» набуло законного права звернути стягнення на іпотечне майно позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна 13.09.2012 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції за № 12987671 внесено запис про арешт нерухомого майна, зокрема на земельну ділянку, загальною площею 0,012га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Словянська, земельна ділянка №10. Вищевказаний арешт, накладений на предмет іпотеки після укладення та реєстрації договору іпотеки. У звязку з невиконанням боржником зобовязань за кредитними договорами ТОВ «ФК «Позика» має намір здійснити ряд передбачених чинним законодавством заходів щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, проте відповідний арешт перешкоджатиме вчинити такі дії всупереч ЗУ «про іпотеку». З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору у сумі 3524,00 грн.

Outcome: approved