Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

03.02.2016 р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 74287,69 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн., посилаючись на те, що 04.11.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 163МІ11111104001, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 112000,00 грн. Строком погашення було визначено 03.11.2031 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 16,00 % річних; позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі. Відповідачу [PERSON] неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, грошове зобов'язання виконане належним чином не було, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» Суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази,суд приходить до наступних висновків. 04.11.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 163МІ11111104001, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 112000,00 грн. Строком погашення було визначено 03.11.2031 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 16,00 % річних. Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Як вбачається зі змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач [PERSON] вимоги кредитного договору № 163МІ11111104001 від 04.11.2011 року не виконує, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, станом на 10.12.2015 р. у відповідача виникла заборгованість, яка складає 74287,69 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 52676,89 грн.; сума заборгованості за відсотками 15078,13 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 4030,66 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 0 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 2502,01 грн. Розрахунок боргу додається. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі кредитного договору № 163МІ11111104001 від 04.11.2011 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак остання порушує вимоги вказаного кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та інших виплат по ньому. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, становить 1798 грн. (1378 грн. судовий збір +420 грн. вартість оголошення в газеті). На підставі викладеного,

Outcome: approved