Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

02 серпня 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 квітня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Марковичівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 3. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось. На даний час вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Переконана, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21 квітня 2009 року, зареєстрований Марковичівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 3. 08 вересня 2021 року позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21 квітня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Марковичівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 квітня 2009 року (а. с. 3). Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим, просить розірвати шлюб. Відповідач викладеного позивачем у позовній заяві не заперечив, відзиву на позов, будь-яких клопотань, в тому числі про примирення з позивачем, від нього не надійшло. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, отже, позов підлягає до задоволення повністю. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved