Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] Мішель звернулась із позовом, яким просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 05 жовтня 2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що: -05.10.2010 року померла мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини на квартиру № 37 в житловому будинку № 4 по вул. Новозаводська в м. Миколаєві. -вказана частка квартира належала померлій на праві спільної часткової власності. -після смерті матері позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. 18.06.2018 року Ухвалою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 18 червня 2018 року Ухвалою суду під час підготовки справи до розгляду, витребувано з Житлово-експлуатаційної контори № 17 ЖКП ММР «Південь» відомості про реєстрацію осіб з [PERSON], яка померла 05 жовтня 2010 року у кварти № 37 в житловому будинку № 4 по вул. Новозаводська в м. Миколаєві, із зазначенням родинних звязків. 03 липня 2018 року Ухвалою суду витребувано у Житлово-експлуатаційної контори № 17 ЖКП ММР «Південь» відомості хто був зареєстрований у [INFO] на час смерті [PERSON], яка померла 05.10.2010 року. 03 липня 2018 року Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє на предмет спору [PERSON] акціонерне товариство Банк «ТРАСТ». 03 липня 2018 року Ухвалою суду було відкладено розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні. Також, було витребувано з Другої [PERSON] державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла 05 жовтня 2010 року. Ухвалою від 05.09.2018 року підготовче провадження у справі закрито. Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила про розгляд справи у її відстуність. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, своїм правом на надання відзиву не скористався доводів які б спростували вимоги позивача не надали. Представник третьої особи ПАТ «Банк «Траст» в судове засідання не зявився, відповідно до заяви проти позову не заперечував, просив здійснювати розгляд справи на розсуд суду. Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд виходить з такого. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на [PERSON]). Постановою суду у сімейних справах Крайот Держави Ізраїлю 11 березня 2015 року шлюб між [PERSON]О, було розірвано. Згідно з витягу з реєстру населення Міністерства Внутрішніх справ Держава Ізраїль було змінено прізвище та імя з [PERSON] на [PERSON] Мішель. 21.06.1993 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05.05.2005 р. видане Фондом комунальної власності Міської ради, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному по 1/3 частки. 07 жовтня 2010 року померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки, що належало померлій на праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки виданої ЖКП ММР «Південь» в квартирі [ADDRESS] на час смерті [PERSON], були зареєстровані та проживали разом з нею [PERSON] та [PERSON], які фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~ Статтею 1270 ЦК України\~встановлено, що\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З матеріалів Спадкової справи № 806/2010 заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори звернувся чоловік [PERSON], заявою про відмову від прийняття належної йому частки у спадщині після смерті дружини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування\~ за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та\~ народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що установленому законом порядку позивач [PERSON] Мішель ([PERSON]В.) звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Інші особи, крім позивача, з заявою про прийняття спадщини не зверталися . \~ \~ \~ \~З матеріалів Спадкової справи № 806/2010 заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою звернувся кредитор [PERSON] акціонерне товариство «ТРАСТ», правонаступник якого є ПАТ Банк «ТРАСТ» з яким був укладений Кредитний договір № R151/0004872 від 13.08.2008 року одержала кредитні кошти в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Проте, на даний час позикодавець не має змоги виконувати свої кредитні зобовязання у звязку із смертю. Тому при оформлені спадщини на спадкоємців з урахуванням її заборгованість банком, станом на 24.11.2010 року, становить 5\~707 грн. 96 коп. Проте із вимогами до спадкоємця Банк не звернувся, проти позову не заперечував. Відповідно до Постанови від 10.02.2017 р., у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS], що належить всім співвласникам. Разом з тим, з пояснень позивача вбачається, що оригіналу Свідоцтва про право власності, яке підтверджує право власності її матері, вона не має. Дублікат вказаного Свідоцтва вона отримати не може, оскільки не є власником зазначеної квартири, а підстав для видачі дубліката в Управлінні комунального майна [PERSON] міської ради відсутні підстави для поновлення у звязку із смертю власника. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача доведено та підлягають задоволенню, оскільки відсутність оригіналу правовстановлюючого документу унеможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця у нотаріальному порядку. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку про те, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved