Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

02 квітня 2014 року Очаківський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яку обґрунтував наступним. Внаслідок проведеної прокуратурою перевірки встановлено, що рішенням XXXI сесії 5 скликання Куцурубською сільською радою від 03 жовтня 2008 року №9, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею до 0,21 га, розташованої по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд в порядку ст.212 Земельного Кодексу України (далі-ЗК). Рішенням XXXV сесії 5 скликання Куцурубської сільської ради від 21 січня 2009 року №10, вказану технічну документацію із землеустрою затверджено та передано [PERSON] у власність земельну площею 0,2014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення, 12 листопада 2009 року, [PERSON] видано державний акт на право власності на землю серії ЯЖ №864197, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0109478024420. Посилаючись на те, що [PERSON] в 2002 році вже було реалізовано право на одержання земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житла шляхом безоплатної приватизації зазначив, що вказану земельну ділянку передано у власність [PERSON] з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому просив поновити строк позовної давності, визнати незаконним та скасувати п.п.1.1. п.1 рішенням XXXI сесії 5 скликання Куцурубською сільською радою від 03 жовтня 2008 року №9 в частині надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею до 0,21 га, розташованої по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд, визнати незаконним та скасувати п.п.1.3. п.1, п.п. 2.3. п.2 рішенням XXXV сесії 5 скликання Куцурубської сільської ради від 21 січня 2009 року №10 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,2014 га, розташованої по [ADDRESS], для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд та її передачі у власність [PERSON], визнати недійсним та скасувати виданий відділом Держкомзему в Очаківському районі Миколаївської області державний акт серії ЯЖ №864197 від 21 листопада 2009 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0109478024420 на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2014 га, нормативна грошова оцінка якої становить 136448,50 грн., розташованої по [ADDRESS], зобов'язати [PERSON] повернути у власність територіальної громади с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області в особі Куцурубської сільської ради, земельну ділянку площею 0,2014 га з кадастровим номером 4825182201:03:028:0008 розташованої по [ADDRESS] та судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав, зазначених в позові. Представник відповідача - Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в судовому засіданні позов не визнав з підстав зазначених в запереченнях та просив застосувати строки позовної давності з підстав зазначених в заяві. Відповідачка [PERSON] позов не визнала мотивуючи тим, що земельну ділянку в [ADDRESS] придбала на підставі договору купівлі-продажу але їй порадили оформити шляхом безоплатної приватизації. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного. Так, рішенням Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 03 жовтня 2008 року №9 п.1.1. [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею до 0,21 га, розташованої по [ADDRESS], що підтверджується його копією (а.с.9). Рішенням Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 21 січня 2009 року №10, вказана технічна документація із землеустрою затверджена та [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,2014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). На підставі вказаного рішення, 12 листопада 2009 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №864197 (а.с.11). Як вбачається з копії рішення Очаківської міської ради від 30 липня 2002 року №25 «Про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю», [PERSON] затверджено технічну документацію по [ADDRESS], площею 0,0428 га для обслуговування житлового будинку (а.с.15). На підставі вказаного рішення, 07 серпня 2002 року, [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії МК №2669, що підтверджується його копією (а.с.16). Відповідно до п.«в» ст.116 ЗК України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Статтею 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Згідно ч.4 ст.116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача [PERSON] з приводу того, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], в порядку ст.30 Земельного Кодексу 1992 року, так як на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09 липня 1998 року №0109 придбала будинок, а спірна земельна ділянка належала попередньому власнику [PERSON] на праві постійного користування. Натомість, в матеріалах справи міститься копія рішення Очаківської міської ради від 30 липня 2002 року №25 «Про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю» на підставі ч.1 ст.121 ЗК України (норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам), що діяв на той час, яким [PERSON] затверджено технічну документацію по [ADDRESS], площею 0,0428 га для обслуговування житлового будинку. Крім цього, в судовому засіданні відповідачами не надано доказів того, що вказана земельна ділянка на праві постійного користування належала попередньому власнику будинку [PERSON] на що посилались відповідачі оскільки, як вбачається з листа начальника Управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області від 03 липня 2014 року №1460/07-38/04-15, державний акт [PERSON] на право постійного користування землею МК від 26 квітня 1994 року №26 на земельну ділянку площею 357 кв.м. по [ADDRESS] не зареєстрований та в період з 01 січня 1993 року по 01 січня 2013 року не видавався. Пунктом 10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України, визнаються незаконними та скасовуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 п.10 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Статтею 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права і інтереси. Про порушення, які допущені відповідачами прокурор дізнався під час проведення перевірки дотримання Куцурубською сільською радою вимог земельного законодавства при розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 4825182201:03:028:0008 в лютому 2014 року, що підтверджується довідкою за результатами перевірки від 27 лютого 2014 року головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства у правління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Миколаївській області. Враховуючи вказані обставини, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача [PERSON] про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку у зв'язку з їх безпідставністю і вважає, що строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом пропущений прокурором з поважних причин. Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачкою [PERSON] в 2002 році було використано право безоплатного набуття права власності на земельну ділянку в межах норм визначених ЗК за одним із видів використання то повторно скористатись цим правом за тим же видом використання вона не могла, а тому позов прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів у дохід держави судовий збір від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.

Outcome: approved