Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

02.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області 20.09.1999 року (актовий запис №16). Причиною розірвання шлюбу зазначає той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя має трьох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву від 25.09.2017 року про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте надала через канцелярію суду заяву від 15.09.2017 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнала, однак помилково вважала, що позов подала вона у звязку з чим просила саме її позовні вимоги задовольнити, що не відповідає обставинам справи, а тому судом до уваги не приймається (а.с.21). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 20.09.1999 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (актовий запис №16), що підтверджується повторним свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-ВЛ №325715 від 03.08.2017 року (а.с.12). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №458487, виданого виконавчим комітетом Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (актовий запис №20 від 23.12.1999 року) (а.с.13), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №250955, виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №3 від 29.05.2012 року) (а.с.8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №416321, виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №2 від 08.07.2015 року) (а.с.9) Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. При цьому суд відповідно до принципу юридичної визначеності залишає відповідачу отримане нею у шлюбі прізвище, оскільки відповідач жодних дій щодо повідомлення суду про визначення свого прізвища в разі розірвання шлюбу не зробила. На підставі зазначеного та

Outcome: approved