Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

03.04.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на двокімнатну квартиру та на земельну ділянку площею 5,87 га в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт на [PERSON] , але [PERSON] в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався. Далі позивач зазначила, що звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на двокімнатну квартиру та земельну ділянку, які належали [PERSON] , що померла [INFO] , але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки у позивача відсутні документи, які засвідчують право власності [PERSON] на квартиру та земельну ділянку. Згідно ухвали суду від 05.04.2018 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин. Ухвалою суду від 02.05.2018 року по даній справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ухвали суду від 22.03.2019 року поновлено провадження за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2019 року о 11 годині 00 хвилин. Ухвалою суду від 15.04.2019 року справа призначена до судового розгляду по суті на 10.05.2019 року о 09 годині 00 хвилини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її часті, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив. Відповідач Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову позивача не заперечує. Представники третіх осіб: Козельщинської державної нотаріальної контори та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 04.04.2016 року (а.с. 82). Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області площею 5,87 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського використання. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 83). Ст. ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Далі, судом встановлено, що 10.09.2016 року Козельщинською державною нотаріальною конторою на майно померлої [INFO] року [PERSON] , заведена спадкова справа №295/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини онуки померлої [PERSON] також претендував на спадщину [PERSON] , але заяви до нотконтори в шестимісячний термін не подав. У червні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи Козельщинська державна нотаріальна контора та державний нотаріус Курочкін О.О. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову (а.с. 17-21). Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2018 року апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, а рішення Козельщинського районного суду від 30.11.2017 року залишено без змін (а.с. 23-27). 20.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.12.2018 року [PERSON] відмовлено у задоволенні позову (а.с. 196-198). Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2019 року апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, а рішення Козельщинського районного суду від 05.12.2018 року залишено без змін (а.с. 185-186). Відповідно до ст. 1223 ЦК України вбачається, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Отже, позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею, яка має право на спадщину спадкодавця [PERSON] .. Згідно довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.59). Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на квартиру, яка розташована по [ADDRESS] зареєстровано за громадянкою [PERSON] (а.с. 161). Також, з довідки відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області, вбачається, що [PERSON] видавався державний акт на право власності на земельну ділянку, серія [NUMBER] реєстраційний [NUMBER] від 03.04.2006 року, яка розташована на території Козельщинської селищної ради Козельщинскогорайону Полтавської області площею 5,87 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського використання (а.с. 160). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2018 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , так як відсутні документи, які засвідчують право власності померлої на квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] та на земельну ділянку с/г призначення, що розташована на території Козельщинської селищної ради Полтавської області (а.с. 14). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за законом або за заповітом на спадкове майно померлої. Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності правовстановлюючих документів, позивач позбавлена в позасудовому порядку оформити спадщину. Належність вищезазначеного спадкового майна померлій підтверджується належними та допустимими доказами. Ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, які пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно угоди № 3 від 02.04.2018 року про надання професійної правничої допомоги вбачається, що позивач понесла витрати на правову допомогу адвоката Мурашка О.А., зокрема за підготовку та написання позовної заяви в розмірі 1 600,00 грн. Крім цього, матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 1 884 гривень 68 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. З врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 1 884 гривень 68 копійок та понесених витрати на правову допомогу в розмірі 1 600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved