overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

02.10.2015 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 14.07.2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2015 року. Також відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивачка просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб, стягнути з відповідача аліменти на її користь, у розмірі ? частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

02.10.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 09.10.2010 р. вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Згідно рішенням Міжгірського районного суду від 09.11.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти в розмірі 600 грн. на утримання малолітньої дочки. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від шлюбу з відповідачем позивачка народила одну малолітню дитину, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання малолітньої дочки, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує одну малолітню дитину, ніде не працює. Враховуючи матеріальний стан відповідача, який ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд вважає, що розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України, і стягувати в сумі 600 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини. За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

02.10.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди. 14.12.2017 [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності. Ухвалою суду від 14.12.2017 дані позови об`єднано в одне провадження. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

02.10.2017 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з червня 2016 р. внаслідок різних поглядів на подружнє життя, втрати почуття любові та взаємоповаги. Відсутність взаєморозуміння призвела до того, що між ними часто виникають сварки та скандали, які відбуваються в присутності їх дочки [PERSON], [INFO], що негативно впливає на її психологічний стан. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її та дитини інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання: [INFO], про що свідчать довідки поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про повернення поштового відправлення у звязку із закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до п. 2 ч. 7; п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

02.10.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, який був зареєстрований Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24.04.2004 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 6. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], - а.с.7,8. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей - не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

02.10.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, який був зареєстрований Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24.04.2004 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 6. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], - а.с.7,8. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей - не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON] звернувся в суд з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що [INFO] помер двоюрідний брат його батька, а його дядько - [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, спадкоємцем якого по закону є він - [PERSON], інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що на час відкриття спадщини він не був спадкоємцем в родині ближчого ступеня споріднення, оскільки на той час ще був живий його батько, який помер [INFO] та були інші спадкоємці. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача - Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - сільський голова Палазюк Ю.Г. позов визнає (а.с.29-31). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.16), спадкоємцем по закону якого є [PERSON] (а.с.8,10), який вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства, не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що на час відкриття спадщини були інші спадкоємці ближчого ступеня споріднення. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 16.05.2015 року між ним та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Київ було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 393, від шлюбу мають сину - [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим між ними відсутнє взаєморозуміння та постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові. З березня 2017 року сімейні відносини між ними припинено. Посилався на те, що шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Зазначив, що спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін у справі, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в офіційно зареєстрованому шлюбі з 16.05.2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києвві зроблено актовий запис № 393 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви сторони на момент звернення до суду з позовом не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведеться, позивач збереження сім'ї вважає неможливим. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «Чернігівська Універсальна Товарна біржа Джі-Ай-Пі», в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича (колишня -Комсомольська)[ADDRESS], укладений 27 серпня 1999 року між [PERSON] та [PERSON]. Позов мотивовано тим, що 27.08.1999 року позивач придбав у відповідача квартиру за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича (колишня- Комсомольська)[ADDRESS]. Договір купівлі-продажу зареєстровано на Товарній біржі «Джи-Ай-Пі» за реєстраційним номером 99/115 від 27.08.1999 року. Відповідно до умов договору, позивач сплатив відповідачу за придбану квартиру 10206,00 гривень. Зазначає, що між ним та відповідачкою було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору та виконані всі умови договору. У тексті договору міститься запис про те, що договір в подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, тому до нотаріуса не звертався. Відповідач, після продажу квартири, переїхала до іншої країни, можливість посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально сьогодні відсутня. Звернувшись до нотаріуса , з приводу можливого відчуження належної йому квартири, нотаріусом було розяснено, що договір купівлі-продажу квартири у 1999 році повинен був укладатися нотаріально , укладений договір немає законної сили та рекомендував звернутися до суду. Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. 01.11.2017 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на життя, права й обов'язки дружини, а також багатьом іншим життєво важливим питанням, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2000 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1256. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на спільному утриманні. Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, різних поглядів на життєві та побутові проблеми та шляхи їх вирішення, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо протягом 6 місяців. Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим. Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, внаслідок чого втрачені почуття любові. В судове засідання позивач не зявився, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, погодилась на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1415. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо з 2014 року. Встановлене свідчить, що сімя сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сімї є неможливим. Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати згідно ст.88 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 05.11.2003 року їй Погребищенським УПСЗН Вінницької області, було видано Посвідчення ветерана війни серії [NUMBER]. Під час внесення запису в даний правовстановлюючий документ було допущено помилку, а саме: помилково було вказане моє ім'я «[PERSON]» замість правильного - «[PERSON]». Той факт, що вказаний документ належить позивачці, [PERSON] підтверджуються тим, що в ньому правильно вказано прізвище та по батькові позивачки, а також її паспортом. В даний час позивачці [PERSON] необхідно встановити, що посвідчення ветерана війни Серії [NUMBER] дійсно належить їй. Це необхідно для отримання компенсації, як дружини померлого інваліда Великої Вітчизняної війни. До початку розгляду справи по суті представник заявниці адвокат Царківський О.Ю. направив до суду заяву про зміну предмету заявлених вимог, оскільки 08.08.2017 року Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, заявниці [PERSON] було видано свідоцтво про шлюб. В даному правовстановлюючому документі було допущено помилку, а саме: ім'я заявниці було записано «[PERSON]», тоді як необхідно було внести вірний запис «[PERSON]». Заявниця [PERSON]в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, змінені заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду повідомила телефонограмою. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву телефонограму в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про шлюб [PERSON] (а.с. 5), Посвідченням ветерана війни серії [NUMBER](а.с.6) доведено, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області являється чоловіком [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] являється чоловіком [PERSON], [INFO], то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved