Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

03 серпня 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частку домоволодіння з відповідною часткою господарських споруд та будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 34.0 кв.м., житловою площею 24.0 кв.м., житлового будинку, позначеного в плані «А-І», в тому числі: житлова кімната (1-4) площею 24.0 кв.м., кухні (1-5) площею 10.0 кв.м., господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б», хлів «В», хлів «Г», визнати за ним право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши його право спільної часткової власності на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою:[ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частка домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої частки домоволодіння є відповідач [PERSON] . Земельна ділянка, на якій розташована належна позивачу частина домоволодіння, не приватизована та перебуває у його користуванні. Причиною звернення до суду вказує те, що в позивача виникла необхідність у відчуженні частки житлового будинку та приватизації земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, проте він позбавлений можливості це зробити, оскільки будинковолодіння містить самочинне будівництво, а тому неможливо через нотаріуса поділити майно між співвласниками. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду подав заяву, якою просить розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду подав заяву, якою просить розгляд справи здійснювати без її участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] . Власником іншої частини домоволодіння є відповідач. Частка домоволодіння кожного з них є фактично окремим об`єктом нерухомого майна - має самостійний вхід та комунікації. Частка домоволодіння позивача складається із житлового будинку позначеного в плані «А-І» загальною площею 34.0 кв.м., житловою площею 24.0 кв.м., в тому числі: житлова кімната (1-4) площею 24.0 кв.м., кухня (1-5) площею 10.0 кв.м., господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б», хлів «В», хлів «Г». Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені і мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст.. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку №142/1 щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 07 липня 2021 року виготовленого ПП «Проект БТІ», встановлено, що за технічними показниками об`єкт є відокремленим, має окремі входи, комунікації та можуть бути поділені в натурі в окремі будинки блокованого типу з господарськими будівлями та спорудами. Вказані обставини підтверджуються: висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 07 липня 2021 року виготовленого ПП «Проект БТІ» №142/1, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12 жовтня 2007 року, технічним паспортом від 07 липня 2021 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128007456 від 18.06.2018 року, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року. Оскільки виділналежної[PERSON] частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, відповідає їх фактичному користуванню, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved