Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

04 березня 2016 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до ДП Агрофірма Шахтар ОП Шахта ім. О.Ф. Засядька, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості\~ з орендної плати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.01.2008 року між ним. та ДП Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина. Зазначений договір укладений терміном на 12 років. Оскільки відповідач не належним чином виконував обовязки, то за договором утворилась заборгованість з орендної плати, тому після уточнення позовних вимог просить суд лише розірвати договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, укладений між ним та ДП \~«Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», зареєстрований Словянським відділом реєстрації земель, відповідно до запису в державному реєстрі земель по Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області від 17.01.2008 року за №040816700122\~розірвати, зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить йому на праві власності на підставі державного акту серія ЯГ №725169 від 16 листопада 2006 року, площа: 4,53 га, розташована на території Хрестищенської сільській раді Словянського району Донецької області, кадастровий номер:1424282400:04:000:0229 та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі\~2800 грн. 00 коп., та сплачену суму судового збору в сумі\~551 грн. 20 коп. [PERSON] та його представник [PERSON]\~в судове засідання не зявилися, однак до суду надали заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано лист, в яких не відповідач заперечує проти задоволення вимог щодо розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки інші вимоги позивача не визнають, оскільки позивач не звертався до них з приводу досудового вирішення питання щодо розірвання земельного договору. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2008 року між [PERSON] з одного боку та ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з іншого, укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, зареєстрований Словянським відділом реєстрації земель, відповідно до запису в державному реєстрі земель по Хрестищенській сільській раді Словянського району Донецької області від 17.01.2008 року за №040816700122. Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 13 Закону України\~Про оренду землі, договір оренди землі\~це договір, за яку орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Строк дії договору\~згідно\~п.8 Договору\~12 років, до 01.01.2019 року включно. Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором. Відповідно до ст. 32 Закону України\~Про оренду землі, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України У відповідність до ч.2\~ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у\~разі\~істотного\~порушення\~договору другою стороною та в інших випадках,\~встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,\~коли\~внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених п. д ч.1 ст. 141 Земельного Кодексу України є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Як встановлено в суді в порушення п.9-11 договору оренди, стосовно строків та розміру орендної плати,\~заборгованість відповідача перед позивачем становила з врахування сплати податків 8330,95 грн., зазначена сума була сплачена відповідачем позивачу .01.02.2016 року, що підтверджується касовим ордером. Суд визнає несплату\~відповідачем, у визначені строки та у передбачених розмірах\~орендної плати за\~чотири роки систематичною, що також є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~ Згідно з п. 2 ч.3\~ст. 79 ЦПК України\~до витрат, повязаних із розглядом справи належать витрати на правову допомогу. \~\~ Відповідно до ч.1\~ст. 56 ЦПК України\~правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Повноваження представника позивача адвоката [PERSON] підтвердженні ордером від 29.01.2016 року, квитанцією про сплату послуг у сумі 2800 грн. та договором про надання правової допомоги від 09.03.2016 року Згідно із статтею 1 Закону України\~Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах\~від 20 грудня 2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах\~субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Відповідно до ст.8 Закону України\~Про державний бюджет України на 2016 рік\~від 25.12.2015 року, розмірі мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378 грн. 00 коп. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки справа розглядалася у відсутності представника позивача. Крім того, у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача в частині розірвання договору оренди землі, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial