Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

03.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її двоюрідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла двоюрідна тітка позивачки [PERSON] , яка на день смерті перебувала у Городнянському психоневрологічному інтернаті. Факт родинних відносин між позивачкою та [PERSON] підтверджується рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлої [PERSON] . Строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність. Вважала, що має необмежену кількість часу, оскільки є єдиним спадкоємцем, і ніхто більше не претендує на спадок її тітки. При зверненні до нотаріуса позивачці було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Ухвалою судді від 08 липня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. В поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.3). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмову заяву від 21.07.2020 року № 03-09/695 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає. ( а.с. 21). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заявлених [PERSON] вимог не заперечує.(а.с.23). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорта серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.12.2002 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла [PERSON] у місті Городня Чернігівської області, актовий запис № 13. (а.с.9). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року встановлений факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Городня Чернігівської області, доводилась двоюрідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 12.11.2019 року. ( а.с. 10-11 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. З довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 28.11.2017 року № 287 встановлено, що [PERSON] дійсно перебувала на повному державному забезпеченні з 27.12.2011 року до дня її смерті [INFO] , була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] (а.с.7). За даними інформаційної довідки № 60949241 від 16.07.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.25). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом п`ятої черги не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої двоюрідної тітки [PERSON] , через свою юридичну необізнаність, визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її двоюрідної тітки [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved