overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON]\~ сільської ради Болградського району Одеської області та просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,28 Га (державний акт серії ЯА №384489), що належала померлій 06.12.2010 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в звязку з відсутністю на ім'я спадкодавця правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Позивач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON]\~ сільської ради Болградського району Одеської області до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,28 Га, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №364489 від 01.03.2006 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №249718 від 06.12.2010 року, виданого [PERSON] сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON] помела 06.12.2010 року. Згідно заповіту від 27.11.2007 року, посвідченого секретарем Криничненської сільської ради за № 231, [PERSON] заповідала усе належне її на день смерті майно - [PERSON]. Відповідно до копії спадкової справи №3/2012, позивач [PERSON] заявою №3 від 13.01.2012 року,\~ прийняв спадщину після смерті матері\~ [PERSON], але письмовою відповіддю приватний нотаріус [PERSON] від 27.01.2016 року за № 42/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ за заповітом на земельну ділянку, у звязку з відсутністю реєстрації права власності на земельну ділянку. Інших спадкоємців немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 27.08.1983 року Червонокутською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 5. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів та різністю характерів. Сім'я носить виключно формальний характер, так як він створив нову сім'ю, проживає з іншою жінкою вже майже 13 років та мають спільну дочку. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 27.08.1983 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Червонокутською сільською радою Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 5 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки в 2003 році, спільне господарство між ними не ведеться, проживають окремо. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Відповідач ухиляється від явки в органи ДРАЦС для розірвання шлюбу, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища залишити без змін. Таким чином, суд дійшов висновку, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розділити між ним та відповідачкою двохкімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 128449 грн. та однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 79812 грн., виділивши йому на праві приватної власності однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 79812 грн., а відповідачці виділити на праві приватної власності двохкімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 128449 грн.. Представники сторін надади заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка позов визнає. Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, за наявності законних підстав та згідно із положеннями ст.ст. 130, 174 ЦПК, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.09.1982 року, який було розірвано 14.03.2014 року, про що свідчить відмітка в паспорті та копія свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER](а.с. 9). У шлюбі подружжя придбало двохкімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 128449 грн. та однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 79812 грн. (а.с.3-6). У відповідності до ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України, зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу в рівних частках, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Суд, із врахуванням бажання сторін, виділяє позивачеві однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 79812 грн., а відповідачці - двохкімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 128449 грн.. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 798,12 грн., який він просить не стягувати з відповідачки на свою користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2002 року народження. Вони з відповідачем мешкають окремо, а донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної або іншої допомоги відповідач на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Просить стягнути на її користь з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] народилась 22 лютого 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, відповідно до якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки Великоновосілківської селищної ради № 02-28-0675 від 03.02.2016 р. неповнолітня [PERSON] проживає з матір'ю, і знаходиться на її утриманні. Судом також встановлено, що відповідач ні в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дитині, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає доводи позивача такими, що знайшли своє повне підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 04.02.2016 року і до її повноліття,. Суд також стягує з відповідача судовий збір на користь держави. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. 12.02.2016 року судом відкрито провадження у справі за позовом[PERSON] та призначено справу до судового розгляду. 21.03.2016 року від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити без розгляду її позовну заяву до [PERSON] Позивач зазначає, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України їй розяснено. В судове засідання позивач не зявилася. Відповідач також не зявився в судове засідання для розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи зазначену норму, суд має задовольнити клопотання позивача і залишити позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з вересня 2012 року по січень 2016 рік перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 9,10 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю неповнолітнього: [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. В період спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони повторно не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені, заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 12, 13, 15, 16 ). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає (а.с. 17 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю неповнолітньої: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю ( а.с. 7 копія довідки). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що в період фактичних шлюбних відносин у неї з відповідачем народилась донька - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобов'язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 12, 13 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю неповнолітньої: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю ( а.с. 5 - копія довідки). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона 04.08.2008 року розірвала шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу син позивачки знаходиться на повному її утриманні. Відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Просить стягнути на її користь з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та погодилася на проведення заочного розгляду її позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності з винесенням заочного рішення, про що судом постановлено відповідну ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно довідки про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території виданої УПСЗН Великоновосілківського району Донецької області за № 1437014959 від 12.08.2015 р., неповнолітній [PERSON], мешкає разом з матір'ю [PERSON] у [ADDRESS] (а.с. 5), що також підтверджується довідкою Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 57 від 01.02.2016 року (а.с. 6). Згідно позовної заяви, відповідач ні в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дитині, в зв'язку з чим така допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає доводи позивачки такими, що знайшли своє повне підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 04.02.2016 року. Суд також стягує з відповідача судовий збір на користь держави. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що вони є батьками дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які перебувають на утриманні позивачки, відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просила стягнути аліменти на дітей у розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

04.02.2016 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Відповідачем не оспорений факт проживання дитини з позивачкою, що також підтверджується довідкою Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 28.01.2016 року № 82. Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні дитини. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальне становище сторін, те, що відповідач являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має, що ним не спростовано, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

04.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved