Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

03.09.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 22.04.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 17\~322,77 доларів США зі сплатою 9,5% річних, а у разі прострочення платежу 28,5 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком погашення кредиту. [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 22.04.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 40\~609 грн. 80 коп. У звязку із простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить на підставі ст.625 ЦПК України стягнути з позичальника суму інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 15\~837 грн. 82 коп. та 3 % річних, що складають 831 грн. 11 коп., а всього 16\~668 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням про згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №CL30897, за умовами якого банк надає позичальнику відповідачу кредит в розмірі 17 322 доларів США строком до 10.03.2016 року. Позичальник зобовязується сплатити кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 9,5% річних, а у разі прострочення платежу у підвищеному розмірі 28,5 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються належним чином. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №20/13 від 28.01.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто 132\~529 грн. 30 коп. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19.12.2014 року визнано виконавчий лист №755/27503/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м.Києва 07.03.2013 року за рішенням третейського суду про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 132\~529 грн. 30 коп. таким, що не підлягає до виконання в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91\~919 грн. 50 коп. В частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40\~609 грн. 80 коп. виконавчий лист підлягає до виконання, однак, на даний час не виконаний. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. Таким чином, позивач має законне та обґрунтоване право на стягнення передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України компенсації за невиконання позичальником грошового зобовязання. На підставі наведеного позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми та інфляційні витрати на загальну суму 16 668 грн. 93 коп. З них 3% річних за період з 19.12.2014 року по 25.08.2015 року у розмірі 831,11 грн. (40\~609,8*3%:365*249), та інфляційні витрати, що виникли у звязку із несвоєчасним поверненням кредиту за період з 19.12.2014 року по 25.08.2015 року у розмірі 15\~837,82 грн. (40609,8*1,39-40609,9). Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов'язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,6 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1780/60 від 31.08.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved