Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

03 червня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 18 липня 2014 року Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 21, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Причиною розпаду сім`ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено кохання та взаєморозуміння. Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: - донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися. Заперечує категорично щодо примирення з відповідачем, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Пояснює, що вони проживають окремо, шлюб набув формального змісту, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище дошлюбне « [PERSON] », судовий збір просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 01 липня 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які він отримав 14.07.2021 року. 21 липня 2021 року відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання, оскільки бажає особисто надати суду свої пояснення по суті справи, задати питання позивачу з приводу обставин наведених нею в позові, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, також позивачем зазначено в позовній заяві обставини, які не відповідають дійсності, зокрема щодо знаходження їхньої доньки на утриманні, пояснює, що формальний підхід завдасть шкоди інтересам малолітньої дитини. Також 21 липня 2021 року відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та заяву про надання строку для примирення подружжя, в яких просить надати 6 місяців - строк для примирення і зупинити розгляд справи, оскільки позовні вимоги не визнає, вказує, що з 2018 року він офіційно працює в Бельгії та одноосібно утримує їхню родину. Також у 2018 році в Бельгію переїхала його дружина та донька, він зареєстрував їх за адресою свого проживання. В лютому 2021 року вони записали їхню доньку в садочок у м.Брюсель. Зазначає, що на пасхальні свята наприкінці квітня 2021 року, вони всією сім`єю приїхали на України, а 08.05.2021 року він повернувся на роботу до Бельгії, а дружина з донькою залишились на Україні, через деякий час дружина зателефонувала йому і повідомила, що вирішила розлучитись. Пояснює, що він передає кошти на утримання доньки, а довідка сільської ради про перебування доньки на утриманні матері не відповідає дійсності, тобто жодної об`єктивної причини розірвання шлюбу позивачем не вказано. 26.07.2021 року позивач [PERSON] через канцелярію суду подала письмове заперечення на відзив щодо клопотання про надання строку на примирення, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про надання строку на примирення, оскільки надання строку на примирення є виключно правом суду, а не обов`язком, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідачем з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по даній справі не вчинено жодних дій по примиренню, також відповідач просить 6 місяців на примирення, а не 1-2 місяці, що приведе до затягування розгляду справи, важливим є те, що вони проживають за різними адресами, в різних районах Чернівецької області, відповідач знаходиться на заробітках за кордоном, про це він вказує у відзиві, тобто вони не проживають разом як одна сім`я. Позивач категорично заперечує щодо надання строку на примирення. Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року заяву відповідача [PERSON] про розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення, в задоволенні заяви відповідача [PERSON] про надання строку для примирення - відмовлено. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 липня 2014 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 21 (а.с.3). Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: - донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про втрату почуття любові та поваги сторонами один до одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути судові витрати на користь позивача [PERSON] в розмірі 908,00 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved