Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

04.02.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 18.09.2004 року, від якого мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. За домовленістю подружжя, діти залишились проживати з матір`ю. Старша донька [PERSON] з народження має вади здоров`я, інвалідність з дитинства підгрупи «А», потребує стороннього догляду. Матір перебуває у відпустці по догляду за дитиною, займається вихованням та лікуванням дітей. Вважає, що вона, на відміну від [PERSON] , краще знає всі особливості догляду та лікування старшої доньки [PERSON] . Закінчила курси масажу, супроводжувала доньку під час оздоровчих реабілітаційних лікувань. 22.01.2020 року [PERSON] самовільно забрав дітей до себе та відмовляється повертати їх матері. Просить суд визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю. 20.02.2020 року суддя відкрив загальне провадження по справі (т.1 а.с. 28). 09.09.2020 року суд закрив підготовче провадження по справі, призначив справу до розгляду (т.2 а.с. 43-45). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Федоров М.Д. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач пояснила суду, що старша донька [PERSON] з народження має вроджений порок головного мозку, пересувається у візку, не розмовляє, потребує особливого харчування. Вона після народження [PERSON] не працює, займається доглядом за донькою, яка потребує постійного лікування, певних процедур. В 2015 році народилась друга донька [PERSON] . В цьому ж році вона та [PERSON] стали проживати окремо, вона переїхала з дітьми в орендовану квартиру, а чоловік залишився проживати в їхньому будинку. 22.01.2020 року відповідач забрав дітей до себе додому, відмовляється їх повернути. Вважає, що батько не може забезпечити належного догляду дітям, не займається лікуванням, не відвідує лікарів. За дітьми доглядає няня. Вважає, що в інтересах дітей буде визначення їх проживання з матір`ю. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Піскарьов А.О. проти позову заперечили, пояснили суду, що батько дітей проживає у приватному будинку, який облаштований всім необхідним для дитини з інвалідністю. [PERSON] є підприємцем, забезпечує дітей всім необхідним. Відповідач одружений, його дружина піклується про дітей. Крім того, він найняв няню, яка повний день допомагає займатись дітьми. Донькам зручно у будинку, вони кожного дня гуляють на свіжому повітрі. Молодша донька [PERSON] переїхала до батька у жовтні 2019 року, а старша [PERSON] у січні 2020 року. Матір дітей проти цього не заперечувала. Після того, як діти переїхали до відповідача, старша донька [PERSON] стала краще себе почувати. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району просила суд вирішити позов на розсуд суду та ухвалити рішення в інтересах дітей з урахуванням висновку органу опіки. Представник третьої особи органу опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області просила суд розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року (т.1 а.с. 12). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с. 13-14). 02.03.2020 року шлюб між сторонам був розірваний рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя (а.с. т.1 а.с. 160). В рішенні вказано, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року, після чого діти залишились проживати з матір`ю. Дані обставини сторонами не оспорюються. 23.04.2020 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] (т.1 а.с.198). [PERSON] 2007 року народження є дитиною з інвалідністю з дитинства, підгрупа «А», у зв`язку із вродженим пороком головного мозку (т.1 а.с. 11). [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю (т.1 а.с. 9, 10) Згідно медичної документації, [PERSON] потребує спостереження ортопеда, педіатра, невролога за місцем проживання. Враховуючи складність патології та тривалості лікування, дитина потребує постійного догляду з боку матері, яка інформована про особливості догляду та лікування даної категорії пацієнтів (т.1 а.с.18). Запорізький міський територіальний центр соціального обслуговування надав інформацію про те, що дитина з інвалідністю [PERSON] отримувала реабілітаційні послуги у відділенні комплексної реабілітації дітей з інвалідністю з 2013 по 2019 роки. Протягом кожного курсу реабілітації дитина отримувала послуги з психолого-педагогічного та соціально-побутового патронажу, психолого-педагогічної діагностики, корекції, консультування та з фізичної реабілітації. Заняття з дитиною проводились вихователем два рази на тиждень вдома у дитини за адресою: [ADDRESS] за участі матері [PERSON] . Дитина пересувається у візку, навичками самообслуговування не володіє, повністю залежить від дорослого. Мати дитини відповідально ставиться до виконання завдань індивідуальної програми реабілітації, зацікавлена в її розвитку. Вдома мати забезпечує розвивальне середовище дитини з допомогою спеціального меблевого обладнання, дитина завжди доглянута, охайна. Батько дитини [PERSON] жодного разу у відділенні не з`являвся (т.1 а.с.72-73). [PERSON] супроводжувала доньку [PERSON] під час курсів реабілітації в ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» в м. Трускавець у період з 2009 по 2018 роки (т.1 а.с. 73-84). Відповідно до інформації з КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Оберіг» [PERSON] у 2016-2017 році навчалась у закладі у підготовчому класі за програмою для дітей з інтелектуальними порушеннями. Потребувала індивідуального підходу, постійного контролю зі сторони дорослих у навчанні, особливо у побуті. Мати приділяла багато уваги та контролю вихованню дитини (т.1 а.с. 88). [PERSON] 2015 року народження, з 2018 року відвідує дошкільний підрозділ Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №108 (т.1 а.с.20). Вихованням дитини займається матір. Батько дитини дошкільний заклад не відвідував. Також [PERSON] у 2019 році відвідувала танцювальний гурток у супроводі матері (т.1 а.с. 87). [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с. 69-71). Позивачу на праві власності належить 1/4 частка квартири [ADDRESS] . Квартира є чотирикімнатною (т.1 а.с. 179-181). [PERSON] уклала декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, у відношенні дітей [PERSON] , [PERSON] із лікарем Запорізького центру первинної медико-санітарної допомоги №5 [PERSON] , який розташований по вул. Новгородській, 28а у м. Запоріжжя (т.1 а.с. 191-192). Позивач [PERSON] має позитивні характеристики з місця проживання (т.1 а.с. 236-240). Відповідач [PERSON] є співвласником житлового будинку [ADDRESS] (т.2 а.с. 21-26). На обліку у нарколога та психіатра [PERSON] не перебуває (т.2 а.с. 27-28). Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] від 28.01.2020 року, діти [PERSON] та [PERSON] проживають в будинку разом з батьком. Санітарно-гігієнічні норми в належному стані, діти мають окремі спальні місця, наявна шведська стінка, столик для масажу. Разом із відповідачем проживає його дружина [PERSON] , яка має позитивну характеристику з місця роботи (т.2 а.с.31, та місця проживання (т.2 а.с.32). Протипоказань згідно висновків нарколога та психіатра не має (т.2 а.с. 33, 34). 01.12.2019 року [PERSON] уклав договір із нянею [PERSON] про здійснення догляду за дітьми з понеділка по суботу з 07 до 19 години (т.2 а.с. 36). 08.10.2020 року орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради надав висновок по справі, відповідно якого вважає за доцільне визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю [PERSON] (а.с. 49-52). Судом були допитані свідки за заявою [PERSON] , які дали наступні пояснення. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали суду пояснення про те, що [PERSON] добре піклується про своїх дітей, займається з ними вдома. Закінчила курси масажу, сама робить масаж старшій доньці. [PERSON] активно займається реабілітацією доньки [PERSON] , возить її в м. Трускавець в санаторій, в реабілітаційний центр в м. Запоріжжя. Добре знається на особливостях піклування за дитиною з інвалідністю. [PERSON] участі в лікуванні та реабілітації дітей не приймає. Також суд допитав свідків за заявою відповідача [PERSON] , які пояснили наступне. Свідок [PERSON] пояснила, що працювала нянею у [PERSON] та [PERSON] близько чотирьох років до грудня 2018 року. Протягом 2015-2018 років вона постійно доглядала дітей [PERSON] та [PERSON] . До позивача додому приходили спеціалісти, які робили масаж старшій доньці. [PERSON] на даний час проживає на дев`ятому поверсі. Піднімати [PERSON] у візку в квартиру дуже важко. Вона доглядала дітей тричі на тиждень, протягом всього дня. [PERSON] іноді залишала дітей на декілька днів. На даний час діти проживають із батьком в приватному будинку, де кращі умови для проживання дітей. [PERSON] та його дружина кожного дня роблять масаж [PERSON] , займаються фізичними вправами. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом [PERSON] , іноді допомагав їй по господарству. [PERSON] оплачував лікування та реабілітацію доньки [PERSON] , у нього в приватному будинку все обладнано для проживання дитини з інвалідністю. Свідок [PERSON] надала пояснення про те, що вона працює нянею у [PERSON] та [PERSON] з 2014 року, доглядає за дітьми. Матір дітей супроводжувала їх під час поїздок до санаторіїв, відпочинку на море. На даний час вона постійно працює у [PERSON] вдома. [PERSON] та його дружина [PERSON] кожного дня роблять доньці [PERSON] масаж, займаються фізичними вправами. Вона разом із [PERSON] миють дитину, декілька разів на день міняють підгузки. Свідок [PERSON] пояснив, що працює водієм у [PERSON] , відвозив дітей декілька разів в лікарню. Свідки [PERSON] надала пояснення про те, що познайомилась з [PERSON] в центрі реабілітації дітей. Дітей в центр частіше приводила няня, ніж [PERSON] . Вона була вдома у [PERSON] , в будинку створені всі необхідні умови для дитини з інвалідністю. Свідок [PERSON] пояснив, що діти проживають останній рік в будинку у [PERSON] . Відповідач матеріально утримував [PERSON] та дітей, возив їх на відпочинок на море. Свідок [PERSON] пояснив суду, що діти проживають у [PERSON] . Дітям краще проживати в будинку, оскільки там свіже повітря, своє подвір`я, є місце для прогулянок, зручніше заїжджати в інвалідному візку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною [PERSON] . Діти відповідача [PERSON] та [PERSON] близько року проживають з ними у будинку за домовленістю із [PERSON] . У дітей є власні кімнати, вони встановили в будинку шведську стінку. Вони самостійно доглядають дітей, їм також допомагає няня. Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , виходячи з наступного. Суд встановив, що сторони припинили проживати разом з 2015 року, після чого діти стали проживати за домовленістю батьків разом із матір`ю. Спір щодо місця проживання дітей виник на початку 2020 року після того, як діти переїхали проживати в будинок до батька. [PERSON] посилається на те, що батько змінив місце проживання дітей без її згоди, що підтверджують численні звернення позивача до правоохоронних органів. Судом були досліджені особи батьків, умови проживання кожного із них. Суд не встановив таких обставин, які б свідчили про необхідність визначити місце проживання дітей з кимось із батьків, виходячи саме із побутових умов або через неналежне ставлення до виховання дітей. Як матір, так і батько забезпечені належним житлом, яке обладнано для проживання дітей, в тому числі для старшої доньки з інвалідністю. Кожен з батьків приділяє достатньо уваги дітям, піклується про їх виховання, стан здоров`я. Суд не вислухав думку дітей щодо спору між батьками у зв`язку із тим, що вік молодшої доньки [PERSON] складає п`ять років, а старша донька [PERSON] хоча і є тринадцятирічною, проте в силу свого захворювання не може висловитись з питань, що стосуються її місця проживання. Суд встановив, що старша донька [PERSON] має інвалідність з дитинства, у зв`язку із чим позивач [PERSON] після її народження не працювала, займалась її лікуванням та реабілітацією, продовжує перебувати у відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю. [PERSON] займається підприємницькою діяльністю, матеріально забезпечував позивача та дітей, оплачував витрати, пов`язані із санаторним лікуванням, оздоровленням, сплачував послуги няні. Таким чином, [PERSON] на відміну від [PERSON] , набула багаторічний досвід догляду за дитиною з інвалідністю, інформована про особливості лікування доньки [PERSON] . Суд виходить із того, що дитина [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, в тому числі проведення гігієнічних процедур, які доцільно виконувати матері, ніж батьку. Так само суд вважає, що здійснювати догляд за молодшою донькою [PERSON] в силу її п`ятирічного віку має здійснювати матір дитини. Посилання відповідача, що доглядом за дітьми займається дружина відповідача [PERSON] та наймана няня [PERSON] суд не бере до уваги, оскільки перевагу в питаннях виховання та догляду за дітьми слід надавати їх батькам. Також суд не приймає до уваги доводи [PERSON] про те, що він має більший дохід, його будинок краще облаштований для проживання в ньому дітей. Проживання дітей разом з матір`ю не позбавляє батька дітей матеріально забезпечувати дітей. Верховний Суд в постанові від 09.04.2020 № 477/253/1961-17159св19) зазначив, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків не є вирішальною умовою для передачі йому дитини. Висновок органу опіки щодо визначення місця проживання дітей є послідовним та обґрунтованим, відповідає інтересам дітей, суд не знаходить підстав не погоджуватись із ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що інтересам дітей [PERSON] та [PERSON] буде визнання їх місця проживання разом із матір`ю [PERSON] . Судовий збір, від сплати якого суд звільнив позивача, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved