Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

04.08.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.08.2008 між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/0808/71-081, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 43 000 дол. США з розрахунку 12,50 % річних за користування кредитом на строк з 13.08.2008 по 10.08.2029. Зазначає, що 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк», як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008. Вказує, що виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON], [PERSON] договором поруки № 2402/0808/71-081/Р-1 від 13.08.2008, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом 16.07.2014 наявна заборгованість у сумі 331 964,66 грн. Враховуючи вищевикладене просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 331 964,66 грн. та пропорційно судовий збір у розмірі 3 319,65 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.81), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить стягнути витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.79-80). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (а.с.83). У відповідності до ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами в матеріалах справи в порядку заочного розгляду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.08.2008 між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2402/0808/71-081, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 43 000 доларів США, на строк з 13.08.2008 по 10.08.2029 включно, процентною ставкою за користування кредитом 12,50 % річних (а.с.6-13). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 13.08.2008 між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 2402/0808/71-081/Р-1 від 13.08.2008 (а.с.28-29), відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008. У судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.37-44), відповідно до якого та відповідно до витягу з Додатку № 1 до нього (а.с.45), ПАТ «Сведбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вищезгаданими кредитним та забезпечувальним договорами. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, відповідачі порушують умови договору, не сплачують суму заборгованості по кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.07.2014 заборгованість по кредитному договору № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008 становить 331 964 грн. 66 коп., з яких: тіло кредиту - 254 916 грн. 34 коп., відсотки - 77 048 грн. 32 коп. (а.с.30). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступає [PERSON], то заборгованість за кредитним договором № 2402/0808/71-081 від 13.08.2008 в розмірі 331 964 грн. 66 коп., підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, а саме: в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 319,65 грн. (а.с.1) та особисто з [PERSON] витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн. (а.с.84). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved