Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

03.10.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] р. позичальник [PERSON] помер. Представник позивача вказує, що спадкоємцем який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON]. 13.11.2014 р. позивач було отримано відповідь, Літинської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов'язання померлого [PERSON] Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилась від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте зі сторони [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконано, тому станом на 12.02.2013 року на дату смерті позичальника виникла заборгованість в сумі 7895,07 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7714.90 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 180.17 гривень. Томау змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 7895,07 гривень та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із копії розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.02.2013 року станом на 13.01.2018 року (а.с. 5-6) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість 7895,07 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7714,90 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 180,17 гривень. Відповідно до копії анкети-заяви (а.с.7), копії Витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-31) встановлено, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с 34) позичальник [PERSON] помер [INFO] р. Відповідно до відповіді Літинської державної нотаріальної контори за № 1819/02-14 від 07.11.2014 р. (а.с. 39), за претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України заведена спадкова справа № 246/2014 до майна померлого [INFO] р. боржника [PERSON] та повідомлено, що спадкоємці в нотаріальну контору не зверталися. Своїм листом від 30.05.2018 р. (а.с. 40) позивач висловив претензію до [PERSON] та просить сплатити заборгованість за кредитним договором [PERSON] (а.с. 45). Відповідно до копії паспортів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32-33) в останніх зазначена однакова реєстрація місця проживання - [ADDRESS]. Відповідно до ст.526 ЦК України,зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 608, 1218,1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника, припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконанні іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинились у наслідок його смерті. У свою чергу відповідно до положення ч.3 ст. 1268 ЦК україни, відповідач [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки спільно проживала з боржником і не відмовилась від спадщини у встановлений законом строк, що підтверджується відповіддю з Літинської державної нотаріальної контори, а тому саме [PERSON] повинна нести відповідальність за недотримання спадкодавцем своїх зобов'язань. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 7895,07 гривень, оскільки боржник [PERSON] не виконав своїх зобов'язання згідно укладеного договору №б/н від 12.02.2013 року, а відповідач [PERSON] вважається такою що прийняла спадщину після смерті [PERSON] Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривень.

Outcome: approved