Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

04.08.2021 заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.12.1999,свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане 08.01.2021 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.11.1999 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за реєстровим № 8464, за змістом якого [PERSON] є власницею 1/3 часки квартири під [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що [INFO] [PERSON] (мати заявника) придбала квартиру під [ADDRESS] та стала власницею 1/3 частки квартири. [INFO] вона померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 08.01.2021 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після її смерті заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та надав вище вказаний договір. Приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 2/2021 та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки містяться відмінності щодо імені спадкодавця вказаного у паспорті громадянина України та у договорі-купівлі продажу. Тому, для отримання спадщини заявнику необхідно встановити факт належності договору купівлі- продажу покійні матері. 16.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. 09.11.2021 до суду від заявника надійшла заява у якій він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності та задовольнити подану ним заяву. 09.11.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06.11.1999 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру під [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.11.1999, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В., за реєстровим № 8464. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 08.01.2021 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) від 03.03.2021, серія [NUMBER] , виданого Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини та надав вище вказаний договір купівлі-продажу квартири. Приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 2/2021 та повідомлено про наявність відмінностей щодо імені спадкодавця вказаного у паспорті громадянина України та у договорі-купівлі продажу від 06.11.1999 та рекомендовано звернутись до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника не так важливо саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Судом встановлено, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири від 06.11.1999 спадкодавцю - [PERSON] , що необхідно заявнику для можливості отримати спадщину після померлої матері. Оскільки даний факт підтверджується переліченими вище письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, оскільки наявності спору щодо частки померлої на квартиру під [ADDRESS] судом не встановлено.

Outcome: partial