overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

04 вересня 2017 р. позивач звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у звязку з чим її збереження є неможливим і суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги. Посилався на перебування ним у фактичних сімейних відносинах з іншою жінкою протягом останнього року, окреме проживання з відповідачем з 2016 р., відсутність будь яких стосунків, спільного господарства та різні погляди на поведінку в родині. Відповідач повідомлялась належним чином, але до суду не зявилась, неодноразово надсилала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилалася на стан здоров'я. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляді справи згідно положень ст.ст. 280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 11 жовтня 2008 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], що було зареєстровано Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції а.з. №611, свідоцтво про одруження 1-ЖД №090805. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився 21 січня 2011 р. син [PERSON], що було зареєстровано Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 01 лютого 2011 р., а.з. №108, свідоцтво про народження 1-ЖД №255175. Між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З березня 2016 р. сторони мешкають окремо, будь яких стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Протягом останнього року позивач проживає у фактичних сімейних стосунках із [PERSON], бажає після розлучення із відповідачем укласти новий шлюб. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що перебуває із позивачем по справі у фактичних сімейних стосунках протягом останнього року. Вони мають взаємні почуття і після розірвання шлюбу бажають утворити власну сімю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при зясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання і перебування позивача у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою, у звязку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що діти проживають із відповідачем, він сплачує аліменти згідно судового наказу. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності та у відсутності її представника, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

04 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Петрушківської сільської ради про визнання права власності на частину садового будинку в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року задоволено позов [PERSON] Визнано за [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину садового будинку, що знаходиться в с. Петрушки, с/т Надія, Києво-Святошинського району, Київської області, після смерті [PERSON], померлої 03 січня 2012 року. Визнано за [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частини садового будинку, що знаходиться в с. Петрушки, с/т Надія, Києвс-Святошинського району, Київської області, після смерті [PERSON], померлої 03 січня 2012 року Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та зазначити номер садового будинку. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені вчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи із наявним у ньому позовом та судовим рішенням, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5\~ст.270ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено,\~щорішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року задоволено позов [PERSON] Визнано за [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину садового будинку, що знаходиться в с. Петрушки, с/т Надія, Києво-Святошинського району, Київської області, після смерті [PERSON], померлої 03 січня 2012 року. Визнано за [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частини садового будинку, що знаходиться в с. Петрушки, с/т Надія, Києвс-Святошинського району, Київської області, після смерті [PERSON], померлої 03 січня 2012 року. проте при постановленні рішення судом не було враховано позовну вимогу в частині необхідності зазначити номер садового будинку, а тому, суд вважає, що у даній справі необхідно постановити додаткове рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

04 вересня 2018 року [PERSON]звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON], [INFO], його опікуном, обґрунтовуючи заяву тим, що [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства, внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки. 07 вересня 2018 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі. 26 вересня 2018 року ухвалою Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області призначено у справі за заявою [PERSON], заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження по вищевказаній справі на час проведення експертизи зупинено. 26 грудня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON]. 27 грудня 2018 року вищевказаним судом відновлено провадження по справі за заявою [PERSON], заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено до розгляду. В судове засідання сторони не зявилися. Заявник, заінтересована особа надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, заяву задовольнити в повному обсязі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 146 від 13.11.2018 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання від 13.08.2018 року № 782 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вербківської сільської ради клопоче про встановлення опіки над [PERSON], [INFO], та призначити опікуном його матір [PERSON]. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON],\~[INFO],який проживає за адресою: [INFO], та призначити над ним опікуна [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 16 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Фактично припинено шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Позивач зазначає, що син залишиться проживати з нею, майнового спору на даний час немає. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

04 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 625. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Чоловік пішов з дому до іншої родини. У зв'язку з чим, сторони припинили шлюбні стосунки з 13 січня 2016 року, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про одруження, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року (а.с.18), від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.19). В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 13 січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідності до ст.112 СК України, прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

04 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 24.10.2014 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.06.2018 має заборгованість у розмірі 16566 грн. 53 коп., з яких: 1981 грн. 29 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 5380 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7939 грн. 72 коп. - пеня; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 765 грн. 07 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2014 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

04 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 06 серпня 2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 39 969.57 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав . Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 06 серпня 2013 відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримав кредит у сумі 1500.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує. Станом на 21 травня 2018 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 39969.57 грн.: - заборгованість за кредитом - 2847.54 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1419.70 грн.; -заборгованість за пенею - 33322.83 грн.; -а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1879.50 грн. - штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 39 969.57 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1762.00 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved