Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

04 грудня 2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2019 року вона звернулась до Луцького об`єднаного Управління пенсійного Фонду України за призначенням пенсії, однак, їй було відмовлено через виявлення невідповідностей у записах її прізвища в трудовій книжці. Згідно з свідоцтвом про народження її прізвище, ім`я та по-батькові значиться як « [PERSON] ». В трудовій книжці та архівних довідках про стаж роботи помилково зазначено прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] ». Такі помилки, на її думку, були допущені через неправильний переклад її прізвища з російської мови на українську та навпаки. Орендне підприємство «Вітконос», яке було створене на базі майнового комплексу Луцького консервного заводу, припинило свою діяльність, а службові особи, уповноважені внести відповідні виправлення в її трудову книжку, на теперішній час відсутні. Той факт, що архівні довідки про підтвердження стажу роботи належать їй підтверджується записами в трудовій книжці про час роботи в Луцькому консервному заводі та Орендному підприємстві «Вітконс». З врахуванням наведеного та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 16 липня 1977 року та архівна довідка №3035/1-11 від 11 жовтня 2019 року, видана на ім`я [PERSON] Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської ради, належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 21 січня 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області, де зазначається, що у документах заявника, що підтверджують страховий стаж, виявлено певні розбіжності. У трудовій книжці зазначено дані її власника « [PERSON] », а у свідоцтві про народження анкетні дані записані українською мовою як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів (трудової книжки та архівної довідки) є необхідним заявнику для призначення пенсії, адже відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 22 листопада 2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцького об`єднаного Управління пенсійного Фонду України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 30 липня 2002 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.3). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 14 вересня 1976 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника також значиться як « [PERSON] » (а.с.5). З наданої заявником трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 16 липня 1977 року встановлено, що її заповнено на ім`я « [PERSON] ». В подальшому прізвище « [PERSON] » перекреслено і внесено запис « [PERSON] ». При дослідженні вказаного правовстановлюючого документа суд також встановив, що спочатку записи в трудовій книжці заявника велись російською мовою (записи з 1977 року), а починаючи з 1989 року такі записи велись вже українською мовою. З архівної довідки комунальної установи Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради №3035/1-11 від 11 жовтня 2019 року про заробіток встановлено, що [PERSON] (так в документі) працювала в Луцькому консервному заводі та орендному підприємстві «Вітконс» та їй нараховувалась заробітна плата з 1992 року по 1995 рік щомісячно, а також в березні та квітні 1996 року (а.с.15). За змістом архівної довідки комунальної установи Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради №3037/1-11 від 11 жовтня 2019 року підтвердити переведення з Луцького консервного заводу в Орендне підприємство «Вітконс», а також звільнення не є можливим в зв`язку з тим, що в наказах за 1993 рік по Луцькому консервному заводі, та за 1996 рік по Орендному підприємстві «Вітконс» [PERSON] не значиться. Водночас, у відомостях нарахування заробітної плати [PERSON] (документи російською мовою) проводилось нарахування заробітної плати з червня 1985 року по грудень 1991 року та [PERSON] з січня 1992 року по квітень 1996 року (а.с.16). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18 березня 1986 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18 березня 1986 року . Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на належність заявниці трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16 липня 1977 року та архівної довідки №3035/1-11 від 11 жовтня 2019 року, виданої на ім`я [PERSON] Луцьким міським трудовим архівом Луцької міської ради, однак наявність розбіжності в написанні прізвища заявниці в цих документах зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє її можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved