Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

03 липня 2014 року ШРА ЛМР в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що неповнолітній [PERSON] перебуває в притулку для дітей СуСД ЛОДА. Його мама - [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Вона ніде не працює, зловживає алкоголем, влаштовує бійки та сварки, не може пояснити де перебуває її син. Ці обставини призвели до того, що дитина тривалий час поза сімейним оточенням та не відвідувала навчальний заклад. Сім місяців хлопець проживав де прийдеться без засобів для існування та у зв'язку з цим він потрапив у притулок для дітей. Батько дитини - [PERSON], громадянин Греції, участі у вихованні та утриманні сина не бере, дитиною не цікавиться. За час перебування дитини у закладі, батьки жодного разу його не відвідали, а лише після винесення питання про позбавлення батьківських прав, [PERSON] з'явилася у притулок у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до нервового зриву дитини. З огляду на це орган опіки та піклування ШРА ЛМР надав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина. Такі дії відповідачів свідчать про їх небажання брати участь у вихованні дитини. Окрім цього батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, піклуватися про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток. Враховуюче вищенаведене позивач звернулася до суду та просить винести рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав та стягувати з них аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму до досягнення повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Просить позов задовольнити. Прокурор Прокуратури Шевченківського району м. Львова Семікова О.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суд не повідомили. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно актового запису про народження - хрещення [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі. Як вбачається з листа директора Департаменту гуманітарної політики ЛМР від 05.05.2014 р. № 4-2606-151, 22.04.2014 у притулок СуСД ЛОДА за власною заявою був влаштований, неповнолітній [PERSON], 1999 р.н. Як вбачається з листа голови Личаківської районної адміністрації ЛМР № 4-33-641 від 01.05.2014 р., у квартирі за адресою: [ADDRESS], проживає [PERSON] зі співмешканцем, зловживає алкоголем та часто влаштовує бійки, сварки. З інформації, наданої у листі директором Приватної середньої загальноосвітньої школи - гімназії «Відроження», вбачається, що між даною школою та [PERSON] було укладено договір про навчання [PERSON] від 01 лютого 2012 року. У 2012-2013 році [PERSON] перестала платити за навчання та харчування, а [PERSON] став систематично пропускати школу. [PERSON] пояснював, що мама поїхала в Грецію до батька, а він проживає з бабцею за адресою: [ADDRESS]. Після цього [PERSON] перестав ходити на заняття, а [PERSON] не відповідала на телефонні дзвінки. Особова справа [PERSON] залишилася в школі. Згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації ЛМР позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] є доцільним. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідачі по справі жодним чином не були позбавлені інформації стосовно місця перебування їх дитини, вищевикладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на них законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] неналежно виконують свій батьківський обов'язок щодо неповнолітнього сина [PERSON], що проявляється в тому, що вони не утримують його, не забезпечують, не цікавляться вихованням, розвитком, світоглядом дитини. Таким чином, у матеріалах справи містяться достатньо доказів, які підтверджують ухилення відповідачів від виконання ними своїх батьківських обов'язків, що дає підстави до задоволення позову в цій частині. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] Крім цього на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. Щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання [PERSON], суд виходить за наступного. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі ухиляються від виконання даного обов'язку, аліментів на утримання дитини не надають. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище батьків, матеріальне забезпечення дитини, стан її здоров'я, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що на даний час [PERSON] знаходиться у родинному домі «Покрова», а відтак аліменти на його утримання слід стягувати на користь РД «Покрова». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved