Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

04 березня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2013 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Крім того, вказує, що чоловік зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. На даний час спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення та неможливість збереження сім'ї, просила шлюб розірвати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року. Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 18 квітня 2019 року ( резервна дата 24 квітня 2019 року). 24 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 25 квітня 2019 року у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 25 квітня 2019 року прийнято ухвалу суду про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2\~ст. 112 СКУ). Судом встановлено, що 18 січня 2013\~року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують,\~\~сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved