Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

03.09.2020 р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з ТОВ «ІСКО» заборгованість у розмірі 713625,00 грн. Позов обгрунтований невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 07.12.2015 р. , угоди про розірвання договору від 27.07.2017 р. Позивач окрім суми заборгованості за договором просить стягнути також проценти за користування чужими коштами. Ухвалою Святошинського районного суду від 10.02.2021 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відповідач відзиву не надав. Ухвалою Святошинського районного суду від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2015 р. між [PERSON] та ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» було укладено Договір купівлі - продажу майнових прав № ПК/4/2/435 (а.с. 15-20). Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору, продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до п.4.2. вищезазначеного договору, орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості становить 839025,00 грн., в тому числі ПДВ 139837,50 грн. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» від 09.12.2015 р. з вих. №395, [PERSON] було сплачено суму за вищевказаним договором у розмірі 839025,00 грн., в тому числі ПДВ 139837,50 грн. (а.с. 21). Відповідно до платіжного доручення №1 від 08.12.2015, [PERSON] сплачено ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» 839025,00 грн. (а.с. 22). Відповідно до договору про заміну сторони у зобов`язанні від 17.06.2016 р., ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» було замінено на ТОВ «ІСКО» у зобов`язанні за договором купівлі - продажу майнових прав № ПК/4/2/435 (а.с.23). 25.05.2017 р. [PERSON] уповноважив [PERSON] на представництво його інтересів та розпорядження майном (а.с. 8-11). 18.07.2017 р. [PERSON] була подана заява про повернення грошових коштів за договором № ПК/4/2/435 у зв`язку з затримкою у будівництві (а.с. 25). 27.07.2017 р. між [PERSON] та ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» укладено угоду про розірвання договору № ПК/4/2/435, за якою вказаний договір визнається розірваним, а ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» бере на себе зобов`язання щодо повернення [PERSON] грошових коштів у сумі 839025,00 грн., без застосування зі сторони ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» штрафних санкцій у розмірі 7% від орієнтовної загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості зазначений у договорі (а.с.26). 14.09.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» підписано додаток №1 до угоди про розірвання договору, яким визначено графік повернення коштів (а.с. 27). Як зазначає позивач, відповідачем було повернуто грошові кошти у розмірі 125400,00 грн., та за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 713625,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідачем не надано доказів сплати позивачеві коштів у сумі 713625,00 грн. відтак враховуючи зазначені обставини та положення ЦК України, позовоні вимоги в частині стягнення заборгованості за угодою про розірвання договору від 27.07.2017 р. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Щодо вимоги стягнення процентів за користування чужими коштами за ст. 1048 ЦК України, то суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги, оскільки ст. 1048 ЦК України регулює порядок стягнення коштів саме за договором позики. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами не було укладено договору позики. В той же час, суд зазначає, що позивач не позбавлений права стягнення коштів за вказаною заборгованістю в порядку ст. 625 ЦК України. На підставі наведених в рішенні норм закону,

Outcome: partial