Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

04.02.2019\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Департаменту державної\~виконавчої служби\~Відділу примусового\~виконання рішень\~Міністерства юстиції\~України,державний\~виконавець \~ Канцедал\~О.О.,\~ \~про \~скасування постанови\~про накладення\~арешту від 28.09.2017 року на приміщення, яке складається з приміщення підвалу, двох торгових залів, вбиральні, трьох приміщень, коридору, загальною площею 212.1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 27, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, та належить на праві власності [PERSON] та зобовязання Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень виключити вказане приміщення з реєстру запису про обтяження. Ухвалою суду від 05.02.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, про що повідомлено сторони. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що на підставі нотаріально посвідченого договору-купівлі продажу від 25.04.2017 року вона придбала у приватну власність нежитлове приміщення, площею 212.1 кв.м. за адресою вул. Соборна, 27, м. Камянець-Подільський. Даний обєкт використовує у своїй господарській діяльності. Нещодавно їй стало відомо про те, що на її обєкт нерухомості, відповідачем, державним реєстратором [PERSON] накладено арешт. Вважає, що у даному випадку грубо порушено її право власності, так як обтяження було зроблено в порушення вимог закону та її прав. Оскільки, відносно неї не порушено жодних виконавчих проваджень, відсутні порушення будь-яких зобовязань, тому вважає, що підстав для арешту належного їй обєкту нерухомого майна, які ґрунтуються на законі у державного реєстратора не було. Просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача, [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, приєднаними до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідачів. Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2017 року укладеного між ПП «Енерго-Ресурс» та [PERSON], та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № № 962, остання придбала нежитлове приміщення, площею 212.1 кв.м. за адресою вул. Соборна, 27, м. Камянець-Подільський. Крім того, право власності позивача на вказане нерухоме майно підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 85763439 від 25.04.2017 року. Даний обєкт [PERSON] використовує у своїй господарській діяльності. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, запис про державну реєстрацію обтяжень арешту нерухомого майна, яке проведено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 28746660 виданої 12.08.2015 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець Канцедал О.О. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», тільки після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна, накладається на нього арешт та виконавець вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У спеціальному розділі державного реєстру речових прав на нерухоме майно було проведено державну реєстрацію обтяження, а саме зареєстровано арешт на приміщення, яке складається з приміщення підвалу, площею 38,7 кв.м., торговий зал, площею 80.7 к.м.; площею 41.2 кв.м., вбиральня, площею 2,5 кв.м., приміщення, площею: 5, 4 кв.м., площею 24.5 кв.м., площею 16,2 кв.м., коридор, площею 2,9 кв.м., загальною площею 212.1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 27, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, особою, майна/права якої обтяжуються, зазначено ТзОВ «Хмельницьк-Петрол», ідентифікаційний код юридичної особи 30318625. Вищевказана реєстрація обтяження проведена із порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, що була чинна на момент проведення реєстрації). Частиною 3 статті 13 вищевказаного Закону визначено, що у разі відсутності відкритого на обєкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та субєкта (субєктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та субєкта (субєктів) цих прав до соціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. Станом на 28.09.2017 року розділ на обєкт нерухомого майна, а саме на приміщення, загальною площею-212,1 кв.м. вже було відкрито і власником приміщення за даними Державного реєстру прав була [PERSON], право власності якої на приміщення виникло на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 25.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 962. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України про державну реєстрацію, державний реєстратор, \~встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що державна реєстрація обтяження (арешту нерухомого майна) на приміщення загальною площею 212.1 кв.м, що знаходиться за адресою вул.. Соборна, 27. м. Камянець-Подільський, проведена із порушенням вимог законодавства, що було чинним на дату проведення такої реєстрації. Крім того, з відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за № 28746660 де боржником є ТОВ «Хмельницьк-Петрол», код ЄДРПОУ 30318625 завершено. У даному випадку, безпідставна наявність записів про арешт майна, яке належить позивачу [PERSON], обмежує її право власності /право розпорядження майном/, а тому таке право підлягає захисту у спосіб усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном шляхом виключення записів з відповідного реєстру. Частиною 1 статті 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 вказаного кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами,внесеними протоколом №11, наголошується,що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна,інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Тому обмеження у праві власності,припинення права власності можливо лише за підставами та в порядку,встановленому актами,що мають статус закону. Право на мирне володіння своїм майном є одним із основних прав,від захисту якого великою мірою залежить розвиток громадянського суспільства та держави. Безпідставна наявність записів про арешт майна,яке належить позивачу, обмежує його право власності,а тому таке право підлягає захисту у спосіб усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном, шляхом виключення записів з відповідного реєстру. А тому, враховуючи викладене,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved