Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

04.03.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розірвання договору оренди земельних ділянок, укладених 15 січня 2008 року між Голопристанською РДА та позивачкою, посилаючись на те, що між сторонами укладено договір оренди земельних ділянок державної власності, в оренду позивачці передано земельні ділянки загальною площею 47,5442 га (в тому числі площею 42,5442 га, кадастровий номер 6522382000:05:006:0006 та площею 5,4000га кадастровий номер 6522382000:05:001:0001), за межами населених пунктів на території Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Договір зареєстровано у Голопристанському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, викладено пункт 9 у наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, шляхом внесення цих коштів відповідно до закону». Даним рішенням збільшено розмір орендної плати з одного відсотка до трьох, що є істотною зміною обставин, якими орендар керувалась при укладанні договору. На підставі викладеного та посилаючись на ст.ст.632, 651 ЦПК України позивачка просила позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні з підстав, зазначених у позові. У судовому засіданні представник відповідача (Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області) [PERSON] поклався на розсуд суду. Відповідач (Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області) свого представника у судове засідання не направив, надав до суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без участі представника Голопристанської РДА, рішення прийняти на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2008 року між Голопристанською районною державною адміністрацією та [PERSON] був укладений договір оренди земельних ділянок загальною площею 47,9442 га з них: пасовища 5,40 га, рілля 42,5442 га, із земель запасу Гладківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, який зареєстрований у Голопристанському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2008 року за №4АА 002465-040872100004 (а.с. 4-9). Відповідно до п. 9 зазначеного вище договору сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 830,00 грн. на рік, шляхом внесення цих коштів у встановленому законом порядку до бюджету. Орендна плата розраховується відповідно 1,0 відсоток від нормативно грошової оцінки. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року у справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської РДА до [PERSON], третя особа Головне управління Держземагенства у Херсонській області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2008 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Голопристанському районі, запис № 4АА 002465-040872100004 від 19.06.2008 року, укладеного між Голопристанською РДА Херсонської області та [PERSON], викладено пункт 9 у наступній редакції: « Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, шляхом внесення цих коштів відповідно до закону» (а.с. 20-22). Згідно частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За статтею 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Таким чином, збільшення орендної плати з одного до трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік є істотною зміною обставин, якими орендар керувалась при укладанні договору та в момент укладення договору позивачка виходила з того, що така зміна обставин не настане, виконання договору порушить майнові інтереси позивачки. Оскільки обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, істотно змінились, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved