Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

04.05.2020 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 15.05.2020 р. після усунення недоліків поданої позовної заяви. Справу призначено до розгляду 26.06.2020 р. Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.098.2020 р. по справі залучено співвідповідача Великоновосілківську районну державну адміністрацію Короткий зміст вимог позовної заяви (після усунення недоліків) Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно запису в трудовій книжці вона 26.01.1993 р. була членом радгоспу «Керменчик», який 07.12.1993 року було реорганізовано в КСП «Керменчик». 01.06.1998 року позивач переведена з КСП «Керменчик» до СТзОВ Агрофірма «Керменчик», яке є правонаступником КСП, що підтверджується записом у трудовій книжці та довідкою з архіву архівного відділу Великоновосілківської РДА. Вважає себе членом даного колгоспу. Однак в списках членів, які мають право на земельну частку (пай) в колгоспі «Керменчик» - не числився і відповідно земельної частки (паю) не отримала. Вважає безпідставним не внесення її до списку осіб, які мають право на земельний пай, оскільки станом на 14.10.1996 р. (дата отримання державного акту КСП «Керменчик» на право колективної власності на землю ДН № 000027), з членів КСП вона не виключалася, відповідно позбавлення її права на земельну частку (пай) є неправомірним. Про своє порушене право дізналася 2018 року, влітку, переглядаючи особисті документи та трудову книжку колгоспника, після чого звернулася до інформації Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру Донецької області за отриманням відповіді, згідно якої дізналася, що вона є членом КСП та має право на земельну частку (пай). Зазначає, що позивачем був пропущений строк для звернення з даним позовом. Просить поновити їй строк позовної давності звернення до суду з позовом, визнавши причину поважною. Визнати за нею право власності на земельну частину (пай) яка становить 14,31 га в умовних кадастрових гектарах, що належала на праві колективної власності КСП «Керменчик» із земель резервного фонду або з земель запасу на території Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 48-52). Позиція відповідачів 09.06.2020 р. відповідач, Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, надали заперечення, згідно яких зазначають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вважають себе неналежним відповідачем та просить застосувати до позову строк позовної давності, оскільки позивач не надав документально підтверджуючих даних, щодо мотивованого пропуску строку позовної давності (а.с. 63-64). 12.06.2020 р. представником позивача адвокатом Король Т.В. надано відповідь на заперечення, у яких вважають, що Керменчицька сільська рада є належним відповідачем по вказаному провадженню, зазначила, що фактично строк звернення до суду з даним позовом пропущеним не був, просять відмовити в задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог [PERSON] (а.с. 66-68) 23.06.2020 р. Головним управлінням держгеокадастру в Донецькій області надано відзив на позовну заяву про визнання права власності на земельну частину (пай), вважають себе неналежними відповідачами по вказаному провадженню. Враховуючи, що статтею 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» чітко визначенні повноваження сільських, селищних, міських рад щодо виділення в натурі (па місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), вважають, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 76-80). Процедура судового розгляду Позивач та відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківська районна державна адміністрація (а.с. 124), повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи, як і доказів поважності причин невки не надали. Відповідач Великоновосілківська районна державна адміністрація надали заяву, у якій справу просять розглянути без участі їх представника, позицію щодо позову не висловили. Представник позивача Король Т.В. зазначила, що позивач повідомлена про час та місце розгляду справи, бажання приймати участь в судовому засіданні не висловила. Представник позивача Король Т.В. , не заперечувала проти розгляду справи без участі позивача та відповідачів. Судом, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, беручи до уваги, що неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаної позовної заяви та у справі міститься достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, ухвалено розглядати справу без участі позивача відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без участі відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, згідно п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, а також без участі Великоновосілківської районної державної адміністрація, відповідно до поданої ними заяви. У судовому засіданні представник позивача адвокат Король Т.В. позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, уточнила, що пропуск строку звернення до суду з позовом викликаний поважними причинами, пов`язаними з тривалою хворобою позивача, оскільки позивач є особою, яка страждала онкологічним захворюванням, у тому числі на момент розпаювання землі, надала для огляду оригінал медичної картки позивача та копії медичних документів, підтверджуючих вказану обставину. Зазначила, що після 2013 р. докази звернення позивача до лікарні з приводу захворювання відсутні, на обліку у лікаря-онколога за місцем свого мешкання позивач не перебувала. При цьому, на момент розпаювання колгоспу, у позивача була на утриманні малолітня дитина, що підтверджується даними її паспорту, а тому позивач не мала можливості звернутись до суду вчасно. Вважала, що вона є членом колгоспу та строк звернення до суду не обмежений. Фактичні обставини, встановлені судом Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінал трудової книжки позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами та витребувані увалами суду від 26.06.2020 р., 26.08.2020 р., проаналізувавши такі докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, судом встановлено наступне. 26.01.1993 р. позивач прийнята у члени радгоспу «Керменчик». 01.04.2000 р. прийнята за переводом в СОО Агрофірму «Керменчик». 29.01.2005 р. звільнена за власним бажанням. Вказане підтверджується записами у трудовій книжці позивача (а.с. 10-25). Розпорядженням голови Великоновосілківської районної державної адміністрації від 29.12.1995 р. № 73-р, зареєстроване колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Керменчик, з переходом до нього всіх майнових прав та зобов`язань радгоспу «Керменчик». Розпорядженням голови Великоновосілківської райдержадміністрації від 29.02.2000 р. № 87 р зареєстроване сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Керменчик», яке є правонаступником КСП «Керменчик». Вказане підтверджується Архівною довідкою від 20.08.2019 р. № 07-06/365 (а.с. 30). На теперішній час вказане підприємство ліквідоване (а.с. 39-42). Зважаючи на наведене, а також на те, що відповідачі не заперечують факту перебування [PERSON] в членстві КСП «Керменчик», рішення про виключення з членів колгоспу [PERSON] суду не надані, суд вважає доведеним факт членства [PERSON] в КСП «Керменчик». Згідно відповіді Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 02.07.2020 р. № 357/112-20, [PERSON] не значиться у списках-громадян членів сільськогосподарського підприємства в додатках до державних актів на право колективної власності на землю КСП «Керменчик» (серія ДН № 00027, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності від 14.10.1996 р. № 27). Рішеннями Октябрської сільської ради у 2000-2001 роках видавались сертифікати на право на земельну частку (пай) пропущеному члену КСП «Керменчик», у жодному з переліків [PERSON] не значиться. Інформація щодо розгляду питання про відмову у внесенні [PERSON] до списку осіб, власників сертифікатів по КСП «Керменчик», які мали право на земельну частку (пай) та до списку громадян КСП «Керменчик», яким надаються ділянки у приватну власність на підставі державних актів, відсутня (а.с. 95, 100). Як вбачається з відповіді Великоновосілківського районного трудового архіву від 17.08.2020 р. № 01.34/98, з документів, що зберігаються в архіві, виявлено, що [PERSON] працювала в радгоспу «Керменчик» з 26.01.1993 р. У протоколах № 1 від 07.12.1995 р. загальних зборів працівників радгоспу «Керменчик», на яких розглядалось питання «Про утворення КСП, затвердження проекту Статуту КСП», у протоколах зборів уповноважених КСП «Керменчик» № 1 від 24.01.1997 р., у протоколах засідання ради підприємства КСП «Керменчик» № 9 від 31.07.1996 р., № 7 від 27.12.1999 р., на яких розглядалось питання стосовно паювання землі, складу і положення про комісію з паювання землі ім`я [PERSON] не згадується. Будь-якої інформації стосовно розгляду питання про відмову у внесенні [PERSON] до списку осіб-членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мали право на земельну частку, пай, та до списку осіб, що додається до Державного акту про право власності на землю, не виявлено (а.с. 108). Судом досліджено копію Державного Акта на право колективної власності на землю серії ДН № 000027 та списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства (а.с. 126-137), ім`я [PERSON] у даних списках дійсно відсутнє. Як вбачається з відповіді Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 215 від 08.04.2020 р., причин не включення [PERSON] до списків громадян-членів сільськогосподарського підприємства, що підлягало розпаюванню, не відомі (а.с. 36). Згідно відповіді Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (без дати та номера), відповідно до розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації від 04.05.2000 року № 269р «Про видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам КСП «Керменчик» Октябрської сільської ради, розмір земельної частки в умовних кадастрових гектарах складає 14,31 (а.с. 38). Як вбачається з відповіді Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 01.04.2020 р., станом на 01.01.2016 р. на території Керменчицької сільської ради площа запасу складала 1218,6265 га, площа земель резервного фонду складала 864,1878 га (а.с. 37). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог. Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям (далі - Указ) передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до частини першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-ІV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право власності на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Член КСП, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами цивільного кодексу у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання, відповідно до пункту 7 Указу, має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] мала право на отримання сертифікату на земельну частку (пай) у землях КСП «Керменчик» як член колективного сільськогосподарського підприємства, не включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі. До спірних правовідносин мають застосовуватись положення актів цивільного законодавства, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, а саме ЦК УРСР. Відповідно до положень статті 76 ЦК УК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа довідалася або повинна була довідатися про порушення свого права. За змістом пункту 6 «Прикінцеві і перехідні положення» ЦК України правила цього Кодексу щодо позовної давності стосуються тільки тих позовів, строк пред`явлення яких, встановлений попереднім законодавством, не сплив до 01 січня 2004 року. Якщо ж строк позовної давності закінчився до зазначеної дати, то до відповідних відносин застосовуються правила про позовну давність, передбачені ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено позовна давність, встановлюється тривалістю в три роки і позовна давність застосовується судами незалежно від заяви сторін. Статтею 80 ЦК УРСР встановлено, що закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту. Суд зазначає, що позивач про порушення своїх прав дізнався ще коли почалося розпаювання земель колишніх колгоспників, що є загальновідомим фактом. Тому [PERSON] , як член колгоспу, повинна була дізнатись про порушення свого права на земельну частку (пай) з часу видачі КСП «Керменчик» (14.10.1996 р.) акта на право колективної власності на землю. Доводи, надані позивачем на підтвердження пропуску строку звернення до суду, суд вважає недостатніми для поновлення такого строку. Дійсно, дитина позивача, [PERSON] , [INFO] , у 1996 році була неповнолітньою, у 1997 році, згідно медичної документації, [PERSON] проведено оперативне втручання, з 27.03.2012 р. по 03.04.2012 р. знаходилась на лікуванні в Донецькому обласному противопухлинному Центрі, стан після оперативного втручання, що підтверджується випискою з історії хвороби № 16504, але вказане навіть у своїй сукупності, не можна враховувати, як достатні підстави для визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду позивача, беручи до уваги тривалість пропущеного строку позовної давності та відсутність доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску такого строку у інші періоди часу. Також, про застосування позовної давності заявлено й відповідачем у справі, Керменчицькою сільською радою Великоновосілківського району Донецької області у своїх запереченнях. перешкодою для звернення до суду з вказаним позовом, Висновки суду за результатами розгляду позову Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] мала право на отримання сертифікату на земельну частку (пай) у землях КСП «Керменчик» як член колективного сільськогосподарського підприємства, не включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Проте, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду із цим позовом, оскільки позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування причин пропущення строку позовної давності. Щодо розподілу судових витрат Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судовий збір з відповідача не стягується, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed