Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

02.09.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві позивач вказував, що укладено кредитний договір між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] б/н від 25.11.2009 року, відповідно до якого банк надав кредит [PERSON] на суму 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач за вказаним Договором свої зобовязання не виконав. Станом на 17.08.2015 року за відповідачем, по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору, рахується заборгованість на загальну суму 4351,13 грн. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4351,13 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 25.11.2009 року укладено кредитний договір б/н, між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], згідно якого Відповідачу надано кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту (а.с.9-15). Відповідач за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 17.08.2015 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 4351,13 грн., що складається з наступного: кредиту 424,17 грн.; відсотків 1513,57 грн.; пені - 1730,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 183,59 (а.с.6-8). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного та

Outcome: approved