Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

04 квітня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить відібрати у [PERSON] без позбавлення батьківських прав дитину [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу чи особи куди її буде влаштовано. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO] Відповідач у шлюбі не перебувала, відомості про батька дитини записано на підставі ч.1 ст.135 СК України. На обліку в управлінні-службі у справах дітей [PERSON] перебуває з 2012 року як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Разом з дитиною та матір'ю мешкає бабуся дитини, яка зловживає спиртними напоями та тітка з дитиною, яка також перебуває на обліку в управління-службі у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Сім'я мешкає у старому глиняному будинку без вигод. Опалення пічне (піч глиняна), топлять гілками дерев. За водою ходять до сусідів. Газопостачання не проведено. Електропостачання відключено декілька років у зв'язку з боргами, мати ніяких дій для його поновлення не робить. Стеля будинку місцями обвалюється, скрізь павутиння. Житло потребує ремонту, але мати не робить ніяких дієвих заходів по поліпшенню умов проживання дитини. Туалет у дворі та будинку взагалі відсутній. Житло знаходиться у дуже занедбаному стані, складається з 2-х житлових кімнат, кухні (з піччю), 2 коридорів, та нежилої кімнати. У кімнатах антисанітарія. Нежила кімната завалена величезною купою дитячого та дорослого брудного одягу, який раніше дарували сусіди, одяг перетворився на ганчір'я, яке смердить, бо його не перуть. На кухні купи брудного посуду та сміття, запас їжі відсутній. У будинку є мінімальна кількість меблів - все дуже старе, будь-яка побутова техніка відсутня. На всіх членів сім'ї всього 2 дорослі стільці та 2 дитячих. Дівчинка мешкає в одній кімнаті з бабусею та матір'ю. В кімнаті завжди темно, бо одне вікно закладено цеглою, інше невеличке, обтягнене плівкою Уроки дитина робить у школі, або при свічці вдома. Є місце для підготовки уроків, мінімальна кількість канцелярського приладдя, старих іграшок, стілець бере з кухні у разі потреби. Одягу багато, завдяки людям, які його віддають, але він смердючий, занедбаний, потребує заміни, прання. У [PERSON] відсутнє індивідуальне місце для сну, дитина спить з матір'ю на старому дивані без постільної білизни. [PERSON] ніде не працює та не намагається влаштуватися на роботу, іноді підробляє різноробочою у літній період у сусідів. Мати з донькою існують за рахунок державної допомоги. [PERSON] навчається у КЗО «НВК № 102» ДМР. Від адміністрації закладу неодноразово надходили повідомлення про те, що мати батьківські збори не відвідує, навчанням доньки не цікавиться. Дитина ходить у брудному одязі, немита з неприємним запахом. За кошти директора закладу та класного керівника дівчина харчується у школі. Були випадки, коли мати приходила до навчального закладу у нетверезому стані. Згідно повідомлення КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» мати не виконує призначення лікаря, з дитиною до лікарні приходить виключно бабуся. Дівчину до лікарні також приводили брудну. З [PERSON] неодноразово проводилися бесіди щодо необхідності привести житло у належні санітарні умови, виконувати батьківські обов'язки, але мати ігнорувала рекомендації суб'єктів соціальної роботи по збереженню сім'ї. Інспекторами СМП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками передбаченими ч.1 ст.184 КУпАП на [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, в даній сім'ї мати не створила доньці повноцінні і достойні умови життя. Мати не забезпечила її належними житлово-побутовими умовами та не намагається дбати про гігієнічні потреби дівчини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, думку прокурора, свідків, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач є матір'ю малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Відомості про батька дітей внесені до актового запису про народження на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.8). Органом опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надано висновок №387 від 22.03.2016р, щодо доцільності відібрання [PERSON], [INFO] у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав до зазначено про те що, виходячи з інтересів дитини та враховуючи те, поведінка [PERSON] є винною, вона злісно ухиляється від виховання доньки, матеріальної її не забезпечує,

Outcome: dismissed