Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

03 липня 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що є власником квартири [ADDRESS] в таких частинах : 1/3 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРД № 116305, Ѕ частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРД № 116306, 1/3 частина - на підстав свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.05.1994 року . У спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином позивача та в грудні 2013 року був засуджений за ст. 185 ч.2 , ч.2 ст. 289 , ч.1 ст. 70 , ст. 71 КК України. Після звільнення з місця позбавлення волі умовно - достроково син виїхав на постійне місце проживання до м. Нікополь. Позивач [PERSON] намагався в телефонному режимі домовитись про зняття сина з реєстрації у належній позивачу квартирі , однак виявилось марним, відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажав. [PERSON] зазначив, що його син - відповідач у справі [PERSON] не виконує обов`язки члена сім`ї власника квартири - не сплачує комунальні платежі з 2013 року що становить позивача у скрутне матеріальне становище що слугувало підставою для звернення до суду із позовом. Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху , надано строк для усунення недоліків , які були своєчасно усунуті позивачем. Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01 жовтня 2020 року, відкладено на 30 жовтня 2020 року тощо. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, до початку слухання справи надав письмову заяву у якій просив суд провести судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України ,однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи виконкому Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, будь - яких заперечень стосовно позовних вимог надано не було. Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків , які були своєчасно усунуті позивачем. Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01 жовтня 2020 року, відкладено на 30 жовтня 2020 року тощо. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, до початку слухання справи надав письмову заяву у якій просив суд провести судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України,однак станом на 08.00 год. 30 жовтня 2020 року (у день призначення справи ) до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Вже за фактом розгляду справи, а саме 30 жовтня 2020 року о 08.35 год. надіслав на офіційну електронну адресу суду повідомлення про те, що не має змоги з`явитись до суду оскільки перебуває під слідством в Дніпровському СІЗО № 3, просив призначити розгляд справи в режимі відео конференції. Оскільки зазначене клопотання надійшло до суду вже після розгляду справи, тому відсутні підстави для його задоволення. Представник третьої особи виконкому Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, будь - яких заперечень стосовно позовних вимог надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом упередбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] : 1/3 частини на праві приватної , спільної сумісної або часткової власності що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 11 травня 1994 року. Зазначена квартира належала на праві приватної , спільної сумісної власності позивачу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтв про право на спадщину № 116305 та № 116306 від 04 листопада 2010 року, що видане Другою Криворізькою нотаріальною конторою Тіунову Ю.О. належить ще 2/3 частини квартири [ADDRESS] про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав , виданого КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 12.11.2010 року та міститься в матеріалах справи у якості письмового доказу. Відповідно акту, складеного сусідами - мешканцями будинку [ADDRESS] які засвідчені уповноваженою особою ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» від 25 червня 2020 року зазначено, що [PERSON] дійсно з 14 квітня 2018 року не мешкає в квартирі [ADDRESS] . До матеріалів справи позивачем надано довідку про те, що [PERSON] звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Софіївського р/с Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року, та відбував покарання в установі Державної кримінально - виконавчої служби з 05 листопада 2013 року по 14 квітня 2018 року. Нормою ч.1 ст.317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України, Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач, залишається зареєстрованими у належній позивачам квартирі, створюючи позивачці певні перешкоди у реалізації своїх прав, оскільки розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, у зв`язку з чим позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, що погіршує матеріальний стан власника . За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Outcome: approved