Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

04.11.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивувала наступним. У період часу з початку липня 2015 року по 25.07.2015 року, [PERSON] з території її домогосподарства, розташованого по вулиці Жовтневій, 42 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав : два сталевих листа розміром 1,3 х 1 м, товщиною 10 мм, вартістю станом на 25.07.2015 року, 2816 грн.; газовий балон пропан-бутан обємом 27л , заповнений газом, вартістю 632 грн.; оцинковану сітку рабицю 30x30x2 мм, довжиною 25 м,\~ висотою 1,5 м, вартістю 1046 грн.; дві банки фарби ПФ-115 обємом 2,8 кг кожна, вартістю 153 грн.; алюмінієву каструлю обємом 5 літрів вартістю 72 грн.; алюмінієву каструлю обємом 10 літрів, вартістю 144 грн., чим завдав їй матеріальних збитків на загальну суму 4863 грн. За вчинене [PERSON] був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року. Відповідач завдану майнову шкоду не відшкодував, речовий доказ по справі газовий балон пропан-бутан об»ємом 27 л, заповнений газом, згідно судового рішення їй не повернув. Посилаючись на викладене, позивач прохала стягнути з [PERSON] на її користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 4863 грн. та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохала розглянути справу без її участі, вказала, що позов підтримує, згодна на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заперечення на позов не надіслав. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наявних у ній доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши надані письмові докази та кримінальне провадження № 527/2326/15-к про обвинувачення [PERSON] за ч. 2 ст. 185 КК України, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду від 25 вересня 2015 року, який набрав законної сили, відповідача у справі [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням - іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язокповідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Вказаним вироком встановлено, що в період часу з початку липня 2015 року по 25.07.2015 року, [PERSON] з території домогосподарства [PERSON], розташованого по вулиці Жовтневій, 42 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав : два сталевих листа розміром 1,3 х 1 м, товщиною 10 мм, вартістю станом на 25.07.2015 року, 2816 грн.; газовий балон пропан-бутан обємом 27л , заповнений газом, вартістю 632 грн.; оцинковану сітку рабицю 30x30x2 мм, довжиною 25 м,\~ висотою 1,5 м, вартістю 1046 грн.; дві банки фарби ПФ-115 обємом 2,8 кг кожна, вартістю 153 грн.; алюмінієву каструлю обємом 5 літрів вартістю 72 грн.; алюмінієву каструлю обємом 10 літрів, вартістю 144 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4863 грн. Вартість майна на час викрадення була визначена експертом з оцінки майна. В резолютивній частині названого вироку зазначено, що речовий доказ - газовий балон пропан-бутан об»ємом 27 л., заповнений газом повернути [PERSON] З вироку суду від 25 вересня 2015 року вбачається, що [PERSON] свою вину за обвинувальним актом визнав повністю, погодився на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду в апеляційному порядку не оскаржував. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Outcome: partial