Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

03.12.2018 [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначила, що 16.05.2018 померла [PERSON], яка проживала в с. Лукашівка (м. Ладижин), Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємців за законом у [PERSON] жодної із черг не залишилось. Покійну [PERSON] доглядали до дня смерті [PERSON] та [PERSON], де вони всі разом проживали в с. Лукашівка (м. Ладижин), Вінницької області по вул. Садова, 9. [PERSON] вважала [PERSON] та [PERSON] за своїх родичів. Після смерті [PERSON] сімя [PERSON] займалась її похованням та відправляли обряди повязані із похованням за православними звичаями. Вважали що вони прийняли спадок після смерті [PERSON], так як проживали разом до дня її смерті за однією адресою: с. Лукашівка (м. Ладижин), Вінницької області, вул. Садова, 9. На початку листопада 2018 [PERSON] знайшов заповіт [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.11.2015, згідно якого покійна [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON]. За допомогою поштового звязку їй було надіслано заповіт. Даний лист вона отримала 29.11.2018, та з цього часу довідалась про наявність заповіту вчиненого покійною [PERSON] на її імя. Про наявність заповіту вона дізналась уже після спливу шестимісячного строку з дня смерті [PERSON]. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 16.05.2018 [PERSON], пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини строком два місяці. У підготовче судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути позов у її відсутність, позовні вимоги свої підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області відзив на\~позовну заяву\~не подав,\~ у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON], просить розглянути справу за відсутності представника. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3\~ст.200 ЦПК України,\~немає. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 16.05.2018 померла [PERSON], яка проживала в с.Лукашівка (м.Ладижин), Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №401315 (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємців за законом у [PERSON] не має. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], що підтверджується заповітом від 05.11.2015, посвідченим державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1509, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано (а.с.13,14). При цьому, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлої [PERSON], що підтверджується повідомленням №179/01-16 від 25.03.2019 наданого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] та витягом зі спадкового реєстру №55590760. [PERSON] не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що пізно дізналася про існування заповіту, а саме: 29.11.2018, оскільки не являється родичкою померлої [PERSON], що суд вважає поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини. 25.03.2019 державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини. Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються\~Конституцією України\~та\~Цивільним кодексом України. Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1\~ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1\~ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину, оскільки їй не було відомо про існування заповіту, у звязку із чим пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Отже, є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3\~ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Враховуючи викладене, правила ч.3\~ст.1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину через пропуск строків прийняття спадщини. Так, судом установлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 16 листопада 2018 року, а до суду з позовом [PERSON] звернулась 03.12.2018, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. При цьому, відповідно до висновків щодо застосування відповідної норми права, які викладені в постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі №681/203/17-ц (провадження №61-26124св18), які суд враховує при виборі і застосуванні вказаної норми права, відповідно до приписів ч.4\~ст.263 ЦПК України, принцип «пропорційності» тісно повязаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невідємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не буде дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розвязання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин та він є незначним, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3\~ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги позивача, тому суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200,\~206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved