Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Посилалася на те, що з 17.11.2017 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Сокирянським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області за актовим записом №77. Під час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, спільно не проживають. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У відділі ДВС виконавчих документів про стягнення аліментів з [PERSON] не перебуває. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. 10.09.2018 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] Позивач за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Відповідач за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини, проте заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку. При цьому, відмовився від поданого ним зустрічного позову про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. Заслухавши думку учасників судового процесу, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про таке. З досліджених матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Івонік) [PERSON] перебувають у шлюбі з 17.11.2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-МИ №139417, виданого Сокирянським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області за актовим записом №77. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-МИ №284650, виданого Сокирянським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Чернівецькій області за актовим записом №72 від 03.04.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої головою Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за вих. №1087 від 18.07.2018 року, малолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З довідки, виданої лікарем АЗПСМ с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області від 23.07.2018 року вбачається, що малолітній [PERSON] є здоровим. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої начальником Сокирянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області за вих. №14.13-42/8080 від 25.07.2018 року, стягнення аліментів з [PERSON] на виконанні відділу не перебуває. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частина 3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи те, що визнання відповідачем предявленого позову в частині стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, беручи до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін і їх малолітньої дитини, виходячи з розумності та достатності розміру аліментів, необхідних для задоволення потреб позивача та її малолітнього сина, а також з реальної можливості відповідача сплачувати щомісяця аліменти, не порушуючи прав останнього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] слід щомісяця стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно ч.ч. 2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Так, в ході розгляду справи по суті позивачем не було доведено можливість відповідача [PERSON] реально надавати матеріальну допомогу на її утримання, із врахуванням суми стягуваних з нього аліментів на утримання дитини. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення аліментів на утримання дружини задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.206\~ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п.4 ч.1 ст.255\~ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову [PERSON] від зустрічного позову та на підставі\~ст.255 ЦПК України\~закрити провадження у справі за зустрічним позовом, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова [PERSON] від зустрічного позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови [PERSON] від зустрічного позову йому зрозумілі. У відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати за первісним позовом слід стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial