overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

02.06.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомив про підтримання позову, а відповідач - про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2003, при цьому мають спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] (а. с. 4 - 6). Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

02.06.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення франшизи та моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

02.06.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 03.06.2016 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 76. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі всього подружнього життя, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.06.2016 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

02.06.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

02.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 1991 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 287. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Він з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримує з 2006 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка повідомлялась належним чином, але до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 25 квітня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 287. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2006 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивачем не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат, а тому, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

02.07.14 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 09.08.2011 між сторонами був укладений кредитний договір № 011-07023-090811, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2068,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на 9 місяців з терміном повернення 08.05.12. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 15.04.14 має заборгованість - 1148,37 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 1148,34 грн.; заборгованості по відсотках - 0,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, причину своєї неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.08.2011 між сторонами був укладений кредитний договір № 011-07023-090811, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2068,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на 9 місяців з терміном повернення 08.05.12. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу всієї суми кредиту. Але [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту згідно графіку його погашення. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 15.04.14 має заборгованість - 1148,37 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 1148,34 грн.; заборгованості по відсотках - 0,03 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

02.07.14 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 11.10.2007 між сторонами був укладений кредитний договір № 001-07066-111007, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 504,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 08.05.2014 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1684,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, причину своєї неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.10.2007 між сторонами був укладений кредитний договір № 001-07066-111007, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в гривні, надав платіжну картку та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 504,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач станом на 08.05.2014 має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1684,74 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

02.07.2009р. між кредитною спілкою «КС Еталон» та відповідачем було укладено кредитний договір №759-І відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 4 300 грн. 00 коп., під 44,00% річних, з кінцевим терміном повернення по 02.07.2012р. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 14 910 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, 243 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

02.07.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

02.07.2014 р. [PERSON] звернувся в суд з заявою, в якій просить надати йому право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування заяви покликається на те, що він народився [INFO] та на даний час не досяг встановленого законом шлюбного віку. Вказав, що у 2013 році познайомився з [PERSON], [INFO], на даний час вони мають намір створити сім'ю, однак при зверненні в органи РАЦС йому було відмовлено у реєстрації шлюбу оскільки він не досяг шлюбного віку. З огляду на наведене вимушений звернутись в суд. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, покликаючись на викладені в ній обставини та зазначив, що укладення цього шлюбу відповідає його інтересам. Просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та пояснили, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, а тому, просять суд надати йому право на шлюб. Представник заінтересованої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. А тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] у м. Львові. Він має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника та заінтересованих осіб - [PERSON] та [PERSON], даними в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 291 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 Сімейного кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, той факт що заявник досяг шістнадцяти років та має намір створити сім'ю з [PERSON], приймаючи до уваги добровільність їх намірів, суд вважає, що реєстрація шлюбу між ними повністю відповідає їхнім інтересам, тому приходить до висновку, що заява є підставною, та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

02.07.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу). Вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2011р., знаходиться в відпустці по догляду за дитиною: сином [PERSON], [INFO], відповідач працює, матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в відпустці по догляду за яким знаходиться позивач [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про народження дитини та реєстрацію шлюбу, а.с.5,6. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України - право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, та з урахуванням інших обставин що мають суттєве значення. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач [PERSON] є працездатним, працює, інших утриманців не має, тому вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) є обґрунтованими. Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.. На підставі ст.ст.75, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

02.07.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходу ) відповідача щомісячно до досягнення повноліття дитиною. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Суду додатково пояснила, що спільно з відповідачем не проживають біля місяця, шлюб між ними не розірваний, зараз вона вагітна. Працює фармацевтом в ТОВ «Азов- Фарма», її заробітна плата становить 1400 грн. Відповідач працює в Бердянській філії ПАТ «Укртелеком», його заробітна плата становить 3000 грн. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 25% або ? часту від його заробітку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Причому обов'язок утримувати дитину є рівним обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як видно з матеріалів справи, сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6). Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою ОСББ «Весна» (а.с.3). З пояснень позивача вбачається, що відповідач працює в Бердянській філії ПАТ «Укртелеком», має стабільну заробітну плату. Зважаючи на те, що відповідач заперечень щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 25% (тобто ? частки) від його заробітку доходу не висловив, тому з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.7 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визначити розмір аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку аліменти необхідно стягнути з 02.07.2012р. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути також судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved