Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

02.07.2015р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Банк «[PERSON] та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу (депозиту). В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача- ПАТ КБ «Банк «[PERSON] та Кредит» в її користь 5583,81 дол.США банківського строкового вкладу (депозит) в доларах США та відсотків нарахованих на вклад, а також витрати на правову допомогу. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які зберігаються в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги думку позивачки та її представника, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті у відсутність представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2014 року ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», в особі начальника відділення №84 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» [PERSON], що діяв на підставі Положення про відділення та довіреності №9136 від 10.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівської міського нотаріального округу [PERSON], з однієї сторони, і позивачкою [PERSON], з іншої сторони, був укладений Договір №300131/129940/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Ф&К «КЛАСІК» у сумі 5000 дол.США. Зясовано також, що після закінчення строку дії зазначеного договору за заявою позивачки від 12.02.2015 року її депозитний вклад, розміщений у банку на підставі договору №300131/129940/3-14 від 10.11.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Ф&К «КЛАСІК» у сумі 5000 дол.США був перерахований з вкладного рахунку №2620.3.198198.002 на вкладний рахунок №2630.0.198198.002., відкритий на підставі договору №300131/171209/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Ф&К «Блискуча сімка». Однак відсотки, нараховані на вклад за договором №300131/129940/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Ф&К «КЛАСІК» у сумі 5000 дол.США, в розмірі 512 дол. США, які були перераховані на особовий рахунок позивачки- №2620.3.198198.002, виплачені їй так і не були по даний час. Крім того, 12.02.2015 року ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», в особі начальника відділення №84 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» [PERSON], що діяв на підставі Положення про відділення та довіреності №9136 від 10.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівської міського нотаріального округу [PERSON], з однієї сторони, і позивачкою [PERSON], з іншої сторони, уклали договір №300131/171209/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США. Згідно п.1.1 вищезгаданого договору позивачкою було внесено, а банком прийнято грошові кошти в доларах США на депозитний рахунок №2630.0.198198.002 у сумі 5000 дол.США, на обумовлені п.п.1.1.1.-1.1.13 договору строки. Пунктом 2.9 договору передбачено, що після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п.1.1.1.-1.1.13 цього договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим договором, кошти з депозитного рахунку №2630.0.198198.002 повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія цього договору припиняється. Доведено також, що після закінчення строку дії зазначеного договору 13.05. 2015 року ні вклад, ні нараховані на вклад відсотки, [PERSON] повернуті не були, тому 20.05.2015 року вона звернулася в банк з письмовою заявою про повернення в повному обсязі грошових коштів в зв'язку з закінченням терміну дії депозитного договору №300131/171209/07-15 в розмірі 5071,81 дол.США вкладу і нарахованих відсотків та депозитного договору №300131/129940/3-14 в розмірі 512,00 дол. США нарахованих відсотків. Як вбачається з відповіді радника Директора Західного Регіонального департаменту АТ «[PERSON] та Кредит» [PERSON] від 19.06.2015 року, позивачку повідомлено, що 04.06. 2015 року набула чинності Постанова Правління НБУ від 03.06.2015 року за №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», відповідно до якої банки зобов'язані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті через каси та банкомати в межах 300000 гривень на добу на одного клієнта, а також уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за національним курсом Національного банку України. За змістом ст. 3 ЦПК України усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст.1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад), а ч.2 зазначеної статті вказує, що банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з пояснень позивача на її особовому рахунку №2620.3.198198.002 від 13.05. 2015 року знаходяться 512 дол.США відсотків нарахованих на вклад за договором №300131/129940/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Ф&К «КЛАСІК» у сумі 5000 дол.США. Згідно виписки по особовому рахунку №2620.2.198198.003 від 13.05.2015 року видно, що на вказаному рахунку позивачки знаходяться 5071,81 дол. США, які складаються із 5000 доларів США вкладу та нарахованих на нього відсотків за договором №300131/150841/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США. Отже, «Банком» не виконуються зобов'язання щодо повернення [PERSON] готівкових коштів в сумі 5071,81 доларів США, які знаходяться на рахунку №2620.2.198198.003, відкритому у відділенні №84 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та готівкових коштів в сумі 512,00 доларів США, які знаходяться на рахунку №2620.3.198198.002. відкритому у відділенні №84 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в м.Надвірна. Івано-Франківської області. Вказані обставини не спростовані відповідачем по справі- ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит». Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 487грн. 20 коп. На підставі ст.ст.526, 625 п.1,1058, 1060, 1066 ЦК України,

Outcome: approved