overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

02 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] була його матір`ю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, оскільки через наявність розбіжностей у написанні імені матері у свідоцтві про народження заявника державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. \~ \~ \~ \~Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Соломнянської територіальної громади Волочиської міської ради Хмельницької області подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією паспорта померлої [PERSON] , копією свідоцтва про смерть від 02 грудня 2019 року, копією заповіту від 06.11.2001 року згідно якого [PERSON] заповіда своєму синові [PERSON] все своє майно, витягом із погосподарської книги с. Соломна Волочиського району, ім`я померлої зазначено « [PERSON] », довідкою Лісовогринівецької сільської ради №671 від 18 травня 2020 року про те, що [PERSON] була зареєстрована та проживала разом із [PERSON] по вул.Хмельницькій в сю. Лісові Гринівці Хмельницького району, довідкою Соломнянської територіальної громади Волочиської міської ради від 26.05.2020 року №163, з якої вбачається, що [PERSON] користувалася земельною ділянкою по [ADDRESS] . Ці обставини в судовому засідання також підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , які зазначила що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] у Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу №98-2020. 12 червня 2020 року державним нотаріусом було відмовлено у у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] ім`я його матері було зазначено як « [PERSON] ». Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та його матір`ю [PERSON] має значення для оформлення спадщини та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

02 липня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2019 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки припинені, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Посилаючись на викладене, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2019 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про що складено відповідний актовий запис № 16 (а. с. 6), від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

02 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] , однак у свідоцтві про право власності на житло від 4 листопада 1997 року її прізвище зазначено як « [PERSON] », що є перешкодою у розпорядженні їй майном. З огляду на викладене, заявник просить її вимогу задовольнити. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також підтвердив той факт, що 30 липня 1996 року заявниця отримала паспорт громадянина України у формі книжечки серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] , у зв`язку із чим не заперечував щодо задоволення поданої заяви. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що свідоцтво про право власності видавалось ВАТ «Завод «Нева»», у зв`язку із чим виконавчий комітет є неналежною заінтересованою особою. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 листопада 1997 року виданого Відкритим акціонерним товариством «Завод «Нева»» належить квартира [ADDRESS] . У зазначену квартиру [PERSON] вселилася на підставі ордеру №41 від 23 квітня 1996 року. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №1461 від 16 лютого 2017 року [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 26 липня 1996 року. Відповідно до записів у трудовій книжці [PERSON] з 23 грудня 1986 року по 14 липня 1995 року працювала на приборному заводі «Нева», звідки була звільнена у зв`язку із скороченням штатів згідно п.1 ст.40 КЗпП України Перешкодою у розпорядженні квартирою, є невідповідність прізвища позивача яке зазначено у паспорті « [PERSON] » та прізвища зазначеного у свідоцтві про право власності на житло « [PERSON] ». З письмових пояснень представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області вбачається, що 27 січня 2017 року [PERSON] отримала паспорт громадянина України у формі ID картки. Відповідно до обліків УДМС України в Хмельницькій області 30 липня 1996 року заявниця отримала паспорт громадянина України у формі книжечки серії [NUMBER] виданий Хмельницьким МВ УМВІС України в Хмельницькій області на прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, оскільки факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 4 листопада 1997 року повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

02 липня 2020 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] , що становить 39 309,37 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2019 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 17.03.2020 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 39 309,37 грн. Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків. 03 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків. Ухвалою від 01 грудня 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

02 липня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». 07 липня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Сторони до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 516. У період шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає з матір`ю. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розподіляючи судові витрати, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

02 липня 2020 року до суду надійшов вказаний позов від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюб з відповідачем було взято 14 березня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з червня 2020 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати. Ухвалою судді від 27 липня 2020 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін. Позивач [PERSON] та відповідач[PERSON] у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали, про що надали письмові заяви, відповідач позов визнав у повному обсязі. З огляду на ч.3 ст. 200 ЦПК України, беручи до уваги визнання позову позивачем, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 14 березня 2015 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення не погодилися, відповідач позов визнав у повному обсязі. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та їх малолітньої дитини. Спір між сторонами щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини фактично відсутній. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягала на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

02\~липня 2020\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги по\~теплопостачанню в\~сумі \~35\~916\~грн 33\~коп.\~за період\~ з\~1\~червня 2014\~року по\~31\~травня 2020\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідач\~є мешканцем\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 40,6\~кв.м.та не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] \~у встановленому\~законом порядку\~зареєстровано за\~адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 104 від 15 червня 2020 року . За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1червня 2014 року по 31 травня 2020 року заборгованість становить 35 916 грн. 33 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 35 916 грн 33коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~102 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 липня 2020 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 25.01.2013 року зареєстрували шлюб. Фактично шлюбні відносини припинено з січня 2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має дві дитини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.1 зв.бік). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності та відзив суду не надав. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

02 липня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2014 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved