Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

03.07.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 31 липня 2015 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1943. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народились дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.09.2019 року за правилами загального позовного провадження. Ухвалами підготовчого засідання від 10.10.2019 року та 12.12.2019 року сторонам надавався строк на примирення, проте він позитивних на слідків не дав. Примирення між сторонами не відбулося. Ухвалою підготовчого засідання від 03.02.2020 року провадження у справі поновлено. Ухвалою підготовчого засідання від 14.02.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила позов задовольнити, її намір розірвати шлюб остаточний. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що не бажає розривати шлюб. Вважає, що є можливим примирення з позивачкою. Просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів. Сторони зареєстрували\~шлюб 31\~липня 2015\~року Міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Львівського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1943.Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.07.2015р. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . З метою збереження шлюбу сторонам двічі надавався строк на примирення. За час наданого сторонами строку на примирення позивачка звернулася в поліцію з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень відповідачем. Вона проходила судово-медичну експертизу, якою зафіксовано наявність у неї легкого тілесного ушкодження. Враховуючи такі обставини, позивачка надалі не бажає зберігати шлюб з відповідачем, будь-яку можливість примирення відкидає. Відповідач, заперечуючи проти розірвання шлюбу, зазначив, що на даний час відносини з дружиною налагодилися. Пояснив, що конфлікт спровокувала сама позивачка. Вважає можливим збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Незважаючи на заходи суду, примирення сторони не досягли, можливості такого примирення в подальшому позивачка категорично заперечує. [PERSON] в судовому засіданні засвідчила своє небажання зберігати шлюб з відповідачем, враховуючи конфлікти, відсутність взаєморозуміння, любові до відповідача, наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Дитина на даний час проживає з матір`ю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved