overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

03 червня 2019 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 93, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 липня 2019 року. 10 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29 серпня 2019 року. Позивач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву у встановлений строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому 21 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

03 червня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , якій необхідний додатковий нагляд, що позбавляє позивачку належним чином працевлаштуватись, від участі від виховання та утримання дитини відповідач самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на утримання дружини до досягнення дитини трьох років. В ході судового розгляду позивачка до суду направила заяву, з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути на підставі поданих доказів, без її участі. Відповідач з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , працевлаштований, є батьком малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони перебували у шлюбних відносинах. Працевлаштуватись позивачка не в змозі у зв`язку з доглядом за дитиною до трьох років, яка мешкає разом з позивачкою [PERSON] . Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований, позивачка є домогосподаркою, матеріальне положення сторін не оспорюється. Відносно відповідача на час розгляду справи є виконавчі провадження. Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивачки та відповідача, отримувача аліментів його стан здоров`я, з урахуванням мінімальної заробітної плати на 2019 рік яка складає 7639 грн. суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 червня 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2019 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 329. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] з 25 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2020 року шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливим. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати.\~ В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, також надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала, питання щодо зміни шлюбного прізвища в заяві не ставила. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 червня 2019 року у Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 329, зареєстрували шлюб. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , відповідно /а.с. 4/. Сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. В зв`язку з тим, що [PERSON] в своїй заяві питання щодо зміни прізвища не ставила, вказане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

03 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 16 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №30. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з липня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 березня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №30. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з липня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

03 червня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . 17 червня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Сторони до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 73. У період шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає з матір`ю. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

03 червня 2020 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 15 червня 2020 року. Згідно ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року вказану справу повернуто до Вишгородського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 03 червня 2020 року рішенням цього ж суду, вказаний позов задоволено повністю - в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ частині кожному на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, як що судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5 763 грн., що підтверджується квитанцією №96773 від 19 лютого 2019 року. Під час ухвалення зазначеного рішення питання про розподіл судових втрат між сторонами відповідно до задоволених позовних вимог судом не вирішено. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 5 763 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

03 червня 2020 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . [PERSON] за життя склала заповіт, згідно з яким заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу та його брату [PERSON] , який спадщину після смерті матері не приймав та на неї не претендує. 11 лютого 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням видачі йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке залишилося після смерті матері, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що позивач згідно поданих документів спільно не проживав і не був зареєстрованим із [PERSON] та звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки хворіє ішемічною хворобою серця, що підтверджується довідками, виданими Дунаєвецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1, а тому звернувся до суду та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] Ухвалою судді від 04 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Відповідач: представник Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

03 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1948 (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

03 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 червня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградській області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами не склались через відсутність взаємопорозуміння та почуття поваги один до одного. З початку року спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 30 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, призначено перше судове засідання.(а.с.18-19). Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить віднести за її рахунок. (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 22 червня 2013 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградській області, актовий запис № 20., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. (а.с.6). Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України при винесенні рішення по справі суд вирішує питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved