Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

03.04.2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона є рідною донькою померлої 25 січня 2017 року [PERSON] [INFO]. Окрім зявника, за час життя її мати мала також і іншу доньку [PERSON], яка є заінтересованою особою по справі. Відповідно до свідоцтва про народження, серії І-V № 658586 від 18.04.1960 року, дівоче прізвище заявника є [PERSON]. У графі «батько» відсутні будь-які записи, а у графі «мати» зроблено запис на російській мові [PERSON], тобто у перекладі на українську це [PERSON]. 11 грудня 1982 року [PERSON] вдруге уклала шлюб і їй було змінено прізвище з [PERSON] на Єлісєєва, після укладення шлюбу змінено на прізвище [PERSON], яке і є у заявниці до теперішнього часу. Підтвердити зміну прізвища з [PERSON] на Єлісєєву не має змоги через втрату оригіналу документу. 11 лютого 1993 року мати заявниці уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 467096 від 11.02.1993 року, і її прізвище було змінено на [PERSON]. Але у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено ім*я матері як [PERSON], що не відповідає ім*ю [PERSON] ([PERSON]), яке зазначено у свідоцтві про народження у графі «мати». Після укладення шлюбу, мати заявниці прізвище не змінювала, що свідчить про те, що отримуючи у приватну власність, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗП № 047286 від 02.08.2002 року, земельну ділянку площею 10,026 га, яка розташована на території Новоуспенівської сільської ради, останній був виданий на [PERSON]. У 2004 році мати заявниці отримала паспорт та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до паспорту, серії СВ 886995, виданого 30 вересня 2004 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище, ім*я та по батькові матері було [PERSON]. Ім*я та по батькові матері збігається з ім*ям та по батькові, які зазначені у її свідоцтві про народження, виданого 31 травня 1976 року, серії ІІ-АМ № 263093. У пенсійному посвідченні померлої матері, її ім*я було зазначено як [PERSON]. 25 січня 2017 року мати [PERSON] померла, про що 27.01.2017 року видано Виконавчим комітетом Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області свідоцтво про смерть, серії І-ЖС № 371457. У даному свідоцтві зазначено ПІБ матері [PERSON]. Отже, на підставі вказаних документів вбачаються розбіжності щодо зазначення прізвища та ім*я матері. А саме: прізвище [PERSON] та [PERSON] через несвоєчасну зміну нею прізвища, та її ім*я [PERSON] та [PERSON] через невірне зазначення ім*я у документах. У зв*язку з тим, що маються розбіжності щодо прізвища та ім*я матері, а також відсутності у заявника доказів про зміну дівочого прізвища [PERSON] на Єлісєєву, [PERSON] позбавлена можливості довести у позасудовому порядку факт родинних відносин з померлою 25 січня 2017 року рідною матір*ю [PERSON]. Ці обставини створюють заявнику перешкоди щодо прийняття спадщини, яка залишилася після померлої матері. У судовому засіданні заявник підтримала дану заяву та просить її задовольнити. Факт наявності родинних відносин заявник підтвердила документами, а саме: копією паспорта заявника, копією свідоцтвом про одруження батьків, копією свідоцтвом про її народження. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин заявниці. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON]І, [PERSON] розповіли та підтвердили, що [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON]. Згідно із ст.256 ЦПК України\~- суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У розясненнях Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. З огляду на наведене, враховуючи надані докази та відсутність заперечень щодо заявлених вимог у заінтересованої особи, суд вважає, що розбіжність цих записів була здійснена внаслідок допущення помилки, а тому заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved