overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

03.02.2021 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в с.Лад.Хутори Гайсинського району померла її рідна сестра [PERSON] , яка на випадок своєї смерті [INFO] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй рідній сестрі [PERSON] , просила встановити факт, що [PERSON] є її рідною сестрою, в зв`язку з тим, що відсутнє свідоцтво про народження покійної та будь-які архівні відомості щодо її народження для подальшого оформлення заявником права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї. Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього. Доведено, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємицею за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] її рідної сестри [PERSON] , через відсутність свідоцтва про народження покійної та будь-які архівні відомості щодо її народження не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст.\~293, ч.2 ст.\~315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , як спадкоємиця за заповітом спадщини через відсутність свідоцтва про народження покійної та будь-які архівні відомості щодо її народження не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

03.02.2021 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

03.02.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що зареєстрований 26.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №16, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у березні 2020 року, причиною розлучення є постійні сварки з відповідачем та різні погляди на життя. Також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 03.02.2021 р. Ухвалою судді від 04.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18.02.2021 р. о 09:00 годині. Ухвалою суду від 18.02.2021 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідача, строку для примирення терміном на один місяць, тобто до 18.03.2021 року. Ухвалою суду від 18.03.2021 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у\~відкритому\~судовому засіданні\~ в порядку \~спрощеного позовного\~ провадження\~на \~ 06.04.2021 року о 09:00 год. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.03.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у березні 2020 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. В термін, наданий сторонам для примирення, останні не примирились, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, понесений останньою при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

03.02.2021 року[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх доходів на утримання дружини, яка доглядає дитину до 3-х років. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 10.08.2019 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюб у народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час позивач тимчасово не працює, оскільки доглядає за сином, якому не виповнилось три роки. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення сину трьохрічного віку, тобто до [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Ухвалою від 15.02.2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2021, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.03.2021 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 17.05.2021. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2019 року (а.с.3), відповідач [PERSON] є батьком сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками з відділу реєстрації місця проживання та Актом від 29.01.2021 ( а.с. 5,6,7). Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). З урахуванням цього і визнання відповідачем позову суд вважає, що позов необхідно задовольнити та, згідно до ч.2 ст.84 СК України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення сину [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.2016 року, Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 390. Ухвалою суду від 05.02.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в липні 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік живе своїм життям. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. З 2018 року проживають окремо. Вона намагалась зберегти сім`ю, неодноразово поновлювали подружні відносини, але все марно, чоловік певних висновків не зробив. Сумісне життя стало нестерпним. Вважає, що примирення не можливе, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що дійсно у 2018 році вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо, але він бажає зберегти сім`ю, так як кохає дружину і бажає виховувати дочку. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2016 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подружні відносини припинили у зв`язку з тим, що жити разом не можуть, у зв`язку з неналежним ставленням відповідача до своїх сімейних обов`язків, як чоловіка та батька. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач бажає зберегти сім`ю, не дивлячись на те, що подружні відносини припинили, ще у 2018 році. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

03.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 173. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, поваги та кохання. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач просить шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 9). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

03.02.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця та мешканця с. Заськи, Овруцького району Житомирської області,\~ померлого [INFO] . Мотивуючи тим, що її чоловік [PERSON] помер вдома без ознак насильницької смерті, його тіло не віддавали на розтин, тому що знала, що він помер сам. Після смерті чоловіка вона не займалась оформленням документів стосовно його смерті, а РАГС відмовляється без відповідних довідок реєструвати смерть. Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть та виконання пов`язаних із його смертю дій. Заявник надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської\~ ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідки виданої виконкомом Овруцької міської ради Житомирської області від 02.02.2021 року №87 видно, що [PERSON] помер [INFO] і похований на кладовищі в с. Заськи 18.01.2021 року\~ (а.с.5). [PERSON] є дружиною [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ (а.с.6). Заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки заявником пред`явлено документ, що не може бути підставою для проведення реєстрації смерті особи, що підтверджується відмовою у проведенні реєстрації смерті\~ Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 03.02.2021 року №98/22.10-59 (а.с.15). Згідно ст.17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;\~ рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON] заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

03.02.2021 року [PERSON] ,\~ який проживає в [ADDRESS] \~ звернувся з позовом до [PERSON] , яка проживає\~\~ в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього дитину [PERSON] , [INFO] ... В останній час спільного проживання, приблизно три роки, між ними існують погані стосунки, постійні сварки та скандали, які виникають по обоюдній вині. Відповідачка не поважає його як чоловіка та батька дитини, вчиняла дії, які задають йому душевних страждань. Багато разів просив відповідачку припинити такі дії, нормально вести себе в сім`ї, але остання не припиняла таку поведінку. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу недоцільне, а тому має твердий намір припинити шлюбні стосунки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач\~ проти розірвання шлюбу не заперечує, але пояснила, що саме позивач ображає її та доньку, використовуючи нецензурну лайку, що негативно впливає на психологічний стан дитини. Крім того, чоловік почав більше випивати і сварки затією саме він. З роками ситуація в родині погіршилася, чоловік став агресивнішим, виганяв їх з донькою\~ з хати, на що в неї склалося враження, що він\~ має іншу жінку. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження\~ від 09 серпня 2003 року серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні сторони вказали, що примиритися не бажають. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

03.02.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 709. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з лютого 2019 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 25 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 709(а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач, відповідно до вимог п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, а тому, на підставі вимог ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням обсягу задоволених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved