Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

04.02.2016 р. та уточнено 04.01.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради, третя особа Відділ державної реєстрації Криворізького міського управляння юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказує, що 02.05.2011 р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 53,284 кв.м. (з яких основна частина 45,747 кв.м., прибудова 7,537 кв.м.), та сарай площею 19,329 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Таймирська, буд.18. Спадкоємцями за законом являється він та його сестра [PERSON], їх мати [PERSON] померла 18.02.2011 р. Він звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини вищевказаного домоволодіння, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які знаходяться в [PERSON], надати які остання відмовляється, не визнає його права на спадкування. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяви про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, покладається на думку суду та просить суд прийняти законне, обґрунтоване рішення. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 18.02.2011 р. померла [PERSON], а 02.05.2011 р. [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть а.с.8,9, із свідоцтва про народження вбачається, що позивач являється сином померлих а.с.6,7. На підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою 19.09.1959 р. зареєстрованого в реєстрі за № 3902 та акту прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Центрально-Міської ради народних депутатів від 16.05.1980 р., [PERSON] належав житловий будинок з господарськими побудовами за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Таймирська, буд.14, який зареєстрований в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі 224-52, що підтверджується договором [PERSON] Центрально-Міської районної ради депутатів трудящихся про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 19.09.1959 р. та довідкою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2013 р. № 129582 а.с.10-15. Постановами Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 02.10.2013 р. та від 06.05.2015 р., відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в звязку з відсутністю права власності на спадковий житловий будинок а.с.17, згідно довідки Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 08.07.2016 р. № 2078/02-14, з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися син [PERSON] та дочка [PERSON], заповіт від імені померлого не посвідчувався а.с.46-48, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.10.2012 р., відмовлено [PERSON] в позові до [PERSON] про усунення від права на спадкування, яке рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 р. змінено в частині мотивів відмови а.с.73-76. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця… Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини…, заява про відмову подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved