Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

03.04.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути в солідарному порядку на його користь з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1383,84 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №7139 від 08.10.2013 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 2000 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредита. Відповідно до п.3.1 плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Для забезпечення гарантії повернення кредиту, цього ж дня 08.10.2013 , між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі. Всі умови договору кредитною спілкою виконані в повному обсязі. Строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув, але відповідач свої зобовязання не виконав. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в звязку з чим станом на 02.04.2015 має заборгованість 1383,84 гривні, яка складається з такого: 881 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою крудиту; 502 грн. 84 коп.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.19) Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про місце, день та час розгляду справи по суті повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у справі зворотні повідомлення про вручення їм поштового відправлення (а.с.17,18). Причини неявки суду не повідомили та клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали. В силу положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений в письмовій формі кредитний договір №7139 від 08.10.2013 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 2000 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності та платності. Відповідно до\~\~ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання по винні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник збовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.\~\~\~\~\~\~ Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмоване звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Так, пунктом 3.1 Договору встановлено, що плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням 365 (366) днів у календарному році. У суду не викликає сумніву, що відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 2000 гривень, оскільки це підтверджується видатковим касовим ордером від 08.10.2013, в якому значиться її підпис (а.с.6 ) Згідно розрахунку заборгованості за кредитом та відсотками у неї утворилась вищевказана заборгованість з 30.04 (а.с.20 ) Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. 08.10.2013 між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі ( а.с.7) Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Згідно з п.7.1 договору поруки строк його дії становить 12 місяців з дати підписання. Відповідно до п.7.3.1 договір припиняється після закінчення строку, визначеного п.7.1 цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, договір поруки з поручителем укладений 08 жовтня 2013 року та діє 12 місяців. На момент звернення до суду він припинив свою дію. Тому заборгованість по кредиту підлягає стягненню тільки з [PERSON] Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір за квитанцією № 191/259 від 01.04.2015 у сумі 243 гривні 60 копійок, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial