Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

02.12.2021 представник відповідачки [PERSON] - адвокат Поляк М.В. звернулася до суду із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу. Своє клопотання мотивувала тим, що рішенням суду від 29.11.2021 позов ТОВ «Чернівцігаз Збут» задоволено частково. Стягнуто з її довірительки на користь позивача заборгованість за природний газ у розмірі 29 326,54грн. Під час розгляду справи [PERSON] понесла витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи (ознайомлення адвоката з матеріалами справи, визначення правової позиції, підготовка заяви про перегляд заочного рішення, відзиву на позов, клопотань про зупинення та поновлення провадження, підготовка та участь у судових засіданнях) у розмірі 20 424,40грн. У зв`язку із цим, просила стягнути з ТОВ «Чернівцігаз Збут» на корить [PERSON] судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних. 14.12.2021 представник ТОВ «Чернівцігаз Збут» - адвокат Попов В.Д. подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Вказував на те, що адвокатом Поляк М.В. надано докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу з порушенням вимог ст.134 ЦПК України. Вважає, що оплата відповідачем за надані послуги адвокату відбулась з порушенням істотних умов Договору про надання юридичної допомоги від 22.06.2020. Крім того, адвокатом не надано доказів, що він має касу і веде касову книгу. Більше того, представник відповідачки [PERSON] - адвокат Поляк М.В. заперечувала щодо задоволення позову в цілому, однак така позиція адвоката не знайшла свого підтвердження у суді, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Також просив врахувати, що сума послуг за правничу допомого є неспівмірною зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Оскільки представником відповідача не доведено розмір витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги, не дотримано визначену законом процедуру попереднього визначення суми судових витрат, а також порядок подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, просив у задоволені заяви відмовити. Крім того, просив розгляд заяви провести без його участі. 16.12.2021 адвокат Поляк М.В. надала відповідь на заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Посилалася на те, що доводи представника позивача - адвоката Попова В., які зазначені у письмових запереченнях є необґрунтованими, оскільки розмір витрат, понесених відповідачкою у зв`язку із розглядом справи є підтвердженим, обґрунтованим та повністю відповідає критеріям співмірності. Просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Розгляд клопотання відбувався у відсутність учасників справи, які до суду не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою під час ухвалення додаткового рішення. Дослідивши частково матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку: Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.11.2021 позов ТОВ «Чернівцігаз Збут» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природній газ у розмірі 29326грн. 54коп., а також судовий збір за подання позову до суду пропорційно до задоволених вимог у розмірі 440грн. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, у попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат, який наданий представником відповідачки - адвокатом Поляк М.В. до відзиву на позов, вказано, що докази сплати витрат у зв`язку з розглядом справи будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.89). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України). Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п.34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Так, адвокатом Поляк М.В. на підтвердження наданих послуг відповідачці [PERSON] та їх оплату надано суду договір про надання юридичної (правничої) допомоги №101/20 від 22.06.2020р., ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи та квитанції до прибуткового касового ордера. Згідно п. 4.1 Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №101/20 від 22 червня 2020 p., укладеного між АО «Поляк і партнери» (далі АО) та [PERSON] винагорода за послуги, що надаються Адвокатським об`єднанням, визначаються за згодою АО та Клієнта в межах 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що мінімальна заробітна плата у 2020р. становить 4 723 грн. та з 01 січня 2021 року у розмірі 6000грн. Таким чином, у відповідності до вимог Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №101/20 від 22 червня 2020 p. та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» година роботи адвоката у 2020р. становить 1 889,20грн. та 2021р. становить 2400грн. Як вбачається зі звіту (акту) про надані послуги позивачу у зв`язку з розглядом справи, Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» надано [PERSON] правничу допомогу (ознайомлення адвоката з матеріалами справи, визначення правової позиції, підготовка заяви про перегляд заочного рішення, відзиву на позов, клопотань про зупинення та поновлення провадження, підготовка та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні). Кількість затраченого часу становить 10:00год. Отже, враховуючи вартість роботи адвоката та кількість затраченого ним часу, витрати [PERSON] понесені на правничу допомогу становлять 20 424грн. 40коп. Факт сплати [PERSON] вказаних послуг АО «Поляк і партнери» підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №02/09/1 від 02.09.2020 на суму 13 224грн. та №29/11/1 від 29.11.2021 на суму 7200грн., всього на суму 20424грн. Таким чином, з огляду на приписи ЦПК України, надані документи є належним документальним підтвердженням розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, як вже було вище зазначено судом, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.141 ЦПК України). Оскільки позов було задоволено частково, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «Чернівцігаз Збут» на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 3410грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved