Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

02 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 317. Від шлюбу у них народилася дитина, донька [PERSON], [INFO]. Але сімейне життя не склалось, разом з чоловіком вона не проживає, шлюбні стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені два роки тому назад, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між подружжям. Дитина на даний час проживає з матірю. Відновлювати подружні стосунки позивач [PERSON] не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам, що мають істотне для неї значення, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що відновлювати сімейні стосунки з відповідачем [PERSON] не бажає, повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON] Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Як зазначає позивач, спільного господарства на даний час вони не ведуть, проживають окремо останніх два роки, дитина проживає разом із матірю, час для примирення з відповідачем їй не потрібен. Також вона просить суд стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення, просить розірвати шлюб. Але в судовому засіданні він заперечував проти задоволення позовної вимоги щодо стягнення з нього судового збору. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження шлюбу серії І БП № 005670, видане 08 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 317. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 БП № 025280, видане 03 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень за № 174. Як зясовано в судовому засіданні, шлюбно-сімейних стосунків сторони не підтримують. Бажання миритися не мають. Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Відповідно до ч. 1\~Ст.24 Сімейного кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до\~вимог Ст. 88 Цивільного процесуального України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved