overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано 16 травня 2013 року, про що в Кизі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 12 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.2/. Згідно наданої довідки з виконкому Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 31 від 28.01.2015 року, позивач разом з сином [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с. 4/. З представленої довідки з УПФУ в в Чернігівському районі за № 129 від 30.01.2015 року, довідки з УПФУ в м. Чернігові за № 44/08 від 30.01.2015 року /а.с.5,10/, вбачається, що позивач знаходиться на обілку в УПФУ в Чернігівському районі, та отримує пенсію як інвалід з дитинства ІІІ групи, а відповідач знаходиться на обліку в УПФУ в м. Чернігові, та отримує пенсію по інвалідності. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивач, при подачі позову про стягнення аліментів, звільнена від сплати судового збору, а відповідач є інвалідом другої групи, то в силу ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 06.07.2012 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2012 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2014 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В заяві зазначено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні [PERSON] Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги дитині. Крім того, він не сплачує аліменти на утримання інших дітей та на його утриманні немає непрацездатних осіб. [PERSON] вимагає стягнути аліменти із [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутнім, проте і від нього мається заява відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №184669 виданого 23.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського районного управління юстиції Харківської області.(а.с.6) Зі змісту довідки виконавчого комітету Валківської міської ради Валківського району Харківської області №266 від 03.02.2015 року, витікає, що [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю [PERSON], [INFO], за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, пров. Артема, 2.(а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 28.04.2001 року. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя. Виникають часті сварки, які виникають у звязку із тим, що [PERSON] зловживає спиртними напоями. Крім того, останній принижує позивача нецензурною лайкою. [PERSON] вимагає розірвати шлюб між нею та [PERSON] укладений 28.04.2001 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями. Через це виникають постійні сварки, свідком яких є їхня донька. Не мешкають разом близько півроку. Тому на її думку, збереження сімї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він хоч і вживає спиртні напої, проте не постійно. Не заперечив, що в сімї відбуваються часті конфлікти. Також зазначив, що на їхні стосунки впливала мати позивача. Крім того, пояснив, що не бажає, щоб позивач мала його прізвище після розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб між собою 28.04.2001 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського району Харківської області, актовий запис №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №249144(а.с.4) Відповідно до свідоцтва про народження у сторін є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №184669.(а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких поясненнях сторін, суд не вбачає можливості для збереження сімї, оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не демонструє реального бажання примиритись, звинувачуючи в погіршенні стосунків протилежну сторону. Крім того, в судовому засіданні, [PERSON] пояснив, що не бажає, щоб позивач мала прізвище«Троян» після розірвання шлюбу, проте, суд не знаходить підстав для залишення позивачу дівочого прізвища, адже нормами СК України та іншими нормативно-правовими актами при розірванні шлюбу, стороні у справі не може примусово бути залишено будь-яке прізвище. Спору про розподіл майна у сторін не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 17.12.2011 року.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.29) Відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, справу просить розглянути без йогог участі.(а.с.30) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 100 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від спільного сумісного проживання з відповідачем народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають та знаходяться на її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, тому вона змушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, наслідки даної процесуальної дії були роз'яснені, згідно ст. 174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах. У свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 2), [PERSON], [INFO] (а.с. 3) батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство. Діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 СК України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. З позову вбачається, що 11.11.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. 01.12.2012 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу у позивачки народився син, і так як не пройшло 10 місяців, батьком дитини був записаний відповідач, про що він був сповіщений, заперечень не мав. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини. Відповідач не має постійної роботи, однак має нерегулярний дохід. В зв'язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.7), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8), копією свідоцтва про народження дитини - сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), довідкою з місця мешкання позивачки про склад сім'ї (а.с.10), а також копією довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, згідно якої син [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою. (а.с.9) Відповідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача, є законними, та необхідно стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 1993 року підтримує подружні відносини з відповідачем, а з 05.09.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої вона тратить особисті кошти, тому що відповідач не працює, вживає спиртні напої. Перебуваючи у нетверезому стані чинить сварки, недостойна поведінка відповідача привела до розпаду сім`ї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно. Про поважні причини неявки суду не повідомив, отримав своєчасно SMS повідомлення про день, час розгляду справи. За період з 03.02.2015 року по 07.04.2015 року заперечень на позовну заяву про розірвання шлюбу не надав. Ухиляється від явки в судове засідання. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003 року. Шлюб у них повторний. Зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 194. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої вона тратить особисті кошти, тому що відповідач не працює, яка живе з матір`ю, позивачкою по справі. У зв`язку з постійними сварками, які відбуваються тому, що відповідач вживає спиртні напої, сім`я розпалась. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не вживає заходів для збереження сім`ї, тим більше подружжя перебувають у повторному шлюбі. Не просить передати доньку йому на виховання, тому що офіційно ніде не працює. Не порушив справу про розподіл майна, придбаного в період шлюбу. Позивачка витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе. Виходячи з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2012 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати та сина залишити на своєму вихованні. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2012 року виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий знаходиться на вихованні та утриманні [PERSON], про що є відповідна довідка (а.с. 5, 6). Сторони більше разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, враховуючи, що відповідач не надав заперечень щодо проживання дитини з матір'ю, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на вихованні з матір'ю. Ч. 1 ст. 161 СК України зазначає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

03.02.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 21.09.2012 року з відповідачем [PERSON] вони перебувають у шлюбі, від якого в них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Син перебуває на її утриманні. Відповідач відмовився надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Досягти домовленості про участь в утриманні дитини не вдалося, а тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що [PERSON] згоден сплачувати по 500 грн. щомісячно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 4). В шлюбі у них народилися дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження (а.с. 3). Відповідач є фізичною особою-підприємцем, про свідчить відповідна виписка з ЄДР, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини (а.с.22). Дитина перебуває на утриманні матері, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5). В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, на утримання дитини допомогу не надає, однак позивачем не було надано жодного доказу про спроможність відповідача сплачувати по 1000 грн. щомісячно, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з [PERSON]. слід стягувати по 800 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] повноліття. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial