Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

02 липня 2016 року ТОВ «Дата [PERSON]» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договір, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме позивач набув статусу нового кредитора за договором № 500325595 від 03.12.2012 року, позичальником згідно якого є [PERSON] ПАТ «Альфа-Банк»і [PERSON] 03.12.2012 року уклали кредитний договір № 500325595, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 19000,00 грн. у строк з 03.12.2012 по 04.12.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти та користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 12.01.2016 року має прострочену заборгованість: - за кредитом 13858,60 грн., - по комісії 10\~673,51 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позову вимога не виконана. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24532,11 грн. а саме: - за кредитом 13858,60 грн., - по комісії 10\~673,51 грн., судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] 03.12.2012 року уклали кредитний договір № 500325595, відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 19000,00 грн. у строк з 03.12.2012 по 04.12.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом 0,1% річних (а.с. 7-10). Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти та користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу (а.с. 17-20). Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Фактор (ТОВ «Дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. 08 грудня 2014 року у відповідності до Додаткової угоди № 2 до Договору факторингу від 30.09.2014 року доповнено перелік кредитних договір, що відступаються. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме позивач набув статусу нового кредитора за договором № 500325595 від 03.12.2012 року, позичальником згідно якого є [PERSON] ТОВ «Дата [PERSON]» повідомило відповідача про відступлення права вимоги новому кредитору листом від 25.01.2016 року (а.с. 15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 12.01.2016 року має прострочену заборгованість: - за кредитом 13858,60 грн., - по комісії 10\~673,51 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 14). Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved