Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

03.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка, розташована на території П'ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. За життя [PERSON] склала заповіт на позивача. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Відповідач - П'ятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Коника М.В., згідно якої сільська рада позов визнає повністю, просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158,169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом П'ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської областівід 15.07.2010 року (а.с. 5). Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 02.06.2010 року в с. П'ятка, Чуднівського району, Житомирської області, посвідченого секретарем П'ятківської сільської ради Гуменюк Л.М. та зареєстрованого у реєстрі за №44, спадкодавець [PERSON] все своє майно належне їй на день смерті, заповіла [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,9703 гектарів, що знаходиться на території П'ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, спадкова справа після смерті [PERSON], не заводилась, що підтверджується довідкою №39/01-16 від 28.01.2017 року, виданою за підписом завідувача Чуднівською державною нотаріальною конторою Липовою Г.О. Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що позивачем не було надано будь-яких доказів того, що він звертався до нотаріуса, така обставина як необізнаність про наявність заповіту не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі наведеного вище та

Outcome: dismissed