Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

04.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану на території Малинівської селищної ради за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Пушкіна, 82, в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 01.12.2013 року. В обґрунтування позову посилалася на те, що 01.12.2013 року померла [PERSON], про що видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №416422. Померлою, 08.11.2013 року, було складено заповіт, який посвідчено в приміщені приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2640. Згідно з заповітом спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві і на що вона за законом має право на день смерті, є позивачка. У звязку з чим [PERSON] державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] 10.09.2015 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно вказаного свідоцтва спадщина складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, вул. Пушкіна, буд. 82. Цей житловий будинок належав спадкодавиці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.01.2011 року Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області по реєстру №1-121 та зареєстрованого у КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Харківської області 26.01.2011 року за №520 в книзі №5, Витяг державної реєстрації прав власника [PERSON]В №28786846 від 26.01.2011 року. Водночас, у свідоцтві про право на спадщину до складу спадкового майна, що перейшло [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, не була включена земельна ділянка, яка належала померлій [PERSON] Позивач пов'язує це з тим, що [PERSON] отримала у приватну власність приватизовану земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Малинівської селищної ради: с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, вул. Пушкіна, буд. 82, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] померлого 03.02.2005 року. Ця приватизована земельна ділянка: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,15 га; для ведення особистого підсобного господарства - 0,10 га, належала її чоловіку - [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії ХР-26-76-095198, виданого 04.11.1999 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області на підставі рішення виконкому Малинівської селищної ради від 11.01.1996 року за №12/10 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7542. Однак, за час свого життя [PERSON] не встигла здійснити державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку і виготовити на власне ім'я державний акт на право власності на земельну ділянку у зв'язку з тривалою та тяжкою хворобою. Фактично вона прийняла цю земельну ділянку у спадок, після смерті свого чоловіка [PERSON], як спадкоємець першої черги, яка постійно проживала з померлим спадкодавцем за адресою: смт. Малинівка, вул. Пушкіна, буд. 82. 09.12.2015 року [PERSON] звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області з письмовою заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку розміром 0,25 га, розташовану на території Малинівської селищної ради: с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, вул. Пушкіна, буд. 82. Заява позивачки була зареєстрована у журналі вхідних документів за №2663/02-17 від 09.12.2015 року. Але, 10.12.2015 року [PERSON] отримала постанову Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, якою їй у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно після померлої 01.12.2013 року [PERSON] Одночасно, позивачці державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] було роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. [PERSON] була заказана та виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого підсобного господарства в смт. Малинівка, вул. Пушкіна, буд. 82, також отримано звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки ідентифікатор за базою ФДМУ 881043_19012016_LY160119-003. Звіт був замовлений позивачкою для визначення оціночної вартості об'єкту оцінки та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства. Оціночна (ринкова) вартість об'єкту оцінки - земельна ділянка площею 0,25 га, розташована в смт. Малинівка, вул. Пушкіна, буд. 82 складає 98\~918 грн. У зв'язку з вищезазначеним [PERSON]\~ й вимушена була звернутися з даною заявою до суду за захистом своїх спадкових прав. Під час розгляду справи в суді, представник позивачки [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що самостійних вимог щодо предмета спору вона заявляти не буде, але вважає, що оскільки [PERSON] за життя не встигла зареєструвати за собою право власності на спірну земельну ділянку, а відтак позивач не має на неї права. Представник відповідача Малинівської селищної ради, - надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти позову не мав (а.с.75). Ухвалою суду від 23.03.2016 року до участі у справі за зазначеним позовом було залучено Управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області (а.с.198). Від представників третіх осіб: завідуючої Чугуївською державною нотаріальною конторою [PERSON], Управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області теж надійшли заяви, в яких вони просили суд розглянути справу без участі їх представника та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.72, 96). Представник управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області надіслав до суду листа, згідно якого просив слухати вказану справу без його участі і залучити до розгляду вказаної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Чугуївському районі Харківської області. При цьому посилався на те, що відповідно до Постанови КМУ від 14.01.2015 року за №5 та на підставі спільного наказу Управління Держземагенства у м. Харкові та Управління Держгеокадастру у м. Харкові від 27.10.2015 року за №39/12 було передано права та обовязки Управління Держземагенства Управлінню Держгеокадастру. Реалізація повноважень Держгеокадастру на території Чугуївського району здійснюється Управлінням Держгеокадастру у Чугуївському районі (а.с.92). Ухвалою суду від 23.03.2016 року до участі у справі за дійсним позовом був залучений в тому числі в якості третьої особи і [PERSON] Зазначену ухвалу вказана особа отримав 31.03.2016 року. Відповідно до ст. 36 ч. 3 ЦПК України якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного: Відповідно ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) а спадкування здійснюється за заповітом або законом і до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1233 ЦК України - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч. 2\~ст. 1236 ЦК заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини, а, відповідно ч. 1\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що 01.12.2013 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ВЛ №416422, видане виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 04.12.2013 року (а.с.6). 08.11.2013 року померлою [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено в приміщені приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2640, згідно з яким спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві і на що вона за законом має право на день смерті, є [PERSON] (а.с.7-8). З відповіді завідуючої Чугуївської ДНК від 10.02.2016 року за №422/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.02.2016 року за №42911390 після смерті [PERSON], померлої 01.12.2013 року, в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась [PERSON] Також надійшла заява про відмову від прийняття спадщини від сестри померлої [PERSON] на користь племінників: [PERSON] та [PERSON] [PERSON], в термін, передбачений ст. 1270 ЦК України, звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом. Заведена спадкова справа за №146/2014, 10.09.2015 року за №1-1891, №1-1893 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Чугуївської РНО Харківської області [PERSON]; 08.11.2013 року за №2640 на ім.`я [PERSON] на житловий будинок в смт. Малинівка по вул. Пушкіна, 82 та недоотриману пенсію і грошові внески (а.с.70-71). Вищезазначене також підтверджується копією спадкової справи за №146/2014 (а.с.120-173). Копія рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2015 року свідчить про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання заповіту недійсним були задоволені. Заповіт [PERSON], померлої 01.12.2013 року, посвідчений 08.11.2013 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] було визнано недійсним. З [PERSON] було стягнуто судовий збір в дохід держави у сумі 243, 60 грн. (108-112). Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10.06.2015 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.02.2015 року було скасовано. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання заповіту недійсним було відмовлено (а.с.113-116). Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2015 року касаційна скарга [PERSON] була відхилена, а рішення апеляційного суду Харківської області від 10.06.2015 року залишено без змін (118-119). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1-1891, виданого 10.09.2015 року - [PERSON] отримала у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, вул. Пушкіна, буд. 82 (а.с.9). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджує той факт, що за позивачкою зареєстроване право приватної власності на житловий будинок №82 по вул. Пушкіна в смт. Малинівка (64-69). Постановою від 09.12.2015 року Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку розміром 0,250 га, що розташована у смт. Малинівка, вул. Пушкіна, буд. 82, у зв'язку з відсутністю у неї необхідних для цього правовстановлюючих документів (а.с.17). Відповідно до положень ч.3 п.23\~ППВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування»- у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Копія свідоцтва про одруження від 20.02.1951 року серія ЯТ №668196 свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] 20.02.1951 року уклали шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище «Турчинова» (а.с.10). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю від 04.11.1999 року серія ХР 26-76-095198 [PERSON] згідно рішення виконкому Малинівської селищної Ради від 11.03.1998 року за №12/10 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0250 га, розташовану на території Малинівської селищної Ради в смт. Малинівка по вул. Пушкіна, 82 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель 015 га, ведення особистого підсобного господарства 010 га (а.с.15). Повідомлення селищного голови Малинівської селищної Ради від 01.04.2016 року за №02-26/415 свідчить про те, що відповідно даних селищної Ради право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,2500 га по вул. Пушкіна, 82 в смт. Малинівка Чугуївського району зареєстроване за [PERSON] (а.с.207). Копія свідоцтва про смерть від 17.03.2005 року серія 1-ВЛ №015814 вказує на те, що [PERSON] помер 03.02.2005 року (а.с.11). Стаття 1268 ЦК України наголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2011 року серія ВРЕ №563847 - після померлого чоловіка [PERSON], [PERSON] отримала у спадщину житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 2500 кв.м. у смт. Малинівка, вул. Пушкіна, буд. 82 (а.с.12-14). Копія витягу про державну реєстрацію прав від 26.01.2011 року за №28786846 свідчить про те, що [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.01.2011 року серія ВРЕ №563847 належить житловий будинок №82 по вул. Пушкіна в смт. Малинівка (а.с.13). З відповіді завідуючої Чугуївської ДНК від 24.02.2016 року за №672/01-16 слідує, що після смерті [PERSON], померлого 03.02.2005 року [PERSON], дружина померлого, спадщину прийняла тим, що відповідно до діючих положень ст. 1268 ЦК України постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Була заведена спадкова справа за 341/2011. 19.01.2011 року за №1-121, 1-123, 1-125 видані свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями в смт. Малинівка по вул. Пушкіна, 82, Чугуївського району; приватизовану земельну ділянку в смт. Малинівка по вул. Пушкіна, 82, Чугуївського району та грошові внески (97). Відповідно до копій матеріалів спадкової справи за №41/2011 року на майно померлого 03.02.2005 року [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом, в термін, передбачений законодавством, звернулася його дружина [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.01.2011 року свідчать про те, що [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON], померлого 03.02.2005 року, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на приватизованій земельній ділянці розміром 2500 кв.м. в смт. Малинівка, вул. Пушкіна, 82, Чугуївського району; приватизованої земельної ділянки розміром 0,250 га, розташованої на території Малинівської селищної Ради в смт. Малинівка по вул. Пушкіна, 82, Чугуївського району та грошових внесків в ТВБВ №10020/0454 смт. Малинівка, Чугуївського району, на рахунках №91551/3135, №01208, з відсотками та компенсаціями до них, що належали спадкодавцю на підставі листа ТВБВ 10020/0449 ВАТ «Ощадбанк» України в Харківській області №687 від 16.12.2010 року (а.с.174-197). Згідно звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої в смт. Малинівка, вул. Пушкіна, 82, оцінка зазначеної ділянки складає 98\~918 грн. (18-23). Копія технічної документації із землеустрою підтверджує той факт, що за заявою позивача зазначена документація була виготовлена та встановлені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого підсобного господарства в смт. Малинівка по вул. Пушкіна, 82 (33-53). Таким чином судом було встановлено, що [PERSON], на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачці. Після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадщина, на яку було видане свідоцтво, складалася із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в смт. Малинівка по вул. Пушкіна, 82, Чугуївського району та недоотриману пенсію і грошові вклади. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку позивачка не має можливості, оскільки [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] спадщину прийняла, отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, в тому числі і на приватизовану земельну ділянку, але за життя не встигла здійснити державну реєстрацію права на земельну ділянку. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, передбачено ч. 1 ст. 1225 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зі змісту цієї статті слідує, що з моменту, коли спадкоємець подав заяву про прийняття спадщини або фактично прийняв її, він отримує такі правомочності власника, як право користування та право володіння майном, а після отримання свідоцтва про право на спадщину право розпорядження. Таким чином судом було встановлено, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку в нотаріальній конторі тому, що [PERSON] ще за життя не встигла зареєструвати ділянку на своє ім'я, на думку суду позивачка правомірно звернулась зі вказаним позовом й представлені докази переконали суд в тому, що земельна ділянка дійсно належала на день смерті [PERSON], а після її смерті позивачка має на неї право в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved