Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

03 грудня 2013 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття», правонаступником якого є ПАТ «Плюс Банк», під забезпечення у вигляді гарантії ТОВ «Фінансова компанія « 1-2-3 Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7004276 від 05.12.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 9124,32 грн., та інше, зі сплатою 26 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів. [PERSON] було письмово повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував терміні сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу. Сума боргу [PERSON] за кредитним договором станом на 20.11.2013 року становить основний борг - 0 грн., прострочений борг - 9124,32 грн., прострочені проценти - 23588.57 грн., строкові проценти - 168,99 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 0 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 668,99 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору станом на 20.11.2013 року становить пеня за несвоєчасне погашення платежів - 0 грн., віндикаційні витрати - 350 грн., загальна заборгованість - 33900,87 грн. Оскільки, [PERSON] у добровільному порядку заборгованість не погашає, сума підлягає примусовому стягненню. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином (а.c. 47). У лист б/н просив суд, через неможливість банку фізично забезпечити представника для участі в судовому засіданні через відсутність їх у даному регіоні, визнати поважною причиною неявку представника банку у судове засідання (а.с. 26) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглядати за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису (а.с. 53) Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з умовами кредитного договору № 7004276 від 05.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття», в особі уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія 1-2-3 Кредит» та [PERSON], останній отримав кредит у сумі 9124, 32 грн. [PERSON] зобов'язується погасити кредит згідно умов договору, сплатити відсотки і комісійну винагороду. Банк надає кредит строком на 36 місяців, починаючи з дня списання коштів з рахунку банку. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку банку. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 26 % річних. Відповідно до п. 1.5 договору ставка відсотків стабільна і не змінюється під час всього періоду користування кредитом (а.с. 10-11) Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7004276 від 07.12.2007 року, сума боргу [PERSON] за кредитним договором станом на 20.11.2013 року становить основний борг - 0 грн., прострочений борг - 9124,32 грн., прострочені проценти - 23588.57 грн., строкові проценти - 168,99 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 0 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 668,99 грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору станом на 20.11.2013 року становить пеня за несвоєчасне погашення платежів - 0 грн., віндикаційні витрати - 350 грн., загальна заборгованість - 33900,87 грн. (а.с. 5) Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 7004276 від 05.12.2007 року в сумі 33900,87 грн., з яких: основний борг - 0 грн., прострочений борг - 9124,32 грн., прострочені проценти - 23588.57 грн., строкові проценти - 168,99 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 0 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 668,99 грн.; пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору станом на 20.11.2013 року становить пеня за несвоєчасне погашення платежів - 0 грн., віндикаційні витрати - 350 грн. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобов'язання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень. Відповідно до п. п. 7 п. 1 ст. 4 закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн. Оскільки, [PERSON] при поданні до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не було сплачено, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при пред'явленні позову судовий збір у розмірі 339 грн. 01 коп.

Outcome: approved