overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

04.02.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельні частки (паї) розміром 1,5712 га та 0,5787 га, розташовані на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні. Спадщину після смерті матері позивач прийняла належним чином. Приватний нотаріус позивачу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні частки (паї,) тому вона змушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері. В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивач до суду подала клопотання, в якому просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. П`ятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Коника М.В., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

04.02.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до досягнення ним 23 років. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі та погодилась на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходів. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та погодився на стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу та одночасно надав копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження сина [PERSON] . Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 15.05.2007. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Довідкою Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського від 16.01.2020 року № 872 підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається на факультеті інформатики та обчислювальної техніки Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського за держзамовленням на денному відділенні і закінчує навчання 30.06.2023 (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] його батьком записаний [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, на підставі вищевикладеного, з урахуванням доходів сторін та зважаючи на те, що на утриманні відповідач також перебуває неповнолітній син [PERSON] , [INFO] та враховуючи погоджений сторонами розмір аліментів, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на корить позивача аліментів в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 04.02.2020 року на період навчання [PERSON] , [INFO] в Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського до 30.06.2023 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

04.02.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

04.02.2020 року до Київського районного суду міста Одеси з позовом про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 січня 2018 року Київським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №10. Позивач [PERSON] засобами електронної пошти надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.01.2018 Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо між ними відсутні спільні інтереси. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Щодо наявності спору про розподіл спільного майна подружжя в позові не зазначено. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 840,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

04.02.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , у м. Горлівка, Донецької області, яка народилася, [INFO] місто Макіївка Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №100 про смерть від 16.01.2020 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті - гостра серцева недостатність, атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народилась [PERSON] [INFO] місто Макіївка Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] [INFO] місто Макіївка Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №100 про смерть (арк.. с. 10), відмову Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 04.02.2020 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

04.02.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] зареєстрований 17 серпня 1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 797. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як має неповнолітню дитину від іншої жінки, з якою веде спільне побутове життя протягом останніх п`яти років та має намір укласти з нею шлюб. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1991 року, про що є актовий запис № 797 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

04.02.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 року. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя не склалося, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, подала письмові пояснення, в яких зазначила, що, дійсно, шлюбні відносини припиненні, будь-яке спілкування відсутнє, спроби примирення в минулому не дали жодних результатів, а тому просила шлюб розірвати. Також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 03 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 155. Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

04.02.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ним 26.01.1990 року. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що, в кінцевому результаті призвело до різних поглядів на сім`ю та шлюб; примирення неможливе; спору про поділ спільного майна подружжя відсутній. Позивач [PERSON] у заяві від 29.04.2020 року прохала суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у заяві від 29.04.2020 року прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, та ухвали рішення у справі. Згідно з\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~що знаходиться\~в матеріалах\~справи,\~судом встановлено,\~що 26.01.1990\~рокуміж [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у м. Полтава міському Палаці одружень, актовий запис № 171. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « [PERSON] ». Сторони мають спільну дитину малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 169. Майновий спір та спір відсутній між сторонами станом на час розгляду справи. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що тривалий час сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, що визнається сторонами, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

04.02.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 07.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2011 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

04.02.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 1 січня 2020 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву\~у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких\~умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 1 лютого 2020 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved