Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

03 грудня 2019 року представник позивачазвернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві представник позивача зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка, розміром 0,25 га, розташована в с. Павлівка на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передана для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та земельна ділянка розміром 1,1453 га, розташована в с. Павлівка на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передана для ведення особистого селянського господарства, проте вказані земельні ділянки не має можливості успадкувати через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, у зв`язку з чим державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, визнати за позивачем в порядку спадкування за законом, після померлої [PERSON] , право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га, с. Павлівка розташовану на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом, після померлої [PERSON] , право власності на земельну ділянку розміром 1,1453 га, розташована в с. Павлівка на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, передану для ведення особистого селянського господарства. У підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Глобинської ДНК в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник третьої особи сектору державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської РДА в підготовче засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] , виданого повторно Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 27 серпня 2019 року. З повідомлення від 12.09.2019 № 643/104-19 наданого відділом у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 690412, зареєстрованого за №010755300076 від 26 вересня 2007 року на підставі рішення 5 сесії 5-го скликання Жуківської сільської ради від 1 лютого 2007 року площею 0,25 га, кадастровий номер земельної ділянки 5320682204:04:003:0007 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд в с. Павлівка на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Також [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 690413, зареєстрованого за №010755300075 від 26 вересня 2007 року на підставі рішення 5 сесії 5-го скликання Жуківської сільської ради від 1 лютого 2007 року площею 1,1453 га, кадастровий номер земельної ділянки 5320682204:04:003:0008 для ведення особистого селянського господарства с. Павлівка на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 04 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області. З довідки № 542 02-36.2 від 02.08.2019 виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області вбачається, що [PERSON] дійсно до дня смерті (померла [INFO] ) була зареєстрована і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Проживала одна. Зазначені державні акти були втрачені, про що в газеті «Зоря Придніпров`я» від 05 липня 2014 року № 48 було опубліковано оголошення про втрату державних актів. [PERSON] (позивач) звернувся до Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на зазначені земельні ділянки.13 вересня 2019 року державний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №139/2014 заведеної після померлої [INFO] [PERSON] у Глобинській державній нотаріальній конторі Полтавської області, заяву про прийняття спадщини подав [PERSON] , який є спадкоємцем за законом. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позивач позбавлений можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на ім`я померлої. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Як зазначено в ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набула право власності на земельні ділянки, площею 0,25 та 1,1453 га, отже зазначені земельні ділянки є спадковим майном. Позивач є особою, який прийняв спадщину за законом, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку відсутні, тому позивач [PERSON] має право на успадкування названого майна. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved