Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

04 вересня 2020 року рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за природний газ. 24 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на його користь витрат на оплату послуг адвоката. В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» не з`явився, однак направив заперечення на дану заяву в якій просить відмовити в її задоволенні. Крім того просить розглядати справу у його відсутності. [PERSON] та його представник в судовому засіданні не з`явилися, однак представник [PERSON] направив до суду зяаву пояснення в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» витрати на правову допомогу в розмірі 1450 грн.. Крім того просить розглядати справу у його відсутності. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат [PERSON] на правничу допомогу в розмірі 1450 грн. до суду надано: - квитанцією № 49029066 від 28 квітня 2020 року [PERSON] перерахував [PERSON] 1450 грн. за надання послуг адвоката згідно договору № 195 від 21 січня 2020 року; - акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 195 від 21 січня 2020 року про надання юридичної - правничої допомоги від 09 вересня 2020 року в сумі 1500 грн., однак дану суму представник [PERSON] спростував поясненнями від 08 жовтня 2020 року та просить стягнути 1450 грн.. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 2) у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, [PERSON] підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Житарюк О.І. в розмірі 1450 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1450 грн… З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на користь [PERSON] витрат на оплату послуг адвоката Житарюк О.І., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved