Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

02.07.2019 року позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Чоповицької об`єднаної територіальної громади Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] , площею 2,2128га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Чоповицької селищної ради Малинського району, належній [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 22.05.2006 року. Позивач, в свою чергу, є спадкоємицею після смерті баби за заповітом від 01.02.2010 року. Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] пояснює тим, що здійснювала догляд за тяжко хворими батьками. Після того, як батьки померли, [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї баби, однак їй було відмовлено у його отриманні у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Крім того, нотаріус звернула увагу на те, що у наданих на підтвердження родинних стосунків документах маються розбіжності у написанні по-батькові померлої, а саме [PERSON] та [PERSON] . Отже, позивач просить встановити факт, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області; визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в особі голови Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області Філоненко М.М. до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п.1 ч.1\~статті 315\~ЦПК України суд\~розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 05.08.1975 року, дід позивача [PERSON] та баба позивача [PERSON] уклали шлюб (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження матері позивача, [PERSON] , її батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.16). Після одруження мати позивача змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.16). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.05.1975 року, [PERSON] народилася [INFO] та її матір`ю є [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с.15). Після одруження прізвище позивача з [PERSON] змінилося на [PERSON] (а.с.17). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.12.2013 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі і на земельну земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] , площею 2,2128га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Чоповицької селищної ради Малинського району, належній [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 22.05.2006 року (а.с.9). Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення позовних вимог в частині встановлення юридичного факту, так як встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Щодо визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , суд хоче зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Після відкриття спадщини, [PERSON] , будучи спадкоємцем [PERSON] за заповітом від 01.02.2010 року, посвідченого секретарем Чоповицької селищної ради Дєньгаєвою Н.О. (а.с.10), та, маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріуса, до 30.05.2014 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулася. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та медичних довідок, виписок з медичної карти стаціонарного хворого слідує, що її батько [PERSON] та мати [PERSON] були тяжко хворими та, відповідно, потребували постійного стороннього догляду (а.с.11,12). Отже, як наслідок, у [PERSON] не було можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріуса. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.22). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved