Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

04 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 73936,00 грн. за кредитним договором № 500284635 від 18.06.2012 року, укладеним між сторонами, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.06.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про надання кредиту, згідно з умовами кредитного договору № 500284635, ПАТ «Альфа-Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49999,00 грн., з кінцевим строком погашення до 19.06.2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, щомісячні платежі не в повному обсязі та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 500284635 від 18.06.2012 року. Внаслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «Альфа-Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500284635 від 18.06.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк». Прострочена заборгованість станом на 23.12.2013 року складає: по тілу кредиту- 69236,00 грн., відсотки за користування кредитом 4700,00 грн., загальна сума 73936,00 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судових засідань 12.11.2018 року та 29.11.2018 року був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 29.11.2018 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500284635, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності строковості, у сумі 49999,00 грн., з кінцевим строком погашення до 19.06.2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, щомісячні платежі не в повному обсязі та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «Альфа-Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки та шляхом направлення письмових повідомлень. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500284635 від 18.06.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного «кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Прострочена заборгованість станом на 23.12.2013 року складає: по тілу кредиту- 69236,00 грн., відсотки за користування кредитом 4700,00 грн., загальна сума 73936,00 грн. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором № 500284635 від 18.06.2012 року, позивач неодноразово надсилав повідомлення з пропозиціями здійснити оплату заборгованості. Разом з тим, зазначені в вимозі порушення умов кредитного договору відповідачем усунуті не були. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у розмірі 73936,00 грн. Згідно платіжного доручення № 9000777170 від 17 серпня 2018 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved