overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Представник Служби у справах дітей просила суд позов задовольнити. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за період спільного проживання народилась донька [INFO] - [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2003 року шлюб між сторонами було розірвано. Після народження дитини відповідач пішов з сім'ї, долею дітей не цікавиться, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надавав. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 19.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач не виконує рішення суду та згідно довідки Заводського ВДВС ММУЮ заборгованість по виконавчому листу №2/1412/2690 станом на 01.12.2013 року складає 16433,42 грн. Відповідач не спілкується з дитиною та не підтримує з нею будь-який зв'язок, з боку відповідача ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надавалось, її життям батько не цікавиться, жодної участі у вихованні не бере. Крім обставин, викладених в позовній заяві, факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та письмовими доказами, а саме: актом про знаходження дитини на утриманні матері, довідкою з КДЮСШ щодо відвідування спортивної школи, характеристикою, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, вимогою державного виконавця, актом про обстеження умов проживання, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене, у відповідності із ст. 164 СК України, суд дійшов висновку про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки [PERSON], [INFO], що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини. Таким чином позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 30.01.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть, мають роздільний бюджет. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує. (а.с. 22-23- заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 20 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про одруження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту з січня 2014 року, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про залишення їй прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Нововасилівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. На даний час між ними склалися неприязні відносини, в результаті чого постійно виникають сварки. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду телеграму про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 17.05.1986 року сторони зареєстрували шлюб в Нововасилівській сільській раді Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини. Сторони припинили шлюбні відносини, поновлювати їх не бажають. А тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ст. 113 СК України позивачці необхідно залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2009 року. Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. На даний час вона має іншого чоловіка. Шлюб просить розірвати. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2009 року (а.с. 3). Мають спільну дитину -сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON], яка є матір'ю заявника. Після її смерті заявник має право на спадщину майна, що належало померлій матері. Оскільки матір заявника останній час проживала та померла в Одеській області, для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області, але їй було роз'яснено, що в актовому записі про народження заявника зазначено прізвище матері «Свадковська-Толпиго», що не співпадає з прізвищем спадкодавця згідно свідоцтва про смерть «[PERSON]». Причиною невідповідності в документах стало те, що батьки заявника одружились після її народження. Факт наявності родинних відносин заявника із матір'ю підтверджується документами, довідкою та копіями з погосподарських книг Березовобалківської, Плоско-Забузької сільських рад. Крім того, факт родинних відносин можуть підтвердити [PERSON] та [PERSON] Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі. Представник Березовобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON], [INFO] та її матір'ю [PERSON], померлою [INFO], який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією паспорту заявника (а.с. 4-5); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 21.12.2010 року (а.с. 11); копією свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 25.01.1965 року, виданого Бистровською сільською радою Кеменського району Киргизської ССР (а.с. 13); копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 11.03.1982 року, виданого Йосипівським с/ЗАГС Вільшанського району Кіровоградської області громадян [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12); довідкою з погосподарської книги за 1977-1982 р.р. Березовобалківської сільської ради № 520 від 02.10.2013 року (а.с. 6, 9-10); копіями погосподарських книг за 1995-2000 р.р. Плоско-Забузької сільської ради (а.с. 7-8). З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON]. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо показали, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

04.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення трирічного віку малолітнім сином [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч зобов'язаний утримувати непрацездатну дружину, яка займається доглядом за дитиною. Просила суд стягувати на її користь аліменти на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що малолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері, яка ніде не працює, підсобного господарства немає ( а. с.5,6), а тому батько дитини [PERSON] відповідно до вимог ст.ст. 80,84 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дружину, тому з нього слід стягнути аліменти на користь [PERSON] та на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

04.04.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 22.10.2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 116 Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, втрата почуття взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя , відсутність нормального морального клімату в родині. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з»явився, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала письмову заяву, за якою позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, і вважає, що шлюб повинен бути розірвано. Просить справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» . Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Таким чином в судовому засідання встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння та суперечки, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

04.04.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 12.12.2012 року, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 553 . Сторони мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Яка проживає разом з матір'ю. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на життя, втрата почуття взаємоповаги один до одного, відсутність нормального морального клімату в родині, різні погляди на ведення домашнього господарства, фактичне припинення родинних відносин . Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити дошлюбне -[PERSON]. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, постійно між ними виникали непорозуміння, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

04.04.2014 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що 28.12.1996 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Печерською сільською радою Тульчинського району Вінницької області про, що видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]. Від подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склались, в сім'ї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2011 року вони проживають окремо, відповідач фактично створив іншу сім'ю. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без нього. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

04.04. 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, на успадкування якого він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, так як у свідоцтві про смерть його матері та у заповіті помилково вказане її прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свої вимоги. Від представника заінтересованої особи - Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області будь - яких клопотань та повідомлень з приводу заяви [PERSON] до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], які є його друзями та постійно гостюють у нього вдома, підтвердили факт родинних відносин заявника з [PERSON], яку він, знайомивши з ними за її життя, представляв своєю матір'ю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Даний факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника, де в графі про відомості матері зазначено «[PERSON]» ( а.с. 7), Державним Актом на право приватної власності на землю, виданого на ім'я [PERSON] та поясненнями свідків, за якими [PERSON], яка померла [INFO] є його рідною матір'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

04.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 11.06.2004 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2011 року позивача та відповідачку було позбавлено батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої доньки [PERSON]. Зараз донька проживає разом зі своїм опікуном [PERSON] З жовтня 2009 року сторони припинили спільне подружнє життя у зв'язку з тим, що втратили взаємопорозуміння в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Спільне господарство подружжя не ведуть. Спору з розподілу спільного майна сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливим. Судом встановлено, що сторони 11.06.2004 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 250. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2011 року позивача та відповідачку було позбавлено батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої доньки [PERSON]. Зараз донька проживає разом зі своїм опікуном [PERSON] З жовтня 2009 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved