Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

03.05.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], [PERSON], Пустомитівського районного відділу Центру ДКЗ про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту, визнання права користування земельною ділянкою. У позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення Солонківської сільської ради від 13.11. 2007 р. № 348, в частині надання земельної ділянки [PERSON], як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства; скасувати рішення Солонківської сільської ради від 19.05.2008 р. № 478 про надання дозволу [PERSON] на індивідуальне будівництво житлового будинку на земельній ділянці в с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області; визнати недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 23.01. 2008р.; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER] від 1842. 2007 р.; визнати право постійного користування земельною ділянкою розміром 0.12 га. в с. Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області на якій знаходилось нерухоме майно [PERSON] за її правонаступником - [PERSON]. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 16.01.1986 року [PERSON] придбала будинок із господарськими будівлями у с. Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1986 р. Житловий будинок та господарські споруди, згідно довідки виконавчого комітету Солонківської сільської ради народних депутатів від 10.01. 1986р. № 18 на час вчинення правочину належали [PERSON] Прибудинкова земельна ділянка розміром 0,12 га. згідно наказу радгоспу «Перемога» № 339 від 13.11.1985 року, була закріплена за [PERSON], як новим власником будинку. Зазначений наказ радгоспу «Перемога» був погоджений відповідним Рішенням виконавчого комітету Солонківської сільської ради народних депутатів також Рішенням виконавчого комітету Солонківської сільської ради народних депутатів від 15.05. 1986р. було погоджено і здійснення перебудови житлового будинку на земельній ділянці площею 1 000 м.кв. Згідно рішення № 252 від 19.06. 1986 р. виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів [PERSON] надано дозвіл на індивідуальне будівництво житлового будинку (перебудови). В подальшому було розібрано існуючі будівлі та збудовано фундамент з по-поверховим перекриттям для зведення нового будинку. У відповідності до Зведеного акту вартості будівель і споруд від 21.11.2006 року, виданого БТІ Львівської області, вартість фундаменту складає 6 846 грн. В подальшому [PERSON] не змогла у сільській раді приватизувати спірної земельної ділянки. Крім цього, було встановлено, що на даний час земельна ділянка площею 0, 1640 га із зміною цільового призначення, належить відповідачеві [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого 23.01. 2008 р., яку придбано згідно договору купівлі-продажу від 22.12. 2007 р. у Щекун 120, яка їй належала на підставі Державного акта серії [NUMBER] виданого 18.12. 2007 р. Підставою для видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] стало рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 13.11. 2007 р. № 360. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте прибув її представник [PERSON], який заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненнях до неї, з цих підстав просив заявлені позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що земельна ділянка, яка належала його довірительці не є тою земельною, якою можливо у 1986 році користувалася [PERSON], тому спадкоємець (позивач) останньої немає жодних прав на земельну ділянку, право власності на яку є предметом спору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні, заявлені позивачем позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що спірну земельну ділянку його довіритель придбала у [PERSON] Зазначена земельна ділянка була пустою, тобто на ній не було фундаменту та жодних господарських будівель. Після оформлення документів на спірній земельній ділянці [PERSON] за власний рахунок спорудила фундамент, який і на теперішній час знаходиться на земельній ділянці. Відповідач Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, проте представник відповідача у процесі судового розгляду справи подали суду письмові заперечення проти позову з яких слідує, що [PERSON] правомірно реалізувала своє право на безоплатну передачу їй у власність спірної земельної ділянки, тому [PERSON] не мала жодних майнових прав на спірну земельну ділянку. Представник відповідача Пустомитівського районного відділу Центру ДКЗ у судове засідання на виклик суду не з'явився. Заслухавши пояснення учасників процесу які, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 450/1651/13-ц, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 28.05. 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 1- 674, видане Залевською М.Н. державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с. 79); свідоцтва про право на спадщину від 28.05. 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 1- 675, видане Залевською М.Н. державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с. 80); свідоцтва про право на спадщину від 28.05. 2014 року, зареєстровано в реєстрі за № 1- 673, видане Залевською М.Н. державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори (т. 2 а.с. 81) спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Із погосподарської книги № 2 Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (т. 2 а.с.111-112) вбачається, що за [PERSON] рахувався особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно проекту впорядкування присадибних та громадських земель в селі Малечковичі радгоспу Перемога Пустомитівського району Львівської області (т. а.с. 221) за [PERSON] рахувалася земельна ділянка 0, 14 га. Рішенням Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 348 від 13.11. 2007 року «Про затвердження технічної документації та матеріалів для передачі у безкоштовну власність земельної ділянки» (т. 1 а.с. 47 -49), крім іншого, вирішено затвердити технічну документацію та матеріали, що підтверджують розмір земельної ділянки для передачі у безкоштовну власність [PERSON] площею 0, 1640 га. для ведення особистого селянського господарства Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 18.12. 2007 року (т. 1 а.с. 20), посвідчувалося право власності [PERSON] на земельну ділянку 0, 1640 га, що розташована в с. Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № [NUMBER]. Із зазначеного державного акту слідує, що такий виданий на підставі рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 360 від 13.11. 2007 року [PERSON]. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04. 2013 року, яке набрало законної сили, у справі № 450/165/13-ц за позовом [PERSON] до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], Інспекція АБК у Львівській області, про визнання права приватної власності на незавершене будівництво, встановлено наступні обставини, що згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування: 16.01. 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі - продажу, за реєстровим № 98 /а.с. 10 - 11/, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок, стайню та стодолу, що знаходиться в с. Малечковичах, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованих в по господарських книгах сільради під № 5056, та складається цей житловий будинок з двох кімнат з житловою площею 34 кв. м. та веранди. Будинок глино вальний, критий чорною бляхою. Стайня та стодола цегляні, криті шифером. 15.05. 1986 року Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення «про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво на земельній ділянці, наданій в безстрокове користування виконкомом Солонківської сільської ради народних депутатів» /а.с. 6/. Зазначеним рішенням вирішено дозволити [PERSON] побудувати одноповерховий індивідуальний житловий будинок по проекту в с. Малечковичі на наданій в безстрокове користування земельній ділянці, на якій знаходиться старий будинок /п. 1/; зобов'язати [PERSON]: протягом місяця з дня прийняття рішення одержати в головного архітектора району будівельний паспорт на забудову земельної ділянки /п. 2.1/; після завершення будівництва нового фундаменту дальше продовження будівництва проводити лише після прийняття виконання робіт органами архітектури та отримання в головного архітектора будівельного паспорта /п. 2.2/; будівництво будинку закінчити та здати в експлуатацію на протязі трьох років з часу отримання в головного архітектора будівельного паспорта /п. 2.3/; попередити громадянку [PERSON], що проводити будь - які будівельні роботи можна лише після одержання в головного архітектора будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, дозволу на право закладки фундаменту під індивідуальне житлове будівництво /п.3.1/. 19.06. 1986 року Пустомитівською районною радою народних депутатів Львівської області прийнято рішення № 252 від 19.06. 1986 року, яким вирішено дозволити [PERSON] будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 1 000 м. кв. за типовим проектом. Зазначена обставина стверджується копію Архівного витягу рішення № 252 Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області. Із копії Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель індивідуальному забудовнику [PERSON] по [ADDRESS], видно, що такий позивачем, всупереч п. 2.1 рішення Солонківської сільської ради від 15.05. 1986 року був отриманий лише у 2004 році. Із Постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 12.04. 2012 року (а.с. 177-181), крім іншого, слідує, що в ході додаткової перевірки повторно опитаний колишній землевпорядник Солонківської сільської ради [PERSON]., який повідомив, що приблизно 2006- 2007р.р. ним, як землевпорядником Солонківської сільської ради разом з сільським головою сільської ради, депутатом [PERSON], разом з вказаним громадянином, який представлявся представником [PERSON], було здійснено виїзд на територію земельної ділянки в с. Малечковичі Пустомитівського району. Після приїзду на територію, він разом з комісією у складі голови сільської ради, [PERSON] здійснили заміри вищевказаних земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, яка належала [PERSON] на праві власності. [PERSON] було зафіксовано, що розміри земельної ділянки [PERSON] становили, у відповідності до копії державного акту. Також, останній повідомив, що територія, на якій на даний час знаходиться фундамент [PERSON], до моменту будівництва останньою вказаного фундаменту, перебувала у власності [PERSON], і перебувала у вигляді городу. Прив'язки до вказаної земельної ділянки, яку останній обміряв, він використовував з одного боку прив'язку сусіда гр. [PERSON], а з другого до стовпа ЛЕП. Також, останній повідомив, що коли він виїжджав на місце в с. Малечковичі, Пустомитівського району, то на відстані одного метра від земельної ділянки гр. [PERSON] була частина незавершеного фундаменту. Представнику [PERSON] останній звернув увагу, що земельна ділянка гр. [PERSON] не заходить на фундамент, оскільки останній знаходиться на відстані 1 метр від ділянки [PERSON] По даному факту представник нічого не повідомив. Крім цього, [PERSON] пояснив, що від сторони озера, де знаходився фундамент, на який він вказував представнику [PERSON] є вільної площі 0,12 га. Він сказав, що дана площа є неприватизованою і він може претендувати на цю земельну ділянку. Опитаний з даного приводу [PERSON] пояснив, що по сусідству з гр. [PERSON] проживав його батько. Територія, на якій зараз знаходиться фундамент гр.[PERSON] ніколи не була у власності гр.[PERSON] На території земельної ділянки, що на даний час належить гр.[PERSON], знаходився сад та пасовище, а по сусідству із земельною ділянкою, що на даний час належить [PERSON], жила сім'я [PERSON], у будинку без фундамента, без підлоги та комена, накрита соломою, на земельній ділянці площею приблизно 0,10га, а проживали там дві сестри, які приблизно у 90-х. роках померли, дітей у них не було. Опитаний з даного приводу начальник відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Пустомитівської РДА пояснив, що будь-яких даних, що стосуються нерухомого майна гр. [PERSON] у ввіреній йому установі, не має. Крім цього, на запитання про встановлення земельних ділянок [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], останній повідомив, що відповідно до ситуаційної схеми, представленої в складі проекту забудови будівельного паспорту гр. [PERSON] неможливо. Встановлені та зазначені вище обставини свідчать про те, що земельна ділянка, яка рахувалася за [PERSON] може бути земельною ділянкою яка межує із земельною ділянкою [PERSON], проте в жодному разі не є земельною ділянкою, яка належить на праві власності [PERSON]. Встановлено, що Рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 360 від 13.11. 2007 року «Про передачу земельних ділянок у власність» № 360 від 13.11. 2007 року (т. 1 а.с. 51) не містить відомостей про передачу земельної ділянки [PERSON]. Верховний Суд України у постанові постанові від 2 липня 2014 року у справі № 6-78цс14 зазначив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено та зазначено вище, що оспорювані рішення органу місцевого самоврядування та державні акти не стосуються прав та обов'язків [PERSON] та позивача як спадкоємця останньої. В свою чергу із наведеного слідує висновок, що [PERSON] не набула в порядку спадкування після смерті [PERSON] права користування спірною земельною ділянкою, оскільки остання такого права не мала. Що у свою чергу виключає здійснення спадкування, згідно вимог ст. 1218 ЦК України. Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги суд вважає не обґрунтованими, а тому такі задоволенню не підлягають. Судові витрати понесені сторонами та підтверджені документально підлягають розподілу згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed