Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

04.12.2018р. до місцевого суду звернувся [PERSON] із позовом до ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр», де просить визначити, що частки [PERSON], померлого 07 січня 1997 року та [PERSON], померлої 07 листопада 2017 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру № 1, розташовану в будинку № 5 по вулиці Заводська в селі Іванів Калинівського району Вінницької області, становили по 1/2 частки. В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що 07.01.1997р. помер його дід [PERSON], а пізніше 07.11.2017р. померла і баба [PERSON], після смерті яких відкрилась спадщина, зокрема на квартиру № 1, розташовану в будинку № 5 по вулиці Заводська в селі Іванів Калинівського району Вінницької області. При житті, остання склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Однак оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості, оскільки не визначено частки померлих у спільному сумісному майні, через що вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач уповноважений представник ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви за підписом голови правління [PERSON], просить справу розглянути за відсутності представника товариства, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 07.01.1997р. помер дід позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією І-АМ № 377666, виданим 09.01.1997р. Іванівською сільською радою Калинівського району Вінницької області. 07.11.2017р. померла баба позивача [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про смерть за серією І-АМ № 390758, видане 08.11.2017р. Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Після їх смерті відкрилась спадщина на квартиру № 1, розташовану в будинку № 5 по вулиці Заводська в селі Іванів Калинівського району Вінницької області, яка належала останнім на підставі спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.12.1994р. Іванівським спецкарєром згідно розпорядження (наказу) № 193 від 07.12.1994р., зареєстрованого в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 12.12.1994р. за реєстраційним номером 171/11в книзі № 1. За життя, померла [PERSON] склала заповіт, посвідчений 16.08.2017р. секретарем Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 119, яким зробила заповідальне розпорядження, а саме заповіла все своє майно внуку позивачу [PERSON]. Проте, оформити спадкові права на вищевказане нерухоме майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості через відсутність визначеної частки померлих у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки померлих в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належало право власності по 1/2 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved