Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

04.03.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], місце проживання: [ADDRESS]), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Афіна-Ко» (код ЄДРПОУ 33351995, місцезнаходження: 91057, Україна, м. Луганськ, квартал Гагаріна, буд. 1 кв. 8) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (ідентифікаційний номер: 20953647; місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932947 1 від 25.12.2013 року у сумі 44 443,04 гривень, а також стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору. Свої вимоги мотивувало тим, що 25.12.2013 року між АБ «Південний» та гр. [PERSON] було укладено кредитний Договір про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932947 1відповідно до умов якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 50 000 доларів США, строком повернення до 24.12.2014 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 0,1 % річних. Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення кредиту за Кредитним договором 25.12.2013 року був укладений Договір поруки із гр. ТОВ «ТД «Афіна-Ко» Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2013 року між АБ «Південний» та гр. [PERSON] було укладено кредитний Договір про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932947 1, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком з видачею платіжної картки з максимальним лімітом овердрафту за поточним рахунком з видачею платіжної картки з максимальним лімітом 50 000 гривень, а Позичальник зобов'язався погасити овердрафт не пізніше 24 грудня 2014 року та сплатити проценти за його використання в розмірі 0,1 % відсотків річних. Позивач свої зобов'язання за Договором овердрафту виконав, що підтверджується випискою за рахунком [NUMBER]. Пунктом 3.3 Договору овердрафту встановлено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються Банком щодня, виходячи з умовної кількості днів у році - 360. Проценти нараховуються на щоденні фактичні залишки використаного ліміту за ставкою згідно п. 2.1 даного договору. Проценти, нараховані за період з останнього робочого дня минулого місяця по передній робочий день поточного місяця, підлягають сплаті на протязі 7 календарних днів. Проценти, нараховані в день остаточного повернення заборгованості за овердрафтом, вказані в п. 2.1 Договору, підлягають сплаті у день їх нарахування. Сплата процентів здійснюється шляхом готівкового або безготівкового поповнення поточного рахунку Позичальником, або шляхом договірного списання банком грошових коштів з Поточних рахунків Позичальника. При несплаті процентів в строки, обумовлені даним пунктом договору, заборгованість переноситься на рахунки прострочених процентів. В забезпечення умов договору, 25.12.2013 року між Банком та ТОВ «ТД» Афіна-Ко» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «ТД» Афіна-Ко» зобов'язалось відповідати перед Позивачем за порушення відповідачем [PERSON] її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Договору про встановлення овердрафту IS OBC 932947 1 від 25.12.2013 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому. Відповідно до п. 1.3 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і Позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором (відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною). У зв'язку з неналежним виконанням покладеного на Позичальника обов'язку з повернення кредиту, станом на 10 лютого 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 44 443, 04 гривень, з яких: Заборгованість за овердрафтом у сумі 38 277, 75 гривень; Прострочені проценти за користування кредитними коштами у сумі 4 397,54 гривень; Пеня за прострочення сплати процентів у сумі 280, 23 гривень; Пеня за прострочення повернення овердрафту у сумі 1 487,52 гривень. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Кредитний Договір та Договори поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Афіна-Ко» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за Договором про встановлення овердрафту IS OBC 932947 1 від 25.12.2013 року у сумі 44 443, 04 гривень. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 444,43 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved