Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

04 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.12.2010 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 19.08.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну каргу на престижну кредитну картку та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 16.07.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 610 041,53 грн., яка складається з наступного: 288 345.74 грн. - заборгованість за кредитом; 62 552,78 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 259 143,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Звертають увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 288 345,74 грн., з яких: 288 345,74 грн. - заборгованість за кредитом. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримала повністю та просила задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю та не заперечує про задоволення позову. Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.12.2010 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 19.08.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну каргу на престижну кредитну картку та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.2.1.1.5.5 Умов) Пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6. Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди, а при порушенні позичальником стоків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором станом на 31.05.2015 року, анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, витягом з Умов і правил надання банківських послуг, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», наявними у справі. Згнідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 16.07.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 610 041,53 грн., яка складається з наступного: 288 345.74 грн. - заборгованість за кредитом; 62 552,78 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 259 143,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Проте, кредитодавець вимагає стягнути із боржника лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме 288 345,74 грн. - заборгованість за кредитом. Так, відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 16.07.2018 року підлягає 288 345,74 грн. - заборгованість за кредитом. Вказана сума підтверджуються виконаним позивачем і наявним у справі розрахунком заборгованості за договором та не заперечується відповідачем. Позивач посилався на те, що невиконанням своєчасно своїх зобов`язань за договором відповідач порушив умови укладеного між сторонами кредитного договору та права банку. Суд погоджується з такими доводами, оскільки відповідні обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між сторонами укладено договір банківського обслуговування, який за своїм змістом для сторін фактично є кредитним договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки позивач виконав своє зобов`язання з надання кредиту, відповідач мав би належно виконати своє зобов`язання зі своєчасної сплати кредиту, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 4325,19 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved