Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

02.07.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 18 травня 1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Аджамською сільською радою Кіровоградського району та області. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різність характерів, виховання, поглядів та бачення на сімейне життя, між ними стали виникати непорозуміння. Немає взаємної підтримки, згасло почуття любові, поваги один до одного, перестали сумісно вирішувати найважливіші сімейні питання. Понад 4 роки шлюбні відносини між ними припинені. Мешкають з відповідачем за однією адресою, але у кожного з них своє життя, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам кожного з них. Примирення між нею та відповідачем не можливе, оскільки відносини між ними припинені, та не бажають їх поновлювати, спільне життя є неможливим. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 травня 1985 року Аджамською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №19. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1985 року у Аджамській сільській раді Кіровоградського району та області, актовий запис №19 ( а.с. 16 ). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просила вважати судові витрати фактично понесеними.

Outcome: approved