Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

04 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя та постійні протиріччя у сімейних відносинах. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, проживають за різними адресами з червня 2019 року. Перебування у шлюбі носить формальний характер, тому подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї вважає неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Також просила стягнути з відповідача понесенні судові витрати. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про відсутність адресата, а отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка відповідачу вважається врученою. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим проводити розгляд справи в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 34. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору в сумі 908 грн 00 коп. підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved