overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

04.07.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 1238, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилась дитина, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, а тому примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу - «[PERSON]»/ 01.12.2006 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 1238, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 01.12.2006 року /а.с. 6/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження від 06.02.2007 року [NUMBER], батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.10/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з травня 2018 року, сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, матеріальну допомогу на дитину відповідач надає у добровільному порядку. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

04.07.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26.12.2017 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу дітей у них немає. Вказує, що за час спільного проживання життя у них не склалося, вони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї, оскільки між ними часто виникали сварки та непорозуміння, у них кардинально різні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки та ведення спільного господарства. Розлади в сім'ї мають не тимчасовий характер, викликані постійними конфліктами. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. 05.07.2018 року суддею направлено запит щодо доступу до персональних даних в АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] 05.07.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2018 року. 31.07.2018 року проведено підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 10.09.2018 року. 10.09.2018 року справа не розглядалась у зв'язку з перебування головуючої на амбулаторному лікуванні і відкладена на 24.09.2018 року. Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує з приводу розірвання їхнього шлюбу. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2017 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER], яке видано повторно 26.06.2018 року. Як встановлено, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин сім'ї сторін по справі являється те, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Сім'я розпалася та існує формально. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

04.07.2018 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини доньки Аліс, [INFO] у розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з 08.08.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має дитину: доньку Аліс, [INFO]. Донька знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

04.07.2019 до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 14.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 824, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався більше 2 років тому, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, спору щодо місця проживання та утримання дитини немає. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, спору щодо місця проживання сина біля матері [PERSON] немає. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина - [PERSON] , [INFO] , біля матері - немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

04.07.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.4-8). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 43). Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 42), в судове засідання не прибла, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 03.10.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.08.2016 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 200 (а.с.22). Від сумісного життя сторони дітей не мають Сторони припинили шлюбні відносини, не спілкуються, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов про розірвання шлюбу законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не\~підтримують шлюбні\~відносини,\~на примирення\~не згодні,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

04.07.2019 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.10.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що одруження виявилось невдалим, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї,, взаємоповагу один до одного та виховання доньки Також зазначає про систематичне вживання відповідачем алкоголя, що призвело до втрати заробітку. Зазначає, що відповідач живе за її рахунок почав пропивати все, що можна винести з дому, внаслідок чого їх сім`я повністю розвалилась. Стверджує, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засіданні сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Примирення вважає неможливим. Відповідачем також подана заява з проханням розглянути справу без його участі, вважає примирення між ними неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 06 жовтня 1990 року у відділі РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що зроблено актовий запис №342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.14). За змістом позовної заяви неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач визнає, що примирення неможливе. В зв`язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно з поданою позовною заявою, позивач просить понесені витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

04.07.2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; відповідач також письмово повідомив про визнання позову та просив його задовольнити. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.09.2000, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2004 року народження. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

04.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 18.02.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ним та [PERSON] , актовий запис № 58. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що протягом останнього року подружні відносини не підтримують, і відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові та поваги. Ухвалою суду від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 06.08.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 18.02.2011 року уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №58. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

04.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 03.10.1998 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2011 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 03.10.1998 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кодимським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №58. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2011 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

04.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, [PERSON] , та відповідачка, [PERSON] , 06 вересня 2008 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис №71. У кожного із них це перший шлюб. Від шлюбу у них із відповідачкою народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними фактично припинені. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довір`я. Відповідно до Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved