Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

04 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 16 січня 2014 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року не проживають однією сімєю. Сторони втратили почуття довіри, турботи, взаємної любові. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Примирення вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] предявлений позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що близько двох років проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення вважає неможливим, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12). Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 16 січня 2014 року виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 092605, виданого 16 січня 2014 року виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії І-ГЮ № 207060, виданого 28 квітня 2014 року виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.6). Спору щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. В судовому засіданні позивач [PERSON] довела, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, та суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved