Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

03.09.2020 року до суду звернувся позивач [PERSON] , з позовом про поділ спадкового майна в натурі до відповідачів [PERSON] і [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками. 01.10.2020 року позивачем усунені виявлені недоліки 22.10.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи 23.10.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 14.12.2020 року. 14.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 03.02.2021 року в зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів. 05.01.2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. 27.01.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив. 03.02.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 11.03.2021 року 11.03.2021 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2021 року . 19.05.2021 року розгляд справи відкладений до 22.07.2021 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] 22.07.2021 року в судовому засіданні оголошена перерва до 02.09.2021 року. 02.09.2021 року об`єднано в одне провадження позовна заява [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом з первісною позовною заявою. В судовому засіданні оголошена перерва до 04 .11.2021 року Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 05.11.2021 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог за уточненою первісною позовною заявою позивач просить: Визначити частку померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 68,4 кв.м, знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 1/4. Поділити спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] , між ним, [PERSON] та [PERSON] наступним чином: - Визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири, загальною площею 68,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за ним , право власності на транспортний засіб марки DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за ним право власності на земельну ділянку пай) площею, 6,860 га кадастровий номер 1221087700:01:019:0118, що знаходиться на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку сільського садибного будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку), площею 0,25 га, кадастровий номер 1221087700:02:002:0032,знаходиться на території [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки ГАЗ, моделі 6611, реєстраційний номер [NUMBER] , 1990 року випуску, в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки УАЗ, моделі 452Д, реєстраційний номер [NUMBER] , 1983 року випуску, в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (паю), площею 6,860 га, кадастровий номер 1221087700:01:019:0119, що розташована на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/4 частку земельної ділянки (пай), площею 6,030 га, кадастровий номер 1221087700:01:019:0056, на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку сільського садибного будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку), площею 0,25 га, кадастровий номер 1221087700:02:002:0032, що знаходиться на території [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки ГАЗ, моделі 6611, реєстраційний номер [NUMBER] , 1990 року випуску, в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки УАЗ, моделі 452Д, реєстраційний номер [NUMBER] , 1983 року випуску, в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/2 частку земельної ділянки (паю), площею 6,860 га, кадастровий номер 1221087700:01:019:0119, що розташована на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на 1/4 частку земельної ділянки (пай), площею 6,030 га, кадастровий номер 1221087700:01:019:0056, що розташована на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] (спадкодавець). І Після [PERSON] , смерті відкрилась спадщина на належні йому майно: 1. Земельна ділянка, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № 1221087700:01:019:0118, розташована за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від його батька [PERSON] 1928 р.н., який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державна нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровськ, області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3238 спадкова справа № 404/2012; 2. Земельна ділянка, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № 1221087700:01:019:0119, розташована за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримав, у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від його батька [PERSON] 1928 р.н., який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державний нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3239 спадкова справа № 404/2012; І 3. 1/2 частка земельної ділянки, загальної площею 6,03 га, кадастровий номер № 1221087700:01:009:0056, розташована за адресою: Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від [PERSON] 1943 р.н., яка померла [INFO] на підстав: свідоцтва про право на Ѕ частку вказаного майна на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. 19 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 338, спадкова справа № 61/2016; 3. Квартира, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] (спадкодавцю), йому , його брату - [PERSON] та його матері - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від [INFO] , виданого Виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської Ради народних депутатів; 4. Житловий будинок, загальною площею 66,6 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому на підставі договору довічного утримання, ААР № 091971 р. № 232 від 15.03.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Зезуль Л.Я. 5. Земельна ділянка, кадастровий номер № 1221087700:02:002:0032, загальної площею 0,25 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка була отримана у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від його батька [PERSON] 1928 р.н., який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3240, спадкова справа № 404/2012; 6. Транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, ДНЗ [NUMBER] . 7. Транспортний засіб ГАЗ 6611 1990 року випуску, ДНЗ [NUMBER] , обладнаного буровою установкою АВБ-2М, який був успадкований [PERSON] , після смерті [PERSON] . 8. Транспортний засіб УАЗ 452 Д 1983 року випуску, ДНЗ [NUMBER] . Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - [PERSON] (спадкодавця). Окрім нього, спадкоємцями першої черги за законом також є: його брат [PERSON] , [INFO] , та дружина його батька (спадкодавця) - [PERSON] , [INFO] Кожен з них має право на спадкування 1/3 частки майна спадкодавця. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ними, спадкоємцями, були подані письмові заяви до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А. про прийняття спадщини за законом, оскільки за життя батько заповіту не склав. Станом на сьогоднішній день ними (спадкоємцями) свідоцтва про право на спадщину за законом на майно не отримані. Зі свого боку, на протязі всього часу, починаючи з дня відкриття спадщини він неодноразово звертався до Відповідача 1 та Відповідача 2 з проханням оцінити все нерухоме та рухоме майно спадкодавця за його ринковою вартістю, щоб поділити його між ними (спадкоємцями) в добровільному порядку, виділивши в натурі за кожним спадкоємцем те майно, яке він бажає залишити за собою з урахуванням ринкової вартості кожного майна та сплатою компенсації вартості майна, яке має більшу оціночну ринкову вартість від спадкового майна, яке залишиться за іншим спадкоємцем. Для оформлення поділу майна він пропонував укласти відповідний договір. Звертав їх увагу на те, інший порядок поділу спадкового майна, а саме по 1/3 частці за кожним, створить значні труднощі у володінні, користуванні та розпорядженні спадковим майном. Однак Відповідач 1 та Відповідач 2 не погодилися укладати договір про поділ спадкового майна. Між нимми виник спір, так як Відповідач 1 та Відповідач 2 не погоджуються виділити йому із спадкового майна транспортний засіб марки DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, 1/4 частку квартири та земельну ділянку (пай) площею, 6,860 га, кадастровий номер 1221087700:01:019:0118, а все інше спадкове майно поділити між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 порівну. При цьому його бажання виділити собі транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ґрунтується на тому, що фактично цей автомобіль знаходиться у нього і він постійно ним користувався, ремонтував його. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу він зазначений як особа, яка має право користування даним автомобілем. Щодо його бажання отримати у спадок 1/4 частку квартири пояснюється тим, що він є співвласником цієї квартири та за життя батько бажав свою частку в квартирі заповісти йому в рахунок компенсації за дарунок Відповідачу 1 гаражу. Однак оформити заповіт не встиг. Також, він хоче успадкувати земельну ділянку (пай) площею, 6,860 кадастровий номер 1221087700:01:019:0118, так як за життя його батько хотів залишити цю земельну ділянку йому у спадок та оформити заповіт. Однак за життя не встиг цього зробити. Крім цього, цей пай до батька належав його дідові, який працював в колгоспі і він йому постійно допомагав по господарству та разом з ним отримував зерно за оренду паїв, знаходився з дідом в дуже добрих стосунках. За життя дід бажав передати цей пай йому у спадок, що й стало підставою зверення до суду Відповідач [PERSON] , звернулася із власною позовною заявою до [PERSON] і [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яка об`єднана водне провадження із первісною позовною заявою. Згідно якої запропонувала свій варіант розподілу спадкового майна, саме: Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та померлого [PERSON] транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ [NUMBER] . Визнати за нею право власності на Ѕ транспортного засобу DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ [NUMBER] Поділити спадщину , яка залишилась після смерті [PERSON] , між нею та його синами [PERSON] та [PERSON] наступним чином: - Визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 6.860 га, кадастровий номер № 1221087700:01:019:011, що розташована на території Пушкарівської с/р, Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл., в порядку спадкування за законом. - Визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 6.860 га, кадастровий № 1221087700:01:019:0118, що розташована на території Пушкарівської с/р, Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл.,в порядку спадкування за законом. Стягнути солідарно з відповідачів , в межах успадкованого майна на її користь грошову компенсацію у сумі 94 410 гри. від належної мені за законом частки, шляхом готівкового розрахунку. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] право власності на житловий будинок, загальною площею 66, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] право власності на земельну ділянку загальною площею 0.25 га, кадастровий номер № 1221087700:02:002:0032, що розташована за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] право власності 7/20 частини транспортного засобу ГАЗ 6611 1990 року, моделі 6611 Реєстраційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 6.03 га, кадастровий №1221087700:01:009:0119, що розташована на території Пушкарівської с/р., Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл, в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , право власності на ј частини квартири, загальною площею 68, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , право власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 6.860 га, кадастровий №1221087700:01:019:0118, що розташована на території Пушкарівської с/р.. Верхньодніпровського р-н, Дніпропетровської обл.., в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , право власності на 13/20 частини транспортного засобу ГАЗ 6611 1990 року випуску ДНЗ [NUMBER] , в порядку спадкування за законом. - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , право власності на транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ [NUMBER] - Визнати за [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , право власності на транспортний засіб УАЗ 452 1983 року випуску ДНЗ [NUMBER] в порядку спадкування за законом. Такий розподіл спадкового майна обґрунтовує тим, що Позивач не може мати спільну власність з Відповідачами так, як вочевидь, в подальшому матиме труднощі, як у оформленні документів так і користуванні та розпорядженні майном, а саме: Транспортні засоби- Позивач не зможе переоформи без згоди Відповідачів, або користуватись ними; Будинком- Позивач не зможе користуватись ним, як раніше через неприязнь до неї Відповідачів; Квартира - в ній у Позивача маленька частка тай та ж неприязнь Відповідачів не дасть змоги розпорядитись майном. До того ж: - Позивач в силу віку та поганого стану здоров`я, неприязнь та конфлікти з Відповідачами не зможе, ані користуватись майном спільно з Відповідачами, ані реалізувати його - будинком, квартирою, транспортом; Відповідачі негативно та агресивно налаштовані до Позивача, після смерті Спадкодавця відносини зіпсовані остаточно, що свідчить про продовження конфлікту у разі користування спільним майном Позивачем з Відповідачами. Позивач є літньою людиною, має погане самопочуття та ряд серйозних захворювань, а тому стрес для неї через образи чи конфлікти є не припустимим. - Позивач є одночасно Спадкоємцем, який до часу відкриття спадщини проживав разом із Спадкодавцем однією сім`єю близько 20 років та є співвласником з Спадкодавцем майна, а саме - транспортного засобу DAEWO моделі SENS 2005 року випуску ДНЗ [NUMBER] , що надає їй переваги в виборі спадкового майна, як особі, яка перебувала у близьких відносинах зі Спадкодавцем, а також пов`язана з ним відносинами власності, тому при розподілі спадкового майна права Позивача спеціально застерігаються; - Позивач є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, а тому має невеликий дохід та зможе опікуватись транспортом чи будинком; - у Позивача поганий стан здоров`я та тяжкі хронічні захворювання, через ще вона повинна постійно проходити профілактичне лікування та постійно приймати ліки, а тому їй потрібний стабільний дохід. Такий дохід може дати орендна плата за земельні ділянки; Позивач сплачує високі комунальні послуги, що приводить її фінансової скрути; Відношення Відповідачів до Позивача, з моменту смерті Спадковдавця до сьогоднішнього дня не тільки не покращилось, а навпаки погіршилось так, що стало не зворотним як з Відповідачем 1 так і Відповідачем 2. Тому спільне користування майном Позивачем разом з Відповідачами в більшій його масі не можливе; - Відповідач 1 та Відповідач 2 є рідними братами, тобто це рідні люди на відміну від Позивача. До того ж сам, Відповідач 1 під час розгляду справи №173/1478/20 вказував, що Позивач для Відповідачів є стороньою, чужою людиною. Відповідач 2 підтримав таку думку брата, Відповідача 1. Отже, спільна сумісна власність спадкового майна, в своїй більшості, можлива лише між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, як рідними братами, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] представник позивача за первісною позовною заявою позовні вимоги підтримали за підставами, викладеними в уточненій позовній заяві та просили їх задовольнити, посилаючись на те, що саме такий розподіл спадкового майна в рівній мірі забезпечить інтереси всіх спадкоємців. В задоволенні позовних вимог за позовною заявою [PERSON] , просили відмовити Відповідач [PERSON] , і представник відповідача проти задоволення позовних вимог за обома позовними заявами заперечували посилаючись на те, що запропоновані іншими спадкоємцями варіанти розподілу майна ущемляють його права. Оскільки його брат просить визнати за ним право власності на ціле майно. А інше майно просить розділити між ним та [PERSON] ,. що є неприпустимими у користуванні та розпорядженні цим майном, через відносини, які склались між ними. Він бажає отримати у спадщину будинок з присадибною земельною ділянкою. Також вказував на те, що відповідач [PERSON] ,. просить виділити їй таке майно, яке не потребує утримання, а приносить лише прибутки та ще й грошову компенсацію. Тому вважає, що визнання за ними права власності на 1/3 частину всього майна за кожним більш відповідатиме їх інтересам чим розподіл даного спадкового майна в натурі за запропонованими варіантами. Представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги за поданою нею позовною заявою за обґрунтуваннями, викладеними у даній позовній заяві. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Письмових пояснень суду не надала. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, з`ясувавши зміст позовної заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (спадкодавець), що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належні йому майно: 1. Земельну ділянку, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № 1221087700:01:019:0118, розташовану за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від його батька [PERSON] 1928 р.н., який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державна нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровськ, області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3238 спадкова справа № 404/2012; 2. Земельну ділянку, загальної площею 6,860 га, кадастровий номер № 1221087700:01:019:0119, розташовану за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримав, у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від його батька [PERSON] 1928 р.н., який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державний нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3239 спадкова справа № 404/2012; 3. 1/2 частку земельної ділянки, загальної площею 6,03 га, кадастровий номер № 1221087700:01:009:0056, розташованої за адресою: Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район, територія Пушкарівської сільської ради, яка була отримана у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від [PERSON] 1943 р.н., яка померла [INFO] на підстав: свідоцтва про право на Ѕ частку вказаного майна на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. 19 квітня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 338, спадкова справа № 61/2016; 3. Квартиру, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] (спадкодавцю), [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від [INFO] , виданого Виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської Ради народних депутатів; 4. Житловий будинок, загальною площею 66,6 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому на підставі договору довічного утримання, ААР № 091971 р. № 232 від 15.03.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Зезуль Л.Я. 5. Земельну ділянку, кадастровий номер № 1221087700:02:002:0032, загальної площею 0,25 га, що розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка була отримана у спадок [PERSON] (спадкодавцем) від його батька [PERSON] 1928 р.н., який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашової Г.В. 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3240, спадкова справа № 404/2012; 6. Транспортний засіб DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, ДНЗ [NUMBER] . 7. Транспортний засіб ГАЗ 6611 1990 року випуску, ДНЗ [NUMBER] , обладнаного буровою установкою АВБ-2М, який був успадкований [PERSON] , після смерті [PERSON] . 8. Транспортний засіб УАЗ 452 Д 1983 року випуску, ДНЗ [NUMBER] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його сини [PERSON] , і [PERSON] , і дружина, [PERSON] . Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини всі спадкоємці подали письмові заяви до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., про прийняття спадщини за законом, оскільки за життя спадкодавець заповіту не склав, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , № 2/2020. Станом на час розгляду справи спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину за законом на майно не отримані, в зв`язку з тим, що спадкоємець [PERSON] , звернувся із позовом до суду із позовом про розподіл спадкового майна в натурі, оскільки між спадкоємцями виник спір з даного питання. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1,2 ст.1278 ЦК України - Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Спадкоємці [PERSON] , і [PERSON] подали до суду позовні заяви в яких запропонували варіанти розподілу спадкового майна з урахуванням своїх інтересів. Спадкоємець [PERSON] , позову про розподіл спадкового майна до суду не подав, але в судовому засіданні виразив свою позицію щодо бажання успадкувати житловий будинок та присадибну земельну ділянку одноособово, оскільки успадкування цього майна разом із спадкоємцем [PERSON] , для нього є неприйнятним. З урахуванням спадкової маси, побажань спадкоємців, суд вважає за можливе ухвалити рішення про поділ між спадкоємцями спадкового майна в натурі, з урахуванням найбільш повного урахування їй побажань та інтересів та найбільш ефективного захисту їх прав. При цьому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за первісною позовною заявою про визначення частки спадкодавця [PERSON] в квартирі загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] (спадкодавцю), [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від [INFO] , виданого Виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської Ради народних депутатів, так як частка кожного із співвласників квартири є рівною. Оскільки в відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦК України - У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Також суд погоджується із доводами відповідача [PERSON] , що автомобіль DAEWO моделі SENS 2005 року випуску, ДНЗ [NUMBER] перебував у спільній сумісній власності подружжя, [PERSON] , спадкодавця, та його дружини [PERSON] ,. так як був придбаний в період шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки відповідно до до ч.1,2 ст. 60 СК України - Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1. 3 ст. 61 СК України - Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , і [PERSON] , автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ [NUMBER] . Вирішуючи питання про розподіл між спадкоємцями в натурі спадкового майна, суд виходить з наступного. Так, до складу спадкової маси входить три земельні ділянки (паї) та три транспортні засоби, які можуть бути розподілені між трьома спадкоємцями в цілому, а не в частках, що найбільш повно забезпечить інтереси кожного спадкоємця і надасть можливість вільно володіти, користуватись і розпоряджатись даним спадковим майном. При цьому кожному спадкоємцю буде виділене майно, яке не потребує утримання і приносить прибутки, це земельні ділянки, і транспортні засоби, які потребують догляду і утримання, але можуть бути відчужені спадкоємцями у разі відсутності потреби у їх власному використанні. При цьому при визнанні за кожним спадкоємцем права на транспортний засіб в цілому, спадкоємець набуде право вільно розпорядитись ним, незалежно від волі іншого спадкоємця. При розподілі земельних ділянок суд вважає за можливе виділити спадкоємцям [PERSON] , і [PERSON] ,, земельні ділянки розміром по 6.860 га., тобто цілі паї, а спадкоємцеві [PERSON] , Ѕ частину земельної ділянки (паю), загальним розміром 6.030 га. Оскільки суд вважає за можливе визнати за даним спадкоємцем і право власності в порядку спадкування за законом на сільський садибний житловий будинок, відповідно до його побажань та на присадибну земельну ділянку розміром 0.25 га, яка є невід`ємною частиною сільської садиби. Такими чином [PERSON] , буде компенсуватись частина земельної частки паю, яка йому виділяється у розмірі Ѕ частини. Щодо розподілу транспортних засобів то залежно від побажань спадкоємців, вартості іншого майна, яке виділяється у власність кожному із спадкоємців, суд вважає за можливе визнати спадкоємцями в порядку спадкування за законом право власності на наступні транспортні засоби: - За [PERSON] на автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ [NUMBER] -За [PERSON] , на автомобіль УАЗ моделі 452Д, реєстраційний номер [NUMBER] 1983 року випуску. -За [PERSON] на автомобіль марки ГАЗ, моделі 6611 реєстраційний номер [NUMBER] 1990 року випуску. Також до спадкової маси входять житлові приміщення: ј частина квартири та садибний сільський будинок з присадибною земельною ділянкою. Спадкоємець [PERSON] , не виразила бажання успадковувати житлові приміщення. Спадкоємець [PERSON] ,. просив виділити йому в порядку розподілу спадкового майна - ј частину квартири загальною площею 68.4 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а спадкоємець [PERSON] , - на сільський будинок садибного типу [ADDRESS] та на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 025 га, кадастровий номер 1221087700:02:002;0032, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно суд вважає за можливе визнати за даними спадкоємцями право власності на зазначені житлові приміщення в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] . При такому розподілі майна [PERSON] ,. виділяється спадкове майно, на загальну суму 319 125.00 грн., [PERSON] на - 322 455 грн., [PERSON] ,. на 342 800 грн. Тобто, відповідно до наданої суду оцінки вартості спадкового майна кожен із спадкоємців отримує майно приблизно в однаковому розмірі. Крім того кожен із спадкоємців отримує у власність цілісне спадкове майно, що на думку суду матиме наслідком припинення спорів між спадкоємцями та найбільш ефективно забезпечить захист прав спадкоємців, оскільки кожен із них отримує можливість самостійно, вільно, незалежно від інших спадкоємців здійснювати право власності на виділене йому майно. Також суд не вбачає необхідності стягувати із спадкоємців на користь одне одного різницю у вартості виділеного спадкового майна, оскільки вона є незначною. В свою чергу враховуючи, що спадкоємцю [PERSON] , виділяється у власність в порядку спадкування за законом транспортний засіб, автомобіль DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ [NUMBER] , Ѕ частина якого належить на праві власності спадкоємцю [PERSON] , суд вважає за потрібне стягнути із [PERSON] , на користь [PERSON] , компенсацію належної їй Ѕ частини у даному майні. Але з врахуванням вартості виділеного їй у власність майна, яка є більшою ніж вартість виділеного у власність [PERSON] , спадкового майна, виходячи із наступного розрахунку. Ѕ частина вартості транспортного засобу відповідно до наданої суду оцінки складає Ѕ від 48 000.00 грн . = 24 000.00 грн. Різниця між вартість спадкового майна виділеного [PERSON] , і [PERSON] ,. складає 342 800.00 грн. - 319 125.00 грн. = 23 675.00 грн. Таким чином з [PERSON] , на користь [PERSON] підлягає стягненню 24 000.00 грн. - 23 675.00 грн. = 725.00 грн. Вирішуючи питання про розподіл понесених судових витрат суд виходить з наступного . Сторонами при розгляді справи понесені судові витрати по сплаті судового збору [PERSON] , в сумі 9 763.8 грн., [PERSON] , в сумі 908 грн. Оскільки вартість спадкового майна, яке виділяється судом кожному спадкоємцю є приблизно рівною. Тому виходячи із загальної вартості спадкового майна кожен із спадкоємців повинен був сплатити по 3 254.6 грн. Так як судовий збір в загальній сумі сплачений позивачем [PERSON] , на його користь з [PERSON] підлягає стягненню 3 254.6 грн., а та на користь [PERSON] , 302 грн 67 коп. [PERSON] ,. сплатила судовий збір в сумі 908 грн., тому з урахуванням суми, яка повинна бути стягнена з [PERSON] ,, на користь [PERSON] , 302 грн. 67 коп. (908.00 грн. :3), з [PERSON] , на користь [PERSON] , підлягає стягненню 2 951 грн. 93 коп. Також позивачем [PERSON] ,. подані докази понесених судових витрат за надання правової допомоги в загальній сумі 16 900.00 грн. Вирішуючи питання про розподіл даних витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем та його представником надані суду договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем [PERSON] , та адвокатом Серебряковим Е.С., акт виконаних робіт: в якому сторони погодили виконані представником позивача, адвокатом Серебряковим Е.С., роботи, а саме: надання консультацій. складання позовної заяви, складання клопотань, адвокатський запит, складання відповіді на відзиву на позов, представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції. Виконання даних робіт підтверджені матеріалами справи. Також суду надана квитанція про сплату позивачем [PERSON] , вищевказаної суми його представникові. Судом враховується, що справа розглядалась протягом значного періоду часу, виходячи із її складності. Також судом враховується активність даного представника під час розгляду справи, поведінка відповідачів та їх представників під час розгляду справи, той факт, що ухваленим рішенням позовні вимоги задоволенні частково, розмір присудженого спадкового майна кожному спадкоємцю. З урахуванням всіх вищенаведених обставин суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачами позивачеві [PERSON] , понесених судових витрат за надання правової допомоги частково, а саме, про стягнення з відповідачів [PERSON] , .і [PERSON] , на користь [PERSON] по 5 000.00 грн., з кожного , за надання правової допомоги. В іншій частині зазначені судові витрати покласти на [PERSON] .

Outcome: partial