Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

02.07.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, 18 вересня 2008 року Оболонським районним судом міста Києва у цивільній справі № 2-4180/2008 вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість та судові витрати у загальному розмірі 115 550, 73 грн. 27.03.2013 року Оболонським районним судом міста Києва замінено сторону виконавчого провадження у вищевказаній справі, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «ДельтаБанк». 09 листопада 2018 року укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за визначеним кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. 26 березня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі 2-4180/2008 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду від 29.08.2008 року Оболонським районним судом міста Києва було видано ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа, проте правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі 2-4180/08 по стягненню з [PERSON] не було передано, що підтверджується описом процесуальних документів. В своїй заяві заявник вказує, що враховуючи те, що виконавчий документ втрачено просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі 2-4180/08 про стягнення з [PERSON] на користь банку вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором № 11214999000 від 13.09.2007 року в розмірі 115550,73 та надіслати на адресу заявника. Визнати поважною причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4180/08 , виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь банку вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором № № 11214999000 від 13.09.2007 та зазначити строк пред`явлення до виконання. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зацікавлена особа [PERSON] також до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі нез`явившихся осіб. Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заявником надано суду копію довідки з якої убачається, що Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надав інформацію, що перевіркою відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 30.05.2019 виконавчого провадження де боржником є [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на виконання до Відділу не надходив та на виконанні у відділі не перебуває. Разом з тим слід зазначити, що виконавчий лист до Оболонського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві де боржником є [PERSON] і не міг надходити на виконання, оскільки з поданої заяви убачається, що місцем проживання [PERSON] зазначено - Харківська [ADDRESS] , що територіально не відноситься до вказаного ВДВС. Тобто з наданих суду доказів не убачається, чи не перебуває виконавчий лист на виконанні за місцем проживання боржника, та чому з 2008 року по даний час його не було пред`явлено до виконання, не наведено поважності причина пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також суду не надано доказів про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ДельтаБанк» на ТОВ «Глобал Спліт», а міститься лише посилання в заяві на ухвалу суду від 26 березня 2019 року. Фактично заява містить лише вимогу про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Outcome: dismissed