overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

03 квітня 2015 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.2005 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради на підставі розпорядження органу приватизації від 15.12.2005 року №1390. \~ \~ \~ В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що у вищевказаному документі при написанні їх прізвища вказані замість Каменєва помилково написано Камєнєва. Дана помилка створює перешкоди у реалізації заявником свого права власності. \~ \~ \~ В судове засідання заявники не зявилися, заінтересовані особи представників не направили, через канцелярію суду від заявників та заінтересованої особи - Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності та без участі представника. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ Суд, \~ дослідивши письмові докази \~ по справі, вважає, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1996 року. Їх сімейні відносини фактично припинені у 2013 році через відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів. Між ними часто виникали сварки, внаслідок чого їх сумісне проживання стало неможливим. Після припинення їх сімейних відносин вони проживають окремо. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу та подальше сумісне життя такими, що суперечать їх інтересам. Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач у судове засідання не прибув, надіславши заву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надіславши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 30 листопада 1996 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1078. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, прийшов до висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти цього не заперечує. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 939. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені остаточно у зв'язку з тим, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем на даний момент припинено. Спору про майно немає. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, доньку залишити на проживання з позивачем, прізвище при реєстрації розірвання шлюбу змінити на дошлюбне. У судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в громадянському шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Також позивачка просить стягнути аліменти на її утримання з посиланням на вимоги ст.84 СК України, мотивовано тим, що відповідач є батьком малолітньої дитини. Сторони проживають окремо, позивач має скрутне фінансове становище, втім відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на утримання позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] та на її утримання до досягнення дочки трьох років в розмірі по 1/6 частини всіх видів доходу. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти стягнення аліментів. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 25 серпня 2014 року в м.Ужгород, Закарпатської області в свідоцтві про народження якої батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для задоволення вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Батько виховувати та матеріально забезпечувати дітей не бажає, тому позивач, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до їх повноліття. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, оскільки не згоден з розміром аліментів, які просить позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 10-11), які мешкають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї виданою Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області ( а.с. 12). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 03.04.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дітей та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 липня 2002 року сторони уклали між собою шлюб, від якого мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Утримання та виховання дітей повністю лежить на позивачу та потребує коштів. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання своєї дітей не надає, тому позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2002 року, який Шевченківським районним судом Харківської області було розірвано, що підтверджується копією Рішення суду від 22.03.2014 року в матеріалах справи (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають 2-х спільних дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 230409 від 06.05.2003 року (а.с.8), а також - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 147657 від 19.12.2008 року (а.с.9). Діти проживають разом з матірю [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою виконавчим комітетом Шевченківської селищної ради Харківської області № 2293 від 31.03.2015 року (а.с.10) і перебувають повністю на її утриманні. Відповідач як зазначає позивач по справі ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, таким чином ухиляючись від виконання своїх батьківських обовязків. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, стягнень за виконавчими документами на користь третіх осіб, наявність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При поданні позову, позивач по справі зазначила, що бажає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей, оскільки відповідач має постійне місце роботи і регулярний дохід. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання його рідних дітей в розмірі, зазначеному в позові, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

03 квітня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 08.08.2009 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Булавинської селищної ради м.Єнакієве Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 16 жовтня 2012 року. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння. З відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач та її представник адвокат [PERSON], що діє на підставі договору, не зявилися, надали заяву з проханням розглядати справу в їх відсутнісьі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином шляхом оголошення у пресі, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №182141, виданого 08 серпня 2009 року виконкомом Булавинської селищної ради м.Єнакієве Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №47, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 16 жовтня 2012 року. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін «Богачова». Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

03 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу з відповідача щомісячно, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.10.2006 року по 02.12.2013 року. [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. Наразі дитина перебуває на повному утриманні матері. При цьому відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 88 ЦПК України передбачений порядок розподілу судових витрат між сторонами, так якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.10.2007 року серії [NUMBER], актовий запис №99 (а.с.). Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/4 від усіх видів доходу відповідача, судом враховано положення ст. 182 СК України, а також визначений законом розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років - 1286 грн., стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

03 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з 10.07.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено, на даний час вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні, незважаючи на попередні домовленості між відповідачем про сплату аліментів на утримання дитини у добровільному порядку, він матеріальної допомоги не надає, хоча працевлаштован та має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку кожного місяця та до його повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2010 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 381(а.с. 6), від якого вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 1671 (а.с. 5). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

03 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 8531 грн. 46 коп. та судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно і належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлення поштового відправлення, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. За таких умов суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2011 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-24501-120711 (а.с. 2-3). Свої зобовязання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 11.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 8531 грн. 46 коп., з якої: 3663 грн. 05 коп. тіло кредиту, 1676 грн. 94 коп. прострочене тіло кредиту, 3191 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

03 квітня 2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2012 року у Червонодонецькій с/раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №47. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачем. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.09.2012року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с.5/ Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved