Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

02 березня 2015 року з Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним (картковим) договором. У позові зазначено, що 13.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено (картковий) договір № 231, за яким їй було відкрито картковий рахунок та надано кредит. 16.03.2012 року між ними було укладено додатковий договір № 1, однак всупереч взятим на себе зобов'язанням відповідач порушила умови кредитного договору та не повернула заборгованість за кредитом і щомісячним обов'язковим платежам. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 24.12.2014 року в сумі 1877 грн. 67 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Тітова С.М. (за довіреністю) до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з'явилась в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено що 13 жовтня 2011 року між територіально відокремленим без балансовим відділенням №10014/094 та відповідачкою було укладено договір № 231 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії/стипендії/грошової допомоги (та інших виплат) та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетовою платіжною схемою (а.с.4-7). За умовами розділу 1 договору відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] у гривнях та видано банківську платіжну картку типу VISA платіжної системи VISA CLASSIK (Domestic). Того ж дня відповідач ознайомилась та погодилась з правилами користування банківською платіжною карткою та тарифами банку, що підтверджується її підписом (а.с.7-9). 06 березня 2012 року позивач повідомив відповідача про умови кредитування та уклав додатковий договір № 1 до Договору № 231 від 13.10.2011 року, за яким на платіжну картку відповідача типу VISA CLASSIK Domestic встановив кредит в сумі 2800 грн., зі сплатою 24% річних, та 35% річних за несанкціонований овердрафт ( а.с.11-12). За п.п.3.2, 3.3 вказаного договору відповідач зобов'язалась щомісяця отримувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, сплачувати проценти за користування кредитом та за несанкціонований овердрафт. Крім цього, у разі порушення терміну погашення платежів за договором сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала належним чином, у зв'язку з чим, згідно розгорнутого розрахунку позивача станом на 24 грудня 2014 року у неї утворилась заборгованість в сумі 1877 грн. 67 коп., з яких: 1425 грн. 67 коп.- прострочена заборгованість по кредиту; 36 грн. - штраф за перевищення кредиту, та 416 грн. 00 коп. - пеня (а.с.13-18) Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов укладеного між сторонами договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, штрафом та пенею у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved