Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

03.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, який в подальшому уточнив, вказуючи, що відповідач є його батьком. Позивач вказує, що його батьки перебували у шлюбі, 20.08.1999 року році шлюб між ними було розірвано і він проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Також позивач зазначає, що з відповідача були стягнуті аліменти на його утримання на користь матері до досягнення ним повноліття. На теперішній час позивач досяг повноліття і навчається у Слов'янському хіміко-механічному технікумі на денній формі навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на придбання зошитів, одягу, їжі, плати за гуртожиток, оскільки він не працює. Позивач вказує, що відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання на період навчання. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання, починаючи з дати звернення до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи на а. 11 мається договір про надання правової допомоги від 21.01.2016 року, укладений з адвокатом Сілантьєвим Д.А. на право представляти інтереси позивача у судових засіданнях по справі про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням. Представник позивача на уточнених позовних вимогах наполягав та просив стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання, починаючи з дати звернення до суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а. с. 3). В судовому засіданні встановлено, що шлюб між батьками позивача було розірвано 20.08.1999 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 181 відділом РАГС Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області. (а. с. 3). Відповідно до довідки № 384/15 від 07.09.2015 року [PERSON] з 01.09.2015 року навчається на денному відділенні в Слов'янському хіміко-механічному технікумі. (а. с. 4). Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. (а. с. 6). Як встановлено у судовому засіданні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання не надає. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Частиною 2 статті 200 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Як вбачається з довідок на а. с. 5, 8 мати позивача - [PERSON] працює у КЗ «Світлодарська міська лікарня» молодшою медичною сестрою та за період з липня 2015 року по листопад 2015 року отримала заробітну плату у розмірі 6 899 грн. 27 коп. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Outcome: approved