Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

02.07.2021 представник позивачів [PERSON] , діючи на підставі відповідної довіреності від 17.06.2021, звернувся до суду в інтересах позивачів з вказаним позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та просить визнати за кожною позивачкою право власності по 1/2 частині будинку [ADDRESS] разом із надвірними спорудами, які вказані в інформаційній довідці та технічному паспорті: А-1 - основна частина житлового будинку, а-2 -прибудова, а-3-прибудова, а-4 - погріб, загальною площею 71,9 м2 , в тому числі 30,1 м2 житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; б-3 - сарай; В-1 - сарай; в-2 - навіс; Г-1 - сінник; №1-ворота з хвірткою; №2 - огорожа; №3 - ворота з хвірткою, в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя прийняла спадщину своєї матері [PERSON] після її смерті [INFO] та спадщину свого сина [PERSON] після його смерті [INFO] . 24.05.2019 позивачки звернулись до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з питання прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Рідний племінник [PERSON] - [PERSON] письмовою заявою відмовився від прийняття спадщини за законом на користь своєї доньки - позивачки [PERSON] . В червні 2021 року позивачки звернулись до приватного нотаріуса Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини на спірний житловий будинок. Однак через відсутність правовстановлюючого документа на будинок та його державної реєстрації нотаріус відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину. Вказані обставини стали причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 08 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 29 липня 2021 року відкрито провадження у цій справі. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачів, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 49). Представник відповідача - Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Від в.о. селищного голови Т.Мориляк до суду надійшла письмова заява від 16.09.2021 № 681 з проханням розглянути справу без участі представника селищної ради, проти позову [PERSON] та [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с.97-98 ). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не подав. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не подала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Дослідженням паспорта громадянина України № [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 22 ). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 березня 2008 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 277. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.26). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.25). З паспорта громадянина України № [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 18 ). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.21). З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Деснянським РВ у м. Чернігові встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.28-29). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.30) Судом встановлено, що [INFO] в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 11 ). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.09.2019 № 642 встановлено, що на момент смерті [INFO] [PERSON] з нею в будинку [ADDRESS] проживала та була зареєстрована її дочка [PERSON] , з 04.07.1936 по день смерті [INFO] ; онук - [PERSON] , з 11.09.1964 по день смерті [INFO] .( а.с. 15 ). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66246004 інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня (а.с.91). Таким чином, спадщину [PERSON] в силу ст. 1268 ЦК України прийняла її донька [PERSON] , оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт родинних відносин [PERSON] та її матері [PERSON] підтверджений свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 10). [INFO] в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 12 ). З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.05.2019 № 331 встановлено, що на момент смерті [INFO] [PERSON] з ним в будинку [ADDRESS] проживала та була зареєстрована його матір [PERSON] , з 04.07.1936 по день смерті [INFO] .( а.с. 16 ). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66245882 інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с.92) Таким чином, спадщину [PERSON] в силу ст. 1268 ЦК України прийняла його матір [PERSON] , оскільки остання постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Факт родинних відносин [PERSON] та його матері [PERSON] підтверджений свідоцтвом про народження [PERSON] . (а.с. 12). Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , актовий запис № 24. (а.с.9). З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.05.2019 № 332 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] з 04.07.1936 по день смерті [INFO] . (а.с.17) Після смерті [PERSON] позивачки як спадкоємці за законом п`ятої черги звернулися до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] - рідної тітки позивачки [PERSON] та двоюрідної баби позивачки [PERSON] 24.05.2019 року була заведена спадкова справа № 338 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняли тільки позивачі (а.с.86-89). З довідки виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.10.2020 № 620 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки в будинку [ADDRESS] станом на 01.07.1991 постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] , якій належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] , якій належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] , якому належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 01.07.1991 року члени колгоспного двору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не втратили права на частку в його майні. (а.с.25) Згідно з рішенням Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18 лютого 2016 року вулицю Леніна перейменовано у вулицю Миру (а.с.40) Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993/, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності. Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за їхнє життя кожний набув у власність по 1/3 частині спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як члени колгоспного двору. Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшов спірний будинок (1/3 частина спірного житлового будинку, належна їй як члену колгоспного двору, а також по 1/3 частині спірного житлового будинку, що були успадковані нею після смерті [PERSON] та [PERSON] ). З інформаційної довідки від 11 червня 2021 року № 53 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано до 1992 року, не потребує здачі в експлуатацію і не є самочинним будівництвом, будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Загальна площа будинку становить 71,9 м.кв., в тому числі житлова 30,1 м.кв. (а.с.35) Відсутність державної реєстрації права власності на спірний будинок також підтверджена довідкою начальника Городнянського РГ БТІ від 27.05.2021 № 396 та інформаційною довідкою №282902624 від 04.11.2021 з Державного реєстру прав на нерухоме майно. ( а.с. 39,107) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. В силу ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що позивачі позбавлені можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця спірний будинок не було зареєстроване за життя. Відмова нотаріуса видати позивачам відповідні свідоцтва про право на спадщину за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.32). Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого ФОП [PERSON] технічного паспорта встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] позначений на плані: А-1 -основна частина житлового будинку, а-2 -прибудова, а-3-прибудова, а-4- погріб, загальною площею 71,9 м2 , в тому числі 30,1 м2 житлової площі; Б-1 -сарай; б-2-сарай; б-3-сарай; В-1 - сарай; в-2 - навіс; Г-1 - сінник; №1-ворота з хвірткою; №2 -огорожа; №3 - ворота з хвірткою (а.с.36-38) З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем [PERSON] 1/3 частини спірного будинку, факти переходу до неї прав на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] підтверджені матеріалами справи, а також підтверджено, що позивачі прийняли спадщину за законом (по Ѕ частині) після смерті [PERSON] , але позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити на спірний будинок свої спадкові права, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved