Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

04.10.2017 року в провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 7986,48 грн., з яких 6245,83 грн. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 р. по 01.08.2017 р.; 1498,51 грн. індекс інфляції за період з 01.12.2014 р. по 01.08.2017 р.; 242,14 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 01.08.2017 р. В обґрунтування позову зазначено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання до квартири відповідача за адресою [ADDRESS] загальною опалювальною площею 53,5 кв.м. Відповідач, як споживач послуг, свого обовязку із сплати за спожиті послуги не виконує належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 р. по 01.08.2017 р. у розмірі 6245,83 грн. За прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 ЦПК України, позивач прохав стягнути з відповідача 1498,51 грн. індекс інфляції та 242,14 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 01.08.2017 р. 14.05.2018 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (а.с.64), відповідно до якого останній заперечував проти позову в повному обсязі. В обгрунтування заперечень вказував, що не погоджується із розрахунком заборгованості та якістю надання послуг теплопостачання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у належну йому квартиру за адресою [ADDRESS]. Зазначав, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає реально спожитій ним тепловій енергії, оскільки постачання теплової енергії в його квартиру було припинене через самовільне змінення теплової магістралі власником сусідньої квартири (встановлення теплої підлоги). Серед іншого, вказує, що нарахування за травень 2017 року не відповідають рахунку на оплату. Вважає, що позивачем не доведено факт надання послуг теплопостачання до його квартири, а також не доведено відповідність температури теплоносія у квартирі передбаченим законом нормам. 14.05.2019 року до суду від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява, що прийнята судом до спільного розгляду із первісним позовом ухвалою суду від 15.05.2018 року. Відповідно до зустрічної позовної заяви [PERSON] прохав суд визнати нарахування за спожиту енергію такими, що не відповідають реально спожитій теплоенергії, враховуючи невідповідність теплової магістралі, що надає енергію у квартиру за адресою [ADDRESS], проектним нормам «Полтаватеплоенерго»; зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок заборгованості за спожиту теплоенергію з урахуванням фактичних змін в магістралі теплопостачання; зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавати належним чином послуги теплопостачання. 12.06.2018 року до суду від представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому заперечення проти зустрічного позову обґрунтовано тим, що [PERSON] не надано жодного належного доказу в підтвердження неналежного, неякісного надання послуг теплопостачання. Зазначено, що у передбаченому законом порядку перевірка якості надання послуг у спірний період не ініціювалась [PERSON], як споживачем послуг за адресою [ADDRESS]. Письмові докази, надані [PERSON] не є належними (складені акти за підписами сусідів), оскільки обставини неналежного надання послуг мають бути підтверджені оформленими у передбаченому законом порядку актами-претензіями за результатом проведених перевірок уповноваженими законом органами. Також зазначено, що письмовий доказ, на який посилається [PERSON] в заперечення розрахунку заборгованості, наданого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», а саме розрахунок, проведений НВП «Київський інститут автоматики», не долучено до матеріалів справи, а тому заперечення в цій частині є безпідставними та недоведеними. Також, зазначено, що відсутні будь-які підстави, передбачені Порядком перерахунку, для проведення перерахунку заборгованості споживачу [PERSON] за адресою надання послуг - [ADDRESS]. Належних доказів внесення третіми особами самовільних змін у проектне рішення системи опалення будинку за адресою надання послуг - м. Полтава, вул. Соборності, 27, [PERSON] не надано. Також зазначено, що обраний [PERSON] спосіб захисту щодо зобов'язання надавати послуги належним чином, не передбачений чинним законодавством. У судовому засіданні представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» [PERSON] первісний позов підтримала, прохала позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; в задоволенні зустрічного позову прохала відмовити. У судовому засіданні [PERSON] проти задоволення первісного позову заперечував, прохав задовольнити зустрічний позов. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, дослідивши письмові заяви сторін по суті справи, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 26398062 (а.с.8) [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS]. Згідно з Довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради № 513 від 03.02.2015 р. вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстрований та проживає власник [PERSON] (а.с. 4). Факт реєстрації відповідача [PERSON] за вказаною адресою підтверджується паспортними даними останнього (а.с. 7), а також довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 30.10.2017 р. № 16-18/15758, наданою на запит суду (а.с. 18). За вказаною адресою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надаються послуги теплопостачання центрального опалення та постачання гарячої води, згідно з Тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. Постачальником послуг з теплопостачання нараховано заборгованість за спожиті послуги за вказаною адресою у розмірі 6 245,83 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.08.2017 р. Судом встановлено, що письмового договору між сторонами з надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою надання таких послуг між сторонами укладено не було. З матеріалів справи вбачається, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» листом від 15.05.2015 р. № 283-11/м-605 направляв споживачу [PERSON] письмовий Договір з надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с. 99-105) (оферта), однак відомостей про одержання та підписання такого договору між сторонами відсутні. Відсутність укладеного між сторонами договору не спростовує фактичного прийняття споживачем наданих до вказаної квартири послуг теплопостачання; докази відмови у передбаченому законом порядку відповідача, як споживача, від отримання таких послуг відсутні. Правовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії визначаються Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України\~«Про теплопостачання», «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198; «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Відповідно до\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. № 1198 регламентовано, що користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (п. 4), де споживач теплової енергії це фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (п. 3). Послуги з теплопостачання відносяться до житлово-комунальних послуг. Обовязок з укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом покладається на споживача (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~ \~ \~ Згідно з пунктом п'ятим частини третьої\~статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~ Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, [PERSON], як власник квартири і споживач послуг теплопостачання, що надаються до цієї квартири, зобовязаний за законом здійснювати їх оплату у передбаченому законом порядку та Тарифами (грошове зобовязання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості вбачається (а.с. 10-11), що за прострочення виконання грошового зобов'язаня відповідачу нараховано 1498,51 грн. індекс інфляції та 242,14 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 р. по 01.08.2017 р. Відповідач [PERSON] заперечував щодо наданого позивачем за первісним позовом розрахунку заборгованості, однак в рахунок своїх заперечень не надав контррозрахунку. У зустрічній позовній заяві мається посилання на розрахунок, виконаний підприємством НВП «Київський інститут автоматики», однак такий письмовий доказ суду не надано. Надані до зустрічної позовної зави [PERSON] копії письмових звернень до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 06.12.2012 р. та 04.01.2014 р. (60-61), а також копія розрахунку на оплату послуг (а.с. 63) не спростовують позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» щодо нарахованої заборгованості. Щодо заперечень [PERSON] на якість надання послуг теплопостачання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у квартиру, що йому належить, суду не надано жодного належного доказу в підтвердження вказаної обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Порядок дій споживачів вразі наявності претензій споживачів щодо якості послуг з теплопостачання врегульований «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року. Відповідно до пункту 6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року (далі Правила), критерієм якості послуги з централізованого опалення є температура повітря в житлових приміщеннях квартири, яка, відповідно Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 151 від 17 лютого 2010 року (далі Порядок), становить +18?С - в рядових кімнатах, +20?С - в наріжних, за умови їх утеплення. Для встановлення\~фактичної якості\~послуги,\~та у\~разі необхідності\~вжиття заходів\~по забезпеченню\~нормативного температурного\~режиму у\~квартирі необхідно\~провести перевірку\~якості послуги\~централізованого опалення\~безпосередньо у\~квартирі. Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг врегульовано пунктами 36-39 вказавних Правил. У разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми (усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця зобов'язаний повідомити споживачеві відомості про особу, яка прийняла повідомлення (прізвище, ім'я та по батькові), реєстраційний номер повідомлення та час його прийняття. Представник виконавця, якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги, зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок, що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг. Представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку. У разі незгоди з результатами перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг споживач і виконавець визначають час і дату повторної перевірки, для проведення якої запрошується представник уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представник об'єднання споживачів. За результатами повторної перевірки складається акт про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем (його представником), представником виконавця, представниками уповноваженого органу виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування, а також представником об'єднання споживачів. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2 Правил. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця. У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта- претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3 Правил. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Належних доказів проведення перевірки у квартирі №28 житлового будинку по вул.Соборності, 27 щодо неякісного їх надання суду не надано. Таким чином, посилання позивача [PERSON] за зустрічним позовом на неналежне (неякісне) надання теплопостачальною організацією послуг у його квартиру є безпідставними та не підтверджені належними доказами. В підтвердження доводів позивача за зустрічним позовом про невідповідність теплової магістралі проектним нормам, а також про фактичні зміни у магістралі теплопостачання з боку третіх осіб - жодних обґрунтувань та належних доказів не надано, а тому є лише припущенням. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Щодо вимоги [PERSON], як позивача за зустрічним позовом, зобов`язати «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок, суд також дійшов висновку про безпідставність такої вимоги з огляду на наступне. Вказане питання врегульоване «Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 151 від 17 лютого 2010 року. Вказаним Порядком, а саме пунктом другим передбачено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Жодних передбачених\~законом підставдля зобовязання теплопостачальної організації здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію за адресою обєкта нерухомості - квартира [ADDRESS], судом не вбачається і не встановлено під час розгляду справи, а тому позовні вимоги в частині здійснення перерахунку є безпідставними та задоволенню не підлягають. Зустрічна позовна вимога про зобов`язання теплопостачальної організації надавати належним чином послуги з теплопостачання є безпідставною та не суперечить вимогам закону щодо способів захисту прав та інтересів особи, передбачених ст. 5 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Враховуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] є споживачем послуг теплопостачання за адресою [ADDRESS], на якого за Законом покладено обовязок здійснювати сплату фактично спожитих послуг теплопостачання у передбачений Законом строк. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У зв`язку із неналежним виконанням Споживачем свого обов`язку щодо сплати за послуги теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, вимоги позивача за первісним позовом є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved