Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

02 жовтня 2014 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої 05 червня 2012 року було укладено Генеральний договір страхування № ФР 6/2012 добровільного страхування фінансових ризиків між Публічним акціонерним товариством « МАРФІН БАНК» та Приватним акціонерним товариством « Страхове товариство « Іллічівське». На підставі вищезазначеного договору страхування № ФР 6/2012 добровільного страхування фінансових ризиків від 05.06.2012 року та страхового акту № ОФ-0000212 від 15.09.2014 року ПРАТ « Страхове товариство « Іллічівське», сплатило на користь ПАТ « МАРФІН БАНК» за позичальника [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 10 344 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № 785 від 22 серпня 2014 року. Станом на 02 жовтня 2014 р. сума заборгованості [PERSON], [INFO], складає 9 729 грн. 61 коп. В зв'язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь ПрАТ « Страхове товариство « Іллічівське» на р/р 26503244354801 в Ф « Одеське РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит», МФО 328823, ЄДРПОУ 37165243 завдану матеріальну шкоду в розмірі: 9 729 грн. 61 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що на позовній заяві позивача наполягає та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. В судове засідання позивач не з»явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позовну заяву представника позивача. Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так судом встановлено, що 05 червня 2012 року було укладено Генеральний договір страхування № ФР 6/2012 добровільного страхування фінансових ризиків між Публічним акціонерним товариством « МАРФІН БАНК» та Приватним акціонерним товариством « Страхове товариство « Іллічівське». На підставі вищезазначеного договору страхування № ФР 6/2012 добровільного страхування фінансових ризиків від 05.06.2012 року та страхового акту № ОФ-0000212 від 15.09.2014 року ПРАТ « Страхове товариство « Іллічівське», сплатило на користь ПАТ « МАРФІН БАНК» за позичальника [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 10 344 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням за № 785 від 22 серпня 2014 року. 18 лютого 2014 року був укладений кредитний договір за № 40206/RІ між [PERSON] та ПАТ «МАРФІН БАНК». Згідно умов вищевказаного кредитного договору за № 40206/RІ від 18 лютого 2014 року [PERSON] були надані грошові кошти у сумі 10 000 гривень на строк з 18 лютого 2014 року по 17 лютого 2016 року. Станом на 04.08.2014 року згідно довідки ПАТ « МАРФІН БАНК» залишок по кредиту склав 10 237,42 гривень. Відповідно до заяви ПАТ « МАРФІН БАНК» про виплату страхового відшкодування за вих. № 1570 від 07.08.2014 року згідно графіку заборгованості [PERSON] сума заборгованості станом на 22.08.2014 року склала 10 344 грн. 44 коп. Згідно з Генеральним договором страхування № ФР6/2012 добровільного страхування фінансових ризиків Приватне акціонерне товариство « Страхове товариство « Іллічівське» має право здійснення вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток. Факт не виконання [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту підтверджується заявою ПАТ « МАРФІН БАНК» за № 1570 від 04.08.2014 року, реєстром угоди за № 19 до договору добровільного страхування фінансових ризиків за № ФР 6/2012р. Станом на 29.08.2014 рік ПАТ « МАРФІН Банк» перерахував на рахунок ПрАТ СТ « Іллічівське» суму у розмірі 614 грн. 83 коп., як повернення суми страхового відшкодування [PERSON], що підтверджується випискою по рахунку. Станом на 02 жовтня 2014 р. сума заборгованості [PERSON], [INFO], складає 9 729 грн. 61 коп. Сума заборгованості судом перевірена та складена вірно. Враховуючи вищевказане та оцінюючи надані докази в сукупності, суд, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved