Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення одноразової допомоги зПриватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у розмірі 10 124,10 гривень. В обґрунтування позову зазначила, що протягом часу з 14.11.1990 по 23.10.2012 вона працювала підземним лампівником на шахті «Орджонікідзе» ПрАТ «ЦГЗК». 23.10.2012 року була звільнена з підприємства за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до ст.38 КЗпП України. У грудні 2018 року їй стало відомо, що під час звільнення з підприємства, у зв`язку з виходом на пенсію Відповідач повинен був виплатити їй вихідну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, оскільки, вона пропрацювала на підприємстві більше 20 років. Відповідно до пункту 6.1 Галузевої угоди гірничометалургійного комплексу України на 2011-2012 роки передбачено при звільненні працівника із підприємства за власним бажанням на пенсію виплачується одноразова допомога при продовжуваній роботі на підприємстві від 15 до 20 років - трьох середньомісячних заробітних плат. Враховуючи, що вона пропрацювала в ПрАТ «ЦГЗК», більше 20 років, просила стягнути з Відповідача недоплачену одноразову допомогу у розмірі 10 124,10 гривень. 08 квітня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з призначенням дати та часу розгляду справи. 02 травня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ПАТ «ЦГЗК». У відзиві представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що загальний стаж позивача на ПАТ «ЦГЗК» складає 13 років 9 місяців (з 01.01.1999 по 23.10.2012), що надало право на отримання одноразової допомоги при виході на пенсію у розмірі середньомісячної заробітної плати, як того передбачали норми Галузевої угоди та Колективного договору. ПАТ «ЦГЗК» виплатила [PERSON] одноразову допомогу при виході на пенсію у розмірі 1 679,04 гривень, що підтверджується розрахунковим листом. 12 червня 2019 року ухвалою суду розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі. 12 серпня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача у якій [PERSON] зазначила, що на ПАТ «ЦГЗК» вона пропрацювала з 14.11.1990 по 23.10.2012, тобто її загальний стаж складає 22 роки. Відповідач виплатив їй одноразову допомогу у розмірі 1 679,04 гривень, а повинен виплатити три середньомісячні заробітні плати. Середня заробітна плата складала 1 442,23 гривень, тобто 1 442,23х3=4 326,69 гривень. З підрахунку вже виплаченої, повинен доплатити 4 326,69-1 679,04=2 647,65 гривень. Окрім того, у зв`язку з несвоєчасною виплатою одноразової допомоги, просила стягнути середній заробіток з моменту виникнення необхідності виплат 24.10.2012 по 24.10.2017, що становить 1 213 дні, із розрахунку: при середньогодинній заробітній платі 9,54 гривень та 7,2 часовому робочому дні, середньоденна заробітна плата становить 68,69 гривень. Тому сума середнього заробітку становить 1 213х68,69=83 320,97 гривень. 17 вересня 2019 року ухвалою суду розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників процесу. 18 листопада 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача у якій [PERSON] просить стягнути з недоплачену одноразову допомогу у розмірі 2 647,65 гривень та стягнути середній заробіток з моменту виникнення необхідності виплат 24.10.2012 по 31.08.2016, що становить 956 дні, із розрахунку: при середньогодинній заробітній платі 9,54 гривень та 7,2 часовому робочому дні, середньоденна заробітна плата становить 68,69 гривень. Тому сума середнього заробітку становить 656х68,69=65 667,64 гривень. Представник позивача [PERSON] - адвокат Фляга В.Г. надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його та позивача відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Корчака М.В. звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, просить під час винесення рішення у справі врахувати позиці викладену в видзиві. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 14.11.1990 по 23.10.2012 працювала на підприємстві ПрАТ «ЦГЗК». 23 жовтня 2012 року була звільнена з підприємства за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до ст.38 КЗпП України. Вказані факти підтверджуються копією трудової книжки. Згідно розрахункового листа за жовтень 2012 року, [PERSON] при звільненні із підприємства ПрАТ «ЦГЗК» нарахована і виплачена допомога при виході на пенсію у розмірі 1 679,04 гривень (вид нарахування 4308). Відповідно до довідки ПрАТ «ЦГЗК» за №505 від 07 травня 2019 року, середньомісячна заробітна плата [PERSON] за останні два місяці перед звільненням склала 1 442,23 гривень, середньогодинна заробітна плата за останні два місяці перед звільненням склала 9,54 гривень. Згідно положень розділу 6 «Соціальний захист та задоволення духовних потреб» п.6.1 Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки встановлено виплачувати працівнику при звільненні із підприємства за власним бажанням при виході на пенсію одноразову допомогу в розмірі, залежно від стажу роботи на підприємстві але не менше: при стажі від 15 до 20 років дві середньомісячні заробітні плати, від до 20 років - трьох середньомісячних заробітних плат. З вищезазначеного вбачається, що галузевою угодою гірничо-металургійного комплексу та колективним договором підприємства, в частині соціальних гарантій (соціального захист), які були чинні на час звільнення позивача із підприємства передбачено виплачувати при виході на пенсію працівнику одноразову допомогу залежно від стажу його роботи на підприємстві. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] відпрацювала в ПрАТ «ЦГЗК» 22 роки та була звільнена за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. Статтею 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 1 липня 1993 року № 3356-XII передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств на які вони поширюються та сторін, які їх уклали. Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників - є недійсними, заборонено включати їх до договорів і угод. Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін які підписали угоду. Вимоги Галузевої угоди розповсюджуються на всі підприємства відповідної галузі, в даному випадку слід керуватися Галузевою Угодою гірничо-металургійного комплексу України, а не Колективним договором. Суд вважає, що при звільненні з підприємства Відповідач зобов`язаний був виплатити [PERSON] одноразову допомогу при звільненні, у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, оскільки остання пропрацювала на підприємстві більше 20 років. Постановою КМ України від 8 лютого 1995 р. № 100 ( Із змінами та доповненнями) затверджений Порядок обчислення середньої заробітної плати. Пункту 2 Порядку… передбачено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Виплата повинна була бути проведена в день звільнення тобто 25.07.2011 року, заробітну плату слід брати за два останні місяці перед звільненням. Отже, розмір недоплаченої [PERSON] одноразової допомоги згідно умов Галузевої угоди на 2011-2012 роки становить 2 647,65 гривень (із розрахунку: 1 442,23 х 3 - 1 676,04 = 2 647,65). Статтею 47 КЗпП України встановлений обов`язок для власника або уповноваженого ним органу, в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», у разі якщо працівникові не були виплачені належні йому суми при звільнені, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а не при проведенні його до розгляду справи, по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому його вини. Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 29 січня 2014 року у справі № 6-144цс14, яка згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватися судом. На підставі зазначеного, суд вважає такими, що також підлягають задоволенню вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 24.10.2012 по 31.08.2016 (всього 956 дні) у розмірі 65 667,64 гривень (середньогодинна заробітна плата дорівнює 9,54 гривень та при 7,2 часовому робочому дні, середньоденна заробітна плата становить 68,69 гривень; тому сума середнього заробітку становить 656х68,69=65 667,64 гривень). Позивач відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved