Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

03.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою до заінтересованих осіб - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Універсальна товарна біржа «РіКо Альянс», про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 91 за реєстраційним № 16218 від 27 жовтня 2000 року. У судове засідання заявниця не зявилася. Представник заявниці надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги за заявою підтримав, обставини, зазначені у заяві, підтвердив, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив справу вирішити на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Універсальна товарна біржа «РіКо Альянс» до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 жовтня 2000 року [PERSON] було куплено в [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу № 4-102 укладено відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на Універсальній товарній біржі «РіКо - Альянс», зареєстровано в «Журналі реєстрації біржових угод» за № 4-102 від 20 жовтня 2000 року та у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 91 за реєстраційним № 16218 від 27 жовтня 2000 року. Під час оформлення договору у договорі було зазначено дошлюбне, дівоче прізвище [PERSON] (Волкова). Останнє трапилось з наступних причин: В 1976 році [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище з Волкової на [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії II - РЭ № 075261 виданим 27 серпня 1976 року ЗАГСом міста Поті Грузинської РСР. Копія свідоцтва міститься в матеріалах справи. На момент укладення договору [PERSON] користувалась паспортом зразка 1974 року, у якому, не було проставлено відмітку про необхідність його обміну у звязку зі зміною прізвища, тому вона не змінила паспорт та продовжувала ним користуватися доки не постало питання його обміну на паспорт громадянина України нового зразка. Оскільки раніше заявниця була прописана на території Центрального району міста Миколаєва, з питання обміну паспорта на новий вона звернулася до паспортного підрозділу Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області. Розглянувши її звернення та перевіривши додані до нього документи Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області було прийнято рішення про видачу їй нового паспорту серії ЕО № 895598 від 29 грудня 2000 року, на прізвище [PERSON]. Окремо від цього їй було видано довідку, що новий паспорт видано у звязку із зміною прізвища з Волкової на [PERSON]. Копія довідки міститься в матеріалах справи. Для внесення змін у реєстр прав власності, на підставі діючого паспорта, [PERSON] звернулася до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», але їй було розяснено, що внесення таких змін діючим положенням не передбачено. Універсальна товарна біржа «РіКо - Альянс», код ЄДРПОУ 30626013, яка видала договір купівлі-продажу, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, що розяснено [PERSON] керівником біржі. Вказані обставини позбавляють заявницю можливості здійснювати права власника квартири, оскільки фактично вона не в змозі переукласти жодного договору на постачання житлово-комунальних послуг, оформити субсидії, здійснити інші права власника повязані з користуванням та розпорядженням квартирою тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 91 за реєстраційним № 16218 від 27 жовтня 2000 року, яким посвідчується право [PERSON] на вищевказану квартиру. Вимог про відшкодування понесеного судового збору не заявлялося.

Outcome: approved