Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

04.06.2019 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом, який уточнили 08.11.2019, до відповідача [PERSON] про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~ житловою\~квартирою,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що в квітні 2019 року відповідач добровільно виселився з належного їм житла за вищевказаною адресою, однак будучи зареєстрованим у квартирі, та фактично не проживаючи в ньому, створюються перешкоди власникам у користуванні житлом. В судовому засіданні представник позивачів адвокат Бойко Б.Б. підтримав змінені позовні вимоги, просив такі задовольнити з огляду на їх обґрунтованість. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через вебпортал судова влада України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив до суду не надходив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2006, виданого Оноківською сільською радою, власниками квартири за адресою [ADDRESS] значаться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12159098 від 14.10.2006 за реєстраційним номером №15674915 значиться квартира за адресою [ADDRESS] , власниками якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно зі свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 04.06.2004 така померла [INFO] . Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2019 №2-139, №2-140, №2-141, по 1/12 частці квартири за адресою [ADDRESS] успадкували після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] , її син [PERSON] , її донька [PERSON] відповідно. За довідкою №2110 від 19.11.2001, виданої Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації в тому, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За довідкою №176 від 04.02.2019, виданої виконкомом Оноківської сільської ради [PERSON] , 1982 р.н., в тому що до складу її сім`ї входять [PERSON] та [PERSON] , які проживають без реєстрації. В матеріалах справи також наявне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018, за яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, а також постанова Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2017, за яким [PERSON] вчинив насильство в сім`ї (ч. 1 ст. 132-2 КУпАп) щодо своєї дружини [PERSON] . Адвокатом Бойко Б.Б. проведено письмове опитування [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] й не одноразово чув сварки з сусідньої квартири [ADDRESS] . До заяви про зміну позовних вимог додано письмове опитування [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] від 04.11.2019, за яким вказані зазначили, що [PERSON] не бачили за [ADDRESS] р [ADDRESS] [ADDRESS] 3/3 протягом шести місяців. В судовому засіданні допитаний як свідок [PERSON] вказав, що не бачив відповідача [PERSON] біля року. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами жодним чином не були спростовані доводи даного позову. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] понад дев`ять місяців не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , шлюб між співвласницею квартири - позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] припинено в жовтні 2018 року, до складу сім`ї позивачки [PERSON] за довідкою з Оноківської сільської ради від 04.02.2019 відповідач не входить, а відповідно і не є членом сім`ї позивачів, при цьому добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушує право позивачів користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги до стягнення з відповідача на користь позивачів підлягає понесені судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved