overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

04.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 24327 грн 97 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні; представник відповідача не зявилася, при цьому надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді провідного інженера. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 24327 грн 97 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/478. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 08.08.2009 року, який зареєстрований 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 968. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують понад 1 рік, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 047740 від 08.08.2009 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 968 (а.с. 3). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені понад 1 рік, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу №212 від 22.05.1997 року квартиру [ADDRESS], укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], яка діяла від імені та за дорученням [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість-Сангай»- дійсним. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник третої особи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 22.05.1997 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] яка діяла від імені [PERSON] з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, квартири [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу нерухомого майна №212 зареєстрований покупцями 22.05.1997 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №17753. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

04.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з квітня 2017 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 28 травня 2012 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та Євгена , [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з квітня 2017 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

04.10.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за [NUMBER] [NUMBER] відкрито на його ім`я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2013 р. по 31.08.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 10276,03 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

04.10.2018 року на адресу Оболонського районного судуд м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого: - розірвати шлюб між ним, - [PERSON], [INFO], і відповідачем, [PERSON], [INFO], зареєстрований 16 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 2094; - судові витрати стягнути з відповідача. Позовні вимоги позивач [PERSON] в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступним. 16 жовтня 2015 року він одружився з Відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про що складено відповідний актовий запис за № 2094. Від цього шлюбу вони мають дітей: - дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає з Відповідачем. З жовтня 2016 року їхні шлюбні відносини почали погіршуватись, основна причина розпаду сім'ї це відсутність між ним та Відповідачем взаєморозуміння і довіри, у зв'язку з чим подальше спільне життя з Відповідачем буде провокувати до напружених стосунків та як наслідок виникнення сварок між ними які негативно впливають на виховання їхньої дитини, а тому подальше сумісне життя з Відповідачем і збереження шлюбу неможливе. Фактично вони спільно не проживають з Відповідачем з грудня 2016 року, тому що з цього часу Відповідач особисто припинила їхнє сумісне проживання та переїхала, у зв'язку з чим вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя нас із Відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та може нашкодити в подальшому психіці їхньої дитини. Спільне господарство ними разом не ведеться. Шлюб вони розривають вперше, та на примирення не згоден. З питання щодо утримання та виховання дитини він вважає, що для неї краще, якщо вона після розірвання шлюбу залишиться жити з Відповідачем. На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України підтверджую, що мною не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав. Відповідно до статей 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

04.10.2018 року\~ позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27 липня 2017 року він зареєстрував шлюб з Відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що видано Свідоцтво, серії І-ОК № 228597 і про що 28.07.2017 року складено актовий запис за № 943. У шлюбі з [PERSON] проживав разом до грудня 2017 року. Від цього шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя та неможливості продовження подружніх відносин. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2017 року. Спільне господарство не ведеться також з грудня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просив суд розірвати шлюб між ним та Відповідачем [PERSON], що зареєстрований 28 липня 2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 943 ( а. с. 4-5 ). Ухвалою судді від 25 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року ( а. с. 11-12 ). В судове засідання позивач\~ [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 15.11.2018 року за вх. № 37279, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати залишає за собою. Уразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи ( а. с. 17 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, отримана судом 26.11.2018 року за вх. № 38437, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

04.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2015 року виконкомом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 3. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від шлюбу вони дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Він з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримує з листопада 2015 року, проживає окремо, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.5). Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду (а.с.11-12,15-16), до суду не з'явилася, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 15 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб виконкомом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 3. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

04.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2004 року Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 596. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені в 2010 року. З того ж часу вони проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.12). Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.13). За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії І-НО № 256043, 21 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Волошина) О.Є. зареєстровано шлюб у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 596. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом восьми років шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

04.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 195. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дітей немає. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 12 травня 2018 року вони фактично розірвали сімейні відносини, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали суду заяву, в якій просили суд розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали (а.с.15, 23). Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.24). За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 200 ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб [NUMBER], 28 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 195. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

04.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25.01.1997\~року у\~Міському відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~м.\~Харкова,\~актовий запис\~№ 60. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «Галаган», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року, про що є актовий запис № 60 у Міському\~відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану м.\~Харкова, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

04.10.2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 26.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1268. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.19). Протокольною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2015 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1268 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved