Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

04.08.2015 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 036871, виданого Гереженівською сільською радою Уманського району Черкаської області 13.02.2003 на імя «Осадчук Наталка Олександрівна». Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для створення умов реалізації свого права на розпорядження земельною ділянкою укладення договору оренди із сільськогосподарським підприємством. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлену [PERSON] вимогу про встановлення факту належності їй Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 036871, виданого на імя «Осадчук Наталка Олександрівна», посилаючись на те, що відповідно до цього Державного акта та на підставі рішення Гереженівської сільської Ради народних депутатів №\~5-2 від 09 січня 2003 року їй надано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 2,7480\~га, розташовану на території Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер 7124381200:02:000:1317, але при видачі державного акта, особою, що його заповнювала, була допущена помилка, а саме: в графі «прізвище, імя, по батькові» замість «Осадчук Наталія Олександрівна», було зазначено «Осадчук Наталка Олександрівна». Встановлення факту заявнику необхідне для укладення договору оренди вказаної земельної ділянки з ДП «Умань-Агро». Представник заінтересованої особи Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, сільський голова [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить справу розглядати за його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме: копію паспорта громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO] серії НС № 829549; копію Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 036871, виданого Гереженівською сільською радою Уманського району Черкаської області 13.02.2003 на імя «Осадчук Наталка Олександрівна» про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124381200:02:000:1317 площею 2,7480\~га, розташовану на території Гереженівської сільської ради Уманського району і призначену для ведення особистого селянського господарства; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.10.2014 в якому власник земельної ділянки кадастровий номер 7124381200:02:000:1317 площею 2,7480\~га, вказаний як «Осадчук Наталія Олександрівна», паспорт серії НС №\~829549; архівний витяг № 04-05/246 від 12.10.2015 з рішення Гереженівської сільської Ради народних депутатів №\~5-2 від 09.01.2003 «Про затвердження технічної документації та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю» (вступна частина і п.\~2), суд вважає, що належність Державного акта заявнику підтверджена. Встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючого документу необхідно для створення умов здійснення ним своїх майнових прав щодо розпорядження належним йому нерухомим майном. Стаття 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. І суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved