Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

04.01.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.2-7), мотивуючи свої вимоги наступним. 22.06.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Згідно рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.01.2006 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує дитину матеріально, не спілкується з сином. Згідно розрахунку Новозаводського ВДВС м.Чернігова має борг по сплаті аліментів на утримання сина 18 000,00 гривень. До того ж відносно [PERSON] неодноразово складались протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідач піклуватися і виховувати сина не бажає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст.164, ст. 165 СК України просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи було уточнено, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень та судовий збір в сумі 640,00 гривень. Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за місцем реєстрації, повернуто до суду не врученим з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивачки, представника позивача та представника третьої особи малолітню дитину не опитували. Дослідивши матеріали справи, зокрема: копію свідоцтва про народження (а.с.8); копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9), копію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.01.2006 року (а.с.10), копію розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів (а.с.11), копію довідки Чернігівської ЗОШ 1-3 ступеня №18 (а.с.12), копію відповіді ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 20.10.2016 року на адвокатський запит (а.с.13), копію довідки про склад сім»ї від 24.10.2016 року (а.с.14), копію довідки Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України (а.с.15), рішення Виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради №248 від 12.12.2016 року (а.с.16); висновок Новозаводської районної у м. Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітнього сина (а.с.17); акт обстеження умов проживання(а.с.18), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]., шлюб між якими розірвано(а.с.8;9). В судовому засіданні знайшло підтвердження, що жоден з обов'язків, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України по відношенню до свого сина відповідач не виконує, оскільки ухиляється від їх виконання. Суд також встановив, що жодними з прав щодо виховання дітей, які передбачені ст. 151 СК України, відповідач не скористався. Вказані висновки суду підтверджується сукупністю всіх досліджених доказів і не спростовуються відповідачем. Суд враховує, що відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суду доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], а отже на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України має бути позбавлений батьківських прав відносно нього. Судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640,00 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень, а разом 2640,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Рішення суду після набрання ним законної сили підлягає направленню державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: approved