Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

03.10.2016р. [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення компенсації вартості частки, пояснюючи свої вимоги тим, що йому належить 3/8 частки квартири № у будинку № 6, розташованого по пров. Парковому в м. Словянськ Донецької області, співвласниками цієї квартири є відповідачі [PERSON] та [PERSON], яким відповідно належить 3/8 та ? частки цієї квартири. Однак, через особисті неприязні стосунки спільне користування спадковим майном є неможливим., у звязку з чим він змушений звернутися до суду із вимогою припинити його право власності на цю квартиру та стягнути з відповідачів вартість цієї частки. Тому, посилаючись на вимоги ст.ст. 364, 183, 319, 358 ЦК України, ст.ст. 21,24,41 Конституції України, враховуючи висновки Верховного Суду України від 13.01.2016р. по справі 6-2925цс15, від 19.02.2014р. по справі 6-4цс14 просить суд припинити право власності на 3/8 частки квартири № 2 у буд. № 6, розташованої по пров. Парковому в м. Словянськ Донецької області, стягнути з відповідачів на його користь 5268,50 грн. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, дав пояснення які співпадають з позовними вимогами, просив їх задовольнити, пояснивши, що він бажає позбавитися права власності на частку квартири та хоче щоб відповідачі виплатили йому вартість його частки квартири, яку він оцінює у суму 5268,50 грн. Звертатися до нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу він не бажає, причину такого небажання укладати угоду нотаріально пояснити не зміг. В судовому засідання відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення та припинення частки позивача у власності квартири [ADDRESS] та виплати [PERSON] грошову компенсацію її вартості у розмірі 5268,50 грн., але їй взагалі придбання частки квартири у позивача не потрібно, вона з матірю [PERSON] на це можуть погодитися тільки за проханням позивача [PERSON] Вони згодні оформити нотаріально угоду купівлі-продажу частки цієї квартири у [PERSON], але тільки за зазначену ним ціну - 5268.50 грн. [PERSON] не пропонував звернутися до нотаріуса. Станом на 07.12.2016р. вона та [PERSON] гроші в сумі 5268,50 грн. на депозитний рахунок Словянського міськрайонного суду не внесла. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Розглядаючи справу суд виходить з наступного: [PERSON] та [PERSON], [PERSON] є співвласниками двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], частки у власності складають: [PERSON] - 3/8, [PERSON] 3/8, [PERSON] - 1/4 (а.с.7-14, 28). Вартість двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] станом на 08.08.2016р. становить 85347,00 грн. (а.с. 31). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно за [PERSON] у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 12). У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Для припинення права співвласника на частку у майні, що належить йому на праві спільної часткової власності, достатньо однієї з чотирьох передбачених у ч. 1 ст. 365 ЦК України. Згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. За змістом ст. 365 ЦК України за рішенням суду можливо припинення права власності на частку у спільному майні співвласника-відповідача за позовом співвласника-позивача за наявності наступних умов: якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї, внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачене припинення права власності позивача за його власним позовом до відповідачів-співвласників. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно за законом або є неможливим (спільна реч є неподільною), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Позивач позовних вимог про виділ частки майна в натурі не заявляє, а просить припинити право власності на частку у спільному майні та стягнути з відповідачів компенсацію вартості її частки без зазначення підстав чому він не бажає виділу цієї частки в натурі або про те, що виділ такої частки в натурі є неможливим. Інвентаризаційна вартість квартири [ADDRESS] станом на 08.08.2016р. за відомостями КП «БТІ м. Словянська» складає 85347,00 грн. Вартість 3/8 частки цієї квартири складає відповідно 32005,13 грн. (85347,00 : 8 х 3 = 32005,13). Таким чином, заявлена позивачем сума компенсації вартості частки квартири 5268,50 грн. не відповідає реальній інвентаризаційній вартості цієї квартири на час подання позову до суду - 32005,13 грн. і є значно нижчою. Відповідачі не згодні виплатити позивачеві розмір компенсації вартості його частки в більшому розмірі, ніж 5268,50 грн. Відповідно до абзацу третього ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до вимог чинного законодавства позивач який бажає позбутися частки у спільному майні також має право укласти угоду відчуження цього майна нотаріально. Відповідачі бажають придбати частку майна позивача, нотаріус, укладаючи угоду купівлі-продажу має право зазначити будь-яку, в тому числі і договорену між сторонами вартість предмету купівлі-продажу, стягнувши лише нотаріальний збір від інвентаризаційної вартості предмету купівлі-продажу, тому перешкоди для укладання нотаріального договору купівлі продажу (за умови належної реєстрації за позивачем права власності на частку нерухомого майна) у сторін відсутні, сторони цим правом не скористалися, а суд позбавлений можливості стягнення договірної вартості такого майна, так, як це буде обмеженням прав одних учасників за рахунок інших, як це зазначено в правовій позиції Верховного Суду України у постанові № 6-4цс14 від 19.02.2014р., а завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed