Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

02.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, де зазначила, що 25 серпня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 307. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КИ № 235649. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 449050, виданий 12 липня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі їх погляди на життя та в побуті розійшлися, у звязку з чим у сімї виникли непорозуміння. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Вони систематично влаштовували сварки, неодноразово припиняли шлюб. На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть в звязку з тим, втратили взаємні почуття довіри та поваги один до одного. Сімя розпалася і зберегти її стало неможливим. У судове засідання позивачка не зявилася, але в наданій заяві позовні вимоги\~ підтримала, просить суд розглянути справу без її участі. Не заперечує проти ухвалення\~ заочного\~ рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся\~\~належним чином\~ про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, за клопотанням позивача було подано оголошення в газеті «Урядовий курєр» 29.11.2016 року №224, де зазначений відповідач\~\~був повідомлений про розгляд справи у суді. За згодою позивача суд\~ ухвалює\~ рішення\~ при\~ заочному\~ розгляді\~ справи, що\~ відповідає\~ положенням\~ ст.224\~ ЦПК\~ України. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158,169 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 25 серпня 2012 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 307. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КИ № 235649. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 449050, виданий 12 липня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачем. Позивач просить залишити їй прізвище «Харлова». Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватись присвоєним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сімю зберегти неможливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу так як вважає, що шлюб дійсно потрібно розірвати. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved