Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

03.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа - Виконком Тернівської районної у місті ради, про надання дозволу неповнолітньому [PERSON], [INFO], на виїзд за межі України без згоди та супроводу батька. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі по 17.03.2005 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з позивачем. Рідна сестра позивача разом з її чоловіком та сином своїм проживає в Канаді, запросили позивача разом з її неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], відвідати їхню родину в будь-який зручний для них час для підтримки сестри на час довготривалих відряджень її чоловіка та для оздоровлення сина позивача, який стоїть на диспансерному обліку з ряду важких захворювань. В запрошенні сестра та її чоловік пропонують позивачу отримати багаторазову візу для неї та сина, зобов'язуються надавати їм під час перебування в Канаді фінансову підтримку для витрат на харчування, проживання та туристичні подорожі та вказують на те, що мають можливість допомогти сину позивача в оздоровленні. Відповідач, як батько дитини, повинен дати згоду на видачу сину проїзного документу та на його виїзд за кордон. Але відповідач категорично проти того, щоб син їхав на канікули за кордон для оздоровлення. Свою відмову відповідач нічим не мотивує., а тому позивач вважає, що відмова відповідача суперечить закону, є необґрунтованою, такою що суперечить інтересам дитини, її духовному і моральному розвитку. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд надати [PERSON], [INFO], дозвіл на виїзд за межі України до його повноліття у всі країни Світу у супроводі матері [PERSON], [INFO], без згоди та супроводу батька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Виконкому Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, надавши письмову про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 17.03.2005 року (а.с.13, 14). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з позивачем (а.с.12). Запрошенням громадянина Канади [PERSON] та його жінки [PERSON], яка є сестрою позивача, вони запрошують [PERSON] з дитиною до Канади, протягом перебування в Канаді всі фінансові витрати та витрати повязані з поїздкої, будуть ними покриті, також забезпечують їх медичною страховкою (а.с.15, 16, 19). Як встановлено судом, позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог надала суду копії документів, що свідчать про її постійне місце роботи та позитивні характеристики з місця роботи (а.с.20, 21, 23), про навчання сина [PERSON], [INFO], в 7 класі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61, його позитивну характеристику (а.с.22), а також витяг з амбулаторної картки [PERSON], [INFO],, згідно якого він потребує оздоровлення з виїздом за межі міста (а.с.11). Згідно ст.7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.ч.1, 2 ст.155 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати її гідність. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 11.07.2007 року «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянина ми України», перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадянами, які не досягли 16-річного віку, здійснюється лише за згодою обох батьків та в їх супроводі або у супроводі осіб, уповноважених ними. Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків, без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, здійснюється у разі пред'явлення нотаріально посвідченої копії рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Таким чином, суд вважає, що відмова відповідача [PERSON] у наданні дозволу на виїзд дитини за кордон суперечить ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», є необґрунтованою, такою що суперечить інтересам дитини, її духовному і моральному розвитку, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.7, 155 ч.ч.1, 2 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Кабінету Міністрів України № 932 від 11.07.2007 року «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянина ми України»,

Outcome: approved