Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

03.07.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , [INFO] . Спадкоємцями за законом є вона на 2/3 частки у спадщині (з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась дочка спадкодавця гр. [PERSON] на її користь) та дружина гр. [PERSON] на 1/3 частки у спадщині. 09.10.2019 року заведено спадкову справу. 01.06.2020 року приватним нотаріусом ЗМНО Запорізької області Студенцовою О.О. було винесено постанову № 262/02-31 від 01.06.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У зв`язку із чим просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] та виділити у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відповідно: їй з урахуванням 2/3 частин квартири, відповідачу з урахуванням 1/3 частини квартири. Якщо, надати відповідачці у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, неможливо, то позивач просить суд присудити їй (матеріальну) грошову компенсацію відповідно до її частки із спільного майна згідно вартості нерухомого майна, а саме: 96 666, 67 грн. 31.07.2020 року із зустрічною позовною заявою звернулася [PERSON] , яку в подальшому уточнила. Просила стягнути з [PERSON] витрати на поховання в сумі 10777,61 грн., витрати на утримання спадкового майна, а саме квартири в сумі 7572,01грн. В обґрунтування власних вимог зазначила, що вона за власні кошти здійснила поховання померлого [PERSON] , також вона одноособово несе витрати по утриманню спадкового майна, а саме спірної квартири. [PERSON] скористалась правом на подачу відзиву на позовну заяву, де зазначила, що не визнає вимоги про стягнення витрат на поховання, адже позивач за зустрічним позовом не витрачала власні кошти на поховання, а отримала пенсію померлого чоловіка, яка виплачується як допомога на поховання пенсіонера і ці кошти повністю покрили зазначені витрати. Щодо витрат на утримання спадкового майна, то вона також не визнає позов в цій частині, адже не проживає за зазначеною адресою, більш того, позивач за зустрічним позовом чинить їй постійні перешкоди, а саме: не надає їй документи для оформлення спадщини, після смерті батька вона вимушена була із дитиною шукати житло. Ухвалою суду від 06.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2020 року. Ухвалою суду від 26.11.2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири) - роз`єднано в окремі провадження. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири). Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом [PERSON] в особі адвоката Мормуль П.В. до [PERSON] про відшкодування витрат з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно. Відкладено підготовче засідання на 18.12.2020 року. Ухвалою суду від 22.01.2021 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.01.2021 року. У судовому засіданні представник [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав указаних в позові, зустрічний позов не визнав, оскільки [PERSON] продовжує проживати в квартирі, що є спадковим майном, та несе витрати на її утримання. Крім того поховання вона вчинила не за власні кошти, а за кошти отримані на поховання від соціальних служб. Представник [PERSON] позов не визнав, вважає, що [PERSON] могла сама знайти або витребувати документи для оформлення спадщини, але не зробила цього, натомість [PERSON] оформила свою частку в спадковому майні. На задоволенні зустрічного позову наполягає з підстав указаних в ньому. Додатково представник [PERSON] пояснив, що в розрахунку по сплаті комунальних послуг розмір платежу за вивіз ТПВ квазано за двох зареєстрованих осіб, а не за одну. Третя особа - приватний нотаріус Студенцова О.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Згодна з будь-яким рішенням у справі. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. « [INFO] помер гр. [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 08.10.2019 року (а.с. 9). [PERSON] записаний батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] (а.с. 10). 26.02.2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] (а.с. 116 - зворотній бік). Відповідно до спадкової справи № 102/2017 спадкоємцями є доньки спадкодавця: позивач - [PERSON] , яка 09.10.2019 року подала заяву про прийняття спадщини (а.с 102 - зворотній бік), а також [PERSON] , яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с. 117 - зворотній бік). Дружина спадкодавця - [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини 02.03.2020 року (а.с. 113). Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Частиною першою та третьою ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270). Статтями 1259 та 1261 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно, до складу спадкового майна після померлого [PERSON] увійшла квартира [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 66-67). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 262/02-31 від 01.06.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки спадкового майна через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві (а.с. 15-16). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України) суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Через відсутність правовстановлюючого документа, позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на нерухоме майно. Реалізувати своє право у інший, крім судового порядку, спосіб позивач не може. Зважаючи на вищенаведене, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, тому підлягають задоволенню. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] про стягнення витрат на поховання та на утримання майна померлого [PERSON] , суд доходить наступних висновків. Відповідно до статті 1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Позивач та відповідач за первісним позовом прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки звернулись до нотаріуса з відповідними заявами. Згідно копії Розрахунку вартості поховання, наданого СКП «Запорізька ритуальна служба», [PERSON] сплатила за вказані послуги 16166,42 грн. (а.с. 38). Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788, частини 1, 4 статті 91 (Виплата недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, виплата допомоги на поховання) Суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У разі смерті пенсіонера його сім`ї або особі, яка здійснила похорон, виплачується допомога на поховання в розмірі двомісячної пенсії. Подібні правила встановлені у Законі України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. № 1105 (зі змінами), статті 20, 27 Закону: так, згідно ст. 27 Закону № 1105 передбачено, що допомога на поховання за рахунок коштів Фонду надається у разі смерті застрахованої особи, а також членів сім`ї, які перебували на її утриманні, дружини (чоловіка). Допомога надається застрахованій особі, члену її сім`ї або іншим юридичним чи фізичним особам, які здійснили поховання. Згідно відповіді на запит головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органів № 1 юридичного управління Головного управління в Запорізькій області Пенсійного фонду України [PERSON] , [INFO] перебував на обліку та отримував пенсію за віком. 15.10.2019 року було видано разове доручення на отримання допомоги на поховання на суму 22009,16 грн. на ім`я [PERSON] (а.с. 162). Позивач за зустрічним позовом [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів (в цій частині) щодо дійсного несення саме нею за рахунок власних коштів витрат на ритуальні послуги в сумі 16166,42 грн., та відповідно - виникнення в неї права на стягнення 2/3 цієї суми (відповідно до рівності часток у спадщині) в сумі 1077,61 грн., адже отримана допомога на поховання повністю покрила витрати позивача за зустрічним позовом, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. Вирішуючи спір про стягнення витрат на утримання майна померлого [PERSON] , суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю на запит Департаменту реєстраційних послуг № 1099_01-71 від 13.07.2020 року (а.с. 34) та копією паспорта [PERSON] (а.с. 11-12). Як зазначалося раніше, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Тобто набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. (висновок ВС від 13.03.2019 року у справі №521/3743/17-ц). Тож, після смерті [PERSON] обов`язок сплати комунальних послуг лежав на спадкоємцях, якими є [PERSON] та [PERSON] , згідно їх часток, тобто 2/3 та 1/3 відповідно. Судом встановлено, що позивачка за зустрічним позовом у повному обсязі виконала свій обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг за квартиру, яка знаходиться у спільній частковій власності, а відповідачка в свою чергу не несе витрати пов`язані з її утриманням. З наданого розрахунку, позивачкою на оплату житлово-комунальних послуг по утриманню вказаної квартири за період з жовтня 2019 року по грудень 2020 року було сплачено 11358,02 грн., що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 41-44, 165). А тому в період з 01.01.2011 року по 12.04.2020 року витрати за комунальні послуги, які нараховувалися підлягають до стягнення з позивачки та відповідачки відповідно до їх часток у праві власності. Оскільки, відповідачка за зустрічним позовом не виконала свої зобов`язання щодо сплати за житлово-комунальні послуги, чим порушила права та інтереси позивачки, яка вимушено понесла збитки, пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг замість відповідачки, тому в цій частині позов підлягає задоволенню в частині стягнення витрат за центральне опалення, утримання будинку та витрат за розподіл газу пропорційно своєї частки у спадковому майні. Що стосується витрат на вивіз ТВП, то суд вважає за необхідне, враховуючи фактичне проживання в спадковій квартирі тільки [PERSON] , стягнути витрати на вивезення твердих побутових відходів з розрахунку половини суми вказаної в розрахунку, оскільки з огляду на реєстрацію в квартирі двох осіб, нарахування цього платежу відбувається на двох осіб. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 8 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно квитанції від 30.06.2020 (а.с. 1) [PERSON] сплатила 2900 грн. судового збору. Первісний позов задоволено у повного обсязі, тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] . Згідно квитанцій №53566, (а.с. 37) [PERSON] сплатила 840,80 грн. судового збору. Ціна позову за останніми уточненнями становить - 18349,62 грн. судом задоволено позов на суму 7180,46 грн., що становить 39%, тому на користь [PERSON] підлягає стягненню з [PERSON] 327,76 грн. - судового збору. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка за первісним позовом [PERSON] користувалася правовою допомогою адвоката Мормуль П.В. Суду надані докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: Договір № ГА/2020 від23.07.2020 року та Додаткова угода № 1 до договору № ГА/2020 від 22.01.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 15,відповідно до яких [PERSON] за ведення справи № 332/1555/20 в суді першої інстанції оплатила гонорар в розмірі 6000 грн. (а.с.169-170 ). Тому на користь [PERSON] підлягає стягненню з [PERSON] 2340 грн. - судових витрат на оплату правової допомоги.

Outcome: partial