overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

03.01.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 27 квітня 1985 року в Дмитрівській сільській раді Пустомитівського району Львівсткої області, актовий запис № 6. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є двоє дітей. Діти на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті конфлікти. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали, просили позов задовольнити. Позивачка просила після розірвання шлюбу не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1985 року в Дмитрівській сільській раді Пустомитівського району Львівсткої області, актовий запис № 6. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №482485, виданого 27.04.1985р. Від подружнього життя у них є повнолітні діти. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спір про поділ майна відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачкою. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінюється. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

03.01.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: між ними відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2019р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

03.01.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення її опікуном останньої, посилаючись на те, що вона не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання тітки недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки. Заявник та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Ухвалою суду справа розглянута у відсутності зацікавлених осіб, оскільки в матеріалах достатньо даних про права та взаємини сторін. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 142 від 31.05.2019 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи, страждає хронічним психічним захворюванням шизофренія параноїдна, безперервний перебіг, виражений дефект в емоційно-вольовій сфері зі зниженням інтелекту; в силу свого психічного стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Виконавчого комітету ММР від 25.09.2019 року за вихідним № 624/02.02.01-22/019/14/19, [PERSON] постійно піклується про [PERSON] , яка станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Згідно з медичним висновком від 12.02.2019 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

03.01.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 07.04.2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 115. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, постійні сварки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться з 01.01.2018 року. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся через розміщення оголошення на сайті Судова влада. Про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов, клопотання про примирення від нього на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України(далі-\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ № 254819, виданого 07.04.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 07.04.2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 115. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №419014, виданим 21.08.2015 . З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] , про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] ,посилаючись на те, що відповідач зареєстровані в квартирі, однак в квартирі не проживає, житловою площею не користується без поважних причин,\~\~ обов`язки,\~ які витікають з проживання в житловому приміщенні не виконує. \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити в повному обсязі. \~\~\~ Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. [PERSON] в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник ОСББ «Удача» в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. \~\~\~ Заслухавши позицію позивача, покази свідків\~ [PERSON] , [PERSON] дослідивши надані докази,\~ судом встановлено наступні\~ фактичні обставини\~ та витікаючі з них спірні правовідносини. У квартирі [ADDRESS] , згідно довідки форми 3 від 18.12.2018 року, №18/12/1, з правом проживання зареєстровані: позивач [PERSON] (відповідальний квартировиноймач) з донькою [PERSON] , відповідач [PERSON] Судом було встановлено, що [PERSON] в вищезазначеній квартирі не проживають з жовтня 2005 року, спірною житловою площею не користуються без поважних причин, витрати, пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг не несе, що підтверджується Актом про не проживання від 18 грудня 2018 року та показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] , оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин більш строків, встановлених ст. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

03.01.2019 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/1674/18 за заявою [PERSON], [PERSON] в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації про усиновлення, яким заяву задоволено в повному обсязі. 01.04.2019 року до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від [PERSON], [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі, яким записати їх в актовому записі про народження дітей батьками малолітніх дітей: батьком - [PERSON],[INFO], громадянина України, матір'ю - [PERSON], [INFO], громадянку України. Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При відкритті провадження по справі, вирішено провести судовий розгляд без виклику сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що при винесення рішення по цивільній справі №190/1674/18 не прийнято рішення стосовно вимоги щодо внесення в актовий запис про народження дітей [PERSON] та [PERSON] вказівки про запис батьками вказаних дітей [PERSON] та [PERSON] Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

03.01.2020 [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . 08.01.2020 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . В позовних заявах вказують, що 23 серпня 1997 року між ними зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим прохають суд даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Мороз Т.М. Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Тесленко Т.В. Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відкрито та по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року справи об`єднано в одне провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року призначено підготовче провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник [PERSON] , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] визнав. [PERSON] , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги [PERSON] до нього визнає. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 серпня 1997 року у виконавчому комітеті Бродщинської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. Спору про спільне майно у сторін не має. В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу [PERSON] слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

03.01.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25.10.2007 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, тривалий час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати з відповідача. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила про неможливість спільного проживання з позивачем. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2007 виконкомом Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №06. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 384,20 грн та 384,20 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

03.01.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом їхнього сімейного життя у них періодично виникали сварки і скандали з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, виховання доньки та інших причин, причиною чого було те, що вони різні за характером люди і один одного не розуміють повною мірою, втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2019р., а проживають окремо з січня 2020р., спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

03.01.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, на обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Антрацит Луганської області помер його батько, [PERSON] . Міловським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у місті Антрацит Луганської області (Україна) помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, медичною довідкою про причину смерті від 07.04.2016 року, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Антрацит Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] в селищі Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 04.12.2019 року заявник, який є сином померлого, звернувся до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved