Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

03 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 21 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 19, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилися діти: син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що в останні роки між нею з відповідачем постійно виникають сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. У звязку із цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. За наведених вище обставин вважає, що примирення до їхніх сімейних правові відносин застосовувати не слід, по причині неможливості спільного проживання з відповідачем, так як вони уже декілька разів припиняли спільне господарство і мирилися. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 21 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 19. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне Яковенко. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 043621. У сторін від спільного подружнього життя народилися діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 219112; син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 219113; донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 218999. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивачка не бажає зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved