Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

04.08.2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем, 18.03.2013р. шлюб було розірвано, від спільного життя мають дитину [PERSON], [INFO], 29.05.2012 р. рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідача [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання зазначеної дитини у розмірі 500 грн. щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 р., п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, так як вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів, а саме у твердій грошовій сумі 500 грн. є недостатньою для матеріального утримання дитини, необхідного для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, крім того відповідач працевлаштувався, має не мінливий дохід, тому здатний сплачувати аліменти у частці від заробітку, то просила змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання дитини на 1\\4 частку заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилалась також на ті обставини, що 24.09.2013 року народила доньку [PERSON], в звязку з народженням дитини не працює та перебуває у декретній відпустці, у шлюбі з батьком цієї дитини не перебуває, спільна дитина перебуває на її утриманні, що призводить до зменшення витрат на утримання та виховання [PERSON]. Вказала також, що [PERSON] хвора на комбінований вокальний і моторний тикозний розлад, заїкання, перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.04.2015 р. по 22.05.2015 р., відповідно до рекомендацій лікаря потребує стаціонарного лікування 1-2 рази на рік. На підставі наведеного вважає, що розмір стягнутих з відповідача аліментів у твердій сумі 500 грн. підлягає зміні в звязку з покращенням матеріального стану відповідача (отримання постійного заробітку), зміною свого сімейного стану (народження позивачем другої дитини) та погіршенням стану здоровя [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на підстави, вказані в позові, надав витяг з медичної карти [PERSON], яка перебувала з 29.10.2015 р. по 28.11.2015 р. на стаціонарному лікуванні в звязку з комбінованим множинним руховим та голосовим розладом заіканням, рекомендовано стаціонарне лікування щорічно, санаторно-курортне лікування, нагляд у психіатра. Відповідач визнав позов в межах встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що позивач не надає йому можливості спілкуватися з дитиною, сплачує аліменти на утримання повнолітньої доньки від іншого шлюбу, яка продовжує навчання, крім того перебуває в цивільному шлюбі з жінкою, яка має двох дітей, один з яких хворіє, тому вважає на необхідне їх матеріально підтримувати. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], 25.02.2002 р. н. в розмірі 500 грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обставина народження 24.09.2013 року позивачем другої дитини підтверджується копією свідоцтва про народження. Лікування дитини [PERSON] в звязку з вказаним діагнозом також підтверджується витягом з медичної карти, з якого вбачається, що вони перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.04.2015 р. по 22.05.2015 р. в звязку з зазначеним вище діагнозом. Доводи позивачки щодо працевлаштування відповідача підтверджені документами Миколаївського глиноземного заводу, згідно яких [PERSON] працює з 2014 р. головним спеціалістом з режиму та охорони, сума його нарахованої заробітної плати складає від 10000 грн. до 20000 грн. щомісяця. Крім того, були надані відомості з місця роботи відповідача, що на виконанні в бухгалтерії знаходяться виконавчі листи про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 500 грн щомісяця, на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісяця. Як свідчить довідка УПФ Корабельного району м. Миколаєва відповідач на обліку в УПФУ не перебуває, тому доводи позивачки про те, що він є пенсіонером документально не підтверджені. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : -стан здоров'я та матеріальне становище дитини, -стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, - інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, враховуючи стан здоров'я дитини, матеріальний стан стягувача та платника аліментів, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved