Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

04.09.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 12.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит у сумі 11 039,77 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.09.2013 року. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування [PERSON] належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.08.2014 року складає 11 407,96 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задоволити. Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача визнав, не заперечив проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н (далі - Угода від 12.09.2012 року), відповідно до умов якої останній отримав кредит у сумі 11 039,77 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.09.2013 року. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника [PERSON] за Угодою від 12.09.2012 року, станом на 13.08.2014 року складає 11 407,96 грн., з яких: 6417,01 грн. - заборгованість за кредитом; 1004,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами; 3986,29 грн. - штраф. У ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов Угоди від 12.09.2012 року, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11 039,77 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,833 % на місяць строком на 12 місяців, з 12.09.2012 року по 30.09.2013 року, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії у зазначені в заяві та на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 року в розмірі 11 407,96 грн. підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved