Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

02.09.2020 року з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування до суду звернулась [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування домоволодінням за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи позов тим, що вона на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 08.04.2004, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради є власником домоволодіння [ADDRESS] . 21.07.2004 позивачем з [PERSON] укладений договір оренди будинку, у зв`язку з чим відповідачів було тимчасово зареєстровано за вказаною адресою, однак строк договору оренди сплинув 01.01.2017. Будинок відповідачі залишили, забрали свої особисті речі, однак з реєстраційного обліку за даною адресою їх не виключено, що зумовило звернення [PERSON] до суду з дійсним позовом. До судового засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Розенбойм Ю.О. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його та позивача відсутністю. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлялися належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення повідомлення про виклик у судове засідання на офіційному веб сайті Київського районного суду м.Одеси, також в матеріалах справи містяться заяви обох відповідачів про визнання позову та розгляду справи за їх відсутності. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях позивач та відповідачі розпорядилися на свій розсуд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на домоволодіння видане 08.04.2004 Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпоряджень Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.12.2003 №2017, від 23.03.2004 р.№357 ( свідоцтво видане замість договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 26.06.199 №3-2480, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН 29.06.99 р.№7598, стр.132 кн.69 також дійсне підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 21.07.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди будинку ( житлового приміщення), строк дії якого становить 35 місяців з моменту підписання договору. Відповідно до умов договору оренди ( п.2.2.) за згодою сторін право проживання у будинку отримав також племінник орендаря [PERSON] та брат орендаря [PERSON] . Відповідно до п.п. 2.4. Договір даний договір оренд и є підставою для реєстрації за місцем проживання у будинку. Згідно з параграфом 10 договору ( п.10.3) строк цього договору починає свій перебіг з дати, вказаної у ньому та спливає через 35 місяців. Якщо за місяць до спливу строку дії Договору жодна зі сторін не заявить про його припинення, він вважається таким, що продовжив свою дію ще на 35 місяців без обов`язкового укладення окремої угоди з цього питання, але не довше 01.01.2017. Строк дії договору сплинув, відповідачі з січня 2017 року у будинку [ADDRESS] не проживають, виїхали за межі України, їх особистих речей у будинку не залишилось. Реєстрація відповідачів за зазначеною адресою чинить перешкоди позивачу у користуванні її власністю та спричиняє значні витрати чим вводить у скрутне матеріальне становище. Факт перебування відповідачів на реєстраційному обліку за вказаною адресою підтверджений довідкою департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих осі у житловому приміщенні/будинку ( відомості №П1-186313-ю/л). Факт перебування відповідачів на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, а також факт реєстрації відповідача перешкоджає власнику нерухомого майна у розпорядженні своєю власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто, судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на зазначене вище нерухоме майно на підставі відповідних правочинів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі наразі дійсно зареєстровані у будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у зазначеному домоволодінні сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, тому позов є обґрунтований й підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved