Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

02.10.2015 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом кожного на 1/2 частку та за заповітом на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначили, що [INFO] у с. Берека Первомайського району Харківської області помер їх батько - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається зі спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельної частки (паю) в КСП «Берекський» селища Комсомольське Первомайського району Харківської області, на який 18 грудня 2006 року на ім`я позивача по справі [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину і яке не є предметом розгляду у даній справі. Житловий будинок спадкували позивачі по справі та їх мати - [PERSON] відповідно до норм діючого на той час ЦК УРСР (статті 529, 549) у рівних частках. [INFO] у с. Берека померла мати позивачів по справі [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області за реєстровим №4 від 29.01.1996 року, яким усе своє майно заповіла в рівних частках позивачам по справі. Спадщину позивачі прийняли, однак оформити своє право власності на могли, оскільки вказаний будинок не був зареєстрований. 29.09.2015 року позивачі отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо спадкового майна, оскільки будинок станом на 29.09.2015 року був ні за ким не зареєстрований. У зв'язку з тим, що позивачам було запропоновано вирішити питання у судовому порядку, вони звернулися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] у судове засіданні не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 47), надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 50). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином (а.с. 46), надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 51). Представник відповідача - Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином (а.с. 48), надав через канцелярію суду заяву від 21.10.2015 року за №02-20/255 за підписом сільського голови Панова М.О. про розгляд справи без участі представника відповідача, із заявленими позовними вимогами погодився (а.с.49). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. [INFO] у с. Берека Первомайського району Харківської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 29.07.2002 року виконкомом Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області (актовий запис №25 ) (а.с.7). Після його смерті позивачі по справі спадкували спірний житловий будинок разом зі своєю матір`ю - [PERSON], кожний по 1/3 частині відповідно до норм діючого на той час законодавства. Згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а згідно з ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина (чоловік) і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. [INFO] у с. Берека Первомайського району Харківської області померла мати позивачів по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 30.07.2004 року виконкомом Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області (актовий запис №27 ) (а.с.11). На випадок своє смерті [PERSON] залишила заповіт 29.10.1996 року, посвідчений секретарем Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, яким усе своє майно заповідала позивачам по справі (а.с. 9). Після її смерті спадщину позивачі прийняли, інших спадкоємців за законом, які мають обов'язкову частку не встановлено. Таким чином, 1/3 частина у спірному житловому будинку з надвірними будівлями, яка належала [PERSON], була розподілена порівну між позивачами по справі, кожному по 1/6 частині, а загальна частка кожного з позивачів склала по 1/2 частині (1/3 + 1/6). 25.09.2015 року позивачі звернулися до нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі їм відповідного свідоцтва, яке б посвідчувало би їх право власності на спірний житловий будинок. Постановою державного нотаріуса Мірошниченко О.М. їм було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії (при цьому був встановлений факт родинних відносин) через те, що вказаний житловий будинок станом на 31.12.2012 року за даними КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» ні за ким не зареєстрований (а.с.41). Згідно з даними погосподарської книги №1 Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області на 2011-2015 роки за адресою житлового будинку по особовому рахунку №0010-5 підтверджується право власності померлого батька позивачів на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується довідкою виконкому Берецької сільської ради від 18.09.2015 за №468 (а.с. 19). Таким чином судом встановлено, що позивачі є синами померлих [PERSON] та [PERSON], фактично вступили в управління спадковим майном, а також прийняли його у встановленому законом порядку, а тому заявлені ними позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved