Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

03 серпня 2016року позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Воронцівської сільської ради, [PERSON], сектору з питань державної реєстрації Новоодеської РДА, третя особа РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення , скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та виселення. 12.10.2016року в якості співвідповідача було залучено сектор з питань державної реєстрації Новоодеської РДА. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що вона є спадкоємцем за заповітом свого рідного брата [PERSON]. За життя, 11 лютого 2008 року, [PERSON] склав заповіт, за яким заповів позивачу все належне йому на день смерті майно, в тому числі належний йому на праві власності житловий будинок № 34 по вул. Молодіжній в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області. [PERSON] помер 31 грудня 2014 р. У встановлений законом строк, позивач звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, 06 квітня 2016 року з відповіді РКП Новоодеського РБТІ їй стало відомо про те, що право власності на спірний житловий будинок з 27 травня 2010 р. належить [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради № 2 від 22 квітня 2010 р. про оформлення права власності на нерухоме майно. Хочаспадкодавець на момент смерті залишався власником будинку. 13 травня 2016 р. державним нотаріусом позивачу видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, та для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, розташованих по вул. Молодіжній, 34 в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області. 13 червня 2016 р. державний нотаріус надав розяснення відносно неможливості прийняття у спадщину будинку. Оскільки позивачем в нотаріальну контору було подано оригінал свідоцтва про право власності на будинок, а за даними БТІ з 27 травня 2010 р. власником будинку значиться відповідач [PERSON], нотаріус запропонувала позивачу звернутися до суду для усунення розбіжностей, які є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. Позивач вказує, що рішення про оформлення права власності на спірний будинок за [PERSON] прийнято виконкомом Воронцівської сільської ради 22 квітня 2010 року з без належних підстав, з порушенням вимог ч. 8 п. 8.1, 8.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (Наказ Мінюсту № 7/5 від 7 лютого 2002 р.) Позивач вказує, що виконавчий комітет Воронцівської сільської ради перевищив делеговані йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні повноваження видавши [PERSON] свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок. РКП «Новоодеське РБТІ», в свою чергу, не звернувши уваги на вищевказані обставини, незаконно надало [PERSON] витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та видало технічний паспорт на будинок, внесло відомості про зміну власника до запису № 64 у Книгу реєстрації №2 та технічного паспорту на будинок інвентарний № 71 особі, яка не мала на це права, створюючи при цьому позивачу як спадкоємцю перешкоди у прийнятті спадщини. Посилаючись на вищевикладене, вказуючи на незаконність рішення виконкому Воронцівської сільської ради № 2 від 22 квітня 2010 р. та свідоцтва про право власності на будинок виданого на імя [PERSON] позивач просила: - визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради № 2 від 22 квітня 2010 р. в частині оформлення, визнання права власності та видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок; - скасувати свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок видане на імя [PERSON]; - скасувати запис про реєстрацію права власності спірний житловий будинок за [PERSON] в Реєстрі прав власності на нерухоме майно; - визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на спірний житловий будинок; - витребувати вказаний житловий будинок з чужого незаконного володіння [PERSON]. - виселити [PERSON] та її повнолітнього сина [PERSON] з житлового будинку № 34 по вул. Молодіжній в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області без надання іншого житлового приміщення. Представник відповідача Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Від представника сектору з питань державної реєстрації Новоодеської РДА надійшла заява згідно якої проти задоволення позову [PERSON] він не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON] (заповіт посвідчений 11.02. 2008року нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №133). Згідно вказаного заповіту [PERSON] заповів позивачу все належне йому на день смерті майно, в тому числі належний йому на праві власності цілий житловий будинок № 34 по вул. Молодіжній в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами. 31 грудня 2014 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії І-ФП №210619 видане 16.01.2015року ВДРАЦС РС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області. У встановлений законом строк, позивач звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи. 13 травня 2016 року державним нотаріусом позивачу видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, та для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, розташованих по вул. Молодіжній, 34 в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області. У видачі ж свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок їй було відмовлено оскільки позивачем в нотаріальну контору було подано оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Новоодеською державною нотаріальною конторою від 09.12.2005року на імя [PERSON] та зареєстрованого РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» 16.01.2006року, а за даними БТІ з 27 травня 2010 р. власником будинку значиться відповідач [PERSON] З вищевикладених підстав нотаріусом було запропоновано [PERSON] звернутися до суду для усунення розбіжностей, які є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про право власності на житловий будинок №34 по вул. Молодіжній в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області було видане [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради № 2 від 22 квітня 2010року в той час як власником вказаного майна був [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 9 грудня 2005року посвідченого державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим №2-882. Право власності [PERSON] на зазначений будинок було зареєстроване РКП «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації» 16.01.2006року, що підтверджується відповідним витягом. Технічна документація на спірний будинок, на час прийняття рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради № 2 від 22 квітня 2010року була виготовлена на імя [PERSON] та знаходилась у нього. Згідно ч. 8 п. 8.1, 8.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (Наказ Мінюсту № 7/5 від 7 лютого 2002 р.), який втратив чинність 1 січня 2013 р., оформлення права власності проводилось органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам на підставі документів, які підтверджують право власності на обєкти нерухомого майна та не віднесені до правовстановлюючих документів, передбачених у додатку 2 до Положення (в тому числі, свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування). До заяви про оформлення права власності на нерухоме майно додаються матеріали технічної інвентаризації обєкта нерухомого майна, а також інші документи, визначені Положенням. Як вбачається із досліджених судом письмових доказів - рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради № 2 від 22 квітня 2010року в частині оформлення за [PERSON] права приватної власності на житловий будинок № 34 по вул. Молодіжній в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області було прийнято без належних підстав з порушенням п. 8.1, 8.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (Наказ Мінюсту № 7/5 від 7 лютого 2002 р.) який діяв на той час. Відповідно до ст. 393 ЦК правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Отже рішення виконавчого комітету Воронцівської сільської ради № 2 від 22 квітня 2010року в частині оформлення за [PERSON] права приватної власності на житловий будинок № 34 по вул. Молодіжній в с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області є незаконним та підлягає скасуванню, рівно як і свідоцтво про право власності на імя [PERSON] видане на його підставі та відповідний реєстровий запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки судом встановлено, що на час смерті [PERSON] спірний житловий будинок належав йому, а позивач прийняла спадщину після його смерті за заповітом, то позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на вищевказаний житловий будинок підлягають задоволенню. Згідно ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України\~ члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Оскільки права членів сімї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням. На підставі свідоцтва про право власності від 27 травня 2010 року [PERSON] та її повнолітній син [PERSON] на теперішній час зареєстровані у спірному будинку та проживають в ньому. За такого, суд визнає вказані обставини такими, що перешкоджають позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном, яке підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння відповідно до ст. 387 ЦК України, а вказані особи виселенню відповідно до ст. 116 ЖК України В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним по справі та документально підтверджені витрати.

Outcome: approved