Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

02.10.2014 року позивач звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 250 грн., 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав і не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору і станом на 31.08.2014 року має заборгованість у сумі 7374 (сім тисяч триста сімдесят чотири) грн., 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3913 (три тисячі девятсот тринадцать) грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн., 84 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), триста двадцять сім) грн., 37 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані суду доказі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно був укладений кредитний договір б/н від 30.10.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 7374 (сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 77 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» він є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено його найменування. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно розрахунку станом на 31.08.2014 року заборгованість позичальника складає суму 7374( сім тисяч триста сімдесят чотири) грн.., 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3913(три тисячі дев'ятсот тринадцять)грн. 54 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2163 грн., 84 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 470 (чотириста сімдесят) грн., 02 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 327 (триста двадцять сім) грн., 37 коп. - штраф (процентна складова). Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved