Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 02 грудня 2020 року до суду із вказаною заявою звернулася [PERSON] . Просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору дарування Ѕ частки квартири [ADDRESS] , посвідченого Ліньковою І.Б., приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області від 05 квітня 2007 року за реєстровим номером № 1741 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є громадянкою РФ їй на праві власності у частці Ѕ на підставі договору дарування належить квартира [ADDRESS] ,проте через неточність перекладу з російської мови українською було помилково записано ім`я та прізвище заявника у вищевказаному договорі дарування як « [PERSON] », замість правильного - « [PERSON] ». Вказала, що метою встановлення юридичного факту є оформлення посвідки на проживання, а також для використання свого законного права щодо розпорядженням майном. При зверненні до Автозаводського відділу Державної міграційної служби України для отримання посвідки на проживання, заявнику було відмовлено у зв`язку із розбіжністю прізвища та ім`я у правовстановлюючих документах. Ухвалою судді від \~04 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено учасників справи. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала письмову заяву, відповідно до якої просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Коль О.М. у судове засідання не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановити й інші акти, що мають юридичне значення ( п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Судом достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності у частці Ѕ [PERSON] на підставі договору дарування від 05 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ліньковою І.Б., реєстровий номер № 1741, що також постає з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. При зверненні до Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області для отримання посвідки на проживання, заявнику усно було відмовлено у зв`язку з встановленням розбіжностей у написанні імені та прізвища у правовстановлюючих документах. З копії паспорта громадянина РФ заявника [PERSON] № [NUMBER] , виданого 10 березня 2009 року відділом УМФС Росії по Калінінградській області Балтійського міського округу постає, що прізвище заявника, зазначене російською мовою є « [PERSON] ». Відповідно до Експертного висновку № 056/1266-а від 22.11.2019 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що розбіжності між документальними записами виникли внаслідок неврахування походження прізвища й відхилення від чинних стандартів при його міжмовних (українсько-російських та російсько-українських) перетвореннях, що є типовою девіацією в умовах українсько російської двомовності. З урахуванням зазначеного особового імені « [PERSON] » (свідоцтво про народження, запис у Витягу про дошлюбне прізвище) та « [PERSON] » у договорі дарування, ідентифікаційному номері попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними. Тобто, даний висновок підтверджує факт одноособовості « [PERSON] » та « [PERSON] », з вказаними у договорі дарування на 1/2 частку квартири реквізитами та вказаними реквізитами « [PERSON] » у інших документах доданих до даної заяви. З архівної довідки про реєстрацію місця проживання особи № 315/2 від 15.11.2019 року, виданої головним спеціалістом ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Семенвою О., постає, що [PERSON] була зареєстрована з 27.04.1966 р. по 25.10.1988 р. за адресою: [ADDRESS] . Факт належності\~заявнику правовстановлюючого\~документу договору\~дарування квартири\~ [ADDRESS] від\~ 05\~квітня 2007\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Кременчуцького\~міського нотаріального\~округу Полтавської\~області Ліньковою\~І.Б.\~також підтверджується: - паспортом громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон [NUMBER] , виданим 29.03.2013 року ФМС 39014, із нотаріально засвідченим перекладом з російської мови на українську мову вчиненого перекладачем [PERSON] , переклад є нотаріально засвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. від 13.11.2019 року за реєстровим №№ 984, 985, - свідоцтвом про народження [PERSON] , виданим повторно 15.11.2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 253 від 11.02.1964 року; - свідоцтвом про укладення шлюбу (із перекладом з російської мови на українську мову вчиненого перекладачем [PERSON] , переклад є нотаріально засвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень А.С. від 13.11.2019 року за 5 реєстровими №№ 982, 983), виданим 12.07.2002 року Філією відділу РАЦС адміністрації Калінінградської області в м. Балтійське; - витягом № 00024548484 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.11.2019 року, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Суд вважає, що мала місце помилка у написанні ім`я та прізвища заявника у зазначеному договорі дарування житла, а саме квартири [ADDRESS] , виданого 05 квітня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ліньковою І.Б., реєстровий номер № 1741 внаслідок неправильної транслітерації при перекладі з російської мови українською. Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Отже, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу договору дарування квартири [ADDRESS] , виданого 05 квітня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ліньковою І.Б., реєстровий номер № 1741. Заявник не наполягав на стягненні судового збору.

Outcome: approved