Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

03.09.2018 р. [PERSON] та [PERSON] (далі - позивач [PERSON] ,позивач [PERSON] ) звернулись до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач [PERSON] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, в якій зазначають, що як подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають рідну онуку - [PERSON] , [INFO] , мати якої - [PERSON] , була їх рідною донькою, яка померла [INFO] , а батьком онуки є - [PERSON] (відповідач по справі). Після розірвання шлюбу між подружжям [PERSON] рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.09.2012р. було, онука мешкала зі своєю матір`ю та з позивачами однією сім`єю і перебувала на їх утриманні. На початку грудня 2015 року, у зв`язку з тяжким станом доньки, малолітню онуку [PERSON] , з метою запобігання впливу на емоційний та психологічний стан дитини, за їх проханням,тимчасово забрав до себе батько - [PERSON] . Після смерті[PERSON] , дитина залишилась проживати у родині батька за адресою: [ADDRESS] , який останнім часом став перешкоджати їм у спілкуванні та участі у вихованні онуки, вони не мають можливості спілкуватися з [PERSON] навіть по телефону. Підтвердженням перешкоджання відповідача у спілкуванні позивачів з унукою є копія заяви від 17.08.2018 р., що була подана [PERSON] директору пришкільного табору «Улыбка» про побачення з дитиною, яка перебувала там у період шкільних канікул, на 17.08.18 р., 19.07.2018 р., 23.07.2018 р., 26.07.2018 р., оскільки батько дитини - [PERSON] заздалегідь попередив директора про відмову у наданні їм дозволу на спілкування з дитиною. Також зазначають, що 17.07.2018 р. [PERSON] , від свого імені та за дорученням свого чоловіка [PERSON] , звернулась письмово до Служби у справах дітей Енергодарської міської ради із заявою про перешкоджання відповідачем в побаченнях з онукою [PERSON] , яка проживає з відповідачем без реєстрації та щодо з`ясування стану виконання батьком батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої доньки та вжиття відповідних заходів.Листом від 02.08.2018 р. №01-28/531 Служба у справах дітей Енергодарської міської ради повідомила про те, що вважає, що [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а стосовно можливості безперешкодного спілкування з дитиною, рекомендували звернутись до суду з відповідним позовом. Крім того, посилаючись на те, що вони мають можливість забирати до себе дитину, оскільки мають та проживають в однокімнатній квартирі в [ADDRESS] , мають власний будинок у [ADDRESS] , де фактично виросла онука як член родини, вони можуть самостійно забирати дитину до себе у вільний від школи час та під час шкільних канікул, оздоровлювати її кожного літу, утримувати її матеріально продовж всього часу перебування у них, оскільки крім того, що є пенсіонерами, додатково ще й працюють. Просять суд: - усунути перешкоди [PERSON] та [PERSON] , які чинить [PERSON][INFO] , проживаючій за адресою: [ADDRESS] , у спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , та участі в її вихованні; - зобов`язати не чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] ; - забезпечити на регулярній основі [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] та її вихованні; - визначити [PERSON] та [PERSON] час спілкування та виховання онуки [PERSON] , [INFO] , поза межами місця її проживання за місцем проживання позивачів, 4 рази на місяць, 1 раз кожного тижня - після занять в навчальному закладі з другою половини дня п`ятниці, в суботу цілодобово з ночівлею за місцем проживання позивачів та впродовж всього дня неділі до 18-00 годин, на весь період шкільних осінніх, зимових та весінніх канікул, надавши можливість спільного відпочинку та підготовки шкільних домашніх завдань за їх місцем проживання за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] ; - визначити можливість спільного проживання та відпочинку [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] , з метою її оздоровлення, один раз на рік в період літніх канікул строком на 30 днів, у Державні та релігійні свята; - визначити можливість особистих побачень [PERSON] та [PERSON] з онукою [PERSON] , [INFO] у будь-який день тижня в будь-якому навчальному закладі, відвідувати разом із онукою медичні установи для консультацій та її лікування; - стягнути з [PERSON] на їх користь понесені судові витрати. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2018 р. провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.52). Ухвалою суду від 12.12.2018 р. підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.93-94). В судовому засіданні позивач [PERSON] та позивач [PERSON] , їх представник: адвокат Ляшенко Олена Степанівна (а.с.61), яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги від 16.10.2018 р. (а.с.58-60) та Ордеру (а.с.62), позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в ньому, проситься суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник: адвокат Темненко Валентина Олександрівна, яка діє на підставі письмового договору №42 про надання правової допомоги у цивільних справах від 22.04.2019 р. (а.с.168-168зворот) та Ордеру (а.с.169), позовні вимоги визнали частково, зауваживши на те, що на їх думку, зустрічі з бабусею та дідусем негативно впливають на емоціональний та психічний стан дитини, позивач [PERSON] налаштовує онуку проти відповідача [PERSON] , а тому просять зменшити можливість спілкування [PERSON] з ними, заперечують, щоб дитина була за місцем проживання позивачів в м. Кам`янка - Дніпровська Запорізької області, наполягаючи на способі спілкування позивачів з дитиною зазначеному у письмових поясненнях наданих відповідачем до суду 26.04.2019 р. (а.с.124-132), оскільки позивачі постійно прищеплюючи дитині неприязне відношення до батька і до його жінки, яка замінила Єві матір, та враховуючи бажання дитини, розпорядок її дня, стан здоров`я, та за попереднім узгодженням з ним, не заперечує проти спілкування позивачів з його донькою [PERSON] наступним чином: -наступний день після Дня народження [PERSON] , тобто, [INFO] кожного року , в м. Енергодарі Запорізької області за місцем реєстрації [PERSON] або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар; - День народження [PERSON] - [INFO] кожного року за місцем реєстрації [PERSON] в м. Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м.Енергодар; - День народження [PERSON] - [INFO] кожного року в м.Енергодар Запорізької області за місцем реєстрації [PERSON] або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар; - наступного дня після Різдва кожного року - за місцем реєстрації [PERSON] в м.Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар; - наступного дня після Пасхи кожного року - за місцем реєстрації [PERSON] в м.Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар; - наступного дня після Дня незалежності України за місцем реєстрації [PERSON] в м.Енергодар Запорізької області або в місцях дитячого дозвілля в м. Енергодар. Вважає, що зазначений ним час і спосіб спілкування може бути в подальшому змінений в залежності від прихильності донько до бабусі та дідуся. Не погоджується з висновком наданим виконавчим комітетом Енергодарської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онуки, оскільки, на думку відповідача, не враховує її занять та не відповідає інтересам. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області - Суворова Людмила Борисівна, начальник відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міського ради,яка діє на підставі письмової довіреності від 30.10.2018 р. №01-01-40/4464, у судовому засіданні пояснила, що ними вивчено та проаналізовано матеріали справи про усунення перешкод у спілкування позивачам по справі з онукою та встановлення порядку їх участі у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , [INFO] , за наслідками якого, встановлено, що дівчинка після смерті матері проживає з батьком та його родиною, за характеристикою з місця навчання - добра, чуйна, відповідальна, працьовита, чемна, користується авторитетом, має високий рівень навчальних досягнень, відвідує додаткові заняття з англійської мови. Батько дитини співпрацює з вчителем, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класного колективу. За результатами експертного психологічного дослідження, малолітня [PERSON] емоційно стабільна, врівноважена, достатньо легко йде на контакт, але їй властива стриманість у спілкуванні, підвищена тривожність, що є наслідком втрати близької людини, конфліктом між дорослими. Дівчинка відмічає, що тато це найкраща людина в сіті, вони полюбляють гратися разом, а бабуся з дідусем, за відчуттям дівчинки, це турбота, але, наразі, дитина чомусь на них ображається. Серед значимих дорослих [PERSON] особливо виділяє людину, яку називає мамою - [PERSON] , з якою склалися дуже тісні, теплі, довірливі відносини. В розмові з малолітньою [PERSON] встановлено, що дівчина почуває себе в сім`ї батька добре, комфортно, стосунки з дружиною батька та малолітніми [PERSON] і [PERSON] дружні та доброзичливі. Також [PERSON] повідомила, що їй не подобається коли бабуся [PERSON] . запитує її чи не ображає її батько. Спеціалістами Служби було обстежено умови проживання малолітньої [PERSON] , в ході якого встановлено, що дитині створені належні умови для розвитку та виховання. З проведеного обстеження житлово-побутових умов позивачів,встановлено, що будинок упорядкований, обладнаний меблями, побутовою технікою, створені сприятливі умови для перебування онуки в родині [PERSON]. Підтримуючи висновок про визначення [PERSON] та [PERSON] способу участі у спілкуванні та вихованні онуки [PERSON] , враховуючи право дитини на спілкування з родичами, в інтересах малолітньої та за її бажанням, вважає можливим визначити наступний порядок спілкування позивачів з онукою за попередньою домовленістю з батьком: щомісяця II або IV тиждень з 16-00 години п`ятниці до 17-00 години неділі за місцем проживання бабусі і дідуся; впродовж року до 25 днів з метою сумісного відпочинку та оздоровлення онуки. Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, відповідача та його представника, представника третьої особи, а також свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.1979 р. (а.с.28), від шлюбу мали доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.17), яка з 12.09.2009 р. по 28.09.2012 р. перебувала у шлюбі з [PERSON] (відповідачем по справі), який було розірвано рішенням Енергодарського міського суду від 28.09.2012 р. та мала прізвище « [PERSON] » (а.с.18). Від шлюбу між [PERSON] (відповідачем по справі) та [PERSON] народилась [INFO] дитина - [PERSON] (а.с.15). 19.08.2014 р . мати дитини - [PERSON] , змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.19), а [INFO] - померла (а.с.30). З пояснень позивачів, відповідача встановлено, що за кілька місяців до смерті матері малолітньої дитини - [PERSON] , за погодженням між собою, малолітня [PERSON] стала проживати разом з батьком та його сім`єю за адресою: [ADDRESS] , хоча зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.79) - за місцем проживання позивачів. З пояснень та Висновку про визначення [PERSON] та [PERSON] способу участі у спілкуванні та вихованні онуки від 11.12.2018 р. №01-01-40/5107 (далі - Висновок), а також інформаційного листа «Про розгляд заяви» від 02.08.2018 р. №01-28/531 Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області на ім`я [PERSON] (а.с.22) за її зверненням (а.с.20-21), встановлено, що малолітня дитина проживати разом з батьком (відповідачем по справі) у зазначеній вище квартирі та з його дружиною - [PERSON] , їх малолітнім сином - [PERSON] , 2015 року народження та сином [PERSON] - [PERSON] , 2006 року народження, де для малолітньої [PERSON] створені всі необхідні умови для проживання і навчання.Малолітній дитині комфортно з батьком, який турбується про потреби та здоров`є дитини, відвідує батьківськи збори, відносини з дружиною відповідача та іншими дітьми дружні та доброзичливі, крім того, малолітня [PERSON] називає дружину відповідача мамою, від якої житина отримує необхідну емоційну підтримку любов та захист. З пояснень свідка [PERSON] встановлено, що вона підтримує дружні стосунки та спілкується з сім`єю « [PERSON] », на її погляд раніше малолітня [PERSON] була замкнутою, наляканою, зараз нормально спілкується. Свідок [PERSON] , яка працювала в дитячому садку помічником вихователя коли малолітня [PERSON] прийшла до дитячого садку, підтвердила посилання відповідача щодо того, що після відвідувань бабусі та дідуся, дитина знову стає замкнутою та погано відносилась до тата. Свідок [PERSON] , пояснив, що був свідком, як в липні 2017 року за [PERSON] приїхав на машині дідусь, але [PERSON] не хотіла з ним їхати. При цьому, як з пояснень учасників справи, а також зазначеного Висновку, встановлено, що дійсно наявні перешкодиу вільному спілкуванні між бабусею і дідусем (позивачами по справі) та їх онукою [PERSON] , у зв`язку з тим, що відповідач не бажає такого спілкування, за наявності неприязних стосунків між позивачами та відповідачем, хоча малолітня [PERSON] має бажання спілкуватися та зустрічатися зі своєю бабусею та дідусем, у зв`язку з чим, суд вважає, що таке право дитини та позивачів підлягає захисту, виходячи з наступного. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Проте, відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Згідно ч.2ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. У ч.1ст.257СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Тлумачення ч.2 та 3 ст.257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України, спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Статтею 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.10 ЦПК України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25.11.2014 р., п.108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82). У своєму рішенні «Хант проти України» від 07.12.2006 р. (заява №31111/04), ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (§54). Таким чином, законодавством закріплено право дідуся та бабусі брати участь у вихованні онуки, право на спілкування з нею та право приймати участь у її вихованні. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь як батьків так і дідуся з бабусею у вихованні дітей. Відповідно до частин 5 та 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Аналізуючи визначений в Висновку (а.с.108-110) порядок способу спілкування позивачів по справі зі своєю онукою [PERSON] , у сукупності із встановленими по справі обставинами, суд вважає його доцільним, обґрунтованим та таким, що, на даний час, відповідає, в першу чергу, інтересам самої малолітньої дитини, однак при цьому, суд, враховуючи вік дитини, яка є малолітньою, а отже відповідальність за неї несе саме батько, вважає необхідним визначити, що для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини з дідусем та бабусею, сукупна тривалість яких ставить до 25 днів на календарний рік, під час шкільних канікул, є необхідність попереднього узгодження такого часу відпочинку та оздоровлення з батьком дитини - відповідачем по справі: [PERSON] . Запропонований же позивачами спосіб участі дідуся та бабусі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою [PERSON] , на думку суду, є недоцільним, визначений без огляду на вік дитини, відвідування нею навчально-виховних закладів, режиму дня та потреб, без врахування, перш за все інтересів самої дитини, а отже не може бути застосований у запропонованому позивачами варіанті. Щодо способу участі позивачів у вихованні дитини та спілкуванні з нею, запропонований відповідачем, суд приймаючи до уваги наявність неприязних стосунків між позивачами та відповідачем, відсутність спільного бажання добровільного вирішення ситуації яка склалася між ними, з урахуванням, вперш за все, інтересів малолітньої дитини, дійшов висновку про те, що такий спосіб спілкування не буде сприяти для налагоджування стосунків між дитиною та позивачами, оскільки значно обмежує позивачів у праві вільного спілкування зі своєю онукою, приймаючи до уваги також і те, що для позивачів, онука [PERSON] залишилась єдиною відрадою в житті, після смерті їх доньки - матері дитини. Отже, беручі до уваги сукупність досліджених об`єктивних доказів та зазначене вище, суд вважає можливим вимоги позовної заяви задовольнити частково, усунувши [PERSON] та [PERSON] перешкоди у спілкуванні з онукою - [PERSON] , [INFO] , визначивши наступний порядок їх спілкування: -щомісяця другого тижня з 16 години п`ятниці до 17 години неділі за місцем проживання бабусі та дідуся; - під час шкільних канікул, за попереднім узгодженням з батьком дитини - [PERSON] , для сумісного відпочинку та оздоровлення сукупною тривалістю до 25 днів на календарний рік. У задоволенні решти частини позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити. При цьому, суд зауважує, що визначений судом порядок участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онукою, враховуючи мінливість життєвих обставин, вікових змін дитини, її розвиток та потреби, позитивні зміни у відносинах між позивачами і відповідачем, а також у відносинах між дідусем, бабусею та онукою, в майбутньому, не перешкоджає зверненню до суду з вимогою про зміну встановленого судом способу участі позивачів по справі у вихованні та спілкуванні з їх онукою, який буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. Згідно п.6ч.1ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Про розподіл судових витрат зазначається також у резолютивній частині рішення (п.2ч.5ст.265 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень п.п.2п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 р.», мінімальний розмір судового збору за позовами немайнового характеру, який подано фізичною особою становить суму у 704 грн. 80 коп. Згідно квитанцій від 03.09.2018 р., кожним з позивачів було сплачено за звернення до суду з позовом судовий збір в розмірі по 352 грн. 490 коп. на загальну суму 704 грн. 80 коп. (а.с.1, 2). Враховуючи зазначене, а також положення ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь кожного з позивачів підлягає стягненню сума сплаченого ними судового збору в розмірі по 352 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial