Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

02.09.2020 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , в якій просить суд зняти арешт з зняти арешт\~з 1/5\~частини квартири,\~загальною площею\~68,8\~кв.м.,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та належить\~йому \~ [PERSON] ,\~накладений Першим\~Київським відділом\~державної виконавчої\~служби Одеського\~міського управління\~юстиції на\~підставі виконавчого\~листа №2-5173\~від06.10.2006 року, виданого Київським районним судом м. Одеси, та арешт, накладений на підставі постанови Першого відділу ДВС Київського РУЮ м. Одеси від 14.07.2005р. серії АВ №158881 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що його колишня дружина - [PERSON] неодноразово зверталась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дитини, і за результатом розгляду справи про стягнення аліментів 06.10.2006 року Київським районним судом м. Одеси було виданий виконавчий лист № 2-5173, який став підставою для накладення Першим Київським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ арешту на 1/5 частини квартири загальною площею 68,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності. Крім того, позивач вказує, що на зазначене майно також був накладений арешт на підставі постанови Першого відділу ДВС Київського РУЮ м. Одеси від 14.07.2005р. серії АВ №158881, що підтверджується інформаційною довідкою .№ 187522608 від 05.11.2019р. На теперішній час, як стверджує позивач, аліментні зобов`язання ним виконані у повному обсязі, та, відповідно до постанови від 11.10.2018р. ВП № 55837430 Державного виконавця Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Алієва А.Т., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/5718/16-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з нього аліментів закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Припинено чинність арешту всього його майна, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника від 26.02.2018 року. Позивач зазначає, що відповідно до постанови від 25.10.2018р. ВП № 37145472 Державного виконавця Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Сокол Ю.С., виконавчий лист № 2-7331/10 від 01.11.12, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з нього аліментів повернуто стягувачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Припинено чинність арешту, накладеного в рамках зазначеного виконавчого провадження. Однак, як стверджує позивач, у відповідь на його заяву про зняття арештів, які залишились діючими на підставі постанови Першого відділу ДВС Київського РУЮ м. Одеси від 14.07.2005р. серії АВ №158881, та на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 2-5373 віл 06.10.2006 року, Першим Київським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області у листі віл 26.11.2009р. №30303 повідомлено, що відповідно до\~даних,\~що містяться\~в ЄДРВП\~та АСВП\~встановити в\~рамках якого\~виконавчого провадження\~винесена дана\~постанова неможливо.\~Такаож згідно\~п.\~9.9.\~Порядку роботи\~з документами\~в органах\~державної виконавчої\~служби термін\~зберігання становить\~3\~роки,\~саме тому\~виконавчі провадження\~2005-2006\~року знищені.». Також повідомлено про неможливість зняття арешту з майна та запропоновано звернутись до суду відносно скасування арешту. На теперішній час, як вказує позивач, його син досяг повноліття, заборгованості по сплаті аліментів відсутня, його колишня дружина - [PERSON] претензій до нього не має. З урахуванням викладеного, оскільки наявні арешти на майно порушують його право власності та не дають йому можливості вільно розпоряджатись майном, [PERSON] звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.\~Одеси Петренка\~В.С.\~від 04.09.2020\~рокубуло прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою[PERSON] до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про зняття арешту з майна. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. 21.09.2020 року від представника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до канцелярії суду надійшов відзив на позов, в якому представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування наданого відзиву представник відповідача посилається на те, що в провадження Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі перебувало виконавче провадження № 3326613 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1757, виданого Київським районним судом м. Одеси 30.04.2004, про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] , в ході проведення виконавчих дій по якому, державним виконавцем відділу накладено арешт на належну [PERSON] на праві приватної власності 1/5 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 2231785). 03.12.2007 року державним виконавцем відділу,

Outcome: dismissed