Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

02 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення йому опікуна, мотивуючи свою заяву тим, що його син [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства та перебуває на обліку в психіатра внаслідок хронічного психічного розладу, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Останній потребує постійного контролю з його боку. Посилаючись на викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном останнього. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 42). На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 06 червня 2021 року №194, відповідно до якого останній не може фактично з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи, [PERSON] в судове засідання не викликався. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а. с. 39). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого в свідоцтві про народження записані [PERSON] , [PERSON] (а. с. 7). З довідок Марківського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району від 01 березня 2021 року №55 та №56 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] . Останній здійснює догляд за своїм сином і в подальшому спроможний доглядати за ним (а. с. 9, 10). Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії АС №036027 від 26 вересня 2007 року [PERSON] встановлена перша група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 13). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 06 червня 2021 року №194 [PERSON] виявляє ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотія). За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 32-34). Із заяви [PERSON] вбачається, що він просить призначення його опікуном [PERSON] (а. с. 42). З рішення Виконавчого комітету Миколаївської селищної ради від 26 березня 2021 року вбачається, що вказаний Орган підтвердив доцільність призначення [PERSON] опікуном над своїм сином [PERSON] (а. с. 8). З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 05 липня 2021 року вбачається, що вказаний Орган просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а. с. 41). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦПК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved