Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

04.09.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 20.08.2009, при цьому підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.06.2020 утворилася заборгованість в сумі 22380,70 грн, з якої 13210,54 грн заборгованість за кредитом, 9170,16 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Ухвалами судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 (а.с.48-49), 13.10.2020 (а.с.85-86) позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2020 (а.с.94) відкрито спрощене провадження у справі за дійсним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.2 зворот). Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважаючи заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості значно завищеною, з огляду на те, що з його рахунку на погашення боргу регулярно списувалися грошові кошти, які мали борг погасити. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом установлено, що 20.08.2009 між АТ КБ ПриватБанк (з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] був укладений Договір без номеру, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. За довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON] 20.08.2009 кредитний ліміт було встановлено у розмірі 1100,00 грн, 14.12.2009 3000,00 грн, 11.09.2010 9800,00 грн, 12.09.2010 9800,00 грн, 09.04.2011 11800,00 грн, 23.07.2011 14800,00 грн, 05.08.2011 15000,00 грн, 03.08.2015 15000,00 грн, 29.02.2020 0,00 грн (а.с.90). На підтвердження волевиявлення щодо укладення з позивачем кредитного договору відповідачем підписана «Заява» (а.с.11), в якій зазначено, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. До «Заяви» позивач додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» із зазначенням базової процентної ставки (нараховується на залишок непростроченої заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік) 3,0% (а.с.12), яка містить підпис позичальника датою 20.08.2009, а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.66-71). Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заявлених до стягнення сум, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Договором, позивач посилається на\~Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємні частини Кредитного договору. Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що підписана відповідачем 20.08.2009, визначені, зокрема базова % ставка в місяць. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 20.08.2009 (а.с.3-8,58-63)\~ вбачається, що станом на 17.06.2020 позивачем визначена заборгованість за Договором, яка становить 22380,70 грн, з яких: 13210,54 грн заборгованість кредитом; 9170,16 грн - заборгованість за процентами. За приписами статті 1049 ЦК України, якою встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом\~статті 1056-1\~ЦК України\~в редакції,\~чинній на\~момент виникнення\~спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч.1). Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку (ч.2). Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною (ч.3). Згідно з умовами укладеного між сторонами кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом погоджена сторонами у розмірі 3,0% на місяць або 36% річних. З наданого позивачем Розрахунку заборгованості вбачається, що з 01.04.2015 проценти за користування кредитними коштами нараховувалися позивачем, виходячи з процентної ставки, що не була погоджена сторонами при підписанні Договору. Факт повідомлення відповідача про запровадження іншого порядку (формули) нарахування поточних та прострочених процентів, а також факт погодження з відповідачем як позичальником збільшення розміру процентів, позивачем не доведений. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем по 17.06.2020. Проте, згідно із умовами Кредитного договору кредит надавався відповідачу з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, тобто до 05/18 (а.с.91). Нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору суд також уважає неправомірним, оскільки після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року в цивільній справі №444/9519/12. З огляду на наведене, розмір нарахування за цією складовою визначений судом в сумі 603,61 грн, виходячи з такого розрахунку: 14878,29 грн (розмір заборгованості за тілом кредиту станом на час непогодженого збільшення відсоткової ставки 01.04.2015) х 0,001% (36%/360 днів) х 1249 днів прострочки (з 01.04.2015 по 31.05.2018) = 185,83 грн; 185,83 грн + 417,78 грн (проценти, нараховані до 01.04.2015) = 603,61 грн. Сумарно заявлена до стягнення сума заборгованості за тілом кредиту 13210,54 грн і визначена судом сума процентів 603,61 грн складає 13814,15 грн. Проте за Розрахунком позивача у період з часу непогодженого збільшення відсоткової ставки по 17.06.2020 позивачем сплачено лише відсотків на загальну суму 36958,05 грн. З огляду на наведене, суд дістає висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог. Тож у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed