Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

02 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що 07.07.2014 року [PERSON] відповідно до договору про надання банківських послуг № б/н від 07.07.2014 року, отримав кредит в розмірі 11 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання баньківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 22.03.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 36 099 грн. 37 коп., з яких 13 297 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом, 10 159 грн. 12 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10\~447 грн. 43 коп. пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1\~695, 21 грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, відзив не направлено. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним. Судом встановлено, що 07.07.2014 року [PERSON] відповідно до договору про надання банківських послуг № б/н від 07.07.2014 року, отримав кредит в розмірі 11 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання баньківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (п.2.1.1.5.5 Умов) Пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6. Умов передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди, а при порушенні позичальником стоків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 22.03.2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 36 099 грн. 37 коп., з яких 13 297 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом, 10 159 грн. 12 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 10\~447 грн. 43 коп. пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1\~695, 21 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується копією заяви відповідача б/н від 07.07.2014 р., розрахунком заборгованості, Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача [PERSON] підлягає сума у розмірі 36 099 грн. 37 коп., що є заборгованістю перед банком за договором про надання банківських послуг б/н від 07.07.2014 р. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved