Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

02 квітня 2014 року позивач [PERSON]. звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, посилаючись на наступне. [INFO] помер дід позивача [PERSON], якому належав на праві власності житловий будинок, розташований у [ADDRESS]. Будинок побудований на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуальної забудови від 18.05.1962 року, виданим виконкомом Костянтинівської Ради народних депутатів. Спадкоємцями на це майно були дружина - [PERSON], син - [PERSON], [PERSON], які прийняли спадщину шляхом реєстрації за цією адресою та мешкали там. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], не залишивши заповіту на своє майно. Спадкоємцями на цей будинок першої черги були [PERSON], батько позивача, та [PERSON] - дядько позивача. Спадкове майно ніхто з них не переоформляв. [INFO] помер [PERSON], батько позивача, не залишивши заповіту на будинок. [PERSON], який був зареєстрований у будинку [ADDRESS], не отримав свідоцтва про спадщину. [INFO] помер [PERSON], рідний дядько позивача, не залишивши заповіту на майно. Позивач звернувався до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок [ADDRESS], але йому було відмовлено в отримані свідоцтва про право на спадщину, так як не була проведена первинна реєстрація цього будинку дідом позивача [PERSON] за життя. Державним реєстратором реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ Донецької області була дана відповідь на його заяву про державну реєстрацію майна від 27.03.2014 року за № 11952839, де вказано що позивачу в цьому відмовлено як неналежній особі. Рекомендували позивачу звернутися до суду. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача Костянтинівської міської ради до суду на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справу у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши позивача, представника позивача розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1598 (а.с. 30). На підставі договору від 18.05.1962 року [PERSON] надана у безстрокове користування земельна ділянка по [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Костянтинівською ДНК 16.04.1963 року за реєстром № 244. На вказаній ділянці останнім збудований житловий будинок з надвірними будівлями у 1965 році (а.с. 25). Згідно довідки Комунального підприємства «Проектно-зйомне бюро» від 21.03.2014 року № 20, назва вулиці Белгородська була змінена на Соколова. Після смерті [PERSON] у вказаному будинку, фактично прийнявши його у своє управління, проживали та опікувались спадковим майном дружина померлого [PERSON], яка потім померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом РАЦС по м. Костянтинівці, актовий запис № 330 (а.с. 31). Сини спадкодавців [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 790 (а.с. 32), та [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом РАЦС по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 786 (а.с. 33). Позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Рішенням Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області № 11952839 від 27 березня 2014 року відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначений будинок з причини звернення неналежної особи (а.с. 9). Разом з тим, ступінь рідства позивача [PERSON] як сина померлого [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Костянтинівського міськвиконкому (а.с. 8), а також позивач є рідним племінником [PERSON], померлого [INFO]. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 постанови КМ України від 27.02.2012р. № 148 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови КМ України від 22 липня 2009 року №759» Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2012р. виданий наказ № 304, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 09.07.2012р. за № 1132/21444. Відповідно до вказаного наказу затверджені зміни до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадібних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (надалі Порядок). Вказаним наказом змінена редакція п. 3.1. Порядку, відповідно до ч. 2 якого документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Таким чином, спірний будинок, який належав померлому діду позивача, був побудований ще у 1965 році, що підтверджується витягом з домової книги про реєстрацію [PERSON] в зазначеному будинку (а.с. 27-28). Відповідно до статті 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з нормами статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Але закон, крім судового, інших шляхів набуття права власності в даному випадку не передбачає. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню - визнанню права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] як за спадкоємцем першої черги після померлого діда [PERSON], батька [PERSON] та рідного дядька [PERSON].

Outcome: approved