Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

03 грудня 2015 року позивач звертаючись до суду із даним позовом до [PERSON] зіслався на те, що 07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент- Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останнього було надано кредит в розмірі 4000 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умов договору не дотримувався, до теперішнього часу борг не погасив, у зв'язку з чим станом на 16 листопада 2015 року заборгованість за вищевказаним договором становить 19672,75грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Акцент- Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого на картковий рахунок останнього було надано кредит в розмірі 4000грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до кредитного договору здійснив видачу кредитної картки зі встановленим лімітом у розмірі 4000 грн. в користування відповідача. Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. На порушення договірних зобов'язань відповідач отримані грошові кошти не повертає. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір відсотків, який зазначено в договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Станом на 16 листопада 2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором згідно розрахунку банку по вищезгаданому договору складає 19672,75 грн. з них: - 3770,75 грн. - заборгованість за кредитом; - 12389,01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2100 грн .-\~\~\~\~\~\~заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500 грн. -\~\~\~\~\~\~ штраф (фіксована частина); - 912,99 грн. -\~\~ штраф (процентна складова). Як встановлено судом вище, відповідач зобов'язаний виконувати взяте на себе грошове зобов'язання, однак ухиляється. Судом перевірено надані позивачем розрахунки щодо основного боргу, нарахованих відсотках, які відповідають вимогам закону, вони у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved