Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, 07 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1736 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованість у розмірі 49503,10 грн. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовував тим, що 24 листопада 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Київської області, [PERSON] він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63594451 від 12.11.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №1736 від 07.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про стягнення з нього на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 49503,10 грн. \~ \~ \~ \~Крім указаної постанови він отримав від приватного виконавця також: - постанову про стягнення з нього основної винагороди приватного виконавця від 12.11.2020 року у розмірі 4950,31 грн.; - постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.11.2020 року у розмірі 923,50 грн.; - про арешт коштів боржника від 12.11.2020 року, якою було накладено арешт на рахунки позивача в межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на виконавче провадження, в сумі 55376,91 грн.; - фотокопію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.11.2020 року, якою звернено стягнення на його доходи, які він отримує у військовій частині [NUMBER] та зобов`язано здійснювати відрахування з доходів. Також приватний виконавець Чучков М.О. надіслав йому фотокопію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. та фотокопію першої сторінки кредитного договору №500959828 від 15.09.2014 року, укладеного між ним та ПАТ Альфа-Банк. Як вбачається з указаного виконавчого напису ТОВ Вердикт Капітал є останнім правонаступником ПАТ Альфа-Банк та стягувачем із нього заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року в сумі 49003,10 грн., у тому числі: -19918,78 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; -00,00 грн. простроченої заборгованості за комісією; -12890,55 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; -00,00 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту; -14270,69 грн. строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Крім того, за вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом стягнуто з ТОВ Вердикт Капітал плати в розмірі 500,00 грн. Тому загальна сума, що підлягає стягненню становить 49503,10 грн. Як вбачається з першої сторінки кредитного договору №500959828 від 15.09.2014 року, укладеного між ПАТ Альфа-Банк та позивачем, останньому було надано кредит у сумі 20363,26 грн. під 15,99% річних на строк до 15 вересня 2017 року дати остаточного повернення кредиту та водночас дати припинення нарахування відсотків і комісій за цим договором. Станом на день вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. виконавчого напису від 07.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 1736 минуло більше трьох років із дати припинення дії кредитного договору 15 вересня 2017 року. Тому позивач стягувану з нього суму за виконавчим написом не визнає. Також послався на те, що даний позов він подає протягом десяти днів зі дня подання ним до суду заяви про забезпечення позову, за подання якої він сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., то безпосередньо за подання даної позовної заяви йому потрібно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. до загальної необхідної суми судового збору за вказану позовну заяву в розмірі 840 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~04 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання до розгляду по суті на 19 лютого 2021 року. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивача, письмові докази у справі, встановив обставини у справі, та виниклі їм правовідносини, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Київської області, [PERSON] позивач [PERSON] отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63594451 від 12.11.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №1736 від 07.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про стягнення з нього на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 49503,10 грн. \~ \~ \~ \~Крім указаної постанови він отримав від приватного виконавця також: - постанову про стягнення з нього основної винагороди приватного виконавця від 12.11.2020 року у розмірі 4950,31 грн.; - постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12.11.2020 року у розмірі 923,50 грн.; - про арешт коштів боржника від 12.11.2020 року, якою було накладено арешт на рахунки позивача в межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на виконавче провадження, в сумі 55376,91 грн.; - фотокопію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.11.2020 року, якою звернено стягнення на його доходи, які він отримує у військовій частині [NUMBER] та зобов`язано здійснювати відрахування з доходів. Також приватний виконавець Чучков М.О. надіслав йому фотокопію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. та фотокопію першої сторінки кредитного договору №500959828 від 15.09.2014 року, укладеного між ним та ПАТ Альфа-Банк. Як вбачається з указаного виконавчого напису ТОВ Вердикт Капітал є останнім правонаступником ПАТ Альфа-Банк та стягувачем із позивача заборгованості за вищевказаним кредитним договором. Згідно виконавчого напису нотаріуса стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року в сумі 49003,10 грн., у тому числі: -19918,78 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; -00,00 грн. простроченої заборгованості за комісією; -12890,55 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; -00,00 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту; -14270,69 грн. строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Крім того, за вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом стягнуто з ТОВ Вердикт Капітал плати в розмірі 500,00 грн. Тому загальна сума, що підлягає стягненню становить 49503,10 грн. Як вбачається з першої сторінки кредитного договору №500959828 від 15.09.2014 року, укладеного між ПАТ Альфа-Банк та позивачем, останньому було надано кредит у сумі 20363,26 грн. під 15,99% річних на строк до 15 вересня 2017 року дати остаточного повернення кредиту та водночас дати припинення нарахування відсотків і комісій за цим договором. Станом на день вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. виконавчого напису від 07.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 1736 минуло більше трьох років із дати припинення дії кредитного договору 15 вересня 2017 року. \~ \~ \~ \~В п.п. 2.1 договору зазначено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умова: сума кредиту, валюта кредиту - 20363,26 грн. \~ \~ \~ \~В п.п. 2.2 договору процентна ставка за користування кредитом 15,99%. \~ \~ \~ \~В п. 2.3 договору зазначається, що дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 16.09.2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1,\~2\~ст.\~76\~ЦПК України доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3)\~показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1,\~2\~ст.\~77\~ЦПК України належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1,\~2\~ст.\~80\~ ЦПК\~України \~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1,\~5,\~6,\~7\~ст.\~81\~ЦПК України кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1,\~2,\~3\~ст.\~83\~ЦПК України сторони\~та інші\~учасники справи\~подають докази\~у справі\~безпосередньо до\~суду. Позивач,\~особи,\~яким законом\~надано право\~звертатися до\~суду в\~інтересах інших\~осіб,\~повинні подати\~докази разом\~з поданням\~позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування визначено Законом (тут і далі\~Закон в редакції на час вчинення нотаріальної дії) та іншими актами законодавства України Таким актом\~ є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~частини першої статті 34 Закону України Про нотаріат). \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. \~ \~ \~ \~Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, провадження № 14-84цс19.\~\~ \~ \~ \~ \~Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється згідно з\~\~главою 14 Закону та главою 16 розділу ІІ Порядку. \~ \~ \~ \~Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Водночас нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. \~ \~ \~ \~Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем (підпункт 3.1 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (пункт 1 Переліку).\~\~ \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу (пункт 1-1 Переліку). \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~З урахуванням підстав позову, суди виходили з того, що, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування статей 87, 88 Закону у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Відповідний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, провадження № 14-84цс19,\~\~від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 14-278 гс18. \~ \~ \~ \~19 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну надати до суду належним чином завірені копії всіх документів, наданих ТОВ Вердикт Капітал на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1736. \~ \~ \~ \~Вказані докази на вимогу суду були надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. \~ \~ \~ \~Крім того, суд звертає увагу на те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше ніж три роки, а претензія ТОВ Вердикт Капітал направлялась відповідачу 26.09.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що строк виконання основного зобов`язання настав 17 вересня 2017 року та банк мав право на реалізацію свого права, передбаченого договором до 17 вересня 2017 року. \~ \~ \~ \~ТОВ Вердикт Капітал звернулося до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, не зазначивши дату в своїй заяві на вчинення виконавчого напису і пославшись в ній, що станом на 03.10.2020 року позичальник взяті на себе зобов`язання за договором кредиту не виконав. Тому можна зробити висновок, що ТОВ Вердикт Капітал до приватного нотаріуса після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбулося з порушенням вимог статей 87, 88 Закону. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14 цс18) зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Таким чином, відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом у цій цивільній справі. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання таким, що не підлягає\~\~виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1736, вчинений 07 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором № 500959828 від 15 вересня 2014 року у сумі\~\~49003 грн. 03 коп. за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Крім того позивач даний позов подав протягом десяти днів із дня подання ним до суду заяви про забезпечення позову, за подання якої він сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., то за подання даної позовної заяви йому потрібно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. до загальної необхідної суми судового збору за вказану позовну заяву в розмірі 840 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд,\~враховуючи майновий\~стан сторони,\~може своєю\~ухвалою відстрочити\~або розстрочити\~сплату судового\~збору на\~визначений строк\~у порядку,\~передбаченому законом,\~але не\~більше як\~до ухвалення\~судового рішення\~у справі. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову. Відповідно ст. 141 ЦПК України із товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved