Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

04.02.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 17890,95 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 18.09.2010 р. [PERSON] уклав з Банком кредитний договір № 002-26030-180910 і Банк відкрив йому картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, чим надав кредит. [PERSON] взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені, однак станом на 28.11.2013 р. заборгував 17890,95 грн.. Представник позивача Романченко А.С. про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала і проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, за якою зареєстрований у встановленому законом порядку, судові повістки двічі повернулися з поштовим написом «за закінченням терміну зберігання». [PERSON] в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, викладеній у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Матеріалами справи встановлено, що 18 вересня 2010 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 002-26030-180910 та, відповідно до п. 1.2 якого, відповідачеві було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, надав платіжну картку. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком [PERSON] кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені (а.с. 6-13). Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 16-17) станом на 28.11.2013 р. [PERSON] заборгував Банку 17890,95 грн., у тому числі: 11480,22 грн. - тіло кредиту, 2131,37 грн. - прострочене тіло кредиту, 4279,36 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved