Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

04 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми авансу у розмірі 13289 грн., що еквівалентно 500 доларів США. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони до 15.08.2017 року планувати укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. 18.07.2017 року [PERSON] надала позивачу розписку, згідно якої позивач передала, а відповідач отримала 500 доларів США в рахунок майбутніх платежів за майбутнім договором купівлі-продажу квартири. Відповідач не змогла у встановлені домовленістю сторін строки оформити належним чином документи, що підтверджують її право власності на всю квартиру, і питання з укладенням договору купівлі-продажу затягнулось. Позивач чекала деякий час, потім чекати не могла, і придбала іншу квартиру. Однак відповідач відмовляється повертати позивачці 500 доларів США. Позивач вказує, що оскільки договору укладено не було, то згідно ч. 2 ст. 570 ЦК України, передана відповідачці сума є авансом, а не завдатком. Тому, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти які були передані в якості авансу в сумі 500 доларів США, що становить за курсом 13289 грн., та судовий збір. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач та представник відповідача на неодноразові виклики до суду не зявились, письмового відзиву та будь-яких доказів до суду не подали. Від представника відповідача [PERSON] двічі надходила заява про відкладення розгляду справи. Справа перебуває на розгляді в суді з жовтня 2017 року, за цей час представник відповідача не надав письмового відзиву та будь-яких пояснень щодо позову, справи чотири рази призначалась до розгляду, і в жодне судове засідання представник відповідача не зявився, повідомляючи різні причини для відкладення розгляду справи. Суд вважає, що останнє клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки судове засідання було призначене заздалегідь, це четверте засідання у справі. За таких обставин посилання представника відповідача на його зайнятість у іншій справі суд вважає неповажною причиною неявки в засідання по даній справі. Тим більше, згідно довіреності, відповідач має двох представників, тому для участі у справі мав можливість зявитись другий представник (а.с.35). Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2017 року [PERSON] надала розписку в тому, що 18.07.2017 року отримала від [PERSON] в якості завдатку за квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] 500 (пятсот) доларів США. Договір купівлі-продажу квартири, яка вказана вище, планують оформити до 15.08.2017 року (а.с.9). Як встановлено судом з пояснень позивача та не спростовано відповідачем, договір купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] не було укладено між сторонами у встановлений строк (до 15.08.2017 року) в звязку з тим, що відповідач в оговорений строк своєчасно не оформила належним чином документи, що підтверджували її право власності на вказану квартиру. Також судом встановлено, що 21.08.2017 року позивач уклала з іншою особою договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, я кщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до ч. 2 ст. 571 ЦК України, сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України, у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Цивільний кодекс України поняття «аванс» трактує у звязку з поняттям «завдаток». Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ч. 2 ст. 570 ЦКУ).\~Відмінність цих термінів, полягає у виконанні забезпечувальної функції: завдаток, на відміну від авансу, забезпечує виконання зобовязання і у разі порушення зобовязання з вини боржника залишається у кредитора, а при порушенні зобовязання з вини кредитора останній має сплатити боржникові подвійну суму завдатку. Аванс підлягає поверненню боржникові в однократному розмірі.\~ Аванс це майнове надання, яке вручаються покупцем продавцю в рахунок майбутніх платежів за виконання робіт (придбання товару). Наприклад, коли покупець сплачує певну суму в рахунок вартості майбутньої квартири. Якщо продавець передумав продавати квартиру, він ці гроші повертає покупцеві. На ринку нерухомості поняття «аванс» зазвичай використовується у взаєминах між продавцем і покупцем, коли договір купівлі-продажу ще не укладено. Завдаток це не просто частковий платіж, але ще і спосіб забезпечення зобов'язань. І правові наслідки порушення своїх зобов'язань будь-якої зі сторін будуть зовсім іншими. Враховуючи факти викладені в позовній заяві, враховуючи пояснення, надані представником позивача, та враховуючи розписку, написану відповідачем [PERSON] з зазначенням запланованої дати майбутнього договору купівлі-продажу (а.с.9), кошти, передані позивачем відповідачу є авансом, а не завдатком. Також на користь тієї обставини, що сума коштів, передана позивачем відповідачу є авансом, свідчить і той факт, що вказана сума була надана відповідачу при відносинах, коли договір купівлі-продажу між ними ще не було укладено. За вказаних обставин, відповідно до ст. 570 ЦК України, відповідач зобовязана повернути позивачу суму авансу, оскільки договір купівлі-продажу не був укладений сторонами у визначений ними за домовленістю строк з вини відповідачки [PERSON]О, яка своєчасно не оформила всіх необхідних правовстановлюючих документів на належну їй квартиру. Тому позов підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти, передані їй в якості авансу, в сумі 13289 грн., що є еквівалентною сумі 500 доларів США станом на день подачі позову (а.с.10). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved