overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

04 грудня 2014 року заявник звернулась з заявою до суду. Просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON] є її рідним братом. В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, пояснила, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] Оскільки у свідоцтві про народження заявника, у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть померлого [PERSON] маються розбіжності, тому вона не в змозі довести факт родинних відносин з метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті брата. [PERSON] вимоги, викладені в заяві визнала повністю, пояснила , що померлий [PERSON] є її рідним дядьком та рідним братом її матері [PERSON] - заявника по справі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлий [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник народилась [INFO] , в графі батьки зазначені: батько - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що у 1939 році народився [PERSON] в графі батьки зазначено: батько - [PERSON]. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження. ( арк.с. 13) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 березня 2014 року . ( арк.с.16 ). Висновком начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] від 19 грудня 2014 року відмовлено заявнику у внесені змін до актового запису про народження [PERSON]. При таких обставинах суд встановлює факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04 грудня 2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 500966163, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21587,68 гривень з кінцевим терміном повернення до 05 грудня 2019 року. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 05 вересня 2015 року в сумі 27\~019,10 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 21110,12 грн; заборгованості по відсоткам 1852,91 грн; та заборгованості по комісії 2856,07 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь Пат «Альфа-Банк». Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 1218 гривень судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася,\~повідомила суду визнання позову та просьбу вирішити справу за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги\~\~позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 500966163 від 04 грудня 2014 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримав кредит у розмірі 21587,68 гривень з кінцевим терміном повернення до 05 грудня 2019 року. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 05 вересня 2015 року, 27\~019,10 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 21110,12 грн; заборгованості по відсоткам 1852,91 грн; та заборгованості по комісії 2856,07 грн., штрафу 1200,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 1218 гривень судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому та просила стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №21 (а.с.17) [PERSON] народилася [INFO] в с.Висока Піч, Житомирського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2011 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, що є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій позов підтримав повністю, просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Зазначив в позовній заяві, що відповідно до укладеного 15 грудня 2010 року між сторонами кредитного договору б/н, [PERSON] отримала кредит у розмірі 13200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконує. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 19 листопада 2014 року становить - 24260,26 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 15 грудня 2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 13200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % щомісячно. Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 19 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед банком становить - 24260,26 грн. з яких заборгованість за кредитом - 14897,88 грн., заборгованість по процентам - 7252,49 грн., заборгованість з комісії - 478,45 грн., штраф - 500 грн. ( фіксована частина ), штраф - 1131,44 грн. ( процентна складова ). ( арк.с. 6-7). З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій позов підтримав повністю, просить розглянути справу без участі представника, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Зазначив в позовній заяві, що відповідно до укладеного 29 березня 2012 року між сторонами кредитного договору б/н, [PERSON] отримала кредит у розмірі 16 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконує. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 31 жовтня 2014 року становить - 22203,74 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 29 березня 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 16 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % щомісячно. ( арк.с. 6-7). Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість відповідача перед банком становить - 22203,74 грн. з яких заборгованість за кредитом - 15030 грн., заборгованість по процентам - 5540,23 грн., заборгованість з комісії -100 грн., штраф - 500 грн. ( фіксована частина ), штраф - 1033,51 грн. ( процентна складова ). ( арк.с. 4-5). З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи заяву тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2009 у справі № 2-4368/2009 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, проте відповідач з моменту ухвалення рішення аліменти майже не виплачує, офіційно не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, тому просить змінити порядок стягнення аліментів з 1/3 частки від заробітку останнього на 2000 грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справу був належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення слухання справи не надходило. Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно. Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2009 у справі № 2-4368/2009 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. /а.с. 7/ Згідно із довідкою про заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по аліментах на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] не має постійного регулярного доходу./а.с. 8/, Відповідно до приписів ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України враховуючи матеріальне становище відповідача, суд доходить висновку, що порядок стягнення аліментів на утримання [PERSON], 2006 р.н., [PERSON], 2004 р.н., необхідно змінити з 1/3 частки з всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] на тверду грошову суму в розмірі 2000,00 грн із проведенням індексації відповідно до закону. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 серпня 2004 року, про що було зроблено актовий запис № 884. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 06 серпня 2004 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що проти розлучення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 2004 року, про що було зроблено актовий запис № 884 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ним і дружиною фактично припинені. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що сім'ї вже давно немає, так як він живе у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і не бажає поновлювати сімейного життя з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає примирення не можливим. В попередньому судовому засіданні відповідач позову не визнала, вважає, що чоловік любить дітей, які теж хочуть, щоб він жив в сім'ї, тому сподівається на покращення відносин. На день розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила вона і про причини своєї неявки в судове засідання. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 вересня 2001 року, який був зареєстрований Борсуківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 09.09.2001 року зроблено запис № 13. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Борсуківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 08 листопада 2002 року та [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Борсуківською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 25 серпня 2010 року. Судом неодноразово надавався строк на примирення сторін. Однак відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. За час розгляду справи в суді нічого не змінилось і примирення не досягнуто. Позивач наполягає на припиненні шлюбу, так як на даний час проживає з іншою жінкою. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх сімейного життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року з [PERSON] на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2013 року і до повноліття дитини. Відповідач на даний час не має постійного місця роботи і змоги сплачувати аліменти у зазначеному розмірі не може. У зв'язку з цим просила змінити форму стягнення аліментів і стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на дитину щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується повністю. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року з [PERSON] на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2013 року і до повноліття дитини. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не має регулярного доходу. З довідки Барвінківського РЦЗ №3216 від 27.11.2014 року убачається, що [PERSON] зареєстрований як безробітній. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, та, що відповідач, як встановлено в судовому засіданні, не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

04 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що в 2007 році вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Їх неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Сумісне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з чим вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, від виконання своїх обов'язків ухиляється, хоча має роботу, інших утриманців не має. Позивач позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати дитину, в зв'язку з чим звернулася до суду із вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про народження сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який зареєстрований та проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №1233 від 04 грудня 2014 року (а.с.6). Виходячи з положення ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В той же час, враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст.180 СК України, вимоги ст.182 СК України, в тому числі матеріальне становище дитини, стан її здоров'я та стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття. За правилами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved