Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

04.04.2013 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27 грудня 2007 року в розмірі 161 502,12 доларів США, що еквівалентно 1 290 886,45 грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.11.2013 року передано цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті. Свої вимоги аргументує тим, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/7016/82/54713, згідно якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 13872,00 доларів США строком до 27 грудня 2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Рішенням Загальних Зборів акціонерів №36-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши відповідачеві кошти в повному обсязі. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з [PERSON] (Відповідач-2) договір поруки №4006/7016/325570 від 27 грудня 2007 року, згідно якого Відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Відповідачем - [PERSON] боргових зобов'язань перед банком за Кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого станом на 05 серпня 2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27 грудня 2007 року становить загальну суму у розмірі 161 502,12 доларів США (1 290 886,45 гривень). Пеня нарахована відповідно до п. 16.3 даного кредитного договору, котрим визначено, що за порушення відповідачем [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, передбачених цим Договором, Позичальник (Відповідач) сплачує Кредитору (Позивачу) пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5% за кожен день прострочення. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору. Представник позивача Ковальчук Л.О., котра діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та рекомендованим поштовим повідомленням, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було. Причин своєї неявки в судове засідання відповідачі не повідомили, а тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав та мотивів. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/7016/82/54713. Згідно умов кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 13872,00 доларів США строком до 27 грудня 2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Позивачем свої зобов'язання за Кредитним договором виконані належним чином, відповідачеві було перераховано кредитні кошти в повному обсязі. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором Позивачем було укладено з [PERSON] (Відповідач-2) договір поруки №4006/7016/325570 від 27 грудня 2007 року, згідно якого Відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Відповідачем - [PERSON] боргових зобов'язань перед банком за Кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого станом на 05 серпня 2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27 грудня 2007 року становить загальну суму у розмірі 161 502,12 доларів США (1 290 886,45 гривень). Пеня нарахована відповідно до п. 16.3 даного кредитного договору, котрим визначено, що за порушення відповідачем [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, передбачених цим Договором, Позичальник (Відповідач) сплачує Кредитору (Позивачу) пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5% за кожен день прострочення. Згідно вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Стаття 623 ЦК України передбачає, що Боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України, позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до умов договору поруки №4006/7016/325570 від 27 грудня 2007 року Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №014/7016/82/54713 від 27 грудня 2007 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки. У випадку невиконання Позичальником зобов'язань, згідно п. 3.1 Договору поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Суд вважає, що вимога позивача щодо повернення суми кредиту з врахуванням тіла кредиту, відсотків за користування кредитом є підставною. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] пені, то суд вважає, що дана вимога підлягає до часткового задоволення, оскільки значно перевищує розмір боргу, а тому в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені слід зменшити до суми простроченого тіла кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є підставним та підлягає до часткового задоволення. Крім того з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: partial