Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

03 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі адвоката Дудника О.С. просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , шляхом позбавлення права користування [PERSON] квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 28 серпня 2018 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Малашенко О.І. було видано Свідоцтво № 1170, яким посвідчено, що ПАТ «Універсал Банк» належить на праві власності нерухоме майно квартира [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 71,5 кв. м., житловою площею 42,6 кв.м. 28 серпня 2018 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно. 03 травня 2019 року [PERSON] знято з реєстрації за вказаною адресою, а також припинено її право власності на квартиру у зв`язку з примусовим відчуженням. Із втратою права власності [PERSON] втратила і право користування житловим приміщенням. Тому у відповідності до ст. 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, [PERSON] , як член сім`ї [PERSON] , також втратив право користування жилим приміщенням, тому його необхідно визнати особою, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 21 червня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 15 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи відкладено та призначено нове судове засідання на 22 серпня 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи за його відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до ст. ст. 128-130 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Третя особа у справі, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~За наявності умов, передбачених ст.\~ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Малашенко О.І. видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 1170, яким посвідчено, що Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21133352, належить на праві власності майно, що складається з квартири за номером [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 71,5 кв. м., житловою площею 42,6 кв. м., вартістю 341371 гривень, оскільки майно не реалізоване/торги не відбулися і стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Наваліхіною О.О., державним нотаріусом Славутицької державної нотаріальної контори 24 липня 2001 року за реєстровим номером 5051, право власності на яку зареєстровано КП АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації 10.09.2008 року за № 24659067 (а. с. 9). Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135727820 від 28.08.2018 року підтверджено, що право приватної власності позивача на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а. с. 10). Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 03.05.2019 року, [PERSON] , третю особу у справі, 03.05.2019 року знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання та у зв`язку зі зміною власника (а. с. 11). Згідно довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 06.06.2019 року, [PERSON] , відповідач у справі, з 07.09.2004 року по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 19). Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, як власник жилого приміщення, після набуття його у власність не вступав ні в які договірні відносини з відповідачем, і, відповідно, не надавав йому ніякого права на подальше користування чи проживання у належному йому на праві власності жилому приміщенні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд. Як зазначено у ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється в результаті відчуження власником майна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач не вступав з новим власником, позивачем у справі, в договірні відносини щодо встановлення порядку користування спірним жилим приміщенням, а останній не надавав йому такого права, суд вважає, що є достатні підстави для визнання відповідача особою, що втратила право користування цим жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні Акціонерним товариством «Універсал Банк» права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання відповідача особою, що втратив право користування нею. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved