Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

02.10.2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про спростування недостовірної, такої, що порочить ділову репутацію Позивача, інформації. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке відбулося 14 липня 2015 р., в присутності вільних слухачів, учасників та сторін по іншим судовим справам, окрім сторін та учасників по справі № 1512/2-1216/11, [PERSON] оголосила та подала до суду заяву про відвід судді Плавич Н.Д. та інших членів колегії. З тексту даної заяви, серед іншого, було оголошено наступну інформацію (далі цитата з Заяви [PERSON]І.): - «… судова колегія під головуванням судді Плавич Н.Д. … переносить судове засідання, що свідчить про змову судді Плавич Н.Д. на користь третьої сторони Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»…». - « …після останнього судового засідання, що відбулося 23 червня, мені стало відомо із розмови між представником банку та представником страхової компанії, що у них існує домовленість з суддею Плавич Н.Д. та іншими суддями із колегії апеляційного суду Одеської області, що приймають участь у цій справі. Про наявність домовленостей представники говорили відкрито в коридорі суду. З неприхованої розмови представників банку та страхової компанії, що відбулася в коридорі після засідання, моїми колегами, активними учасниками Правозахисного та Громадського Руху «За всю Одесу!», було почуто наступне: представник банку сказав, що все буде добре, а представник страхової компанії, підтримуючи свого співбесідника, сказав, що інакше не може бути, тому що все домовлено». 14 липня 2015 р. [PERSON] виклав в мережу «Інтернет», на сайт «YouTube», за інтернет адресою: https://www.youtube.com/watch?v=DlsdUaEtxvU, відеозапис судового засідання, в якому [PERSON] озвучила наведену вище інформацію, яка не відповідає дійсності. В подальшому, [PERSON] на інтернет сторінці Громадського руху «За всю Одесу!», за інтернет адресою: http://zavsuodessu.org.ua/?p=255, опублікував статтю під назвою «Правовая защита от коррупционных афер банков и страховых компаний», де виклав посилання на відеозапис судового засідання на сайті «YouTube» за інтернет адресою: https://www.youtube.com/watch?v=DlsdUaEtxvU. В даній статті [PERSON] зазначив (далі цитата): - «Суть дела: страховые выплаты в результате наступления страхового случая не выплачиваются. «УкрСиббанк» банк и страховая компания ЧАО «Страховая компания «АХА страхование» по мнению правозащитников вступили в корпоративный сговор и при «поддержке» коррумпированных судей». Позивач вважає, що [PERSON], під час проголошення в судовому засіданні 14 липня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Одеської області заяви про відвід судді Плавич Н.Д. та інших членів колегії, а [PERSON], виклавши в мережу «Інтернет», на сайт «YouTube»відеозапис судового засідання та опублікувавши статтю на інтернет сторінці Громадського руху «За всю Одесу!» під назвою «Правовая защита от коррупционных афер банков и страхових компаний», було: - поширено інформацію, тобто доведено її до відома присутнім в залі судового засідання; - поширена інформація стосується певної юридичної особи, тобто АТ «СК «АХА Страхування»; - поширена недостовірна інформація, тобто така, яка не відповідає дійсності; - поширена інформація порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам АТ «СК «АХА Страхування», оскільки дана інформаціє є такою, що стосується оцінки ділової репутації Позивача, якості його послуг, негативно впливає на наміри клієнтів (страхувальників) щодо укладення договорів страхування та подібний спосіб захисту є недобросовісним використанням своїх прав та прямо заборонений вимогами Конституції України. Вказана інформація не є оціночним судженням. В звязку з цим позивач просить суд: 1. Визнати інформацію, оголошену [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], із заяви про відвід судді Плавич Н.Д. та інших членів колегії, у судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2015 р. в приміщенні Апеляційного суді Одеської області, в присутності вільних слухачів, сторін та учасників по іншим судовим справам, окрім сторін та учасників по справі № 1512/2-1216/11 наступного змісту: - «… судова колегія під головуванням судді Плавич Н.Д. … переносить судове засідання, що свідчить про змову судді Плавич Н.Д. на користь третьої сторони Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»… …після останнього судового засідання, що відбулося 23 червня, мені стало відомо із розмови між представником банку та представником страхової компанії, що у них існує домовленість з суддею Плавич Н.Д. та іншими суддями із колегії апеляційного суду Одеської області, що приймають участь у цій справі. Про наявність домовленостей представники говорили відкрито в коридорі суду. З неприхованої розмови представників банку та страхової компанії, що відбулася в коридорі після засідання, моїми колегами, активними учасниками Правозахисного та Громадського Руху «За всю Одесу!», було почуто наступне: представник банку сказав, що все буде добре, а представник страхової компанії, підтримуючи свого співбесідника, сказав, що інакше не може бути, тому що все домовлено» недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію АТ «СК «АХА Страхування». 2. Зобовязати [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], протягом 7 (семи) календарних днів з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили, вилучити недостовірну інформацію щодо АТ «СК «АХА Страхування», відеозапис, розміщену 14.07.2015 р. в мережі «Інтернет», на сайті «YouTube», за інтернет адресою: https://www.youtube.com/watch?v=DlsdUaEtxvU, оголошену [PERSON] із заяви про відвід судді Плавич Н.Д. та інших членів колегії, у судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2015 р., в присутності вільних слухачів, наступного змісту: «… судова колегія під головуванням судді Плавич Н.Д. … переносить судове засідання, що свідчить про змову судді Плавич Н.Д. на користь третьої сторони Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»… …після останнього судового засідання, що відбулося 23 червня, мені стало відомо із розмови між представником банку та представником страхової компанії, що у них існує домовленість з суддею Плавич Н.Д. та іншими суддями із колегії апеляційного суду Одеської області, що приймають участь у цій справі. Про наявність домовленостей представники говорили відкрито в коридорі суду. З неприхованої розмови представників банку та страхової компанії, що відбулася в коридорі після засідання, моїми колегами, активними учасниками Правозахисного та Громадського Руху «За всю Одесу!», було почуто наступне: представник банку сказав, що все буде добре, а представник страхової компанії, підтримуючи свого співбесідника, сказав, що інакше не може бути, тому що все домовлено». 3. Зобовязати [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], протягом 7 (семи) календарних днів з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили, вилучити недостовірну інформацію щодо АТ «СК «АХА Страхування», розміщену 14.07.2015 р. в мережі «Інтернет», на інтернет сторінці Громадського руху «За всю Одесу!», за інтернет адресою: http://zavsuodessu.org.ua/?p=255, в статті під назвою «Правовая защита от коррупционных афер банков и страховых компаний», де викладено посилання на відеозапис судового засідання на сайті «YouTube» за інтернет адресою: https://www.youtube.com/watch?v=DlsdUaEtxvU, шляхом вилучення зазначеної статті з вказаного сайту та відеозапису судового засідання від 14.07.2015 р. 4. Спростувати поширену про АТ «СК «АХА Страхування» недостовірну інформацію, розміщену 14.07.2015 р. в мережі «Інтернет» на сайті «YouTube», за інтернет адресою: https://www.youtube.com/watch?v=DlsdUaEtxvU та на інтернет сторінці Громадського руху «За всю Одесу!», за інтернет адресою: http://zavsuodessu.org.ua/?p=255, в статті під назвою «Правовая защита от коррупционных афер банков и страховых компаний», шляхом: 4.1. Зобов'язання [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду по даній справі законної сили, за власні кошти розмістити в газеті «Одеські вісті» (Одеське обласне комунальне підприємство «Редакція газети «Одеські вісті», код ЄДРПОУ 32751682, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83) повідомлення про те, що інформація, оголошена нею із заяви про відвід судді Плавич Н.Д. та інших членів колегії, у судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2015 р. в приміщенні апеляційного суду Одеської області, в присутності вільних слухачів, наступного змісту: «… судова колегія під головуванням судді Плавич Н.Д. … переносить судове засідання, що свідчить про змову судді Плавич Н.Д. на користь третьої сторони Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»… …після останнього судового засідання, що відбулося 23 червня, мені стало відомо із розмови між представником банку та представником страхової компанії, що у них існує домовленість з суддею Плавич Н.Д. та іншими суддями із колегії апеляційного суду Одеської області, що приймають участь у цій справі. Про наявність домовленостей представники говорили відкрито в коридорі суду. З неприхованої розмови представників банку та страхової компанії, що відбулася в коридорі після засідання, моїми колегами, активними учасниками Правозахисного та Громадського Руху «За всю Одесу!», було почуто наступне: представник банку сказав, що все буде добре, а представник страхової компанії, підтримуючи свого співбесідника, сказав, що інакше не може бути, тому що все домовлено» є недостовірною, не відповідає дійсності. 4.2. Зобовязання [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], протягом 7 (семи) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, розмістити статтю на головній інтернет сторінці Громадського руху «За всю Одесу!» під назвою «Спростування недостовірної інформації» про те, що інформація, оголошена [PERSON] із Заяви про відвід судді Плавич Н.Д. та інших членів колегії, у судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2015 р., в присутності вільних слухачів, наступного змісту: «… судова колегія під головуванням судді Плавич Н.Д. … переносить судове засідання, що свідчить про змову судді Плавич Н.Д. на користь третьої сторони Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»… …після останнього судового засідання, що відбулося 23 червня, мені стало відомо із розмови між представником банку та представником страхової компанії, що у них існує домовленість з суддею Плавич Н.Д. та іншими суддями із колегії апеляційного суду Одеської області, що приймають участь у цій справі. Про наявність домовленостей представники говорили відкрито в коридорі суду. З неприхованої розмови представників банку та страхової компанії, що відбулася в коридорі після засідання, моїми колегами, активними учасниками Правозахисного та Громадського Руху «За всю Одесу!», було почуто наступне: представник банку сказав, що все буде добре, а представник страхової компанії, підтримуючи свого співбесідника, сказав, що інакше не може бути, тому що все домовлено» є недостовірною, не відповідає дійсності. 5. При здійсненні спростування [PERSON] та [PERSON], повідомлення повинно бути створене та розміщене тієї ж форми, того ж розміру, того ж шрифту та того ж кольору, що й на інтернет сторінці Громадського руху «За всю Одесу!», за інтернет адресою: http://zavsuodessu.org.ua/?p=255, в статті під назвою «Правовая защита от коррупционных афер банков и страховых компаний». 6. Судові витрати покласти на Відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про са та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що відповідачі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, судом, враховуючи заяву позивача щодо можливості розгляду справи в заочному порядку в порядку глави 8 ЦПК України, суд

Outcome: approved