Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

03 червня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що заповнена [INFO] трудова книжка, особою відповідальною за видачу трудових книжок підприємства колгоспу «12 років РККА» Слов`янського району Донецької області, на ім`я « [PERSON] , [INFO] , з внесеними змінами прізвища «Цикало» на прізвище « [PERSON] » на підставі актового запису про шлюбу № 15 від 24.09.1988 року, зареєстрованого відділом РАЦС Барвінківського районного УЮ в Харківській області, на якій не видно круглої печатки підприємства колгоспу «12 років РККА» Слов`янського району Донецької області, фактично видана і належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим що, вона досягла пенсійного віку та звернулася до Слов`янського об`єднаного УПФУ для оформлення пенсії по догляду за дитиною інвалідом, однак Слов`янське об`єднане УПФУ не приймає її трудову книжку в підтвердження її трудового стажу, оскільки в трудовій книжці на титульному аркуші не видно круглої печатки підприємства, яке видало їй трудову книжку. 16 липня 1986 року вона була прийнята в члени колгоспу «12 років РККА» Слов`янського району Донецької області і направлена на навчання в Слов`янський сільськогосподарський технікум. 29 червня 1988 року відповідальною особою за видачу трудових книжок була заповнена на її ім`я « [PERSON] , [INFO] , спеціальність бухгалтер, трудова книжка. На титульному аркуші якої вона поставила свій підпис, але на місці печатки підприємства на теперішній час не видно печатки. 24 вересня 1988 року вона уклала шлюб з [PERSON] , в її трудовій книжці її прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] », у зв`язку з чим була зроблена службова відмітка та завірена печаткою. Факт належності їй трудової книжки необхідно встановити для призначення пенсії за доглядом за дитиною інвалідом. Заявник була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без її участію. Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився. Суду надано заяву за підписом Голови комісії з припинення управління С.Таран про розгляд справи за відсутністю представника управління, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заява [PERSON] подана в порядку окремого провадження. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для призначення пенсії за доглядом за дитиною інвалідом. Відповідно до трудової книжки колгоспника УКР [NUMBER] , заповненої 29 червня 1988 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , спеціальність бухгалтер, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. (а.с. 5) [PERSON] народилася [INFO] у смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2011 року (а.с.7). Відповідно до диплому серії ПТ № 840398 від 28.03.1996 року, [PERSON] в 1986 році вступила до Слов`янського сільськогосподарського технікуму і в 1988 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві», присвоєно кваліфікацію бухгалтер. (а.с. 8) [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відповідною копією її паспорту. (а.с. 3-4) Відповідно до картки фізичної особи - платника податків Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ, [PERSON] , [INFO] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . (а.с. 4) Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00000926366 від 24.07.2009 року, [PERSON] , [INFO] , 24 вересня 1988 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . (а.с. 13) Таким чином, судом встановлено, що заявник 24 вересня 1988 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Так, Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт належності їй трудової книжки, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням факту належності їй трудової книжки законодавство пов`язує отримання пенсії, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній. Таким чином, встановлення факту належності їй трудової книжки, необхідно для оформлення пенсії за доглядом за дитиною інвалідом. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності трудової книжки заявнику [PERSON] Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved