Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

02.08.2017 року із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 44895 (сорок чотири тисячі вісімсот девяносто пять) грн. 66 коп. за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро, в особі представника позивача [PERSON], до [PERSON]. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр» № 195 від 18 жовтня 2017 року. Причину неявки суду не повідомив, заперечень по справі не надав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 20.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором та за розрахунком, проведеним ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 31.05.2017 року загальна сума заборгованості у відповідача становить 44895 гривень 66 копійок. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню. Судом достеменно встановлено, що у відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 20.10.2011 року, станом на 31.05 2017 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 1596 гривень 94 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 36484 гривні 64 копійки, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 600 гривень 00 копійок. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив. Тому, із відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 1596 гривень 94 копійки заборгованість за кредитом, у розмірі 36484 гривні 64 копійки заборгованості по відсоткам за користування кредитом, у розмірі 600 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією за період з 20.10.2011 р. по 13.04.2014 р. На підставі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з нею кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафів є необґрунтованим. Згідно із розясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша\~статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною\~Законом № 3674-VI). Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,у розмірі 1376 грн. 00\~коп.

Outcome: partial