Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

02 листопада 2017 року заявник звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою, в якій просила визнати [PERSON], [INFO], уродженця с.Гречкіне Кролевецького району Сумської області - недієздатним, встановити нам ним опіку і призначити [PERSON] його опікуном. В обґрунтування заяви заявник вказала на те, що [PERSON], [INFO] є її батьком. Відповідно до ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 24.04.2017 року до [PERSON] застосовано примусові заходи медичного характеру в умовах ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України». У зв'язку з наявністю у [PERSON] психічної хвороби, останній може бути визнаний судом недієздатним, та йому необхідно призначити опікуна - [PERSON]. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати обов'язки опікуна [PERSON], немає. У судовому засіданні, проведеному шляхом відеоконференції, заявник подану заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, які в ній зазначені. Представник заінтересованої особи - ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи - Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (арк.с.4). Відповідно до ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області до [PERSON] за вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. У застосуванні відносно [PERSON] примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно - небезпечних діянь, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відмовлено, у зв'язку з недоведеністю вчинення ним даних суспільно - небезпечних діянь. У цій частині кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито (арк.с.3). Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №29 від 20.02.2018 року, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі виражених розладів особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, церебросклероз, гіпертонічна хвороба) (арк.с.33-35). Тому, суд вважає можливим, визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Вимога заявника про призначення [PERSON], [INFO] опікуна, задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Така сама вимога зазначена і в ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, заява, в цій частині, задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial