Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

03 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідачааліменти на свою користь на своє утримання в зв`язку з навчанням у Дніпропетровському політехнічному коледжі, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду на період навчання по 2021 рік, але до досягнення ним двадцяти трьох років. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач є батьком [PERSON] , який навчається у технікумі інформатики в Наленчові, не працює, стипендії не отримує, матеріально сам себе забезпечити не може. В даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Вказав, що був вимушений повернутися на Україну у зв`язку із закриттям навчального закладу на карантин, на даний час є студентом технікуму номер 2 в Наленчові, який розташований на території Польщі. Відповідач згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, підтримав відзив, вказав, що на даний час не працює у зв`язку з карантином. Згідно відзиву на позов, відповідач вказав, що [PERSON] є його рідним сином, проте не довів той факт, що навчається в даний час, він не надав оригінал довідки про навчання польською мовою, з якої зроблено переклад, у зв`язку з чим неможливо встановити достовірність перекладу, у довідці вказано, що переклад здійснений перекладачем 06 листопада 2019 року, що є раніше ніж видано саму довідку 11 грудня 2019 року. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, підставою для відмови в задоволенні позову, зокрема, суд зазначив, що позивачем не надано доказів, що [PERSON] продовжує навчання. В позові позивач вказує місцем проживання квартиру в м.Павлоград, що виключає можливість його навчання в Польщі. Позов подано до суду 03 лютого 2020 року в понеділок, а також переклад довідки був зроблений в той час, коли син мав бути на навчанні. Події, пов`язані із оголошенням ВОЗ пандемії, взагалі ставлять під сумнів факти та обставини, вказані в позові. Вважає, що без витребування оригіналу актуальної довідки про навчання із належним перекладом позовні вимоги не є доведеними. Відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітньому сину, оскільки на даний час ніде не працює. Крім того, у відповідача на утриманні перебувають двоє непрацездатних батьків - [PERSON] , [PERSON] , які потребують лікування. Сина може утримувати мати - [PERSON] , яка є також працездатною людиною. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 14.02.2000 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 118. [PERSON] досяг повноліття [INFO] . Згідно довідки від 11 грудня 2019 року, виданої групою шкіл №2 в Наленчові, директор групи шкіл №2 в Наленчові підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , в 2019/2020 навчальному році являється учнем третього класу Технікуму №1 ім.Зигмунда Хмелевського в Наленчові. Навчання в школі є безоплатним і відбувається з понеділка по п`ятницю з 08-00 до 15-35, триває чотири роки, запланований рік закінчення навчання - 2021 рік. Учень не отримує стипендії, забезпечений місцем проживання з пансіоном і медичною допомогою. Переклад вказаної довідки здійснений в Освітньому центрі 18 грудня 2019 року перекладачем [PERSON] у м.Харків, яка має диплом перекладача [NUMBER] від 06 листопада 2019 року. Доказів в підтвердження невідповідності дійсності обставин, викладених в довідці, матеріали справи не містять. Клопотань про витребування доказів відповідачем суду не було подано. Відповідно до частин 5 та 7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина. За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Нормою ст. 180 СК України обов`язок утримання дитини покладено на обох батьків. Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186ц14. Батько позивача, [PERSON] , інших дітей на утриманні не має. Суд вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що його батьки перебувають на його утриманні, оскільки до відзиву додані пенсійні посвідчення [PERSON] , [PERSON] , тобто батьки є пенсіонерами та отримують пенсію, мають дохід. Доказів надання матеріальної допомоги своїм батьками відповідач суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, при викладених обставинах, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням вимог позивача, та те, що відповідач не має на утриманні інших осіб, проте не працевлаштований, а також враховуючи те, що нормою СК України встановлено обов`язок утримувати повнолітню дитину за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу, та

Outcome: partial