Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

02 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, мотивуючи його тим, що у відповідності до договору дарування від 31.12.1988 року вона є власником 39/100 жилого будинку з прибудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, 15.05.2018 року позивач зареєструвала право власності на 39/100 частки житлового будинку з прибудовами [ADDRESS] . Іншими співвласниками 61/100 частки цього житлового будинку згідно повідомленням Хмельницького БТІ № 710288 від 31 травня 2018 року є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач зазначає, що протягом досить тривалого часу між співвласниками житлового будинку встановлений певний порядок користування ним, житловий будинок фактично розділений на декілька частин, кожна з яких має окремий вхід. Частина житлового будинку, яка перебуває у власності позивача фактично ізольована від інших приміщень, що належать відповідачам, що підтверджується експертним висновком № 34/18, проведеним 18.06.2018 року експертом [PERSON] та експлікацією, що міститься в технічному паспорті, виконаному ФОП [PERSON] 28.08.2017 року. На сьогоднішній день у власності [PERSON] перебувають та вона користується наступними приміщеннями: коридором, що позначений на план-схемі технічного паспорта цифрами 1-1 площею 3,5 кв.м., кухнею 1-2 площею 12,0 кв.м., зал 1-3 площею 23,4 кв.м, житловою кімнатою 1-4 площею 12,2 кв.м, ванною 1-5 площею 5,1 кв.м., житловою кімнатою 1-6 площею 18,8 кв.м., житловою кімнатою 1-7 площею 15,2 кв.м, ванною 1-8 площею 7,1 кв.м., коридором 1-9 площею 17,6 кв.м., сходовою 1-10 площею 6,0 кв.м., кладовою 1-11 площею 1,3 кв.м., сходовою 1-12 площею 8,3 кв.м., коридором 1-13 площею 9,1 кв.м, кухнею 1-14 площею 11,6 кв.м., зал 1-15 площею 23,6 кв.м, житловою кімнатою 1-16 площею 12,6 кв.м., ванною 1-17 площею 9,3 кв.м., ванною 1-18 площею 6,9 кв.м., житловою кімнатою 1-19 площею 13,9 кв.м., зал 1-20 площею 33,3 кв.м. всього загальною площею 250,8 кв.м, житловою площею 153,0 кв.м., що в цілому становить 39/100 частини житлового будинку і експлуатуються як окремий самостійний об`єкт. У зв`язку з тим, що згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, [PERSON] просить суд виділити їй в натурі вищевказані примушення та припинити її право власності на 39/100 частку будинку [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21 липня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 10 вересня 2018 року [PERSON] подав до суду заяву про вступ у справу на стороні відповідача, вказавши, що він є власником 61/100 частки будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,01 га за цією ж адресою на підставі договорів купівлі-продажу від 23.01.2014 року. 07 листопада 2018 року [PERSON] подав до суду відзив на позов [PERSON] , в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав того, що позивачка, знаючи реального власника 61/100 частки спірного будинку, навмисно подала позов до неналежних відповідачів; вказав, що між ним та [PERSON] не встановлено порядку користування частками будинку [ADDRESS] ; зазначив, що позивач незаконно захопила надвірні будівлі: дерев`яний хлів, цегляний погріб та огорожу; також посилається на те, що позивачу незаконно видано свідоцтво про право власності на сусідню земельну ділянку розміром 0,0323 га. Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року [PERSON] було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви до [PERSON] , Хмельницької міської ради про скасування рішення. Ухвалою суду від 10 липня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. 29 жовтня 2019 року [PERSON] подала до суду уточнений позов, в якому вимоги пред`явлено до належних відповідачів: [PERSON] та [PERSON] , які є власниками нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги уточненого позову, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позов 07.11.2018 року. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 31.12.1988 року заступником ст. державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Бас Г.В., реєстровий номер 2-3989 [PERSON] є власником 39/100 жилого будинку з прибудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Хмельницького БТІ № 348/01-14 від 05.06.2018 року. 15.05.2018 року за [PERSON] було зареєстроване право власності на 39/100 частки житлового будинку з прибудовами [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1233992730 від 15.05.2018 року. Відповідач [PERSON] є власником 61/100 частки вищезазначеного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 29. Відповідно до висновку експерта № 34/18 складеного 18.06.2018 року експертом Хмельницького БТІ технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій домоволодіння загальною площею 318,0 кв.м., житловою площею 171,6 кв.м., розташованого по [ADDRESS] , в цілому розцінюється, як нормальний (фактичні зусилля в елементах та перерізах не перевищують допустимих по розрахунках, відсутні дефекти та пошкодження, які б заважали нормальній експлуатації, або знижували би несучу здатність конструкцій); вказане домоволодіння та схема його розташування, відповідають будівельним нормам ВСН -01-89, СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.04.05-91, СНиП 2.04.01-85, СНиП ІІ-4-79 СНиП 2.09.03-85,СНиП 3.03.01.87, НАПБ А.01.001- 2004, ДБН В.2.2-15:2015 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН 360- 92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», приміщення фактично поділені та відокремленні в натурі в частках - [PERSON] - 39/100 часток (загальною площею 250,8 кв.м. житловою площею 153,0 кв.м.), а саме: коридор 1-1 площею 3,5 кв.м.; кухня 1-2 площею 12,0 кв.м.; зала 1-3 площею 23,4 кв.м.; житлова кімната 1-4 площею 12,2 кв.м.; ванна 1-5 площею 5,1 кв.м.; житлова кімната 1-6 площею 18,8 кв.м.; житлова кімната 1-7 площею 15,2 кв.м.; ванна 1-8 площею 7,1 кв.м.; коридор 1-9 площею 17,6 кв.м.; сходова 1-10 площею 6,0 кв.м.; кладова 1-11 площею 1,3 кв.м.; сходова 1-12 площею 8,3 кв.м.; коридор 1-13 площею 9,1 кв.м.; кухня 1-14 площею 11,6 кв.м.; зала 1-15 площею 23,6 кв.м.; житлова кімната 1-16 площею 12,6 кв.м.; ванна 1-17 площею 9,3 кв.м.; ванна 1-18 площею 6,9 кв.м.; житлова кімната 1-19 площею 13,9 кв.м.; зала 1-20 площею 33,3 кв.м., і експлуатуються, як окремий самостійний об`єкт . Житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] може бути поділений в натурі на окремі об`єкти нерухомості. При поділі житлового будинку по [ADDRESS] , 39/ [ADDRESS] часток житлового будинку, що становлять загальну площу 250,8 кв.м., житлову площу 153,0 кв.м., можуть бути окремим об`єктом нерухомості. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч. 1 ст. 41 Конституції України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.ч. 1-3\~ст. 319 ЦК України). Відповідно до\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1\~ст. 356 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою.\~Співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їх спільною\~частковою власністю.\~Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч.ч. 1-3\~ст. 358 ЦК України). Частинами 1, 3\~ст. 364 ЦК України,\~передбачено,\~що співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності.\~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу в натурі частки житлового будинку. При виділі позивачу відокремленої частини домоволодіння відповідно до її частки у праві власності на домоволодіння суд приймає до уваги висновок експерта № 34/18 складеного 18.06.2018 року експертом Хмельницького БТІ щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого у фактичному користуванні [PERSON] перебувають: коридор, що позначений на план-схемі технічного паспорта цифрами 1-1 площею 3,5 кв.м., кухню 1-2 площею 12,0 кв.м., зал 1-3 площею 23,4 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 12,2 кв.м, ванну 1-5 площею 5,1 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 18,8 кв.м., житлову кімнату 1-7 площею 15,2 кв.м, ванну 1-8 площею 7,1 кв.м., коридор 1-9 площею 17,6 кв.м., сходову 1-10 площею 6,0 кв.м., кладову 1-11 площею 1,3 кв.м., сходову 1-12 площею 8,3 кв.м., коридор 1-13 площею 9,1 кв.м, кухню 1-14 площею 11,6 кв.м., зал 1-15 площею 23,6 кв.м, житлову кімнату 1-16 площею 12,6 кв.м., ванну 1-17 площею 9,3 кв.м., ванну 1-18 площею 6,9 кв.м., житлову кімнату 1-19 площею 13,9 кв.м., зал 1-20 площею 33,3 кв.м., всього загальною площею 250,8 кв.м, житловою площею 153,0 кв.м., що знаходяться у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Згідно вказаного висновку за технічними показниками об`єкт може бути поділено, виділено. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача [PERSON] , яка позовні вимоги визнала у повному обсязі та погодилась з даними про фактичне користування житловим будинком, зазначеними у вищевказаному висновку експерта. Разом з цим, заперечення [PERSON] проти позову [PERSON] ґрунтуються на незаконності користування останньою надвірними будівлями та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , що не є предметом дослідження у даній цивільній справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи технічну можливість виділу будинку відповідно до частки позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням висновку експерта № 34/18 складеного 18.06.2018 року експертом Хмельницького БТІ щодо технічної можливості поділу-виділу об`єкта нерухомого майна. Судовий збір по справі, сплачений [PERSON] , становить 1\~254 грн. 00 коп., та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягується порівну з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved