Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

04 липня 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Після укладення шлюбу вони з відповідачем постійно мешкали у м. Горлівка Донецької області. Приблизно через декілька місяців після укладення шлюбу почали погіршуватися їх стосунки. Вказане було обумовлене побутовими проблемами та різними поглядами на сімейні цінності. Від наведеного шлюбу спільних дітей не мають. За таких обставин, подальший розвиток цих стосунків привів до розірвання фактичних шлюбних відносин з відповідачем, яке відбулося ще в 2013 року. Відтоді, будь-яких відносин з відповідачем, у тому числі шлюбних, вона не підтримує, сумісного господарства з ним не веде, сумісного кошторису не має. Вважає, що їх сім`я розпалась та шлюб між ними необхідно розірвати. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вжив всіх можливих заходів щодо інформування відповідача про дату, час та місце розгляду справи. А саме йому телефонували по мобільному телефону, а також надсилалось оголошення до газети «Донеччина», в якому викликали відповідача до суду. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 18 вересня 2012 року, їх шлюб був зареєстрований Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис за № 172. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна - немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Сімейні відносини у них не склалися. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, примирення між сторонами неможливе. В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved