Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

03.03.14 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог наступне. 03.07.2013 року біля 11 годин 30 хвилин він прийшов до будинку [ADDRESS], в якому він зареєстрований та мешкає зі своєю колишньою дружиною та її сином відповідачем [PERSON]. На ґрунті неприязних відносин між ним та відповідачем сталася словесна сварка, під час якої він, [PERSON], ліг на диван, бо почував себе погано. Відповідач руками стягнув його за ноги на підлогу з метою вигнати з будинку. Внаслідок цих дій йому було спричинено тілесні ушкодження, а саме струс головного мозку та садни лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 416 від 30.08.2013 року. Після цього він був змушений викликати швидку допомогу, яка госпіталізувала його до Новоазовської центральної районної лікарні, де він з 03.07.2013 року проходив курс лікування у неврологічному відділенні протягом 22 днів та був виписаний 25.07.2013 року. Він скаржився на головний біль, слабкість та шум у голові, тому йому продовжили курс лікування під наглядом сімейного лікаря амбулаторно. В наслідок протиправних дій відповідача він поніс матеріальні збитки для відновлення свого здоров'я купляючи медикаменти та за направленням лікаря йому була у проведена комп'ютерна томографія головного мозку, що також коштувало певних коштів. Загальна сума майнових витрат на відновлення здоров'я склала 2162.04 гривень. У зв'язку з вищенаведеними подіями він також зазнав моральної шкоди, яка виражалась у фізичних та психічних стражданнях. Протиправні дії відповідача [PERSON] потягли за собою больові почуття для нього, після чого він був змушений звернутись до лікаря, проходити курс лікування та певний час не міг вести повноцінний спосіб життя. Крім того він хворіє на цукровий діабет, є людиною похилого віку, отримує невелику пенсію у розмірі 971, 50 гривень, а йому потрібно було витрачати кошти на лікування замість звичайних необхідних витрат для підтримання здоров'я. Спричинену моральну шкоду він оцінює 10000 гривень. Просив стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну і моральну шкоду на загальну суму 12161, 04 гривень та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Також [PERSON] показав, що прийшов до вищевказаного будинку з метою поговорити зі своєю колишньою дружиною [PERSON] про виплату йому грошей за те, що він вклав у будівництво будинку та господарських споруд. В тому будинку знаходяться його речі, холодильник, пральна машинка, телевізор, мікрохвильова піч, стінка, кухонний гарнітур. Розмова відбувалася в залі. Під час розмови спочатку [PERSON] стягнула його за ноги з дивану, внаслідок чого він впав на підлогу та вдарився затилком та ліктем лівої руки. Після чого він зателефонував дільничному інспектору і знову ліг на диван, щоб зробити себе укол інсуліну. А потім прибіг відповідач [PERSON] і також з силою стягнув його з дивану за ноги, внаслідок чого він підлетів та впав на підлогу, вдарившись головою. Відповідач [PERSON], будучи допитаним у якості свідка в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав та показав наступне. 03.07.2013 року, в обіденний час, до нього додому, де він мешкає разом з матір'ю [PERSON], дружиною [PERSON] та неповнолітньою дитиною, пройшов [PERSON], який раніше проживав разом з його матір'ю. Зовнішній вигляд у [PERSON] був хворобливий. Останній попросив поговорити з матір'ю. Вони зайшли в будинок. У його, [PERSON], присутності [PERSON] почав вимагати від матері виділити йому кімнату для проживання. Вони запропонували йому проживати у прихожій, оскільки інші кімнати були зайняті. В наслідок цього [PERSON] розпочав сварку, а потім викликав дільничного інспектора міліції. У присутності дільничного [PERSON] погодився знятися з реєстрації у будинку за 2000 доларів США. Після чого вийшов до іншої кімнати, комусь зателефонував, а коли повернувся сказав, що він не згоден отримувати гроші і що начебто вони його побили. Після цього [PERSON] викликав швидку, коли приїхала швидка, він також почав їм казати, що начебто його побили. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки останній не довів належними та допустимими доказами факт спричинення йому тілесних ушкоджень з боку відповідача. А навпаки, допитані в судовому засіданні свідки спростували ці обставини. Суд, вислухавши в судовому засіданні сторони, їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі та матеріали кримінального провадження № 12013050700000874, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.06.2013 року до Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся [PERSON] з заявою про те, що 03.07.2013 року, приблизно о 11.30 годині, [PERSON], знаходячись в будинку [ADDRESS] спричинив йому тілесні ушкодження. За даним фактом було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013050700000874 за ст. 125 ч. 1 КК України. 30.09.2013 року постановою слідчого СВ Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12013050700000874 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України (а.с. 6). З висновку СМЄ № 416 від 13.08.2013 року вбачається, що тілесні ушкодження у [PERSON] у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, садна лівого ліктьового суглобу, утворилися в результаті дії тупих предметів і по степеню тяжкості в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я на термін понад шість, але не більш 21-го дня (а.с. 9-10). З копії медичної картки на ім'я [PERSON] вбачається, що останній в період з 03.07.2013 року по 25.07.2013 року перебував на лікуванні у Новоазовській ЦРЛ. З копії висновку комп'ютерної томографії головного мозку на ім'я [PERSON] вбачається, що останньому надано висновок: КТ ознаки перенесених раніше НМК у вигляді ліквор них кіст в обох гемісферах мозку на фоні енцефалопатії, помірні атрофічні зміни у мозку, мозжечку. Хронічний синусит (а.с. 21). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що 03.07.2013 року, після тривалої відсутності, до неї приїхав [PERSON]. з яким вона раніше проживала. Зовнішній вигляд в нього було хворобливий, він скаржився на те, що втомився і запропонував поговорити. Вони пішла до будинку. Коли [PERSON] заходив до будинку, вона помітила на його лікті садно. При розмові [PERSON] просив виділити йому окрему кімнату в будинку. Вона запропонувала йому жити в залі, бо всі інші кімнати були зайняті. Внаслідок чого [PERSON] влаштував словесну сварку та викликав дільничного інспектора міліції. Прихав дільничний інспектор [PERSON], який роз'яснив, що не займається вирішенням побутових питань і запропонував їм домовитись самостійно. Вона запропонувала [PERSON] 2000 доларів за те, що він не мав до неї майнових претензій і запропонувала поїхати оформити все нотаріально. Після чого [PERSON] вийшов в іншу кімнату і комусь зателефонував. Повернувшись він відмовився їхати до нотаріуса і почав казати, що його начебто побили, скаржився на головний біль і попросив [PERSON] бути його свідок. На що останній відмовився, сказав, що [PERSON] з'їхав з глузду, він нічого такого не бачив та покинув будинок. Після чого [PERSON] викликав швидку допомогу, яка відвезла його до лікарні. [PERSON] також показала, що фізичну силу до [PERSON] ніхто з членів її родини не застосовував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є дружиною відповідача [PERSON] 03.07.2013 року, в денний час, вона, її чоловік, свекрів [PERSON] та сестра чоловіка [PERSON] знаходились на подвір'ї за місцем проживання. В цей час прийшов [PERSON] Всі були здивовані його приходом, оскільки він тривалий час був відсутнім. Він попросив свекрів поговорити з ним. Остання погодилась і вони всі разом пройшли до будинку. Коли [PERSON] заходив до будинку, вона помітила на лікті його лівої руці садно. В будинку [PERSON] почав вимагати виділити йому окрему кімнату. Свекрів пояснила йому, що їх родина велика, виділити йому окрему кімнату не можливо і запропонувала йому проживати в кімнаті де телевізор. [PERSON] влаштував словесну сварку, в ході якої ображав свекрів, тому вона, [PERSON], зробила йому зауваження, він почав ображати і її. Потім [PERSON] став погрожувати, що якщо вони не виділять йому окрему кімнату для проживання, він викличе дільничного інспектора, що потім і зробив. Приїхав дільничний інспектор і запропонував мирним шляхом вирішити спірну ситуацію. В розмові [PERSON] погодився знятися з реєстрації у будинку за 2000 доларів США. Свекрів запропонувала все оформити нотаріально. Потім [PERSON] вийшов в іншу кімнату і комусь зателефонував. Після повернення він повідомив, що передумав отримувати гроші, почав скаржитись на те, що йому погано, а після чого взагалі заявив, що вони його побили і запропонував дільничному бути його свідком. На що останній відмовився і сказав, що він нічого такого не бачив і попросив розібратися без нього, після чого уїхав. [PERSON] викликав швидку, при його огляді лікарем, вона, [PERSON], не була присутньою. Також [PERSON] показала, що в її присутності ніхто з членів її родини фізичну силу до [PERSON] не застосував. В наступному з цього приводу їх до прошивали співробітники міліції, яким вона давала аналогічні показання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що 03.07.2013 року, в денний час, разом зі своєю матір'ю [PERSON], братом [PERSON] та його дружиною [PERSON] знаходилась на подвір'ї у будинку матері. В цей час прийшов [PERSON] Вигляд в нього був не здоровий, він взагалі є хворою людиною, часто перебуває на лікуванні. [PERSON] прийшов для того, щоб поговорити з матір'ю. Вони всі пройшли до будинку. Розмова відбувалася в залі, [PERSON] сів на диван. Він почав вимагати від матері виділити йому окрему кімнату для проживання. Мати відповіла, що окремої кімнати для нього не має і запропонувала жити в залі. В наслідок цього [PERSON] влаштував словесну сварку, ображав матір, за матір вступилася невістка. Після чого [PERSON] став погрожувати, що викличе міліцію і потім викликав дільничного інспектора. Дільничний інспектор запропонував домовитись мирним шляхом. Мати погодилась сплатити [PERSON] гроші за те, щоб він знявся з реєстрації у будинку. Останній сказав, що йому необхідно порадитись, після чого вийшов в нішу кімнат і комусь зателефонував. Потім він повернувся і повідомив, що він передумав отримувати гроші і взагалі заявив, що його побили. Дільничний інспектор сказав, щоб вони розбиралися самі і поїхав. Після чого [PERSON] викликав швидку. Працівникам швидкої допомоги він скаржився, що його побив [PERSON] та його дружина [PERSON] Хоча насправді ніхто з присутніх у будинку фізичної сили до [PERSON] не застосовував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що працює лікарем неврологом Новоазовської ЦРЛ. З 03.07.2013 року по 25.07.2013 року в нього на лікуванні перебував [PERSON] з діагнозом струс головного мозку. Взагалі черепно мозкові травми діляться на два види, це струс та забиття. Струс головного мозку не залишає після себе органічних змін. Проте строки його лікування можуть бути і до 30 днів. У [PERSON], крім вказаного діагнозу, був наявний ряд хронічних захворювань, що і потягнуло за собою тривале лікування. Діагноз [PERSON] був поставлений виключно на підставі його скарг, іншим чином струс головного мозку не діагностується. На комп'ютерній томографії можливо лише побачити зміни, які залишаються після забиття головного мозку, а після струсу нічого не залишається. На комп'ютерній томографії [PERSON] відображені зміни, які були викликані іншими наявними в нього хворобами, в зокрема кісти в мозку утворилися внаслідок перенесеного раніше інсульту. Наявні у [PERSON] хронічні хвороби можуть викликати головокружіння. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майна фізичної або юридичної особи, відшкодвується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналізуючи зібрані під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що боку позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що наявні у нього вищевказані тілесні ушкодження були спричиненні внаслідок протиправної поведінки з боку відповідача [PERSON] А постанова про закриття кримінального провадження не встановлює обставин, які відповідно до положень ст. 61 ЦК України не потребують доказування. Щодо висновку СМЄ, то, на думку суду, він лише підтверджує факт наявності у [PERSON] тілесних ушкоджень і не жодним чином не свідчить про факт їх спричинення саме відповідачем [PERSON] А комп'ютерна томограма головного мозку взагалі не є належним доказом навіть на підтвердження факту струсу головного мозку. Крім того, показання всіх допитаних за клопотанням відповідача свідків в судовому засіданні свідчать про те, що фізичну силу [PERSON] по відношенню до [PERSON] не застосовував. Аналогічні показання надані цим ж свідками і під час досудового розслідування в кримінальному провадження. Жодних доказів, які б спростували показання допитаних свідків або викликали в них сумнів, з боку позивача надано не було. За таких обставин суд відмовляє позивача в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed