Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

02.12.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . В цьому будинку також зареєстровані, внук позивачки [PERSON] , 1999 року народження та колишній зять [PERSON] , [INFO] , який за місцем реєстрації не проживає з 2009 року, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між дочкою позивачки [PERSON] та відповідачем [PERSON] , розірвано 07.05.2009 р. Після розірвання шлюбу відповідач виїхав на заробітки та не проживає у вказаному житловому будинку. Відповідач житлом не користується, матеріальної допомоги на утримання житла не надає, в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації. У зв`язку з цим, наявність реєстрації відповідача [PERSON] перешкоджає позивачу [PERSON] як власнику будинку вільно розпоряджатись своїм майном, а також виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. На підставі наведеного, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1\~ст. 278 ЦПК України\~відповідач відзив щодо позову не подав. Представник третьої особи Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області Попелич М.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що власником житлового будинку [ADDRESS] ,є позивач [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від 29.11.2017 року на Ѕ частину домоволодіння (а.с.12.), та свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НМТ 960909 від 29.11.2017 року на Ѕ частину домоволодіння (а.с.13), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1422088621215. (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 07.05.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, шлюб між дочкою позивачки [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №19. (а.с.7). Із довідки Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, за № 2525 від 27.11.2019 року (а.с.5) виданої [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: вона - [PERSON] , 1954 року народження, внук- [PERSON] , 1999 року народження, колишній зять - [PERSON] , 1970 року народження. З Акта обстеження житлового будинку [ADDRESS] , складеного 26.11.2019 року, вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований в будинку [ADDRESS] , не проживає в цьому будинку з 2009 року. Цей факт підтверджується сусідами [PERSON] (мешканця [ADDRESS] ), [PERSON] (мешканця [ADDRESS] ), [PERSON] (мешканця [ADDRESS] ) та депутатом виборчого округу [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої\~статті 383 ЦК України\~\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Позивач є власником житлового будинку, а тому він має право володіти, користуватись і розпоряджатись цим будинком на власний розсуд. Водночас він має право на захист свого права власності. Суд дійшов висновку, що реєстрація місця проживання відповідача [PERSON] в житлового будинку [ADDRESS] , порушує права [PERSON] , як власника будинку, на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~та\~статтею 150 ЖК України\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які\~\~мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користується ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до частини четвертої\~статті 156 ЖК України\~до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які\~\~постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. На підставі\~\~досліджених доказів\~\~та встановлених\~\~фактичних обставин\~\~справи, суд\~\~дійшов висновку, що право власності позивача\~\~ [PERSON] \~\~на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , підлягає судовому захисту відповідно до\~ст. 41\~\~Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.ст.\~316,\~317,\~319,\~321,\~405 ЦК України\~шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що належить позивачеві на праві приватної власності, оскільки був відсутній в цьому будинку без поважних причин понад один рік. Суд зазначає, що відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку та є обов`язковим для виконання відповідними органами, уповноваженими на зняття такої особи з реєстраційного обліку.

Outcome: approved