overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28 квітня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від свого обов`язку утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає та не бере участі в його вихованні. У зв`язку з чим, просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 28 квітня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що неповнолітній син [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні та вихованні. Таким чином суд також бере до уваги, що син [PERSON] , [INFO] на даний час проживає разом з матір`ю, на її утримання відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

02 квітня 2020 року [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , місце проживання якого: [ADDRESS] , про позбавлення права користування житловим приміщенням, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він є власником квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] . У квартирі на даний час значаться зареєстрованими він, його донька та відповідач, який не є членом сім`ї позивача чи його близьким родичем. Однак, з 2014 року відповідач у квартирі за місцем реєстрації не проживає. Ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла відповідач приймати не збирається. Крім того, факт реєстрації відповідача у даному житловому приміщені перешкоджає йому розпоряджатися на свій власний розсуд та оформити житлову субсидію, що у свою чергу негативно впливає на його майновий стан, що є порушенням її прав як власника. Просить позов задовольнити. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 20 хвилин 22 травня 2020 року. До судового засідання не з`явився позивач, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згодний у повному обсязі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

02 квітня 2020 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 04.11.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 45. У позовній заяві вказує, що від шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу (а.с. 21). Відповідачка в судове засідання не з`явилась також, у телефонному режимі повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала (а.с. 22). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

02 квітня 2020 року представник позивача, остання яка проживає в [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 23 вересня 2016 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №1. Мотивуючи тим, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають доньку. Спільне життя між ними не склалось, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна та вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 12.06.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23 вересня 2016 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 березня 2017 року (а.с.2,6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доводи позивача останнім не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

02 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 14 лютого 2008 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №12. В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] ( [INFO] ) та син [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 2008 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №12 (а.с.5). Від даного шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Наданий судом строк на примирення до покрашення відносин у сім`ї не призвів. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишається з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

02 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 травня 1988 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через те що він багато років живе в іншій країні. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1988 року, неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

02 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей сторін [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 13\~400,00 гривень на кожну дитину, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатною особою, інших дітей або осіб, що перебувають на його утриманні не має, а тому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову та не заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 квітня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду\~ з позовом до відповідача\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування своїх вимог вказує, що 04.08.2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 939. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~22 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, відзиву на позов не подавав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04 серпня 2017 року сторони зареєстрували\~шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 939. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

02 квітня 2021 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2014 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, з січня 2020 року проживають окремо. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 1 - 2). Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 204 р., який зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 985, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1018 (а.с. 9). Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, зберігати сім`ю не бажають, вважають, що вона розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна та мешкання дітей між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню. Судові витрати позивачки, які складаються з сплаченого нею судового збору в розмірі 908,00 грн., на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved