Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

03 серпня 2017 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 25.05.2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки площею 600 кв.м. для індивідуального жилого будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями, розташовану по пров. Вишневий, 18, м. Охтирка. Дана земельна ділянка належала дарувальнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №000397 виданого 19.04.2000 року. З метою присвоєння кадастрового номеру позивач в травні 2017 року звернувся до Управління Держгеокадастру у Охтирському районі Сумської області, де йому було розяснено про неможливість присвоєння кадастрового номеру в звязку з невідповідністю в анкетних даних попереднього власника земельної ділянки [PERSON] в державному акті, де він записаний як «Калітін Михайло Іванович» з витягом рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради і договору дарування земельної ділянки, де він записаний як «Калітін Микола Іванович». В звязку із вказаною розбіжністю заявник позбавлений можливості зареєструвати право власності на земельну ділянку в державному реєстрі прав нерухомості. Тому просить суд встановити факт належності державного акту про право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. для індивідуального жилого будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями по пров. Вишневий, 18, м. Охтирка, [PERSON]. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в заяві, просили задовольнити. Представник Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять судові засідання по даній справі проводити без участі заінтересованої особи, прийняття рішення по заяві залишають на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком заявника. На підставі рішення виконкому від 1996 року йому була надана земельна ділянка для забудови. Коли видавали державний акт, то [PERSON] не звернув уваги, що там неправильно було записано його імя, а саме замість «Микола» записали «Михайло». Потім він виріши подарувати земельну ділянку і побудований будинок своєму сину [PERSON], однак тепер останній не може реалізувати своє право в звязку з допущеною помилкою. Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідка, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради №156 від 20.03.1996 року «Про надання земельних ділянок в приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських приміщень», [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,600 га по пров. Вишневий, 18, м. Охтирка, для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських приміщень (а.с.6). На підставі вищевказаного рішення на імя «Калітін Михайло Іванович» видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №000397 від 19.04.2000 року на земельну ділянку площею 0,0600 га, розташовану по пров. Вишневий, 18, м. Охтирка, для індивідуального житлового будівництва (а.с.7). 25 травня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування, за яким [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар земельну ділянку, загальною площею 600 кв.м., передану у приватну власність [PERSON] на підставі рішення виконкому від 20.03.1996 року №156 і державного акту на право приватної власність на землю, виданого 19.04.2000 року Охтирським міськвиконкомом ІV-СМ №000397, для індивідуального жилого будівництва та обслуговування жилого будинку з господарчими будівлями, під №18 по пров. Вишневому, в м. Охтирка (а.с.8). Аналіз вищевказаних документів дає суду підстави для встановлення факту, що у державному акті на право власності на земельну ділянку дійсно допущена помилка в написанні імя батька заявника, та «Калітін Михайло Іванович» та «Калітін Микола Іванович» є однією і тією ж особою. З метою виправлення, допущеної помилки в правовстановлюючому документі заявник звернувся до Охтирської міської ради, однак листом йому повідомлено, що можливість внесення змін чи виправлень до державного акта на право постійного користування земельною ділянкою чи державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачена (а.с.32). Як пояснив в судовому засіданні заявник, встановлення власника на земельну ділянку необхідно йому для реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі прав нерухомості. Суд вважає, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в суді, такі факти мають юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши її вимоги. При цьому суд враховує, що заявнику потрібно встановити цей факт для реалізації майнових прав як власника. На підставі викладеного,

Outcome: approved