Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

02.11.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 23.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 300440029628001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 63810,00 грн. на строк до 23.09.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. Відповідач зобов'язалася здійснювати щомісячно погашення кредиту у розмірі 1568 грн. до 23 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та погашення процентів за користування кредитом. Сплата процентів відбувається щомісячно за період з дня його надання до дня повернення кредиту. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» передало (відступило) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим станом на 21.09.2016 року має заборгованість 119846,58 грн., яка складається з такого: 34716,67 грн.- заборгованість за кредитом; 85129,91 грн. - заборгованість по пені. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з [PERSON] був укладений договір поруки № 300440029628001/П111 від 23.09.2011 року, відповідно до якого [PERSON] поручився за своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань 23.09.2011 року був також укладений договір поруки № 300440029628001/П112 з [PERSON], яка поручилася за своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати: витрати за опублікування оголошення в газеті - 630 грн. та по сплаті судового збору в сумі 1797,70 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 23.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 300440029628001, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 63810,00 грн. на строк до 23.09.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. Відповідач зобов'язалася здійснювати щомісячно погашення кредиту у розмірі 1568 грн. до 23 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та погашення процентів за користування кредитом. Сплата процентів відбувається щомісячно за період з дня його надання до дня повернення кредиту. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість за період з першого по останній день кожного календарного місяця. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» передало (відступило) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, що відповідає вимогам ст. 514 ЦК України. Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим станом на 21.09.2016 року має заборгованість 119846,58 грн., яка складається з такого: 34716,67 грн.- заборгованість за кредитом; 85129,91 грн. - заборгованість по пені. Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в том числі сплата неустойки. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з неї суми заборгованості, в т.ч. процентів та пені, що передбачено як законом, так і умовами договору. Проте, згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи повинні скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У зв'язку з цим заборгованість становить тільки за тілом кредиту у сумі 34716,67 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.09.2011 року з [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 300440029628001/П111 та № 300440029628001/П112, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] поручилися за своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з п. 3-1 Договорів поруки відповідальність поручителів настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за основним зобов'язанням. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Позичальник не виконав свої зобов'язання за договорм, що є підставою для стягнення суми заборгованості з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем були здійснені витрати на сплату судового збору в сумі 1797,70 грн. та на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів в сумі 630 грн. 00 коп., а тому підлягають стягненню з відповідачів судові витрати в сумі по 234,42 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial