Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

02.10.2019 року представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як законного представника [PERSON] , Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якому просив суд просить суд у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0029/74/84066 від 12.10.2007 року у розмірі 1044958 гривень 00 копійок звернути стягнення на нерухоме майно, квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою 30,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу на рівні ринкових цін на підставі оцінки проведеної в межах виконавчого провадження; примусово виселити з квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , визнати відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] , зняти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , зобов`язати державного реєстратора юридичного департаменту ОМР скасувати номер запису 28429056 про накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 27.11.2018 року по справі № 521/13977/18, стягнути з відповідачки [PERSON] суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі - 9605 гривень 00 копійок. Ухвалою суду від 24 березня 2020 року заява представника АТ« Райффайзен Банк Аваль» про часткове залишення позову без розгляду - задоволена. Залишено без розгляду позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як законного представника малолітньої [PERSON] , Юридичного департаменту ОМР за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей Одеської міської ради, в частині наступних позовних вимог: примусового виселення з квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] , зняття [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги АТ « Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , Юридичного департаменту ОМР про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою 30,3 кв.м., за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, про зобов`язання скасувати номер запису про накладення арешту, обґрунтовані тим, що 12 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0029/74/84066, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом: 453 705 (чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот п`ять) гривень 00 копійок строком до 12.10.2021 року(включно), а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі -12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою виданою готівки через касу Кредитора. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором: Щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 12 жовтня 2021 року (включно) на рахунок зазначений в Кредитним договором; Щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з Графіком на рахунок визначений Кредитним договором. Відповідно до умов п. 5.5. п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Позичальник порушувала умови кредитного договору , у зв`язку з чим представник Банку у 2011 році звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Приморського районного суду від 14.02.2011 року по справі №2-2060/2011 позовні вимоги Банку задоволено, а саме: стягнуто зі [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість у розмірі 517 957 грн. 12 коп. за кредитним договором №014/0029/74/84066 від 12.10.2007 року та судові витрати у сумі 1952 грн. 00 коп.. Представник позивача у позовній заяві вказує, що позичальниця умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Зобов`язання не виконані до теперішнього часу, у зв`язку з чим за відповідачкою наявна заборгованість, яка станом на 09.09.2019 року складає - 1 044 958,00 гривень з яких заборгованість за тілом кредиту - 440 929 гривень 92 копійки; заборгованість за відсотками - 604028 гривень 08 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача зазначає, що в рахунок виконання основного зобов`язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання дозволу судом на продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а тому звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача також пред`явив вимоги про зобов`язання державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської Ради скасувати номер запису 28429056 про накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовуючи вимоги тим, що станом на 28.08.2019 року відповідно до інформаційної довідки по майну на квартиру за адресою: [ADDRESS] , обтяження яке накладено відповідно до Ухвали Малиновського районного суду міста Одеси є актуальним. У зв`язку з вищевикладеним арештом Банк позбавлений можливості розпоряджатися заставленим майном та врегулювати заборгованість за рахунок предмета іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в їхню відсутність, в якій вказується, що позовні вимоги представник Банку підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила. Відзив на позовну заяву до суду не подала. Представник юридичного департаменту Одеської міської ради в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подано відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0029/74/84066, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом: 453 705 (чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот п`ять) гривень 00 копійок строком до 12.10.2021 року(включно), а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі -12,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою виданою готівки через касу Кредитора. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Сторони встановили, що нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються Кредитором щомісяця на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором: Щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 12 жовтня 2021 року (включно) на рахунок зазначений в Кредитним договором; Щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з Графіком на рахунок визначений Кредитним договором. Відповідно до умов п. 5.5. п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Крім того, відповідно до умов п. 8.1. Кредитного договору Позичальник засвідчив та гарантував, що всі умови Кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а саме: Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити Кредитний договір і виконати зобов`язання по ньому, оскільки він не має обмежень у право та дієздатності. До того ж, Позичальник гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативно - правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати Кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому. А також, не ведеться ніякого розслідування з боку суду, державних та інших органів, що може негативно виплинути на фінансові можливості та діяльність Позичальника. Також, згідно п. 8.2. Кредитного договору сторони погодили і те, що з укладенням цього Договору Сторони досягли згоди усіх істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього Договору. Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник. З підписанням Кредитного договору, Позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану Позичальника. Сторони дійшли згоди, що будь-яке порушення Позичальником умов Кредитного договору повинно розглядатись як істотне порушення Договору, яке надає право Кредитору у порядку, передбаченому цим Договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених Договором строків виконання зобов`язань, вимагати від Позичальника повернення Кредиту. Відповідно до п.9.1 Кредитний договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальника за цим договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій, неустойок, відшкодування можливих збитків). Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. Документами що надані суду підтверджено, що позичальник умови кредитного договору не виконувала, що підтверджується рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2011 року згідно з яким зі [PERSON] на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції стягнуто заборгованість у розмірі - 517 957 гривень 12 копійок та судові витрати в сумі 1952 гривні. Судом встановлено, що наданий час Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, борг за рішенням Приморського районного суду міста Одеси не сплатила, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов`язання не виконані, у зв`язку з чим за Відповідачем наявна заборгованість, яка станом на 09.09.2019 року складає: 1 044 958 гривень 00 копійок, з якої заборгованість за кредитом у розмірі - 440 929, 00 гривень; заборгованість за відсотками -604028 гривень 00 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі - 600253 гривень 00 копійок. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/84066 від 12.10.2007 року, станом на 09.09.2019 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає - 1 044 958 гривень 00 копійок, з якої заборгованість за кредитом у розмірі - 440 929, 00 гривень; заборгованість за відсотками -604028 гривень 00 копійок, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі - 600253 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В судовому засіданні також встановлено, що з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором №014/0029/74/84066 від 12.10.2007 року, 12 жовтня 2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та [PERSON] було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. зареєстрованого в реєстрі № 8692. Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотеко держателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Предметом іпотеки відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: Квартира [ADDRESS] , яка в цілому складається з двох кімнат житловою площею - 30,3 кв.м., загальною площею всієї квартири - 51,1 кв.м.. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. 12.10.2007 року за р№8687, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №2414877. Відповідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим та/або за Кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.4 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки, у тому числі з урахуванням податків. Згідно п.4.2 Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені Кредитним договором строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Так у зв`язку з невиконання Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Іпотекодавця було направлено вимоги про усунення порушення основного зобов`язання. Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т.ч. і за рішенням суду (4.4 Договору іпотеки). Таким чином, з укладенням Кредитного договору та Договору іпотеки Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки. 22.01.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено [PERSON] лист-вимогу № 114/5-141279, зі змісту якої вбачається, що Банк вимагає протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати вимоги здійснити погашення Кредиту у повному розмірі разом зі сплатою відсотків та пені відповідно до умов Кредитного договору у розмірі : 440929,92 гривень заборгованості за Кредитом; 561747,11 гривень - несплачених відсотків. У разі невиконання цієї вимоги АТ ««Райффайзен Банк Аваль» попереджає що розпочне процедуру звернення стягнення на передане у іпотеку майно. 22.01.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено [PERSON] лист-вимогу № 114/5-141280, та лист - вимогу № 114/5-141282, як законному представнику [PERSON] зі змісту яких вбачається, що Банк вимагає протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати вимоги здійснити погашення Кредиту у повному розмірі разом зі сплатою відсотків та пені відповідно до умов Кредитного договору у розмірі: 440 929,92 гривень заборгованості за Кредитом; 561 747,11 гривень - несплачених відсотків. У разі невиконання цієї вимоги АТ ««Райффайзен Банк Аваль» попереджає що розпочне процедуру звернення стягнення на передане у іпотеку майно. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки, тощо) належить виключно позивачеві (частин перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачами зобов`язань за кредитними договорами зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків,

Outcome: partial