Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до [PERSON] у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що з 2002 року до 2012 року сторони перебували у шлюбі. [INFO], під час перебування у вищезазначеному шлюбі, у позивача народився син [PERSON], батьком якого є відповідач по справі. В подальшому сімейне життя у сторін не склалося, через зловживання чоловіком спиртних напоїв і з осені 2010 року сторони почали проживати окремо, а в 2012 році розірвали шлюб. Син [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Після розлучення відповідач вихованням дитини не займався. Не цікавився його життям, станом здоров'я, моральним і духовним розвитком, не спілкувався з ним. Крім того, з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на сина [PERSON], але відповідач жодного разу їх не сплатив і станом на 01.07.2014 року, відповідно до довідки ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 20124 гривні 00 копійок. Також позивач зазначає, що з перших днів життя дитина дуже хвороблива і потребує постійного догляду, нагляд за станом здоров'я сина здійснює позивач, батько ніякої участі у цій сфері життя дитини не приймав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, причину відсутності пояснює тим, що від місця її проживання до суду досить значна відстань, що потребує значних витрат на транспорт. (а.с.48). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.45, 46). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, але надав суду лист у якому просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти позову. (а.с.50). Прокурор Шаповалов М.І. в судовому засіданні зазначив, що позов підлягає задоволенню, оскільки батько дитини самоусунувся від його виховання. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із паспорту громадянина України [NUMBER] виданого 26 грудня 2012 року Вишгородським РВ Управління ДМС України в Київській області вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Боденьки Вишгородського району Київської області. (а.с.7, 8). З картки платника податків виданої 06.02.2013 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС вбачається, що [PERSON] має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER]. (а.с.8). Із рішення Вишгородського районного суду Київської області ухваленого 05 червня 2012 року вбачається, що судом вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01 жовтня 2002 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №190, залишивши позивачці дівоче прізвище «[PERSON]». Це рішення набрало законної сили 18 червня 2012 року. (а.с.9). Із ухвали Вишгородського районного суду Київської області постановленої 25 квітня 2014 року вбачається, що судом постановлено виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2012 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши: ім'я та по батькові відповідача «[PERSON]», замість «[PERSON]». (а.с.10). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26 червня 2003 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селі Жукин Вишгородського району Київська області про що 26 червня 2003 року в книзі записів актів громадянського стану про народження виконкомом Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області зроблено відповідний запис за №2, і його батьками зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.11). Із довідки-розрахунку заборгованості по аліментам виданої 09.07.2014 року відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції за №9452 вбачається, що [PERSON] станом на 01.07.2014 року має заборгованість із сплати аліментів яка становить 20124 (двадцять тисяч сто двадцять чотири) гривні 00 копійок. (а.с.12). Із договору оренди житла укладеного 01 листопада 2011 року між [PERSON], що є Орендодавцем і [PERSON], що є Орендарем вбачається, що [PERSON] орендує квартиру [ADDRESS]. (а.с.13). Із довідки виданої Виконавчим комітетом Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області 28 липня 2014 року за №02-10/180 вбачається, що [PERSON] постійно проживає та зареєстрована в [ADDRESS], який складається з 4 кімнат, загальною площею 81,2 кв.м, житловою площею 53,3 кв.м, що належить [PERSON], який має наступний склад сім'ї: дочка - [PERSON], онук - [PERSON]. (а.с.14). Із заяви засвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Дрябенко К.А. 07 червня 2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Нотаріусом роз'яснено зміст ст.166 Сімейного кодексу України. Заяву зареєстровано у реєстрі за №205. (а.с.16). Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав виданого 10 вересня 2014 року Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією за №102/03/31-5980 вбачається, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього [PERSON], на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол №13 від 07.08.2014 року). В обґрунтування висновку зазначено, що [PERSON] надав нотаріально засвідчену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] самоусунувся та свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню та навчанню сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, не утримує матеріально. (а.с.17-18). Із інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області від 07 листопада 2014 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. (а.с.22). Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як убачається з матеріалів справи - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація надала висновок в якому зазначено, що остання вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. До теперішнього часу малолітній [PERSON] мешкає разом зі своєю матір'ю [PERSON]. Відповідач з осені 2010 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього [PERSON], [INFO], а саме, батьківські обов'язки щодо виховання сина та його матеріального утримання не виконує. Крім того, суду надано нотаріально засвідчену заяву відповідача в якій останній не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо дитини. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач своїх заперечень суду не надав, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із службових чеків виданих 24 жовтня 2014 року КМД УДППЗ «УКРПОШТА» Київ 225 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, платіж за №1710. (а.с.1, 2). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто на 01 січня 2014 року).

Outcome: approved