Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

03.09.2020 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ «КБ «ПриватБанк», позивач) в особі представників Гребенюка О.С. та Савіхіної А.М., звернувсь до суду із позовом до [PERSON] , (далі - [PERSON] , відповідач), в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, поданої 05.11.2020 року, просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.12.2008 року у сумі 26011,76 грн., яка складається з наступного: 19472,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6539,53 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору, [PERSON] 09.12.2008 року отримав від ПриватБанку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінювався. Своїм підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват-Банку відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 27.11.2020 року позовну заяву АТ «КБ «Приват Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. 26.01.2021 року до суду надійшов (поштове відправлення №0405348170392) відзив від відповідача [PERSON] з додатками та підтвердженням направлення його позивачу з описом поштового вкладення ( а.с. 112-120). В своєму відзиві відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що ним не визнаються в повному обсязі обставини, викладені у позовній заяві, за винятком факту оформлення 09.12.2008 року на ім`я [PERSON] кредитної картки «Універсальна» з кредитним лімітом в 100 грн. в національній валюті з наданням банком «30 днів пільгового періоду». Зокрема позивач заперечує, що його було ознайомлено з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та з «Договором про надання банківських послуг», на які посилається позивач в обґрунтування заявлених ним вимог, та саме в тій редакції, яка діяла на момент підписання Зави-Анкети. Крім того, вважає безпідставними вимоги про стягнення з нього заборгованості за процентами за користування кредитом, оскільки наявні в матеріалах справи Умовами та Правилами надання банківських послуг, які передбачають сплату відсотків, не містять підпису відповідача, а отже позивачем не доведено, що підписуючи Заву-Анкету відповідач погодився на приєднання до цих Умов та Правил. Вважає, що позивачем не надано жодних доказів формування боргового зобов`язання відповідача за рахунок отриманих та використаних позичальником коштів. Крім того банк не мав права в односторонньому порядку збільшувати кредитний ліміт без попереднього узгодження з відповідачем. Копію відзиву з додатками позивач отримав 21.01.2021 року, що підтверджується Трекінг-відстеженням поштового відправлення №0405348170406 (а.с. 121), службовим чеком та описом поштового вкладення (а.с. 118). Таким чином, строк для подання відповіді на відзив у позивача до 26.01.2021 року включно. 08.02.2021 року до суду поштовим відправленням №1329600209924805 (а.с. 129-130, а.с. 122-128) від позивача надійшла відповідь на відзив. Як вбачається з конверта, поштове відправлення №1329600209924805 здане у відділення поштового зв`язку 29.01.2021 року, тобто після закінчення строку (26.01.2021 року), встановленого судом для подання відповіді на відзив, а відтак відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, судом до уваги не приймається. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09.12.2008 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «ПриватБанк», відповідно до якої 09.12.2008 року відкрито картковий рахунок на ім`я [PERSON] (а.с. 34). У Анкеті-Заяві від 09.12.2008 року встановлена базова відсоткова ставка за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості, а також передбачена відповідальність за порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. +5% від суми позову. Крім того, у Анкеті-Заяві від 09.12.2008 року, підписаної сторонам, сторони погодили, що банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. До позовної заяви також додано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 09.12.2008 року (а.с. 35), у якій зазначено базову відсоткову ставку за користування кредитом, а також визначено порядок нарахування пені та встановлено розмір штрафів. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (копія Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви (а.с. 97, 98-103). Відповідно до укладеного договору б/н від 09.12.2008 року [PERSON] , отримав від ПриватБанку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 100 грн., який в подальшому змінювався та 02.10.2017 року був збільшений - встановлено кредитний ліміт 25000,00 грн., що підтверджується довідкою про надання кредитних карток (а.с. 78), довідкою про зміну кредитного ліміту (а.с. 79), а також відображається у виписці по рахунку боржника (а.с. 85). При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартами є саме «Умовам та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позивальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 80-95). У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 09.12.2008 року, відповідач згідно розрахунку позивача (а.с. 67-77) станом на 12.08.2020 року має заборгованість у сумі 26011,76 грн., яка складається з наступного: 19472,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6539,53 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, що також відображається у виписці по рахунку (а.с. 80-95). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦПК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Так, судом встановлено, що 09.12.2008 року [PERSON] , [INFO] , підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «ПриватБанк», відповідно до якої отримав від ПриватБанку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з початковим кредитним лімітом 100 грн., який в подальшому змінювався та 02.10.2017 року був збільшений - встановлено кредитний ліміт 25000,00 грн. Позивачем до позовної заяви також додана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 35), у якій зазначено, що базова відсоткова ставка за користування кредитом складає 3% на місяць, а також визначено порядок нарахування пені та встановлено розмір штрафів. Разом з тим вказана довідка не містить даних, які персоніфікують особу відповідача. Так, у довідці не зазначено ані прізвища, імені, по батькові відповідача, ані його паспортних даних, ані ідентифікаційного номера, ані будь-яких інших даних, за наявності яких можна ідентифікувати позичальника. У зв`язку з цим, надану суду довідку не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09.12.2008 року шляхом підписання Заяви-Анкети. Крім того, позивач, обґрунтовуючи право вимоги про погашення кредиту та відсотків за його користування, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс які викладені на сайті www.privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору, та витяги з яких додані до позовної заяви (а.с.97, 98-103). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. Роздруківка ж із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (09.12.2008 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (03.09.2020 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09.12.2008 року шляхом підписання Заяви-Анкети. При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Поряд з тим, у самій Заяві-Анкеті позичальника від 09.12.2008 року, підписаної сторонами, містяться умови і щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, а саме встановлена базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 26011,76 грн., яка складається з наступного: 19472,23 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6539,53 грн.- заборгованість за простроченими відсотками, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки розрахунок даної заборгованості повністю підтверджується випискою по особовому рахунку боржника, і відповідачем не спростований жодними доказами. Слід також зазначити, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Так, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Крім того, у відзиві відповідач визнає факт оформлення 09.12.2008 року на його ім`я кредитної картки «Універсальна» з початковим кредитним лімітом в розмірі 100 грн., а доводи відповідача про те, що позивач не мав права в односторонньому порядку збільшувати кредитний ліміт без попереднього узгодження з відповідачем, повністю спростовуються Заявою-Анкетою позичальника від 09.12.2008 року, підписаної сторонами, в якій сторони погодили, що банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 63) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved