Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

03.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з СКП «Затишок» безпідставно отриманих коштів, посилаючись на те, що в листопаді 2010 року Підгороднянська селищна рада запропонувала найняти квартиру, [ADDRESS], про що 01.11.2010 року з СКП «Затишок» було укладено договір найму даного житлового приміщення. Однак виявилось, що дана квартира знаходилась у не придатному стані для проживання, тому позивач змушений був провести капітальний ремонт в зазначеній квартирі за власні кошти. За усною домовленістю з відповідачами вартість витрачених коштів на ремонт квартири йому повинна була бути відшкодована. За власні кошти позивач замінив вікна та двері, придбав будівельні матеріали на суму 6230 грн., що підтверджується квитанціями та розрахунковими листами. Посилаючись на викладене просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач Підгороднянська селищна рада до суду надала заяву про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають. Відповідач СКП «Затишок» в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.11.2010 року позивач за договором найму житлового приміщення винаймав квартиру [ADDRESS] З пояснень представника позивача за домовленістю з відповідачем, він за власні кошти зробив в квартирі ремонт, а саме: замінив вікна, двері та придбав будівельні матеріали на загальну суму 6230 грн., дані кошти повинні були бути відшкодовані добровільно. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. За ч. 1 цієї статті безпідставно набутим майно є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положення закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Отже, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. В постанові Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року по цивільній справі № 6-88цс13, що була переглянута з підстав неоднакового застосування касаційною інстанцією одних і тих самих норм матеріального права, зазначено, що під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Системний аналіз положень частини першої, пункту й частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Якщо ж зобов'язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов'язання). Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Така правова позиція відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України. За таких обставин, 6230 грн. суд вважає коштами отриманими відповідачем СКП «Затишок» безпідставно в розумінні ст. 1212 ЦК України.

Outcome: approved