Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

03.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. В свою чергу [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON], Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. при участі третьої особи - управління Держземагентства Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 27.05.2014 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. при участі третьої особи - управління Держземагентства Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишено без розгляду за заявою представника відповідача [PERSON] Позивач та його представник [PERSON] позов підтримали і в обґрунтування заявлених вимог послалися на наступне. Позивачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2011 року належить житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], збудований в 1998 році. На підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 363991, виданого 24 червня 2011 року, йому належить земельна ділянка площею 0,1637га., яка знаходиться в його користуванні з 1998 року, на якій знаходиться вищевказаний належний йому житловий будинок. Відповідачі, скориставшись його відсутністю, в листопаді 2009 року самовільно, без його дозволу вселилися в житлове приміщення по [ADDRESS]. На його звернення, вимоги щодо звільнення належного йому житлового приміщення відповідачі категорично відмовилися. Вчиняли сварки, бійки, завдають тілесних ушкоджень. Вивезли його речі, зайняли житлову площу та користуються надвірними господарчими будівлями та спорудами. З даного приводу він звертався до правоохоронних органів та в сільську раду, про що є письмові відповіді. Відповідач [PERSON] приходиться йому батьком і є власником сусіднього житлового будинку по [ADDRESS]. Він вселився разом з внучкою [PERSON] та членами її сім'ї в будинок позивача. Ніяких правових підстав для проживання в житловому приміщенні позивача у відповідачів немає. Вони не зареєстровані в ньому, дозволу на їх вселення та проживання і користування своїм майном позивач не надавав. Він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, порушених відповідачами, на підставі викладеного просить позов задовольнити. Відповідачі та їх представники позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні з тих підстав, що спірне житлове приміщення не належить на праві приватної власності позивачеві, а є власністю його батька відповідача [PERSON] Своє проживання в вищезазначеному житловому будинку по [ADDRESS] вони не заперечують, але вважають, що в них є право на проживання в даному житловому приміщенні, оскільки воно є колишньою літньою кухнею відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 363991 позивачеві належить земельна ділянка та житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, збудований позивачем та розташований в [ADDRESS] ( а.с. 7, 8, 77, 80, 81-85). Відповідачу [PERSON] належить житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.03.1984 року, посвідченого секретарем виконкому Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та технічним паспортом, виготовленим Комінтернівським РБТІ станом на 04.04.2009 року. (а.с. 24, 25-30). Відповідачі проти волі [PERSON] вселилися в належне йому житлове приміщення та користуються житловим будинком з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який належить позивачеві, що підтверджується Актом обстеження приміщення, складеним депутатом Кремидівської сільської ради Лебецькою Г.П., в присутності свідків. (а.с. 6). Поміж сторонами через це виникли неприязні стосунки, конфлікти, з приводу чого [PERSON] звертався з відповідними заявами до органів міліції, що підтверджується відповіддю з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.01.2010 року №60/971 (а.с. 9). Добровільно відповідачі не бажають звільнити самовільно зайняте ними житлове приміщення позивача та чинять йому перешкоди в користуванні належною йому власністю. Судом встановлено, що відповідачі не входять до складу сім'ї позивача, поміж ними не існувало договірних правовідносин, які б давали відповідачам підстави для проживання в належному позивачеві житловому приміщенні, чинять йому перепони в користуванні належним йому нерухомим майном. Отже, правових підстав для проживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в житловому будинку позивача [PERSON] судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного вище, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved