Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

03.07.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності квартири, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 24.05.1999 року згідно рішення від 24.05.1999 року № 3901, за нею, а також за її сином [PERSON] та її чоловіком [PERSON], який помер [INFO], зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. Дане свідоцтво про право власності на житло зареєстроване 01.06.1999 року в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 5735. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому частину квартири, яку позивач прийняла, так як на час відкриття спадщини була зареєстрована і проживала з [PERSON] разом в квартирі. Крім того позивач прийняла спадщину, шляхом подання письмової заяви про прийняття спадщина до Жмеринської міської державної нотаріальної контори та 29.05.2014 року за реєстром № 1-613 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з грошових внесків з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігаються в Жмеринському ТВБВ № 10001/0112 (2910) філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], та в Жмеринському ТВБВ № 10001/0119 (2910/01) філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS], належу її чоловікові батькові [PERSON], який помер [INFO], позивачу було відмовлено вмотивованою постановою від 29.05.2014 року №863/02-31, тому, що не визначена частку у спільній сумісній власності на квартиру. Крім позивача [PERSON] спадкоємцями після смерті її чоловіка [PERSON] являються їхні спільні діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини після смерті свого батька, шляхом подачі письмової заяви про відмову від спадщини до 6 місяців після його смерті в Жмеринську міську державну нотаріальну контору. Інші спадкоємці за законом, за заповітом та за правом представлення відсутні. Згідно довідки № 19 від 24.01.2014 р. Жмеринського РС'П КП «ВООБТІ», станом на 22.01.2014 р. квартира в цілому складається з: коридору 8-1, кімнати 8-2, ванної 8-3; туалету 8-4, кімнати 8-5, кімнати 8-6, кухні 8-7, кладової 8-8, балкону. Загальна площа квартири складає 64,3 кв.м, в тому числі житлова площа 38,1 кв.м. Площа квартири збільшилась за рахунок перепланування, що не є самочинним згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом № 127 від 24.05.2001 р. зареєстрованого МЮ України. 10.07.2001 р. за № 582/5775 зі змінами та доповненнями. Оскільки без визначення частки співвласників квартири позивач як спадкоємець за законом не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, після смерті [PERSON] на належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS], а тому просить визначити, що її - [PERSON] частка та частки [PERSON], [PERSON], померлого [INFO], у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] є рівними і частка кожного становить 1/3. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу в попередньому судовому засіданні, без її участі. Представник Жмеринської міської ради Вінницької області Кудіна С.В. в судове засідання не з'явилась, але надала заяву проте, що позов визнає повністю та не заперечує проти задоволення даного позову в попередньому судовому засіданні, а також просить розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву проте, що позов визнає повністю та не заперечують проти задоволення даного позову, а також просить розглянути справу без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч.4 ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. На цей час таке виділення (визначення) не може бути зроблено, у зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі один з співвласників, а саме [PERSON], помер [INFO]. Враховуючи те, що між співвласниками спірної квартири не було встановлено домовленості щодо розміру часток, суд виходячи із рівності часток кожного співвласника і вважає можливим визначити, що частка [PERSON], [PERSON] та померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS], є рівними і частка кожного становить 1/3. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved