Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

04.12.2015 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 165 667,52 грн. та судовий збір в розмірі 2 485,01 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. 03.09.2007 було укладено кредитний договір №940 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] у сумі 83 560,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, заборгованість по договору кредиту становить 165 667,52 грн., у звязку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Як вбачається з договору кредиту №940 від 03.09.2007 укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 83 560,00 грн. 17.12.2012 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом було встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що заборгованість по договору кредиту №940 від 03.09.2007 становить 165 667,52 грн., з яких 47 200,45 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 33 310,03 грн. заборгованість по відсотках, 35 705,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості. В звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 165 667,52 грн. заборгованості за кредитним договором №940 від 03.09.2007. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2 485,01 грн. судового збору.

Outcome: approved