Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

04.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2007р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011р. є позивач та відповідач уклали кредитний договір № 8/2007/980-МК19/22, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 87423 грн., з виплатою процентної ставки 20% на рік, строком до 20.06.2014р. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.04.2013р. за відповідачем виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 241730.47 грн. В якості забезпечення зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором 26.06.2007р. між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки, відповідно до якого відповідач-2 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору, на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 241730,47 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 2417,30 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 62). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до Ухвали суду від 16.04.2014р. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 26.06.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», (правонаступником якого з 04.02.2011р. є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра») та відповідач-1 уклали кредитний договір №8/2007/980-МК19/22, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 87423 грн., з виплатою процентної ставки 20.00% на рік, строком до 20.06.2014р (а.с. 4-5). Кредит було отримано відповідачем 26.06.2007р., що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 26.06.2007р. (а.с. 11). В якості забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором 26.06.2007р. між банком та відповідачем-2 був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань, вказаних в п.1.1 Договору поруки повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. (а.с.6). 20.06.2014р. строк кредитного договору закінчився, таким чином відповідач-1 прострочив термін виконання основного зобов'язання. Станом на 16.04.2013р. за відповідачами виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 241730.47 грн., а саме: - 77329.12 грн. - заборгованість за сумою кредиту, - 105021.40 грн. - заборгованість за процентами, - 22585.09 грн. - пеня, - 23546.09 - штраф, - 13248.77 грн. - індекс інфляції (а.с. 7-10). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 241730.47 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача під-лягають стягненню: по 1208 (одна тисяча двісті вісім) гривень 65 копійок - судового збору з кожного.

Outcome: approved