Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

03.03.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право приватної власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13.08.2014 року. При цьому позивач посилається на те, що є рідною онукою спадкодавці. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримала постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкову квартиру. У звязку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. Представник Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надані письмові заперечення та заяву про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник відповідача зазначає, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню. Оскільки, за життя спадкодавець право власності належним чином не зареєструвала у відповідних органах. Окрім того, представник зазначає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав, так як слід відрізняти право спадкоємця на спадщину та право власності на нерухоме майно, що входить до складу цієї спадщини. Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вирішення справи залишили на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 13.08.2014 року у віці 76 років померла [PERSON], актовий запис № 8301, що вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД №383547, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /а.с. 15/. За життя 23.08.2006 року [PERSON] склала заповіт на випадок своєї смерті, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 4519, яким зробила розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] /а.с. 13-14/. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є онукою спадкодавця [PERSON], померлої 13.08.2014 року, що вбачається із досліджених судом: свідоцтва про народження позивача [PERSON] /а.с. 16/, свідоцтва про розірвання шлюбу батьків позивача: [PERSON] та [PERSON] /а.с.17/, паспорта громадянки України [PERSON] /а.с. 9-11/. В ході судового розгляду справи, судом було досліджено копію спадкової справи № 810/2014 року до майна померлої 13.08.2014 року [PERSON] /а.с. 54-78/. З якої вбачається, що 19.08.2014 року [PERSON] звернулася із заявою до Третьої одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. При цьому, 18.02.2015 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS] та ? частину квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], померлому 27.06.2014 року, спадщину після якого прийняла його дружина [PERSON], але не оформила своїх прав. Оскільки, вказана квартира не зареєстрована у відповідних органах реєстрації нерухомого майна, тому видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості /а.с. 21-22/. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 061 серії КР від 19.04.1995 року була надана [PERSON] /а.с. 25/. На підставі розпорядження органу приватизації Одеського міського агентства з приватизації житла № 62341 від 21.06.1995 року, вказана квартира була передана в спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] /а.с. 26/. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської Ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] /а.с. 27/. 18.12.2004 року у віці 48 років помер батько позивача [PERSON], а 27.06.2014 року у віці 76 років помер дідусь позивача [PERSON], що вбачається із відповідних копій свідоцтва про смерть /а.с. 33, 31/ Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Заперечення відповідача ОМР суд не приймає до уваги, так як відповідно до п. 3.1. [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Оскільки, в матеріалах справи наявна постанова держаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] правомірно звернулася до суду за захистом своїх прав, та вірно вказала відповідачем по справі саме Одеську міську раду. Крім того, на спростування заперечень представника ОМР щодо відсутності оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, судом досліджено завірену належним чином копію спадкової справи. Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS], суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved