overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 січня 2011 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю сторони проживали до грудня 2012 року. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач почав жити з іншою жінкою. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка звернулась з зазначеним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 21 січня 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від подружнього життя [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.9). Причинами розпаду сім'ї є те, що [PERSON] покинув дружину та з грудня 2012 року почав проживати з іншою жінкою, що в судовому засіданні підтвердили як позивачка, так і відповідач. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідача позивачка відмовилась. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебуваютьу зареєстрованому шлюбі, однак на даний час вона звернулася з позовом про його розірвання. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Вказує, що відповідач живе своїм життям, не бере участі у вихованні доньки, матеріально її не забезпечує, вона повністю перебуває на її утриманні. Вона сама не може забезпечити доньці належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання дитини. Оскільки відповідач не працює, однак він має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошоій сумі по 700 гривень щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовільнити. Зменшила розмір позовних вимог до 500 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дані обставини стверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого їх сім'я розпалась, з січня 2014 року вони з чоловіком разом не проживають. Позивачка до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свій позов підтримала. Відповідач також до суду повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 23 вересня 1995 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, з січня 2014 року сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачкою судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 24 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 183. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1-3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Вона має право спадщину, але оформитись в правах спадкоємиці не може, оскільки в написані її прізвища в паспорті допущена помилка, замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]», а тому вона не може підтвердити родинні відносини з померлим. Посилаючись на те, що вона є дочкою [PERSON], просила встановити факт їх родинних відносин. У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та пояснили, що виправляти помилку в паспорті є недоречно, оскільки у всіх інших документах та у документах дітей її прізвище зазначене, як «[PERSON]». Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] - в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували та підтвердили, що остання є дочкою [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці та її представника, заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У відповідності з п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. Згідно паспортних даних, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Кам'янка Очаківського району Миколаївської області(а.с.3). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 06 травня 1975 року Кам'янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, [PERSON] народилася теж [INFO] року в с. Кам'янка Очаківського району Миколаївської області, її батьком записаний [PERSON] (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], що видане 06 серпня 2014 року виконкомом Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївській області [PERSON] помер [INFO] року у віці 74 роки (а.с.8). Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 011264 [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 4, 28 га, що розташована в межах території Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а.с.9). Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що померлого [PERSON] знали як батька заявниці, вона проживала разом з ним, матір'ю [PERSON] та братом [PERSON] по день свого заміжжя, займалася разом з родичами похованням батька. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO] року його матір'ю є заявниця, яка записана, як [PERSON] Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно. Таким чином, зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO] року, а тому вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 гривень та на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Судом об'єктивно встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження дітей, свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Також, згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 СК Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дітей та її утримання, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі по 700 грн. на кожну дитину щомісячно та 300 грн. щомісячно на її утримання. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дітей і платника аліментів, який інших утриманців не має. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великокаленичівської сільської (далі - Рада), в якому вказує, що в 2011 році помер брат її матері [PERSON], який заповів їй все своє майно. Інших спадкоємців після смерті дядька немає. У зв'язку з тим, що не знала про смерть дядька, який до смерті жив в інтернаті для людей похилого віку, тому пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. В суді представник позивачки подав письмову заяву про те, що доводи позову підтримує. Відповідач з позовними вимогами погоджується, про що письмово повідомив суд представник сільської ради і просить справу слухати без їх участі. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO]. До смерті він проживав в Лонковецькому будинку - інтернаті. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на нерухомість, яку він заповів позивачці. Позивачка проживає в м. Хмельницькому. Доводи позовної заяви узгоджуються з письмовими доказами - свідоцтвом про смерть [PERSON] та його заповітом на користь позивачки, паспортом позивачки, довідкою з інтернату про проживання [PERSON] Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є підставними, оскільки [PERSON] не знала про смерть спадкодавця, тому що не спілкувалась з ним, проживає в м. Хмельницький. Дану обставину суд вважає поважною причиною пропуску строку на звернення про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

04 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб даного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій заявлені вимоги позивача визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. 07 травня 2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року за позовом [PERSON] Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис про народження №12, зареєстровано Калаглійською сільською радою Овідіопольського району Одеської області. На момент звернення позивача з дійсною заявою до суду, дитина проживає разом з нею, на її повному утриманні, відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги не надає, у свою чергу [PERSON] знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки для повноцінного розвитку та життя дитині необхідне належне харчування, одяг та багато інших матеріальних благ, яких відповідач добровільно не надає, а позивач при цьому не має змоги самостійно забезпечити сина. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

04 грудня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначив, що відповідно до паспорта його прізвище, ім'я та по батькові вказані вірно, а саме [PERSON]. Таке ж прізвище зазначено і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.04.1997 року. Коли він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області для отримання консультації з питань пенсійного забезпечення, то співробітники управління зазначили, що у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] його прізвище помилково вказано як «[PERSON]». Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 13 вересня 1972 року на ім'я [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність в зв'язку зі станом здоров'я. На задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Межівському районі проти задоволення заяви не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню у повному об'ємі, як обґрунтовані на законі та документально підтверджені. Так, в силу п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що всі правовстановлюючі документи, які є у заявника та долучені до матеріалів справи, видані на ім'я «[PERSON]» (а.с.4, 7, 8, 9, 10, 13, 14). Таким чином у суду є всі підстави вважати, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], заповнена 13 вересня 1972 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить заявнику [PERSON], [INFO], жителю смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявником, не компенсуються, залишаються за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

04 грудня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2009 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 141. Зазначає, що від даного шлюбу вони мають дитину -доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного сумісного майна та про місце проживання дитини між ними немає. Вважає, що їх сім`я розпалась та шлюб між ними необхідно розірвати. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, залишивши її прізвище після розлучення без змін. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 24 квітня 2009 року. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна - немає. Спору про розподіл майна - немає. Спір щодо місця проживання неповнолітніх дитини відсутній. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved