Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

02.10.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним. Його батько [PERSON], який помер [INFO], був власником земельної ділянки [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина. Його рідна сестра - [PERSON] відмовилась від спадщини на його користь. В оформленні спадщини йому була відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,0535 га з кадастровим номером 7410100000:01:019:5196. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON]; управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області. В судове засідання позивач, представник позивача, представник відповідача, третя особа - приватний нотаріус [PERSON], представник третьої особи - управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області не з'явились. Про час та місце судового розгляду були повідомлені. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; судові витрати просить не стягувати. Представник відповідача, представник третьої особи - управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність; рішення поклали на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в листі від 21.10.2014 р.(а.с.20) просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом проводиться не заочний розгляд справи, оскільки на це немає згоди позивача та його представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Чернігівської міської ради (13 сесії 4 скликання) від 28.09.2004 р. [PERSON] було видано державний акт ЯБ № 912419 від 14.02.2006 р. на право власності за земельну ділянку площею 0,0535 га, яка розташована на землях Чернігівської міської ради в [ADDRESS] (а.с.115,116). Згідно копії спадкової справи № 9/2012 [PERSON] помер [INFO]; спадкоємцями першої черги за законом є: позивач, який прийняв спадщину, а також рідна сестра позивача - [PERSON], яка відмовилась від спадщини на користь [PERSON] Спірним спадковим майном є земельна ділянка [ADDRESS] площею 0,0535 га з кадастровим номером 7410100000:01:019:5196. Є відмова нотаріуса про видачу відповідного свідоцтва відносно спірного майна в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку(а.с.21-111). За позивачем підлягає визнання право власності в порядку спадкування на земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,0535 га з кадастровим номером 7410100000:01:019:5196. Судові витрати не стягуються, так як представник позивача в заяві від 05.11.2014 р. просить цього не робити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved