overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що 23 жовтня 2010 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з грудня 2010 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить його інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 23 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з грудня 2010 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згоден і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем не досягнуто угоди щодо сплати аліментів. Позивач в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач позовні вимоги не визнав в частині визначення розміру аліментів, оскільки вони не співвідносяться з його доходом і їх розмір необґрунтований. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2016 року (а.с. 4 ). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Путрівської сільської ради (а.с. 9). У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до частин 1 та 2 статті 191СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно із довідкою про доходи від 22.08.2016 року, [PERSON] працює начальником збуту ТОВ «Галка-Чернігів» та за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року йому нарахований дохід в сумі 36559 грн 41 коп. Враховуючи, що відповідач працює та отримує стабільну заробітну плату, суд не знаходить підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на їх неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 04.08.2016 року та до досягнення ним повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати, оскільки при подачі позовної заяви позивач була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обгрунтовані тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.08.1995 року. Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З квітня 2016 року проживає з відповідачем окремо та саме з цього часу останній припинив надавати їй кошти на утримання дочки [PERSON]. Стверджує, що відповідач працює на шахті «Відродження» електрослюсарем та його заробітна плата становить близько 6 000,00 грн. Вказує, що сама працює на ПАТ «Львівська вугільна компанія» пробовідбірником відділу технічного контролю та отримує заробітну плату близько 3 000,00 грн. Стверджує, що з січня 2016 року їй затримують заробітну плату, в зв'язку з чим їй самій важко утримувати дочку. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1995 року. Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Кошти на утримання дочки [PERSON] відповідач не дає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги згоду відповідача на сплату аліментів у визначеному позивачем розмірі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Вона повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідач позов визнав. Сторони від надання судом строку на примирення відмовилися. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2008 року, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З лютого 2016 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26.08.2011 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач працездатний, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню сина - [PERSON],[INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

04.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем та на ненадання ним матеріальної допомоги на утримання сина. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач визнав позов повністю. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як випливає з пояснень сторін, вони припинили сімейні відносини і проживають окремо. Дитина залишилася проживати з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, систематичної матеріальної допомоги на утримання сина позивачу не надає. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) батьки зобовязані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини першої статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи викладене, матеріальний стан сторін і позицію відповідача щодо предявленого до нього позову, суд вважає можливим задовольнити цей позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

04.08.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, у них народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку відповідач не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх його видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою ( а.с.10), але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю ( а.с.11), у якій підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.9), надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.12), позов визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданих копій свідоцтв про народження дітей, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4) та [PERSON], [INFO] ( а.с.3). На теперішній час діти знаходиться на утриманні матері позивача по справі, що не оспорюється сторонами. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

04.08.2016 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що рішенням Любашівського районного суду від 02.10.2006 року відповідачка була позбавленна батьківських прав у відношенні свого сина [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації № 2014/Ад - 2016 від 18.05.2016 року неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації № 299/Ад-2016 від 05.07.2016 року [PERSON] призначено опікуном неповнолітнього [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що позбавлення батьківських прав, не звільняє від обов'язку утримувати дитину, позивачка просила суд стягнути \~з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON],[INFO], в розмірі ? з усіх видів її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття . Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність вказавши, що позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак, згідно повідомлення Укрпошти, остання за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вищевказаного відповідачка була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що рішенням Любашівського районного суду від 02.10.2006 року відповідачка була позбавленна батьківських прав у відношенні свого сина [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації № 2014/Ад -2016 від 18.05.2016 року неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.-6). Розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації № 299/Ад-2016 від 05.07.2016 року [PERSON] призначено опікуном неповнолітнього [PERSON] (а.с.-7-8). [PERSON] проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідачка добровільно допомогу на утримання сина не надає. Як видно зі свідоцтва про народження [PERSON] його матірю являється відповідачка по справі [PERSON] ( а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Норма ст. 166 СК України передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку утримання дитини. В силу\~\~ ст. 88 ЦПК України з\~ відповідачки\~ на користь\~ держави належить\~ стягнути\~\~ судовий збір\~ у розмірі\~ 551, 20 грн Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

04.08.2016 р. позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із позовною заявою до [PERSON], просить розірвати шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області 05.08.2006 р., актовий запис № 07, мотивуючи тим, що подружнє життя не склалося, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння і довіри. Просила задоволити позов. В судове засідання позивач [PERSON] не явився, подав заяву про задоволення позову та розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів, так як буде перебувати закордоном (а.с.16). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.01.2007 року (а.с.8), видно, що сторони в шлюбі з 05.08.2006 р., мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Як убачається зі змісту позову, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх дітей, а тому згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у позивача будувати сімейні відносини, небажання проживати разом. На підставі вищезазначеного, суд приходить переконання, що шлюб між сторонами є формальним і розриває такий. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

04.08.2016р. позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 грудня 1996 року зареєстрований шлюб між нею та відповідачем у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №567, та видано свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від подружнього життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинилися близько 15 років тому. З того часу вони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved