Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

04.12.2017 року [PERSON]звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача, який з 2015 року там без поважної причини не проживає. Позивач стверджувала, що у зв'язку із реєстрацією місця проживання відповідача в зазначеній квартирі, вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з'явилась, представником надана заява, згідно якої він позов підтримав, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову в порядку ст. 206 ЦПК України судом не встановлено. Третя особа - Приморський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області или приморський в судове засідання не з'явилася, повідомлялась судом про розгляд справи, про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (договір купівлі-продажу квартири від 09.09.2004 року, реєстраційний номер 769). Позивач постійно проживає за спірною адресою, сплачує комунальні платежі. За вказаною адресою зареєстровано також місце проживання відповідача (довідка виписка із домової книги про склад сім'ї та прописку № 99 від 25.11.2017 року). Відповідач з 2015 року без поважної причини за спірною адресою не проживає. Поважної причини відсутності відповідача за місцем проживання понад один рік судом не встановлено. З наміром про вселення протягом цього часу [PERSON] не звертався. Вказані обставини визнані відповідачем в процесі розгляду справи та відповідно до ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи. Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок\~ його виконання, про що зазначає в рішенні. Так, за Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-IV, 11.12.2003 року реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань реєстрації. За ст. 7 вказаного закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). При таких обставинах, суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за спірною адресою.\~

Outcome: approved