Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

04.11.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 25 в будинку № 34-а по вулиці Командарма Уборевича в м. Харкові, вселивши її у зазначену квартиру. 26.01.2016 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON], в якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 25 в будинку № 34-а по вулиці Командарма Уборевича в м. Харкові, вселивши її у зазначену квартиру. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 6 січня 2016 р. померла її мати [PERSON], яка була залучена до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних позовних вимог. Тому позивачка виключила її з числа третіх осіб. На підставі договору дарування від 24.06.2015 р., посвідченому приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], позивачці належить на праві приватної власності 19/300 частин квартири [ADDRESS]. Зазначену власність вона получила у дар від своєї матері [PERSON], а з 26.08.2015 вона в ній зареєстрована. Квартира № 25 є комунальною. В цій квартирі позивачка та її син [PERSON] займають кімнату літ. 6, жилою площею 17,2 кв.м. Кімнати літ. 5 та 7 у цій же квартирі на праві приватної власності належить їх сусідам відповідачам [PERSON] та [PERSON] Загальні місця в квартирі (кухня, туалет, коридор та ванна кімната) знаходяться у спільному користуванні всіх власників житла, а також осіб, зареєстрованих за вказаною адресою. Однак до цього часу позивачка не має можливості користуватися належним їй майном, оскільки відповідачі всіляко перешкоджають їй у цьому. Так, вони не пускають її у квартиру, вчиняють сварки та скандали, оголошуючи, що позивачка не має ніяких прав на це житло. Стосовно перешкоду з боку відповідачів у користуванні спірною квартирою позивачка зверталася до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. З відповідачкою [PERSON] була проведена профілактична бесіда про недопустимість порушення закону. Однак до цього часу позивачка позбавлена можливості зайти до квартири. [PERSON] в квартирі на цей час не проживає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що відповідачка [PERSON] є дружиною її померлого брата [PERSON], а [PERSON] його син. Після смерті брата стосунки між ними погіршилися. Ключі від квартири позивачці відповідачі не надали. Не пускали її до квартири, коли хворіла її мати [PERSON] Могли закрити на замок двері і не відчинити, коли позивачка виходила до аптеки або за продуктами для матері. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та третя особа [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно з Договором дарування, посвідченим 24.06.2015 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. № 2203, [PERSON] передала безоплатно у власність своїй доньці 19/300 частини квартири № 25, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Уборевіча, буд. 34-А, а [PERSON] цей дарунок прийняла, які зареєстровані на імя позивачки на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Квартира в цілому складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 45,1 кв.м, загальною площею 62,8 кв.м (а.с. 6-7, 8-9, 10, 11). Згідно з довідкою дільниці № 38 КП «Жилкомсервіс» від 15.09.2015, в квартирі № 25 комунальній, яка складається з однієї із кімнат жилою площею 17,2/24,2, у буд. 34-А по вул. Уборевича зареєстровані [PERSON], її дочка [PERSON] та онук [PERSON], [INFO]. Особовий рахунок відкритий на імя [PERSON] (а.с.12). [PERSON] померла 06 січня 2016 року у віці 79 років у місті Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 35). Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.25, 26). З листа т.в.о.начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 21.09.2015 р., вбачається, що позивачка [PERSON] зверталася до відділу за фактом перешкоджання у користуванні квартирою за адресою [ADDRESS] з боку [PERSON] З [PERSON] була проведена профілактична бесіда з приводу недопустимості вчинення правопорушень (а.с.5). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з дитинства знайома з [PERSON] та була знайома з її матірю [PERSON] Спірна квартира була отримана батьком позивачки. Відповідачі [PERSON] не пускали до квартири, навіть коли тяжко хворіла її мати. [PERSON] дзвонила до свідка, щоб прийшла її дочка, а коли вони разом прийшли до квартири, то двері не відчинили, тому викликали працівників правоохоронних органів. З вимог ч.1 ст. 383 ЦК України вбачається, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та усунути [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою № 25 у будинку 34-А по вул. Бучми (Командарма Уборевича) в м. Харкові та вселити її у зазначену квартиру.

Outcome: approved