Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

04 березня 2015 року, представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (надалі ПАТ «БАНК ФОРУМ») [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30.10.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого, відповідачу надано кредит у розмірі 22900,00 доларів США. За умовами укладеного договору, відповідач зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 13% річних та повернути кредитні кошти до 28.10.2015 р. В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого, у разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором, поручитель зобовязався погасити заборгованість по кредитному договору. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. Відповідачі в порушення умов кредитного договору, відсотки за користування кредитними коштами та обовязкові суми кредитних коштів не вносили, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі по 19645,08 доларів США та пеню за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі по 180441,50 грн., з кожного. У судове засідання представник позивача по довіреності [PERSON] надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи належним чином були сповіщені, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причини не явки не повідомили. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ», з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України закріплено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено та підтверджено (а.с. 4-5), 30 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», що підтверджено Статутом (а.с. 11) та [PERSON] (надалі відповідач-1) був укладений кредитний договір № 0287/07/05-CL. Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 22900,00 доларів США, а відповідач-1 зобовязався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 13% річних та повернути кредитні кошти до 28.10.2015 р. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, 30 жовтня 2007 року, між [PERSON] (надалі відповідач-2) та ПАТ «БАНК ФОРУМ» був укладений договір поруки №\~0287-П. Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобовязався перед кредитором у разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобовязань, погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України та п. 3.1. Договору поруки, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, в тому ж обсязі що і боржник (ст. ст. 553, 554 ЦК). З матеріалів справи вбачається, ПАТ «БАНК ФОРУМ» належним чином виконав свої зобовязання передбачені кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 528 від 07.12.2007 р. на суму 22900,00 доларів США (а.с. 3). Відповідач-1 в порушення умов Кредитного договору від 30 жовтня 2007 року, не сплачував відсотки за користування кредитними коштами та не вносив обовязкове часткове повернення кредитних коштів. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Отже, відповідачі зобовязані виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства. За умовами п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобовязаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день. Невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення банком кредитування позичальника, а позичальник зобовязаний повернути банку отримані кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами на протязі 15 календарних днів з дня надсилання банком письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів (п. 5.3 Кредитного договору). Як убачається, банком на адресу відповідачів надсилався лист-вимога про дострокове виконання зобовязань № 15839/4.1 від 10 грудня 2014 року, яка відповідачами отримана, проте була проігнорована та залишена без задоволення (а.с. 8-9). За час розгляду справи у суді зобовязання за кредитним договором відповідачами також не виконані. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед ПАТ «БАНК ФОРУМ», з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи (а.с. 7), станом на 05 лютого 2015 року сума заборгованості становить: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 15387,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 276963,79 грн., - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4258,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 76642,99 грн.; - пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в сумі 180441,50 гривень. Усього заборгованість становить 19645,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 353606,78 грн., сума пені становить 180441,50 грн. Згідно роз'яснень, наданих в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.2 Кредитного договору, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог, вимоги в частині стягнення вищезазначених сум заборгованості за кредитом та пенею - з кожного відповідача, задоволенню не підлягають, оскільки не надано належних та допустимих доказів, спричинення позивачу збитків у подвійному розмірі, вищезазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України та задовольняючи вимоги позивача, стягує з відповідачів солідарно судовий збір на користь держави.

Outcome: partial