Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

03.12.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 07.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», позивачем, та [PERSON], відповідачем, був укладений договір № 007-04959-070408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з умовами даного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. [PERSON] одержала кредит, проте порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 1 122,47 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1 122,47 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 1 122,47 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не прибув, проте заявив про розгляд справи без участі представника позивача, а також про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала повністю. Не визнання вимог обґрунтувала тим, що вона сплатила заборгованість в повному обсязі та надала суду копії квитанцій. Суд, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 15-16), банком, позивачем, та [PERSON], держателем, відповідачем, був укладений договір № 007-04959-070408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п. 1.2 даного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. (а.с. 5-8). У відповідності до п. 3.6 договору № 007-04959-070408 від 07.04.2008 року держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. П. 3.7 вказаного договору встановлює, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами. [PERSON] одержала кредит на загальну суму 3 800,00 грн., що підтверджено відповідачем у судовому засіданні, проте порушила договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 1 122,47 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1 122,47 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного договору № 007-04959-070408 від 07.04.2008 року, що спричинило його істотне порушення, тому сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 1 122,47 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved