Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

03.09.2019 року до суду звернувся представник позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача Бородаївської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 15.10.2019 року. Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не надав. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: [INFO] померла її мати - [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки на території Бородаївської сільської ради. 16.08.2017 року позивач звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вона вчасно не звернулася до нотаріуса у зв`язку з правовою необізнаністю, оскільки вважала. Що прийняла спадщину. Окрім того вона не змогла звернутися вчасно до нотаріуса у зв`язку з важким психологічним станом після смерті матері, браком коштів та раптовою хворобою, яка припала саме на період закінчення граничного строку подання заяви. Жодних інших спадкоємців за законом та за заповітом після смерті [PERSON] не має. Позивач не має можливості оформити своє право на спадщину в позасудовому порядку, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач, Бородаївська сільська рада Дніпропетровської області відзив на позовну заяву не надала, надавши заяву згідно якої будь-яких заперечень з приводу поданої позовної заяви не надала. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, письмових пояснень суду не надала. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно до свідоцтва про право власності на момент своєї смерті [PERSON] мала у власності земельну ділянку на території Бородаївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1993 га, що підтверджується копією свідоцтва про право власності, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2014 року та рішенням про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2014 року. Після смерті [PERSON] її донька, [PERSON] , звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса від 16.08.2017 року. Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що після смерті матері проходила тривале лікування, в тому числі знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки із медичної картки. Також судом встановлено, що інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті [PERSON] не має, що підтверджується копією спадкової справи. За наведених вище обставин, на думку суду, причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними та позивачу потрібно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачу за її проханням тривалістю в три місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачає вини відповідача у порушенні прав позивача. На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved