Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

04.07.2017 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державний акти на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 7,904 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № [NUMBER], з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, виданий 27.12.2001 на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 26.06.2001, що належить [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить вищевказа земельна ділянка, що підтверджується вищезазначеним державним актом на право приватної власності на землю. В даному правовстановлюючому документі було допущено описку в прізвищі, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю не вірно зазначено її, як власника вказаного нерухомого майна прізвище - вказано «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]» згідно з паспортом громадянина України. У судове засідання заявник не з'явилась, але надіслала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі та зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Кренидівська сільська рада Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 01 жовтня 2002 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника: [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Зноб-Новгородською селищною радою Середино-Будського району Сумської області вбачається, що 14 жовтня 1974 року заявниця, яка на той час мала прізвище [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON], та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 06.07.2017 № 88 підтверджено доводи заявника, а саме, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] було допущено помилку при написанні прізвища. Факт отримання [PERSON] земельної ділянки на території Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області підтверджується такими документами: державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 7, 904 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № [NUMBER], з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, виданим 27.12.2001 на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, виданої на ім'я [PERSON] та довідкою виконавчого комітету Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 06.07.2017 № 87, що вищезазначена земельна ділянка розташовано на території колишньої Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено, що всі докази. Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом встановити факт належності вищевказаних державних актів є не можливим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved