Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

02.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк». Позов мотивує тим, що між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] 14.10.2011 року укладено кредитний договір №400102006370012 на суму 960000,00 грн. із сплатою 16.90% річних на строк до 14.10.2031 року. В подальшому, 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги у згаданих кредитних правовідносинах. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором. [PERSON] за договором іпотеки №б/н від 14.10.2011 року передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: Домоволодіння, за адресую: м.Львів, вул. Поперечна, будинок, 10а, яке складається з: житлового будинку загальною площею - 270,6 кв.м., житлової площі - 82,6 кв.м. Домоволодіння належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору - продаж житлового будинку та земельної ділянки посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу 14.10.2011 за р.№2130, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.10.2011 року, номер правочину №4686294, що підтверджується витягом Державного реєстру правочинів №10508314, виданим 14.10.2011 року [PERSON] приватним нотаріусом львівського міського нотаріального округу. Земельну ділянку, площею 0,0187 га, яка розташована у місті Львові, вул. Поперечна, 10а, та належить іпотекодавцю на праві власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ№597131 від 15.12.2010 року, видано на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки , р№135 від 17.01.2008 року Державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та направо постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:10:471:00048 кн.01-2, кадастровий номер земельної ділянки - 4610136900:04:005:0068. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.07.2015 року становить заборгованість по кредиту в сумі 1080330,56 гривень, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак згідно позовних вимог просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] 14.10.2011 року укладено кредитний договір №400102006370012 на суму 960000,00 грн. із сплатою 16.90% річних на строк до 14.10.2031 року. Згідно умов кредитного договору №400102006370012 від 14.10.2011 року, ПАТ «Астра Банк» надав відповідачу кредит на суму 960000,00 грн. Крім того, 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу права вимоги у згаданих кредитних правовідносинах. Відповідно до змісту п.1.3.1 Кредитного договору, виконання зобовязань позичальником забезпечується договором іпотеки, договором поруки. З метою забезпечення виконання взятого на себе зобовязання між відповідачем та позивачем укладений іпотечний договір від 14.10.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за №2139, згідно якого [PERSON], в якості забезпечення кредиту надав домоволодіння за адресою м.Львів вул.Поперечна, 10А та земельну ділянку площею 0.0187 га за адресою м.Львів вул.Поперечна, 10А. Відповідно до умов Іпотечного договору іпотекодержатель має право, у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством та іпотеко держатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у випадках, передбачених Іпотечним договором та Кредитним договором. У відповідності до вимог ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» визначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладені вище норми матеріального закону, умови укладених між сторонами договорів й встановлені обставини справи, а саме: те, що відповідач не виконав свого обовязку щодо повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору і не виконав у добровільному порядку письмової вимоги банку про дострокове повернення суми кредиту в повному обсязі, - є усі необхідні правові підстави для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку». З наведених міркувань та

Outcome: approved