Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

02 грудня 2020 року [PERSON] звернулась у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 25 вересня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ), актовий запис № 1282. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь усі понесені нею документально підтверджені судові витрати по справі у випадку невизнання відповідачем заявлених позовних вимог. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 25 вересня 2020 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей у сторін немає. Сімейне життя між сторонами не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між подружжям постійно виникають сварки, що впливає на емоційний стан позивачки і спричиняє їй душевні страждання. Оскільки ведення сторонами спільного господарства та фактичні сімейні відносини припиненні, на переконання позивачки, сенсу підтримувати формальні сімейні стосунки немає. На момент звернення до суду сторони проживають окремо. Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 09.12.2020 року позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Крім того, позивачка просила змінити її прізвище на дошлюбне „ [PERSON] . (а.с. 22 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 18.12.2020 року відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. ( а.с. 27-30). Згідно положень ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст.\~223\~ЦПК\~України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 вересня 2020 року, про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зроблено відповідний актовий запис № 1282. Після укладення шлюбу прізвища подружжя : [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 10 ). Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112\~СК\~України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що фактичні шлюбні відносини сторони припинили і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про повернення їй дошлюбного прізвища „ [PERSON] , отже, слід їй змінити прізвище на „ [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, однак в прохальній частині позовної заяви просивачка просила стягнути судові витрати з відповідача у разі невизнання ним позову. З огляду на визнання відповідачем позову, суд робись висновок про те, що позивачка не наполягає на відшкодуванні судових витрат. Тому, враховуючи принцип диспозитивності, судові витрати, понесені позивачкою, слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного та

Outcome: approved