Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

04.01.2019 року позивач акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просив стягнути з нього на користь АТ «МегаБанк» заборгованість у розмірі у розмірі 43075,56 грн. 31 коп. за кредитним договором № 8-608-850-2-18-Г від 05.01.2018 року (за ануїтетними платежами). В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 8-608-850-2-18-Г від 05.01.2018 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 26939,66 грн на строк з 5 січня 2018 року до 3 січня 2020 року включно зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобов'язання, встановленні умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 10.07.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 43075,56 грн. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 21.01.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За змістом положень ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 05.01.2018 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 8-608-850-2-18-Г(з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 26939,66 грн. на строк з 05 січня 2018 року до 03 січня 2020 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором.Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 2035,97 грн. (пункт 2.9 Кредитного договору). Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору). У додатку № 1 до кредитного договору № 8-608-850-2-18-Г визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 26939,66 грн. зі сплатою 15,00 % річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 2035,97 грн. Як вбачається з статуту Акціонерного товариства «МегаБанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на Акціонерне товариство «МегаБанк». Акціонерне товариство «МегаБанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «МегаБанк». Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 10.07.2018 року перед банком заборгованість позичальника становить 43075,56 грн. та складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 26939,66 грн., суми залишку нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.02.2018 року по 30.06.2018 року в розмірі\~1319,09 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.02.2018 року по 29.05.2018 року включно в розмірі\~2693,96 грн. та суми штрафу в розмірі 12122,85 грн. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу за № 8-608-850-2-18-Г від 05.01.2018 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 8-608-850-2-18-Г від 05.01.2018 року, між тим, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була . [PERSON] народився 05.11.1996 року в с. Осикове Білокуракинського району Луганської області та зареєстрований за адресою [INFO] з 12.04.2007 року . Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ст.ст.\~1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ «МегаБанк» . Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву тане надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в звязку з чим суд вважає його достовірним. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 43075,56 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00коп., що підтверджено меморіальним ордером № 1396-30 від 28 грудня 2018 року . На підставі викладеного та

Outcome: approved