Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

02 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що прокуратурою із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території садівничого товариства «Садовод-1». За результатами перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду р. Дніпро [PERSON] Відповідачу на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 19.09.2008 р. № 1256 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 051797 на праві власності належить земельна ділянка, що розташована на території Херсонської міської ради, загальною площею 0,0709 га в садівничому товаристві «Садовод-1» ділянка [NUMBER]. Окрім цього, [PERSON] самовільно зайнято земельну ділянку, яка розташована поблизу земельної ділянки [NUMBER] садівничого товариства «Садовод-1» ([ADDRESS]), площею 0,0009 га під розміщенням тимчасової споруди (магазину) на відстані 5,5 м від урізу води р. Дніпро. Зазначена земельна ділянка використовується [PERSON] за відсутності відповідного рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування. Як встановлено перевіркою, земельна ділянка площею 0,0009 га в районі СТ «Садовод-1», [ADDRESS], не була відведена відповідачці у встановленому законом порядку. Позивач просив зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку загальною площею 0,0009 га, розташовану на території Херсонської міської ради в садівничому товаристві «Садовод-1» поблизу земельної ділянки [NUMBER], [ADDRESS] та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення тимчасової споруди (магазину) за її рахунок. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснив, що з 2006 року є головою кооперативу, зі згоди правління відкрила магазин на земельній ділянці товаривства. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить його задовольнити. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 051797 і на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 19 вересня 2008 р. № 1256 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0709 га. з цільовим призначенням для ведення садівництва в садівничому товаристві «Садовод-1» ділянка [NUMBER]. Перевіркою від 28.08.2013 р. встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки в районі садівничого товариства «Садовод-1» площею 0,0009 га під розміщення тимчасової споруди (магазину) [PERSON], що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.08.2013 р., 29.10.2013 р., 05.12.2013 р., 20.03.2014 р. Зазначена земельна ділянка розташована на відстані 5,5 м від урізу води р. Дніпро. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 р. № 000310 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 531 КУпАП, про що також свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2013 р. № 000310. 28.08.2013 р., 30.10.2013 р. Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області [PERSON] видано припис про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Однак відповідачем вимоги припису не виконано, земельна ділянка площею 0,0009 га не звільнена та використовується під розміщення тимчасової споруди (магазину). Відповідно до ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Вимогами ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З вищевикладеного випливає, що відповідачем була самовільно зайнята земельна ділянка, площею 0,0009 га в районі СТ «Садовод-1», [ADDRESS], а вимоги щодо усунення допущених порушень [PERSON] не виконує, у зв'язку із чим її необхідно зобов'язати звільнити вказану земельну ділянку.

Outcome: approved