Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

04.09.2015 ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить : стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості заборгованість за кредитним договором №338796500592985 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 23.12.2013 року в сумі 30\~612 гривень 47 копійок, яка складається: заборгованість за кредитом 17757 гривень 81 копійка, заборгованість за процентами 6406 гривень 07 копійок, пені за прострочення сплати кредиту 600 гривень, пені за прострочення сплати процентів 1400 гривень, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом 2175 гривень 92 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами 2101 гривня 92 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 86 гривень 29 копійок, 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 84 гривні 88 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2013 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №338796500592985 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та Додаткова угода №1 до договору від 24.10.2013, згідно якого, банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличною кредитною лінії у сумі 18000 гривень на строку з 24.10.2013 по 23.10.2015 за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних на споживчі цілі. Відповідач в порушення умов кредитного договору, свої зобовязання перед банком не виконав, в результаті чого станом на 18.05.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту виникла заборгованість і сумі 30612,47 гривень. У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності, відповідно до якого представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомила, ніяких заперечень проти позову не надала. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні підстави. У судовому засіданні встановлено, що 23.10.2015 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №338796500592985 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки ( а.с. 6-8). Відповідно до п. 1 [PERSON], на підставі Заяви-Анкети на відкриття поточного рахунку з оформленням Платіжної катки (далі Заява Анкета, Додаток №1 до цього договору) оформлює власнику рахунку платіжну картку міжнародної платіжної системи MasterCard World та ПІН-код до платіжної картки, відкриває поточний рахунок №2625155020115 в гривні, та здійснює обслуговування Власника рахунку згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифах. Згідно з п.3.2 [PERSON] використання платіжної картки і обслуговування Рахунку регулюються цим [PERSON], Правилами користування Платіжною карткою, Тарифами, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. За змістом п.6.2.7 [PERSON] власник рахунку зобовязується не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним, в разі виникнення овердрафту, відшкодувати Банку суму заборгованості за овердрафту та сплатити нараховані проценти за користування ним, комісійну винагороду згідно з Тарифами. Відповідно до п. 9.1 [PERSON] він набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою банку (а.с.8). Встановлено, що 24.10.2015 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до вищевказаного договору №338796500592985 (а.с.9-10). Згідно п. 1 Додаткової угоди, на умовах, визначених цією Додатковою угодою [PERSON] надає власнику рахунку грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 18000 гривень на строк з 24.10.2013 по 23.10.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 28,00% річних на споживчі цілі, процентна ставка за користування Кредитною лінією є фіксованою За змістом п. 5 моментом надання Банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Власника рахунку. Згідно п.6 Додаткової угоди моментом надання Банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта. Відповідно до п. 6 Додаткової угоди проценти за користування Кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів; проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування Кредитним лімітом, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році,; нарахування процентів за користування Кредитним лімітом здійснюється на поточний календарний місяць в останні робочий день місяця. Відповідно до п.14 Додаткової угоди, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування Кредитною лінією, а також інших платежів, Власник рахунку сплачує Банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100гривень. За змістом п.32. Додаткової угоди, вона є невідємною частиною [PERSON] і вступає в силу з моменту її укладення Сторонами. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем [PERSON] за кредитним договором №338796500592985 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 23.12.2013 року (а.с.13-15) станом на 18 травня 2015 року рахується заборгованість в сумі 30\~612 гривень 47 копійок, яка складається: заборгованість за кредитом 17757 гривень 81 копійка, заборгованість за процентами 6406 гривень 07 копійок, пені за прострочення сплати кредиту 600 гривень, пені за прострочення сплати процентів 1400 гривень, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за кредитом 2175 гривень 92 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами 2101 гривня 92 копійки, 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 86 гривень 29 копійок, 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 84 гривні 88 копійок. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів та підтверджується виписками порахункам, відкритим на імя відповідача (а.с.11,12). Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає ізсуті кредитного договору. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на зазначену позивачем суму 30\~612 гривень 47 копійок. Оскільки позивач відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діяло до 01.09.2015 року, був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду (а.с.23-25), відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 306 гривень 12 копійок по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved