Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

04.03.2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 21.10.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-11404-211011, згідно з умовами якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Віза класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2900,00 грн. позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складалась. Станом на 17.01.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 17.01.2014 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору № 004-11404-211011 від 21.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5742,17 грн., яка складається з : 2208,27 грн. - тіло кредиту; 2130,91 грн. - прострочене тіло кредиту; 1402,99 грн. - заборгованість за комісіями. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5742,17 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Романченко А.С. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 514 ЦК України передбачено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до копії кредитного договору № 004-11404-211011 від 21 жовтня 2011 року позивач з однієї сторони та відповідач з іншої сторони уклали кредитний договір. Відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Віза класичний», що міститься в додатку №1 до договору. Позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2900,00 грн. позивач самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складалась. Відповідно до п.5.2. договору. Кредитний договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно в строк, визначений Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.5-8). Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання кредиту, що підтверджується копією заяви про опитувальник клієнта-фізичної особи (а.с.9-11), копією анкети позичальника (12,13). Однак відповідач [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором, допустив заборгованість із сплати кредиту у сумі 5742,17 грн. Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором від 21 жовтня 2011 року становить, згідно розрахунку позивача станом на 17.01.2014 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору № 004-11404-211011 від 21.10.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5742,17 грн., яка складається з : 2208,27 грн. - тіло кредиту; 2130,91 грн. - прострочене тіло кредиту; 1402,99 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 17). У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сума заборгованості за кредитом у розмірі 5742,17 грн. підлягає стягненню з відповідача. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243,60 гривень належить стягнути з відповідача (а.с.1) З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved