Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

03 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - ТзОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» про стягнення коштів та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 31.10.2013 року між нею та ТЗОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» було укладено договір купівлі-продажу № 00000000133 Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору продавець (відповідач) зобов'язується передати у власність покупця (позивача) автомобіль Land Rover Range Rover Sport, a покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його за ціною, визначеною у договорі. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору сторони погоджуються, що на дату укладання договору ціна товару становить 1 099 437,2 грн.; ціна товару розрахована відповідно до курсу євро до гривні, встановленого НБУ на день підписання договору: (1 Євро = 10,994372 грн.); покупець зобов'язується повністю оплатити товар за ціною, визначеною у п. 2.1 договору, протягом 2-ох банківських днів з моменту надання йому повідомлення про готовність товару до передання покупцеві. Відповідно до п. 3.1 договору продавець зобов'язується передати автомобіль в строк не пізніше 200 календарних днів з дня зарахування на поточний рахунок продавця суми, визначеної в підпункті 2.4.1 договору, яка становить 30 % ціни автомобіля. Відповідно до пункту 2.4 договору оплата товару здійснюється покупцем в наступному порядку: 30 % ціни Товару, що становить 329 831, 16 грн., сплачується протягом п'яти робочих днів з моменту підписання цього договору, оплата буде зарахована відповідно до курсу євро до української гривні встановленого НБУ на день оплати, при умові здійснення оплати до 14:00 год. поточного дня. Якщо оплата відбудеться після 14:00 год., її зарахування буде здійснене відповідно курсу євро наступного робочого дня (п.п. 2.4.1); 70% ціни товару, що становить 769 606,04 грн., сплачується єдиним платежем на підставі рахунку-фактури продавця протягом 2- ох банківських днів з моменту надання йому повідомлення про готовність товару до передання покупцеві. На виконання умов пункту 2.4 договору, нею були здійснені платежі за товар на загальну суму 654164, 00 грн., що дорівнює 44 155, 00 Євро. Однак передача відповідачем автомобіля їй у власність всупереч договору не відбулась. Крім того, відповідач листом її повідомив про обставини з яких останній не має можливості виконати своїх зобов'язань та, крім цього, зазначив, що гарантує повернення її коштів, що означає, що відповідач погодився з її вимогою про розірвання договору. Таким чином, договір №00000000133 від 31.10.2013 року являється розірваним, а кошти, які нею сплачені підлягають поверненню. Поверненню підлягають кошти в сумі 824 888. 17 грн. (сума, яка еквівалентна 44 155, 00 Євро по курсу НБУ станом на 28.11.2014 року.) Крім того, діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінюю в 200 000 гривень. У зв'язку з наведеним вона звернулася до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В зв'язку із викладеним зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2013року між [PERSON] (покупець) та ТЗОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 00000000133. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору продавець зобов'язується передати у власність покупця автомобіль Land Rover Range Rover Sport, a покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його за ціною, визначеною у Договорі. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору сторони погоджуються, що на дату укладання договору ціна товару становить 1 099 437,2 грн.; ціна товару розрахована відповідно до курсу євро до гривні, встановленого НБУ на день підписання договору (1 Євро = 10,994372 грн.); покупець зобов'язується повністю оплатити товар за ціною, визначеною у п. 2.1 договору, протягом 2-ох банківських днів з моменту надання йому повідомлення про готовність товару до передання покупцеві. Відповідно до п. 3.1 договору продавець зобов'язується передати автомобіль в строк не пізніше 200 календарних днів з дня зарахування на поточний рахунок продавця суми, визначеної в підпункті 2.4.1 договору, яка становить 30 % ціни автомобіля. Відповідно до пункту 2.4 договору оплата товару здійснюється покупцем в наступному порядку: 30 % ціни Товару, що становить 329 831, 16 грн., сплачується протягом п'яти робочих днів з моменту підписання цього договору, оплата буде зарахована відповідно до курсу євро до української гривні встановленого НБУ на день оплати, при умові здійснення оплати до 14:00 год. поточного дня. Якщо оплата відбудеться після 14:00 год., її зарахування буде здійснене відповідно курсу євро наступного робочого дня (п.п. 2.4.1); 70 % ціни товару, що становить 769 606,04 грн., сплачується єдиним платежем на підставі рахунку-фактури продавця протягом 2- ох банківських днів з моменту надання йому повідомлення про готовність товару до передання покупцеві. Як вбачається з копій квитанцій, долучених до матеріалів справи, на виконання умов пункту 2.4 договору, позивачем були здійснені платежі за товар на загальну суму 654164, 00 грн., що дорівнює 44 155, 00 Євро. Судом встановлено, що передача відповідачем автомобіля у власність позивача всупереч договору не відбулась. Як вбачається з листа № 164 від 01.09.2014 року директора ТзОВ «ТРІСТАР АВТО ЕЛІТ», в ньому зазначено про обставини з яких відповідач не має можливості виконати своїх зобов'язань та гарантував повернення коштів позивачу з врахуванням курсових різниць. Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення коштів підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки права [PERSON] як споживача є порушеними, а договір №00000000133 від 31.10.2013року являється розірваним, а відтак кошти, які сплачені [PERSON] підлягають поверненню в сумі 824888,17 грн. (сума, яка еквівалентна 44155,00 Євро по курсу НБУ станом на 28.11.2014року). Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави 3654 грн. судового збору. Стосовно відшкодування моральної шкоди, то ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. За таких обставин суд вважає, що позивач не навела переконливих аргументів щодо своїх моральних страждань та не підтвердила їх належними доказами, а тому в стягненні з відповідача моральної шкоди слід відмовити.

Outcome: partial