Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

04 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує на те, що він з 1975 року по 23 лютого 1995 року працював в радгоспі «Камянський» Софіївського району Дніпропетровської області. У архівній довідці № 491 від 25.12.2014 року про нарахування йому заробітної плати зазначено, що за документами архівного фонду радгоспу «Камянський» у 1988 році в радгоспі працював [PERSON], а при заповненні відомостей з нарахування заробітної плати за 1989-1992 рок, які підтверджують отриману ним заробітну плату, працівником радгоспу «Камянський» не було зазначено його повного по батькові ,а визначено тільки російською мовою прізвище, імя та по батькові «[PERSON] Ал.». По цій причині при досягненні 55 років відповідно до п. в ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернувся до Управління Пенсійного фонду в Софіївському районі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як тракториста-машиніста, працівник управління поставив під сумнів належність заявнику даних про заробітну плату вказаних у архівній довідці № 491 від 25.12.2014 року, яка видана Комунальним закладом «Софіївським районним трудовим архівом» на підставі накопичувальних відомостей з нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки по радгоспу «Камянський». За час роботи заявник не звертався до адміністрації радгоспу «Камянський» із проханням про внесення відповідних змін до розрахунково-платіжних відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали його ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. Внести відповідні виправлення до платіжних відомостей, які бкли зроблені у радгоспі «Камянський» Софіївського району Дніпропетровської області в даний час не має можливості ,у звязку з тим, що радгосп «Камянський» в 1994 році було реорганізовано у КСП «Камянський», яке вданий час припинило свою діяльність. Встановлення факту належності [PERSON] даних, які викладені у правовстановлюючому документі, а саме: архівній довідці № 491 від 25.12.2014 року, яка видана Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» на підставі накопичувальних відомостей з нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки по радгоспу «Камянський» потрібно йому для звернення до Пенсійного фонду по справі щодо нарахування пенсії за віком на пільгових умовах. У звязку з тим, що заявник в даний час не має можливості відновити документи ,який підтверджує факт виплати йому заробітної плати в 1989-1992 роках в радгоспі «Камянський», тому змушений звернутись до суду. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву. Зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], народився 01 січня 1960 року, що підтверджується паспортом АМ № 308543, який виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.2001 року (а.с. 4-5). З 1975 року по 23 лютого 1995 року працював в радгоспі «Камянський» Софіївського району Дніпропетровської області, що підтверджено записами у трудовій книжці серії БТ-І № 0530114 видане на імя [PERSON] адміністрацією радгоспу «Камянський» (а.с. 6). У архівній довідці № 491 від 25.12.2014 року про нарахування йому заробітної плати зазначено, що за документами архівного фонду радгоспу «Камянський» у 1988 році в радгоспі працював [PERSON], а при заповненні відомостей з нарахування заробітної плати за 1989-1992 рок, які підтверджують отриману ним заробітну плату, працівником радгоспу «Камянський» не було зазначено його повного по батькові ,а визначено тільки російською мовою прізвище, імя та по батькові «[PERSON] Ал.» (а.с.8) . По цій причині при досягненні 55 років відповідно до п. в ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернувся до Управління Пенсійного фонду в Софіївському районі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як тракториста-машиніста, працівник управління поставив під сумнів належність заявнику даних про заробітну плату вказаних у архівній довідці № 491 від 25.12.2014 року, яка видана Комунальним закладом «Софіївським районним трудовим архівом» на підставі накопичувальних відомостей з нарахування заробітної плати за 1988-1992 роки по радгоспу «Камянський» (а.с. 9). За час роботи заявник не звертався до адміністрації радгоспу «Камянський» із проханням про внесення відповідних змін до розрахунково-платіжних відомостей по тій причині, що неправильні записи в них не створювали його ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення. Внести відповідні виправлення до платіжних відомостей, які бкли зроблені у радгоспі «Камянський» Софіївського району Дніпропетровської області в даний час не має можливості ,у звязку з тим, що радгосп «Камянський» в 1994 році було реорганізовано у КСП «Камянський», яке вданий час припинило свою діяльність . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, імя та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті. Той факт, що заявник працював в період з 1988-1992 роки в радгоспі «Камянський» Софіївського району Дніпропетровської області та отримував заробітну плату підтверджується архівною довідкою № 491 від 25.12.2014 року в якій відображено відомості про його заробітну плату в даному сільськогосподарському підприємстві, серії БТ-І № 0530114 видане на імя [PERSON] адміністрацією радгоспу «Камянський», в яких відображена вся його трудова діяльність . Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії, а можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved