Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

02.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернулось КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» з позовом до [PERSON], в якому просить зобовязати [PERSON] виконати умови договору належним чином, а саме здійснити дії, спрямовані на припинення (скасування) реєстрації його права власності на садовий будинок та інші споруди, які знаходяться на земельній ділянці і на які оформлено право власності за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Садова, 25, ділянка № 49 шляхом подання заяви до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову від свого права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, що вилучається та надати Дирекції оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення (скасування) реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Садова, 25, ділянка № 49, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 року № 2165 «Про відновлення робіт із будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві для руху метрополітену та автотранспорту», КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» виступає замовником будівництва по обєкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 530/5342 «Про надання земельної ділянки Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на території Русанівських садів (відрізок від садового товариства «Мічурінець» до садового товариства «Рубін») у Дніпровському районі м. Києва позивачу надано в постійне користування вказана земельна ділянка та видано державний акт від 14.02.2011 Серія ЯЯ № 389589. З метою створення умов для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві 16.12.2005 Київською міською радою було прийнято рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, які підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві та лінії Київського метрополітену, згідно якого позивачу доручено забезпечити компенсацію громадянам, які не оформили право власності і ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в звязку з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену. Серед цього переліку зазначено і земельну ділянку № 49 по вул. Садова, 25, кадастровий номер 66:530:049, яка входить до меж площі землі, яка відповідно до вищезазначеного рішення Київської міської ради № 530/5342, відведена позивачу та підпадає під межі будівництва Подільського мостового переходу. На виконання умов рішення Київської міської ради від 16.12.2005 № 607/3068, відповідно до умов договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, укладеного 25.07.2013 року між КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу [PERSON]за реєстровим № 603, КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» зобовязується сплатити, а [PERSON] погоджується одержати компенсацію у розмірі 645\~108,00 грн. за землю, будинки, споруди, зелені насадження та інші витрати, в звязку з вилученням земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Садова, 25, ділянка № 49. В межах строку дії договору позивачем кількома платежами було сплачено на користь відповідача грошову компенсацію в повному обсязі на загальну суму 645\~108,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з банківської установи. Останній платіж було здійснено 30.12.2014 року. Акт прийому-передачі земельної ділянки підписаний відповідачем 25.07.2013 року. Враховуючи, що останній платіж було здійснено 30.12.2014 року, акт прийому-передачі земельної ділянки набрав чинності 30.01.2015 року. Проте, станом на дату подачі позову до суду, з боку відповідача жодних дій, спрямованих на припинення реєстрації його права власності на садовий будинок та інші споруди, які знаходяться на земельній ділянці і на які оформлено право власності здійснено не було. Дані обставини і змусили позивача звернутися до суду з вищевикладеними вимогами. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд визнає належним на підставі положень\~ст. 74 ЦПК України, враховуючи, що судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулась до суду з відміткою «вручено особисто». Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заоний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. За положенням\~статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться за межами території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених\~Конституцією. Рішення про розмежування земель державної і комунальної власності в межах населених пунктів приймають відповідні сільські, селищні, міські ради за погодженням з органами виконавчої влади, а за межами населених пунктів - органи виконавчої влади за погодженням з відповідними органами місцевого самоврядування. (п. 12\~Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України). Відповідно до ч. 1\~ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 року № 2165 «Про відновлення робіт із будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві для руху метрополітену та автотранспорту», КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» виступає замовником будівництва по обєкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві».(а.с.19-20). Рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 530/5342 «Про надання земельної ділянки Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на території Русанівських садів (відрізок від садового товариства «Мічурінець» до садового товариства «Рубін») у Дніпровському районі м. Києва позивачу надано в постійне користування вказана земельна ділянка та видано державний акт від 14.02.2011 Серія ЯЯ № 389589.(а.с.21) 16.12.2005 Київською міською радою було прийнято рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, які підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві та лінії Київського метрополітену, згідно якого позивачу доручено забезпечити компенсацію громадянам, які не оформили право власності і ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в звязку з будівництвом Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену. Серед цього переліку зазначено і земельну ділянку № 49 по вул. Садова, 25, кадастровий номер 66:530:049, яка входить до меж площі землі, яка відповідно до вищезазначеного рішення Київської міської ради № 530/5342, відведена позивачу та підпадає під межі будівництва Подільського мостового переходу. 25.07.2013 року між КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» та [PERSON] було укладено договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу [PERSON] за реєстровим № 603. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України, частин першої та другої\~статті 509 ЦК України, цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Статтею 627 Цивільного кодексу України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як зазначено у частині першій\~статті 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 Цивільного кодексу України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, 25.07.2013 року між КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» та [PERSON] було укладено укладено нотаріально посвідчений Договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, підставою для укладання якого була взаємна домовленість сторін щодо умов виконання ними Рішення Київської міської Ради від 16 грудня 2005 року за номером 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» із змінами та доповненнями. Предметом вилучення за даним договором є земельна ділянка, що розташована на території садового товариства «Сад-будівник» за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Садова, 25, ділянка № 49, користувачем якої є [PERSON] (а.с.9-11). Пунктом 5 Договору визначено, що розмір компенсації дорівнює сумарній вартості об'єктів, визначених у Звіті та становить 645 108,00 грн. без ПДВ. Згідно п. 6 Договору користувач погоджується одержати компенсацію у зазначеному розмірі і зобов'язується протягом п'яти робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором відкрити рахунок в банківській установі за власним вибором в м. Києві та надати Дирекції довідку банку про відкриття рахунку із зазначенням платіжних реквізитів. Відповідно до даної умови договору, відповідачем відкрито банківський рахунок для перерахування грошових коштів в м. Києві та надано Дирекції довідку банку про відкриття рахунку із зазначенням платіжних реквізитів. Відповідно до п. 7 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, виплата компенсації, передбаченої п. 5 цього Договору, здійснюється Дирекцією по мірі надходження коштів бюджетного фінансування, але не пізніше терміну дії [PERSON] (дванадцять місяців з дня його затвердження), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, відкритий Користувачем відповідно до пункту 6 цього Договору. Як вбачається з матеріалів справи, в межах строку дії договору позивачем кількома платежами було сплачено на користь відповідача грошову компенсацію в повному обсязі на загальну суму 645\~108,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з банківської установи.(а.с.12-18). Пунктом 9 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу передбачено, що факт приймання-передачі об'єктів, визначених у Звіті, підтверджується [PERSON] приймання-передачі,\~скріпленим підписами Сторін (їх уповноважених представників) та печаткою Дирекції. Вказаний акт приймання-передачі складається Дирекцією та підписується Сторонами одночасно з підписанням цього Договору і вступає в дію через 30 календарних днів після перерахування грошових коштів на рахунок Користувача. Акт прийому-передачі земельної ділянки підписаний відповідачем 25.07.2013 року. Враховуючи, що останній платіж було здійснено 30.12.2014 року, акт прийому-передачі земельної ділянки набрав чинності 30.01.2015 року. Згідно п. 11.1 Договору, користувач/відповідач зобовязаний здійснити дії, спрямовані на припинення (скасування) реєстрації його права власності на садовий будинок та інші споруди, які знаходяться на земельній ділянці і на які оформлено право власності: -подати заяву до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову від свого права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, що вилучається.Справжність підпису на цій заяві повинна бути засвідчена нотаріусом одночасно з посвідченням цього Договору; -видати нотаріально посвідчену довіреність, якою надати повноваження представнику КП «Дирекція Будівельних шляхово-транспортних споруд м. Києва» на представництво інтересів користувача при вирішенні питань, повязаних з припиненням (скасуванням)реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці, що вилучається, у звязку з відмовою від права власності; -передати представнику Дирекції правовстановлюючий документ на садовий будинок довідку садового товариства «Сад-будівник». Згідно п. 13 Договору, одностороння відмова сторін від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов Договору не допускається, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України. Договори про внесення змін до цього Договору, додаткові угоди, які ними будуть укладатися в зв'язку з цим Договором (крім договору про його розірвання), мають укладатися в письмовій формі і нотаріальному посвідченню не підлягають. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 653 ЦК України\~у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Згідно з ч. 3\~ст. 653 ЦК України\~у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлене характером його зміни. Відповідно до ч. 2\~ст. 251 ЦК України, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.\~Статтею 252 ЦК України\~вказано, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до п. 4 Додаткової угоди №1 від 31.03.2014 року, ця угода вважається укладеною та набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими особами і діє до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.(а.с.11). 04.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією щодо неналежного виконання умов договору та з проханням виконати умови договору належним чином, а саме здійснити дії, спрямовані на припинення (скасування) реєстрації його права власності на садовий будинок та інші споруди, які знаходяться на земельній ділянці і на які оформлено право власності за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Садова, 25, ділянка № 49 шляхом подання заяви до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову від свого права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, що вилучається та надати Дирекції оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення (скасування) реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Садова, 25, ділянка № 49. Пунктом 14 Договору визначена відсутність відповідальності сторін за умови настання обставин форс-мажору, до поняття якого як за визначенням матеріального права, так і за визначенням зазначеного пункту договору не належить відсутність фінансування. Згідно умов цього пункту договору, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань за цим Договором,\~якщо доведуть, що таке невиконання було викликано перешкодою поза її контролем і що вони не могли передбачити цієї перешкоди під час укладання цього Договору\~або уникнення, подолання цієї перешкоди чи її наслідків. Враховуючи наведене, вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved