Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

02.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради Одеської області та просить визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що 14 березня 2006 року його мати придбала цю квартиру у місті Болграді, як громадянка [PERSON] та в договорі був вказаний її ідентифікаційний номер громадянки [PERSON] [NUMBER], а 04 грудня 2012 року його мати, вже як громадянка України, склала заповіт, в якому був вказаний її реєстраційний номер, як громадянки України 149112246, тобто саме його мати придбала вище вказану квартиру та на день смерті була її власницею. Однак при зверненні позивача до нотаріальної контори з метою оформлення своїх прав на спадщину, йому було відмовлено в цьому, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно, який підтверджував би належність квартири спадкодавцю. Представник позивача [PERSON], до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши усі матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимогам ст.ст. 10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом \~встановлено, \~що 14 березня 2006 року між [PERSON] і [PERSON], громадянкою [PERSON] [PERSON], ідентифікаційний номер за ДРФО України [NUMBER] було укладено договір купівлі-продажу квартири №21, розташованої в м.Болграді по вул.Шпитальній, буд.49, посвідчений державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром № 1135. Як встановлено судом, під час укладання вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред'явлені \~до договору купівлі - продажу\~\~об'єкту нерухомості, однак ідентифікаційний номер за ДРФО України покупця [PERSON] був зазначений [NUMBER]. З картки фізичної особи-платника податків ДПІ у [PERSON] районі вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER], дана інформація була занесена до Державного реєстру фізичних осіб 08.02.2008 року. При житті [PERSON] склала заповіт від 04 грудня 2012 року в якому заповіла належну їй квартиру за №21, що знаходиться в м. Болграді Одеської області, вул.Шпитальна, 49 [PERSON]. В заповіті реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] вказаний [NUMBER]. 25 лютого 2017 року у місті Кахул Республіки Молдова померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії DC-IV 1476995, видане 28 лютого 2017 року відділом ЗАЦСу міста Кахул, відкрилась спадщина на належне померлій майно, у тому числі вище зазначену квартиру. Цю квартиру відповідно до заповіту від 04.12.2012 року, успадкував син померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії АМ № 065152, з якого вбачається що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с.24) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БМ № 319613 від 02.12.1976, з якого вбачається, що 02.12.1976 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінила на «Радова» (а.с.14), який прийняв спадщину шляхом звернення протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (заява про прийняття спадщини № 113 від 10 квітня 2017 року, спадкова справа №69-2017, заведена приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON]В.) відповідно до ст. 1269,1270 ЦК України. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] № 527/02-31 від 25.09.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, у звязку з не надання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, який підтверджував би належність квартири спадкодавцю (а.с.25). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача були підтвердженні матеріалами справи та відповідач визнав вимоги в повному обсязі. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved