overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його рідною сестрою [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON], яка була рідною сестрою заявника та постійно проживала в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області. Після її смерті [PERSON] має право на спадщину майна, оскільки інших спадкоємців крім заявника не має. Для оформлення спадщини заявник звернувся до Вільшанської державної нотаріальної контори, але йому було роз'яснено, що ним не представлено його свідоцтво про народження, а у відділі ДРАЦС Вільшанського РУЮ відсутній відповідний актовий запис, через що неможливо встановити родинний зв'язок між [PERSON] та спадкодавцем. Факт наявності родинних відносин заявника із його рідною сестрою підтверджується довідкою Станкуватської сільської ради. Крім того, факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. В позовній заяві просить викликати в судове засідання його представника [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі. Представник Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви, та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON], [INFO] та його рідною сестрою [PERSON], померлою [INFO], який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією паспорту заявника (а.с. 3); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 02.03.2005 року (а.с. 4); копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 03.03.1953 року, виданого райбюро ЗАГС Одеської області (а.с. 7); копією довідки виданої виконкомом Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №192 від 04.06.2014 року, про те, що [PERSON], 1925 року народження, зі слів громадян похилого віку, є братом [PERSON], 1927 року народження (а.с. 12). З даних письмових доказів вбачається, що дійсно [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Крім того, свідок [PERSON] показав, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, а також просить стягнути з [PERSON], аліменти на своє утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною - дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тому відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку на утримання дочки - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача, крім того відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дочкою - [PERSON], [INFO] - 3-х років, тобто до [INFO]. На підставі ст. 84, 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадщини після [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири [ADDRESS] та частину квартири [ADDRESS]. Заповіту немає. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON] - дружина спадкодавця та відповідач [PERSON] - донька спадкодавця, які прийняли спадщину фактично оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем. Позивач [PERSON] сплатила відповідачу [PERSON] вартість успадкованої нею частини квартири [ADDRESS], тому [PERSON] на спадщину в даній квартирі не претендує. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після чоловіка [PERSON], померлого [INFO], позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки не виділені часки співвласників квартири [ADDRESS]. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить виділити частки в праві спільної сумісної власності, що [PERSON], померлому [INFO], належало за життя, а [PERSON] та [PERSON] належить, кожному з них, на праві спільної сумісної власності по 1/3 частини квартири [ADDRESS], розподілити спадщину: визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] після чоловіка [PERSON], померлого [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом, визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] після батька [PERSON], померлого [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом, виділити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що [PERSON], померлому [INFO], належало за життя, а [PERSON] належить, кожному з них, на праві спільної сумісної власності по 1/2 частини квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після чоловіка [PERSON], померлого [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Оскільки відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином на підставі ст.ст.370, 1222, 1261, 1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що відповідач залишив сім`ю, тому що вони перестали розуміти одне одного. Постійні суперечки і сварки негативно впливають на доньку [PERSON], [INFO]. Суд надав строк для примирення, але відповідач не повернувся в сім`ю. Відповідач [PERSON] позов визнав, підтвердив, що наполягає на розірванні шлюбу, тому що вважає, що сім`я розпалась. Показав, що не буде ухиляться від матеріальної допомоги на утримання доньки і займатись її вихованням до досягнення дитиною віку повноліття. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2001 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач зобов`язався матеріально утримувати дитину до досягнення віку повноліття і приймати участь у її вихованні. Сторони підтвердили в судовому засіданні, що з листопада 2014 року не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо. Спору про житло, майно між ними немає. Суд надавав їм строк для примирення, але не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу. Добровільно вирішили між собою питання щодо судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді. Позивачка не бажає після розірвання шлюбу змінювати прізвище, тому що дитина носить прізвище батька. Виходячи з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратив право користування житловим приміщенням - належною їй квартирою [ADDRESS]. Позивач вказала, що відповідачка є матір'ю дружини сина. З 23.08.2011 року [PERSON] не проживає у вказаній квартирі, її речі відсутні. [PERSON] зазначила, що основною причиною подачі позову є те, що вона вимушена сплачувати вартість комунальних послуг за відповідачку, яка фактично ними не користується та не проживає у житловому примішенні. Разом з тим, як зазначила позивачка, вона є пенсіонеркою, сплата комунальних послуг, нарахованих на особу, яка не проживає в квартирі тривалий час є для неї тягарем. У судове засідання позивачка надала заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, просила провести судове засідання за її відсутності, ухвалити заочне рішення. Відповідачка повторно у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації про час, дату, місце розгляду справи, заперечень не надала, що дає судові підстави постановити заочне рішення. Представники 3-х осіб - Зміївського РС ГУ ДМС України в Харківській області, Зміївської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ( ч.2 ст.197 ЦПК України) Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.11.1994 року. ( а.с.7) Довідкою директора КП « Зміїв-сервіс» від 22.10.2014 року підтверджено, що [PERSON] зареєстрована проживаючою в квартирі за вищевказаною адресою.( а.с.14) Актом комісії за участю депутата Зміївської міської ради Харківської області від 28.10.2014 року підтверджено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2011 року. (а.с.8) Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не проживає з 2011 року в квартирі, що належить [PERSON] без поважних причин, оскільки при наявності таких, мала можливість ставити питання про поновлення її порушених прав, вселення в житлове приміщення. Факту домовленості між сторонами про користування житловим приміщенням не встановлено, а рівно як і законних підстав для збереженням за відповідачкою права на житло. Відповідно до cт.ст. 163,71,72 ЖК України, за відповідачкою не може бути збережене право на проживання в житловому приміщенні - квартирі [PERSON], оскільки вона без поважних причин понад 6 місяців не користується нею. Згідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів та 500 грн. щомісячно додаткових витрат на лікування дітей, посилаючись на те, що шлюб між сторонами розірвано, діти проживають з нею та утримуються переважно нею. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] наполягають на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Діти проживають з матір'ю, яка бажає офіційно отримувати аліменти на їх утримання. Крім того малолітній син сторін [PERSON] потребує постійного лікування в зв'язку з вадами здоров'я, на що позивач додатково витрачає кошти. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача та її представника, свідоцтвами про народження дітей; рішенням суду про розірвання шлюбу, довідками про склад сім'ї, медичними документами. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітніх дітей суд, відповідно відповідно до вимог ст.182 СК України, визначає в 1/3 частині від всіх видів доходу щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття та в розмірі ? частини на молодшого сина після досягнення повноліття донькою [PERSON]. Також слід стягувати додаткові витрати на лікування сина [PERSON] в розмірі 250 грн. щомісячно, оскільки його захворювання має триваючий характер та потребує постійного лікування. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дітей, відповідача та позивачки. В частині стягнення додаткових витрат на лікування доньки, в позові слід відмовити, оскільки, зазначені в медичних довідках відомості про захворювання [PERSON] не є тими особливими обставинами, що за ст. 185 СК України потребують постійних додаткових витрат, оскільки її захворювання носять періодичний характер і є загальними для всіх категорій дітей, а віддтак ці витрати можуть покриватися періодично за наявності підтверджуючих документів щодо їх понесення. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що неповнолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с.5), відповідно довідки МСЕ [PERSON] має третю групу інвалідності загального захворювання (а.с.15). Оскільки, відповідач своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує, то з нього слід стягнути на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття доньки. В попередньому судовому засіданні [PERSON], посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, зменшила позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі - 1500 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

04.11.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №104. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомленій у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], - а.с.4 . Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] щомісячно аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

04.11.2014 року до Краматорського міського суду звернувся позивач [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що позивач 06.04.2011 рок за письмовим, цивільно-правовим договором купівлі-продажу купив майно, а саме: квартиру [ADDRESS] у [PERSON], [PERSON], про що був складений письмовий договір. Під час укладання зазначеного договору вони керувались чинним законодавством України, про що йдеться у самому договорі. Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладався ними

Outcome: approved