Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

04.06.2019 року Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за державним кредитом для здобуття вищої освіти. Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем, на підставі Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, було укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти № К-210 від 20.12.2007 року, згідно якої навчальний заклад надав [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» та напрямом підготовки «Гірництво» у розмірі 14000,00 грн. Університетом було виконано всі його обов`язки, передбачені угодою. [PERSON] своїх зобов`язань за вказаною угодою не виконала, внаслідок чого станом на 01 квітня 2019 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 8500,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.08.2019 року, про що повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819. У зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання 21.08.2019 року, слухання справи було відкладено на 20.09.2019 року, про що повідомлено відповідача шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819. Представник позивача в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, згідно інформації, яка надійшла з ГУДМС України в Донецькій області у відповідь на запит суду щодо підтвердження місця реєстрації відповідача - за наявними у ГУДМС Донецькій області дані про таку особу відсутні. У зв`язку із зазначеним, відповідно до п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідач викликалася до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, але в судове засідання остання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.12.2007 року між позивачем та відповідачем, на підставі Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, було укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти № К-210, згідно якої навчальний заклад надав [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» та напрямом підготовки «Гірництво» у розмірі 14000,00 грн. Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 угоди від 20.12.2007 року №К-210, одержувач кредиту зобов`язаний повернути протягом 10 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та 3 % річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування. За наявності обставин, що є підставою для звільнення одержувача кредиту від повернення кредиту, надавати щорічно (до 30 листопада) навчальному закладу після закінчення навчання відповідний документ про такі обставини. У пункті 6.1 Угоди зазначено, що одержувач повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 14000,00 грн. і відсотки за користування ним у сумі 3 % річних готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31 грудня кожного року 1/10 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 01.06.2011 року до 01.06.2021 року. Витягом із наказу ректора Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 30.06.2011 року № 337/7, [PERSON] присвоєно кваліфікацію інженера-механіка з врученням диплому спеціаліста та відраховано з університету у зв`язку з закінченням навчання з 01.07.2011 року. Згідно до довідки від 28.05.2019 року № 67-32-102, виданої позивачем, про стан розрахунків за пільговий кредит, заборгованість [PERSON] за наданим кредитом складається із заборгованості по сплаті цільового державного кредиту за період з 01.01.2014 року по 01.01.2019 року в розмірі 5000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом (3% річних) за період з 01.01.2014 року по 01.04.2019 року в розмірі 1257,42 грн., заборгованості з пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 01.04.2018 року по 01.04.2019 року в розмірі 2243,42 грн., та разом складає 8500,84 грн. 15.07.2016 року позивачем заявлялася вимога про дострокове повернення кредиту. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Таким чином передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини позики, що залишалася, є наслідком неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань, що передбачено пунктом 4.2 вказаної угоди. Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2019 року у справі № 766/2818/16-ц. З урахуванням наведеного на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті цільового державного кредиту за період з 01.01.2014 року по 01.01.2019 року в розмірі 5000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом (3% річних) за період з 01.01.2014 року по 01.04.2019 року в розмірі 1257,42 грн., заборгованість з пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за період з 01.04.2018 року по 01.04.2019 року в розмірі 2243,42 грн., що разом складає 8500,84 грн. Відповідний розрахунок наявний у справі і відповідачем не спростований, він відповідає умовам угоди і вимогам закону. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved