Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

03 березня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якому просить суд визнати виконавчий напис, виконаний приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 11907 від 17.11.2017 року таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на свою користь витрати на судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, оскільки відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» не надано нотаріусу оригіналу кредитного договору, доказів безспірності, пеня, штрафи та боргові зобовязання стягуються без застосування строків позовної давності, строк дії картки не більше одного року. В судове засідання позивач, представник позивача не зявились, відповідно до заяви представника від 19.06.2018 року справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно відзиву на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивач не вказав в чому полягає спірність заборгованості по кредитному договору, й з одних лише міркувань дійшов необґрунтованого висновку про наявність спору. Позивачем не наведено які саме положення розрахунку заборгованості або виписки про рух коштів є неправильними чи не відповідають умовам кредитного договору, власний розрахунок не здійснений. Третя особа, [PERSON], у судове засідання повторно не зявився, надав суду заяви про розгляд справи без його участі. Представник Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 квітня 2006 року було укладено кредитний договір б/н між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та [PERSON] шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та отримання кредитної картки зі встановленим кредитним лімітом. Відповідно до заяви від 20 серпня 2017 року про вчинення виконавчого напису, адресованої приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором від 13 квітня 2006 року за період з 13.04.2006 року по 31.07.2017 року в сумі 104867,28 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7869,14 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 88428,27 грн., 3100 грн. комісії та пені, 500 грн. штраф фіксована частина, 4969,87 грн. штраф відсоткова частина. Виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 17.11.2017 року стягнуто на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» з боржника [PERSON] заборгованість за період з 13.04.2006 року по 31.07.2017 року в сумі 104867,28 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7869,14 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 88428,27 грн., 3100 грн. комісії та пені, 500 грн. штраф фіксована частина, 4969,87 грн. штраф відсоткова частина. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до Глави 16 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно ст. 81, 82, 83 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ст. 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідачами не надано суду доказів, надання нотаріусу виписки з рахунку боржника, замість того надано розрахунок заборгованості (а.с. 54-61). Крім того, стягнення здійснено за період з 13.04.2006 року по 31.07.2017 року, тобто за період більше трьох років (а.с. 51-61). Вказане вище свідчить, що нотаріус не мав жодних підтверджень безспірності заборгованості. Отже, позов підлягає задоволенню, виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved