Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

04 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 549217305 від 11 жовтня 2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] , який згодом було змінено на № [NUMBER] . Заявою встановлено кредитний ліміт в сумі 16 000 грн. на період дії платіжної картки. Строк дії кредиту продовжено на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складала 38 процентів річних. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 23 січня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 24 691,43 грн., яка складається : - заборгованість за основним боргом (кредитом) 16 000,00 грн., - проценти за користування кредитом 6 249,80 грн., - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 159,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 844,15 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 202,98 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 113,80 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 72,25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 49,05 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. Ухвалою суду від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2020 року, через неявку відповідача відкладено на 14 травня 2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав , не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі . Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 549217305 від 11 жовтня 2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] , який згодом було змінено на № [NUMBER] . Заявою встановлено кредитний ліміт в сумі 16 000 грн. на період дії платіжної картки. Строк дії кредиту продовжено на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних. Під час укладання договору відповідач погодився із тим, що Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії , яка є складовою частиною Заяви на приєднання, Договір , розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет - сторінці банку та інші документи , які є невід`ємними частинами , є Кредитним договором . Під час укладення Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За умовами кредитування у заяві відповідач підтвердив, що він належним чином ознайомлений з умовами кредитування, суми, проценти та строки виконання зобов`язання. Оскільки [PERSON] не виконав свої зобов`язання за умовами договору стосовно своєчасного погашення боргу, тому станом на 23 січня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 24 691,43 грн., яка складається : - заборгованість за основним боргом (кредитом) 16 000,00 грн., - проценти за користування кредитом 6 249,80 грн., - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 159,40 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 844,15 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 202,98 грн. - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 113,80 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 72,25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 49,05 грн. Відповідно до п.п. 6.1 п.6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн. по сплаті судового збору, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved