Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

04.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.05.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було підписано анкету- заяву, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказав, що при підписанні анкети-заяви позивач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 3 % за його користування. Проте відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, а тому у неї виникла заборгованість, яку і просить стягнути позивач. Ухвалою суду від 05.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча як вбачається з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованих відправлень в обох випадках була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, так як повістку на 02.09.2020 року отримала особисто, а повістка на 19.10.2020 повернулась на адресу суду із поміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до правового висновку ВС, викладеного у постанові №904/9904/17 від 25.06.2018, вважається належним повідомленням учасника справи. Правом на подання відзиву не скористалася. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що 17.05.2006 сторонами - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.44/. Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання містить дані про видачу кредитної картки, її вид, кредитний ліміт у розмірі 250 грн. та відсоткову ставку, що становить 3 % річних, крім того містить прізвище, адресу та підпис відповідача. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем станом на 19.05.2020 рахується заборгованість в розмірі 30 243,64 грн., з яких: 22 467,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 263,22 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 6 512,9 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд звертає увагу на те, що анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», яка підписана сторонами, містить дані щодо розміру процентної ставки за кредитом, а саме - 3 % річних. Одночасно судом встановлено, що даних відносно розміру процентної ставки при порушенні умов кредитування та за прострочений кредит вищевказана анкета-заява не містить. Такі дані зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах обслуговування кредитної картки, які розміщені на сайті: www://privatbank.ua, однак останні не були підписані відповідачем, що підтверджуються наявними в матеріалах справи витягах з них. Дана обставина, на переконання суду, позбавляє можливості встановити, що саме ці витяги з Тарифів та з Умов розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовій формі розмір процентів при порушенні умов кредитування та за прострочений кредит. Крім того Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку розміщені на сайті:www://privatbank.ua належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату вищевказаних відсотків, надані банком Витяги з Тарифів та з Умов не можуть розцінюватися як складова частина кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Таким чином банк не надав належних доказів на підтвердження правомірності нарахування відповідачу процентів за порушення умов кредитування та за прострочений кредит. Крім того, у постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17, провадження № 14-131цс19 зазначено, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Так судом встановлено, що загальна сума відсотків, які були нараховані банком за кредитом станом на 19.05.2020 складала 7 776,12 грн. (1 263,22 грн - заборгованість за нарахованими відсотками станом на 19.05.2020 + 6 512,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками станом на 19.05.2020 = 7 776,12 грн.). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 17.05.2006 дана сума крім відсотків на заборгованість за кредитом включає: 4 563,18 грн - відсотки на заборгованість за кредитом при порушенні умов кредитування та 3 189,4 грн - відсотки на прострочений кредит. Як було зазначено судом процентні ставки за порушення умов кредитування та на прострочений кредит в анкеті - заяві передбачені не були, а відтак їх нарахування банком є неправомірним. Таким чином з урахуванням сплачених відповідачем та зарахованих банком сум, заборгованість відповідача за відсотками за кредитом становить 23,54 грн. (7 776,12 грн. (загальна сума заборгованості нарахована банком по усіх відсотках) - 4 563,18 грн (відсотки на заборгованість за кредитом при порушенні умов кредитування) - 3 189,4 грн (відсотки на прострочений кредит) = 23,54 грн.). З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом слід задовольнити частково. Одночасно відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Судом встановлено, що фактично отримані позичальником кошти за тілом кредиту у розмірі 22 467,52 грн. в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» повернуті не були, а відтак їх слід стягнути на користь позивача. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 467,52 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 23,54 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн. підтверджено платіжним дорученням № IHB94B37TL від 24.07.2020 /а.с.5/. Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 562 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог/ На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial