Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

03.08.206 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] та стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1`600 гривень щомісяця, починаючи з 03.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування даних вимог позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Дитина фактично знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, матеріальну допомогу не надає. Також позивачка зазначила, що подальше збереження сім'ї та примирення між сторонами не можливе, шлюб існує формально, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки не визнавав та заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів у розмірі зазначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.11.2001 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 24.11.2001 р. зроблено відповідний актовий запис за номером 870, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві серія [NUMBER]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, оскільки їх шлюб носить формальний характер. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення вимоги [PERSON]про розірвання шлюбу, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Судом також встановлено, що від шлюбу подружжя має малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.12.2005 року [NUMBER], актовий запис №2524. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Водночас відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Судом встановлено, що на час розгляду справи дитина проживає з матір'ю [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу в грошовій чи натуральній формі не надає. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Таким чином, враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки [PERSON], всі витрати несе позивачка, а відповідно до вимог закону сторони нарівні зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та створювати для неї необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації її життя, суд знаходить обґрунтованими вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача аліментів. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Постановою Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір аліментів не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи положення, зокрема, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 184, ст. 191 СК України, а також те, що відповідач фізично здоровий та має можливість сплачувати аліменти, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачки та стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1600,00 грн., починаючи з 03.08.2016 і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлдягають стягненню з відповідача, суд враховує, що позивачем не обгрунтована сума 2000,00 грн., яку вона просить стягнути з відповідача. Позивачем також не доведено, що відповідач має можливість сплачувати саме таку суму щомісяця. Щодо посилань позивача на те, що в розмір аліментів 2000,00 грн. включені витрати на лікування дитини, то слід зазначити про те, що позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, в разі наявності для того законних підстав. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині вимог про розірвання шлюбу, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн. З урахуванням того, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів і суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині, з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.. Разом з цим, судом вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позхивача про стягнення на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн., оскільки позивачем не надано суду доказів на підвердження того, що ці витрати нею фактично були понесені. У відповідності до положень ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Outcome: partial