Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

03 квітня 2018 року\~ позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~ АКЦІОНЕРНИЙ [PERSON] «ІНДУСТРІАЛБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №87973/30/к на споживчі цілі, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 19\~000,00 грн строком користування на 24 місяці з 15.03.2013 року по 15.03.2015 року включно. Процентна ставка за користування кредитом з моменту укладення кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору , на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 27% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства і до закінчення строку дії кредитного договору 38% річних. У звязку із наявністю заборгованості відповідача станом на 15.03.2015 року , в односторонньому порядку був продовжений строк дії кредитного договору до 14.04.2015 року, однак зобовязання виконане не було. У звязку з цим заборгованість станом на 13.03.2018 року становить 13\~537,20 грн та складається з: суми простроченої заборгованості 4\~633,27 грн; суми простроченої заборгованості по нарахованим процентам 6\~318,57 грн;інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту 2\~585,36 грн. Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем від 18.08.2017 року №303 надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК», згідно якого АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з 04.12.2017 року став правонаступником всього майна, всіх прав та обовязків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Тому позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість та покласти на нього судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що зазначила у позовній заяві. Причини неявки відповідача суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Відповідно до заяви-анкети позичальника від 15.03.2013 року,адресованої ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», [PERSON] просив надати йому споживчий кредит в сумі 19\~000,00 грн (а.с.13). 15.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №87973/30/к, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 19\~000,00 грн на споживчі цілі строком користування на 24 місяці з остаточною датою повернення не пізніше 15.03.2015 року. Процентна ставка за користування кредитом з моменту укладення кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору , на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 27% річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства і до закінчення строку дії кредитного договору 38% річних (а.с.5-9). Згідно таблиці щомісячних платежів, [PERSON] мав здійснювати погашення кредит згідно графіка, щомісячними платежами (а.с.12). Згідно розрахунку загальної заборгованості [PERSON] за кредитним договором 87973/30/к від 15.03.2013 року, довідки про стан заборгованості станом на 13.03.2018 року [PERSON], заборгованість становить 13\~537,20 грн та складається з: 4\~633,27 грн суми простроченої заборгованості по кредиту; 6\~318,57 грн суми простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам; 2\~585, 36 грн інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту. Загальна сума сплаченого позичальником основного боргу відповідно до кредитного договору 14\~366,73 грн, відсотків, нарахованих за умовами кредитного договору 5\~298,72 грн (а.с.110-111). Відповідно до руху коштів по рахунку для обліку основної заборгованості по кредиту 87973/30/к від 15.03.2013 року, а також руху коштів по рахункам для обліку заборгованості по нарахованим відсоткам за кредитним договором 879373/30/к від 15.03.2013 року, 18.12.2014 року було здійснене останнє погашення кредиту в сумі 347,27 грн, а також 12.12.2014 року сплачені нараховані відсотки в сумі 259,30 грн (а.с.42-43). Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, а також Витягу з Протоколу №03 позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Експрес-Банк» (а.с. 44-49). У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК України) кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за Кредитним договором №87973/30/к від 15.03.2013 року внаслідок чого станом на 13.03.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 13\~573,20 грн та складається з: 4\~633,27 грн залишку заборгованості по кредиту; 6\~318,57 грн заборгованості зі сплати відсотків; 2\~585,36 грн інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту(а.с.41). Згідно п. 5.2.1 Кредитного договору позичальник зобовязується використати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, договір припиняє свою дію у разі виконання позичальником своїх зобовязань по договору в повному обсязі . Таким чином, зважаючи на той факт, що заборгованість за кредитом відповідачем погашена не була, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №87973/30/к від 15.03.2013 року, в розмірі 13\~537,20 грн, в яку входить сума заборгованості за кредитом 4\~633,27 грн, сума заборгованості по процентам за користування кредитом 6\~318,57 грн, та інфляційні витрати 2\~585,36 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з оригіналом платіжного доручення №23 від 21 березня 2018 року при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн (а.с.41). Так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн На підставі викладеного, ст. 526, 610-612,625,628, 638, 1049, 1055 ЦК України,

Outcome: approved