Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

03.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що розпорядженням виконуючої обов'язки Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Карпушенко A.B. № 177-р-14 від 25.04.2014 року «Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]» до її дитячого будинку сімейного типу 25 квітня 2014 року, який знаходиться, у [ADDRESS], був влаштований на постійне місце проживання та виховання, в числі інших малолітніх дітей, малолітній [PERSON], народження [INFO] року, позбавлений батьківського піклування. Його мати, [PERSON], [INFO], відповідачка у справі, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, яке набрало законної сили 18.02.2014 року, позбавлена батьківських прав стосовно сина, а батько, [PERSON], помер [INFO] року. Ці факти встановлені судом і чітко зазначені у даному судовому рішенні. Ксерокопія рішення суду додається. Згідно пункту 2 вищеназваного рішення районної державної адміністрації на позивачку, як матір-виховательку, покладена персональна відповідальність за життя, здоров'я, фізичний та психічний розвиток дитини - малолітнього [PERSON]. На даний час стан його здоров'я викликає у неї занепокоєння, йому необхідно буде найближчим часом проходити медичне обстеження. Знаходячись на вихованні позивачки та проживаючи у її дитячому будинку сімейного типу з 25 квітня 2014 року цей вихованець перебуває на повному її утриманні, а його мама, [PERSON] - відповідачка у справі, у матеріальному забезпеченні дитини участь не приймає жодним чином. Інших дітей у неї немає. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.01.2014 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу № 215/7145/13-ц від 07.08.2014 року, яке набрало законної сили 18.02.2014 року, [PERSON] позбавлена батьківських прав стосовно сина [PERSON], а батько, [PERSON], помер [INFO] року. Розпорядженням виконуючої обов'язки Голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Карпушенко A.B. № 177-р-14 від 25.04.2014 року «Про влаштування до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]» до її дитячого будинку сімейного типу 25 квітня 2014 року, який знаходиться, у [ADDRESS], був влаштований на постійне місце проживання та виховання, в числі інших малолітніх дітей, малолітній [PERSON], народження [INFO] року, позбавлений батьківського піклування. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved