Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

02 серпня 2017 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з теплопостачання станом на 01 серпня 2017 року в сумі 11 983 грн. 39 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує. Станом на 01 серпня 2013 року заборгованість становила 6401 грн. 71 коп. За рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 листопада 2013 року заборгованість в сумі 4937 грн. 65 коп. стягнено примусово. Станом на 01 серпня 2017 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання становить 11983 грн. 39 коп., по виконавчому листі підлягає до стягнення 0,07 грн., а том просить стягнути заборгованість 11983 грн. 39 коп. У зв'язку з цим в лютому 2017 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідача боргу. 24 лютого 2017 року Старокостянтинівським районним судом винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечив та вказав, що позивач безпідставно просить стягнути з нього кошти, оскільки хоча він і є власником квартири [ADDRESS], однак у ній не проживає, а тому будь-яких договорів про надання послуг з теплопостачання він укладати не зобов'язаний. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. За даною адресою позивач надає йому житлово-комунальні послуги з теплопостачання, проте відповідач не оплачує їх, внаслідок чого станом на 01 серпня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 11 983 грн. 39 коп. На відповідача [PERSON] відкрито абонентський особовий рахунок [NUMBER], проте відповідач відмовляється укладати з позивачем договір про теплопостачання. У зв'язку із утворенням заборгованості 07 лютого 2017 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із відповідачів боргу. 24 лютого 2017 року Старокостянтинівським районним судом винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а тому 02 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача із позовною заявою. Ці обставини підтверджуються: довідкою Старокостянтинівської ЖЕК від 01.04.2016 року про склад сім'ї [PERSON]; довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради від 08.08.2017 року про реєстрацію відповідача в квартирі [ADDRESS]; довідкою про розмір заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію станом на 01 серпня 2017 року. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктами 1 та 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON]І на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради підлягає стягненню заборгованість з оплати за надані комунальні послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 серпня 2017 року в сумі 11 983 грн. 39 коп. Також, відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» до основних обов'язків споживача теплової енергії, відноситься своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. З огляду на викладене, сама по собі відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання при фактичному наданні цих послуг позивачем та їх прийнятті відповідачами, не може бути підставою для відмови у даному позові. Крім того, під час розгляду справи відповідач вказує на те, що у зазначеній вище квартирі він не проживає, а тому згідно п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової його відсутності. Однак, такі твердження відповідача суд не бере до уваги, оскільки суду не надано документів, які б згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» свідчили про тимчасову відсутність [PERSON] за зареєстрованим місце проживання. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved