overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

04.09.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26224,39 грн. та 262,24 судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного кредитного договору №500964256 від 11.11.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит в сумі 20861,82 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 12.07.2015 року становить 26224,39 грн. і складається з наступних сум: 20861,82 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1402,54 грн. заборгованість по відсоткам; 2760,03 грн. заборгованість по комісії; 1200 грн. - штраф. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 262,24 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, за допомоги газети «Вісті Придніпровя» №10 (1709) від 16.02.2016 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.11.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, а.с.5-10. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору в розмірі 26224,39 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 20861,82 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1402,54 грн. заборгованість по відсоткам; 2760,03 грн. заборгованість по комісії; 1200 грн. - штраф, - а.с.12. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26224,39 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 262,24 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

04.09.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~стягнення аліментів на утримання доньки на період навчання, який в послідуючому уточнила, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано у 2004 році. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та навчається у Криворізькому національному університеті «Криворізький педагогічний інститут» на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2019 року. Донька проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на навчання, тому просить суд стягнути з відповідача\~\~на аліменти на період навчання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, до 30.06.2019 року. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач\~\~[PERSON] на позові наполягала, відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, третя особа [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню (а.с. 22, 26, 27 \~- заяви) Відповідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~\~розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що\~\~позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). [PERSON] є студенткою Криворізького національного університету «Криворізький педагогічний інститут» на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2019 року (а.с. 9-довідка), проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні ( а.с. 8 довідка). Рішенням Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2009 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, до досягнення повноліття ( а.с. 19 копія рішення). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на період навчання доньки не надає. Відповідно до\~ст.199 СК України,якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. \~\~ За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути аліменти з відповідача [PERSON] \~на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, на період навчання з 01.10.2015 року до 30.06.2019 року. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 168, між ним та Віннік (шлюбне прізвище [PERSON]) К.Ю. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2015 році, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], надала суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та Віннік (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №168, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №132460, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження серії 1-ВЛ № 212435 записаний [PERSON] Дитина проживає з матір'ю [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, виховання дитини, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2015 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON] суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58498 грн. 43 коп. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 941ВІ10121217002. За умовами кредитного договору банк надав позивальнику кредит у сумі 29126,87 грн. на умовах: строком погашення - 16.12.2015 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 12,5% річних, позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядкута на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановлено графіку сплати кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 02.07.2015 року виникла заборгованістьв розмірі 58498 грн. 43 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 28317,79 грн., сума заборгованості за відсотками - 8812,21 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7589,64 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1777,95 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 9740,10 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 2260,73 грн., що підтверджується розрахунком ( а.с.12-13) Таким чином заборгованість за кредитним договором в розмірі 58498 грн. 43 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 584 грн. 98 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільна донька [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач надав заперечення та пояснив, що являється інвалідом ІІІ- групи, ніде не працює за станом здоров`я і отримує мінімальну пенсію по інвалідності у розмірі 1045 гривень. Навіть за таких обставин він завжди намагається фінансово підтримувати свою доньку в міру власних матеріальних та фінансових можливостей. Також він пояснив, що не відмовляється сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них 24.04.2004 року народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилася 24.03.2004 року, і її батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 21 по вулиці Рокоссовського в місті Чернігові з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що відповідач з 2007 року не проживає в належній їй квартирі без поважних причин. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Він пояснив, що в 2007 році відповідач вступив на навчання у Полтавську державну медичну академію. Після закінчення навчання відповідач залишився працювати в місті Полтаві, в звязку з чим він не користується квартирою позивача. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. За згодою представника позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків [PERSON] і [PERSON], суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири [ADDRESS]. За цією ж адресою зареєстрований й відповідач (а. с. 4, 5, 7, 8). Як убачається з матеріалів справи (а. с. 6) та показань допитаних судом свідків, які узгоджуються між собою, відповідач постійно не проживає в квартирі позивача без поважних причин з 2012 року. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У звязку з доведеністю факту не проживання відповідача в належній позивачу квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до її повноліття. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

04.09.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу на утримання доньки [PERSON], [INFO] в звязку з її навчанням. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду від 30.11.2001 року було встановлено батьківство [PERSON] та стягнуто з нього аліменти у розмірі ? частини з усіх його доходів на утримання дочки [PERSON] [INFO]. [PERSON] навчається в Чернігівському національному технологічному університеті на першому курсі денної форми навчання за напрямком підготовки «Соціальна робота» з терміном навчання з 01.09.2015 року до 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою №273 від 21.10.2015 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення позивача до суду, на період її навчання в Чернігівському національному технологічному університеті до 30.06.2019 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

04.09.2015 року позивач ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 120268грн. 88коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що 08.06.2006р. між ПАТ „Кредитпромбанк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 9/25ДС/0343/2006-НВВклн, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачеві не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 30000,00 доларів США на строк з 08.06.2006р до 07.06.2031р. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним [PERSON], ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом [PERSON]Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

04.09.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.07.2011року між ПАТ «Астрабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №310006027116018, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 195760,00грн. з розрахунку 15,9% річних за користування кредитом на строк з 11.07.2011 року по 11.07.2018 року. Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені Кредитним договором. 02.12.2013 року між ПАТ «Астрабанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

04.09.2015 року позивач ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 1712,51грн. та судових витрат, третя особа ПрАТ СК «Статус». В обґрунтування позову зазначив, що 15 червня 2011 року о 14 годині 00 хвилин в м.Красноармійську по вул.Тургенєва в районі центрального ринку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «АЗЛК2140», д/н/з [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес Бенц» держномер АН 6736 НН, під керуванням [PERSON]. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП була встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2011 року. На дату ДТП діяв Договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ПрАТ СК «Статус», що підтверджується страховим полісом №АА/5002700 і 18 березня 2013 року до ПрАТ СК «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «Мерседес Бенц» держномер АН 6736 НН, [PERSON].

Outcome: approved