Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

02 березня 2020 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності їй Диплому [NUMBER] від 30.06.1980 року виданого Шахтарським кіно технікумом; встановити факти її роботи, що підтверджується записами 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 у трудовій книжці [NUMBER] виданій 05.10.1979 року. Свої вимоги мотивує тим, що органи пенсійного фонду України, при її зверненні, у майбутньому, за оформленням трудової пенсії за віком, можуть не врахувати їй в трудовий стаж вказані у трудовій книжці [NUMBER] періоди роботи та навчання, тому вона змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник не прибула, в заяві вказала про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити. У судове засідання від заінтересованої особи заперечень не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, з 01.09.1976 року по 30.06.1980 року заявник навчалась у Шахтарському кінотехнікумі у м. Шахтарськ Донецької області, що підтверджується дипломом [NUMBER] від 30.06.1980 року виданим [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON] ) та записами 3, 4 у трудовій книжці [NUMBER] від 05.10.1979 року. У виданому їй дипломі [NUMBER] від 30.06.1980 року, її ім`я на українській мові вказано « [PERSON] » а на російській мові « [PERSON] », що у свою чергу не відповідає імені у її паспорті - на українській мові вказано « [PERSON] », а на російській мові « [PERSON] », у свідоцтві про народження її ім`я на російській мові вказано « [PERSON] ». Виправити ім`я у дипломі або отримати підтвердження з навчального закладу, вона не має можливості, так-як навчальний заклад у м. Шахтарськ Донецької області, на даний час знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території України. Тому органи пенсійного фонду України, при зверненні, у майбутньому, за оформленням трудової пенсії за віком, можуть не врахувати їй в трудовий стаж навчання у вказаному навчальному закладі та поставити під сумнів належність їй вказаного диплома. Факт знаходження саме у неї Диплома [NUMBER] підтверджує той факт, що він належить саме їй. Крім неї, інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові на вказаний Диплом не претендують. Різницю в написанні імені між паспортом та дипломом можна пояснити тим, що диплом виписувався на підставі свідоцтва про народження поданого при вступі до технікуму, а у паспорті громадянина СРСР зробили помилку в написанні імені на російській, мові, яку у подальшому перенесли, після заміни паспорта, у її паспорт громадянина України. Крім того, у трудовій книжці [NUMBER] від 05.10.1979 року, відповідно до записів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,- вказані факти її роботи та навчання - трудовий стаж. Отримати підтвердження з вказаних у трудовій книжці [NUMBER] місць і періодів її роботи та навчання, вона не має можливості, так-як вони на даний час знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території України. Тому органи пенсійного фонду України, при її зверненні, у майбутньому, за оформленням трудової пенсії за віком, можуть не врахувати в трудовий стаж вказані у трудовій книжці [NUMBER] періоди роботи та навчання. Факт знаходження саме у неї трудової книжки [NUMBER] виданої 05.10.1979 року підтверджує той факт, що вона належить саме їй. Крім неї, інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові на вказану трудову книжку не претендують, а періоди роботи підтверджуються записами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 саме у вказаній трудовій книжці. Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved