Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

03.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 23 грудня 1997 Управлінням ЖКГ міської ради м. Кременчука Полтавської області на [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, виданого 23.12.1997 року за №463 Управлінням ЖКГ міської ради м. Кременчука Полтавської області. Маючи намір зареєструвати у належній їй квартирі онуку, вона звернулася в ЦНАП м. Кременчука. Однак при ознайомленні з її документами було встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка. Так, незважаючи на те що її прізвище в паспорті зазначено як « [PERSON] », але у правовстановлюючому документі на квартиру її прізище зазначено як « [PERSON] ». З цих підстав [PERSON] не змогла вільно розпорядитись належним їй нерухомим майном. З проханням внести зміни до свідоцтва про право власності на квартиру, вона звернулася в КП «Квартирне управління», однак їй надійшло повідомлення про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що встановлення даного факту необхідне для здійснення реєстрації її онуки в квартирі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Від її представника адвоката Дворника О.В. надійшла заява про розгляд справи у його та заявника відсутність, заяву підтримують з зазначених у ній підстав, просять задовольнити. Заінтересована особа Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили. Надали заяву, в якій просили провести розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечували. Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту\~ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7\~ст.19\~ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Установлено, що відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на кооперативну квартиру від 23 грудня 1997 року, виданого в м. Кременчук Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради Полтавської області, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . За даними реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, проставленому за зворотному боці свідоцтва, зазначена квартира зареєстрована Кременчуцьким міським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] та записано в реєстрову книгу №60 за реєстром №8803. 16.02.2021 року заявник [PERSON] звернулася до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в якому її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 18.02.2021 року за вих. №01-12/71 [PERSON] отримала відмову КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у виправленні помилки в правовстановлюючому документі, з роз`ясненням звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з паспорта серія [NUMBER] , виданого 12 лютого 2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, картки фізичної особи платника податків, виданої 04.09.2003 Кременчуцькою об`єднаною Державною податковою інспекцією Полтавської області, пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 02.10.2019 року Пенсійним фондом України, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Прізвище заявника « [PERSON] » зазначено і в РНОКПП, і в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданому повторно 21 серпня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №30, де зазначено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 04 серпня 1979 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка і дружини « [PERSON] ». Чоловік заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00000939918 від 28.07.2009 року. Заявник [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорту [NUMBER] , виданого 12.02.2002 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області. За таких обставин, суд приходить до висновку, що Свідоцтво №463 про право власності на квартиру, видане 23 грудня 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області на ім`я « [PERSON] » належить « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved