Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

04 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 05.08.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 30.09.2015 року заборгованість по кредиту становить 14252 грн. 25 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні не зявилась, подала заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 05.08.2010 року було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30 % річних за користування кредитними. Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 30.09.2015 року заборгував 14252 грн. 25 коп., яка складається з 3891 грн. 62 коп. заборгованості по кредиту, 7726 грн. 81 коп. проценти за користування кредитом. Крім того, за порушення умов кредитного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 1478 грн. 95 коп. та штраф в розмірі 1154 грн. 84 коп. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору від 05.08.2010 року, розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки в сумі 14252 грн. 25 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved