Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

03 серпня 2020 року до суду звернувся позивач [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Великомихайлівська селищна рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-2112 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2015 року серії ЕЕМ № 491579 виданого Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, на праві приватної власності належить житловий будинок за [ADDRESS] . У березні 2019 року вона дізналася, що у житловому будинку, крім неї та її чоловіка [PERSON] у будинку за [ADDRESS] зареєстрований ще і [PERSON] . Наступного дня вона звернулась до старости Новопетрівського старостинського округу та запитала, що це за людина і чому він зареєстрований у житловому будинку власником якого являється вона. Староста Новопетрівського старостинського округу повідомив, що коли відповідачу по справі у 16 років видавали паспорт громадянина України то місце його реєстрації указали [ADDRESS] , так як на той час він разом з матір`ю там тимчасово проживали. Уже понад вісім років, починаючи з 2012 року і по теперішній час, [PERSON] в будинку не мешкає, його особистих речей в будинку немає. Це підтверджується актами обстеження умов проживання від 28.05.2019 року № 214 та від 13.03.2020 року, складеними працівниками Новопетрівського старостинського округу в присутності двох свідків. Отже, відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку за [ADDRESS] де він зареєстрований, житловим приміщенням не цікавиться, його речей у будинку не має, покинув його добровільно. Не проживаючи за даною адресою, відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає і взагалі ним не цікавиться. Реєстрація [PERSON] в її помешканні створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача, вона повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може, та інше. Звернення до суду із позовною заявою про позбавлення права користуватися житловим приміщенням є однією із форм захисту власником своїх прав. Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є належним способом захисту її порушених прав. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відповідач [PERSON] , [INFO] , втратив право користування житловим приміщенням що знаходиться за адресою: будинок за [ADDRESS] , у зв`язку з тривалою, понад шість місяців, відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення. Саме тому він, як власник житла, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює їй перешкоди у здійсненні прав користування житлом. Факт не проживання відповідача по справі за вказаною адресою: понад вісім років без поважних причин, крім довідок можуть підтвердити і свідки. Тому вона просить суд визнати [PERSON] , таким що втратив право користування належним їй житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом терміни проводиться в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Cудом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.08.2015 року складеного державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованим в реєстрі за № 1-2112. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42997162 від 29.08.2015 року. В матеріалах справи наявна копія рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області№ 249-VII від 27.05.2016 року про перейменування вулиць в населених пунктах Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, з якого вбачається, що [ADDRESS] . З наявного в матеріалах справи акту обстеження житлових умов проживання громадянки [PERSON] від 13.03.2020 року, вбачається, що комісія у складі: старости с. Новопетрівка - [PERSON] ; депутата - [PERSON] провели обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . За результатом обстеження було встановлено, що в будинку постійно проживають: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] - співмешканець. Зареєстрований але в теперішній час за даною адресою не проживає: [PERSON] , 1996 року народження. На час обстеження з`ясовано, що [PERSON] з 2012 року за вказаною адресою не з`являється, його особистих речей та засобів гігієни немає. Тобто, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач [PERSON] з 2012 року не проживав в житловому будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідач дійсно відсутній у спірному приміщенні, особистих речей та речей постійного вжитку відповідача в будинку не виявлено, він не сплачує комунальні платежі, не приймає участі у підтриманні будинку в належному стані, при цьому відсутні поважні причини його відсутності в будинку. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача [PERSON] задовольнити в повному обсязі - визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком який знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved