Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

04.09.2013 року [PERSON] звернулась до Старобешівського районного суду Донецької області із позовом про виділення в натурі належної на праві власності 1/4 частки будинку [ADDRESS] а у разі неможливості стягнути вартість 1/4 часток цього будинку (а.с.2-3). У судове засіданні суду першої інстанції, що відбулось 18 квітня 2014 року позивачка в порядку ст.31 ЦПК України надала письмову заяву про припинення права власності на ? частку спірного будинку. Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити, зазначивши, що право позивачки жодним чином не порушене, більш того іншої власності вона не має. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши висновок експерта, вивчивши матеріали справи суд вважає що позовні вимоги задоволенню підлягають. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 10.04.2013 року за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частки будинку [ADDRESS] , інша ? частки зареєстрована за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 03.03.2011 року. (а.с.5-10). Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с.24). Відповідно до Висновку експерта № 5829/24 від 10.01.2014 року судової будівельно- технічної експертизи встановлено, що (а.с.29-32): 1. ринкова вартість будинку [ADDRESS] на день проведення експертизи складає 42107 грн. 2. вартість 1/4 часток квартири від її ринкової вартості складає 10256 грн. 3. враховуючи вимоги, що приведені у дослідницькій частині Висновку, виділ в натурі ? частки спірного будинку - не уявляється можливим; 4. враховуючи вимоги, що приведені у дослідницькій частині Висновку,встановити порядок користування цим будинком між двома співвласниками, при якому одному із співвласників виділяється ізольована житлова кімната на 1/4 частки - не уявляється можливим. Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно частинам 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 364 ЦК України способом захисту порушеного права передбачено отримання співвласником квартири грошової компенсації у випадку неможливості виділення частки квартири в натурі. Враховуючи, що будинок є неподільним об'єктом права власності поділити її між співвласниками, а також визначити порядок користування нею неможливо. Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. За змістом вказаної вище норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку. Відтак, беручи до уваги неможливість визначення порядку користування чи поділу будинку, той факт, що відповідачка там фактично не проживає, про що вона стверджувала у судовому засіданні, спільне їх володіння та користування будинком є неможливим і недоцільним. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року судам слід враховувати, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Згідно з частиною 2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - стягнення грошової компенсації передбачений Законом. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію 1/4 часток спірного будинку в розмірі 10256 грн. і застосувати до цих правовідносин наслідки стягнення грошової компенсації - припинення права [PERSON] на частку у праві спільної часткової власності з дня її отримання. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають компенсації судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved