Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

04.10.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 31658,20 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 09.06.2021 року представник відповідача [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 25.06.2021 року заяву представника [PERSON] , адвоката Шульги О. А. про перегляд заочного рішення - задоволено. Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 року за позовом КП «Водоканал» до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - скасовано, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . 09.09.2021 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з уточненою позовною заявою, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 31658,20 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю та визнання позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку. Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі були зареєстровані та проживали у квартирі [ADDRESS] . Вказана квартира підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, на нього відкритий особистий рахунок. Зазначені послуги надаються КП «Водоканал». Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку за період з 01.12.2015р. по 31.08.2018р. мається заборгованість за послуги централізованого холодного водопостачання і водовідведення в сумі 31658,20 грн. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст.610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно з ч.3 ст.9 цього Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005р. №630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно з п.20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобов`язання щодо оплати спожитих послуг з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 31658,20 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не звертались, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі здійснювали оплату нерегулярно та не в повному обсязі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з зазначенням нарахованих і сплачених сум. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачем не надано, тому суд приймає його за основу при ухваленні судового рішення. Крім того, суд враховує, що відповідачі обґрунтованого заперечення проти позову не подали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved