Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

02 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 12 600,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 1921,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24 вересня 2012 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0861056201/Т/972107, згідно з якого остання отримала кошти на суму 5 000 грн. 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому право вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 12 600 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 5 000 грн., заборгованість за процентами - 0,00 грн., заборгованість за комісією - 7 000 грн., штрафи, пені - 600 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому банк змушений звернутись в суд. Ухвалою від 16 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У визначений в ухвалі від 16 грудня 2019 року строк від відповідача відзив не надійшов. Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи та не подала відзив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається із укладеного договору №0861056201/Т/972107 від 24 вересня 2012 року ПАТ «Актабанк» надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5 000 грн. 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому право вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, право вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 12 600 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 5 000 грн., заборгованість за процентами - 0,00 грн., заборгованість за комісією - 7 000 грн., штрафи, пені - 600 грн. Відповідно до 2.1.1 кредитного договору №0861056201/Т/972107 від 24 вересня 2012 року процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається у суму щомісячного платежу. Позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 175 грн., що розраховується як 3,5 % від суми кредиту, вказаного у п. 2.1 цього Договору, та включається в суму щомісячного платежу ( п. 2.1.2.1 кредитного договору №0861056201/Т/972107 від 24 вересня 2012 року). Згідно з п. 5.1 кредитного договору №0861056201/Т/972107 від 24 вересня 2012 року у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 календарних днів в сумі, що перевищує 15 грн. позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка складає 12 600 грн. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved