Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

03 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з ним як з їх батьком. (а.с. 2-3, т.1) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року відкрите провадження у цивільній справі. (а.с. 21-22, т.1) Згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року розпочато врегулювання спору за участю судді.( а.с. 46, т.1) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року врегулювання спору за участю судді було припинено, 27 червня 2018 року справа прийнята до розгляду іншим складом суду. (а.с. 70, 72-73, т.1) 28 серпня 2018 року до провадження суду прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з нею як їх матірю. (а.с. 50-51, 106-107, т.1) 21 вересня 2018 року [PERSON] уточнив позовні вимоги в частині адреси його проживання з дітьми м. Світловодськ, вул. Тельмана, 23. (а.с. 118-119, т. 1) 21 вересня 2018 року [PERSON] уточнила зустрічні позовні вимоги, вказавши адресу спільного місця проживання її та дітей , а саме [ADDRESS]. (а.с. 113, т.1) Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO], закрите в звязку з відмовою від позову.(а.с. 127, т.1) Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO], закрите в звязку з відмовою від позову. (а.с. 13, т.2) Таким чином, предметом первісних та зустрічних позовних вимог є визначення місця проживання малолітньої [PERSON] [PERSON] вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що після 10 років шлюбу він та відповідач розірвали сімейні стосунки і у квітні 2017 року [PERSON] змінила місце проживання. Це сталося з вини дружини, яка не займалась веденням домашнього господарства, не приділяла уваги вихованню дочки. Їх спільна дочка [PERSON] залишилась проживати разом з ним у будинку № 23 по вулиці Тельмана у м. Світловодську Кіровоградської області, де ним створені всі необхідні умови для проживання дитини. Між ним та дочкою склалися доброзичливі родинні стосунки, він займається її вихованням та утриманням, тому вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] разом з ним. Як батько він має рівні права з матірю, в тому числі і на проживання з ним дитини і вважає, що це буде відповідати її інтересам. Мати ж зневажливо ставиться до своїх обовязків по вихованню дитини, в звязку з чим він звертався до органу опіки та піклування задля розяснення їй її батьківських обовязків. (а.с. 2-3, 118-120 т. 1) Зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані наступним. В серпні 2017 року [PERSON] вигнав [PERSON] з дому, після чого вона з дітьми проживає у квартирі своєї матері. Сина [PERSON] бив і ображав. З донькою батько спілкується, перешкод у цьому вона як мати не створює. [PERSON] працевлаштована, має нормований робочий день, постійно слідкує за станом здоровя дітей, піклується про них. Мати має з дітьми психологічний контакт, відтак вважає, що діти мають проживати разом з нею. [PERSON] не має постійної роботи, має судимість, схильний до вживання алкоголю, що може негативно позначитись на вихованні дитини. (а.с. 50-51, 113, т.1) В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Зустрічні позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримала, позов [PERSON] не визнала. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області [PERSON] вважає, що малолітня [PERSON] має проживати з матірю, оскільки це відповідатиме інтересам дитини та не призведе до розлучення брата та сестри. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, представника органу опіки та піклування, свідчення свідків, заслухавши думку дитини, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року по 26 червня 2018 року. (а.с. 89, т.2) Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. а.с. 6, 7 т. 1) В судому засіданні встановлено, що подружжя з дітьми проживали у [INFO] ( колишня Тельмана) в будинку № 23. З серпня 2017 року сімейні відносини між позивачем та відповідачем було припинено і [PERSON] змінила місце проживання, переїхавши до квартири своєї матері [PERSON] за адресою [ADDRESS], де проживає дотепер. Син [PERSON], який має повних 14 років, відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України самостійно визначився з місцем свого проживання та проживає з матірю. Дочка [PERSON] має повних 10 років. Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Спільної згоди щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] батьками не досягнуто. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [INFO] ( 23а) . Він є власником 1/ 2 частини цього будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08 серпня 2001 року. (а.с. 8, 14, т. 1) В судовому засіданні на підставі пояснень сторін встановлено, що будинок фактично розділений на дві половини, в іншій половині будинку живуть сторонні люди. З копії акту обстеження умов проживання, складеного 05 травня 2018 року представниками служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради , вбачається, що помешкання за адресою вул., Соборності України , 23а складається з 4 кімнат. В будинку чисто, кімнати в стані незавершених ремонтних робіт, умебльовані, санітарно гігієнічні умови задовільні. [PERSON] дитини [PERSON] є окрема кімната, облаштована необхідними меблями та речами, для виховання та розвитку дітей створено всі необхідні умови. (а.с. 42, т.1) За місцем проживання [PERSON] характеризується посередньо, як особа, щодо якої заяв та скарг від сусідів, жителів і старшої по вулиці до квартального комітету не надходило. (а.с. 8, т.1) На обліку у лікарів нарколога та психіатра [PERSON] не перебуває. (а.с. 9, т.1) З 24 квітня 2018 року працевлаштований на посаду роздавальника нафтопродуктів у ТОВ «Нафтасвіт», що підтверджується копіями трудової книжки та наказу ( розпорядження) про прийняття на роботу. (а.с. 58-59, 88, т.2) В справі наявна характеристика [PERSON], надана директором ТОВ «Нафтасвіт» [PERSON], у якій позивач характеризується позитивно, як відповідальний співробітник, який відрізняється вихованістю і тактом, доброзичливий, спокійний, привітний і врівноважений. При цьому характеристика датована 23 квітня 2018 року, в той час як [PERSON] працевлаштований у ТОВ «Нафтасвіт» лише 24 квітня 2018 року. Таку розбіжність позивач пояснює тим, що перед працевлаштуванням від проходив стажування, за результатами якого і була надана ця характеристика. (а.с. 10, т.1) З копії довідки директора ТОВ «Нафтасвіт» від 14 вересня 2018 року вбачається, що графік роботи позивача змінний добу працює і три доби відпочиває. (а.с. 131, т1) За період з червня по серпень 2018 року сукупний заробіток [PERSON] склав 15415 грн. 77 коп., що підтверджується копією довідки від 14 вересня 2018 року. (а.с. 132, т.1) [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], а проживає без реєстрації в квартирі своєї матері за адресою [ADDRESS]. З копії акту обстеження умов проживання , складеного 05 травня 2018 року представниками служби у справах дітей Виконавчого комітету Світловодської міської ради , вбачається, що квартира складається з 3 кімнат. Квартира чиста, умебльована, санітарно гігієнічні умови задовільні. В квартирі проживають [PERSON] ( бабуся), [PERSON] ( дідусь), [PERSON] ( мати) та діти : [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] є окрема кімната, облаштована необхідними меблями та речами, Катя мешкає у кімнаті разом з мамою. [PERSON] виховання та розвитку дітей створено всі необхідні умови. (а.с. 133, т.1) На обліку у лікарів нарколога та психіатра [PERSON] не перебуває. (а.с. 60, 61, т.1) У справі наявна характеристика за період роботи [PERSON] у ТОВ «Сідвелс», з якої вбачається, що вона працювала укладальником пакувальником з 01 травня 2015 року по 01 березня 2018 року. Зарекомендувала себе як дисциплінований і добросовісний працівник, за характером витримана, наполеглива, працьовита. (а.с. 147, т.1) Довідкою від 07 червня 2018 року підтверджується, що з 10 травня 2018 року [PERSON] працевлаштована у ТОВ «ВАТ Олімп» монтажником радіоапаратури цеху № 208 по договору цивільно правового характеру. (а.с. 62, т.1) З довідки про доходи [PERSON] вбачається, що за період з травня по вересень 2018 року її заробіток склав 30878 грн. 67коп. (а.с. 149, т.1) Згідно довідки від 04 червня 2018 року, наданої директором ЗОШ № 9 [PERSON], [PERSON] приймала участь у навчанні та вихованні дітей [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 64, т.1) 10 жовтня 2018 року директором школи та класним керівником надано характеристику учениці [INFO], з якої вбачається, що [PERSON] активно займається вихованням дитини, стежить за її успішністю, харчуванням. Регулярно відвідує батьківські збори, тактовна, терпляча , вміє знаходити компромісні рішення і навчає доньку. [PERSON] висловлюється про матір з ніжністю і повагою. (а.с. 148, т.1) В судовому засіданні були допитані свідки. В порядку ст. 234 ЦПК України як свідок був допитаний [PERSON] , який повідомив суду, що після припинення спільного проживання однією сімєю, дочка [PERSON] в більшості проживає разом з ним у будинку, а коли він зайнятий на роботі, то вона ночує у матері. Він матеріально утримує дитину, створює необхідні умови для її розвитку, між ними добрі теплі відносини. Перешкод у спілкуванні дочки з матірю не чинить. З іншого боку був випадок, коли мати чинила перешкоди йому у спілкуванні з дитиною, оскільки не відпускала дочку разом з ним святкувати новий рік до м. Кременчука, через що він викликав поліцію. З сином відносини він не підтримує, [PERSON] живе з матірю. Під час спільного проживання він з виховною метою декілька разів давав сину запотиличники та лякав, що замкне у погребі, однак так само себе поводила і мати. Він сплачує аліменти на утримання обох дітей, їх відраховують з його заробітної плати. Свідок [PERSON], яка є тренером [PERSON] з плавання, повідомила суду, що на заняття дівчинку в більшості випадків приводить батько, між ними гарні стосунки. Вона живе по сусідству з будинком батька та часто бачить їх разом. Іноді на вулиці вона зустрічає [PERSON] і з мамою. Свідок [PERSON], яке є сусідкою [PERSON] та проживає в другій половині будинку № 23 по вул.. Соборності України, повідомила суду, що сімя [PERSON] були хорошими сусідами. На даний час [PERSON] часто буває у будинку батька, вечорами у її кімнаті горить світло. Коли батько на роботі, то тоді Катя у мами. Свідок [PERSON], мати [PERSON], засвідчила суду, що після розірвання шлюбу [PERSON] часто буває у батька, між ними гарні відносини і він добре її доглядає. Коли батько на роботі, Катя іде до мами. В будинку для Каті облаштована окрема кімната, де є все необхідне. Алкоголем [PERSON] не зловживає. Як свідок був допитаний [PERSON], який пояснив, що приятелює з [PERSON] та бував у нього в будинку. Бачив там його дочку [PERSON], її дитячу кімнату. За його спостереженнями, відносини між дочкою та батьком дуже добрі. Свідок [PERSON] , який має з [PERSON] приятельські відносини, повідомив суду, що йому відомо про те, що дочка часто буває у батька, між ними дуже добрі відносини. [PERSON] гарно її доглядає, заплітає їй коси. Як свідок дав показання суду [PERSON] , при цьому сповістив, що товаришує з [PERSON] Йому відомо, що після розірвання шлюбу його дочка [PERSON] проживає з ним у будинку, а коли батько на роботі, то тоді дитина у матері. Характеризує [PERSON] як гарного батька, зазначає, що він не зловживає алкоголем. Брат [PERSON] [PERSON] засвідчив суду, що часто буває у брата і бачить, що Катя постійно з батьком. Дівчинка любить батька, вона завжди доглянута, нагодована, вони разом вчать уроки. У неї облаштована у будинку своя кімната, в якій гарні нові меблі, іграшки, куплені батьком. [PERSON], яка є матірю [PERSON], дала свідчення як свідок та повідомила суду, що її дочка з чоловіком проживали у будинку по вул. Соборності України, 23. Подружжя розлучилось, бо [PERSON] зловживав алкоголем, застосовував насильство до дружини. На даний час [PERSON] разом з дітьми живе у її квартирі і вона згодна, щоб місце проживання [PERSON] було визначене саме там. У [PERSON] з матірю є окрема кімната у квартирі, де створені належні умови для проживання дитини. В інших двох кімнатах проживає вона з дідом та онук [PERSON], відносини у сімї дружні. З сином [PERSON] спілкування не підтримує, хоча будь які перешкоди у цьому відсутні. Мати ніколи не налаштовує дітей проти батька, не перешкоджає спілкуванню батька й дочки, фактично Катя половину часу живе у батька. Проте коли Катя хворіє, то її догляд та лікування здійснює тільки мати. Мав місце один випадок, коли мати не дозволила Каті піти з батьком. Це було в новорічний вечір, коли [PERSON] хотів забрати Катю святкувати новорічну ніч у м. Кременчук. Проте, оскільки він був у стані алкогольного спяніння, [PERSON] цього не дозволила, а [PERSON] викликав поліцію. Поліцейський, який прибув за викликом, запропонував дитині залишатись вдома. Вважає, що батько застосовує певне маніпулювання відносно дитини, яке полягає, зокрема, в тому, що, подарувавши їй на день народження собаку, яка утримується у його будинку, погрожує її вигнати, якщо дитина не буде до нього ходити. Свідок [PERSON], сестра [PERSON], дала показання, з яких вбачається, що під час спільного проживання [PERSON] застосовував агресію як по відношенню до дружини, так і по відношенню до сина [PERSON], якого змалечку бив та запирав у погребі. Після розірвання шлюбу діти проживають з матірю в квартирі бабусі, де створені належні умови. З сином [PERSON] не підтримує спілкування, хоча мати у цьому ніяких перешкод не чинить. [PERSON] не має шкідливих звичок, натомість [PERSON] зловживає алкоголем. Вказує, що 31 грудня 2018 року у неї в гостях була [PERSON] з дітьми для святкування Нового року. Близько 21-22 години прийшов [PERSON] та викликав поліцію, бо мати не пускала дочку з ним на святкування у м. Кременчук. [PERSON] був у стані алкогольного спяніння, поліцейський, який прибув за викликом, порадив Каті лишатися з мамою з цих підстав. В той же час батько до Каті ставиться добре, хоча і використовує у власних інтересах, налаштовуючи її проти мами, бабусі і брата. Вона бачила, що [PERSON] вживав пиво, коли Катя була з ним. Зауважує, що після відвідин батька дівчинка часто буває напружена та замкнена. Як свідок допитана [PERSON], сусідка [PERSON] по вул.. Закамінській. Вона повідомила, що їй відомо, що Катя проживає разом з матірю, так як вона постійно бачить , коли та ходить до шкоди або грається на подвірї. Характеризує [PERSON] як гарну матір, у якої з дочкою дуже добрі стосунки. Допитана як свідок [PERSON], яка проживає по сусідству з [PERSON], повідомила суду, що іноді заходить до них у гості, Катя проживає там з мамою. Бачить як дівчинка ходить до школи, гуляє у дворі. Сімя дружна, сварок у них немає, [PERSON] гарна мати, піклується про дітей. Їй відомо, що Катя ходить і до батька, мати перешкод у цьому не чинить. У грудні 2018 року вона біля магазину «Маркетопт» бачила [PERSON] разом з Катею у колі чоловіків, які у спілкуванні допускали нецензурну лайку. З аналізу досліджених доказів, а саме документів та показань свідків, суд робить висновок, що умови проживання дитини як за місцем мешкання батька, так і за місцем мешкання матері є належними. Суд не розцінює як перевагу наявність у будинку за місцем проживання батька окремої кімнати для дочки, оскільки і в квартирі, де вона мешкає з мамою, є все необхідне і достатнє для її виховання та розвитку. Свідчення свідків дають підстави робити висновок, що на даний час дочка сторін [PERSON] проживає як з батьком, так і з мамою, змінюючи за спільним погодженням місце свого перебування залежно від їх зайнятості на роботі, стану здоровя дитини ( лікує дитину мама), тощо. Обоє з батьків працюють та мають стабільний заробіток, при цьому доходи матері є вищими, порівняно з доходами батька. Графік роботи батька змінний, до нього включено роботу у нічний час. У кожної зі сторін є можливість отримувати допомогу у вихованні дочки з боку її бабусь. Суд в порядку ст. 171 СК України запитував думку малолітньої [PERSON] щодо визначення місця її постійного проживання, яка повідомила суду, що хоче жити і з татом, і з мамою, бо обох однаково сильно любить. Як свідок з дотриманням правил, передбачених ст. 232 ЦПК України був допитаний і неповнолітній син сторін [PERSON], який повідомив суду, що він з мамою та сестрою Катею проживає у квартирі бабусі. Раніше вони проживали однією сімєю з батьком у будинку, при цьому батько його постійно ображав, бив, сварив. Одного разу батько прийшов додому нетверезий, вигнав маму з дому і вони розлучились. Після цього він відвідував батька, однак згодом батько заборонив йому це робити, прогнав з будинку, він припинив спілкування і обрав для себе проживання з мамою. Коли батько телефонував, він записав його розмову, де чути як батько каже на нього нецензурні слова. [PERSON] ж два три рази на тиждень ходить до батька, мама цьому не перешкоджає. Вказує, що не хоче розлучатися з сестрою, вони дружать між собою і мають жити разом у мами. Діти заслуховувались у відсутність батьків на підставі ч. 4 ст. 232 ЦПК України, ухвалою суду від 19 лютого 2019 року останні були видалені на цей час з зали судового засідання. В порядку ч. 4 ст. 19 СК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в межах розгляду даної справи двічі надавав висновки щодо визначення місця проживання, а саме 16 червня 2018 року та 05 листопада 2018 року. Перший висновок наданий відносно обох дітей до закриття провадження у справі щодо визначення місця проживання [PERSON], при чому орган опіки та піклування вважав за доцільне визначити місце проживання обох дітей разом з їх матірю [PERSON] (а.с. 39, т.1) В подальшому, після передання справи на розгляд іншому складу суду, орган опіки та піклування склав новий Висновок, у якому у визначенні місця проживання покладається на розсуд суду. (а.с. 162-163, т.2) Після заслуховування пояснень сторін та дослідження доказів, представник органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні висловила переконання, що під час прийняття рішення пріоритетним має бути захист інтересів дитини. Виключно в інтересах малолітньої [PERSON] її місце проживання має бути визначене з матірю та неповнолітнім братом [PERSON]. Зазначила, що в порядку підготовки висновків мала спілкування з кожним з дітей і звертає увагу на те, що вони обоє є дуже вихованими та добрими. [PERSON] за своїм віком чітко формулює власні думки та висловлює образу на батька, бо має неприємні спогади про негативне ставлення батька до нього. Таке ж ставлення має місце з боку батька і до матері, про що свідчить те, що під час роботи комісії [PERSON] демонстрував запис телефонної розмови з батьком, в ході якої останній висловлювався нецензурно в адресу [PERSON] та нього самого. В той же час діти дружні між собою та хочуть жити разом, не бажаючи розлучатися. Розєднання дітей допускається лише за виняткових умов, які в даному випаду відсутні. Вирішуючи спір по суті, суд також керується наступним. Відповідно до чч. 2, 8, 9, 10 ст.7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно зі ст.8 закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів. Згідно зі стст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. У п.1 ст.9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 конвенції). Згідно зі ст.141 СК мати й батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь в її вихованні й має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обовязки щодо батьків (ст.142 СК), у тому числі й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» сказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. 11 липня 2017 року Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її звязків із сімєю, крім випадків, коли сімя є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, оцінивши всі досліджені докази у їх єдності та взаємозвязку, суд приходить до переконання, що інтересам малолітньої [PERSON] відповідатиме визначення місця її проживання разом з матірю [PERSON] Суд стверджує, що права батька на участь у житті його дочки в такому випадку жодним чином порушені не будуть, так як в ході судового розгляду встановлено, що він має можливість вільного спілкування з нею, фактично без жодних обмежень. Однак у разі задоволення позову [PERSON] право малолітньої дитини [PERSON] на вільне спілкування та підтримання сталих сімейних стосунків з неповнолітнім братом не може бути забезпеченим, з огляду на незбереження батьком після розірвання шлюбу родинних відносин з сином. Припинення таких відносин між сином і батьком свідчить про неповне виконання останнім своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини , визначених ст. 150 СК України і вказують на вибіркове ставлення батька до своїх дітей, що є неприпустимим. В той же час, як зазначено судом вище, права дітей мають перевагу над правами батьків і проживання малолітньої дівчинки разом з матірю та неповнолітнім братом, між якими існують теплі родинні стосунки в повній мірі відповідатиме її інтересам, на захист яких і направлений даний судовий розгляд. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved