Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

03 грудня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.03.2013 року в сумі 255 021,82 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що21.03.2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] (надалі Відповідач - 1, Позичальник)було укладено кредитний договір № 07-Ф/13-09, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 248 040,00 грн. зі сплатою 17,9 % річних строком до 20.03.2020 року. Як зазначає позивач, ним виконані взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, в той же час Позичальник не виконує умов договору в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, що станом на 15.08.2014 року становить: строкова заборгованість по кредиту - 220 745,61 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 17 527,77 грн., поточна заборгованість по процентам - 1 811,01 грн., прострочена заборгованість по процентам - 14 937,43 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] (надалі Відповідач - 2, Поручитель) 21.03.2013 року укладено договір поруки. За даним договором відповідач зобов'яззався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, відповідно до кредитного договору в повному обсязі. Як зазначає позивач, відповідальність відповідачів є солідарною. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] (надалі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №07-Ф/13-09. За даним договором [PERSON] було надано кредит у сумі 248 040,00 грн. строком до 20.03.2020 року зі сплатою 17,90 % річних та у випадку прострочки виконання зобов'язання 22,90% річних (п.п.1.1, 1.3.1, 1.4.1, 1.4.2 Кредитного договору). Згідно п.3.1. Договору, Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5 230,00 грн. - (крім першого та останнього платежів), щомісячно - з 1-го по 10-те число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок [NUMBER] відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478. Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з умовами викладеними в ньому. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 21.03.2013 року укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. Договору, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору № 07-Ф/13-09 від 21.03.2013 року, укладеному між Кредитором та Позичальником. Відповідно до п.1.2. Договору, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальник перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 15.08.2014 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить: строкова заборгованість по кредиту - 220 745,61 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 17 527,77 грн., поточна заборгованість по процентам - 1 811,01 грн., прострочена заборгованість по процентам - 14 937,43 грн. В липні 2014 року відповідачам направлялась вимога про виконання зобов'язань. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України). Умовами договору передбачено право Банку достроково стягнути заборгованість за Кредитним договором у випадку прострочки виконання зобов'язання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися доказів на підтвердження відсутності заборгованості чи меншого її розміру суду не надали. Отже, як встановлено в судовому засіданні [PERSON], як Позичальник, порушив умови кредитного договору та заборгованість не сплачував, а тому, оскільки Договором передбачено солідарний обов'язок поручителя сплатити суму боргу боржника, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення суми заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно в розмірі 255 021 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч двадцять одна) гривна 82 копійки. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved