overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

04.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у відповідності до якого просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 25% частки від всіх сум встановленого доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі до 30.07.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

04.02.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за №10, зазначивши в обґрунтування позову, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З березня 2005 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї сталі втрата фізичних та духовних зв'язків між ними. Строк на примирення просить не надавати, оскільки з відповідачем не мають наміру у збереженні шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, направивши на адресу суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутність. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом установлено, що 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис за №10. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за №52. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з березня 2005 року, разом подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу суперечить їх обопільним інтересам, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

04.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 20.12.2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в них народився син - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні і вихованні. Відповідач відмовився надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей. Досягти домовленості про участь в утриманні дітей не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на дітей у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила також зменшити розмір позовних вимог, а саме стягувати з [PERSON] по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, згоден сплачувати по 400 грн. щомісячно на кожну дитину. Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюбу (а.с. 3). В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копія свідоцтв про народження (а.с. 4,5). Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Діти перебувають на утриманні матері, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 7). В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач являється батьком дітей, на утримання дітей допомогу не надає, та те, що відповідач погодився сплачувати аліменти у розмірі по 400 грн. щомісячно, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

04.02.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 13.01.1990 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в липні 2015 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

04.02.2015 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.09.2009 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість на суму 15507,60 грн., а саме: 11419,08 грн. - заборгованість за кредитом; 2573,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 714,65 грн. - штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача таку. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2009 року [PERSON] уклав кредитний договір відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору від 18.09.2009 року заборгованість по кредиту складає в сумі 15507,60 грн.. Виходячи з цього суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

04.02.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 03.04.2012 уклала з відповідачем шлюб, мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, постійно виникають сварки. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 03 квітня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 42, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 068484 від 03.04.2012. (а.с.4) Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Згідно із п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду в дохід держави судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

04.02.2016 було ухвалене заочне рішення суду в цивільній справі №\~705/6039/15-ц, 2/705/279/16 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Уманський РВ ДМС України в Черкаській області, про втрату права користування житловим приміщенням. Згідно з резолютивною частиною цього рішення суд вирішив: «Позов [PERSON] задовольнити повністю. Визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №2 в будинку №4 по провулку Телефонному міста Умані Черкаської області». 16.06.2016 від позивача [PERSON] надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в його мотивувальній та резолютивній частинах було зазначено, що [PERSON] визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №2 в будинку №4 по «завулку» Телефонному міста Умані Черкаської області, а не по «провулку» Телефонному міста Умані Черкаської області. У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення. Дослідивши рішення суду від 04.02.2016, суд дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, враховуючи такі мотиви. Відповідно до ст.\~219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу. У мотивувальній частині рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 в абзаці першому вказано, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №2 в будинку №4 по «завулку» Телефонному міста Умані Черкаської області, а не по «провулку» Телефонному міста Умані Черкаської області. У резолютивній частині цього рішення в абзаці другому вказано, що визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №2 в будинку №4 по «завулку» Телефонному міста Умані Черкаської області, а не по «провулку» Телефонному міста Умані Черкаської області. З матеріалів справи вбачається, що належна позивачу [PERSON] квартира №2 розташована в будинку №4 «по провулку» Телефонному міста Умані Черкаської області. У зв'язку з наведеним суд вважає, що заява [PERSON] про виправлення описки підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

04.02.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за № 48. Позивач посилається на такі обставини. 13.02.2013 вона та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю сторони фактично не проживають з червня 2013 року. Причинами розпаду сім'ї стали постійні сварки, агресивна поведінка відповідача, внаслідок чого він принижував честь та гідність позивача. На цьому ґрунті між подружжям виникали скандали і сварки, які в результаті призвели до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення. Спільне господарство сторони не ведуть. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити її позовні вимоги; строку на примирення не потребує; просить справу розглядати в її відсутність. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища - Ткачова - не заявила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши суду письмову заяву від 16.02.2016, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу; просить справу розглядати за його відсутності; строк на примирення надавати не потрібно, оскільки він вже понад два роки проживає з іншою жінкою. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

04.02.2016 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні, при цьому вона відмовилася від надання судом строку на примирення з відповідачем. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2009 року і мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З вересня 2013 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

04.02.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] районного відділу освіти, Битківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 про визнання незаконними та скасування наказів від 12.10.2015 року № 248, від 13.10.2015 року № 110, від 03.11.2015 року № 118, від 19.11.2015 року № 137, від 01.02.2016 року № 6, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

04.02.2016року [PERSON] в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви покликається на те, що вона народилась 2 грудня 1998року, на даний час вона зустрічається з [PERSON],08.02.1997року народження. На даний час вона вагітна, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Намір укласти шлюб є обдуманим. Однак вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] позовну заяву підтримали, просять суд надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Її бажання є вільним. Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву зацікавленою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення заявника, враховуючи думку [PERSON] про можливість задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів. [PERSON] народилася 2 грудня 1998року. На даний час їй виповнилося 17 років. [PERSON] зустрічається з [PERSON] і має бажання зареєструвати з ним шлюбні стосунки. На даний час вона вагітна. [PERSON] також бажає укласти шлюб з [PERSON] Вони обізнані про стан здоровя один одного. Заперечень у матері та батька заявниці щодо її шлюбу з [PERSON] немає. Суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] повністю відповідає її інтересам та бажанню. Перешкод для укладення цього шлюбу судом не встановлено. Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] Враховуючи бажання та наміри [PERSON] та її нареченого щодо якнайшвидшого укладення шлюбу, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду, оскільки від затримання виконання рішення може статися значна шкода для [PERSON], в користь якої постановлено рішення.

Outcome: approved