Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

03 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила: виділити для неї в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, в розмірі 57/100 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , та складається з житлової площі 55,7 кв. м, 57/100 частини дерев`яного хліва Б, 57/100 частини кам`яного хліва В та припинити її право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.\~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу отримала у власність 57/100 частин житлового будинку від 22.07.2005 року. Власником інших 43/100 частин житлового будинку в [ADDRESS] являється [PERSON] . Позивачка [PERSON] звернулась до нотаріуса для вчинення договору поділу нерухомого майна належної для неї частини та письмово до відповідача, але [PERSON] не зживися до нотаріуса. Тому, їй було рекомендовано звернутись до суду за виділом в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності. За таких обставин вона (позивач) змушена звернутися до суду за захистом свого права.\~\~ Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач, отримавши копію ухвали судді про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами, у запропонований суддею п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву не надав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2005 року, вона отримала у власність житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , та складається з житлової площі 55,7 кв. м, 57/100 частини дерев`яного хліва Б, 57/100 частини кам`яного хліва В. Дані обставини також стверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 21925833 від 19.02.2009 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним № 10072281 від 06.09.2005 року.\~\~ В даний час у позивачки виникла потреба у виділенні для неї в натурі її частки житлового будинку та припиненні права спільної часткової власності. Згідно ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Згідно ч.ч.1, 2 ст.367 цього Кодексу майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що між співвласниками не існує спору, щодо їх часток, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved