overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

03 червня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку позивач мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 березня 2011 року. Від подружнього життя мають 3 неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до 28 травня 2018 року. Основою розпаду сім`ї послугувало відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а також те, що відповідач ніде не працює, відмовляється від матеріального забезпечення дітей.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 березня 2011 року зареєстрували шлюб у Новоозернівській селищній раді, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с. 6-8). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сім`ї послугувало те, що сторони не зійшлися поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, відповідач не працює, відмовляється від матеріального забезпечення дітей. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат, а також повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

03 червня 2019 року ПАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 травня 2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління [PERSON] та [PERSON] укладений кредитний договір № 5977к, на підставі якого [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 7500 грн. строком на 24 місяці з 08 травня 2013 року по 08 травня 2015 року зі сплатою 27, 6 % річних. На підставі додаткової угоди від 22 жовтня 2013 року до кредитного договору № 5977к від 08 травня 2013 року відповідачці додатково надані у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 1700 грн. по 22 жовтня 2015 року зі сплатою 27, 6 % річних. Таким чином, загальна сума наданих [PERSON] у тимчасове користування кредитних коштів становить 9200 грн.00 коп. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» були укладені договори добровільного страхування кредитів № 12 від 01 червня 2013 року та № 24 від 01 листопада 2013 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни відповідно до Кредитних договорів. Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між Позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем. Згідно із реєстром до договору добровільного страхування кредиту № 12 від 01 червня 2013 року, ризики за кредитним договором № 5977к від 08 травня 2013 року, укладеним з [PERSON] , застраховані на загальну суму 19837,50 грн. Згідно із додатком до договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01 листопада 2013 року страхові ризики за кредитним договором № 5977к від 08 травня 2013 року застраховані на загальну суму 3697,50 грн.. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

03 червня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 1999 року між ним та відповідачем [PERSON] в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 612. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинені з середини 2014 року через різні погляди на життя та часті непорозуміння. Спільних дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що у своїй письмовій заяві відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає можливим ухвалити рішення по суті справи в підготовчому судовому засіданні. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 27 серпня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Індустріальним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 612. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Спільних дітей сторони не мають. Також судом встановлено, що в липні 2014 року сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, які проживають окремо, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а саме відсутність між сторонами взаєморозуміння, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, зокрема, небажання позивача зберегти шлюб, відсутність неповнолітніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

03 червня 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014 року. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З серпня 2018 року сторони разом не проживають, оскільки стосунки та подальше подружнє життя з відповідачем стало неможливим через взаємну втрату порозуміння та любові один до одного. У зв`язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Позивач та його представник надали письмову заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі без застосування засобів технічної фіксації. Позивач на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити (а.с.21). Відповідач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] » (а.с.21). На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у підготовчому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 16 серпня 2014 року шлюбі, що підтверджується копією виданого 166 серпня 2014 року свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] (а.с.10-11). З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згоден. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також їхніх малолітніх дітей, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

03 червня 2019 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом, в якому зазначав, що 03 вересня 2018 року працівниками товариства по місцю проживання абонента, було виявлено порушення відповідачем вимог п.1 глави 2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем, яке виразилися в тому, що у відповідача є наявність несанкціонованого відбіру природного газу. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства вартість не облікованого об`єму природного газу, що є збитками в розмірі 100 612.50 грн. та судові витрати. Під час судового розгляду представник позивача направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить розглянути справу на підставі поданих доказів. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідив письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Відповідно до ст. 611 ЦК України (у редакції 2004 р.) у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), проживаючи за адресою: [ADDRESS] та будучи абонентом мереж товариства, здійснив несанкціонованний відбір газу з мереж товариства, чим порушив Кодекс газорозподільних систем, що підтверджується актом № 76 від 03.09.2018 року, якій відповідач підписав. Відповідач до комісії, щодо розрахунків завданих збитків з`явився, розмір заподіяних збитків у сумі 100 612.50 грн. позивачем визначено вірно, судом перевірено. Відповідач заперечує проти позову, позилаючись на те, що він не порушував ні які таври, але суд відноситься до цих заперечень критично, так як позивачем було проведено технічне дослідження лічильника, згідно якого видно, що лічильник є виготовлений заводським способом, порушена цілісність заводського тавра ЗТВ, лічильник газу визначений не придатним до подальшої експлуатації, що підтверджується актом № 273 від 14.09.2018 року. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що з боку відповідача, який будучи абонентом товариства порушив вимоги ЗУ «Про постачання природного газу» та Кодексу ГРС, а тому суд приходить до висновку, що відповідач порушив свої зобов`язання відповідно до закону, а тому повиненен відшкодувати товариству понесені збитки. При поданні позову 27 травня 2019 року товариством згідно платіжного доручення № 55770 був сплачений судовий збір в сумі 1921.00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1921.00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи лічильна в розмірі 3 685.20 грн., суд не може віднести дані витрати до судових витрат щодо залучення спеціаліста, так як дане дослідження було проведено працівниками позивача, а тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

03 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1342, розгляд справи провести без її участі. Підставою позовних вимог позивачка зазначила те, що фактично шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем [PERSON] припинені, відповідач більше двох роки проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Питання про місце проживання дитини вирішене, він проживатиме з матір`ю. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася,через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, при цьому відповідач визнала позовні вимоги. Її заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 08 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23 липня 2008 року, виданого відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.Харкову\~№ 2\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 627,\~згідно свідоцтва\~ серія [NUMBER] . Відповідно до ч.1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності,\~враховуючи визнання відповідачем позову,\~суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає\~задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві, яку направила до суду, позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що 03 вересня 2016 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між сторонами. В період шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO] . Нормальні стосунки в сім`ї не складаються вже досить тривалий час та\~фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив. \~ \~ \~ \~ \~За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується те, що сторони з 03 вересня 2016 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 127 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~У сторін є дитина [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сім`я розпалася остаточно. \~ \~\~ \~ \~ \~Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

03 червня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 19.09.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , 2006 року народження, та доньку [PERSON] , 2013 року народження. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинено з січня 2018 року, до чого призвели різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. З цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, діти проживають спільно із позивачем. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув з невідомих причин,\~ будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції від 19 вересня 2003 року, актовий запис № 1285. У шлюбі мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження, які на сьогодення проживає спільно із позивачем. Про наявність спору щодо місця проживання дітей, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже не оспорює наявності підстав для його розірвання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved