Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

02.07.2018 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Сумської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.07.2018 року справу за позовною заявою [PERSON] до Сумської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, передано до Білопільського районного суду Сумської області. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської обалсті відкрито провадження у справі та залучено до участі по справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко Олену Миколаївну. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року клопотання позивача задоволено та замінено первісного відповідача- Сумську міську раду на належного- Річківську сільську раду Білопільського району Сумської області. Позивач звернувся до суду з позовом, який пізніше уточнив, до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позові вказав, що [INFO] помер [PERSON], рідний дядько позивача, [PERSON], на підтвердження чого позивач приєднав до заяви копію свідоцтва про смерть [NUMBER], актовий запис № 100, виданого 14 січня 2016 року. Відповідно до довідки № 82 від 08.02.2018 року, виданої ТОВ «Сервіс-Дім», [PERSON] на дату смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] Спадкоємицею за законом першої черги спадкування є мати померлого - [PERSON], яка своєчасно спадщину не прийняла та своєю заявою № 115 від 05.05.2018 року засвідчила, що не претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті сина, із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини до суду звертатись не буде. Спадкоємцем за законом другої черги спадкування є брат померлого- [PERSON], який своєчасно спадщину не прийняв та своєю заявою № 115 від 05.05.2018 року засвідчив, що не претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата, із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини до суду звертатись не буде. Позивач вказує, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,68 г, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER] від 27.12.2000 р. У зв'язку з відмовою спадкоємців попередніх черг від спадщини після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку для подання такої заяви та роз'яснено про можливість судового порядку визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує причиною неподання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців наявністю спадкоємців попередніх черг, та що він не міг знати про відмову спадкоємців попередніх черг від прийняття спадщини, а дізнавшись про це, одразу звернувся до нотаріуса, тому вважає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] - один місяць, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили. В судове засідання позивач не з'явився, його представник за довіреністю [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог. Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. В силу статті 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Разом з цим, відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України норма щодо здійснення представництва у судах першої інстанції виключно адвокатами вступає в силу з 01 січня 2019 року. З огляду на викладене, суд вважає допустимим представництво [PERSON] інтересів позивача у суді на підставі довіреності. Відповідач в судове засідання не з'явився, сільський голова Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без участі представника та що з позовом згодні. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко\~ О.М. в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з великою завантаженістю на роботі. При вирішенні питання по суті поклалась на розсуд суду. Направила на адресу суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 09.08.2018 року № 52908554, відповідно до якої за параметрами запиту « [PERSON], дата смерті: [INFO] » у Спадковому реєстрі інформація відсутня. У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], народився [INFO] в селі Річки Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], актовий запис № 19, його батьки: [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Батько позивача, [PERSON], народився [INFO] в с.Річки Білопільського району Сумської області, його батьки: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] ( а.с.8). Рідний брат батька позивача, а рідний дядько позивача, - [PERSON], народився [INFO] в с.Річки Білопільського району Сумської області, його батьки: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] ( а.с.7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] ( а.с.6). Згідно довідки виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської обалсті від 14.01.2016 року [PERSON] проводив похорон брата [PERSON], який помер [INFO] та здійснив поховання на кладовищі с.Річки Білопільського району Сумської обалсті( а.с.11). Відповідно до довідки ТОВ «Сервіс-Дім» № 82 від 08.02.2018 року, виданої [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 30.07.1992 року по день його смерті [INFO]. Свідоцтво про смерть [NUMBER] від 14.01.2016 р. На день смерті був зареєстрований один ( а.с.12). Згідно державному акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 27.12.2000 р. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвдченого в Білопільській нотаріальній конторі від 27.10.2000 року № 2798 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,68 гектрів в межах згідно з планом, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.13). Відповідно до заяви [PERSON] від 05.05.2018 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, він зазначеною заявою зазначив, що не прийняв спадщину брата, [PERSON], та на неї не претендує та не буде звертатися до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.9). Відповідно до заяви [PERSON] від 05.05.2018 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, вона зазначеною заявою зазначила, що не прийняла спадщину сина, [PERSON], та на неї не претендує та не буде звертатися до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини ( а.с.10). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 09.08.2018 року № 52908554, направленої до суду Приватний нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко О.М. вбачається, що за параметрами запиту « [PERSON], дата смерті: [INFO] » у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с.50). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк на прийняття спадщини, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved