Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

04.05.2016 року на адресу суду з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2010 року, яка станом на 12.11.2015 року становить 26 658,58 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 11\~735,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 13 177,32 грн., а також штрафів, що включають 500 грн. фіксована частина, 1245,65 грн. процентна складова; стягнути судові витрати. В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 14.06.2010 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 500 грн., в подальшому збільшеному до 13000 грн. та кінцево зменшеному до 12100 грн., у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач свої зобовязання виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 12.11.2015 року має заборгованість в розмірі 26 658,58 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин з урахуванням згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2010 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви позичальника 0202011200158916573, що передбачає приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» (а.с.11, 13-15), яка в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України є договором приєднання. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки за рахунком № 4323365300660288 від 03.02.2016 року (а.с.10) [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювального кредитного ліміту в розмірі 500 грн., в подальшому збільшеному до 5000 грн. 07.02.2011 року, 6000 грн. 05.04.2011 року, 8000 грн. 25.05.2011 року, 10\~000 грн. 21.06.2011 року, 13\~000 грн. 28.07.2011 року, та кінцево зменшеному до 12\~100 грн. 15.12.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 36% річних (за ставкою 3% на місяць) на суму залишку заборгованості із встановленням пільгового періоду в межах 30 днів. Згідно п.п.3.2-3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.13) підписанням анкети-заяви позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Як визначено п.9.12 вказаних Умов та Правил (а.с.14-зворот), договір діє протягом 12 місяців з моменту укладення. Якщо протягом строку його дії жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Погашення кредиту здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору (п.5.2 Правил, а.с.14-зворот). У випадку несвоєчасного виконання боргових зобовязань, позичальник сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію (п.5.5.1 Правил, а.с.14), а у випадку порушення ним строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (п.8.6 Умов надання банківських послуг, а.с.14). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним\~ договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Банк свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 14.06.2010 року перед [PERSON] виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому сторонами розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення. В порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання не виконує, сплативши востаннє 17.09.2013 року 50 грн. в рахунок сплати процентів за користування кредитом, та 50 грн. в рахунок повернення кредиту, в результаті чого станом на 12.11.2015 року утворилась заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 11\~735,61 грн., за відсотками 13\~177,32 грн., в тому числі на поточну заборгованість 269,29 грн., прострочену заборгованість 12 908,03 грн., яку суд вважає доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача. Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~ повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Виходячи зі змісту ст.ст.546,548,549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. З огляду на істотність порушення відповідачем строків платежів по грошовим зобовязанням більш ніж на 120 днів, починаючи з 29.09.2013 року, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, п.10 Тарифів (а.с.12) в сумі 500 грн. фіксована частина та 1245,65 грн. процентна складова, який також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.25).

Outcome: approved