Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

04.05.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 08.06.2012 року було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з\~«Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що розміщені в мережі Інтернет на сайті http: privatbank.ua, разом із заявою складають договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні вказаного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України щодо укладення договору приєднання. Відповідач зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.05.2015 року має заборгованість в сумі 26701,7 грн., яка складається з наступного: 24954 грн. - заборгованість за кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1247,7 грн. штраф (процентна складова), в звязку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26701,7 грн., судові витрати у розмірі 1378 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечення на позов відповідач не подала, 26.07.2016 року відповідач надала для долучення до справи наступні документи: довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 18.05.2015 року, виданої слідчим Стрельченко І.О., копію скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, копію постанови слідчого від 17.01.2016 року про закриття кримінального провадження, копію скарги в прокуратуру, відповідь на скаргу, виписку по картковому рахунку [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 08.06.2012 року [PERSON] як клієнтом банку подано заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до змісту вказаної заяви відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом з даною заявою складають договір банківського обслуговування, та зобовязався виконувати умови, викладені у вказаних Умовах та Правилах. Відповідно до вищевказаного договору банківського обслуговування відповідачу було встановлено кредитний ліміт в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що визначено і врегульовано\~Умовами та правилами надання банківських послуг. Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, які були зняті з наданого відповідачу рахунку в період з 04 по 15 травня 2015 року на загальну суму 24954 грн. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 26701,7 грн., яка складається з наступного: 24954 грн. - заборгованість за кредитом, 1747 грн. заборгованість по судовим штрафам. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором, укладеним 08.06.2012 року між сторонами у справі. При укладанні договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ ст.1050 ЦК України\~наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 ЦК України\~та проценти відповідно до\~статті 1048 ЦК України. За вимогами \~ст.549 ЦК України\~неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до\~ст.611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.12.6, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт банку надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. П.2.1.1.7.6 вказаних Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 08.06.2012 року уклала з позивачем договір банківського обслуговування, на виконання умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти на загальну суму 24954 грн. Розрахунком заборгованості підтверджено, що з часу отримання кредитних коштів відповідач в порушення умов укладеного договору не здійснювала погашення кредиту, в звязку з чим станом на 31.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 26701,7 грн., яка складається з наступного: 24954 грн. - заборгованість за кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1247,7 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи ту обставину, що відповідач не виконала взяте на себе зобовязання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 24954 грн. заборгованості за кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1247,7 грн. штрафу (процентна складова). У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 1378 гр. Відповідачем надано до суду копії документів - довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 18.05.2015 року, виданої слідчим Стрельченко І.О., копію скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, копію постанови слідчого від 17.01.2016 року про закриття кримінального провадження, копію скарги в прокуратуру, відповідь на скаргу, виписку по картковому рахунку [PERSON] Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження за заявою [PERSON] від 17.01.2016 року та копії скарги [PERSON] на вказану постанову 14.05.2015 року з кредитної карти [PERSON] невстановлені особи зняли кошти в сумі 15000 грн. Суд не бере до уваги вказані документи з наступних підстав. Відповідно до пунктів 1.1.5.5, 1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг банк не несе відповідальності в разі, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольної інформації клієнта, відправленому в SMS -повідомленні ПІН - код, ідентифікатор користувача, паролі системи Приват24, паролі (ніку) MobileBanking або проведених Клієнтом операціях стане відомою іншим особам в результаті несумлінного виконання Клієнтом умов їх зберігання і використання та / або прослуховування або перехоплення інформації в каналах зв'язку під час використання цих каналів. Банк не несе відповідальності за наслідки виконання доручень, виданих неуповноваженими особами, і в тих випадках, коли з використанням передбачених банківськими правилами і Договором процедур Банк не міг встановити факт видачі розпорядження неуповноваженими особами. В судовому засіданні з наданих відповідачем документів встановлено, що відповідач 14.05.2015 року повідомила невстановленим особам номер належної їй платіжної картки та номер ідентифікатора користувача, який надійшов їй у вигляді SMS повідомлення на мобільний телефон, тобто відповідач несумлінно виконала умови укладеного з позивачем договору та надала третім особам відомості, які не підлягають розголошенню, в звязку з чим відповідач не звільняється від виконання взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, невстановленими особами було знято з платіжної картки відповідача кредитні кошти в сумі 15000 гр., станом на 31.05.2015 року розмір заборгованості відповідача перед банком склав 24954 грн., тобто на час зняття коштів з картки відповідача невідомими особами відповідач мала заборгованість в сумі 9954 гр., але жодних заходів для погашення існуючої заборгованості та сплати відсотків позивач не здійснила, тобто відповідач ухилилася від виконання зобовязання за кредитним договором. Належне виконання відповідачем зобовязань за вищевказаним кредитним договором та погашення заборгованості не позбавляє права відповідача в подальшому стягнути з осіб, які незаконно заволоділи кредитними коштами з її платіжної картки, завданої їй шкоди.

Outcome: approved