overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

03 листопада 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 305. 14 січня 2021 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 жовтня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 305. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються:у разі задоволенняпозову - на відповідача. Тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 840, 80 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

03 листопада 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 305. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 30 жовтня 1993 року з відповідачем перебувають у шлюбі. З 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 жовтня 1993 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 305. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 4/. Сторони неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між сторонами носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу /а.с. 21/. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

03 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 08 травня 2014 року Виконавчим комітетом Ординецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області за актовим записом №1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подальше збереження сім`ї та сумісне життя стали неможливими. В них часто виникали конфлікти на грунті ревнощів, побутового непорозуміння. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки подружні відносини фактично припинилися. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 травня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ординецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

03 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 13 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №12. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно (а.с.12). Про причини неявки не повідомив, відзив не надав. За вказаного, відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд ухвалив розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2017 року, про що виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області здійснено актовий запис №12. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.3). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

03 листопада 2020 року Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу. Позов обґрунтований тим, що 18 листопада 2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Фольксваген Гольф», номерний знак [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено, чим завдано його власнику матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому [PERSON] 27\~571,32 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого залученому в якості врегулювача ФОП [PERSON] 734,80 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 28\~306,12 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

03 листопада 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, до відповідачки, яка проживає на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 26 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, до суду не з`явилася. рух справи 05 листопада 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи вбачається, що з січня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30 червня 1979 року. Діти на даний час повнолітні. В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач, [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена. До суду подала відзив на позовну заяву у якому вказала, що спільне життя з позивачем є нестерпним, однак вона не погоджується на розірвання шлюбу. Вважає що офіційне розлучення лише погіршить те негативне становище, яке існує в їх сім`ї. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1979 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують, хоча проживають у одному будинку. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з [PERSON] .. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї [PERSON] та [PERSON] не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

03 листопада 2020 року позивачка звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивачка зазначила, що [INFO] , будучи в шлюбі з фізичною особою [PERSON] , у неї народилась дитина [PERSON] , біологічним батьком якої є відповідач [PERSON] . Спільної заяви від батька та матері не має, так як відповідач відмовляється подати спільну заяву. Акту цивільного стану про народження дитини [PERSON] на час розгляду справи не має, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, позивачка просить суд, визнати відповідача [PERSON] батьком доньки [PERSON] , яка народилась [INFO] в місті Одеса. рух справи 26 листопада 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. 20 квітня 2021 року судом першої інстанції була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза та провадження по справі було зупинено. В ході судового розгляду позивачка направила заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] копію позову та матеріли до нього отримав належним чином, позов визнав. \~ Третя особа органи реєстрації актів цивільного стану копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, до суду не з`явились. Третя особа [PERSON] копію позову та матеріли до нього отримав належним чином, до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, та направив відзив з якого видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.126 ч.1 СК походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст.128 ч.1 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. обставини, які встановлені судом 03 вересня 2004 року між позивачкою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] був укладений шлюб. На час подання позову шлюб не розірваний. [INFO] під час шлюбу, позивачка [PERSON] у місті Одеса, народила дитину, ім`я якої надала [PERSON] , що підтверджуються медичним свідоцтвом про народження № 614 від 06.03.2020 року. Біологічним батьком є відповідач [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку експерта за № 60 від 20.04.2021 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , являється біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженою [PERSON] , [INFO] . А тому суд вважає можливим визнати [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженою [PERSON] , [INFO] . При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсязі, позивачка не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

03 листопада 2021 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 квітня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №45. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 07 квітня 2017 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З середини жовтня 2021 року сторони сторони не ведуть спільне господарство. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 квітня 2017 року в Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №45. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони середини жовтня 2021 року сторони сторони не ведуть спільне господарство. Заперечень іншого відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Сторони разом не проживають тривалий час, шлюб сторін носить формальний характер, а отже спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

03 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідачка [PERSON] . Разом з тим остання з 2000 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилися. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39462915 від 27 січня 2015 року (а. с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрована відповідачка, але фактично не проживає там з 2000 року, що підтверджується довідкою за вих. № 4166 від 29 вересня 2021 року, виданою відділом ЦНАП Очаківської міської ради (а. с. 12) та актом про підтвердження факту проживання осіб з числа зареєстрованих в житловому приміщенні від 01 жовтня 2021 року (а. с. 13), складеного за участю депутата Очаківської міської ради Мазура К.В. та сусідів [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачка за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн, від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved