Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

04.12.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] (Позивач) до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (Відповідач), третя особа: Державне підприємство «Укрветсанзавод» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, в якій просив; - визнати строковий договір - Контракт № 05/2014 з генеральним директором Державного підприємства «Укрветсанзавод» від 17 листопада 2014 року між [PERSON] та Державною ветеринарною та фітосанітраної службою України, таким, що укладений на невизначений строк; - визнати незаконний наказ № 460-к від 16.11.2015р. Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про звільнення [PERSON] з посади генерального директора Державного підприємства «Укрветсанзавод» 16.11.2015р.; - поновити [PERSON] на роботі на посаді генерального директора Державного підприємства «Укрветсанзавод» з 16.11.2015р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.11.2014р. між ним та Відповідачем було укладено контракт № 05/2014 з генеральним директором ДП «Укрветсанзавод». Згідно із наказом № 460-к від 16.11.2015р. «Про звільнення [PERSON].», позивача було звільнено 16 листопада 2015 року з посади генерального директора ДП «Укрветсанзавод» у зв'язку із закінченням терміну дії контракту згідно пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю. Разом з тим, Позивач зазначив, що 17.11.2015р. він вийшов на роботу після закінчення строкового контракту та продовжив працювати і виконувати свої посадові обов'язки генерального директора, а тому строковий контракт набув характеру безстрокового. Відповідач ні 16 листопада, ні 17 листопада 2015 року не вимагав припинення трудових відносин. Окрім того, в день звільнення Позивача Відповідач не видав Позивачу наказу про звільнення, трудову книжку та не провів розрахунок в день звільнення, хоча Позивач працював та виконував свої посадові обов'язки протягом всього дня і протягом наступного дня - 17.11.2015р., а тому Позивач вважає, що звільнення відбулося без законних підстав, наказ підлягає визнанню незаконним, а контракт таким, що укладений на невизначений строк. Відповідач подав суду заперечення на позовну заяву (а.с.50-52), в яких зазначив, що відповідно до табелю обліку використання робочого часу [PERSON] був відсутній з 16 листопада та 17 листопада 2015 року, що також підтверджується наказом ДП «Укрветсанзавод» від 13.11.2015р. № 272-к/15 «Про тимчасове виконання обов'язків генерального директора», згідно з яким виконання обов'язків генерального директора підприємства покладено на радника з організаційних питань [PERSON] Позивач з 13 листопада 2015 року не з'являвся на роботу, з його слів внаслідок тимчасової непрацездатності, проте листок тимчасової непрацездатності до підприємства наданий не був. Водночас, на підставі наказу ДП «Укрветсанзавод» від 18.11.2015р. № 272 «Про остаточний розрахунок [PERSON].» визначено, що остаточний розрахунок з Позивачем буде здійснено не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З приводу невидачі Позивачу трудової книжки, Відповідач зазначив, що [PERSON] не надавав свою трудову книжку на підприємство. В судовому засіданні 10.02.2016р. за клопотанням представника Позивача та Відповідача були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] був прийнятий на посаду 17.11.2014р. строком на 1 рік - до 16.11.2015р. Станом на 16.11.2015р. до підприємства не надходило ніяких повідомлень чи наказів про звільнення Позивача. Водночас, їй відомо, що Позивач в порядку визначеному контрактом неодноразово звертався до Відповідача з заявою про подовження дії контракту, станом на 16.11.2015р. жодних листів відмов від Відповідача не надходило. 16.11.2015р. Позивач був на робочому місці та ввечері чекав доки працівники юридичної служби підготують апеляційні скарги до судів, потім він закрив офіс та здав вказані документи до відправки у поштовому відділенні. 17.11.2015р. Позивач також перебував на робочому місці, жодних наказів про звільнення від Відповідача не надходили. 18.11.2015р. на підприємство приїхали представники Відповідача і оголосили колективу зміст наказу про звільнення Позивача. Фактично керівництво підприємством в ті дні здійснював [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що до 08.12.2015р. працювала в ДП «Укрветсанзавод» інспектором з кадрів. Повідомила, що 16.11.2015р. бачила Позивача під вечір, 17.11.2015р. - бачила як Позивач ввечері закривав офіс, 18.11.2015р. з ранку бачила Позивача, який відкривав офіс, а потім поїхав до лікаря, бо погано себе почував. Пізніше до підприємства приїхали представники Відповідача і зачитали наказ про звільнення [PERSON] Акти про відсутність Позивача на робочому місці у період до 08.12.2015р. до відділу кадрів, де працювала свідок, - як їй відомо не надходило. Свідок [PERSON] зазначив, що до 23-24.11.2015р. працював в ДП «Укрветсанзавод» на посаді радника Генерального директора підприємства. В судовому засіданні пояснив, що бачив Позивача на роботі у період з 16.11.2015р. по 18.11.2015р. Так, 18.11.2015р. бачив Позивача зранку, коли він відкривав офіс, останній говорив, що погано себе почуває і поїхав до лікаря. Близько 12 години дня 18.11.2015р. на підприємство прийшли люди та оголосили наказ про звільнення [PERSON] Про складення актів про відсутність Позивача на робочому місці 16-18.11.2015р. йому нічого не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що бачив Позивача зранку 17.11.2015р., протягом дня не знає чи був останній на робочому місці, документи, які потребували погодження з Позивачем як директором підприємства отримав ввечері 17.11.2015р. Свідок [PERSON] пояснив суду, що з 2013 року працює начальником відділу кадрів ДП «Укрветсанзавод», так з Позивачем був укладений контракт строком на 1 рік до 16.11.2015р., останній робив спроби подовжити дію контракту, проте жодної відповіді на вказані звернення від Відповідача не надходило. 13.11.2015р. Позивача не було на роботі цілий день, 16.11.2015. не був на роботі в зв'язку з хворобою, за період часу з 13.11.2015р. по 17.11.2015р. на роботі був максимум годин 5. 16.11.2015р. та 17.11.2015р. свідок не бачив Позивача на робочому місці, замість нього обов'язки генерального директора ДП «Укрветсанзавод» виконував [PERSON] згідно наказу Позивача від 13.11.2015р., який фактично був складений 16.11.2015р. Трудову книжку на час роботи [PERSON] до ДП «Укрветсанзавод» не подавав. Свідок [PERSON] пояснила, що працює в ДП «Укрветсанзавод» з січня 2015р. на посаді головного бухгалтера, так зазначила, що не бачила Позивача на робочому місці 16-17.11.2015р, проте 16.11.2015р. останній начебто підписував документи, фінансові чи ні - вона не пам'ятає. Як їй відомо 16 та 17 листопада 2015 року Позивач перебував на лікарняному. Свідок [PERSON] зазначила, що 16.11.2015р. [PERSON] не було на роботі, розмовляла з ним по телефону і той повідомив, що він в лікарні, 17.11.2015р. виконуючий обов'язки генерального директора [PERSON] проводив нараду з колективом, Позивача свідок на робочому місці ані 17.11.2015р., ані 18.11.2015р. не бачила. 16.11.2015р., як їй відомо, [PERSON] підписував якісь документи, проте за межами офісу. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з 16.11.2015р. по 18.11.2015р. Позивача на роботі не бачила, 17.11.2015р. - на підприємстві була нарада, яку проводив [PERSON], який повідомив, що Позивач хворіє. 18.11.2015р. трудовому колективу було доведено до відома накази про звільнення Позивача з посади генерального директора. Третя особа надала суду письмові пояснення (а.с.112-115) в яких зазначила, що згідно п.п.а) п.25 та п.28 Контракту № 05/2014 від 17.11.2014р. визначено, що контракт припиняється після закінчення терміну його дії, проте за два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін. Проте, за два місяці до закінчення терміну дії контракту ні Позивач, ні Відповідач не зверталися із пропозиціями про продовження терміну дії контракту чи укладення його на новий строк, 16.11.2015р. Контракт припинив свою чинність. З показань свідків, які були допитані в судовому засіданні, можна дійти висновку, що Позивач 13, 16 та 17 листопада 2015р. на робочому місці не перебував, в табелі обліку використання робочого часу робилися відмітки, що він перебував на лікарняному. Наказом № 272-К/15 від 13.11.2015р., який був власноручно підписаний Позивачем, з 13.11.2015р., на час його хвороби, виконання обов'язків генерального директора було покладено на [PERSON], даний наказ не був скасований ні 16 ні 17 листопада 2015р., а отже, це означає, що Позивач не виходив на роботу. Допитані свідки (крім свідка [PERSON]) пояснили, що Позивач 16 та 17 листопада 2015р. на робочому місці не знаходився, свої посадові обов'язки не виконував. Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку Контракту трудові відносини не продовжились. З боку Відповідача, як роботодавця, фактично була вимога про припинення трудового договору, яка знайшла своє відображення у наказі про звільнення Позивача, призначення нового виконуючого обов'язки генерального директора ДП «Укрветсанзавод», призначення нового конкурсного відбору на зайняття посади керівника ДП «Укрветсанзавод», призначення ревізії тощо. Водночас, Позивачем не надано доказів того, що він звертався до Відповідача із пропозицією продовжити контракт або укласти його на новий термін у встановлений п.28 Контракту. В судовому засіданні Позивач та його представники - [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України - Лисенко М.О. проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з огляду на таке. Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року між Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України, до сфери управління якої належить державне підприємство «Укрветсанзавод», та [PERSON] було укладено Контракт № 05/2014, за яким [PERSON] призначено на посаду генерального директора державного підприємства «Укрветсанзавод» на термін один рік з 17 листопада 2014 року по 16 листопада 2015 року (а.с.6-9). На підставі зазначеного Контракту № 05/201 від 17.11.2014р., протоколу постійно діючої комісії з конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання № 1\\4 від 09.10.2014р., погодження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2014р. № 001-2274, погодження Міністра аграрної політики та продовольства України від 14.11.2014р. № 37-25-4-7/17534, Відповідачем видано Наказ від 17.11.2014р. № 576-к, яким Позивача призначено, як переможця конкурсного відбору, на посаду генерального директора державного підприємства «Укрветсанзавод» на термін з 17 листопада2014р. по 16 листопада 2015р. на умовах укладеного з ним контракту (а.с.10). Відповідно до п.1. Контракту № 05/2014 від 17.11.2014р. Керівник зобов'язується безпосередньо та через адміністрацію Державного підприємства «Укрветсанзавод» здійснювати поточне управління (керівництво) Підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством державного майна, а Уповноважений орган управління зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення організації паці Керівника. Так, згідно п.п.24, 25 Контракту визначено, що внесення змін і доповнень до контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод. Цей контракт припиняється, зокрема після закінчення дії контракту. Так, відповідно до п.п.30, 32 Контракту, термін його дії з 17 листопада 2014 року по 16 листопада 2015 року. Умови контракту можуть бути змінені лише за угодою Сторін шляхом підписання додаткових угод. Пунктом 28 Контракту визначено, що за два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін. Наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 16.11.2015р. № 460-к «Про звільнення [PERSON].»,

Outcome: dismissed