Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

03.05.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до відповідача [PERSON] 15.06.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 15.06.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 05.10.2018 року. 17.08.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 12.09.2018 року відповідачем надана зустрічна позовна заява. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 року прийнято зустрічну позовну заяву та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 05.10.2018 року. 05.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву. Позивачем наданий відзив на зустрічну позовну заяву Справу призначено до розгляду на 05.12.2018 року. 22.11.2018 року відповідачем надано уточнену позовну заяву. 05.12.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.. Справу призначено до розгляду на 23.01.2019 року 23.01.209 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 27.03.2019 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. 27.03.2019 року в судовому засіданні оголошена перерва. Справа призначена до розгляду на 04.06.2019 року 04.06.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2019 року. 28.08.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву та надано відповідачеві строк для підготовки клопотання про призначення судової технічної експертизи. Справу призначено до розгляду на 01.10.2019 року. 01.10.2019 року справа не розглядалась в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.. справа призначена до розгляду на 26.11.2019 26.11.2019 року в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення. Згідно первісної позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 14419.60 грн., вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762.00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз згідно ліцензії,виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, газова колонка ГК, опалювальний прилад - котел . зареєстрована 4 особа. 17.08.2017 року представниками позивача за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 17.08.2017 року представниками оператора ГРМ ( ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складно акт виявлення порушень № 0320307753, акт про порушення № 952, акт (протокол) № 0320307753 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату і місце та час проведення експертизи. 29.08.2017 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки MAGNOL типу G-4 виробник фірма COMPTEURS MAGNOL S.А., Франція зав. № 5623940, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Як зазначено у п.1.1 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 277 від 29.08.2017 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повір очного тавра: «пластикові пломби заглушки не заводського походження (підробка), знімаються (не несуть захисної функції). На правій пластиковій пломбі присутня речовина схожа на клей. У п.п 1.3 Цілісність відлікового механізму:» на цифрових шестернях відлікового механізму присутні подряпини». Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1, 1.3 , 2.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту» Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. У зв`язку з підтвердженням повноважною комісією факту несанкціонованого втручання до приладу обліку газу, у відповідності до вимог гл.5 розділ ХІ Кодексу ГРС було складено акт про порушення від 17.08.2017 року № 952. В складеному акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на комісії, на якому буде розгляну складений на відповідача акт про порушення. 27.09.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 952 від 17.08.2017 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості Було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 17.02.2017 року по 16.08.2017 року згідно п. 1 гл. 3 р.Х1 Кодексу ГРС, відповідно до якого, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х до цього Кодексу) з урахуванням всіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного знання показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6-ть місяців) з урахуванням строку на його усунення. Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.09.2017 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 1739.08 м. куб. Його вартість склала 14419 грн.60 коп. 01.11.2017 року відповідачеві було направлено засобами поштового зв`язку акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок та вимогу на оплату збитків, але станом на дату звернення до суду сума збитків не сплачена , що й стало підставою звернення до суду. Відповідачем подана зустрічна позовна заява відповідно до якої відповідач просить відновити постачання природного газу на об`єкті за адресою: [ADDRESS] . Визнати дії відповідача по складанню документів про порушення і нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу незаконними та скасувати проведені нарахування не облікованого об`єму і обсягу природного газу на суму 14419 грн. 60 коп. Понесені нею судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог за зустрічною позовною заявою відповідач посилається на наступне. 17.08.2017 року представниками оператора ГРМ ( ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складно акт виявлення порушень № 0320307753, акт про порушення № 952, акт (протокол) № 0320307753 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Посадова особа, яка складала даний акт висловила сумнів у правильності роботи газового лічильника марки MAGNOL типу G-4 виробник фірма COMPTEURS MAGNOL S.А., Франція . Проте даний акт складено упереджено і незаконно Так, позивачем не надано жодних доказів втручання в роботу лічильника газу. Крім тих, що зазначені в акті. Крім того зазначення в самому акті факту проведення повірки лічильника в 2014 році є фактичним визнанням того, що позивач проводив повірку та заміну заводських пломб на лічильному механізмі, так як дістатись до самого лічильного механізму можливо лише через зовнішні пломби, а вони визнані позивачем не пошкодженими. Позивач безпідставно не врахував, що лічильник газу з часом зношується, саме тому він підлягає технічній повірці, технічному обслуговуванню та ремонту. На поверненому їй після експертизи газовому лічильнику зазначені показники такі ж як і до проведення експертизи, що свідчить, що експертиза була проведена незаконно та упереджено, також є незрозумілим як можна змінити заводські пломби, коли всі інші складові лічильника комісією визнані в нормі, а механічні пошкодження відсутні. Крім того експертиза лічильника була проведеною за відсутності юриста, що суперечить п.4 гл. 10 розділу 10 Кодесу ГРС. Відповідно складений акт про порушення є незаконним, а проведення на його підставі нарахування також є незаконними. Крім того підставою для постачання природного газу споживачеві є укладений із споживачем договір. З нею ніякий договір не укладався. Таким чином вона є неналежним відповідачем за даним позовом. При відключенні домоволодіння від системи газопостачання вона не була належним чином повідомлена про відключення, тому припинення газопостачання до домоволодіння, в якому вона проживає є також незаконним, що й стало підставою для подання зустрічної позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Проти задоволення позовних вимог заперечував, виходячи з того, що відповідачем обраний неправильний спосіб захисту порушених прав, який не передбачений нормами ні матеріального, ні процесуального права. Відповідач є належним відповідачем за даним позовом. Оскільки після смерті свого чоловіка, з яким укладався договір про газопостачання, відповідач фактично проживає у зазначеному домоволодінні та користується послугами з газопостачання. Той факт, що відповідач не оформила свої спадкові права не є підставою для звільнення її від відповідальності. Припинення газопостачання в домоволодінні, де проживає відповідач є законним, оскільки нормами Кодексу ГРС передбачено можливість відключення постачання газу у випадку несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою заперечувала, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримала, при цьому пояснила, що в 2014 році проводилась експертиза газового лічильника з належного їй домоволодіння. Газовий лічильник був визнаний придатним для використання. Ті порушення, які зазначені у висновку експертизи є внутрішніми. Тому вони могли бути зроблені лише при проведенні попередньої повірки газового лічильника працівниками позивача. Так як лічильник був опломбований і зовнішні пломби не булипорушеними. Крім того навкруги лічильника була приклеяна стрічка, що перешкоджало проникненню до середини газового лічильника, замінити внутрішні пломби та якимось чином втручатись в роботу лічильника. Крім того склад комісії, який проводив експертизу належного їй газового лічильника є неправомочним. Оскільки в роботі комісії був відсутній юрист. Тому проведені нарахування є незаконними. Крім того відключення її домоволодіння від системи газопостачання відбувалось у її відсутність та відсутність будь-кого із членів її сім`ї. Коли вона після роботи повернулась до будинку, то виявила, що газопостачання від`єднане. Таким чином позивач не попередивши її, відключив належне їй домоволодіння від системи газопостачання, залишивши її з чотирма неповнолітніми дітьми без опалення в зимову пору року. На підставі чого вона просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог і задовольнити позовні вимоги за її позовом. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідач [PERSON] , є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз за місцем реєстрації відповідача по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, газова колонка ГК, опалювальний прилад - котел . зареєстрована 4 особи. 17.08.2017 року представниками позивача за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Відповідно до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до п. 4 гл.6 р. Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, якими також був передбачений обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений розділом 10 глави Х Кодексу та Положенням, результати огляду фіксуються в акті експертизи. 17.08.2017 року представниками оператора ГРМ ( ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складно акт виявлення порушень № 0320307753, акт про порушення № 952, акт (протокол) № 0320307753 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, що підтверджується копіями складних актів. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату і місце та час проведення експертизи. 29.08.2017 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки MAGNOL типу G-4 виробник фірма COMPTEURS MAGNOL S.А., Франція зав. № 5623940, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Як зазначено у п.1.1 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 277 від 29.08.2017 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повір очного тавра: «пластикові пломби заглушки не заводського походження (підробка), знімаються (не несуть захисної функції). На правій пластиковій пломбі присутня речовина схожа на клей. У п.п 1.3 Цілісність відлікового механізму:» на цифрових шестернях відлікового механізму присутні подряпини». Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1, 1.3 , 2.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту», що підтверджується копією акту експертизи У зв`язку з підтвердженням повноважною комісією факту несанкціонованого втручання позивачем до приладу обліку газу, у відповідності до вимог гл.5 розділ ХІ Кодексу ГРС було складено акт про порушення від 17.08.2017 року № 952, у якому зазначено: встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Р ХІ гл.2 п.1.пп.3 (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу). В складеному 17.08.2017 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на комісії, на якому буде розгляну складений на відповідача акт про порушення, що підтверджується копією акту про порушення. Відповідно до п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі. Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 27.09.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 952 від 17.08.2017 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості. Комісією було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 17.02.2017 року по 16.08.2017 року згідно п. 1 гл. 3 р.Х1 Кодексу ГРС, відповідно до якого, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням(додаток Х до цього Кодексу) з урахуванням всіх газових приладів, пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного знання показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6-ть місяців) з урахуванням строку на його усунення. Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.09.2017 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 1739.08 м.куб. Його вартість склала 14419 грн. 60 коп. При цьому вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС). Ціна закупівлі природного газу АТ Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз визначена наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 лютого 2016 року № 44/1 та наказом № 05.2Н0-249-05/7 від 15 травня 2017 року про внесення змін до наказу № 44/1 з урахуванням щомісячно визначеної цін. Згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, які перевірені судом, об`єм необлікованого (донарахованого) газу складає 1739.08 куб.м, а його вартість становить 14419 грн.. 60 коп. Рахунок на оплату збитків позивачем був направлений відповідачеві 03.11.2017 року. Проте, станом на час розгляду справи вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 6244 грн., 08 коп., відповідачем не сплачена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. З урахуванням викладеного, та підтвердженням висновком експертизи виявленого у відповідача порушення: несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав, який передбачений ЦК України та з яким погоджується суд. Та з відповідача [PERSON] , на користь позивача АТ Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз необхідно стягнути 14419 грн. 60 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 17.02.2017 року по 16.08.2017 року відповідно до акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості та рахунку на оплату збитків від 27.09.2017 року. Так як з наданого суду висновку експертизи вбачається, що в результаті проведеної експертизи виявлено втручання в роботу лічильника газу з вини позивача. Даний висновок позивачем не спростовний. При цьому позивачеві було роз`яснено про можливість призначення та проведення повторної (додаткової) експертизи ( або призначення її проведення іншій організації), так як для вирішення питань щодо справності лічильника, відсутності втручань в його роботу, можливості проникнення до внутрішніх частин лічильника газу, необхідні знання в галузі, іншій ніж право. З цією метою в судовому засіданні навіть оголошувалась перерва для того, щоб відповідач могла визначитись з експертною установою, переліком питань, які потрібно поставити на вирішення експерта, але відповідач клопотання про призначення та проведення повторної (додаткової) експертизи так і не підготувала, що свідчить про її відмову від призначення та проведення такої експертизи. Відсутність при проведення експертизи юриста не ставить під сумнів висновок експерта, оскільки для проведення технічної експертизи лічильника потрібні спеціальні знання в галузі іншій ніж право, а не знання права. На юриста покладається лише обов`язок щодо дотримання процедурних питань, які відповідачем не оскаржуються. Так як суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою в повному обсязі, вимоги відповідача за зустрічною позовною заявою в частині зобов`язання відповідача скасувати акт про порушення № 952 від 17.08.2017 року визнання дій відповідача незаконними та скасування проведених нарахувань не облікованого об`єму і обсягу природного газу на суму 14419 грн. 60 коп., задоволенню не підлягають, оскільки судом не виявлено порушень в діяльності працівників позивача, а висновки проведеної експертизи не спростовані . Доводи відповідача про те, що вона є неналежним відповідачем оскільки домоволодіння ще продовжує перебувати на праві власності у її покійного чоловіка, а з нею не укладався договір на газопостачання та позивачем навіть не оформленні облікові документи на її ім`я, суд вважає безпідставними. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку. Передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку. Права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами. А також договором постачання природного газу. Пунктом 2 розділу УІ КГС передбачено, що доступ споживачів, в тому числі і побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу. Судом встановлено, що власником домоволодіння був чоловік відповідача [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, з я ким укладався договір на газопостачання і на його ім`я відкритий рахунок та складені інші необхідні документи. Відповідач та її діти проживають в зазначеному будинку, користуються як домоволодінням так і наявними в ньому комунальними послугами, в тому числі послугами з газопостачання. Крім того як вбачається з наданих довідок відповідач зверталась до позивача з приводу надання пільг як багатодітній сім`ї за в казаною в позовній заяві адресою, згідно копії довідки Пушкарівської сільської ради від 02.092010 року відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , тобто відповідач фактично прийняла спадщину після свого померлого чоловіка [PERSON] ,. та є фактичним споживачем послуг з газопостачання. Таким чином відповідач є належним відповідачем за даною позовною заявою, незалежно від того, що особисто з нею договір не складався, оскільки послугами з газопостачання користується як власник житлового приміщення так і члени його сім`ї, які мають однакові права і обов`язки. Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання до домоволодіння [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до акту б/н від 1412.2017 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було відключено від системи газопостачання через закриття крану на вводі. Причиною відключення зазначена заборгованість за спожитий газ в сумі 14419 грн. 60 коп. Зі змісту даного акту вбачається, що він складений відносно споживача [PERSON] , а не [PERSON] . Відповідно до п.п. 1, 9 п. 1 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРС - Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; Відповідно до абзацу 2 п. 1 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРС - Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Як вбачається із вказаної в акті про відключення суми, дана сума є донарахованням об`єму та обсягу природного газу відповідачеві в зв`язку з виявленим порушенням: втручання в роботу газового лічильника, тобто відноситься під п. 9 п. 1 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРС (наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ) . Відповідно АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» повинен був надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу) з зазначенням підстав та дати припинення газопостачання. Позивачем не надано суду доказів, що відповідач у встановлені строки і у встановленому порядку була попереджена про відключення від системи газопостачання. Відповідач же в свою чергу зазначає, що відключення домоволодіння, в якому вона проживає , від системи газопостачання було здійснене у її відсутність без будь-якого попередження. Таким чином суд вбачає наявність порушення у діях працівників позивача щодо невиконання вимог Кодексу ГРС відносно порядку та строків відключення домоволодіння відповідача від системи газопостачання. Крім того акт про відключення складений не відносно відповідачки, а відносно особи, якої вже немає в живих, що також розцінюється судом як порушення порядку відключення від системи газопостачання. Дані правові норми були чинними на час проведення відключення домоволодіння, в якому вона проживає відповідач, від системи газопостачання. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою в частині відновлення газопостачання в домоволодіння відповідача. Відповідно до 141\~ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодування за рахунок відповідача, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог за первісною позовною заявою в повному обсязі, а понесені відповідачем судові витрати за зустрічною позовною заявою підлягають задоволенню частково, пропорційно до задоволених позовних вимог, та з позивача на користь відповідача підлягає стягненню - 352 грн., 40 коп., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині понесені судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. \~ \~

Outcome: partial