Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

03.08.2015 позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2007 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1101/0107/88/043, у відповідності з яким АКБ «ТАС-Комерцбанк» прийняв на себе зобов'язання надати останньому кредит у розмірі 120000,00 дол. США строком з 22.01.2007 по 22.01.2017 під 14,5% річних. Згідно додаткових угод до вказаного договору, зокрема, було змінено процентну ставку до 11,9% оічних та продовжено строк кредитування до 22.01.2022. Виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043 забезпечене порукою відповідачки [PERSON] за договором поруки від 22.01.2007 №1101/0107/88/043-Р-1. АКБ «ТАС-Комерцбанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти у визначеному договором розмірі. Однак, [PERSON] неналежним чином не виконує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та процентів за користування кредитом. 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого ПАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043 та за договором поруки від 22.01.2007 №1101/0107/88/043-Р-1. Оскільки до цього часу зобов'язання по кредитному договору та договору поруки залишаються не виконаними відповідачами, позивач просить у судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043 загальний розмір якої станом на 13.07.2015 складає 2683398,71 грн., стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви від 27.07.2015 просить розглянути справу у її відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим доказами про отримання ними повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття судом усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи, суд вважає їх належним чином повідомленими і за згоди позивача ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачки в заочному порядку на підставі наявних матеріалів. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 22.01.2007 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1101/0107/88/043, у відповідності з яким АКБ «ТАС-Комерцбанк» прийняв на себе зобов'язання надати останньому кредит у розмірі 120000,00 дол. США строком з 22.01.2007 по 22.01.2017 під 14,5% річних. В наступному між [PERSON] та банком укладено ряд додаткових угод, зокрема, договір про внесення змін та доповнень від 16.04.2009 №3, договір про внесення змін та доповнень від 17.04.2009 №4, додаткову угоду від 05.10.2010 №6, договір про внесення змін та доповнень від 18.01.2012 №8. Указаними додатковими угодами сторонами погоджено розмір заборгованості за кредитним договором, змінено порядок розрахунків, зменшено відсоткову ставку до 11,9% річних, продовжено строк кредитування до 22.01.2022. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору від 22.01.2007 №1101/0107/88/043, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360. Виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043 забезпечене порукою відповідачки [PERSON] за договором поруки від 22.01.2007 №1101/0107/88/043-Р-1. Відповідно до п. 3 договору поруки, відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з основним зобов'язанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов'язанням. Відповідно до положень п. 4 договору поруки, у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання в строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих в межах основного зобов'язання та процентів за користування кредитом за першою вимогою банку протягом 2 календарних днів з моменту отримання поручителем надісланої банком письмової заяви про невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених основним зобов'язанням, надісланою банком за адресою, зазначеною у реквізитах поручителя в цьому договорі. З матеріалів справи також вбачається, що 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого ПАТ «Сведбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043 та за договором поруки від 22.01.2007 №1101/0107/88/043-Р-1. Таким чином відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору, відбулась заміна кредитора АКБ «ТАС-Комерцбанк» на ПАТ «Дельта Банк». При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. АКБ «ТАС-Комерцбанк» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043, надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти у визначеному договором розмірі. Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку, відповідачі [PERSON] та [PERSON] неналежним чином не виконують своїх зобов'язання за кредитним договором та договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі частини 2 статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 13.07.2015 розмір заборгованості за кредитним договором складає 2683398,71 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом - 2134409,68 грн., сума заборгованості за відсотками - 378189,95 грн., пені - 160462,47 грн., 3% річних від простроченого тіла за кредитом - 4188,33 грн., 3% річних від простроченої заборгованості по відсотках - 6148,28 грн. Розрахунок заборгованості за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043, складений позивачем ПАТ «Дельта Банк», перевірений судом, є вірним і складеним у відповідності з умовами договору і норм чинного законодавства. За таких обставин, враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором від 22.01.2007 №1101/0107/88/043 [PERSON] виконуються неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, зобов'язання [PERSON] забезпечені порукою відповідачки [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» і стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 2683398,71 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 №51 на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, розпочато з 03.03.2015 процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Позовна заява від імені ПАТ «Дельта Банк» подана Шегедєєвим О.А., який уповнаважений на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк» згідно довіреності виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. Згідно п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /в редакції чинній на час пред'явлення позову/ від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з огляду на положення Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частинах з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved