Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

02 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заявника мотивовано тим, що [PERSON] належить трудова книжка [NUMBER] виданої 01 серпня 1976 року. Однак, через невірно вказані прізвище, Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Внести виправлення до трудової книжки на даний час неможливо, в зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в які свої вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду та пояснив, що для призначення пенсії необхідно, щоб відомості, зазначені в трудовій книжці особи, співпадали з його персональним даними. Розглянувши матеріали справи, дослідивши пояснення представника заінтересованої особи, судом встановлено: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 10 листопада 2000 року, диплома [NUMBER] від 20 липня 1976 року, військового квитка [NUMBER] від 02 листопада 1976 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], прізвище заявника значиться як [PERSON], [INFO]. Трудова книжка [NUMBER] видана 01 серпня 1976 року на ім'я «[PERSON]» (російською), копія долучена до матеріалів справи. Із наведеного вбачається, що при оформленні трудової книжки, в графі прізвище заявника, була допущена помилка: замість правильного прізвища «[PERSON]», було записано прізвище «[PERSON]» (російською)». Організація, яка видала трудову книжку у 1976 році, в реєстрі підприємств, установ організацій відсутня, тому можливості виправити допущені описки в позасудовому порядку немає. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В порядку п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Описки допущені у прізвищі заявника в трудовій книжці [NUMBER] виданій 01 серпня 1976 року перешкоджають [PERSON] в реалізації його права на отримання пенсії, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved