Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

03.05.2017 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, пояснюючи свої вимоги наступним: вона з чоловіком [PERSON] проживали у м. Горлівка Донецької області, але у зв'язку з бойовими діями на території Донецької області були вимушені переїхати до м. Харків. Разом з ними однією сім'єю проживає малолітній [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від 02.04.2014 року № 288 [PERSON] надано статус дитини, що позбавлена батьківського піклування, а відповідно до рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради від.18.06.2014 року № 513 її призначено опікуном над [PERSON] та 24.06.2014 року про це складено акт про факт передачі дитини. 17.03.2014 року складено акт закладу охорони здоров'я органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, де зафіксовано, що після того як малолітнього [PERSON] вилучили у матері та розмістили на лікування в територіальне медичне об'єднання «Сім'я та здоров'я» мати [PERSON] відвідувала дитину один раз, на лікуванні дитина знаходилася сама, що свідчить про байдужість матері до життя та здоров'я власної дитини. Останнє відоме місце проживання відповідача м. Горлівка Донецької області. Відомості про батька [PERSON] у свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. За період проживання дитини у її сім'ї мати [PERSON] жодного разу не поцікавилась життям, станом здоров'я сина. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно, тому просить, суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] 06.07.2017р. позивач [PERSON] збільшила свої вимоги, надала суду клопотання про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно другої її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]., яка також проживає разом із позивачем, а відповідач [PERSON] також не піклується про неї. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги викладені у позові підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволені. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей Новобаварського (колишнього Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до суду не з'явився, але від начальника служби надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника, просив винести рішення з урахуванням інтересів дитини, надав висновок Служби у справах дітей Новобаварського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Новобаварського (Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітньої дитини [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги стосовно позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] задоволенню не підлягають виходячи з наступного: [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], запис про батька дитини зроблено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.13, 17). [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], запис про батька дитини зроблено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.38). 17.03.2014 року малолітнього [PERSON] вилучено у матері та розміщено на лікування у територіальному медичному об'єднанні «Сім'я та здоров'я», мати [PERSON] відвідувала дитину один раз, на лікуванні дитина знаходилася сама (а.с. 15). Рішенням Горлівської міської ради від 18.06.2014р. № 513 [PERSON] призначено опікуном малолітнього [PERSON] (а.с.14). Рішенням горлівської міської ради № 41 від 04.06.2014р. малолітня [PERSON], [INFO], тимчасово влаштована до сім'ї [PERSON] (а.с. 36). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.07.2011 року у Калінінському відділі ДРАЦС Горлівського МУЮ у Донецькій області, актовий запис 137 (а.с.11). [PERSON] [INFO], було виявлено як дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я, актом закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України від 17.03.2014 року (а.с.16, на зворотному боці). [PERSON], [INFO] взята на облік як внутрішньо переміщена особа, з якою прибули неповнолітні: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З висновку Служби у справах дітей Новобаварського (колишнього Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 15.06.2017 року № 360 слідує, що Служба у справах дітей Новобаварського (колишнього Жовтневого) району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно її сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, неповнолітньою дитиною опікається [PERSON] (а.с. 29-30). Суд, розглядаючи справу, виходив з наступного чинного законодавства України: Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, у судовому засіданні письмовими доказами підтверджено факт того, що відповідач [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню свого сина [PERSON], [INFO]., не проявляє до сина щонайменшої батьківської турботи, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з ним в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, а [PERSON] призначена його опікуном та переїхала разом з цією неповнолітньою дитиною з м. Горлівка Донецької області до м. Харкова, де взята на облік як внутрішньо переміщена особа. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її сина [PERSON], [INFO], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відносно вимог стосовно позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її доньки [PERSON] суд зазначає, що суду не надано жодного документального підтвердження здійснення позивачем догляду за цією дитиною, так, як з рішення Горлівської міської ради № 41 від 04.06.2014р. слідує, що [PERSON] дозволено тимчасове перебування в сім'ї [PERSON]; довідка від 10.01.2017р. № 6331011177 про взяття [PERSON] на облік як переміщену особу не містить відомостей про переміщення разом з нею неповнолітньої [PERSON]. тому у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині цих позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved