Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

04.06.2018 ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19843 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 1762,00 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено договір № 647186 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідачу банком був відкритий поточний рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку. 08.12.2015 за погодженням сторін укладена Заява про приєднання №647186 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії банк в подальшому здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Відповідно до пункту 6.3. 6.4 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної ліні Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 30000,00 гривень під 28,00 процентів річних за користування кредитними коштами. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки, в тому числі при випуску БПК на новий строк. У добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку боржником не внесені. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його ім'я повернувся на адресу суду не врученим через не запит. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Суд в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 13.10.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 647186 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу банком був відкритий поточний рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний». 08.12.2015 за погодженням сторін укладена Заява про приєднання №647186 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), банком був відкритий поточний рахунок [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку. Обслуговування платіжної картки здійснювалось відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах ( а.с. 9-11). Відповідно до пункту 6.3., 6.4 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної ліні [PERSON] було видано кредит шляхом відновлювальної кредитної ліні у сумі 30000,00 гривень під 28,00 процентів річних за користування кредитними коштами на строк 24 місяці. Таким чином, форма кредитного договору складається із договору № 647186 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, Заяви позичальника про приєднання №647186 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 08.12.2015 (а.с. 9-11), Довідки про умови кредитування ( а.с. 12-13). Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах, але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту. Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив. Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача станом на 24.05.2018, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 19843 грн. 64 коп., яка складається з суми боргу у розмірі 19816,00 грн., комісійних витрат в розмірі 14,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 10,52 грн., 3% річних від прострочених сум - 3,12 грн.(а.с. 5-6 ). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором від 08.12.2015 в сумі 19843,64 грн., з них: з сума боргу у розмірі 19816,00 грн., комісійні витрати в розмірі 14,00 грн, інфляційні витрати в розмірі 10,52 грн., 3% річних від прострочених сум - 3,12 грн. (а.с.6-7 ). Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved