Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

04.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - витребувати у Відповідача - [PERSON] копію ідентифікаційного коду; - стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь Позивача на розрахунковий рахунок 26034312998482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 480,57 грн. (чотириста вісімдесят грн., 57 коп.); - стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь Позивача на розрахунковий рахунок 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по сплаті судового збору в розмірі - 229 грн. 40 коп. 06.12.2013 року судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 17.12.2013 року. 17.12.2013 року слухання справи було відкладено на 10.01.2014 року в зв»язку з неявкою сторін по справі. 10.01.2014 року слухання справи було відкладено на 17.01.2014 року в зв»язку з неявкою відповідача. 17.01.2014 року в судове засідання представник позивача не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить слухати справу без представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. 17.01.2014 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Суд приходить до висновку щодо винесення заочного рішення на підставі наступних норм ЦПК України. Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою, згідно ст.. 226 Форма і зміст заочного рішення за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Згідно ст 227 ЦПК України повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено наступне. Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (надалі іменується - Позивач) є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 194761 від 16.05.2013 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762 від 16.05.2013 р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 19 вересня 2012 року в ході перевірки в [ADDRESS], власником якого є [PERSON], [INFO] (надалі - Відповідач) представниками Позивача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності Відповідача було оформлено Акт про порушення № К 019907. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті споживач самовільно підключився до електричної мережі після відключення за заборгованість. На приладі обліку відсутні клемна кришка і пломба енергопостачальної організації. Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п. 3.1.3 Методики і формулюється як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів). Акт № К 019907 від 19.09.2012 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали три представника енергопостачальника, а також Споживач. В акті чітко вказано скоєне правопорушення.. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення., а також оформлено схему електропостачання споживача. Згідно п. 53 ПКЕЕН Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - Методика). Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за кількістю днів; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою: ^доб.с.п. = Рс.п. * івик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення; Івик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом. 03 жовтня 2012 року відбулося засідання комісії з розгляду Акта № К 019907 від 19.09.2012 р. результатом розгляду якого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.3 Методики з урахуванням для перерахунку договірної величини 2,2 кВт. за період 111 днів та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення. Слід зазначити, що Відповідач був присутнім на засіданні комісії та повністю погодився з її рішенням, про що свідчить його підпис в протоколі № 0218 від 03.10.2012 р. Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН, зафіксованого в Акті № К 019907 від 19.09.2012 р була нарахована згідно Методики та становить 480,57 гри. (чотириста вісімдесят грн., 57 коп.). Згідно з п. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати. Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» коштів в сумі 229 грн. 40 коп. сплачених позивачем при поданні позовної заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved