Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

03.03.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив солiдарно стягнути з відповідачiв на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором №11229252000 від 05.10.2007 р. в розмірі 72825,35 доларів США, з яких: 65972,01 дол. США кредитна заборгованість; 6853,34 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованостi в розмiрi 25594,98 грн., з яких 10969,84 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. пеня за прострочення сплати процентiв; стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору. При цьому, в обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 05.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11229252000. Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповiдно до вказаного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошовi кошти) в iноземнiй валютi в сумi 95000,00 дол. США, а [PERSON] зобовязалась повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 05.10.2028 р. i сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачi кредиту, проценти за користування кредитом в розмiр 12,9% рiчних. Позивач вказує, що з метою забезпечення своєчасного i повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, мiж позивачем i [PERSON] було укладено договiр поруки №П/11229252000 вiд 05.10.2007 р., вiдповiдно до умов якого поручитель зобов'язується вiдповiдати в повному обсязi за виконання позичальником всiх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Вiдповiдальнiсть позичальника i поручителя є солiдарною. В разi невиконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором, позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Позивач вказує, що ним взятi на себе зобов'язання було виконано в повному обсязi. ПАТ «УкрСиббанк» посилається на п. 4.1 кредитного договору, вiдповiдно до якого за порушення термiнiв повернення кредиту, i/або процентiв за кредит, i/або комiсiй, вiдповiдач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмiрi подвiйної облiкової ставки НБУ вiд гривневого еквiваленту суми простроченного платежу, сума якого (еквiваленту) розраховується за офiцiйним обмiнним курсом НБУ гривнi до валюти заборгованостi станом на дату нарахування такої пенi. Таким чином, вказує позивач, станом на 23.02.2015 р. заборгованiсть [PERSON] по поверненню кредитних коштiв, сплати процентiв за користування за договором становить 72825,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 2028804,58 грн. заборгованiсть по кредиту i процентам, з яких 65972,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 1837880,84 грн. кредитна заборгованiсть; 6853,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 190923,73 грн. заборгованiсть по процентам за користування кредитом; i 25594,98 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованостi, з яких 10969,84 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. пеня за прострочення сплати процентiв. Позивач зазначає, що вiдповiдачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованостi, однак вiдповiдачi свої зобов'язання щодо погашення заборгованостi по наданому кредиту i сплатi процентiв за користування ним, не виконують. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав клопотання, в якому просив розглядати праву за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачi [PERSON] i [PERSON] в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повiдомили, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідачiв, повернулись без вручення адресатам, що свідчить про їх відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяв про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідачi суду не надавали, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідачi вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11229252000 від 05.10.2007 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» i [PERSON], останнiй надано кредитні кошти в іноземній валюті, долар США, в сумі 95000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 479750,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору. [PERSON] зобовязалась повернути кредит в повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але не пізніше 20.09.2027 р. Пунктом 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту встановлено, що за користування кредитними коштіами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачi кредиту, процентна ставка встановлюється в розмiрi 12,9% річних. Пiсля закiнчення цього строку i кожного наступного мiсяця кредитування розмiр процентної ставки пiдлягає перегляду вiдповiдно до умов договору. Відповідно до п. 4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит i/або комiсiй, банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквiваленту) розраховується за офіційним обмiнним курсом НБУ гривнi до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в iноземнiй валютi. Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором було виконано в повному обсязі. Однак, [PERSON] прийняті на себе зобовязання належним чином не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитних коштiв, сплатi процентiв за користування кредитом, розмір якої станом на 23.02.2015 р., вiдповiдно до довiдки розрахунку заборгованостi за кредитом, наданої позивачем, становить 72825,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 2028804,58 грн., з яких: 65972,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 1837880,84 грн. кредитна заборгованість; 6853,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 190923,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Сума заборгованостi [PERSON] по сплатi пенi за за несвоєчасне погашення заборгованостi станом на 23.02.2015 р. становить 25594,98 грн., з яких: 10969,84 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. пеня за прострочення сплати процентiв. Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між АКIБ «УкрСиббанк» i [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки №П/11229252000 від 05.10.2007 р., відповідно до якого [PERSON] зобовязався перед позивачем вiдповiдати за невиконання [PERSON] всiх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11229252000 від 05.10.2007 р., укладеного мiж позивачем i [PERSON], в повному обсязi як iснуючих в теперiшнiй час, так i тих, що можуть виникнути в майбутньому. Вiдповiдно до п. 1.3, п. 1.4 договору поруки, поручитель вiдповiдає перед кредитором в тому ж обсязi, що i боржник, за всiма зобовязаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентiв, комiсiй, вiдшкодування можливих збиткiв, сплати пенi i iнших штрафних санкцiй, передбачених умовами кредитного договору. Вiдповiдальнiсть поручителя i боржника є солiдарною. Вiдповiдно до нової редакції статуту ПАТ «Укрсиббанк», затвердженої Загальними зборами акцiонерiв АТ «УкрСиббанк» 05.09.2013 р., рiшенням Загальних зборiв акцiонерiв вiд 27.10.2009 р., Акцiонерний комерцiйний iнновацiйний банк «Укрсиббанк» в звязку з приведенням своєї дiяльностi в вiдповiднiсть до норм ЗУ «Про акціонерні товариства», змiнив своє найменування на Публiчне акцiонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всiх правах i зобов'язаннях Акцiонерного комерцiйного iнновацiйного банку «УкрСиббанк». З матерiалiв справи вбачається, що листом №30-11/19662 вiд 26.11.2014 р. на адресу [PERSON] ПАТ «УкрСиббанк» було надiслано вимогу про дострокове повернення кредиту, якою повiдомлено, що станом на 17.11.2014 р. [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованостi по наданому кредиту i сплатi процентiв за користування ним, не виконує. Враховуючи викладене, а також те, що з метою забезпечення своєчасного i повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, мiж банком i [PERSON] було укладено договiр поруки, банк звернувся до нього з вимогою про погашення простроченого зобов'язання. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним кредитним договором. Таким чином, відповідачами не надано суду доказів, які спростовують виниклі у них зобовязання за кредитним договором i розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з [PERSON], [PERSON] повинно бути стягнуто заборгованiсть суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11229252000 від 05.10.2007 р. в розмірі 72825,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 2028804,58 грн., з яких 65972,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 1837880,84 грн. кредитна заборгованiсть; 6853,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 190923,73 грн. заборгованiсть по процентам за користування кредитом; i 25594,98 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованостi, з яких 10969,84 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. пеня за прострочення сплати процентiв. Вiдповiдно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирiшеннi спорiв, що виникають iз кредитних правовiдносин» вiд 30.06.2012 р. №5, в разi, якщо кредит правомiрно наданий в iноземнiй валютi i кредитодавець просить стягнути кошти в iноземнiй валютi, суд в резолютивнiй частинi рiшення зазначає про стягнення таких коштiв саме в iноземнiй валютi, що вiдповiдає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. З копiї дозволу №75-2, виданного АКIБ «УкрСиббанк» Нацiональним банком України на право здiйснення валютних операцiй з додатками, а також копiї банкiвської ліцензії №75 вiд 24.10.2001 р., вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» має всi необхiднi підстави для здiйснення валютних операцiй. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 3654,00 грн. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 257, 258, 261, 264, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved