Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

03.12.2018 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 13.10.2015 року у розмірі 33 846, 85 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що 13.10.2015 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту ТОФ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір №558890809. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників, а саме додатку №1 до договору відступлення прав №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 34 846, 85 гривень з яких: 17 000,76 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,69 гривень сума заборгованості за відсотками; 8 700, 33 гривні сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9 143,07 гривень сума заборгованості за пенею. Відповідно до пункту 6.2.3. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами договору, після чого ТОВ «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» то ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не допускається. Згідно пункту 3.1' договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК « ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. На виконання пункту 6.6. цього ж договору та згідно вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав це повідомлення, він не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. З підстав невиконання [PERSON] зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №558890809, укладеним 13.10.2015 року з ТОВ «ФК ЦФР», позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», якому відступлено право вимогт ТОВ «ФК «ЦФР», просило стягнути з [PERSON] непогашену заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 33 846, 85 гривень, з яких: 17 000,76 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 гривень сума заборгованості за відсотками; 7 703, 02 гривні сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9 143,07 гривень сума заборгованості за пенею. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору, розглянути справу в порядку спрощеного провадження за відсутності його представника. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.12.2018 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача відзив на позов не надійшов, клопотань, заяв процесуального характеру також не надходило. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення встановленого строку зберігання, що відповідно до правил ч. 1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони у справі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 13.10.2015 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №558890809, що підтверджено заявою [PERSON] №558890809 від 13.10.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» в сумі 18 286,15 гривень, строком на 24 місяці зі сплатою щомісячно процентів 2,50 від суми кредиту згідно з графіком платежів, 0,01 проценту річних від суми боргу за договором, щоденної пені 0,3 від загальної суми прострочення, розмір страхового платежу за договором страхування №558890809-С від 13.10.2015 року - 3 395,15 гривень. (а.с.5-5-7). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання зі сторони відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що відповідач [PERSON] не виконав у повній мірі свої зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЦФР», останнє відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право вимоги до позичальника за кредитним договором №558890809, що був укладений ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] . Відповідно до правил статтей 1077,1078,1079, 1082,1083 ЦК України: за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника); предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога); сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції; боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку пред ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Судом встановлено, що 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками(а.с.15-17). Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. За даними витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року,ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржника за кредитним договором №558890809 від 13.10.2015 року [PERSON] в сумі 34 846, 85 гривень з яких: 17 000,76 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,69 гривень сума заборгованості за відсотками; 8 700, 33 гривні сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9 143,07 гривень сума заборгованості за пенею (а.с.18). Правилами статтей 512,513,514, 516 ЦК України встановлено, що: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до пунктів 6.2.3.,3.1., договору про відступлення прав вимоги №20170714, від 14 липня 2017 року:, права вимоги переходять до ТОВ «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами договору, після чого ТОВ «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» то ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не допускається; відступлення права вимоги, ТОВ «ФК « ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. На виконання пункту 6.6. зазначеного вище договору та згідно вимог ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача [PERSON] , яка вказана в кредитному договорі ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.13). Станом на 11.06.2018 року відповідач тільки частково, а саме в розмірі 1 000 гривень вніс платіж на погашення кредитної заборгованості. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Оскільки відповідач [PERSON] у встановленому кредитним договором від 13 жовтня 2015 року порядку та строки, кредит та нараховані за користування ним проценти не сплачує, станом на 11.06.2018 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 33 846, 85 гривень, з яких: 17 000,76 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 гривень сума заборгованості за відсотками; 7 703, 02 гривні сума заборгованості за платою за управління кредитом; 9 143,07 гривень сума заборгованості за пенею. З підстав невиконання відповідачем зобов`язань перед ТВ «ФК ЦФР» щодо повернення кредиту, заявлені позивачем вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості перед ТОВ «ФК «ЦФР» яким було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги в тому числі і до позичальника [PERSON] , відповідно заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору у розмірі 1762 грн. в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved