Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

04.09.2014 р. позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 12.05.2013 р. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, позивачі [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяві, в яких позовні вимоги підтримали, просили розглянути справу за їх відсутності. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради повторно не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином про що є розписки про отримання судових повісток, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, вислухавши думку позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 01 жовтня 1960 року яБалабуха Е.С. знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що складено відповідний актовий запис за №1553 та видано свідоцтво Серія 1-ВЛ № 20763. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей; [PERSON], 27 травня 1964 року та [PERSON], 24 січня 1961 року. За час шлюбу позивач [PERSON] з чоловіком [PERSON] придбали за Договором купівлі продажу квартиру за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури, буд.№1 кв.№122 /, договір посвідчений державним нотаріусом Восьмої [PERSON] Державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 4-11374,на ім'я чоловіка, яка належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, тобто кожному з них належить по 12 частині спірної квартири. Вся сім'я спільно постійно мешкали та зареєстровані у належній нам квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця мешкання дільниці №8. 12 травня 2013 року помер [PERSON], у вказаній квартирі він був зареєстрований та мешкав до часу своєї смерті. Члени його сім'ї, [PERSON], [PERSON] І,[PERSON] О,А. мешкають в цій квартирі та зареєстровані і на теперішній час. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 12 частини спірної квартири та грошові вклади. На підставі ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], своєчасно звернулися до Першої [PERSON] Державної нотаріальної контори та одержали свідоцтва про право на частину спадщину, а саме на грошові вклади. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину, а саме на квартиру не мали можливості в зв'язку з тим, що на час смерті [PERSON] право власності на квартиру №122 по вул..Ак. Проскури в м. Харкові не було зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до вимого ст.. 128 ЦК України в редакції 1963 року/, що діяла на час укладення Договору купівлі - продажу, право власності на майно за Договором виникло у набувача з моменту передачі йому майна. З 1992 року право власності на квартиру виникло і ніколи ніким не оскаржувалось, позивачі володіли, користувалися належним нам майном. Відповідно до ст. 49 Закону України « Про власність», що діяв на час укладення договору купівлі - продажу, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не було встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом. Відповідно до вимого ст. 316 ЦК України в редакції 2004 року/ правом власності є право особи на майно, яке він здійснює відповідно до закону незалежно від волі інших осіб. Суд вважає, що позивачам, як спадкоємцям першої черги за законом після смерті [PERSON], повинно належати по 16 частині квартири № 122, по вул. Ак.Прооскури, №1 в м.Харкові. 12 частина цієї квартири повинна належати [PERSON] як об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, яке набуте за час шлюбу відповідно вимого ст. 60 СК України. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved