Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

02 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 03 серпня 2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції в м. Володимир-Волинський Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має двох неповолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Сторони з 2012 року не підтримують подружніх відносин. Позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, примирення є недоцільним. Спору про спільне майно немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того позивач вказує, що вони з відповідачем досягли згоди щодо місця проживання їхніх спільних дітей після розірвання шлюбу, тому просить залишити проживати неповнолітню дочку [PERSON] з батьком- відповідачем [PERSON], а [PERSON] з нею. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати разом з батьком [PERSON], а [PERSON] з нею. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав повністю, просив шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати разом з матір'ю [PERSON], а [PERSON] з ним. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про одруження (а.с.3), копію свідоцтва про одруження (а.с.4), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6), довідку з місця проживання (а.с.7), копії паспортів та ідентифікаційних кодів позивача та відповідача (а.с.8-15), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], тому суд шлюб розриває. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в прохальній частині позову вказала дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та про залишення проживання неповнолітньої дочки [PERSON] з батьком [PERSON], а [PERSON] з нею. Судовий збір за подачу до суду позову сплачено в розмірі 487,20 грн., тобто за одну позовну вимогу. Сторонами не обгунтовано та не надано належних документально підтвержених доказів на обгрунтування своїх вимог чому та з яких підстав суд має залишити проживати неповнолітніх дітей: [PERSON] з батьком [PERSON], [PERSON] з матір'ю [PERSON], тому суд відмовляє у задоволенні даної вимоги. В решті позовних вимог відмовити.

Outcome: partial