overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

03.09.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , який отримала в дар. У вказаному житловому будинку зареєстровані окрім неї донька [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] та [PERSON] , який доводиться їй братом. [PERSON] у вказаному будинку не проживає без поважних причин з 09.10.2015 року, тобто вже більше року, участі в сплаті комунальних послуг та інших витрат по утриманню будинку не приймає, при цьому йому не чинилися перешкоди в користуванні вказаним будинком. Факт реєстрації відповідача у будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідача таким, що втратив право користування її будинком. Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, уточнила, що [PERSON] є її двоюрідним братом, а також просила не розглядати її заяву про виклик свідків та не відшкодовувати їй понесені судові витрати (а.с. 31). Відповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч.12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 18, 27, 29, 30). Однак, відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

03.09.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 15.03.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №159. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 15.09.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Ільїн О.В. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 15.03.2013 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

03.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.09.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в липні 2019 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС не мають можливості, так як не спілкуються. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми і впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивачка\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по кредитному договору в сумі 113184,31 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.09.2011 р. відповідач отримав\~кредит. Відповідач підтвердив\~свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач не сплатив\~своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 30.06.2020 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 113184,31 грн., яка складається з наступних сум: 707,60 грн.\~ заборгованість за кредитом; 109553,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2923,18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.09.2020 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений\~належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки членом сім`ї 10.09.2020 р. (а.с. 61). Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України така особа вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у\~його\~відсутність до суду не надходило, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

03.09.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач [PERSON] просить визнати за ним право на на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши надані суду докази, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивача. В установленому законом порядку позивач звернувся до Приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Джури С. В. з заявою про прийняття спадщини та отримав витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті, [PERSON] входить земельна ділянка площею 0,1200 га розташована по [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. При житті [PERSON] отримав рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 195-09- 05 від 12.07.2007 про передачу земельних ділянок у власність, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд загальною площею 0,1200 га, розташовану по [ADDRESS] . Виготовити технічну документацію та зареєструвати право власності на земельну ділянку за життя спадкодавець не встиг. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

03.09.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.05.1997 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2020 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів При розгляді справи, судом встановлено, що 11 травня 1997 року Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 10. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Небажання відповідача надавати докази, зокрема, з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

03.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 06.06.1992 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

03.09.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 11.01.2017 року. У шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З грудня 2019 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання. У заяві [PERSON] від 23.10.2020 року просив судове засідання провести без його присутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Його представник у заяві від 01.12.2020 року не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Витрати по сплаті судового збору просив залишити за його довірителем (а.с. 18). Оскільки відповідач не повідомила про поважність причин повторної неявки в судове засідання; не подала відзив на позов у встановлені судом строки та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 11.01.2017 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі спільних дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не повідомила суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач не повідомила суд про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому відповідно до положень ст. 113 СК України суд зберігає за нею прізвище « [PERSON] ». Витрати по сплаті судового збору суд за клопотанням позивача залишає за ним. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

03.09.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини\~всіх доходів\~щомісячно до\~досягнення нею\~повноліття,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що дитина\~проживає разом\~із позивачем\~та перебуває\~на її\~утриманні.\~У зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини\~не надає,\~просила стягнути\~з нього\~аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

03.09.2021 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном, який є його рідним дядьком. Обґрунтована заява тим, що племінник заявника через наявні психічні розлади не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 06.09.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2021. Ухвалою суду від 30.09.2021 здійснено заміну присяжної Гаєвської І.Г. , у зв`язку з тривалою систематичною неявкою у судові засідання. Ухвалою суду від 21.10.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 26.11.2021 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 13.12.2021. У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити. Представник Департаменту соціальної політики Черні гівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява і подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] (а.с. 3, 4, 9-10). Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи №520 від 18.11.2021, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду); [PERSON] у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. 29.10.2021 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] . Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) є підставою для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. З матеріалів справи убачається, що за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved