Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

02 вересня 2014 р. позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, вказавши, що відповідач по справі є його батьком. Згідно рішення суду відповідач виплачував аліменти на його утримання на користь матері позивача - третьої особи по справі [PERSON] [INFO] позивач досяг повноліття. Позивач проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Позивач навчається у Дніпропетровському транспортно-економічному коледжі». Рік вступу 01.09.2011 р., рік закінчення 30.06.2015 р. Позивач не працює, доходу матері не достатньо для повного утримання позивача. Відповідач проживає окремо, працює на ПАТ «ШУ «Покровське», але матеріальну допомогу не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення двадцяти трьох років. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа [PERSON]. в судове засідання з'явилася, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення відповідача, третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Згідно рішення суду відповідач виплачував аліменти на утримання позивача на користь матері позивача - третьої особи по справі [PERSON] [INFO] позивач досяг повноліття(а.с. 4-5). Позивач проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні, навчається у Дніпропетровському транспортно-економічному коледжі». Рік вступу 01.09.2011 р., рік закінчення 30.06.2015 р.(а.с. 2). Позивач не працює, доходу матері не достатньо для повного утримання позивача. Відповідач проживає окремо, працює на ПАТ «ШУ «Покровське», але матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України . При визначені розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В зв'язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, враховуючи, що відповідач до суду не надав доказів неможливості виплати аліментів на утримання повнолітнього сина, будучи працездатною особою, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. про стягнення аліментів на своє утримання підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved