overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 20.03.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД №348750 виданого 20.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецько області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.03.2003року, актовий запис №172. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №236169 виданого 22.06.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 січня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та просила розділити судові витрати між сторонами порівну, адже вважає, що причиною розірвання шлюбу є саме поведінка позивача, який застосовував до неї фізичне насильство, образи, у звязку з чим вона вимушена була піти від нього. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2010 року, актовий запис № 119 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а/с 4, 5). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу сторони вважають не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за можливе покласти судові витрати по сплаті судового збору на обох сторін, оскільки причиною для розірвання шлюбу і позивач і відповідач зазначають взаємні обвинувачення в бік один одного, а тому розірвання шлюбу фактично відбувається за взаємною згодою сторін та в їх інтересах. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

03 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2004 року, від якого мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.10.2004 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

03 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 03 серпня 2007 року. Від даного шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння та постійними сварками. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2016 року. Позивачка, [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Дяченко» Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського МРУЮ Полтавської області, актовий запис- № 202 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

03 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що вона зі своїм чоловіком - відповідачем по справі - 05 листопада 1983 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дорослого сина. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач пиячить, ніде не працює, між позивачем та відповідачем виникають постійні сварки, вони втратили почуття поваги та любові. Позивач вважає, що примирення між нею і відповідачем не можливо. Про місце, дату і час розгляду справи сторони належним чином повідомлені (а.с.10-11). В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити із залишенням їй прізвища «[PERSON]». З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.12). Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає (а.с.13). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позовних вимог відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1983 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, неповнолітніх дітей не мають (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти їх задоволення. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

03 листопада 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 05 квітня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Шлюбні стосунки фактично припинено на початку 2016 року, спільне господарство не ведеться, з відповідачем проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливо, оскільки між сторонами втрачене взаємне порозуміння, повага та почуття одне до одного. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони від шлюбу мають малолітню дитину сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили у 2016 році. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

03 листопада 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2012 року, актовий запис № 7, від якого неповнолітніх дітей не мають. З квітня 2015 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійно виникаючими сварками, через різними поглядами на шлюб та сім*ю. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сім'ї, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.26) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України (а.с. 36).З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 26 січня 2012 року зареєстрували шлюб (а.с. 9), від якого неповнолітніх дітей не мають. В квітні 2015 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в зв'язку з постійно виникаючими сварками, відсутністю поваги один до одного, різними поглядами на шлюб та сім*ю. Відповідач у теперішній час проживає з іншою сім*єю. Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї [PERSON] суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

03 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, тому позивачка вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 23 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 51. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2013 року (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, почуття любові між ними втрачено, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 551, 20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

03 листопада 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, [PERSON]. 1 березня 2016 року рішенням Коломийського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає зі нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, її виховання, не піклується про здоров'я, їх фізичний та духовний розвиток. Їй дуже важко самій повністю фінансово забезпечувати фізичний та духовний розвиток сина. Оскільки відповідач працює в Польщі, стан його здоров'я та матеріальне становище дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дітей, а тому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів. З'ясувавши обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Згідно ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є фізично здоровою людиною, має регулярний дохід, оскільки працює за кордоном, інших дітей та непрацездатних членів сім'ї, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до СК України немає, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.,ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

03 листопада 2016 року проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони до судового засідання не з'явилися. Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому, слід винести додаткове рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

03 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 21 березня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємодовіри, що породжувало в сім'ї непорозуміння та конфлікти. З цих причин шлюбно-сімейні відносини з жовтня 2017 року припинено. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин він вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має. Дочка залишається проживати з ним. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу у його відсутності, вказав, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином, завчасно, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Обознівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 21.03.2014 року, актовий запис № 1. Мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з жовтня 2017 року через виникнення непримиренних протиріч. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від жодного з подружжя клопотання про надання часу для примирення не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved