Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

03.11.2014 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування при Комунарській адміністрації міста Запоріжжя. У своїй позовній заяві посилалась на те, що 07.08.2012 року в них з відповідачем народилась спільна дитина [PERSON].. В шлюбних відносинах не перебували, з народження та по теперішній час дитина проживає разом з матір'ю. З грудня 2013 року і по теперішній час відповідач взагалі не бачив дитину, зовсім не цікавиться її життям не приймає участі у її вихованні, матеріально не піклується, дитячий дошкільний заклад на поліклініку не відвідує, тобто навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Всі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню несе мати дитини. Таким чином, позивач вважає, що батько свідомо нехтує своїми обов'язками, тому просить суд позбавити останнього батьківських прав відносно та вирішити питання про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просила суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, судові повістки були направлені за адресою зазначеною в позовній заяві, також про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся через оголошення у газету «Голос України», проте жодних доказів та заперечень по суті позову суду не надав. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини. Зазначила, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є ухилення його від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини. Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Згідно висновку від 14.01.2015 року комісія з питань захисту прав дитини та в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно його сина [PERSON] Допитана у якості свідка у судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона знає позивачку з 2008 року, вона хрещена мати неповнолітньої дитини [PERSON], з її слів, відповідач більше року не бачив дитину, зовсім не цікавиться нею, не телефонує, не допомагає утримувати матеріально. Допитаний у якості свідка у судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він знає позивачку з 2010 року, він хрещений батько неповнолітньої дитини [PERSON], йому також відомо, що відповідач більше року не бачив дитину, зовсім не цікавиться нею, не телефонує, не допомагає утримувати матеріально. Вислухавши пояснення усіх учасників процесу, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню. Суд виходить з принципів судочинства про змагальність судового процесу та ухвалення рішення судом лише на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків і утримання дитини, не надає ніякої матеріальної допомоги, не проявляє батьківської уваги та турботи, оскільки не бажає займатися вихованням дитини. Всі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню несе мати малолітньої дитини. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Відповідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському, як органу опіки та піклування, третя особа вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки він не дотримується обов'язків покладених на нього, як на батька дитини. Матеріали справи свідчать про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків та доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON]. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитинивідповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Тому позов не може бути задоволений у заявленому обсязі. У той же час розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу. Відповідно до вимог ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток, а відповідно до ст. 180 цього Кодексу батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Зясувавши обставини справи в цій частині, суд вважає, що заявлені вимоги можуть бути задоволені. Пункт 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України визначає підставою позбавлення батьківських прав є ухилення одного з батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні представником позивача доведено обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення відповідача батьківських прав, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved