overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

\~02.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 865. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з кінця квітня 2019 року. Сім`я існує формально. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливими, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом були вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 03.09.2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору в сумі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі. Ухвалою суду від 03.09.2019 року було прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі. 23.09.2019 року сторонам було надано строк для примирення до 25.11.2019 року, провадження у справі було зупинене. 25.11.2019 року провадження у справі було поновлено. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримала повністю. Просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 02.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 865. [PERSON] [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, строк, що був наданий сторонам для примирення, позитивного результату не дав. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судовий збір в сумі 768,40 грн., сплата якого позивачу була відстрочена до ухвалення судового рішення у справі, слід стягнути з відповідача. За клопотанням позивача її прізвище « [PERSON] » - слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

02.09.2019 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що останній 01.09.2019 року поступив в Берегівську обласну психіатричну лікарню за направленням лікаря-психіатра Великоберезнянської РЛ, у зв`язку з тим, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник обласної психіатричної лікарні Ромачевська-Губинець М. Ф.в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 01.09.2019 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на шизофренію, параноїдної форми, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] пояснив, що психічним розладом не хворіє та не потрібно його госпіталізувати. Прокурор Кенийз Р. І. вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про госпіталізацію, висновок до медичної картки № 1963 від 01.09.2019 року, копію направлення лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на шизофренію, параноїдної форми, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовився лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надав усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування його можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо йому не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення психічного стану, що може завдати суттєвої шкоду його здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

02.09.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та шляхом, передбаченим вимогами ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 111 (а.с. 6). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених нею судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. У відповідності зіст. 141 ЦПК України,судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. [PERSON] при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.(а.с.2). Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.09.2019 року до суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 21.08.2015 року відповідач отримав кредит в сумі 5279,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов`язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами, починаючи з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 16.07.2019 року склала в сумі 11333,53 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 3652,81 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2173,02 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 5113,85 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 393,85 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.08.2015 року в сумі в сумі 11333,53 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~02.09.2019 року до суду звернувся представник позивача Савіхіна А.М. з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~02.09.2019 року до суду звернулася представник позивача Савіхіна А.М. з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~30.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначена до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 13.12.2019 року. \~ \~ \~ \~13.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області в судовому засіданні оголошена перерва до 19.02.2020 року та зобов`язано представника позивача надати суду виписку з особового рахунку відповідача та документи, що підтверджують видачу кредитних карток та строк їх дії. \~ \~ \~ \~20.02.2020 року до суду представником позивача надано виписку з рахунку відповідача, довідку про видачу кредитних карток та строк їх дії. \~ \~ \~ \~В судове засідання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача Савіхіна А.М. не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

02.09.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] - відповідач у справі, є батьком їхньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Разом з відповідачем не проживає, допомоги останній на утримання дитини не надає, донька часто хворіє, на даний час потребує операції, так як має вроджену правобічну клешоногість та вкорочення правої ступні, дане захворювання потребує постійного лікування, що є додатковими витратами. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення справи не надсилав. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , являється донькою відповідача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 9). Дитина проживає з позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 7, 8). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, позивач не надала докази на те, що відповідач у змозі сплачувати аліменти у розмірі 3000 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з [PERSON] аліменти на дитину у розмірі 2000 грн. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

02.09.2019 року позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 19\~жовтня 2007\~року у\~Московському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Харківського міського\~управління юстиції, про що є актовий запис № 1180. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2007 року, про що є актовий запис № 1180 у Московському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

02.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 31 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що є актовий запис № 587, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з березня 2019 року. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишаються проживати з позивачем. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2011 року, актовий запис № 587 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з березня 2019 року. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

02.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 721. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2012 року, про що є актовий запис № 721 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2016 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 962. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 26 серпня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживанн припинено , шлюб формальний. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу без її участі . Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1130. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 23.10.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . В січні 2019 року відповідач покинув родину. З січня 2019 року ведення спільного господарства та сумісне проживання відсутнє. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі . Суд,

Outcome: approved