Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

04.03.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, а саме: квартири [ADDRESS], виділивши у власність кожному із них по ? частині вказаної квартири. В подальшому збільшила позовні вимоги, просит , крім визнання за нею права власності на ? частину спірної квартири, передати у власність [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номерний знак [NUMBER] та стягнути з нього на її користь ? вартості автомобіля, що становить 20000,00 грн. В обгрунтування вимог вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з листопада 1978 року по березень 2015 року. В період шлюбу за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номерний знак [NUMBER], право власності на яке було зареєстровано за [PERSON] Після розірвання шлюбу постало питання про поділ подружнього майна, так як поділити його в добровільному порядку не можуть. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд виділити у власніть [PERSON] ? частину спірної квартири та стягнути на її користь ? частину вартості автомобіля. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково , а саме , оскільки за рахунок відповідача була проведена експертиза на предмет оцінки квартири , згідний на те, щоб відшкодувати позивачці ? частину вартості квартири у розмірі 121 411,50 грн. та відшкодувати ? частину вартості автомобіля у розмірі 4000,00 грн. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 1978 року по 11 березня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду , приєднаного до матеріалів справи. В період шлюбу сторони за спільні кошти придбали квартиру № 5 у будинку № 5 по вул. Довга у м. Камянець- Подільському Хмельницької області, право власності на яку оформлено на [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 01 березня 1998 року , укладеного між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 1192. Згідно висновку експерта, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 87/15 від 04.03.2016 року дійсна ринкова вартість квартири, станом на день проведення експертизи, становить 242\~823 грн. без ПДВ. Крім того, в період шлюбу за спільні кошти придбали автомобіль марки ВАЗ 2102, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачем, що стверджується копією технічного паспорта серія АЛ № 203751, виданого 26 травня 1984 року МРЕО Камянець-Подільським МВВС Хмельницької області. На сьогоднішній день по взаємній згоді позивача і відповідача вартість автомобіля визначена в 8000,00 грн. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 вказаної норми права визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Крім того ч. 4 ст. 71 Сімейного кодексу України передбачено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Пунктом 3 частини 1 статті 372 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Оскільки , згоди на присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на квартиру сторони не досягли за відсутності згоди позивачки , тому їй слід виділити у власність ? частину квартири [ADDRESS]»янець-Подільський , а відповідачу залишити ? частину власності спірної квартири. Крім того, за згодою сторін необхідно присудити грошову компенсацію за автомобіль на користь позивача у розмірі 4000,00 грн., тому позов підлягає задоволенню частково. Частиною 1 статті 88 ЦПК України, передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов заявлений на суму 141412,00 грн., позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1420,00 грн. (1176,40 грн. +243,60 грн.). Позов задоволено частково на суму 125412,00 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1254,12 грн.

Outcome: partial