Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

04.03.2011р. позивач [PERSON] надав своєму знайомому - відповідачу по справі [PERSON] суму позики - 9000 доларів США строком до 05.04.2011р., тобто, на один місяць, що підтверджується розпискою, яку відповідач написав власноруч, зобов'язавшись повернути позивачу суму позики у встановлений строк. Після неодноразових нагадувань протягом 2011р., а саме, після спливу строку повернення позики, відповідач погасив частково суму боргу - 6000 доларів США. З 01.01.2012р. до теперішнього часу, відповідач в добровільному порядку не повертає позивачу частку позики - 3000 доларів США, посилаючись на те, що в нього виникли матеріальні труднощі. В останній час відповідач став уникати зустрічі з позивачем, перестав відповідати на телефонні дзвінки. Тобто, відповідач не бажає в добровільному порядку повернути позивачу частку позики, яка залишилася не повернутою, тому, позивач змушений був звернутися з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача - 3000 доларів США, що еквівалентно - 32972гр. по курсу Нацбанка України на момент звернення позивача до суду, 3% річних на суму позики, що складає - 2967,30гр. та суму судового збору - 359,40гр. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач з'явився в попередне судове засідання, пояснивши суду, що має матеріальні труднощі, через що, не взмозі повернути позивачу частку позики. Але, відповідач жодного разу в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, за підтвердженою довідковим бюро адресою. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений наступними доказами: відповідно розписки від 04.03.2011р., позивач надав своєму знайомому /сусіду за місцем проживання/ - відповідачу по справі [PERSON], суму позики - 9000 доларів США строком на один місяць, а саме: до 05.03.2011р. /а.с.6/. Відповідно цієї розписки, написаної відповідачем власноруч, проти чого він не заперечував в попередньому судовому засіданні, відповідач зобов'язався повернути позивачу суму позики у встановлений в розписці строк. Як пояснив позивач у судовому засіданні, на неодноразові нагадування протягом 2011р. після спливу строку повернення позики, відповідач повернув частково суму боргу - 6000 доларів США. З 01.01.2012р. до теперішнього часу, відповідач в добровільному порядку не повертає позивачу частку позики - 3000 доларів США, що залишилася. Відповідач, як пояснив позивач у судовому засіданні, не заперечує проти повернення частки позики, однак, не визначає час повернення, посилаючись на матеріальні труднощі, хоча при цьому, іздить на коштовному автомобілі, проживає в достатку в приватному будинку. Відповідно до вимог ст.1046 та ст.1049 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, при цьому, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в обумовлений договором строк. Згідно ст.15 ЦК України, громадянин має право захищати свої інтереси, які не суперечать принципам цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, тому, позивач має право на отримання від відповідача суми заборгованості за позикою, а також, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, а саме - 2967,30гр. Крім того, позивач має право на відшкодування судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду: суму судового збору - 359,40гр. /а.с.1/ Тому, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованими і такими, що не суперечать представленим по справі доказам, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved