Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

03.04.2017 року позивач - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради (далі УСЗН ) предявив позов до [PERSON] про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН. На підставі її заяви управлінням було призначено грошову допомогу на періоди з 14.08.2015 по 13.10.2015 в розмірі 442,00 грн. на місяць та з 14.10.2015 по 30.11.2015 в розмірі 221,00 грн. на місяць. В ході перевірки наявності у володінні [PERSON] житлового приміщення, було виявлено, що вона має у власності будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Червоне, вул.Першотравнева, б.25. Рішенням начальника УСЗН від 22.09.2016 вирішено утримати з [PERSON] занадто отримані кошти допомоги за період з 14.08.2015 по 30.11.2015 у розмірі 100%. Вважає, що відповідач приховала факт володіння нею житловим приміщенням на території України, у зв`язку з чим їй було переплачено суму допомоги в розмірі 1233,32 грн., а тому просить стягнути з [PERSON] на користь УСЗН Селидівської міської ради переплачену суму щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди з 14.08.2015 по 30.11.2015 в розмірі 1233,32 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII\~(далі-Закон № 1706-VII) встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН Селидівської міської ради як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою УСЗН Селидівської міської ради № 168887 від 28.10.2016 року(а.с.3). З заяви про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, складеної [PERSON] до УСЗН Селидівської міської ради за № 1796 від 14.08.2015 року, вбачається, що [PERSON] просить призначити щомісячну адресну допомогу для покриття витрат, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надавши інформацію, що будь-хто з членів її сім'ї не має у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення(а.с.8). Рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 10.11.2015 року, УСЗН призначило [PERSON] з 14.08.2015 року по 13.10.2015 допомогу в розмірі 442,00 грн. на місяць та з 14.10.2015 по 30.11.2015 в розмірі 221,00 грн. на місяць(а.с.13). З довідки про отримання допомоги переміщеним особам на проживання, вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], знаходиться на обліку в УСЗН Селидівської міської ради, та Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради проводилось нарахування та виплата [PERSON] адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі в серпні 2015 року у сумі 256,65 грн.; у вересні 2015 року у сумі 442,00 грн.; у жовтні 2015 року у сумі 313,67 грн.; у листопаді 2015 року у сумі 221,00 грн., а всього у сумі 1233,32 грн.(а.с.3). В результаті проведеної УСЗН Селидівської міської ради перевірки було виявлено що [PERSON] має у власності житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с.Червоне, вул.Першотравнева, б.25., що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 71841397 від 31.10.2016 року(а.с.6). Рішенням УСЗН Селидівської міської ради від 22.09.2016 року з [PERSON] вирішено утримати занадто отримані кошти допомоги за періоди з 14.08.2015 по 31.11.2015 у розмірі 100%(а.с.5). 28.10.2016 року УСЗН Селидівської міської ради направило [PERSON] повідомлення про необхідність повернути занадто отримані кошти у розмірі 1233,32 грн. до 15.11.2016 року(а.с.4). Відповідно до пункту 5 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505(далі Порядок), в редакції чинній на час звернення відповідача з заявою про призначення грошової допомоги, встановлено, що у заяві про призначення грошової допомоги окрім іншого, зазначається «наявність у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції». Відповідно до п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, якщо будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення антитерористичної операції. Згідно Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Проте, судом встановлено, що відповідач при зверненнях до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради повідомив недостовірну інформацію про відсутність у володінні житлового приміщення та не зазначила, що має у власності житловий будинок в с.Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, тобто житлове приміщення розташоване в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України та районів проведення антитерористичної операції. Згідно п.12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. З урахуванням чого рішенням позивача від 22.09.2016 року [PERSON] з 01.12.2015 року припинено виплату грошової допомоги для покриття втрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та 28.10.2016 року щодо неї позивачем складено повідомлення про необхідність повернення занадто отримані кошти в розмірі 1233,32 грн. до 15.11.2016 року. Враховуючи те, що [PERSON] в добровільному порядку не повернула надмірно виплачені кошти, суд приходить до переконання, що у відповідності до норм чинного законодавства, [PERSON] повинна повернути державі надмірно виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на загальну суму 1233,32 грн. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, як позивача звільнено від слати судового збору, стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved