Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

04.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 36269 грн. 57 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 08.04.2010року. Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2010 р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ Приватбанк та отримав кредитну картку «Універсальна 55 днів». 16.09.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Универсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатною відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] був зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору від 08.04.2010 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.07.2015 року має заборгованість 36269 грн. 57 коп. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.04.2010 року у розмірі 36269 грн. 57 коп., а також судові витрати по справі 1218 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, натомість на адресу суду направив заяву, в якій свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які зберігаються в матеріалах справи. Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З письмової згоди позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, взявши до уваги доводи позовної заяви, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2010 р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ Приватбанк та отримав кредитну картку «Універсальна 55 днів». 16.09.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Универсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатною відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не своєчасно сплачував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не виконавши таким чином свої зобовязання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.04.2010 року станом на 31.07.2015 року, який є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач - 36269грн. 57 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved