Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

04.06.2015 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №б/н від 06.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 30.04.2015 року на загальну суму 24621,42 грн., яку банк просить стягнути з позичальника, а також судові витрати у розмірі 246,21 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем її реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. За таких обставин, суд вирішив справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06.12.2007 року шляхом підписання відповідачем заяви позичальника уклав договір приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк - позивач по справі відкриває позичальнику - відповідачу картковий рахунок, надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки та встановлює ліміт кредитної лінії на умові сплати відсотків за користування кредитною лінією в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а в разі відсутності бажання припинити договір - його дія автоматично пролонгується на той самий строк. Позичальник зобов`язується повертати заборгованість, яка виникла за кредитною лінією, відсотки та оплачувати комісії щомісяця. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 30.04.2015 року заборгованість за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4961 грн. 85 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 18010 грн. 93 коп., штрафних санкцій у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1148 грн. 64 коп. (процентна складова), про що свідчить розрахунок заборгованості. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із грошових зобов`язань більш ніж на 120 днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову. На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 1648 грн. 64 коп. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 246 грн. 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved