overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 січня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області. Від спільного шлюбу з [PERSON] мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає.. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області [PERSON] та [PERSON] 12 січня 2007 року зареєстрували шлюб(а.с.4). Від спільного шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження від 08 квітня 2009 року(а.с.5); [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження від 05 лютого 2013 року(а.с.6). Діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку. Посилається на те, з 18 грудня 2010 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 199, 200 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

03.04.2014 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2008 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час вона з дитиною проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення аліментів в заявленому розмірі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини разом з матір'ю. Відповідно до положень ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Таким чином, позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги, що відповідач має постійне місце роботи, стабільний заробіток, інших утриманців не має, стан здоров'я як сторін так і дитини не має особивостей, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

03.04.2014 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві вона вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті батьків відкрилась спадщина до складу якої входить: житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем після смерті батька, інших спадкоємців за законом та заповітом немає. В даний час вона звернулася в Немирівську державну нотаріальну контору з метою оформлення своїх прав на спадкове майно, але отримала відмову. Мотиви відмови в тому, що при житті батька в 1960 році батько купуючи даний будинок в якому вони з 1960 року проживали і вона проживає в ньому по теперешній час в договорі купівлі-продаджу будинку прізвище батька записано в одному місці «[PERSON]», в іншому «[PERSON]» замість «[PERSON]», ім'я по батькові записано правильно. В зв'язку із зазначеними обставинами вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в ній. Будучи допитанні в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що завниця є дочкою [PERSON], який помер [INFO] в смт. Ситківці Немирівського району. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу будинку від 24 травня 1960 року [PERSON] та те, що договір купівлі-продажу будинку, укладений між [PERSON] та [PERSON] є правовстановлюючим документом [PERSON], який помер [INFO] в смт. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області, що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору купівлі-продажу будинку ( а. с. 5 ), копією свідоцтва про народження та про укладення шлюбу ( а. с. 6 ), копіями атестатів ( а. с. 7, 8 ), довідками Ситковецької селищної ради ( а. с. 9, 10, 11, 14 ), паспортними даними ( а. с. 12 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 13 ), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище ( а. с. 15 ), копією технічного паспорту ( а. с. 16-18 ), довідкою про технічний стан нерухомого майна від 08.01.2014 року № 1 ( а. с. 19 ) та копією виписки домової книги ( а. с. 20-25 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

03.04.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 04.06.1983 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано міським ЗАГС м. Шевченко Каз-ССР, актовий запис № 615. Від спільного шлюбу сторони мають троє повнолітніх дітей, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАГСу. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені остаточно в березні 2012 року. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони проживають окремо один від одного. Позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, оскільки відновлювати сімейні стосунки не має наміру. Просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав письмову заяву, за якою позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Просить справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду» . Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Таким чином в судовому засідання встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися, вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. На даний час сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

03.04.2014 року заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON], постійно по день смерті проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з грошового вкладу та квартири, розташованої у [ADDRESS]. Заповіту не має. Дружина та син спадкодавця давно померли. Заявниця є рідною сестрою спадкодавця та спадкоємцем 2 черги за законом. В березні 2014 року заявниця подала заяву про прийняття спадщини до Дзержинської нотаріальної контори. Для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин з спадкодавцем. Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом заявниці, неодноразово бачив, що [PERSON] приходив до [PERSON] в гості та підтвердив факт, що померлий [PERSON] є рідним братом заявниці. Свідок [PERSON] суду надала аналогічні пояснення. Вислухавши заявника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінюючи надані письмові документальні докази: копію паспорту заявника, копію свідоцтва про смерть [PERSON] від 07.02.2014 року, копію свідоцтва про смерть [PERSON] від 05.02.1991 року та сповіщення про смерть [PERSON] які були батьками заявниці та померлого [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про шлюб та про розірвання шлюбу заявниці, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою. Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

03.04.2014 року заявниця [PERSON], [INFO], звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], [INFO], мотивуючи заяву тим, що бажає створити сім'ю та зареєструвати шлюб. У судовому засіданні заявниця, заінтересовані особи -[PERSON], [PERSON], представник органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради просили заяву задовольнити, вказуючи на те, що це відповідає інтересам сторін. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядк, подав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом установлено, що [PERSON], народилась [INFO] року, а [PERSON], народився [INFO] року, тобто їм більше 14 років. Вони бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб, однак не в змозі це зробити в зв'язку з недосягненням [PERSON] шлюбного віку. Згідно довідки Пологового будинку Чернігівської міської ради №04-15/67 від 20.03.2014 року [PERSON] перебуває під наглядом жіночої консультації Пологового будинку Чернігівської міської ради в зв'язку із вагітністю. На момент видачі довідки термін вагітності складає 25 тижнів. [PERSON] просить надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] може бути надано право на шлюб, оскільки встановлено, що це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

03.04.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 25433,61 грн. та 254,34 сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №KRT0RB05590255 від 10.05.2006 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 4014 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 21.01.2014 року становить 25433,61 грн. і складається з наступних сум: 2930,09 грн. - заборгованість за кредитом; 10003,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12499,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 254,34 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 10.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.6, 7. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 25433,61 грн., яка складається з наступних сум: 2930,09 грн. - заборгованість за кредитом; 10003,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12499,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - а.с.4, 5. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25433,61 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 254,34 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

03.04.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 10.12.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №927. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, сварок, скандалів, що виникали на цьому ґрунті. Спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, до його початку надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб / а. с. 14/ 10.12.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №927, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Дружині було надано прізвище чоловіка - «[PERSON]». Вказані особи мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], / а. с. 7- копія свідоцтва про народження/. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, тому суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, котрим позовні вимоги [PERSON] задовольнити та шлюб між ним і [PERSON] розірвати. Спір щодо спільного майна подружжя, а також стосовно проживання, виховання та утримання спільної неповнолітньої дитини сторін у рамках цієї справи заявлені не були. Сторонам після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

03.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку утриманням доньки не цікавиться, коштів не надає, їй самій важко забезпечувати доньку всім необхідним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність і заявлений позов задоволити. Також на розгляд справи не з'явився відповідач [PERSON], який подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами про стягнення аліментів згідний. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved