Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

02.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 24.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-16088-240112 згідно якого Банк відкрив відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України -гривні, тобто надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору на суму 30 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та встановлюється в сумі 9500 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Клієнтом у суб'єктів господарювання , зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком Клієнту Кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта. За умовами договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу складові якого зазначаються у тарифах Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 22.07.2014 року має прострочену заборгованість . Відповідач повідомлявся про виниклу заборгованість, але в добровільному порядку виконати умови договору не побажав. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банку» 27252грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, але в позовній заяві мається від нього клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, своїх заперечень щодо задоволення позову на адресу суду не направила, що свідчить про визнання цього позову відповідачкою. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 24.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-16088-240112, згідно якого Банк відкрив відповідачеві поточний рахунок з використанням платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України -гривні, тобто надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору на суму 30 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та встановлюється в сумі 9500 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Клієнтом у суб'єктів господарювання , зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. (а.с.3-8). Кредитну картку та ПІН-код відповідачкою [PERSON], як слідує з умов договору було отримано 24.01.2012 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідачкою [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість в сумі 27252 грн. 09 коп.( а.с. 9). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банку» щодо стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved