Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

03.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про виселення. Ухвалою суду від 16.05.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 24.07.2019 року проведено пі дготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що на підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради, гуртожиток по вул. Першотравневій, 13, в січні 2011 року було прийнято в комунальну власність міста . В лютому 2011 року було прийнято рішення про видачу ордерів громадянам, які проживають у вказаному гуртожитку. [PERSON] ордер на кімнату в гуртожитку не видавався. З цього приводу вона зверталася з позовом до суду про визнання протиправною відмову і зобов`язання видати їй ордер. Даний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову, щодо видачі ордера і зобов`язано виконавчий комітет розглянути на своєму засіданні дане питання. В травні 2013 року виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради прийняв рішення про відмову [PERSON] у видачі ордера на кімнату [ADDRESS] . В березні 2014 року відповідач знову звернулася до суду про скасування рішення виконкому міської ради та визнання за нею права на проживання у вказаному гуртожитку. Позовна заява була залишена без розгляду. В подальшому рішенням даного суду від 16.04.2014 року [PERSON] було зобов`язано звільнити самовільно зайняту житлову кімнату в гуртожитку. Однак, до цього часу відповідач кімнату не звільнила, комунальні платежі не сплачує, на вимогу звільнити кімнату не реагує, тому вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача Зюзіна Т.В. , яка діє за довіреністю № 1/02-25-4712 від 11.10.2016 року, в судовому засіданні позов виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради підтримала і просить суд його задовольнити, оскільки [PERSON] самовільно зайняла кімнату в гуртожитку і не бажає її звільнити в добровільному порядку. Позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Представник третьої особи Рихліцька Н.М., яка діє на підставі довіреності від 27.05.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника КП «Управлінська компанія «Південь», проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] та представника третьої особи. Заслухавши представника позивача, пояснення свідків,вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при передачі в комунальну власність міста гуртожитку по [ADDRESS] , громадянам, які проживали в гуртожитку видавались ордера на кімнати, які вони займали. При цьому [PERSON] , ордер не видавався,так як вона в гуртожитку не проживала,а тільки зареєстрована по [ADDRESS] Рішенням [ADDRESS] -Подільського міськрайонного суду від 16.04.2014 року [PERSON] зобов`язано звільнити самовільно зайняту житлову кімнату [ADDRESS] . Однак, до цього часу відповідач кімнату не звільнила, хоча і в спірній кімнаті не проживала і не проживає, дане підтверджується актами перевірки паспортного режиму складеними працівниками КП «УК «Південь» від 28.09.2018 року; 26.02.2019 року; 20.03.2019 року та показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , даними ними в судовому засіданні 01.08.2019 року, іншими документами, приєднаними до матеріалів справи та оглянутою в судовому засіданні цивільної справи № 676/8525/13-ц за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради до [PERSON] , третя особа: ЖКП «Південь» про звільнення самовільно зайнятої житлової кімнати. Крім того рішення 5- сесії Кам`янець-Подільської міської ради 6-го скликання №13 від 25.01.2011 року, вбачається, що гуртожиток по [ADDRESS] , прийнято у комунальну власність. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Витрати по оплаті судового збору понесенні позивачами підлягають стягненню з відповідача на їх користь, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved