Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

03.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №IVKBS.18172.028 від 09.12.2013 року в розмірі 46047,49 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IVKBS.18172.028, відповідно до якого банк надає відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 50000, 00 грн. на споживчі цілі строком до 08.12.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00 % процентів річних. Згідно п.4.2 кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та виконувати зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок 37395124872156, зазначений у п. 1.6 Кредитного договору у сумі не менше 7% від суми заборгованості по договору (але не менше суми процентів, що нараховані на перше число). Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом та процентами за надання кредитних ресурсів. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 21.08.2015 року за вказаним кредитним договором заборгованість становить 46047 грн. 49 коп., а саме: - поточна заборгованість по тілу кредиту 18748 грн. 72 коп.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 19446 грн. 00 коп.; - поточна заборгованість за процентами - 7234 грн. 89 коп.; - прострочена заборгованість за процентами 7234 грн. 89 коп.; - сума пені 358 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IVKBS.18172.028, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 50000, 00 грн. на споживчі цілі строком до 08.12.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00 % процентів річних. Згідно п.4.2 кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та виконувати зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок 37395124872156, зазначений у п. 1.6 Кредитного договору у сумі не менше 7% від суми заборгованості по договору (але не менше суми процентів, що нараховані на перше число). Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом та процентами за надання кредитних ресурсів. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість. В підтвердження наявності заборгованості позивачем наданий розрахунок, згідно з яким загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 21.08.2015 року становить 46047 грн. 49 коп., а саме: - поточна заборгованість по тілу кредиту 18748 грн. 72 коп.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту 19446 грн. 00 коп.; - поточна заборгованість за процентами - 7234 грн. 89 коп.; - прострочена заборгованість за процентами 7234 грн. 89 коп.; - сума пені 358 грн. 64 коп. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути зазначену вище заборгованість на користь Банку. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судові витрати.

Outcome: approved