overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

03 квітня 2014 року позивач звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку до досягнення повноліття старшою донькою. Після досягнення старшою донькою [PERSON] повноліття стягувати на її користь аліменти на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку до досягнення повноліття [PERSON] Після досягнення [PERSON] повноліття стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивача у судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини. З копій свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вбачається, що у графі батьки записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 214 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

03 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 26 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ, від спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. З лютого 2014 року мешкають окремо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 352, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського МРУЮ, (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають не мають дітей . З лютого 2014 року сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

03 квітня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем, зареєстрованим 23.11.2007 року у Жовтневому ВРАЦС ММУЮ Донецької області, має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на її вихованню не надає, у зв'язку з чим вона вирішила узаконити процедуру сплати аліментів, та просила стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки аліменти у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Одночасно просила винести заочне рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] (Серії [NUMBER], виданим повторно 26.12.2007 року відділом РАЦС Куйбишевського РУЮ м. Донецька), актовий запис №139 від 02.03.2004р.; - свідоцтвом про шлюб [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] (свідоцтво Серії [NUMBER] зареєстрованим 23 листопада 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1390 від 23.11.2007 року), після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]; - довідкою КСН «Парковий» від 02.04.2014 року, [PERSON] зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом із неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. За обставин встановлених судом, враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є не право, а обов'язок батьків, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

03 квітня 2014 року позивачка звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця, протягом навчання до 30.06.2015 року. Позивачка вказує на те, що з 02 червня 1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, після досягнення сином повноліття, матеріальну допомогу на його утримання не надає. [PERSON] не працює, оскільки навчається на ІІІ курсі на денній формі навчання, на платній основі в Миколаївському технікуму залізничного транспорту. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, син [PERSON] навчається на ІІІ курсі Миколаївського технікуму залізничного транспорту на денній формі навчання. Термін навчання закінчується 30 червня 2015 року. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Згідно вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2015 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 років в разі продовження навчання. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

03 квітня 2014 року позивачка звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 29.02.1996 року, який зареєстрували у Виконачому комітеті Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 1. Неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в судове засідання надав заяву, в якій вимоги позивачки визнав, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, 29.02.1996 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб у Виконачому комітеті Мирненської сільської ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 1. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

03 квітня 2014 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 червня 2013 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що є актовий запис №226. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них дітей немає. Відносини з відповідачем не склалися, між ними виникали непорозуміння та сварки. На протязі останнього часу вони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Вказує, що примирення не можливе. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

03 квітня 2015року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON](далі відповідач) про розірвання шлюбу, де зазначила, що 17 березня 2015року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 14. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову зазначила, що 25 березня 2015 року вона звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області по питанню розірвання шлюбу, так як після реєстрації шлюбу відношення відповідача до неї різко змінилися, він став грубим , почав її ображати. Позивачці було відмовлено в розірванні шлюбу, тому що шлюб може бути розірваний відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області за взаємною згодою сторін, відповідач відмовляється подавати заяву про розірвання шлюбу до відділу, тому позивачка змушена звернутися до суду, просить винести рішення , яким шлюб зареєстрований між нею та [PERSON], 17 березня 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 14, розірвати , після розірвання шлюбу обрати їй прізвие, дівоче «[PERSON]». Позивачка подала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі і можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

03 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись в позовній заяві на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2011 року. Від даного шлюбу має сина [PERSON], [INFO], якого відповідач в добровільному порядку не утримує. Позивач в позовній заяві просить задовольнити її вимоги, та стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини. Позивач, відповідач в судове засіданні не зявились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали цивільної та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

03 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивачка зазначила, що 22 жовтня 1994 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження родини є неможливим. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. На підставі вищенаведеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам, строк для примирення просить не надавати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 251862, виданого 22 жовтня 1994 року Олексіївською сільською радою Новоайдарського району, Луганської області, актовий запис № 2, 22 жовтня 1994 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Зважаючи на те, що між сторонами сімейні відносини припинені, позивач і відповідач проживають окремо, жодних дій з боку подружжя, спрямованих на примирення та збереження сім'ї не здійснюється, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

03 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом не проживають, фактично подружні відносини припинилися з 1998 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 16.06.2015 №47 (1642). Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 1976 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Железнова) [PERSON] (а.с. 6). Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини у 1998 році, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

03 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, оскільки примирення між нею та відповідачем не можливе, відповідач не займається вихованням дітей, конфліктує, що негативно впливає на психіку дітей. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки сімейні відносини між ними припинені. У судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 473 (а.с. 3). Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved