Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

02 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 січня 2008 року уклала шлюб з [PERSON]. Від спільного життя з відповідачем народила доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що відповідач, як батько дитини зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Донька знаходиться на її утриманні. Тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі. Позивачка позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає повністю, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] не заперечує. В зв'язку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.04.2009 р.(а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, що дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с.7). Відповідач працює в ПП [PERSON], має стабільний заробіток. Згідно п. 17 Постанови ПВС України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Доказів про те, що між позивачкою та відповідачем досягнуто домовленість про сплату відповідачем аліментів на дитину, матеріали справи не містять. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитина знаходиться на утриманні позивачки, батько дитини є фізично здоровим, працює, має дохід, позов визнав. З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], які сплачувати матері до повноліття дитини. Судом встановлено, що [PERSON] були понесені витрати на правову допомогу адвоката Євтухової Тамари Дмитрівни. Згідно ст. 84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В обґрунтування понесених витрат на правову допомогу позивачем надано розрахункову квитанцію від 29.08.2016 року на суму 200 гривень. Як передбачено ст. 56 ЦПК України - правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, з урахуванням часу витраченого фахівцем в галузі права на проведення консультації, складання процесуальних документів, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд вважає витрати на правову допомогу обґрунтованими та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 200 гривень. У відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved