Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

02.09.2020 р. АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 24884, 45 грн. Позов мотивовано тим, що 26.02.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMABWFC0000039898973, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, покладених на неї згідно умов договору, станом на 07.08.2020 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 24884, 45 грн. Відзив від відповідача не надходив. 03.09.2020 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 29.09.2020 р. здійснено заміну прізвища відповідача з [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.09.2020 р. клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів задоволено, витребувано від акціонерного товариства «Акцент-Банк» виписку по рахунку за договором № SAMABWFC00000898973 за період з 26 лютого 2017 року по 30 червня 2020 року. Покладено обов`язок надати (надіслати) витребувані судом докази до 16.10.2020 р. Оголошено перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 26 жовтня 2020 року. Станом на 26.10.2020 р. витребуваний документ не надійшов, з огляду на що при розгляді справи суд керується положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 18875, 61 грн. В іншій частині проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначаючи про те, що з позову та доданих матеріалів, що надійшли на її адресу, не вбачається розрахунків відсотків за користування кредитом, при цьому, вона вважає цю суму значно завищеною. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як вбачається з заявленого позову, на підставі заяви відповідача АТ «А-Банк» відкрило відповідачу кредитний рахунок. При цьому, як вбачається з поданих позивачем доказів, серед них наявний документ, який починається зі слова «анкета», що викладений на іноземній мові (а. с. 6). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Згідно ч. ч. 2-3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особливу увагу суд звертає на положення ч. 4 вказаної норми, згідно якої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Оскільки позивачем не надано перекладу на державну мову документа, що викладений іноземною мовою, суд позбавлений можливості здійснювати самостійний переклад вказаного доказу та відображати такий переклад у тексті рішення. В той же час, з вказаного доказу вбачається назва: «Анкета», підпис відповідача, дата його підписання, заперечення щодо чого від відповідача не надійшли. Крім того, відповідач не заперечив викладені у позовній заяві доводи щодо того, що ним було підписано анкету-заяву. На підтвердження позовних вимогу банком додано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцент-Банк» (а. с. 6, зворот, - 12). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 07 серпня 2020 року становить 24884, 45 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 18875, 61 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6008, 84 грн (а. с. 5). Вказаний розрахунок відповідачем не заперечується в частині визначення розміру заборгованості за тілом кредиту та простроченої заборгованості за тілом кредиту. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи зі змісту статті 10561 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», у якому містяться пункти з 1.1.3 по 2.1.1.17, та витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк» щодо тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання заяви-анкети. Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом задоволенню не підлягають. Крім того, позивачем, незважаючи на витребування виписки по рахунку, витребувані докази надано не було, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити, що входить до нарахованої до стягнення суми. Також суд не надає оцінки положенням тексту документу з назвою «Анкета» у зв`язку з відсутністю перекладу цього документу на державну мову. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18875, 61 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору. Враховуючи, що сплачений судовий збір є мінімальним та не залежить від частини задоволених позовних вимог, такий судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 3 ст. 218 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Зважаючи на те, що відповідач визнала частково позовні вимоги після початку розгляду справи по суті, відсутні підстави для повернення позивачу частини судового збору з бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: partial