Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

02.08.2019 року ректор Національного університету «Запорізька політехніка» Бєліков С.Б. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.08.2015 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі ЗНТУ) та [PERSON] укладено договір № 05040301/32 про надавання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 14.08.2015 року. 17.08.2015 року наказом ЗНТУ № 300-С «Про зарахування на навчання» на підставі правил прийому до ЗНТУ в 2015 році та рішення приймальної комісії від 17.08.2015 року № 36 зараховано [PERSON] з 01.09.2015 року студентом другого курсу заочної форми навчання інженерно-фізичного факультету, на основі повної загальної середньої освіти. 20.10.2017 року [PERSON] відраховано з інженерно-фізичного факультету за порушення умов контракту, до занять відповідач в 7 семестрі 2017/2018 року не приступав. Заборгованість останнього по оплаті за навчання складає 2\~144 грн. 63 коп. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, що пов`язані з оплатою за навчання у розмірі 2\~144 грн. 63 коп., а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1 921 грн. 00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також відповідно до ст.\~274\~ЦПК України вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Договору № 05040301/32 від 17.08.2015 року Запорізький національний технічний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів студента [PERSON] надати останньому освітні послуги з навчання за освітнім ступенем бакалавр із напрямку підготовки 6.050403 інженерне матеріалознавство, з можливістю подальшого навчання на спеціальності 8.05040301 прикладне матеріалознавство на заочному відділенні другого курсу інженерно-фізичного факультету. Термін навчання 3 навчальних роки (6 семестрів). [PERSON] в свою чергу зобов`язався, в тому числі, своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. (а.с. 7). Відповідно до п. 4.2 Договору № 05040301/32 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 17.08.2015 року, загальна вартість освітньої послуги становить 11\~887 грн. 08 коп., вартість навчання по роках (грн. за рік навчання) 1-ий рік навчання відсутні дані, 2-ий рік навчання 3\~499 грн. 12 коп., 3-ій рік навчання 4\~289 грн. 26 коп., 4-ий рік навчання 4\~098 грн. 70 коп. (а.с. 7). На підставі витягу з Наказу № 300-С по ЗНТУ від 17.08.2015 року [PERSON] зараховано з 01.09.2015 року студентом другого курсу заочної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, факультет: Інженерно-фізичний, напрям підготовки: 6.050403 інженерне матеріалознавство. (а.с. 8) Згідно з Особовою карткою студента/слухача [PERSON] має заборгованість по сплаті за отриману освітню послугу в розмірі 2\~144 грн. 63 коп. (а.с. 9). Відповідно до п. 6.3 Договору № 05040301/32 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 17.08.2015 року, університет має право в односторонньому порядку відрахувати студента за порушення умов цього Договору. (а.с.7 зв.). Витягом з наказу № 530-С по ЗНТУ від 20.10.2017 року [PERSON] відраховано за порушення умов контракту. (а.с. 8). [PERSON] , згідно з реєстром на відправку простою кореспонденцією направлялася претензія, зі змісту якої вбачається, що відповідачу пропонувалося в добровільному порядку сплатити заборгованість по оплаті за навчання. (а.с. 10). Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: розірвання договору, відшкодування збитків. Згідно з вимогами ст. ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ч. 1\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови, передбачені п. 3.1 договору про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 05040301/32 від 17 серпня 2015 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2 144 грн. 63 коп. Відповідно до ч. 1\~ст. 142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved