Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

04.09.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість по договору банківського обслуговування №BL_ЖГ00007718 від 06.01.2011 року в сумі 5551,98 гривен. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.01.2011 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк) , (який надалі був перейменований у Публічне акціонерне товариство) та відповідачем укладено договор банківського обслуговування №BL_ЖГ00007718, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 9 000,00 грн. з процентною ставкою 20% річних, комісія за управління кредитом 1,50 % від суми кредиту, терміном повернення 06 січня 2014 року та зобов'язалася не пізніше дати встановленої в Графіку поповнювати рахунок-кореспондент у валюті кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надав відповідачу вказаний кредит. Відповідач зобов'язання по договору не виконує. У зв'язку з чим станом на 26 серпня 2015 року він має заборгованість у сумі 5551, 98 грн., яка складається з наступного: просрочена до повернення сума кредиту - 3473,59 грн., плата за пропуск платежів - 2078,39 грн. Розрахунок заборгованості надається. До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ Представник позивача підтримав позов, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення, про що надав суду заяву. \~ Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто відповідачу 17.09.2015 року, заперечень на позов не надала, причини неявки суду не повідолмила. \~ Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 06.01.2011 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк), який надалі був перейменований у Публічне акціонерне товариство, а згідно постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 розпочато процедуру ліквідації позивача), та відповідачем укладено договор банківського обслуговування №BL_ЖГ00007718, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 9 000,00 грн. з процентною ставкою 20% річних, комісія за управління кредитом 1,50 % від суми кредиту, терміном повернення 06 січня 2014 року та зобов»язалася не пізніше дати встановленою в Графіку поповнювати рахунок-кореспондент у валюті кредиту. Згідно п.4.2 Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову плату процентів, плати за обслуговування кредиту, відповідач сплачує штраф 25% від суми невиконаних збов»язань. Згідно п. 4.3 договору предбачена пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань у розмірі 0.50 % від суми невиконаних зобов'язань. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надав відповідачу вказаний кредит у сумі 9000 грн. Відповідач зобов'язання по договору не виконав і не виконує. У зв'язку з чим станом на 26 серпня 2015 року він має заборгованість у сумі 5551, 98 грн., яка складається з наступного: просрочена до повернення сума кредиту- 3473,59 грн., плата за пропуск платежів- 2078,39 грн. Розрахунок заборгованості надається. До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Згідно частини 2 статті 1054 ЦК України визначено право позивача щодо дострокового повернення кредиту, процентів та інших належних платежів за просрочення виконання позивальником зобовязань за кредитним договором. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. \~ Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~Судовий збір у сумі 1218 гривен підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. \~ \~ \~ На підставі статей 15, 16, 524, 526, 530, 554, 611, \~625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved