Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

02 листопада 2020 року позивач державний вищий навчальний заклад «Приазовський державний технічний університет» (далі ДВНЗ «ПДТУ») в особі ректора Волошина В.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором навчання у розмірі 4946,68 гривень. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 04 червня 2019 року між ДВНЗ «ПДТУ» та [PERSON] було укладено договір № ВП132 про навчання останньої за військо-обліковою спеціальністю 063401 «Бойове застосування безпілотних авіаційних\~ комплексів тактичних класів». Загальна вартість освітніх послуг за договором складає 19000 гривень, з яких вартість навчання за перший навчений рік становить 9500 гривень. За умовами договору відповідачка зобов`язалася своєчасно вносити плату за навчання кожного семестру у розмірі 0,5 вартості навчання за рік. Однак, відповідачка не виконала навчальний план, а також не виконала умови п. 4.1., 4.2 договору, у зв`язку із чим наказом ректора від 03 лютого 2020 року за № 45-08 її було відраховано з навчального закладу. На момент відрахування кошти за фактично надані освітні послуги відповідачка у повному обсязі не сплатила, у зв`язку із чим існує заборгованість у сумі 4815,52 гривень, індекс інфляції у розмірі 71,25 гривня\~ та 3% річних у розмірі 59,91 гривень, а всього 4946,68 гривень. Просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також витрати з оплати судового збору у сумі 2102,00 гривні. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 листопада 2020 року відкрите провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 30 грудня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшла заява в якій остання визнала позовні вимоги ДВНЗ «ПДТУ», не заперечувала проти їх задоволення. 18 січня 2021 року від представника позивача [PERSON] , діючого на підставі довіреності надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності на задоволені позову наполягає.\~ Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 червня 2019 року між ДВНЗ «ПДТУ», з одного боку, та [PERSON] , з іншого, було укладено Договір № ВП132 про навчання останньої за військо-обліковою спеціальністю 063401 «Бойове застосування безпілотних авіаційних\~ комплексів тактичних класів». Загальна вартість освітніх послуг за договором складає 19000 гривень, з яких розмір плати за перший навчальний рік становить 9500 гривень. Оплата здійснюється кожного семестру в розмірі 0,5 вартості за навчання за курс не пізніше 10 днів до початку відповідного семестру. Наказом ректора ДВНЗ «ПДТУ» від 28.05.2019 року за № 203-08 [PERSON] було зараховано з 07 вересня 2019 року студентом для проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу методом «військового дня» за військово-обліковими спеціальностями. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 Договору ДВНЗ «ПДТУ» [PERSON] зобов`язалася за її рахунок здійснити навчання за обраною спеціальністю та освітньо-кваліфікаційним рівнем і здійснити навчання на рівні державних стандартів вищої освіти; своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені п. 4 Договору, тобто кожного семестру в розмірі 0,5 вартості навчання за рік; оволодіти повним курсом навчання, виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № ВП132 [PERSON] має заборгованість перед ДВНЗ «ПДТУ» у загальному розмірі 4946,68 гривень. Наказом ректора ДВНЗ «ПДТУ» від 03.02.2020 року № 45-08 [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального платну та порушення умов контракту з 03 лютого 2020 року. 12 лютого 2020 року ДВНЗ «ПДТУ» на адресу реєстрації [PERSON] була спрямована претензія за №740\~ з пропозицією перерахувати борг у сумі 4934,57 гривні на рахунок університету до 24 лютого 2020 року, який виник у зв`язку з порушенням договору № ВП132. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з вимог ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов`язань не допускається. Згідно з положеннями ч.1ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5.1. договору №ВП-132 сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України. Таким чином, оскільки [PERSON] умови договору не виконала, в матеріалах справи мається заява останньої про визнання вимог ДВНЗ «ПДТУ»,\~ з відповідача підлягає стягненню\~ на користь позивача сума заборгованості за договором № ВП132 в розмірі 4946 гривень 68 копійок. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2102 гривні.

Outcome: approved