Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

04.02.2014 року [PERSON] (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також відповідач), у якому просив зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON], [INFO], визначити побачення з ним: - в п'ятницю, суботу, неділю у м. Житомирі, - спільний відпочинок на канікулах в червні, липні, з 29 грудня по 10січня син проводить з батьком, - необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного, іншого зв'язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, зобов'язати [PERSON], за два дні до дня зустрічі з сином, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто позивача на наступний день з дня настання таких обставин, - в день побачення з сином забирати сина з дому, школи особисто. Зобов'язати відповідача за два дні до дня зустрічі позивача з сином надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про них позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач постійно безпідставно, протиправно та необґрунтовано чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, під різними приводами відмовляє йому у цьому. В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав. Просив залишити без розгляду позовні вимоги про визначення способу участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], шляхом -побачення в п'ятницю, суботу, неділю у м. Житомирі, - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, - зобов'язати [PERSON], за два дні до дня зустрічі з сином, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а уразі настання таких змін, повідомити про це особисто позивача на наступний день з дня настання таких обставин. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2014 року заява [PERSON] про залишення частини позовних вимог до [PERSON] задоволена. Відповідач, представник відповідача під час розгляду справи позов не визнали в повному обсязі. Позивач пояснила, що жодних перешкод у вихованні та спілкуванні з сином позивачу не чинила, посилаючись на недоведеність позивачем своїх позовних вимог просила відмовити останньому в задоволенні позову. Суд закінчував розгляд справи за відсутності відповідача, за участі її представника, яка просила стягнути з позивача документально підтверджені судові витрати, а саме, 1620 грн. витрат на оплату правової допомоги. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та висновок про встановлення годин спілкування батька [PERSON] з сином [PERSON], [INFO] (а.с.18-20). Свідок [PERSON], якає матір'ю позивача, свідки [PERSON], що є матір'ю відповідача, [PERSON] - цивільний чоловік відповідача та допитана в якості свідка відповідач [PERSON], обставин, які б свідчили про чинення перешкод матір'ю дитини позивачу у його спілкуванні з сином [PERSON], суду не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], , [PERSON], [PERSON], заслухавши думку дитини [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2004 року по 08.04.2011 року та є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Дитина проживає разом з матір'ю в м. Київ, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Позивач зареєстрований та проживає в м. Житомирі, до органу опіки та піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні сина [PERSON] не звертався. Під час розгляду справи в суді висновком Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 08.04.2014 року встановлено години спілкування батька [PERSON] з сином [PERSON], [INFO] та графік побачень батька з дитиною (а.с.19-20). Згідно ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 цього кодексу мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження чинення перешкод відповідачем у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON], клопотань про витребування таких доказів також не заявляв, до органу опіки та піклування із заявою про визначення способу участі у вихованні сина [PERSON] не звертався, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними і задоволенню не підлягають. Крім того, суд зазначає, що на час розгляду позову [PERSON] висновком Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 08.04.2014 року були встановлені дні і години для спілкування батька з дитиною, що не перешкоджає позивачу в разі не виконання відповідачем вказаного графіку звернутися до суду з відповідним позовом за захистом свої прав, як батька. Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме, 1620 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Outcome: approved