Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

04.06.2019р. ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави (а.с. № 3- 9). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 07.03.2016р. вбачається, що в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу « Краз 65055», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «FOTON BJ3243 DLPJJ» , номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] Оформлене у відповідності до інструкції повідомлення стало підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування. Відповідно до повідомлення про ДТП від 07.03.2016р. та повідомлень про подію, вбачається що ДТП сталося з вини [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Краз 65055», номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», відповідно до полісу № АЕ 7412558, укладеного з [PERSON] , строком дії з 06.01.2016р. до 05.01.2017р. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FOTON BJ3243 DLPJJ», номерний знак [NUMBER] була застрахована у позивача - ПрАТ «Київський страховий дім» (в подальшому 01.08.2018р. між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» було укладено договір про відступлення права вимог), відповідно до полісу № АI 5619750, укладеного з [PERSON] , строком дії з 12.06.2015р. до 11.06.2016р. 09.03.2016р. [PERSON] та [PERSON] повідомили страховика про подію, а 11.03.2016р. було проведено огляд транспортного засобу та складено протокол огляду. 14.03.2016р. відповідачка звернулась до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, згідно розрахунків страховика та 31.05.2016р. на підставі страхового акту та наказу про виплату від 27.05.2016р. ПрАТ «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24 000 грн. відповідачці. В подальшому, страховик звернувся за проведенням експертного транспортно-трасологічного дослідження, відповідно до висновку якого, було встановлено, що увесь об`єм отриманих пошкоджень автомобіля «FOTON BJ3243 DLPJJ», номерний знак [NUMBER] було отримано в іншому місці та при інших обставинах, тобто за інших підстав, ніж встановлених в повідомленні. Таким чином, підстави для виплати страхового відшкодування в порядку, передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», були відсутні. Учасники ДТП ввели страховика в оману щодо обставин ДТП та відповідачка не мала правових підстав на отримання страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач, на підставі ст. 1212 ЦК України просив стягнути 24 000грн., набутих без достатньої правової підстави. Крім того, у зв`язку користуванням чужими коштами, позивач на підставі ст. 536 ЦК України просив стягнути відсотки за користування чужими грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 11 031грн.45коп. та відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати у розмірі 9 266грн.40коп. та 3% річних у розмірі 2 127 грн.28коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921грн. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2019р. відповідно до ч.1 ст. 274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 97) . Позивач в судове засідання 10.12.2019р. не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с. № 107). В матеріалах справи наявна заява генерального директора ТОВ «АПГ «Південь» - Подолянко Я.М. , в якій останній просив справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити (а.с. № 102). Відповідачка в судові засідання, які були призначені на 24.10.2019р. і 10.12.2019р., двічі поспіль не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 96), шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, проте конверти були повернуті до суду з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 100-101, 108-109). Окрім того, судом на офіційному сайті «Судова влада України» було розміщене оголошення про виклик відповідачки в судове засідання на 10.12.2019р., на яке відповідачка також не відреагувала (а.с. № 110). З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату та час слухання справи. З огляду на те, що в матеріалах справи відсутня згода представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення на загальних підставах, оскільки відсутня сукупність умов для винесення заочного рішення, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у справі на підставі вимог ст. 89 ЦПК України, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Варто зазначити, що 01.08.2018р. між ПрАТ «Київський страховий дім» та ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» було укладено договір про відступлення права вимог, в тому числі право вимоги за договором полісом № АЕ/7412558 (а.с. № 87-88). Відповідно до п. 33.2. ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Оформлене у відповідності до інструкції щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду учасниками ДТП повідомлення в силу положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для прийняття страховиком рішення щодо здійснення страхового відшкодування. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ст. 36.1. ЗУ «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed