overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

02 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] 19 вересня 2008 року. 03 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження, що завершене 05 вересня 2019 р. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , тому вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не є можливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу і примирення, позивач просить про його розірвання. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу із [PERSON] підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно (а.с. 25), у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб (повторне) [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2008 року, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції здійснено актовий запис про шлюб за №941. Під час реєстрації шлюбу позивач - [PERSON] дошлюбного прізвища не змінювала (а.с.6). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна чи місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

02 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] 28 вересня 2001 року. 03 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, розпочате підготовче провадження, що завершене 04 вересня 2019 р. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше двох років. Мають неповнолітню доньку Дар`ю [INFO] , тому вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не є можливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу і примирення, позивач просить про його розірвання. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу із [PERSON] підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належно (а.с. 16-182, 24-27), у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб (повторне) [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року, про що виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис про шлюб за №28. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна чи місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

02 липня 2019 року Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою, у якій просили визнати за територіальною громадою Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області право власності на нерухоме майно, а саме: закриту трансформаторну підстанцію, загальною площею 15,7 кв.м., розташовану по вул. Центральна, буд. 53Д, с. Гнатівка, Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що на початку 2016 року на території Новостепанівської сільської ради в с. Гнатівка Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме: безхазяйну трансформаторну підстанцію. На третій сесії сьомого скликання було прийнято рішення від 27.01.2016 року №13 про подання оголошення в газету «Присамарська нива» про те, що в с. Гнатівка, Новомосковського району по вул. Леніна (на той час), будинок 53 Д, знаходиться безхазяйна трансформаторна підстанція. Цим же рішенням передбачалося виготовлення технічної документації на вказаний об'єкт, у разі не виявлення господаря. Однак, пошук власника майна не дав результатів, у зв'язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

02 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 жовтня 2014 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1547. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсяся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №1547 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися дитина: донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, разом не проживають з січня 2019 року. Причини розірвання шлюбу носять тривалий і глибинний характер. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

02 липня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14.01.2016 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через сварки та суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Тому він змушений звернутись до суду з даного приводу. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. У судове засідання відповідач не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.2016 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя вони мають малолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Спільне життя не склалось через відсутність порозуміння так як в період подружнього життя між ними виникали конфлікти причиною яких є несумісність характерів. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

02 липня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 09 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №98. В подружжя є дочка, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом зі позивачкою. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини, з приводу чого постійно виникали сварки та скандали. В січні 2019 року сторони припинили шлюбні стосунки та більше їх не поновлювали, сім`я фактично розпалась і її збереження неможливе, а тому позивачка просить розірвати , укладений шлюб з відповідачем та стягнути з нього судовий збір. Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, провадження у справі на цей строк зупинялося. 03 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності, за наданий термін не помирилися. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

02 липня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 15 жовтня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Дунаєвецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №205. В подружжя є син , [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, зловживання ним алкоголем, що негативно впливає на психічний стан дітей, постійно виникали сварки та скандали, а тому позивачка просить розірвати , укладений шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 11 липня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, провадження у справі на цей строк зупинялося. 03 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності, за наданий термін не ,не проживає з відповідачем більше року, а також просить стягнути з нього судовий збір. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

02 липня 2019 року, представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори через юридичну необізнаність в порядку та строках прийняття спадщини, вважала, що фактично прийняла спадщину. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явились, просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечили, просили розглянути справу за його відсутності та вказали про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] , про що виконкомом Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 26 травня 2008 року складено актовий запис № 16 (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 136 від 13.03.2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована і проживала за адресою : [ADDRESS] одна. (а.с. 10). Позивач [PERSON] є спадкоємцем на майно померлої за заповітом, посвідченим 29.04.2008 року секретарем Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, який, у відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на час відкриття спадщини не змінено та не скасовано. Згідно повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори № 2592/01-16 від 16.07.2019, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини в сукупності, відсутність даних щодо повідомлення нотаріусом спадкоємця про наявність заповіту, відсутність спору про спадщину, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

02 липня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2009 року виконкомом Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 1. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, зазначає, що їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася належним чином. Жодних клопотань, заяв, а також відзиву від відповідача до суду не надходило. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 18 листопада 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконкомом Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 1 /а.с. 10/. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги те, що відповідач відзиву на позов не надала, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а таким чином позов про його розірвання підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп., від оплати якого позивача звільнено ухвалою суду від 02.09.2020р. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved