Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

02 лютого 2021 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 18 вересня 2004 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №83. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обгунтовує тим, що з 2004 року по 2019 рік вони з чоловіком проживали разом. В 2019 році почалися постійні сварки й повне непорозуміння, у зв`язку з чим вони почали проживати окремо. Сімейне життя не склалося у зв`язку із розбіжністю характерів. Їхній шлюб фактично розпалася та примирення між ними не можливе. У зв`язку з чим, позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~03\~лютого 2021\~року надіслано\~запит до\~Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 03 лютого 2021 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит суду про те, що місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Василівського районного суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.15). Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року, який було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за №83 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 2007 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області (а.с.6). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved