overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

04.03.2020 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання колишній співвласник квартири - [PERSON] . При укладанні договору купівлі - продажу квартири їй було повідомлено, що відповідач зніметься з реєстраційного обліку до 22.02.2020, про що зазначено в тексті договору купівлі-продажу квартири, але до цього часу відповідач цього не зробив. Відповідач у спірній квартирі не проживає, особистих речей та майна відповідача в належній їй квартирі немає. Реєстрація відповідача в будинку позивача порушує її права як власника, тому вона звернулась до суду з цим позовом за захистом своїх прав. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.03.2020 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.- 22). Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність (а.с.24). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

04.03.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позову зазначила, що вона є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , проте крім неї в даній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі по справі, які не є її членами сім`ї, крім того не сплачують за комунальні послуги. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 26.02.2020 (а.с.8). Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір`я -70» від 27.02.2020 № 27-20 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Спільного господарства та побуту з відповідачами позивач не веде, а також взаємних прав та обов`язків не має. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у газі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

04.03.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007 р. В шлюбі у них [INFO] син [PERSON] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 17.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.04.2020 р. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.03.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 191/2577/19, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.12.2019 року Синельниківський міськрайонний суд задовольнив його позов. При виконанні заочного рішення було встановлено, що [PERSON] після розлучення у 2009 році міняла прізвище на « [PERSON] » і в книгу реєстрації за адресою : [ADDRESS] було внесено відповідні зміни, про що йому особисто не було відомо на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, заявник просить ухвалити додаткове рішення, а саме : визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : [ADDRESS] . Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/2577/19, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.4 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Так, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 13.12.2019 року позовні вимоги [PERSON] була задоволені повністю та було визнано [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : буд. [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Зайцівської сільської ради № 418 від 11.03.2020 року [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п. ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

04.03.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 11.04.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.01.2020 року має заборгованість у розмірі 53184,55 грн, з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 31980,80 грн - за простроченим тілом кредиту, 7667,56 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 10527,40 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 2508,79 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

04.03.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.11.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2019 року має заборгованість у розмірі 298148,91 гривень. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 10790,01 грн, з яких: 1099,37 грн - за простроченим тілом кредиту; 1969,58 грн - борг за простроченими відсотками; 7721,06 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

04.03.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 16.10.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.12.2019 року має заборгованість у розмірі 40584,26 грн, з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 25757,18 грн - за простроченим тілом кредиту, 4120,96 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 8297,35 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1908,77 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

04.03.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 20.08.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.01.2020 року має заборгованість у розмірі 16066,78 грн, з яких: 0,00 грн \~за поточним тілом кредиту; 10658,72 грн за простроченим тілом кредиту, 1285,33 грн - \~за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 2881,45 грн -\~нараховано пені за прострочене зобов`язання, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 741,28 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.03.2020 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сімєю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] .. Заявник постійно піклувалася про неї, а з лютого 2008 року, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я [PERSON] , заявниця стала постійно проживати із останньою, оскільки вона потребувала постійного стороннього догляду, допомоги по господарству. Встановлення факту спільного проживання необхідне заявниці для отримання спадкових прав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця та його представник підтримали вимоги та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа, Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа, Козельщинська державна нотаріальна контора, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представника в судове засідання не забезпечила, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти позову не має. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК\~України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~[INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] (а.с.23). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Солоницької сільської ради №283 від 25.06.2019 року заявниця проживала з лютого 2008 року однією сім`єю разом із померлою (а.с.24). \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. від 05.10.2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт проживання її однією сім`єю більше п`яти років з [PERSON] до дня її смерті (а.с.25). \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] показали, що заявниця з лютого 2008 року по день смерті [PERSON] , дійсно постійно проживала разом із останньою, разом вели спільне домогосподарство. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

04.03.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить право на земельну частку (пай), яка розташована на території Сивашівськоїсільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.04.2007 року [PERSON] помер [INFO] , копії повторного свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 20.02.2020 року, копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 24.01.1978 року їх батькамиє [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки виданої Сивашівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, померлий [PERSON] , проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] з 2007 року по день смерті сам. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved