Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

04.11.2019 [PERSON] звернулась з даним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз». Вказує, відповідачем порушено її права як споживача природного газу, шляхом неправомірного нарахування обсягів необлікованих об`ємів природного газу з врахуванням газових приладів у розмірі 20\~127,96 грн., оскільки саме дії відповідача призвели до нарахування обсягів необлікованих об`ємів природного газу. Зазначає, що оператором ГРМ пропущено термін періодичної повірки лічильника газу, який сплив 24.10.2017 (дата останньої повірки 24.10.2012), а всі пошкодження вказані у акті експертизи лічильника газу, на переконання позивача, не можна вважати розцінювати як втручання в роботу ЗВТ, оскільки лічильник експлуатується на кухні 23 роки, а ймовірні пошкодження є нічим іншим як жиром та пилом, які попали на лічильник з плитки та витяжки, так як він встановлений працівниками оператора ГРМ біля витяжки та кухонної плитки. Окрім того, дані в акті демонтажу лічильника газу від 04.06.2019 та повідомленні АТ «Волиньгаз» від 02.07.2019 щодо пошкоджень лічильника не співпадають. \~ \~ \~ \~Просила визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» щодо нарахування обсягів необлікованих об`ємів природного газу з врахуванням газових приладів, що становить 2220,86 м. куб. та у вартісному еквіваленті 20\~127,96 грн., за адресою: [ADDRESS] , та скасувати акт про порушення №637 від 05.06.2019 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості №241 від 30.06.2019 складені АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 08.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк 15.12.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до заперечень, викладених у відзиві на позов, представник відповідача переконаний, що спосіб захисту, обраний позивачем, не передбачений Законом, оскільки складені АТ «Волиньгаз» акт експертизи лічильника газу від 05.06.2019, акт порушення від 05.06.2019, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.06.2019, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу є лише фіксацією виявленого правопорушення та прийняття рішення щодо визначення обсягів необлікованого споживання газу та розміру завданих у зв`язку із цим збитків, внутрішніми документами відповідача і не належать до актів у розумінні ст.16 ЦК України, не є також ненормативними актами, а отже не можуть порушувати прав та інтересів позивача. З огляду на це, на думку представника відповідача, нарахування плати за завдані збитки АТ «Волиньгаз» є різновидом претензії, оскарження яких не передбачено Законом як спосіб захисту цивільних прав та інтересів особи. Окрім того, заперечуючи вимогу позивача щодо визнання дій по нарахуванню вартості необлікованого об`єму природного газу неправомірними, представник позивача зауважує, що ще задовго до виникнення спірних правовідносин норма Кодексу газорозподільчих систем, на яку посилається позивач в контексті порушення оператором ГРМ терміну періодичної повірки , втратила свою чинність, а тому пропущення строку повірки жодним чином не може впливати на проведення розрахунків збитків за актом про порушення. З огляду на пошкодження, виявлені згідно акту експертизи лічильника газу, які свідчать про сторонній механічний вплив, представник відповідача зауважує на порушенні позивачем обов`язку забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу, а тому просив відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зауважив, що лічильник наразі знищений, однак є акт Управління захисту споживачів про те, що порушень не встановлено. Представник відповідача [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечував, оскільки позивачем обрано неправильний спосіб захисту, акт є лише фіксацією порушення, експертиза лічильника відбувалась за участі позивача, в ході якої позивач заперечень не надавав що факту пошкодження лічильника, пошкодження зафіксовані на фото (видно втручання в роботу лічильника). Зауважує, що лічильник був утилізований, бо не підлягав подальшому використанню. Представник [PERSON] заперечив, зазначивши, що остання повірка відбувалась у 2012 році, а єдиний доказ у справі лічильник, щодо якого можна було б провести незалежну експертизу наразі знищений. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне. Нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494. (надалі - Кодекс), Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого\~наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27.12.2005 року\~(надалі - Положення №619) та інші. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] (а.с.6) та споживачем послуг, які надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз». В ході проведення періодичної повірки за адресою: [ADDRESS] , представниками газорозподільної організації було виявлено пошкодження лічильника газу пофарбовано лічильник, в зв`язку з чим було складено Акт на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 04.06.2019, по причині на експертизу, знято газовий лічильник Інтергаз, заводський номер 00425146 (а.с.8). В той же день 04.06.2019 було складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.9). Перевірка проводилась за участю споживача [PERSON] , про що свідчить її підпис в Актах. Жодних зауважень [PERSON] в день складання вказаних актів та демонтажу лічильника висловлено не було. 05.06.2019 було проведено комісійну експертизу демонтованого лічильника газу, про що складено Акт № 1346-26-05-19 (а.с.36). Експертизою установлено: 1.1. Цілісність заводської пломби та повір очного тавра не порушено; 1.2. Цілісність відлікового механізму подряпини на першому обліковому колесі (цифра «7»); 1.3. Механічні пошкодження та інше наскрізний отвір в полімерній частині облікового механізму (навпроти першого облікового колеса), наскрізний отвір в захисній кришці в місці розташування пломби, наклейка, яка зафарбована. Висновок комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: подряпини на передньому обліковому колесі (цифра «7»); наскрізний отвір в полімерній частині облікового механізму (навпроти першого облікового колеса); наскрізний отвір в захисній кришці в місці розташування пломби наклейка, яка зафарбована. Актом про порушення №637 від 05.06.2019 (а.с.37) було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», а саме: подряпини на передньому обліковому колесі (цифра «7»); наскрізний отвір в полімерній частині облікового механізму (навпроти першого облікового колеса); наскрізний отвір в захисній кришці в місці розташування пломби наклейка, яка зафарбована. Пунктом 8 Акту повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 06.06.2019 о 10:00 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, корп. №3, кабінет відділу економічної безпеки. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. В актах від 05.06.2019 є зауваження споживача чи його представника (чий саме підпис не відомо) «В роботу лічильника ніхто не втручався». Представником позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлялося клопотання про проведення у справі судової трасологічної експертизи демонтованого лічильника. Однак, призначення і проведення заявленої експертизи не виявилося можливим в зв`язку з утилізацією демонтованого лічильника, що підтверджується Дефектним актом від 05.06.2019 (а.с.64 зворот), службовою запискою від 01.11.2019 (а.с.60), Актом від 22.11.2019 (а.с.60 зворот), службовою запискою від 05.02.2020 (а.с.59), реєстром лічильників, які будуть утилізовані (а.с. 59 зворот). Разом з тим, відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. Згідно з ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. В зв`язку з об`єктивною неможливістю проведення експертизи, суд враховує інші наявні у справі докази. Так, в судовому засіданні 22.09.2020 допитаний свідок [PERSON] , начальник відділу лабораторних вимірів АТ «Волиньгаз», який пояснив, що брав участь в комісії при експертизі лічильника. З ході експертизи було виявлено потертості, а також отвір, напевне, у склі. Зазначив, що якщо в низу акту є пояснення «ніхто не втручався», то це означає, що при експертизі була сама [PERSON] або її представник. Додав, що лічильник демонтують слюсарі, якщо в них є зауваження, то вони складають акт- направлення його на експертизу і пломбування в поліетиленовому пакеті. У такому разі особа-власник знає дату, час і місце проведення експертизи, і бере участь за власним бажанням. При особі відкривається пакет з лічильником, знімається пломба. Пакет жорстких, його не легко порвати. Споживач може вимагати перепакувати лічильник. Споживач має право його оглянути на наявність пошкоджень. Щоб втрутитись в лічильник треба розірвати пакет. Пломби унікальні, їх не можливо повторити. Пломбу зрізає та відкриває пакет лише спеціаліст з допуском. Також при експертизі присутній представник стандарт метрології, який описує похибку вимірювання. Щодо лічильника [PERSON] , то він визнаний непридатним, оскільки виготовлений 1996 року, а такі лічильники уже зняли з виробництва, до них немає запчастин, а ремонт такого лічильника не дає гарантію що останній буде нормально працювати. Зауважив, що похибка вимірювання не відповідала параметрам (лічильник не вклався в похибку вимірювання від -6 до +3, що для лічильника 20 років є критичним). В самому лічильнику був отвір в обліковому механізмі. У цьому місці пластикове закриття, а тому якщо є отвір то через нього можна щось просунути і застопорити лічильник. Цей лічильник був демонтований під час чергової повірки, сама [PERSON] не зверталась до оператора із зауваженнями про те, що щось не так. Експертиза над демонтованими лічильниками проводиться щосереди. Такі лічильники довго зберігати не можна, якщо особа не витребовує. За результатами утилізації видається акт, якщо лічильник не придатний. Лічильник з втручаннями віддають абонентам, якщо їх немає на місці складається доповідна та повертають АТ «Волиньгаз». Періодичність повірки лічильника згідно паспорта раз у п`ять років. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] повідомив що в проведенні експертизи лічильників бере участь як спеціаліст, завданням якого є виявлення втручання, фіксує все особисто. Придатність до використання встановлюють метрологи, натомість спеціаліст лише встановлює механізм пошкоджень. Лічильник [PERSON] мав зафарбовану пломбу та перефарбовану наклейку, два отвори. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що працівниками АТ «Волиньгаз» було демонтовано лічильник обліку газу в будинку позивача [PERSON] і проведено експертизу лічильника, за результатами якої встановлено втручання в роботу лічильника обліку газу. При цьому, в судовому засіданні не встановлено, що лічильник газу у будинковолодінні позивача було демонтовано працівниками газопостачальної організації з порушеннями. 06.06.2019 було проведено засідання комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» з розгляду актів про порушення, про що складено Протокол №06/06/19 (а.с.14-16), за результатами якого складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості №241 від 30/06/2019, яким визначено суму збитків, які підлягають відшкодуванню в розмірі 20\~127,96 грн. (а. с. 18). Кожна сторона, як це передбачає частина 1 статті 81 ЦПК України, передбачає, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторона позивача заперечує, що позивач втручалася в роботу лічильника обліку газу, хоча будь-яких доказів, які спростовують акт експертизи лічильника обліку природного газу, на підставі якого було встановлено втручання в роботу лічильника, а саме: подряпини на\~передньому обліковому\~колесі (цифра\~«7»);\~наскрізний отвір\~в полімерній\~частині облікового\~механізму (навпроти\~першого облікового\~колеса);\~наскрізний отвір\~в захисній\~кришці в\~місці розташування\~пломби \~наклейка,\~яка зафарбована,суду не надано. Згідно з підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу 10 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно із пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем\~(постанова НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, далі Кодекс ГРМ) споживач\~це юридична або фізична особа або фізична особа\~підприємець, яка отримує природний газ на підставі договору постачання газу з метою використання для власних потреб або використання в якості сировини, а не для перепродажу, а побутовий споживач\~це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення\~своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. На підставі наявних у справі доказів в судовому засіданні встановлено, що будинку по [ADDRESS] мав місце факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки газового лічильника, внаслідок чого відбулося необліковане використання природного газу. Твердження сторони позивача про те, що позивач даного порушення не вчиняла, суд оцінює критично. Статтею 13 Конституції України установлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Статтею 322 ЦК України установлено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.3 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Відповідно до\~підпункту 5\~пункту 5.2\~Типового договору\~постачання природного\~газу побутовим\~споживачам,\~затвердженого постановою\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30.09.2015\~№2500,\~споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Тобто, [PERSON] , як власник майна несе тягар забезпечення цілісності газового лічильника, а також повинна не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Демонтований працівниками відповідача за адресою позивачки лічильник газу за результатами проведеної експертизи мав пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивач [PERSON] . Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що твердження позивачем про порушення відповідачем її прав, як споживача комунальних послуг, не відповідають встановленим обставинам справи, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed