Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

03.05.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду через свого представника [PERSON] з зазначеним позовом до відповідача Новобузької міської ради, згідно з яким просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що зазначену квартиру він успадкував після смерті [INFO] року його матері [PERSON], про що свідчить відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Новобузького нотаріального округу Савченко А.В. 04.10.2017 року за р./№ 910. Однак відчужити в подальшому вказану квартиру він не може, оскільки у вказаному свідоцтві значиться загальна площа квартири 37,90 кв.м., а в технічному паспорті на вказану квартиру, виданому 03.08.2016 року Новобузькою філією Миколаївського МБТІ, загальна площа її значиться 52,0 кв.м. Посилаючись на те, що всі способи усунути вказану розбіжність у позасудовому порядку ним вичерпано, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Новобузької міської ради, також не з'явився, втім направив на адресу суду письмове клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, зазначивши при цьому в заяві про визнання позовних вимог позивачів. Третя особа - Новобузька філія Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, однак надіслала письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Новобузького нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. 04.10.2017 року за р./№ 910, позивач [PERSON] успадкував після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] [ADDRESS]. Загальна площа квартири - 37,90 кв.м. (а.с. 6). Між тим, відповідно до даних технічного паспорту на вказану квартиру, виданому 03.08.2016 року Новобузькою філією Миколаївського міжміського БТІ, загальна цієї квартири вже значиться 52,0 кв.м. (а.с. 8-9). Набуте [PERSON] з вказаних підстав право власності на квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за р./№ [NUMBER] про що свідчить відповідний витяг (а.с. 7). Недолік свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.2017 року, виданого нотаріусом, полягає у невідоповідності зазначеної в них загальної площі квартири характеристикам загальної площі цієї квартири, що містяться у технічному паспорті квартири. Така розбіжність перешкоджає нотаріусу встановити склад майна, що є об'єктом права власності, і усунення цієї розбіжності перебуває поза межами компетенції нотаріуса. Саме з цієї причини позивач позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, саме це є єдиною перешкодою для посвідчення нотаріусом договору відчуження цього майна позивачем (а.с. 20). Суд погоджується, що виправлення цієї розбіжності у позасудовому порядку на цей час є неможливим. Згідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає належним способом захисту визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS], але не в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а набуту в порядку спадкування після смерті [PERSON], оскільки позивачем [PERSON] вже одержано після смерті вказаної громадянки свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved