Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

03 жовтня 2017 року орган опіки і піклування Радомишльської міської ради звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна. На підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Сіренко Н.С. №98 від 20.08.2018 року цивільна справа №289/1762/2017 передана на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, як до найбільш територіально наближеного. В обґрунтування вимог орган опіки та піклування Радомишльської міської ради зазначив, що за заявою [PERSON] рішенням Радомишльського районного суду від 17.07.2013 року по справі №289/272/13-ц визнано [PERSON], яка перебувала на повному утриманні в Радомишльському психоневрологічному інтернаті, недієздатною внаслідок психічного захворювання. В задоволенні позову про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] відмовлено за безпідставністю. Рішенням Радомишльського районного суду від 31.07.2014 року по справі №289/1332/14 за заявою [PERSON] останню було призначено опікуном над недієздатною [PERSON] До органу опіки і піклування надійшла заява від [PERSON] з проханням звернутися до суду про звільнення повноважень опікуна [PERSON] у зв'язку з невиконанням нею обов'язків опікуна. З метою перевірки викладених у заяві фактів опікунською радою міської ради було розглянуто всі надані до заяви документи, здійснено виїзд до Радомишльського психоневрологічного інтернату. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] в серпні 2017 року свою підопічну не відвідувала, на прохання адміністрації установи щодо надання допомоги в закупівлі медикаментів для підопічної, відмовила, одягом та предметами особистої гігієни [PERSON] не забезпечує. Відповідно до журналу відвідувань у 2017 році [PERSON] племінницю відвідувала двічі, майже кожну неділю телефонує до закладу та цікавиться про стан підопічної, причину того, що раніше не відвідувала племінницю пояснила постійними конфліктами з опікуном [PERSON] На засіданні опікунської ради було прийнято рішення про звернення до суду із заявою про звільнення [PERSON] від обов'язків піклувальника. Отже, орган опіки і піклування Радомишльської міської ради просить звільнити від обов'язків повноважень опікуна [PERSON] над [PERSON], [INFO]; призначити опікуном над недієздатною [PERSON] її рідну тітку [PERSON]. Заявник подав заяву про розгляд справи без участі їх представника, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] підтримала доводи заяви, зазначила, що ще в 2013 року вона зверталась до суду з заявою про визнання її племінниці недієздатною та призначення над нею опіки, однак їй в цьому було відмовлено. Згодом, опікуном було призначено директора інтернату, де перебувала [PERSON], а саме [PERSON], яка неналежно виконувала свої обов'язки, використовуючи пенсію підопічної на власний розсуд. [PERSON] в судовому засіданні стверджувала про те, що [PERSON] не цікавиться долею [PERSON] В свою чергу вона, [PERSON], неодноразово хотіла потрапити до своєї підопічної, однак працівники психоневрологічного інтернату відмовляли їй в цьому, мотивуючи відмову наказом т.в.о. директора інтернату Охотенко С.В. Медикаменти [PERSON] не допомагала купувати, оскільки їй невідомий ризик їх застосування у лікуванні [PERSON] та побічні ефекти даних ліків. На вимоги [PERSON] надати історію хвороби [PERSON] відповіді їй не надали. Отже, [PERSON] вважає, що виконує свої обов'язки опікуна належним чином та дбає про свою підопічну. Для підтвердження даних обставин, [PERSON] додала до заперечення копії актів, згідно яких слідує, що вона купувала [PERSON] продукти харчування, одяг, взуття. Представник третьої особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Лоханчук В.А. вимоги, викладені в заяві органом опіки і піклування Радомишльської міської ради підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заяви органу опіки і піклування Радомишльської міської ради підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області по справі №289/272/13-ц від 17.07.2013 року [PERSON], [INFO], яка перебувала на повному державному утриманні в Радомишльському психоневрологічному інтернаті Житомирської області, визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання (а.с.10-11). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області по справі №289/1332/14-ц від 31.07.2014 року було встановлено над [PERSON], [INFO] опіку та призначено опікуном над нею [PERSON] (а.с.8-9). З довідки №663, виданої 14.09.2017 року та №663, виданої 14.09.2017 року Радомишльським психоневрологічним інтернатом, вбачається, що з 22.03.2012 року [PERSON] перебуває на повному державному утриманні в Радомишльському психоневрологічному інтернаті з постійною пропискою по фактичному місцю проживання. Її опікуном на підставі рішення суду явлється [PERSON] Відповідно до журналу відвідування підопічних, [PERSON] відвідувала [PERSON] 21.06.2017 року та 31.07.2017 року. Адміністрацію установи за рекомендацією лікаря-психіатра звернулася до [PERSON] з проханням допомогти закупити медикаменти для лікування [PERSON] Однак [PERSON] відмовилася у наданні допомоги. Одягом та предметами особистої гігієни опікун підопічну не забезпечує (а.с.12,128). Про негативний вплив опікуна [PERSON] на свою підопічну [PERSON], відсутність турботи про останню, зазначили допитані в засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до заяви [PERSON] від 14.09.2017 року, остання стверджує, що [PERSON] не виконує свої опікунські обов'язки відносно підопічної [PERSON], порушує права останньої. Як наслідок [PERSON] має бажання та можливості опікати свою племінницю [PERSON], а тому просить орган опіки та піклування Радомишльської міської ради подати до суду відповідну заяву про звільнення від повноважень опікуна [PERSON] у зв'язку з невиконанням нею своїх обов'язків (а.с.5). На засіданні опікунської ради 27.09.2017 року було розглянуто звернення [PERSON] від 14.09.2017 року та з метою перевірки обставин, зазначених в даній заяві, членами опікунської ради 25.09.2017 року було проведено виїзд до Радомишльського психоневрологічного інтернату, де на утриманні перебуває [PERSON] Так, відносно опікуна [PERSON] було встановлено, що остання в серпні місяці 2017 року свою підопічну не відвідувала, на прохання адміністрації установи допомогти в закупівлі медикаментами для підопічної відмовляла, одягом та предметами особистої гігієни [PERSON] не забезпечувала. Відповідно до журналу відвідувань у 2017 році [PERSON] племінницю відвідувала двічі, зі слів працівників інтернату вона майже кожну неділю телефонує до закладу та цікавиться про стан підопічної. Причиною того, що раніше не відвідувала [PERSON] пояснює постійні конфлікти з опікуном [PERSON] Отже, за результатами розгляду звернення [PERSON], опікунською радою прийнято рішення про звернення до суду з заявою про звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна відносно недієздатної [PERSON] (а.с.3-4,129). Згідно довідки №2271, виданої 09.08.2017 року виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, гр. [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.127). Актом житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 22.10.218 року комісією у складі депутата по виборчому округу №12 Осики О.В., депутата по виборчому округу №14 Залізко С.В. та депутатом по виборчому округу №11 Харченко Н.М. встановлено, що сім'я [PERSON] характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, скарг і зауважень від жителів селищної ради до виконкому селищної ради не надходило, [PERSON] постійно допомагала вести справи та побут [PERSON] (а.с.109). З висновку про стан здоров'я [PERSON], довідки №2560 від 03.10.2017 року, виданої Овруцькою ЦРЛ та результатів медичних аналізів слідує, що [PERSON] по стану свого здоров'я може бути опікуном. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. В даному випадку [PERSON] було призначено опікуном за рішенням суду, тому звільнити його від повноважень опікуна повинен суд. З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов'язків опікуна над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною племінницею.

Outcome: approved