Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

03 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та встановлення днів побачень, в якому зазначає, що перебували із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі від якого [INFO] року народилася дочки [PERSON] та [INFO] року - син [PERSON]. 16 жовтня 2013 року шлюб було розірвано, після чого діти залишились проживати із відповідачкою. Оскільки відповідачка чинила йому перешкоди у спілкуванні із дітьми, не пускала їх до нього, за його зверненням орган опіки і піклування Камінь-Каширської райдержадміністрації своїм рішенням від 28 серпня 2014 року №8, призначив дні спілкування із дітьми у вівторок, п'ятницю з 15 год. до 19 год. та неділю з 10 год. до 18 год. першого та третього тижня місяця за його місцем проживання. Незважаючи на вказане рішення, відповідачка продовжує чинити перешкоди у спілкуванні із дітьми. Крім цього, його не влаштовують встановлені у будні дні спілкування з дочкою, оскільки він не може бачитися з нею у цей час. Просить зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні із дітьми та встановити час побачень із ними щотижня у вівторок, п'ятницю з 09 до 13 год., у суботу другого та четвертого тижня місяця з 10 до 18 год. і в неділю з 10 до 18 год. першого та третього тижня місяця за його місцем проживання. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав повністю із підстав зазначених в позовній заяві та пояснили, що відповідачка та її батьки чинять перешкоди у побачення із дітьми, не пускають у свій будинок, де вона проживає. Просять позов задовольнити. Відповідачка та її представник позов не визнали та пояснили, що [PERSON] не забороняє [PERSON] бачитися із дітьми, оскільки проживають в одному дворі, крім того, згідна перенести години спілкуванні із дочкою коли вона у школі, які вказані у рішенні органу опіки і піклування, на інший зручніший позивачу час. Також вказали, що позивач сам не виявляє бажання бачитися із дітьми. Вона не давала позивачу спілкуватися із дітьми коли він приходив у вечірні часи і в нетверезому стані. Представник служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації проти позову заперечила та показала, що письмових звернень від позивача щодо невиконання відповідачкою рішення органу опіки і піклування, перешкоджання останньою бачитися [PERSON] із дітьми, не було. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення позову немає. Судом установлено, що сторони перебували у шлюбі, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] та [INFO] року - син [PERSON], які після розірвання шлюбу проживають із матір'ю. Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. 157 ч. ч. 2, 3 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Рішенням органу опіки і піклування Камінь-Каширської райдержадміністрації від 28 серпня 2014 року № 8 (а.с. 3) призначено [PERSON] години спілкування з його малолітніми дітьми щотижня у вівторок, п'ятницю з 15 год. до 19 год. та неділю з 10 год. до 18 год. першого та третього тижня місяця за місцем проживання позивача. Відповідно до ст. 159 ч. 1 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Встановлено, що відповідачка не перешкоджає позивачу у спілкуванні із дітьми та брати участі в їх вихованні. Дана обставина підтверджується поясненнями представника служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації, яка пояснила, що позивач не звертався до служби з метою належного виконання її рішення відповідачкою, та листом прокуратури Камінь-Каширського району № 39-2385вих14 з якого вбачається, що протягом 2014 року в прокуратуру району не надходили звернення [PERSON] з приводу невиконання вищевказаного рішення. Висновки Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області по факту повідомлення [PERSON] щодо перешкоджання відповідачкою та її матір'ю бачитися із дітьми не підтверджують того, що [PERSON] не виконується рішення служби у справах дітей про встановлення годин спілкування, оскільки перший висновок складений 08 червня 2014 року - до винесення вищевказаного рішення, а згідно другого - від 21 листопада 2014 року, відповідачка перешкоджала позивачу бачитися із дітьми 14 листопада 2014 року близько 22 год. 30 хв., тобто в час, не призначений для цього вказаним рішенням. Покликання позивача на те, що перешкоди в спілкуванні з дітьми можуть підтвердити свідки, суд до уваги не приймає, оскільки він не навів доводів, що це було саме в дні зазначені в рішенні органу опіки і піклування. Не доведено позивачем і те, що відповідачка перешкоджає йому спілкуватися із дітьми у дні та години, які він просить у позові та які не встановлені рішенням органу опіки та піклування, оскільки, як пояснила [PERSON], не заперечує проти цього. Відповідачка та представник органу опіки і піклування не заперечують проти перегляду годин спілкування позивачем із дітьми і внесення змін в рішення органу опіки і піклування Камінь-Каширської райдержадміністрації «Про встановлення годин спілкування» від 28 серпня 2014 року. Оскільки мати, з якою проживають діти, не чинить перешкоди батьку, який проживає окремо, у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, не ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed