Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

04.03.2021 року [PERSON] , в інтересах якої на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна, звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] . За життя батько заявниці оформив заповіт, яким заповів останній своє майно: земельну ділянку в розмірі 5,310 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія II-ДП №023711 виданого Катеринівською сільською радою, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради та земельну ділянку в розмірі 5,3096 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ №955536 виданого ДРФ ДП «Центр ДЗК», що знаходиться на території Катеринівської сільської ради. Після смерті батька заявниця вступила в фактичне управління майном та вирішила упорядкувати правовстановлюючі документи на спадкове майно, з чим звернулась до приватного нотаріуса Сірої І.Є. з наміром оформити спадщину після померлого батька. Нотаріусом під час ознайомлення з документами, було встановлено, що заповіт виданий [PERSON] містить граматичні помилки в написанні дати складання заповіту, а саме в заповіті датою складання вказано: «сімнадцятого липня листопада тисячі дев`ятого року». Така помилка в складеному заповіті унеможливлює видачу заявниці свідоцтва про право на спадщину після смерті батька по заповіту. Окрім того, при перевірці нотаріусом реєстрації заповіту в Спадковому реєстрі, виявлено граматичну помилку в написанні РНОКПП заповідача, а саме вказано [NUMBER] , замість [NUMBER] . Таким чином данні в документах різняться і нотаріус не може оформити спадщину без встановлення юридичного факту. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за номером 19, зареєстрований Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Дніпропетровської області, складений 17 липня 2009 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.03.2021 року по справі відкрито окреме позовне провадження та справу призначено до розгляду (а.с.22). В судове засідання заявник та її представник не з`явились надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити (а.с.28). Заінтересована особа, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра І.Є., в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.29). Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.03.1960 року, [PERSON] народилась [INFO] , місце народження с.Кіровка, Покровського району, Дніпропетровської області, в графі «батьки» зазначено: батько (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », мати (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02 липня 2020 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), [PERSON] , [INFO] , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, Василівський район, село Краснощокове, помер [INFO] , місце смерті: місто Енергодар Запорізька область Україна, про що 02 липня 2020 року складено відповідний актовий запис №296 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 30.11.1982 року № [NUMBER] , (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », [INFO] та (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », [INFO] , уклали шлюб 20.11.1982 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №279. В графі «після укладення шлюбу присвоєні прізвища» зазначено: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с.8). Відповідно до дослідженої судом копії заповіту, який зареєстрований в реєстрі за №19, [PERSON] , [INFO] , заповів [PERSON] , земельну ділянку в розмірі 5,310 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія II-ДП №023711 виданого Катеринівською сільською радою, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради та земельну ділянку в розмірі 5,3096 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ №955536 виданого ДРФ ДП «Центр ДЗК», що знаходиться на території Катеринівської сільської ради (а.с.9). На адвокатський запит від 21.01.2021 року, Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області повідомила, що секретарем виконкому Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області дійсно посвідчувався заповіт складений зі слів [PERSON] , [INFO] та даний заповіт зареєстрований в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області за №19 від 17.07.2009 року (а.с.17). Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №63281713 дата видачі 25.01.2021 року, реєстратор: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в графі «Інформація про заповідача» зазначено: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] (а.с.12-13). Але як вбачається з дослідженої судом довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 05.02.1999 року Покровської МДПІ, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.11). Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини за заповітом. З наданих у сукупності наступних досліджений матеріалів, а саме: копією паспорту [PERSON] (а.с.4-5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копіює свідоцтва про укладення шлюбу між (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », [INFO] та (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] », [INFO] зареєстрованого 20.11.1962 року, в наслідок якого « [PERSON] » змінила своє прізвище на (мовою оригіналу - російською) « [PERSON] » (а.с.8), копією заповіту (а.с.9), копіює довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.11), копією витягу зі Спадкового реєстру №63281713 (а.с.12-13), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14), копією відповіді на запит №8 від 10.02.2021 року (а.с.17), судом встановлено, що заповіт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] за номером 19, зареєстрований Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Дніпропетровської області, складений 17 липня 2009 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Враховуючи встановленим наявність факту та мотивів якими сторона заявника обґрунтовує свої вимоги, мету встановлення юридичного факту, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved