overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

02.07.2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Ухвалою суду від 12.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику осіб. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення, 28.09.2018 року відповідач отримав копію ухвали суду, проте, у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №221668 від 20.06.2018 року, сторони перебують в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 7), який уже повнолітній, та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно довідки голови будинкового комітету від 21.06.2018 року, діти проживають разом із позивачем по справі та знаходяться на її утриманні (а.с.9). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, відповідач є батьком [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча є особою працездатного віку, а тому наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

02.07.2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позивач, з урахуванням письмових уточнень, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, а також стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в підготовчому засіданні підтримала свої позовні вимоги, з урахуванням уточнень, просила задовольнити її заяву з підстав викладених в позові. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, з урахуванням уточнень позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово учасників судового процесу, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов, з урахуванням уточнень, у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

02.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що [PERSON], яка померла 20.10.2017\~року є його рідною сестрою, так як існують\~розбіжності у їх прізвищах. Заявник та представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою заявника [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 20.10.2017 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 23.10.2017 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії І-ЖС № 400930, актовий запис № 290. Згідно копії свідоцтва про народження\~[PERSON], серії ХІV-ЯЛ № 604593 від 20.10.1949 року, його матірю вказана «Чисняк Анна Ивановна» - на російській мові, а батьком «Чисняк Иван Григорьевич» - на російській мові. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], серії БЮ № 017776 від 08.10.1947 року, її матірю вказана «Чесняк Анна Ивановна» - на російській мові, а батьком «Чесняк Иван Григорьевич» - на російській мові. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником підтверджується співпаданням імені та по батькові їх матері та батька. Крім того, суд приймає до уваги доводи заявника, що встановлення юридичного факту має для нього суттєве юридичне значення і\~\~необхідне\~\~для подальшого оформлення спадщини.\~\~Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, допитавши у судовому засіданні свідків по даній справі, які підтвердили факт, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою заявника [PERSON], суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а різниця в зазначенні прізвища заявника та його сестри є лише технічною помилкою при видачі свідоцтва про народження та відповідно до них і подальших документів, які підтверджують особи заявника та померлої [PERSON] У звязку із вищезазначеним заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

02.07.2018 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 року призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони уклали шлюб 09.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 877. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 877.Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

02.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового тримісячного строку для подання ним заяви про прийняття спадщини дочки - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини в зв'язку з відсутністю інформації про те, що дочка на день смерті не була зареєстрована в його квартирі, в зв'язку з чим вважав себе таким, що прийняв спадщину дочки автоматично. Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; представник відповідача про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є батьком [PERSON], яка померла [INFO], та спадкоємцем усього належного їй майна першої черги за законом, відповідно до положень статті 1261 Цивільного кодексу України (а.с. 8, 10-12), далі - Кодекс). У встановлений статтею 549 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на час відкриття спадщини, шестимісячний строк від дня відкриття спадщини позивач не подав заяву про прийняття спадщини дочки, оскільки проживав разом із нею за адресою: [ADDRESS], а тому вважав себе таким, що прийняв спадщину автоматично - як особа, яка фактично вступила в управління спадковим майном. Вже в 2018 році, під час оформлення документів про право на спадщину, позивачу стало відомо, що на день смерті дочка не була зареєстрована в його квартирі, що стало підставою для відмови у видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину дочки за законом (а.с. 22). Згідно положень частини третьої статті 1272 Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи похилий вік позивача, який народився в 1930 році, суд погоджується з його доводами та доходить висновку про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини дочки та можливість визначення додаткового тримісячного строку для подання позивачем цієї заяви до нотаріуса. За таких обставин, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

02.07.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, та вказав, що відповідачу за адресою: [ADDRESS],надавались послуги з водопостачання, які не сплачені та відповідач має заборгованість за надані послуги з 01.01.2013 року по 31.03.2017 року у розмірі 2868,58 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, та позивач просив стягнути з нього вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати 1762,00 гривень. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношення, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, зазначена позивачем заборгованість підтверджується наявними в справі довідками. Зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися наймачами житла вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

02.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 16 січня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинились з жовтня 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Відповідач не піклується про сім'ю, не приймає участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги. З жовтня 2017 року жодного разу не подзвонив. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї суперечить її інтересам. Позивач просила справу розглянути без її участі. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований 16 січня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюбні відносини сторін, як зазначила позивач, припинились у жовтні 2017 року, дитина проживає з матір'ю, спору про її знаходження після розірвання шлюбу не виникає. Тривалий час подружжя проживає окремо, не спілкується і відповідач заперечень цим обставинам не надав. З моменту звернення позивача до суду пройшло більше трьох місяців, позивач наполягає на позові. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачу, яка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, шлюбне прізвище, оскільки в позові про це зазначено. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

02.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

02.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньок аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

02.07.2018 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з 12.12.2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого має доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, донька знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач проходить військову службу по контракту, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved