Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

04.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування належним їй житловим будинком № 21 по вулиці Залізничній в селі Олександрівка Золочівського району Харківської області. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 21 по вулиці Залізничній в селі Олександрівка Золочівського району Харківської області. У вказаному будинку позивач проживає постійно разом зі своєю родиною. Донька позивача [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Після того, як забравши свої речі, [PERSON] вибула із належного мені будинку, вона жодного разу у ньому не з'являлася. Відомо, що у дійсний час [PERSON] проживає разом зі своїм громадянським чоловіком за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Комунар (Бермінводи), вул. Люботинська, 9. Родинних відносин [PERSON] зі своєю донькою не підтримує, спілкування зведене до мінімуму. У звязку з тим, що відповідач у дійсний час зареєстрований у належному позивачу будинку, не проживаючи в ньому, [PERSON] позбавлена у повній мірі реалізувати своє право власності на будинок, а також оформити житлову субсидію, на яку позивач має право. Крім того, на адресу: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Залізнична, 21, постійно надходить поштова кореспонденція, адресована відповідачці (зокрема, вимоги банківських установ), що вносить певний дискомфорт. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з наведених у позові мотивів, просила позов задовольнити. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена за вказаним у позовній заяві місцем проживання,\~до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою про отримання. [PERSON] повторно не з'явилася до суду. Заяви про відкладення судового засідання від відповідача не надходило. Таким чином, суд визнає неявку [PERSON] неповажною. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.\~ Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок № 21 по вулиці Залізничній у селі Олександрівка Золочівського району Харківської області належить на праві власності [PERSON], що підтверджується наданою суду копією договору купівлі-продажу від 08 вересня 1888 року, зареєстровано в Олександрівській сільській раді № 194 від 15.09.1988 року. Згідно з інформацією, наданою АДП ГУ ДМС України в Харківській області [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до інформації, наданою виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області [PERSON], [INFO], згідно із записом у по господарській книзі № 2 ОПО № 03801, зареєстрована за адресою: [INFO]. З наданого суду акта від 21.07.2015 року депутата Олександрівської сільської ради [PERSON], складеного в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], [PERSON], донька [PERSON], протягом 27 років не проживає в житловому будинку № 21 по вулиці Залізничній в селі Олександрівка Золочівського району Харківської області. Зі слів [PERSON] її донька приблизно в 1988 році вибула із зазначеного будинку до свого громадянського чоловіка в Дергачівський район, Харківська область. При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України та ст.ст. 15, 23, 405 ЦК України. Крім того, основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною її національного законодавства відповідно до положень статті 9 Конституції України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно з положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Уч. 1 ст. 317 ЦК України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Однак, як зазначено в ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Так члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] як член сімї власника будинку № 21 по вул. Залізничній у с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, зареєстрована за вказаною адресою. Проте понад рік є відсутньою за цією адресою, житлом не цікавиться, не несе витрати на його утримання, чим порушує права власника будинку [PERSON] Доказів наявності домовленості між [PERSON] та [PERSON] щодо відсутності останньої у будинку\~ суду не надано, у звязку з чим, в розумінні положень ч. 2 ст. 405 ЦК України\~ суд вважає, що [PERSON] втратила право користування вказаним житлом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved