Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

02 червня 2021 року до суду звернулася заявник з вищевказаною заявою. В обгрунтування заяви вказує, що [PERSON] , [INFO] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,7384 га, (кадастровий № 12:252:838:00:02:023:0021), серії ДП № 068939 виданий 08.12.2003 року на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації № 94-р від 18.04.2003 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010313300097, на ім`я « [PERSON] ». Землевпорядна організація, яка виготовляла Державний акт на право власності на мою земельну ділянку площею 6,7384 га, допустила помилку в написанні мого прізвища і написала прізвище як « [PERSON] », що є помилкою, а слід було писати « [PERSON] ». Заявник не звертався до відповідних інстанцій з проханням про внесення змін до належного Державного акта на право власності на земельну ділянку по тій причині, що неправильний запис прізвища не створював ніяких незручностей і він не надавав цьому факту ніякого правового значення Встановлення факта належності правовстановлюючого документа потрібно для укладення та реєстрації договору оренди належної мені земельної ділянки. В судове засідання заявник не з`явився. Водночас, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,7384 га, (кадастровий № 12:252:838:00:02:023:0021), серії ДП № 068939 виданий 08.12.2003 року на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації № 94-р від 18.04.2003 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010313300097, на ім`я « [PERSON] ». Землевпорядна організація, яка виготовляла Державний акт на право власності на мою земельну ділянку площею 6,7384 га, допустила помилку в написанні мого прізвища і написала моє прізвище як « [PERSON] », що є помилкою, а слід було писати « [PERSON] ». Згідно даних паспорта, прізвище ім`я по-батькові заявника записано - [PERSON] . Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на власність, перешкодою чому є невірне зазначення по-батькові спадкодавця, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved