Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

02.11.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 500 грн щомісяця на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , починаючи з 16.01.2012 та до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час дитина переважно перебуває на утриманні позивача, яка є інвалідом 3 групи, аліменти відповідач не сплачує, має заборгованість, при цьому працевлаштований, отримує стабільний дохід. Позивач зазначає, що аліменти у розмірі 500 грн не є достатнім для утримання дитини. У зв`язку з чим позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (дозволу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 14.12.2020 відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа №642/6392/20 за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на другу дитину [PERSON] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, крім того він також зобов`язаний утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років, а утримання загалом не може перевищувати 1\\2 частину від усіх видів заробітку (доходу). У зв`язку з чим вважав позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1\\6 частини його заробітку. 30.12.2020 позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач ухиляється від сплати вже призначених аліментів та намагається не допустити їх зміни. Окрім того утримання дитини потребує значних коштів і сума у розмірі 500 грн є недостатньою. Також позивач зазначає, що стан здоров`я її погіршився, відповідно змінився і матеріальний стан позивача, оскільки заробляти стало важко, а витрати для підтримання стану здоров`я значно зросли. У зв`язку з чим позивач просила задовольнити позов, з підстав викладених у ньому. У судове засідання позивач не з`явилась, уповноважила адвоката Бережнову Ю.Є. представляти її інтереси в суді. Представник позивача адвокат Бережнова Ю.Є. у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Також зазначила, що відповідач ухиляється від сплати вже призначених аліментів, на теперішній час утворилась заборгованість у сумі 12994,82 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовни вимоги визнав частково, з підстав, на які він посилається в своєму відзиві. При цьому наголошував на тому, що він фізично здоровий, на теперішній час мешкає однією родиною з дружиною [PERSON] та сумісною дитиною, з якими у нього гарні відносини. Має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи приходить до наступного: Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2585. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2012 стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі 500 грн щомісяця на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , починаючи з 16.01.2012 та до досягнення повноліття дитиною. Рішення набрало законної сили 28.02.2012. На виконання зазначено рішення позивачем [PERSON] отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконання. Станом на 15.12.2020 [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 12994,82 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірькому та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає доведеним, що позивачу нараховуються аліменти на утримання дитини нижче мінімального гарантованого розміру, проте, навіть, аліменти у розмірі 500 грн відповідач не сплачує. Дитина має право на утримання від батька аліменти, а розмір присуджених аліментів за рішенням не відповідає закону. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 СК України). Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статей 182-184 Сімейного кодексу України не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки). Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс14. Тому з врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 500 грн на частку заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1\\4 частини щомісяця на утримання дитини, але не менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів. Такий розмір аліментів буде відповідати закону. Тому слід змінити спосіб присуджених аліментів та стягувати в подальшому з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Посилання відповідача [PERSON] на ті обставини, що на теперішній час у Ленінському районному суду м. Харкова розглядається справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину [PERSON] не можуть бути прийняти судом. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підтвердження своїх посилань про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання іншої дитини [PERSON] відповідачем надано копію ухвали про відкриття провадження у справі №642/6392/20. Проте, ухвала про відкриття провадження у справі не може свідчити про безумовне задоволення позову про стягнення аліментів. З аналізу ст. 181 Сімейного кодексу України вбачається, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду. Відповідачем [PERSON] на підтвердження стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] не надано рішення, яке набрало законної сили. Отже, відповідачем не доведено стягнення з нього аліментів. Сам по собі факт народження дитини у відповідача, тобто зміна сімейного стану [PERSON] не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Оскільки відповідачем [PERSON] належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно\~\~з іншою. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада\~ 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 565/2071/19 від 16.09.2020. Також, при вирішенні питання про задоволення позову судом враховано, що утримання малолітньої дитини потребує значних матеріальних витрат, також суд враховує, що відповідач працездатна особа і не позбавлений можливості вжити заходів, спрямованих на збільшення своїх доходів, окрім того, позивачем доведено, що стан здоров`я її погіршився. Системно аналізуючи норми матеріального права та надані сторонами докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості,\~з урахуванням положень\~ст.ст.182,192 СК України, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved