Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

04 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с.Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що 05.04.2017 року померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Шевченко, 23, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON], позивач своєчасно прийняв спадщину, однак оформити спадщину не може, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Також зазначає, що про існування інших спадкоємців йому не відомо. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., веранда літ.а, веранда літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.а3, літня кухня літ.Б, підвал літ.Пд, ганок літ.б, вхід у підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, літня кухня літ.Г, ганок літ.г, ганок літ.г1, гараж літ.Д, навіс літ.Ж, ворота №1, огорожа №2, ? частина криниці №3, замощення літ.І, загальною вартістю 253 414 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, судовий збір просить з відповідача не стягувати. Відповідач представник Круглицької сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, наслідки відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що 05 квітня 2017 року померла [PERSON], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 173685 від 06.04.2017 року (а.с.7). Відповідно до копії заповіту від 18.10.2012 року, реєстраційний номер 115, посвідченого секретарем Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області [PERSON], підтверджується той факт, що покійна [PERSON] заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати по закону, заповідає [PERSON] (а.с.13). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по вул. Шевченко, 23, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., веранда літ.а, веранда літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.а3, літня кухня літ.Б, підвал літ.Пд, ганок літ.б, вхід у підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, літня кухня літ.Г, ганок літ.г, ганок літ.г1, гараж літ.Д, навіс літ.Ж, ворота №1, огорожа №2, ? частина криниці №3, замощення літ.І, загальною вартістю 253 414 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 36 від 23.02.2018 року (а.с.20). Відповідно до довідок № 184, 185 від 05.03.2018 року виданих виконкомом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що головою будинковолодіння, яке розташоване за адресою вул. Шевченко, 23, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області є покійна [PERSON], під арештом та забороною не перебуває (а.с.11, 32). Відповідно до довідки № 186 від 05.03.2018 року, виданої виконкомом Круглицької сільської ради, Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка, по обслуговуванню житлового будинку по вул. Шевченко, 23, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області перебувала у користуванні померлої [PERSON], буде передана спадкоємцю (а.с.33). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 62/02-14 від 28.02.2018 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] (а.с.14). Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченко, 23, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с.21-31). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Шевченко, 23, с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області і що належали [PERSON], закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.15-19). На підставі викладеного та

Outcome: approved