Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

04.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /далі ПАТ «Дельта Банк»/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №003-26514-150513 від 15.05.2013 року /далі Договір/. Відповідно до умов ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна», що міститься в додатку до Договору, відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 26 700 грн. ПАТ «Дельта Банк» самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов ПАТ «Дельта Банк» кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, тощо. Відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, проценти нараховані за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 29.11.2017 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 51 686,76 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту 29 278,72 грн., заборгованість за відсотками 22 408,04 грн. Представник позивача Романченко А.С. на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору №003-26514-150513 від 15.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 26 700 грн., передбачено порядок та умови погашення кредиту - а.с.5, у зв'язку з невиконанням умов договору станом на 29.11.2017 року заборгованість відповідача перед Банком становить 51 686,76 грн., яка складається з простроченого тіло кредиту 29 278,72 грн., заборгованості за відсотками 22 408,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості - а.с.4. Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved