Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

03.06.2016 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому зазначила, що після смерті матері, [PERSON] відкрилась спадщина, яку прийняли сторони в рівних частках. 18.05.2011 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку за адресою вул. Горького 42, м. Гребінка, Полтавська область. Відповідач також отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірного житлового будинку. В позасудовому порядку врегулювати спір не має можливості оскільки відповідач перешкоджає у доступі до користування позивачу його часткою у житловому будинку. Просить суд поділити між нею та відповідачем в натурі житловий будинок, загальною площею 44,2 кв. м. та господарські побудови, які знаходяться за адресою: вул. Горького 42, м. Гребінка, Полтавська область, згідно розміру 1/2 частки кожної зі сторін у спільному майні, з метою припинення права спільної часткової власності на вказане майно; виділити в натурі у приватну власність належну їй 1/2 частку житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходяться за адресою: вул. Горького 42, м. Гребінка, Полтавської області; покласти судові витрати на відповідача. Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви згідно яких позивач позовні вимоги підтримала окрім третього пункту щодо судових витрат просить стягнути половину вартості судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач позовні вимоги визнає. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступних встановлених обставин та відповідних їм правовідносин. На підставі додаткового до основного, виданого 06.01.2006 року за реєстровим №12 свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2011 року (а.с.14) встановлено, що [PERSON] успадкувала 1/2 частину житлового будинку №42 по вул. Горького в м. Гребінка Полтавської області. Окрім цього факт належності 1/2 частки вказаного житлового будинку позивачу підтверджено витягом про державну реєстрацію прав№30012197 від 19.05.2011 року КП «Лубенське МБТІ» (а.с.15). На підставі клопотання позивача судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу за проведення якої позивач сплатила грошові кошти в с умі 2970,00 грн. згідно квитанції №0.0.599954581.1, код: 0592399982725948, «Приватбанк» від 16.08.2016 року. Сторони у заявах погодилися з варіантом виділу часток в натурі, згідно додатку №1 до висновку експертизи №П-88 від 18.08.2016 року де першому співвласнику в житловому будинку «А»-1 пропонуються наступні приміщення: «1-3» кухня, площею 8,9 кв.м.; «1-4» кімната, площею 7,2 кв.м.; «І» коридор, площею 3,5 кв.м.; «ІІ» кладова, площею 2,3 кв.м.; загальна площа приміщень по квартирі №1 складає 21,9 кв.м. вартістю 29728,50 грн., по господарським будівлям: погріб з шийкою «Д», вартістю 9573 грн., 1/2 частина колодязю №1, вартістю 3667 грн.; 1/2 частина огорожі, вартістю 2036,50 грн., всього на суму 15276,50 грн. на загальну суму 45005 грн. Другому співвласнику в житловому будинку «А» пропонуються наступні приміщення: «1-5» кімната, площею 13,1 кв.м. «1-6» кімната, площею 9,2 кв.м., загальна площа приміщень по квартирі №2 складає 22,3 кв.м., вартістю 30271,50 грн., по господарським будівлям: сарай: «Б,б,б1», вартістю 8979,00 грн.; вбиральня «Г» вартістю 647,00 грн. сарай «Е», вартістю 5064 грн., 1/2 частина колодязю №1, вартістю 3667,00 грн. 1/2 частина огорожі, вартістю 2036,50 грн. по господарським будівлям на суму 20393,50 грн. всього на суму 50665,00 грн. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1 ст.364 ЦК. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач і є суб'єктами спільної часткової власності. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна внатурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Положеннями статті 364 цього ж Кодексу встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності Майно учасників спільної часткової власності за наявності спору між ними ділиться внатурі, коли це можливо без не розмірної шкоди для його призначення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови від 04 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділу натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N55(1.2.) поділ та виділ частки внатурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Поділ та виділ частки внатурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу внатурі частки з об'єкта нерухомого майна. Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Спорідненість правовідносин поділу та виділу ґрунтується на тому, що можливість поділу, як і виділу, залежить від того, чи є річ за своїми характеристиками подільною або не подільною. Згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у суммі 551,20грн. Стягнути 1/2 частину судових витрат за проведення експертизи сплачених [PERSON] в сумі 1485,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved