overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

03.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Коритненської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], який помер 02 травня 2011 року. Вказала, що після смерті батька відкрилася спадщина, на яку вона має право, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала. Представник Коритненської сільської ради Білогірського району Білогірського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов [PERSON] визнав. Ознайомившись із доводами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 02 травня 2011 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть [PERSON] 1-БВ №162235 виданим 04 травня 2011 року Коритненською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, про що 04.05.2011 року зроблено відповідний запис за №6 (а.с.6). Після його смерті, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадщину ніхто не прийняв, що підтверджується довідкою Коритненської сільською ради Білогірського району Хмельницької області № 419 від 02.11.2015 року (а.с.12). Із повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ГТУЮ у Хмельницькій області [PERSON] №490/01-16 від 15.08.2016 року вбачається, що неможливо завести спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки на протязі шести місяців після смерті спадкодавця до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкоємцями не подавалися (а.с.25). Вказане підтверджується і Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44747887 виданою 11.08.2016 року Державним нотаріальним архівом в Хмельницькій області (а.с.30). Частиною 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. [PERSON] є особою похилого віку, хворіє. Вказані причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори суд вважає поважними. Після смерті спадкодавця відповідач не вживав заходів про визнання спадщини відумерлою. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем суд не вбачає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

03.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є донькою померлої [INFO] року - [PERSON] Вважає, що факт того, що [PERSON] є її матір'ю, підтверджується паспортом, довідкою з ЖЕКу, свідоцтвом про право власності на квартиру, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом заявниці для оформлення спадщини, тому вона змушена звернутися до суду. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 15). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника. Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до копії Свідоцтва про народження, вказано прізвище матері заявниці «[PERSON]» (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Як встановлено, 20.12.1968 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], спільне прізвище обрано «[PERSON]», що підтверджується поясненнями заявниці та наявними матеріалами в справі. (а.с. 9). Суд приходить до висновку, що заявниця довела факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року, перебувала з нею у родинних відносинах. Це підтверджується всією сукупністю наявних в матеріалах справи копій документів. (а.с.4-10). Встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] має юридичне значення для реалізації її права на спадщину. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а, отже, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

03.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» із заявою про госпіталізацію громадянина [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

03.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» із заявою про госпіталізацію громадянки [PERSON] у психіатричний стаціонар без її згоди. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

03.08.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною вище заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Федорівської сільської ради № 25 від 26 квітня 1996 року йому було видано державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER]. На підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації за № 659 від 11.11.2002 року заявник [PERSON] є власником земельної ділянки площею 8, 07 га, розташованої на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, про що свідчить державний акт на право власності на землю [NUMBER]. Однак, при видачі означених Державних актів в них було допущено помилку у написанні по-батькові заявника - замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Заявник просить встановити, що правовстановлюючі документи у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю виданого 26.04.1996 року на підставі рішення № 25 Федорівської сільської ради та Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] виданого на підставі розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації від 11.11.2002 року № 659 належить [PERSON]. Заявник у судове засідання не з'явився,надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER], заявник вказаний як «[PERSON]». Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-06 00:00:00

\~\~\~ \~ 03.08.2016 року заявник звернулась \~\~до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що 9.02.2015 року \~\~помер її чоловік [PERSON] , у м Горлівка , який народився ,13.02.1940 року у с. Богоявленка Марїнського району Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. \~\~\~\~ У судовому засіданні представник заявника \~ доводи заяви підтримав , на задоволенні заяви наполягав по підставах , викладених у заяві . Свідок [PERSON] пояснив ,що 9.02.2015 року у м. Горлівка \~\~помер [PERSON] , якого було поховано у м Горлівка ,він був очевидцем поховання . \~ Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~ \~ Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка ,\~\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8\~ ст. 256 ЦПК України\~\~\~,\~\~\~суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із довідки про причину смерті від 9.02.2015 року , [PERSON] , який народився с. Богоявленка Марїнського району Донецької області 13.02.1940 року , помер 9.02.2015 року , причина смерті - атеросклеротична хвороба серця з гіпертонією .Суд вважає , що факт смерті 9.02.2015 року у м .Горлівка , Донецької області , [PERSON] , який народився с. Богоявленка Марїнського району Донецької області 13.02.1940 року , в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями представника заявника ,свідка , так і письмовими матеріалами справи:свідоцтвом про поховання з ритуальної служби (арк.с.8)фотокартками з зображенням місця поховання (Арк.с14) . Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 29.06.2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого\~\~ медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

03.08.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві зазначає, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання спадкового майна заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, які в нього є, не можна довести родинний зв'язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки у свідоцтві про народження допущена помилка у написанні прізвища заявниці та прізвища матері, а саме вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Тому, заявник просить суд, встановити факт родинних відносин з матір'ю [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовільнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву в якій просили суд розглянути справу без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Як видно із свідоцтва про народження заявниці [PERSON], матір'ю заявниці є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], померла вказана як [PERSON]. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявницею стверджується співпадінням зазначення їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах та тим, що за життя померла і заявниця підтримували родинні стосунки, та взаємовідносини між ними були як матері та доньки. Також факт родинних відносин між померлим і заявником підтверджується довідкою ЖКП «Бриз» ЖЕК №2 від 19.05.2016 року за №2175, в якій зазначено, що [PERSON] проживала разом зі [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 10.02.1987 року по день смерть [PERSON] Заявниця являється спадкоємцем після смерті матері [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки у заявника документи не містять достатніх відомостей про факт її родинних відносин з матір'ю. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: матір-донька, між померлою [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

03.08.2016 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою\~ про надання\~ психіатричної\~ \~\~допомоги у примусовому порядку [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], б. 48/2, кв. 80, посилаючись на те, що [PERSON] госпіталізований в психіатричний заклад за заявою опікуна. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2010 року [PERSON] визнаний недієздатним, призначений опікуном мати хворого [PERSON] [PERSON] інвалід 1-ї группи по псіхіатричному захворюванню безстроково. Діагноз «тяжка розумова відсталість з порушеннями у поведінці». У зв'язку з госпіталізацією за даним діагнозом та відсутністю згоди особи на лікування в добровільному порядку в медичному закладі, КУ «ООМЦПС», звернулась до суду з заявою про вирішення питання про доцільність госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар психіатр психіатричного відділення КУ «ООМЦПЗ» [PERSON] наполягав на тому, щоб [PERSON] було госпіталізовано, у звязку з тяжким захворюванням. Законний представник [PERSON] мати [PERSON] підтримала думку лікаря. У судовому засіданні [PERSON], назвав своє прізвище ім'я та по батькові, дату народження, де проживає. Із заявою психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію був не згоден. Пояснив, що протягом тривалого часу постійно знаходиться в лікарні . Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що зазначена заява підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення представника КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров'я», прокурора, особи, відносно якої подана заява, його законного представника, вивчивши надані документи,\~ суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ \~\~Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р. Особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. У зв'язку з тим, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад і виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять небезпеку для себе та оточуючих, то суд прийшов до висновку про доцільність його госпіталізації у примусовому порядку в умовах КУ «ООМЦПЗ». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

03.08.2016 року Олександрівським районним судом винесено рішення, яким було повністю задоволено позов [PERSON] до Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай). Відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення та цивільну справу було направлено до апеляційного суду Кіровоградської області. 20.10.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про повернення даної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судового збору, оскільки суд в резолютивній частині рішення не зазначив висновок про розподіл понесених сторонами судових витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. А тому, суд вважає за можливе проводити засідання у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про розподіл понесених судових витрат покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення по даній справі з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду у грудні 2015 року позивач сплатив 487,20 грн. судового збору (а.с.2). 03.08.2016 року Олександрівським районним судом було винесено рішення яким було повністю задоволено позов [PERSON] до Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) (а.с. 74-76), але в резолютивній частині рішення не зазначено висновок про розподіл понесених сторонами судових витрат. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки рішення суду було винесено на користь позивача, то суд має стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 487, 20 грн. на користь [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

03.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 19.09.2009 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]І, [INFO]. З червня 2016 року між ними шлюбно-сімейні відносини припинені, спроби наладити подружнє життя позитивного результату не дали. Сімя розпалась та існує формально, а тому примирення та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1892. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON]І, [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, діти мешкають разом з матірю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved