Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

02 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 24). 10 серпня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява [PERSON] про усунення недоліків вказаних в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2018, виправлена позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 28, 29-30, 31-32). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS], на підставі ордеру на право заняття приміщення № 016. У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання онук позивача - [PERSON], [INFO], та його дочка - [PERSON], [INFO]. З 2013 року, онук з дочкою у вищезазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, їх особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться, добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі не знімаються. Просить визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням - [ADDRESS] (а.с. 31-32). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 38). В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 60, 62). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Відповідачам були надіслані виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з поміткою «через не запит» та «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 43, 58). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Представник третьої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області надав письмові пояснення по позову, згідно яких підтримує позовні вимоги [PERSON] та заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутності заяви відповідачів про розгляд справи без їх участі, неповідомлення відповідачів про причини неявки до суду, відсутність відзивів відповідачів на позов та згоду позивача та її представника на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно копії ордеру на право зайняття приміщення № 016, [PERSON]. на склад сім'ї з 4-х чоловік отримала право заняття житлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, [PERSON], 1941 року народження, 14 червня 1961 року було зареєстровано шлюб з [PERSON], 1936 року народження, після чого їй присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с. 61). Позивач сплачує комунальні послуги щодо утримання будинку, постачання питної води, природного газу та електроенергії, що підтверджується копіями: типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 06 червня 2018 року (а.с. 11), заявами-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 20.11.2017 (а.с. 12, 13), договору про надання послуг з центрального опалення від 06.06.2018 (а.с. 14-15), договору про надання послуг з центрального постачання холодної води і водовідведення від 13.06.2018 (а.с. 16-17), договору № 310-015 про користування електричною енергією побутовим споживачам від 23.02.2013 (а.с. 18-19). З довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 13822 від 05.06.2018 вбачається, що у [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - як наймач, [PERSON] - як чоловік наймача, [PERSON] та [PERSON] - як онуки наймача (а.с. 20). Згідно акту про встановлення фактичного місця проживання від 15.06.2018, у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], фактично проживають [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 13.05.2013 в даній квартирі не мешкають (а.с. 21). З пояснень Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 12.09.2018 № 693 вбачається, що Службою у справах дітей Рубіжанської міської ради 11.09.2018 було відвідано [ADDRESS], з метою перевірки факту проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 11.09.2018, неповнолітня [PERSON], зі слів сусідів, не проживає за даною адресою з 2013 року. Згідно з інформацією центру первинної медико-санітарної допомоги Рубіжанської міської ради від 11.09.2018 № 01-26-189, неповнолітня [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS], не проживає.Згідно інформації УПСЗН Рубіжанської міської ради від 03.09.2018 за № 3/4186, [PERSON], батько дитини, на обліку в УПСЗН не перебуває, та на неповнолітню дитину ніяких видів допомоги не отримує. Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради підтримує позовні вимоги [PERSON] щодо визнання неповнолітньої [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] (а.с. 47). Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації без поважної причини більше п'яти років. Відповідачі виїхали зі спірної квартири у травні 2013 року, шість місяців за ними зберігалось право на житло. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сім'ї втрачає право користування жилим приміщенням якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо). У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом встановлено, що у спірній квартирі відповідачі не проживають з 2013 року, тобто п'ять років, їх майно у житловому приміщенні відсутнє, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали. З урахуванням встановлених обставин суд вважає доведеним, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном, а відтак вбачає підстави для захисту порушеного права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved