overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

02.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з дня звернення до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

02.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказано, що сторони знаходяться у шлюбі з 22.10.1990 року і проживали разом до 02.11.2015 р. Під час реєстрації позивач змінила прізвище на «[PERSON]». Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], прізвище при розірванні шлюбу залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позов підтримала повністю, просила суд справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.11.2015 р. та довідкою поштового відділення від 24.11.2015 р. про повернення кореспонденції у зв'язку з відмовою адреса від одержання., згідно ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 22.10.1990 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.10.1990 р. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

02.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та до його повноліття, починаючи з дати предявлення позову. Позивач у судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано рішення суду 07.10.2013 року, сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

02.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження, відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

02.11.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 10 жовтня 1994 року вони з відповідачем [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований в Адміністрації Аргамаковської сільської ради Белінського району Пензенської області Російської Федерації, актовий запис № 4. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось і з 2000р. вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, постійні суперечки та сварки, чоловік не поважає її, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] до в судового засідання на зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON].(а.с.2). Відповідач [PERSON] до в судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.(а.с.17). Представник позивача [PERSON]Л до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.(а.с.18). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З довідки про укладення шлюбу № 155 від 21.03.2008р. вбачається, що [PERSON](до шлюбу Плужникова) Т.В. та [PERSON] перебувають в шлюбі з 10 жовтня 1994 року. Шлюб зареєстрований в Адміністрації Аргамаковської сільської ради Белінського району Пензенської області Російської Федерації, актовий запис № 4.(а.с.5). Судом встановлено, що неповнолітніх дітей сторони не мають, з 2000р. припинили сімейно-шлюбні відносини оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, постійні суперечки та сварки, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, шлюб суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам позивачки, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

02.11.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з лютого 2011 року по 25.04.2015 року вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, дітей від інших відносин не має, утримання за виконавчими документами з нього не провадяться. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця та до їх повноліття. Позивачка [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово повідомленим, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

02.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів зазначивши, що вони зареєструвала шлюб з відповідачем 17.07.2012 року, актовий запис 186. 04.07.2012 в них народився син [PERSON]. З травня 2015 року сторони однією родиною не мешкають. Зазначила, що дитина мешкає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у важкий матеріальний стан. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення сином повноліття у розмірі 500,00 грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилася 04.07.2012 року, батьками якого є сторони у справі (а.с. 4). Дитина мешкає та зареєстрована разом з позивачкою в м. Маріуполь, вул. Машинобудівельна, буд. 86-54 (а.с.6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш ніж 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров?я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., від сплати яких позивач була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

02.11.2015 року позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.2000 року, від якого мають дочку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Місцем проживання дитини просить визначити з нею, прізвище залишити без змін. Сторони в судове засідання не прибули. До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.200 року (а.с.4), від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають. В своїх письмових заявах, надісланих до суду, позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сімї неможливим, проти чого відповідачка не заперечила. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання дитини сина [PERSON], який не досяг десяти років, визначити, за згодою батьків за місцем проживання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

02.11.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 23.11.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім'єю до червня 2010 року. Від шлюбу мають дитину, яка досягла повноліття. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у них з відповідачем протягом останніх років спільного життя було відсутнє взаєморозуміння, почуття любові між ними втрачено, в результаті чого виникали сварки, які стали причиною розпаду сім`ї. На теперішній час в неї інша сім'я, тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивачки, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 23.11.1990 року зареєстрували шлюб, про що Палацом урочистих подій в м. Донецьку в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №1713 (а.с.8) та проживали однією сім'єю до березня 2010 року. Від шлюбу мають доньку, яка досягла повноліття (а.с.10). Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

02.11.2015 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.07.2015 року у розмірі 845,89 грн. 21.12.2015 року заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що існує спір про право, стягував намагається подвійно стягнути заборгованість не враховуючи заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.11.2011 року, яким вже стягнуто заборгованість в межах позовної давності за вказаний період. Вказане рішення набрало законної сили, та заборгованість була сплачена. . Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право. З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

02.11.2015р. Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

02.11.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2008, який був зареєстрований Відділом РАЦС Майкопського району Управління РАЦС Республіки Адигея, актовий запис №131. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у червні 2011 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що з 04.06.2008 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.2. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.3. Шлюбні відносини припинили у червні 2011 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved