Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

03 грудня 2013 року позивач - Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 26034 грн. 59 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що 21.08.2009 року між Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, відносно нерухомого майна загальною площею 64,0 кв.м. за адресою [ADDRESS] строком по 21 липня 2012 року. Майно передавалось в оренду з метою торгівлі канцтоварами та розміщення офісу та передано за Актом прийому-передачі від 21 серпня 2009 року. Відповідно до п. 4.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2009 - 1365,00. Орендна плата за перший місяць оренди 08.2009 становить 1380,02 грн. без ПДВ з урахуванням індексу інфляції за 07.2009 - 1000 грн. Відповідно до п. 4.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та на неї нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також, п. 6.1 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві орендоване майно. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 року вказаний договір оренди розірваний. Однак приміщення здано відповідачкою за актом прийому-передачі лише 31 жовтня 2011 року. Відповідачем своєчасно не здійснювалась плата за оренду приміщення в порушення вимог законодавства та умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 26034 грн. 59 коп., з яких оренда в розмірі 21812 грн. 77 коп., пеня в розмірі 1987 грн. 22 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 2234 грн. 60 коп. Відповідач припинила свою підприємницьку діяльність 17.07.2012 року, але знаючи про наявну заборгованість за користування орендованим майном, [PERSON] не повідомила фонд про припинення підприємницької діяльності та заборгованість перед фондом з орендної плати не сплатила, у звязку з чим міському бюджету завдано збитків через неправомірне використання та неотримання орендної плати за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року у тому розмірі, який би відповідав дійсним цілям використання цих приміщень. В судовому засіданні представник позивача Попович А.Г. підтримала позовні вимоги, зазначила, що за відповідачкою існувала постійно заборгованість з орендної плати, вона безпідставно передала приміщення за адресою [ADDRESS] у користування іншій особі, договір суборенди не укладала; відповідачку було виселено з орендованого приміщення за рішенням суду лише 31.10.2011 року в порядку примусового виконання органом ДВС судового рішення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов не визнає, 17.07.2012 року відповідачкою припинено діяльність як фізичної особи-підприємця, на даний час у спірному приміщенні знаходиться інша особа - [PERSON], просила викликати вказану особу у якості свідка. В чергове судове засідання представник відповідача, як і сама відповідач, не з`явилися, про поважність причин неявки відповідач та представник відповідача суд не повідомили; представник відповідача належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Суд, взявши до уваги позицію представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2009 року між Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, відносно нерухомого майна загальною площею 64,0 кв.м. за адресою [ADDRESS] строком по 21 липня 2012 року (л.с. 16-18). Майно передавалось в оренду з метою торгівлі канцтоварами та розміщення офісу та передано за Актом прийому-передачі від 21 серпня 2009 року (л.с.19). Відповідно до п. 4.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2009 - 1365,00. Орендна плата за перший місяць оренди 08.2009 становить 1380,02 грн. без ПДВ з урахуванням індексу інфляції за 07.2009 - 1000 грн. Відповідно до п. 4.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та на неї нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Також, п. 6.1 Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві орендоване майно. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 року вказаний договір оренди розірваний (л.с.50-54), стягнуто заборгованість з орендної плати за період до 01.12.2010 року. Однак приміщення здано відповідачкою за актом прийому-передачі лише 31 жовтня 2011 року, а виконавче провадження з виконання рішення господарського суду закінчено лише постановою державного виконавця від 14.11.2011 року (л.с.48) у звязку з повним виконанням судового рішення 31.10.2011 року. Відповідачем своєчасно не здійснювалась плата за оренду приміщення в порушення вимог законодавства та умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 26034 грн. 59 коп., з яких оренда в розмірі 21812 грн. 77 коп., пеня в розмірі 1987 грн. 22 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 2234 грн. 60 коп. (л.с.24, 25). Відповідач припинила свою підприємницьку діяльність 17.07.2012 року, але не повідомила позивача про припинення підприємницької діяльності та заборгованість з орендної плати не сплатила, у звязку з чим міському бюджету завдано збитків через неправомірне використання та неотримання орендної плати за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року у розмірі, який повинен відповідати дійсним цілям використання приміщення. Той факт, що приміщення на даний час займає третя особа, яка не є учасником справи, не стосується предмету спору по даній справі і знаходиться в компетенції позивача, тому доводи щодо безпідставності перебування у спірному приміщенні третіх осіб суд відхиляє. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання; ч. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради до [PERSON] про стягнення збитків у розмірі 26034 грн. 59 коп., з яких оренда в сумі 21812 грн. 77 коп. (за період з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року), пеня в сумі 1987 грн. 22 коп. (за період з 21.01.2010 року по 20.05.2012 року, але не більше 6 місяців за період) та індексація у звязку з інфляцією в сумі 2234 грн. 60 коп. за період 01.12.2010 року по 30.11.2013 року. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved