Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

04.11.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі -ТзОВ «УЮТ-2011») звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 року в сумі 968,72 грн., інфляційні збитки в розмірі 83,96 грн., 3% річних в розмірі 25,77 грн., та 1921,00 грн. судового збору. В обґрунтування вказує, що між сторонами укладено договір № 24 від 30.07.2014 року про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо нежитлового приміщення [ADDRESS] . [PERSON] своєчасно та в повному обсязі за надані житлово-комунальні послуги не сплачуює, в результаті чого виникла заборгованість на суму 968,72 грн. за період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з ст.128 ЦПК України. За інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.11.2019 р. (а.с. 11) відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки на 06.02.2020 р., 31.03.2020 р. повернулися в суд з позначкою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 19, 23-24). Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~31.03.2020 року\~постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «УЮТ» укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території щодо нежитлового приміщення [ADDRESS] (а.с. 5-7 - договір). Між сторонами по справі виникли та існують, відповідно до\~ст. 901 ЦК України,\~\~ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,\~фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно з ст.ст.\~20,\~21\~вказаного\~Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Частиною 1 статті\~901 ЦК України\~передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 року заборгованість складає 968,72 грн., інфляційні збитки в розмірі 83,96 грн., 3% річних в розмірі 25,77 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.8). Відповідач жодних заяв, клопотань, відзивів, заперечень суду не надавали. Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3\~ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст.\~20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно\~зі ст.610, ст.611 ЦК України,\~ст. 64 ЖК України,\~з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк.\~\~\~\~ Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за послуги за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2018 року по 01.01.2019 року в сумі 968,72 грн., інфляційні збитки в розмірі 83,96 грн., 3% річних в розмірі 25,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921,00 гривень (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1921 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст.\~610,611,\~\~625 ЦК України, ст. ст.\~20,\~32,\~64\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~

Outcome: approved