Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

03 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором від 13 вересня 2006 року № 214/П, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON] , у загальній сумі 2 869 311,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на 17.11.2016 складає 75593967,87 грн.) та 11 311 070, 95 гривень, з яких: заборгованість по кредиту строкова 646 125,00 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 984 391,48 доларів США; поточна заборгованість по процентам 22 671,24 доларів США; прострочена заборгованість по процентам 1 216 311,70 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5 000 508,99 гривень; пеня за прострочення сплати процентів - 6310561,96 гривень. Також стягнуто заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 1 568 086, 56 гривень та штраф у розмірі 888 045,00 грн. за порушення умов договору іпотеки від 13.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим №13266, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності [PERSON] , а саме, нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 613476251101, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 570, виданий 03.04.2015, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 542741651101, кадастровий номер: 5110137500:52:016:0025, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 570, виданий 03.04.3015, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540476651101, кадастровий номер: 51101137500:52:016:0024, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 349, виданий 23.02.2015, видавник Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; та [PERSON] , а саме, нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1334234051101, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 953, виданий 22.08.2017, видавник Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1114519151101, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1332, виданий 12.12.2016, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 595362451101, кадастровий номер: 5110137500:52:016:0026, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1332, виданий 12.12.2016, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження. В обґрунтування позову зазначено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської філії (Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] , 13 вересня 2006 року укладено Кредитний договір № 214/П, за яким Банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США на строк з 13 вересня 2006 року по 12 вересня 2007 року, а починаючи з 13 вересня 2007 року по 13 вересня 2018 року - не відновлювальну відкличну кредитну лінію з щомісячним графіком погашення, згідно п. 3.3.1, із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 11,9 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим № 13266, із змінами та доповненнями від 26.07.2007 та від 16.08.2007 року. Відповідно до умов Договору іпотеки, іпотекодавець [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором надав в іпотеку АБ «Укргазбанк» наступне майно: домоволодіння, загальною площею 712,4 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності в частинах: 1/3 - на підставі свідоцтва про право власності н 09.06.2004 серії [NUMBER] , та в частині 2/3 - на підставі договору дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В. від 26.06.2004 за реєстровим № 2976; а також земельну ділянку площею 0, 2482 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РІ № 456657, виданого Одеською міською радою від 31.12.2002, на підставі рішення Одеської міської ради від 28.04.2000 № 1207-ХХІІІ та договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. від 04.12.2002 за реєстровими номерами № 5384, № 5386. На підставі укладеного Договору іпотеки, нотаріусом була накладена заборона відчуження № 523 на зазначене домоволодіння за реєстровим номером № 13267, а також заборона № 524 на відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2482 га, за реєстровим номером № 13268. Банком свої зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, а [PERSON] допущено заборгованість за договором кредитної лінії. Так, заочним рішенням від 17 листопада 2016 року Приморського районного суду міста Одеса у цивільній справі № 2-3702/11 з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року у загальній сумі 2 869 311,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на 17.11.2016 складає 75593967,87 грн.) та 11 311 070, 95 гривень. Також стягнуто заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 1 568 086, 56 гривень та штраф у розмірі 888 045,00 грн. за порушення умов договору іпотеки від 13.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим №13266 по сплаті судового збору в загальній сумі 3654,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. При цьому, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 54772291 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3702/11, виданого 31.05.2017 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 р. у загальній сумі 2869311,70 дол. США (що за офіційним курсом НБУ на 17.11.2016 складає - 75593967,87 грн.) та 11311070,95 гривень, заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 1568086,56 гривень, штраф у розмірі 888045,00 грн. за порушення умов договору іпотеки від 13.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., за реєстровим № 13266, витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 3654,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Вказане рішення від 17 листопада 2016 року залишається невиконаним, а права Банку залишаються досі не відновленими. Разом із тим, право власності на іпотечне майно за Договором іпотеки було переоформлено [PERSON] та розділено між ним та [PERSON] і [PERSON] . Вищенаведені об`єкти нерухомості стали у подальшому предметом договорів купівлі-продажу, укладених між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .В подальшому, відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] відчужила зазначене нерухоме майно та право власності на нього набуто [PERSON] та [PERSON] . Зазначені вище об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] утворені шляхом їх виділення в натурі з об`єктів, що передавалися [PERSON] у іпотеку Банку, присвоєння їм нових поштових адрес та державної реєстрації прав на них як на окремі об`єкти нерухомого майна. Отже, вони не створені без прив`язок до інших, вже існуючих об`єктів нерухомого майна та без використання їх складових структурних елементів, а тому новоствореними об`єктами нерухомого майна вважатися не можуть. Тому, незважаючи на інші ідентифікаційні реквізити вищевказаних будинків та земельних ділянок, належних [PERSON] та [PERSON] , вони мають статус предмета іпотеки за договором від 13 вересня 2006 року за № 214/П між АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» та [PERSON] . Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, ухвалою суду від 20 лютого 2019 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства банк «Укргазбанк» про забезпечення позову. Заборонено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяженням таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: -житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. 613476251101; -земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 542741651101, кадастровий номер: 5110137500:52:016:0025; -земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540476651101, кадастровий номер: 51101137500:52:016:0024; -житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1334234051101; -житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1114519151101; -земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 595362451101. Заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 613476251101; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 542741651101, кадастровий номер: 5110137500:52:016:0025; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540476651101, кадастровий номер: 51101137500:52:016:0024; житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1334234051101; житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1114519151101; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 595362451101. Ухвалою суду від 23 липня 2019 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на: житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 613476251101; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 542741651101, кадастровий номер: 5110137500:52:016:0025; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 540476651101, кадастровий номер: 51101137500:52:016:0024; будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1334234051101; житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1114519151101; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 595362451101. В задоволені решти вимог відмовлено. Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року постановлено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги. Провадження по справі зупинено до виконання судового доручення іноземним судом. 10 березня 2020 року поновлено провадження по справі. Призначено справу до розгляду. 21 жовтня 2020 року від [PERSON] до суду надійшла заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Також 21 жовтня 2020 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву. В заяві зазначила, що зазначений позов банк подав до суду 03.01.2019 року, тобто через 9 років після порушення прав банку на дострокове погашення [PERSON] тілу кредиту та сплату ним відсотків за кредитним договором, неустойки. У зв`язку з чим, просила позовну заяву залишити без задоволення. Протокольною ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року клопотання [PERSON] адвоката Потапчук Г.В. задоволено. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-3702/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. 08 березня 2021 року від представника [PERSON] адвоката Прощенко Д.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності. Заперечував проти задоволення позову. В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Судом вирішено розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 13.09.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 214/П від 13.09.2006 року із змінами і доповненнями за додатковими угодами від 26.12.2006 року, 16.08.2007 року, 21.12.2007 року, 19.02.2009 року, за яким банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 1 800 000,00 доларів США з щомісячним графіком погашення до 13.08.2018 року зі сплатою 13,9% річних. 13.09.2006 року в забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк») та [PERSON] укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за р. № 13266, із змінами і доповненнями внесеними договорами від 26.07.2007 року, від 16.08.2007 року. Відповідно до договору іпотеки [PERSON] передав банку у іпотеку належне йому майно у вигляді домоволодіння за адресою [ADDRESS] , загальною площею 712,4 кв.м. та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,2482 га. Домоволодіння за адресою [ADDRESS] , загальною площею 712,4 кв.м., на момент передачі в іпотеку банку належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.2004 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.04.2008 року. Земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,2482 га, на момент передачі в іпотеку банку належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності від 31.12.2002 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006р. виконав в повному обсязі, що встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11, яке набрало законної сили. У зв`язку з наявною у [PERSON] простроченою заборгованістю за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року, 11 січня 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення усіх платежів за кредитним № 214/П від 13.09.2006 року, що підтверджується матеріалами судової справи № 2-3702/11. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» з подальшими уточненнями задоволений та стягнуто зі [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006р. у розмірі 2 869 311,70 доларів США та 11 311 070, 95 гривень. Стягнута рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11 заборгованість за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 роеу [PERSON] не погашена, що підтверджується листом Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 28.12.2018 року. Доказів про виконання [PERSON] рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11 матеріали справи не містять. Відповідно до інформаційної довідки № 64850967 від 02.08.2016 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 03.04.2015 року за реєстровим № 574, земельної ділянки за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 03.04.2015 року за р. № 570, земельної ділянки за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 23.02.2015 року за р. № 349. Відповідно до інформаційної довідки № 83209481 від 23.03.2017 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 12.12.2016 року за реєстровим № 1332, земельної ділянки за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 12.12.2016 року за реєстровим № 1335. Відповідно до інформаційної довідки № 123449407 від 10.05.2018 року [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 22.08.2017 року за р. № 953. З матеріалів справи вбачається, що спірне майно у вигляді земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , житлового будинку за адресою [ADDRESS] , житлового будинку за адресою [ADDRESS] , житлового будинку за адресою [ADDRESS] , є складовими частинами предмета іпотеки у вигляді домоволодіння за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , які були передані [PERSON] у іпотеку банку за договором іпотеки від 13.09.2006 року за реєстровим № 13266. Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» іпотека за договором іпотеки від 13.09.2006 року за реєстровим № 13266 є дійсна для відповідачів пропорційно їх праву власності на спірне майно. Щодо строків позовної давності суд зазначає наступне. З умов кредитного договору № 214/П від 13.09.2006 року вбачається, що [PERSON] повинен був здійснювати щомісячне погашення кредиту за встановленим графіком до 13.08.2018 року. У зв`язку з наявною у [PERSON] заборгованістю за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року, банк скористався своїм правом відповідно до ст. 1048 ЦК України змінив порядок, умови і строк дії кредитного договору зобов`язавши [PERSON] сплатити усі платежі за кредитним договором шляхом подання до суду відповідного позову. 11 січня 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення усіх платежів за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року та вимоги банку до цього часу не виконані, що підтверджується витребуваними з Приморського районного суду м. Одеси матеріалами судової справи за № 2-3702/11. Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Велика Палата Верховного суду у постанові від 04.07.2018р. по справі № 310/11534/13-ц зазначила, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Таким чином, саме з 11.01.2010 року право банку на дострокове повернення усіх платежів за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року було порушено [PERSON] , так як заборгованість після пред`явлення позову [PERSON] не була погашена, та з цієї дати повинен рахуватись початок строку позовної давності. Верховний суд у постанові від 19.02.2020 року по справі 757/21623/15-ц зазначив, що за змістом статті 264 ЦК України переривання позовної давності передбачає наявність двох строків - до переривання та після нього. Новий строк починає перебіг безпосередньо з того моменту, коли перервався первісний. Підстави переривання позовної давності є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Однією з підстав переривання позовної давності є пред`явлення особою позову до одного із боржників. Позовна давність переривається пред`явленням особою позову, а не постановленням судом судового рішення. Аналогічні висновки щодо застосування ст. ст. 257, 264 ЦК України містяться також в постанові Верховного суду від 25.07.2018р. по справі № 522/31199/13ц, в постанові Верховного суду від 10.10.2019 року по справі № 357/9126/17-ц, в постанові Верховного суду від 13.11.2019 року по справі № 148/1923/16-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного суду. Позов про звернення стягнення на предмет іпотеки банк подав до суду 03 січня 2019 року, тобто через 9 років після порушення [PERSON] права банку на дострокове погашення усіх платежів за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року. Відповідач [PERSON] у своїй заяві та відповідач [PERSON] у своєму відзиві просили суд застосувати наслідки спливу строк позовної давності та на цій підставі відмовити у позові. Банк не навів будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строків позовної давності, не надав доказів переривання строку позовної давності. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України в задоволені позову банку необхідно відмовити в повному обсязі. Враховуючі те, що заявлені позовні вимоги банку залишаються без задоволення, то відсутні підстави для стягнення судових витрат банку з відповідачів. На підставі,

Outcome: dismissed