Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

02.08.2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.06.2017 року з відповідачем був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-8/0142/17/99/06 про надання останньому кредиту в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 66% річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5000 грн., а відповідач [PERSON] зобов`язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Також 01.06.2017 року сторонни уклали додатковий договір №1 д окредитного договору кредитної лінії відповідно до якого сторонни погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 5000 грн. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 15.07.2021 року утворилась заборгованість в сумі 18 129,43 грн., з яких 8 488,16 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 13.06.2018 року по 15.07.2021 року; 8 922,62 грн. - сума нарахованої пені за період з 13.06.2018 року по 10.05.2019 року; 25, 05 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27.03.2021 року по 30.06.2021 року; 10,23 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27.03.2021 року по 30.06.2021 року; 683,37 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 11.08.2018 року по 15.07.2021 року. Позивач просив стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 18 129,43 грн., 3 000 грн. за правову допомогу та 2 270 грн. сплаченого судового збору. Представник Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши докази, подані сторонами та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Судом встановлено, що 01.06.2017 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-8/0142/17/99/06 про надання останньому кредиту в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 66% річних. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5000 грн., а відповідач [PERSON] зобов`язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до видаткового касового ордеру №152/8 від 01.06.2017 року [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 5000 грн. Нарахування процентів за договором відповідно до п. 3.2 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів, зазначених у Графіку платежів, який погоджено сторонами у додатковому договорі № 1 до кредитного договору. Строк дії договору з 01.06.2017 року до 01.06.2019 року. Відповідно п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 05 (п`ятого) числа, вказаного в додатковому договорі про транш. Відповідно до п.3.6 Договору сторони домовилися, що строк позовної давності за цим Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки. У строки, встановлені договором, відповідач, обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 15.07.2021 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 18 129,43 грн., з яких 8 488,16 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 13.06.2018 року по 15.07.2021 року; 8 922,62 грн. - сума нарахованої пені за період з 13.06.2018 року по 10.05.2019 року; 25, 05 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27.03.2021 року по 30.06.2021 року; 10,23 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27.03.2021 року по 30.06.2021 року; 683,37 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 11.08.2018 року по 15.07.2021 року що підтверджується розрахунком по кредитному договору № СК8/0142/17/99/06 від 01.06.2017 року. КС «СуперКредит» 12.11.2020 року, [PERSON] , було направлено письмову вимогу за вих. №2710/20 про погашення наявної простроченої заборгованості, яку останній отримав 14.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом [PERSON] , про отримання. Однак, така вимога відповідачем проігнорована. Крім того, позивачем на підтвердження понесених ним судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. долучено до матеріалів позовної заяви копію акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 21.07.2021 року та копію платіжного доручення №2318 від 26.07.2021 року про надання позивачу правової допомоги адвокатом Білецьким Б.М. та долучено копію цього договору. Оцінивши в сукупності надані докази суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] , не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved