Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

02 березня 2018 року позивач, від імені якої на підставі ордеру діє адвокат [PERSON], пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON]., яким просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 червня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №193. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що від шлюбу сторони дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили взаємопорозуміння, не можуть дійти спільної думки при вирішенні питань побуту та сімї, мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Наслідком таких відносин стало припинення шлюбно-сімейних стосунків, спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, з лютого 2017 року проживають окремо. 11 травня 2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана в провадження судді Назаренко О.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді\~Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~12\~червня 2018\~року заяву\~представника позивача\~адвоката [PERSON]\~про витребування\~доказів задоволено\~частково.\~Витребувано з Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію актового запису № 193 від 04 червня 2014 року про державну реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~18 липня 2018 року відповідач подала заяву з проханням долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала повністю, після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Демидюк». Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 червня 2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №193, під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала дошлюбне прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №229346, виданим Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 04 червня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, однією сім'єю не проживають. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження. На підставі викладеного і

Outcome: approved