Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

03.09.2015 року представник ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 70889,33 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом подання оголошення в газету «Рідне Прибужжя», причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до кредитного договору №014/08-112/71589 від 16 листопада 2007 року Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у розмірі 125\~000,00 гривень на строк до 16 листопада 2017 року із сплатою 11% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» відповідно до п. 1.3 статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення, у разі прострочення кого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Станом на 10.07.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 10.07.2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством «[PERSON] Аваль» кредитному договору №014/08-112/71589 від 16 листопада 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 70 889,33 грн., яка складається з: -заборгованість за кредитом 53\~008,27 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків 3\~688,89 грн.; -пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 14\~192,17 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved