overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

02.09.2019 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 03.09.2009 в сумі 93698 грн 35 коп. і понесених судових витрат у сумі 1921 грн. Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника (а.с. 25). Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Посилаючись на невиконання відповідачем договору укладеного у формі Заяви-анкети про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 29.10.2015, а також на Умови і правила надання банківських послуг і Тарифи банку, які в сукупності, за твердженням позивача, складають умови кредитного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.06.2019 у сумі 93698 грн 35 коп., що складається із: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 1998 грн 38 коп., заборгованості по сплаті процентів - 84961 грн 95 коп., нарахованої пені - 1800 грн, штрафів - 4938 грн 02 коп., Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В якості доказу укладення з відповідачем кредитного договору позивач надав суду ксерокопію Заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, яка є неналежної якості, що взагалі унеможливлює ознайомлення з її змістом (а.с. 08). Приєднані до справи Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, а тому не вважаються доказом укладення договору. Ухвалою суду від 17.10.2019 позивачу було запропоновано надати суду копію Заяви-анкети належної якості (а.с. 37, 38). Втім, позивач вказану пропозицію суду проігнорував. За таких обставин, у справі відсутні належні докази звернення відповідача до позивача із заявою про надання коштів, про їх фактичне надання позивачу в якості кредиту та умови кредитування, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

02.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.06.2011 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

02.09.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 194. У позовній заяві позивач вказав, що за час сімейного життя між ним та відповідачкою склались неприязні відносини, через різні характери та погляди на сімейне життя в родині почастішали сварки та конфлікти. Вони намагались зберегти гарні відносини хоча б заради дитини, однак рік тому припинили спільне проживання, шлюбні стосунки не підтримують, ведуть окреме господарство. Тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати, розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 194 (а.с.6), мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Позивач не бажає відшкодування понесених судових витрат і відповідну вимогу в позовній заяві не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

02.09.2019р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї колишньої співмешканки [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] в м.Севастополь, АР Крим, у віці 32 років померла його співмешканка [PERSON] , про що відділом ЗАГС Гагарінського району м.Севастополь йому було видано свідоцтво про її смерть, але враховуючи, що це свідоцтво видано на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, воно не має юридичної сили на території України. Вказана обставина позбавила заявника можливості встановлення опіки над їх спільною малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим він звернувся до суду з цією заявою, справу просив розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Савранського РВ ДРАЦС, який є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, що не суперечить приписам ч.1 ст.223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [INFO] в м.Севастополь, АР Крим, яке згідно положень п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відноситься до тимчасово окупованої території України, померла [PERSON] , про що відділом ЗАЦС Гагарінського району м.Севастополь Управління ЗАЦС м.Севастополь 22.12.2016р. видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.13, 14-15), яке в силу п.3 ст.9 цього Закону є недійсним і не створює правових наслідків; заявник та померла [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, за час яких [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 07.09.2017р. (а.с.9); у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть є недійсним і не створює правових наслідків заявник позбавлений можливості оформити опікунство над їх спільною дочкою, а тому державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану за правилами п.2 ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

02.09.2019 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1620. У позовній заяві позивачка вказала, що за останній час спільне життя з відповідачем погіршилось. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними виникають конфлікти, сварки та бійки. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розлянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, не подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1620 (а.с.5). Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

02.09.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що на початку 2019 року вона звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею будинку, розташованого по [ADDRESS] , але через виниклі розбіжності її дошлюбного прізвища, а саме: у свідоцтві про народження її дошлюбне прізвище зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 27 травня 1989 року - « [PERSON] », у зв`язку з чим їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Оскільки встановлення факту належності їй свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , виданого Міськкомунвідділом виконкому Піщанської ради народних депутатів 27 травня 1989 року,тягне для неї юридичні наслідки, пов`язані із реалізацією її права власності на належний їй житловий будинок, просила суд встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Представник Піщанської сілької ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечував. Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В свідоцтві про народження заявниці її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії витягу з рішення Балтського районного суду м. Одеси про розірвання шлюбу зазначено, що дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] ». З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , виданого Міськкомунвідділом виконкому Піщанської ради народних депутатів 27 травня 1989 року, дійсно належить заявниці, що підтверджується показами свідка [PERSON] , про те, що саме [PERSON] є власницею даного житлового будинку, який їй залишився після смерті батьків, а також її правильне дошлюбне прізвище « [PERSON] », копією свідоцтва про народження заявниці, копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копією витягу з рішення Балтського районного суду м. Одеси про розірвання шлюбу. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

02.09.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в м.Гайсині її матері [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, після смерті якої відкрилася спадщина, вона є спадкоємицею за законом, але пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку з тим, що доглядала хворого батька, причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у її відсутність (а.с. 30). Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району, Бурлака В.Ф. та Гордійчук Т.І. в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с. а.с. 27,29,31). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] , спадкоємицею за законом є [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що доглядала хворого батька. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

02.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Великосолонівська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявник звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження заявника ім`я матері записано « [PERSON] », яке не співпадає з іменем померлої « [PERSON] ». Заявник просить суд встановити факт, що заявник є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією паспорту та копією свідоцтва про народження заявника; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 12.11.2018 року (а.с.9); копією витягу з погосподарської книги по Куйбишевській сільській раді за 1961-1963р.р. (а.с. 8); постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії завідувача Першої Первомайської державної нотаріальної контори від 26.07.2019 року (а.с.7). З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає право оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

02.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є онуком [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] вказує, що його дідусь [PERSON] має намір подарувати йому земельну ділянку, яка розташована на території Жванецької сільської ради. При зверненні до нотаріуса, йому було роз`яснено, що у зв`язку із розбіжностями у написанні їх прізвищ, а саме: « [PERSON] » і « [PERSON] », необхідно підтвердити їх родинні відносини, тоді оподаткування доходу отриманого ни- - онуком, як особою другого ступеня споріднення, буде проводитьсь за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб. Тому на даний час постало питання про встановлення даного факту. Помилку в прізвищі було допущено під час реєстрації народження його батька [PERSON] , Повенецькою селищною радою Карело-Фінської РСР. Просить задовольнити його заяву, встановити факт родинних відносин між ним та його дідусем. Сільський голова [PERSON] надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Жванецької сільської ради, заявлені вимоги визнають. Заслухавши заявника [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дідусь заявника [PERSON] - [PERSON] , звернувся до нотаріуса з приводу оформлення договору дарування земельної ділянки своєму онуку [PERSON] . У зв`язку із розбіжностями у написанні їх прізвищ, а саме: « [PERSON] » і « [PERSON] », йому було роз`яснено, що у разі підтвердження їх родинних відносин з онуком, оподаткування доходу отриманого [PERSON] в дарунок, як особою другого ступеня споріднення, буде проводитьсь за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, що передбачено п. 174.6, ст. 174 Податкового кодексу України. Тому на даний час постало питання про встановлення даного юридичного факту. Те, що [PERSON] є онуком [PERSON] , підтверджується слідуючими документами: копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] , серія [NUMBER] , актовий запис № 605, де в графі батька - вказано [PERSON] ; копією свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] , актовий запис № 27 від 21.03.1956 року, де в графі батько вказано - [PERSON] ; копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу між дідусем заявника, [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] від 14.05.1086 року, актовий запис № 49 та показами свідків [PERSON] , який є батьком заявника і [PERSON] , дідуся заявника, які пояснили, що помилку у написанні їх прізвища,яку було допущено при реєстрації в Медвежєгорському відділу РАГС Карельської АРСР. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved