Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

03 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму завданих збитків у розмірі 41000 грн. 00 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та надав згоду на прийняття судом заочного рішення суду. \~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.05.2015 року на автомобільній дорозі Пакуль КПП Славутич (18 км) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. 04 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9979458, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ТОВ «АН-Транс» завданий матеріальний збиток. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №9 від 21.01.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Renault Magnum, д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 01.01.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 21.012.2015 року, без урахування ПДВ у вартості ремонтних робіт, з урахуванням суми ПДВ 20% у вартості складників 7093,35 грн., складає 54511 грн. 10 коп. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про стразове відшкодування зобовязаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 03.03.2015 року позивач по договору страхування після узгодження суми страхового відшкодування та Страхового акту № АС/9979458-1 від 06.03.2015 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 41000 грн. 00 коп., з вирахуванням розміру франшизи у розмірі 1000 грн. 00 коп., яка передбачена умовами договору ОСЦПВ №АС/9979458 від 04.04.2014 року. Згідно вимог п. 33.1 ст. 33 Закону, страхувальник зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, конкретний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Станом на дату направлення претензії відповідач не звернувся до Страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, тобто грубо порушив вимоги п. 33.1 ст. 33 Закону, не надавши документально підтверджених відомостей про важні причини порушення строків звернення. Відповідно до вимог ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Позивач 30.04.2015 року направляв письмову претензію відповідачу з вимогою повернення коштів, проте відповідачем кошти не повернуті. Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача суму збитків в розмірі 41000 грн. 00 коп. та судових витрат в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved