Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

03 червня 2016 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовною заявою до Публічного\~акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання рішення та дій неправомірними, зобовязання вчинити дії (а.с. 2-6). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в лютому 2016 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» відключено від газопостачання домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Батальйонний, буд. 2а, без будь-яких пояснень причини припинення надання послуг газопостачання. Після звернення до установи відповідача з проханням надати пояснення щодо причини відключення від газопостачання, позивачу було запропоновано для відновлення газопостачання сплатити суму коштів у розмірі 21\~709,83 грн., яка рахується як оплата не облікованого обєму газу та яка виникла на підставі акту про порушення від 29.01.2016 року №13, в якому встановлено порушення «несанкціоноване відновлення газопостачання, зняття скоби». Позивачка є власницею ? частини домоволодіння №2а по пров. Батальйонний у м. Дніпрі, інша ? частина даного домоволодіння належала батькові позивачки [PERSON], померлого 22.04.2009 року. У вказаному домоволодінні позивачка проживає з серпня 2008 року, належним чином виконуючи обовязки зі сплати послуг газопостачання. Позивачка зазначає, що жодного інформування про припинення газопостачання шляхом встановлення скоб не надходило, відповідно і не було оформлено жодного документа про передачу на збереження установлених пломб (скобів). Так як відповідного опломбування не проводилось відповідачем, то відповідно і «несанкціоноване відновлення газопостачання, зняття скоби» на території домоволодіння №2а по пров. Батальйонний у м. Дніпрі, не могло відбутись. Посилаючись на викладені обставини у позові та збільшивши свої вимоги позивачка просить суд визнати недійсним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», яким було в повному обсязі задоволено акт про порушення № 13 від 29.01.2016 року та нараховано об'єм природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу за період з 05.08.2015 р. по 31.01.2016 р., сума до сплати складає - 21 709,83 гривень, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» б/н від 17.02.2016 року. Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (код ЄДРПОУ 20262860) по складанню акту про порушення № 13 від 29.01.2016 р. на об'єкті - домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Батальйонний, 2а, нарахуванню вартості не облікованого об'єму природного газу у розмірі 21 709 грн. 83 коп. по особовому рахунку [NUMBER] та припиненню послуг із газопостачання домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Батальйонний, 2а (особовий рахунок [NUMBER]) - неправомірними. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» за власний рахунок поновити надання послуг газопостачання гр. [PERSON] (інн [NUMBER]) шляхом підключення до газопостачання домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, пров. Батальйонний, 2а (особовий рахунок [NUMBER]) У вересні 2016 року ПАТ «Дніпрогаз» подало до суду зустрічний позов до [PERSON] про відшкодування збитків (а.с.73-77). В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає відповідачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачання природного газу за місцем їх мешкання. Вказав, що правовідносини між сторонами оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки та відкриттям особового рахунку за № [NUMBER], відкритому за адресою: м.\~Дніпропетровськ, пров. Батальйонний, буд. 2а. 17 квітня 2015 року майстрами внутрішньо будинкового газового обладнання ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено порушення «самовільна заміна газових приладів, прилади, які приєднанні до газопроводу на несертифікованих гумових трубках», про що видано попередження №21 від 17.04.2015 року та надано строк для усунення вказаних порушень до 27.04.2015 року. 28 квітня 2015 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» опломбовано кран на вводі скоба№1588362, про що складено акт №340 на відключення газу технічні порушення. Від підпису абонент відмовився. Доступ до котла для опломбування приладу та до лічильника для знаття контрольних показань споживачем [PERSON] не надано. 29 січня 2016 року при перевірці відключеного домоволодіння за адресою: м.\~Дніпропетровськ, пров. Батальйонний, буд. 2а, зафіксовано: скобу зірвано, що зафіксовано актом №13 про порушення. 05 лютого 2016 року газопостачання за адресою: м.\~Дніпропетровськ, пров.\~Батальйонний, буд. 2а, було припинено, шляхом механічного відєднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Сума завданих збитків за розрахунком збитків газопостачальному підприємству склала 19\~961,31 грн. Позивач уточнивши свої позовні вимоги просив суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу по оплаті за послуги газопостачання в розмірі 19\~961,31 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] в особі свого представника за довіреністю [PERSON], позовні вимоги первісного позову підтримав та просив задовольнити. Вимоги зустрічного позову не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ПАТ\~«Дніпрогаз», діючий за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні проти вимог первісного позову заперечував. Позовні вимоги зустрічного позову підтримав та просив задовольнити. У відповідності до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги первісного позову не підлягають задоволенню, а вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи із наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.22), та являється співвласницею домоволодіння розташованого за даною адресою (а.с.11). Зареєстрована та проживає позивачка за вказаною адресою починаючи із 01\~січня 2015 року (а.с.69). Особовий рахунок №0310383901 за вказаною адресою відкрито імя [PERSON], яка померла 13.04.2007 року (а.с.70). 17 квітня 2015 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» при здійсненні огляду домоволодіння за адресою: м. Дніпро, пров. Батальйонний, буд. №2а, виявлено порушення Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №254 від 01.10.1997 року (чинні до 15.05.2015 року), що полягають у самовільній заміні газових приладів та прилади, які приєднані до газопроводу на несертифікованих гумових трубках (а.с.78). За вказаним вище фактом порушення, видано попередження №21 від 17.04.2015 року на імя споживача [PERSON] (а.с.78). Відповідно до п.10 Правил постачання природного газу, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, - за однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу. У разі коли об'єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні. 28 квітня 2015 року складено акт на відключення газу №340 за адресою м.\~Дніпро, пров. Батальйонний, буд. №2а. Газопостачання відключено шляхом опломбування крану на вводі скоба №1588362 (а.с.79). Представниками ПАТ «Дніпрогаз» 29 січня 2016 року здійснено перевірку домоволодіння за адресою м.\~Дніпро, пров. Батальйонний, буд. №2а, де було встановлено факт самовільного підключення до газопостачання та зірвано скобу , про що складено акт №13 від 29.01.2016 року (а.с.81-82). Згідно акту №234 від 05.02.2016 року газопостачання за вказаною адресою було припинено шляхом механічного відєднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (а.с.80). Із врахуванням акту №234 від 05.02.2016 року ПАТ «Дніпрогаз» проведено нарахування обєму спожитого природного газу та проведено розрахунок завданих збитків за період з 05.08.2015 року по 31.01.2016 року, розмір яких становить 19\~961,31 грн. (а.с.87). Згідно п. 6 Правил безпеки систем газопостачання України №254 від 01.10.1997 року (чинні на момент відключення абонента від газопостачання), - газопостачання припиняється у разі порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Пункт 7 Правил безпеки систем газопостачання України №254 від 01.10.1997 року (чинні на момент відключення абонента від газопостачання), припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Згідно п.14 Правил постачання природного газу, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об'єкти. Згідно зі ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний\~ своєчасно\~ вносити\~ квартирну\~ плату\~та плату\~за комунальні\~послуги.\~Квартирна плата\~та плата\~ за\~ комунальні\~послуги в\~будинках державного\~і громадського\~житлового фонду\~вносяться щомісяця\~в строки,\~встановлені Радою\~Міністрів Української\~РСР. Відповідно до п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Пункт 30 Правил безпеки систем газопостачання України №254 від 01.10.1997 року (чинні на момент відключення абонента від газопостачання), встановлює, що газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, згідно з Порядком. Крім того, згідно пункту 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: «зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством». У відповідності до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, суд дійшов висновку, що споживач [PERSON] будучи власником домоволодіння №2а по пров. Батальйонний у м. Дніпрі, яке отримує послуги газопостачання, неналежним чином виконала свої обовязки власника, а саме: не повідомила ПАТ «Дніпрогаз» про зміну обставин, які полягають у зміні особи споживача послуг із [PERSON] на [PERSON], не звернулась до установи ПАТ\~«Дніпрогаз» задля переоформлення особового рахунку за вказаною адресою. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз» до [PERSON] є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути із останньої на користь позивача суму заборгованості у розмірі 19\~961,31 гривень. Крім того, вирішуючи питання щодо судових витрат, згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні первісного позову відмовлено, то сплачені [PERSON] судові витрати відшкодуванню не підлягають, щодо вимог зустрічного позову, то вони задоволені у повному обсязі, у звязку із чим, підлягають відшкодуванню за рахунок [PERSON] на користь ПАТ «Дніпрогаз» в сумі 1\~378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved