Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

04.10.2016 року позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування своїх позивних вимог зазначили, що є власниками квартири, що знаходиться за адресою: 85721, [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 30.10.2000 року. Право власності зареєстровано Волноваським БТІ 24.11.2000 року за №1169. У серпні 2016 року вони звернулись до державної нотаріальної контори для оформлення правочину відносно власного нерухомого майна. Однак, укласти правочин вони не змогли, так як виявилось, що в державному реєстрі речових прав, а саме у відомостях про державну реєстрацію обтяжень зазначено, що вищевказана квартира належить громадянці [PERSON] і що на неї накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження на підставі договору довічного утримання б/н від 11.12.1997 року, зареєстрованого Волноваською державною нотаріальною конторою. Після звернення за роз'ясненнями до державного нотаріуса Петренко В.Є. з'ясувалось, що реєстрація права власності на вищевказану квартиру та накладення обтяження проведено помилково, оскільки вище вказані дії повинні були бути зроблені стосовно квартири [ADDRESS], про що свідчить договір довічного утримання.Оскільки обтяження проведено помилково просили усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження майном та скасувати запис у Державному реєстрі про реєстрацію права власності та реєстрацію обтяжень. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились надали суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, на задоволені позовних вимог наполягали. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачі є власниками квартири, що знаходиться за адресую:[ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло [NUMBER] від 30.10.2000 року. Право власності зареєстровано Волноваським БТІ 24.11.2000 року за №1169 та технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] виданим на ім'я [PERSON] (а.с.5-8). З довідки виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району у Донецькій області за №1457 від 05.09.2016 року вбачається, що позивачі[PERSON],1947 р.н., [PERSON], 1945 р.н. проживають за адресую: [ADDRESS] з 14.02.1979 року і по теперішній час (а.с.11). З довідки виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району у Донецькій області за №1456 від 05.09.2016 року вбачається, що [PERSON] за адресую[ADDRESS] ніколи не була зареєстрованою та не проживала (а.с.12) В копії інформаційної довідки № 69065328 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що у відомостях про державну реєстрацію обтяжень зазначено, що 29.07.2005 року Волноваська державна нотаріальна контора зареєструвала обтяження 2237072. Це обтяження в єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Волноваська державна нотаріальна контора внесла на підставі договору довічного утримання б/н від 11.12.1997 року. З копії договору довічного утримання від 11 грудня 1997 року Серія ААК № 272635 вбачається, що [PERSON], володіла і розпоряджалась однокімнатною квартирою загальною площею 29.9 кв.м за адресою: [ADDRESS]., а предметом судового розгляду є трикімнатна квартира загальною площею 57,8 кв.м за адресою: [ADDRESS], що також свідчить про помилкове накладення обтяження на квартиру [ADDRESS]. Дане обтяження було накладено на майно [PERSON], яка ніколи не проживала за адресою: [ADDRESS] та не булла власником цього будинку. Відподідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідностідост. 26 Закону України «Про державнуреєстраціюречових прав на нерухомемайно та їхобтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перешкоджає власникам розпоряджатися своїм майном, суд приходить до висновку, що заборона відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: 85721, [ADDRESS], підлягає припиненню.

Outcome: approved