Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 02.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа -\~ відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, послалася на таке: вона є власником квартири № 2 в будинку 19, що по вулиці Спортивній\~ в місті Первомайському Харківської області. Квартира їй належать на праві приватної власності\~ на підставі договору дарування\~ від 28.12.2009 року. Відповідачі зареєстровані в якості доньки,зятя та відповідно онука, за зазначеною вище адресою, але більше трьох\~ років там не мешкають. Наразі позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин. Позивач до судового засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надали. Представник третьої особи також не прибув до судового засідання,однак надав заяву про розгляд справи без його участі,не заперечують проти задоволення позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~ вивчивши позовну заяву,\~ дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач\~\~ [PERSON] є власником\~ квартири № 2 в будинку 19, що по вулиці Спортивній\~ в місті Первомайському Харківської області, яка їй належить на праві приватної\~ власності\~ на підставі договору дарування\~ від 28.12.2009 року (а.с.9), зареєстрованого в КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації»\~ 03.02.2018 року (а.с.10). Відповідачі зареєстровані в якості доньки,зятя та відповідно онука, за зазначеною вище адресою, але більше трьох\~ років там не мешкають, що вбачається з наданої довідки від 12.06.2018\~ року за № 1639, виданої відділом ЖКГ ВК Первомайської міської ради (а.с.15), але тривалий час більше 3-х років\~ там не мешкають, згідно акту\~ від 16 липня 2018\~ року (а.с.19). Позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів, це і стало підставою для звернення до суду з позовом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобовязана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання в квартирі позивача більше року, визначили для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається і з акту від 16и липня 2018 року, що в спірній квартирі відповідачі не мешкають\~ з 2015 року. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.

Outcome: approved