Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

04 липня 2018 року АТ «Миколаївобленерго» (правонаступник - Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON], яким просили суд стягнути з відповідача на їх користь завдану майнову шкоду в розмірі 15 092 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивували тим, що: 26.01.2018 року представники АТ «Миколаївобленерго» в складі трьох контролерів проводилася перевірка по дотриманню вимог та правил користування електричною енергію для населення споживачами; 26.01.2018 року було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] власником особового рахунку, якого є відповідач; вході перевірки відповідачем було допущено до приладу обліку електроенергії, але в подальшому відмовився надати доступ для проведення перевірки та повів себе агресивно, взявши біту та пошкодив вимірювальну штангу; контролерами АТ «Миколаївобленерго» було викликано працівників поліції, які зафіксували пошкодження майна; за фактом письмового звернення до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області було складено висновок від 12.02.2018 про те, що проведено ретельну перевірку, в ході якої встановлено вищезазначений факт пошкодження вимірювальну штангу та зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України, дії відповідача не являються злочином, у зв'язку з чим подальший розгляд звернення до поліції було припинено та повідомлено про право на звернення до суду щодо відшкодування завданих матеріальних збитків. позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою про сплату завданих збитків, разом із копіями відповідних документів. Проте відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 15 092 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також сплачений при подачі позову до суду судовий збір. 19 липня 2018 року Ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до заяви представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.01.2018 року представниками АТ «Миколаївобленерго» (правонаступник - Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго») в складі чотирьох контролерів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проводилася перевірка по дотриманню вимог Правил користування електричною енергією для населення споживачем [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS]. Відповідачем було допущено контролерів до приладу обліку електроенергії, але в подальшому відмовився надати доступ для проведення перевірки та повів себе агресивно, взявши біту та пошкодив вимірювальну штангу в наслідок чого працівниками АТ «Миколаївобленерго» було викликано наряд поліції. Відповідно до протоколу засідання робочої інвентаризаційної комісії у філії ПАТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу по розгляду результатів вибіркової позачергової інвентаризації за виявленим фактом пошкодження майна Товариства проведеної відповідно до розпорядження директора Центрального округу від 31.01.2018 року за № 27 «Про проведення вибіркової позачергової інвентаризації за виявленням фактом пошкодження майна Товариства станом на 30.01.2018 р., при проведені інвентаризації об'єкта основних засобів, яка відбулася за місцем розташування майна у присутності відповідальної особи [PERSON] було складено інвентаризаційні описи та встановлено, що прилад для виявлення крадіжок електроенергії ПВС -03Б за інвентаризаційним номером № 64690 від 10.11.2017 року складає 15 092 грн. 80 коп. Також, процесі проведення огляду були виявлені пошкодження приладу для виявлення крадіжок електроенергії ПВС -03Б, зроблено технічний огляд електротехнічної лабораторії та надано протокол випробування оперативних та вимірювальних штанг, ізолювальних кліщів від 05.02.2018 року за № 561, в якому зазначено, що прилад не придатний до подальшого використання в електроустановках. Відповідно до Довідки ПАТ «Миколаївобленерго» від 19.02.2018 за № 01/23-1395, прилад для виявлення крадіжок електроенергії ПВС -035 за інвентаризаційним номером № 64690 від 10.11.2017 року станом на 26.01.2018 р. знаходиться на балансі у ПАТ «Миколаївобленерго», вартість якого складає 15 092 грн. 80 коп. 09.02.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось із заявою до Начальника Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, з метою вжиття заходів щодо притягнення відповідача до кримінальної відповідальності у зв'язку з умисним пошкодження майна підприємства, в наслідок якого завдано збитки підприємству в розмірі 15 092 грн. 80 коп. Відповідно до Висновку ст. ДОП Інгульського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції [PERSON] від 12.02.2018 року, вході проведення перевірки, згідно наданих матеріалів, було встановлено факт пошкодження битою вимірювальну штангу № 64690, в результаті чого прилад отримав механічні пошкодження внаслідок чого підприємству завдано збитків в розмірі 15 092 грн. 80 коп. Позивачем 05.06.2018 року було направлено [PERSON] претензію за № 2770/10-06ю з вимогою про сплату завданих збитків в розмірі 15092 грн.80 коп., разом із копіями відповідних документів. Проте відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 15 092 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт спричинення відповідачем 26.01.2018 року, своїми неправомірними діями механічні ушкодження приладу вимірювально штанги № 64690, належному на праві власності позивачу, що потягнуло за собою спричинення матеріальної шкоди. Матеріальна шкода, визначена протоколом інвентаризаційної комісії від 05.02.2018 року, в розмірі 15 092 грн. 80 коп. підлягає відшкодування за рахунок винної особи, а саме -відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved