Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

03.11.2014року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 91747,36гривень; судовий збір в розмірі 917,47гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 червня 2008року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11361559000, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 20000,00доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 червня 2015року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30кален. Днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,00% річних. В ході виконання договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 91747,36гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2008року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11361559000, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 20000,00доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 червня 2015року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та сплачувати протягом 30кален. днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 15,00% річних. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 91747,36гривень. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема. До вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені). Отже, суд вважає нарахування 6058,42гривень пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит неправомірним, а вимогу про стягнення цих відсотків - безпідставною. Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: partial