Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

02.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: рада з питань опіки та піклування Голопристанської міської ради та Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка по справі має малолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків, та добровільно написала нотаріально засвідчену згоду про відмову від утримання та виховання свого сина, якою фактично відмовилася від своїх батьківських прав по відношенню до сина. 30.04.2004р. Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено вирок по відношенню до відповідачки про позбавлення волі терміном на 13 років, малолітній [PERSON] до встановлення опіки, тривалий час знаходився в державних закладах, на підставі чого просить позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина: [PERSON], [INFO] В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Надалі надав заяву с проханням розглядати справу за його відсутністю, зазначав, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 43). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду відповідно до Ухвали суду від 14.11.14р. Прокурор в судове засідання з'явився, виступає в справі в інтересах малолітньої дитини та вважає що позбавлення відповідачки батьківських прав є доцільним, оскільки сама відповідачка відмовляється від виконання батьківських обов'язків та добровільно усунулася від утримання та виховання дитини. В порядку ст. 171 СК України, для з'ясування думки малолітнього [PERSON] судом було направлено судове доручення до Голопристанського районного суду Херсонської області. Відповідно до Протоколу судового засідання від 30.09.2014р. [PERSON] суду пояснив, що свою матір - [PERSON] він взагалі не знає й ніколи не бачив, його життям та успіхами в школі вона не цікавиться та йому не телефонує; речі та іграшки не купує. З матір'ю проживати не хоче, оскільки вона йому зовсім чужа людина. Бажає залишатися проживати з [PERSON], оскільки вона забрала його до себе ще в ранньому віці та піклується про нього по сьогоднішній день, купує все необхідне, займається його вихованням та переймається станом його здоров'я. згодний на позбавлення відповідачки батьківських прав відносно нього (а.с. 39) Третя особа - 1 - Голопристанська міська рада, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій зазначала, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника ради (а.с. 32). Третя особа - 2- Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій зазначала, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника ради (а.с. 30). Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим повторно 04 березня 2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, матір'ю [PERSON], [INFO] зазначена [PERSON] - відповідачка по справі (а.с. 4). Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2004р. [PERSON] засуджена до тринадцяти років позбавлення волі та звільнена умовно-достроково 02.10.2013р. (а.с. 10-11). В заяві від 29.04.2014р. зазначає, що відмовляється від утримання та виховання свого малолітнього сина - [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого 18 липня 2006р. Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище відповідачки зазначено українською мовою «[PERSON]» (а.с.9). Відомості про батько дитини - [PERSON] записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 05.06.2014р. (а.с. 6). В період з 17.09.2004р. по 08.09.2008р. [PERSON] перебував у дитячому будинку №6 Компенсуючого типу, звідки вибув в Нікопольську школу-інтернат «Гармонія» (а.с.7). Розпорядженням Голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 20.11.2009р. за №637 призначено [PERSON] опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] (а.с.8). За висновком Голопристанської міської ради від 29.05.2014р. після звільнення [PERSON] до свого сина не з'являлася, матеріально не забезпечувала. Надала письмову від свого сина. Малолітній [PERSON] бажає в подальшому проживати із [PERSON] та [PERSON] вважають за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 14). За Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації від 13 червня 2014 року за №21 вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], [INFO], відносно її дитини [PERSON], [INFO]; клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських громадянки [PERSON], [INFO], відносно її дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Отже обставини щодо добровільного самоусунення відповідачки від своїх обов'язків щодо виховання та утримання своєї дитини знайшли своє підтвердження. Існування будь-яких об'єктивних причин, як б заважали відповідачці виконувати її батьківські обов'язки сторонами не доведено та судом не встановлено. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Також судом з'ясовувалися відносини між малолітнім [PERSON] та відповідачкою, їх ставлення один до одного. При цьому малолітній [PERSON] зазначав, що навіть не знає свою матір та ніколи її не бачив, висловив небажання проживати разом з відповідачкою. Відповідачка, в свою чергу письмово відмовилася від своєї дитини та виконання батьківських обов'язків щодо сина. Таке ставлення, перш за все відповідачки до своєї дитини, свідчить про небажання відповідачки підтримувати родинні стосунки з сином, піклуватися та виховувати його. За такими обставинами позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідачки підлягають задоволенню

Outcome: approved