Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

02 грудня 2015\~ року ПАТ Альфа-Банк звернулось до суду із\~ позовом,\~\~\~ згідно якого\~ просило суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] \~на \~його користь заборгованість\~\~ по договору\~\~ про\~ комплексне\~\~\~ банківське\~ обслуговування\~\~ фізичних осіб\~ \~\~\~ в\~ загальній\~ сумі\~\~ 88500 грн. 17 коп.\~ та понесені ним \~витрати по сплаті судового збору у розмірі 1327 грн.50 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 13.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір\~\~ про\~ комплексне\~\~\~ банківське\~ обслуговування\~\~ фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач повинен був надати відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. 00 коп.\~. [PERSON] повинна була повертати кошти банку, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки передбачені договором\~\~ та\~ графіком\~\~\~ погашення\~ кредиту. Позивач свої зобов»язання по договору виконав , надавши відповідні кредитні кошти. Відповідач свої зобов»язання не виконала належно. У звязку із допущеними порушенними з боку відповідача станом на 10.11.2015 року існує заборгованість : тіло кредиту 19401,36 грн., прострочка по тілу 58428,70 грн.,\~ відсотки за кредитом\~ 345,50 грн. , неустойка 10324,61 грн. , а всього\~ 88500,17 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але вказана вимога не виконана. Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобовязань за\~\~\~\~ укладеним\~\~\~ договором, заборгованість не погашає. В судове\~ \~\~ засідання 19 січня 2017 року представник позивача\~\~ \~ \~ не з»явився, згідно поданих заяв ( а.с. 18, 91, 148) він просив суд розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримав.\~ \~Відповідач [PERSON] в судове\~ засідання\~\~ не\~ зявилася\~,\~\~ про час\~\~ та\~ місце\~\~\~\~\~\~\~ розгляду \~справи\~\~\~ вона\~ повідомлена\~ належно,\~\~ про що свідчить розписка про отримання судової повістки ( а.с.152-153). Вона подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, також вона подала до суду письмові заперечення щодо позовних вимог , згідно яких вона визнала предявлені до неї вимоги частково , в сумі 52 636 грн. 02 коп., в тому числі 21 774 грн. 62 коп. простроченого тіла кредиту, 19401 грн. 36 коп. тіла кредиту, яке банк стягує достроково , а також 11 460 грн. 04 коп. відсотків по кредиту. \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного. \~Судом встановлено, що 13.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір\~\~ про\~ комплексне\~\~\~ банківське\~ обслуговування\~\~ фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач повинен був надати відповідачу кредит у розмірі 50000 грн. 00 коп.\~. [PERSON] повинна була повертати кошти банку, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі та строки передбачені договором\~\~ та\~ графіком\~\~\~ погашення\~ кредиту. Позивач свої зобов»язання по договору виконав , надавши відповідні кредитні кошти. \~Відповідач свої зобов»язання належно не виконала. У звязку із допущеними порушенними з боку відповідача станом на 10.11.2015 року позивач подав розрахунок заборгованості, а саме : тіло кредиту 19401,36 грн., прострочка по тілу 58428,70 грн.,\~ відсотки за кредитом\~ 345,50 грн. , неустойка 10324,61 грн. , а всього\~ 88500,17 грн.( а.с. 12) . Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також судом встановлено, що згідно виписки по рахунку кредитної картки відповідача заборгованість перед позивачем становить - відсотки 11460 грн. 04 коп.. відсотки за овердрафт 472 грн. 04 коп., плата за розрахунково-касове обслуговування 18 894 грн. 72 коп., щомісячна комісія за страховий пакет від нещасних випадків 5 807 грн. 28 коп. ( а.с.82-89). У поданому позивачем розрахунку заборгованості ( а.с. 12) вказані нарахування відсутні . Всі вони включені у тіло кредиту, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача [PERSON] ( а.с. 142-144). Суд вважає, що такі дії позивача не грунтуються на вимогах Закону та укладеного між сторонами договору , так як фактично ці нарахування не є і не можуть бути тілом кредиту . Крім цього , згідно п. 5 укладеного між сторонами договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоровя на випадок хвороби для держателів платіжних карток від 13 серпня 2013 року ( а.с. 118) , він діє протягом одного календарного місяця з дати набрання чинності цього договору. В подальшому ( п. 8) він може бути переукладений без обмеження кількості таких переукладень. Позивачем не надано ніяких доказів, що такий договір переукладався, а відповідачем цей факт заперечується. Хоча фактично позивачем нараховувалась щомісячна комісія за страховий пакет від нещасних випадків 5 807 грн. 28 коп. ( а.с. 82-89) . У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно приписів ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч. 1 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення . Суд враховує, що відповідач має на утриманні дитину -інваліда ( а.с. 38-40) , тому вважає за необхідне зменшити в звязку із цим розмір нарахованої пені , які підлягає стягненню, до 4 000 грн. Тому суд стягує тіло кредиту в повному розмірі , прострочене тіло кредиту ( без сум інших нарахувань, які не є тілом кредиту ) , відсотки згідно предявлених позивачем позовних вимог ( не виходячи за межі предявлених позивачем вимог) , а також пеню у визначеному судом розмірі . \~Враховуючи встановлені судом обставини і наведені вимоги Закону , суд задовольняє позовні вимоги частково , а саме: 21 794 грн. 62 коп. простроченого тіла кредиту, 19 401 грн. 36 коп. тіло кредиту , відсотки за кредитом 345 грн. 50 коп. , пеня 4 000 грн. , а всього на загальну суму 45 541 грн. 48 коп. \~\~Згідно ст. 5 п. 9 Закону України Про судовий збір відповідач звільнена від сплати судового збору, маючи на утриманні дитину інваліда ( як його законний представник , а.с. 38-40 ) , тому відсутні підстави для його стягнення із відповідача на користь позивача . \~

Outcome: partial