Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

04 жовтня 2018 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № [NUMBER] від 28.03.2014 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № [NUMBER] від 28.03.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком до 28.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % на рік. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 15.08.2018 року у сумі 12538,53 грн., що складається з простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом у сумі 3823,17 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1206,03 грн., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, нарахована за період з 16.08.2017 року по 15.08.2018 року у сумі 38,92 грн., пені за порушення строків погашення основного боргу за кредитом, нарахована за період з 16.08.2017 року по 15.08.2018 року у сумі 1167,11 грн., трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, нараховані за період з 01.09.2015 року по 15.08.2018 року у сумі 206,69 грн., трьох процентів річних від простроченої суми основного боргу за кредитом, нараховані за період з 16.08.2015 року по 15.08.2018 року у сумі 334,18 грн., інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом у сумі 761,89 грн., інфляційного збільшення суми основного боргу за кредитом у сумі 1425,18 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору № [NUMBER] від 28.03.2014 року встановлено, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» та [PERSON] був укладений договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобовязання, а саме: відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком до 28.02.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00 % на рік. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно з розрахунком заборгованість за договором № [NUMBER] від 28.03.2014 року станом на 15.08.2018 року встановлена в розмірі 12538,53 грн., що складається з простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом у сумі 3823,17 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 4781,40 грн., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, нарахована за період з 16.08.2017 року по 15.08.2018 року у сумі 38,92 грн., пені за порушення строків погашення основного боргу за кредитом, нарахована за період з 16.08.2017 року по 15.08.2018 року у сумі 1167,11 грн., трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, нараховані за період з 01.09.2015 року по 15.08.2018 року у сумі 206,69 грн., трьох процентів річних від простроченої суми основного боргу за кредитом, нараховані за період з 16.08.2015 року по 15.08.2018 року у сумі 334,18 грн., інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом у сумі 761,89 грн., інфляційного збільшення суми основного боргу за кредитом у сумі 1425,18 грн. Проте, згідно зі ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. Згідно з наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 38,92 грн. та пеню за порушення строків погашення основного боргу за кредитом у сумі 1167,11 грн., що нараховані, зокрема, у період з 16.08.2017 року по 15.08.2018 року станом на 15.08.2018 року, тобто в період дії ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно з матеріалами справи, відповідач зареєстрований та постійно проживає в [INFO]. Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянином України, який зареєстрований та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним ним кредитним договором за період з 15.08.2017 року по 15.08.2018 року нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення заборгованості за пенею в розмірі 38,92 грн. та пенею у розмірі 1167,11 грн., яка згідно з розрахунком заборгованості нарахована відповідачу за період з 15.08.2017 року по 15.08.2018 року за вказаний період є необґрунтованим та в цій частині позову слід відмовити. За встановлених обставин сума заборгованості, яка підлягає стягненню, склала 11332,51 грн., із яких: прострочена заборгованість за основним боргом за кредитом у сумі 3823,17 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 4781,40 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, нараховані за період з 01.09.2015 року по 15.08.2018 року у сумі 206,69 грн., три проценти річних від простроченої суми основного боргу за кредитом, нараховані за період з 16.08.2015 року по 15.08.2018 року у сумі 334,18 грн., інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом у сумі 761,89 грн., інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом у сумі 1425,18 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: partial