Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

04.06.2018 року представник позивачки [PERSON], діючи в інтересах [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 20.02.2018 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада), Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачці все належне їй майно, в т.ч. право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. В травні поточного року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я [PERSON], однак оригінал цього документу не зберігся. Отримати дублікат сертифікату в даний час неможливо через смерть власника паю. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майно позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву від 06.07.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.42). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 23.06.2018 року за вих. № 01-26/402 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.37). Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву від 07.08.2018 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] визнають. ( а.с.62 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю [PERSON] надала до суду клопотання від 06.07.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.45). Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився. (а.с. 33,60). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 28 березня 2003 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі № 82. (а.с.8). З довідки Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 235 від 20.02.2018 року вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] з 1958 року по [INFO]. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована сама, вибула в зв'язку зі смертю. (а.с.9). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 20.02.2008 року нотаріусом заведена спадкова справа № 84 до майна [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с. 49-52). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.04.2018 року 0-25-0.25-435/1/105-18 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 4,27 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 05.08.1996 року за № 306. (а.с.11). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Хрипівка Хрипівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2259,9 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Хрипівської сільської ради народних депутатів від 25.10.1995 року № 33. (а.с. 39). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Мічуріна Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 306. (а.с.40). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,27 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, становить 50501 грн. 22 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] Сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області виданий 14.11.1995 року. Згідно списку членів КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № 306. (а.с.13). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,27 га в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 11.06.2018 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку ( пай ), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно ( а.с. 22 ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved