Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

04.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополь АР Крим, актовий запис №84. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12 травня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополь АР Крим, актовий запис №84. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Зазначає, що тривалий час вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання, призначене на 28.09.2018 року не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 12 травня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополь АР Крим був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №84, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 травня 2001 року (а.с. 6). Від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] є донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved