Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

02.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18.08.2010 року між нею та приватним підприємцем [PERSON] було укладено трудовий договір, відповідно до якого вона займала посаду товарознавця у магазині непродовольчих товарів у м.Краматорську. Даний договір було зареєстровано в Краматорському міському центрі зайнятості під № 05251001072, а також зроблено відповідний запис у її трудову книжку. Даний договір було укладено на невизначений термін. У червні 2015 року їй стало відомо, що відбудеться зміна власника магазину, в якому вона працює. Фактично вона припинила трудову діяльність у відповідачки 30.06.2015 року, коли вона отримала останню заробітну плату. Новий власник магазину не заперечує, щоб позивачка працювала у неї на тій самі посаді. Для цього їй необхідно розірвати трудовий договір з [PERSON] та укласти новий договір з новим власником магазину. Вона намагалася зв'язатися з відповідачкою, однак, вона не виходила на звязок. В добровільному порядку розірвати трудовій договір з нею не бажала. Просить трудовий договір, укладений 18 серпня 2010 року між нею та фізичною особою - підприємцем [PERSON], зареєстрований 18 серпня 2010 року за № 05251001072 у Краматорському міському центрі зайнятості - розірвати з 30 червня 2015 за ст. 38 КЗпП України, у звязку з неможливістю продовжувати роботу, викликаною істотним порушенням договору, зобовязати Краматорський міський центр зайнятості внести запис до її трудової книжки про її звільнення, у відповідності до вимог ст. 38 КЗпП України, у звязку з неможливістю продовжувати роботу та зобовязати Краматорський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір від 01 квітня 2011 року за №05251100392 укладений між нею та фізичною особою - підприємцем [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, за допомогою SMS-повідомлення, а також шляхом поштового направлення повістки. Представник третьої особи Краматорського міського центру зайнятості, у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено трудовий договір № 05251001072, згідно з яким [PERSON] зобовязана виконувати інформаційно-консультаційну роботу з покупцем, приймати замовлення, стежити за санітарним станом товару, про що у її трудовій книжці зроблено запис та 18.08.2010 року цей договір було зареєстровано у Краматорському міському центрі зайнятості (а.с. 4-5). Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 232 КЗпП України, у районних (міських) судах розглядаються трудові спори за заявами працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються. Відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті\~Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Згідно із п. 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «Трудовий договір (номер), знято з реєстрації (дата)»; внесені фізичною особою до трудової книжки дані підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчуються його печаткою. Відтак, враховуючи, що відповідач фізична особа - підприємець [PERSON] не виконує законодавство про працю, умови трудового договору, це свідчить про істотне порушення трудового договору, укладеного 18 серпня 2010 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON], зареєстрований 18 серпня 2010 року за № 05251001072 у Краматорському міському центрі зайнятості. Таким чином, позовні вимоги про розірвання трудового договору та зобовязання Краматорський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved