Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

04.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є власницею спірної квартири. Відповідач не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців. Вона вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не проживає в спірній квартирі без поважних причин. Підстави для збереження право користування житлом відсутні, тому просить визнати його таким, що втратив право користування житлом. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, позивачка пояснила, що з відповідачем шлюб розірвано, він більше року як не проживає з нею, він є громадянином Єгипту, переїхав до Єгипту, в спірній квартирі не проживає. Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1998 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]. Відповідно до довідки КПР «Жилкомсервіс» від 28.01.20148 року, відповідач [PERSON] [PERSON] [INFO], зареєстрований у [ADDRESS] з 05.10.2013 року. Відповідно до довідки начальника ГУ ДМС України в Харківській області від 17.07.2014 року, [PERSON], який є громадянином Єгипту, дозволено тимчасове проживання на території України строком дії до 17.07.2015 року. Як вбачається з Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15.06.2013 року, було розірвано рішенням суду 28.04.2015 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сином [PERSON] та проживає з нею в квартирі. [PERSON] з 2013 року був чоловіком [PERSON] З кінця липня-червня 2014 року [PERSON] в спірній квартирі не проживає, його речей в квартирі не має, оскільки він добровільно забрав їх. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] проживав з позивачкою у його під'їзді по [ADDRESS]. В цій квартирі також проживає її син - [PERSON] Він [PERSON] бачив завжди, знає, що він є чоловіком [PERSON]. Останній раз він бачив [PERSON] в серпні 2014 року, після чого останній не з'являвся в спірній квартирі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно виїхав з квартири [ADDRESS] з початку серпня 2014 року, і з того часу ніякого зв'язку з житлом не підтримує, його речей в квартирі немає, оскільки він добровільно вивіз їх. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки, колишнім членом сім'ї позивачки. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР, у разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 158 Житлового кодексу Української РСР наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК УРСР, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Між власником квартири [PERSON] та відповідачем договірні відносини з приводу найму спірної квартири - відсутні, тому у відповідача не виникає прав та обов'язків наймача. Враховуючи, що відповідач у спірній квартирі відсутній без поважних причин понад один шість місяців, відповідач добровільно вибув зі спірної кватири, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири між позивачем та відповідачем відсутні, то відповідач втрачає право на користування цим житлом. У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved