overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

04.08.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідачка) заборгованості за договором позики від 30.06.2020 в сумі 20000 доларів США і 5368 грн у відшкодування судових витрат. Позов мотивовано невиконанням відповідачкою умов договору позики в частині дотримання строку і порядку повернення грошових коштів. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову; відповідачка про причини неявки не повідомила. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.06.2020 сторони уклали договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачеві 20000 доларів США строком до 30.06.2021; на підтвердження факту отримання грошових коштів відповідачка того ж дня видала позивачеві боргову розписку (а.с. 5, 6). Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі статтею 1047 Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей. Таким чином, приєднані до справи копії договору позики від 30.06.2020 та боргова розписка відповідачки від 30.06.2020 є належними доказами укладення сторонами договору позики, а також фактичного отримання відповідачкою грошових коштів у сумі 20000 доларів США строком до 30.06.2021 і невиконання нею умов цього договору в частині дотримання строку повернення суми позики. За приписом статті 526 Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виходячи з викладеного, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

04.08.2021 [PERSON] звернулася до суду із заявою та просила встановити факт, що її діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] постійно проживають з нею, мотивуючи вимоги заяви тим, що після розірвання шлюбу із [PERSON] діти [PERSON] , [PERSON] залишились проживати з нею. 20.11.2020 між позивачем та [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому народилась дочка [PERSON] , відтак діти від попереднього шлюбу та [PERSON] проживають із позивачем за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що вона стала багатодітною матір`ю, звернулася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про встановлення статусу багатодітної сім`ї, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт виховання дитини одним із батьків, у разі реєстрації повторного шлюбу та проживання із дітьми від попереднього шлюбу, а тому встановлення даного факту їй необхідно для оформлення статусу багатодітної матері. В судове засідання заявник не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена судом про час, дату та місце розгляду справи. 12.10.2021 до суду надійшла заява представника заінтересованої особи про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 у справі №161/17777/18 (а.с.7). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.5-6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 20.11.2020 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] у позивача народилася донька [PERSON] (а.с. 9). Згідно із довідкою ОСББ «Наш Дім» від 04.08.2021, [PERSON] фактично проживає зі своїи дітьми: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Дана обставина також підтверджується копія довідок Департаменту ЦНАП Луцької міської ради про реєстрацію місця проживання (а.с.12-16). Таким чином, суд вважає, що дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться той факт, що діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] постійно проживають з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , а отже, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

04.08.2021 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 вересня 2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 105. Вказує, що спільне життя між ними не склалося, під час спільного проживання вони мали різні погляди на сім`ю та не могли знайти спільної мови. Постійні конфлікти призвели до фактичного припинення сімейних стосунків, у них з чоловіком відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя, та відсутнє взаєморозуміння. Впродовж останніх двох років не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що шлюб між ними існує лише формально, примирення неможливе, не бажає проживати з ним у шлюбі та що це суперечить її інтересам. Просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] який зареєстрований у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 105. Ухвалою судді від 01.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки в судове засідання не явилась, 28.10.2021 подала заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання, 28.10.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2006 у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 105 (а.с.4). Сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин. Щодо спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю суду не повідомлено. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вони як подружжя разом не проживають, а тому згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

04.08.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2018 р. [INFO] у них народилась донька - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з початку 2021 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 12.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 25.08.2021 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та розірвати шлюб. Відповідач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

04.08.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 р. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 25.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.10.2021 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності та розірвати шлюб. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

04.08.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

04.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, в якій зазначив, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2010 року його визнано безвісно відсутнім. На даний час він проживає в м.Полтава, має постійну роботу, в грудні 2018 року змінив паспорт, в 09.08.2019 році отримав посвідчення водія. На даний час має бажання укласти шлюб, однак факт визнання його безвісно відсутнім у теперішній час обмежує його права як громадянина та як фізичної особи, а тому прохає суд скасувати рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі. Заінтересована особа [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши заявника вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Слов`янського районного суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року визнаний безвісно відсутнім з 01.04.2009 року. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно зі ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. 13.12.2018 року видано паспорт громадянина України, який проживає за адресою [ADDRESS] , який підтверджує особу [PERSON] . З довідки Міністерства внутрішніх справ вбачається, що [PERSON] [INFO] до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває. З трудової книжки [PERSON] вбачається, що він з 2011 року по 2021 рік працював на різних підприємствах м. Полтави. Враховуючи вище викладене, з метою захисту інтересів [PERSON] , слід скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

04.08.2021 року [PERSON] , звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 05 травня 2021 року за реєстровим № 28770 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 24 597,26 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №28770, яким з [PERSON] звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі - ТзОВ «Українські фінансові операції»). 06 липня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О., відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а банком не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним виконавцем з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. 04.08.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками ТзОВ «Українські фінансові операції» отримало 25 серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду також не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, приватний нотаріус не отримала, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

04.08.2021 року [PERSON] звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою про скасування рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.11.2007 року про визнання її безвісно відсутньою. Заявник вказує, що з 2003 року вона дійсно поїхала працювати за кордон за контрактом, про що її колишній чоловік [PERSON] знав, але усе одно звернувся до суду із заявою про визнання її безвісно відсутньою. У зв`язку з необхідністю оформлення паспорту для виїзду за кордон заявниця звернулася до державної міграційної служби, де й дізналася, що її було визнано безвісно відсутньою. На даний час їй потрібно скасувати рішення суду про визнання її безвісно відсутньою для оформлення документів. Заявник до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від заінтересованої особи виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.11.2007 року по справі 2о-470/2007 заяву [PERSON] було задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] безвісно відсутньою. Відповідно до наданої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 31 липня 2009 року Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, уродженкою м.Курахове Мар`їнського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~45\~ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст.309 ЦПК Україниу разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи появу [PERSON] , яку було визнано безвісно відсутньою, наявність її заяви про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою, суд приходить до висновку, що відпали правові підстави вважати її безвісно відсутнім та попереднє рішення суду повинно бути скасовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

04.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням вимог. 17.05.2014 року між сторонами було укладено шлюб. У сторін від шлюбу народилася одна дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.08.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно ухвали суду від 27.09.2021 сторонам надано строк для примирення у шлюбі терміном два місяці, провадження у справі на цей час було зупинено. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 03.12.2021 року на підставі ухвали суду відновлено провадженя у справі. Відповідач [PERSON] заявлений до нього позов [PERSON] заперечує, на розірвання шлюбу не згідний бажає зберегти сім`ю, про що вказав у поданому суду відзиві. Представником позивачки - адвокатом Рішко С.І., подано до суду відповідь на відзив, в якій сторона позивачки просить задовольнити заявлені вимоги [PERSON] в повному обсязі, оскільки спроби примирення подружжя виявилися безрезультатними. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (видане повторно 20.04.2021) [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17.05.2014 року у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 17.05.2014 року зроблено актовий запис за № 20. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вжиті судом заходи для примирення сторін у шлюбі бажаного результату не дали. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved