Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

03 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання їх із [PERSON] доньки [PERSON] , [INFO] , разом з нею та стягнення аліментів на її користь на своє утримання та утримання малолітньої дитини. Разом з цим, позивач подала клопотання про витребування у відповідача [PERSON] оригіналу свідоцтва про шлюб. Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року позов [PERSON] у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України залишено без руху з наданням останній строку для усунення недоліків / а.с.19 /. Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року позов [PERSON] повторно був залишений без руху з наданням останній строку на усунення недоліків, зокрема, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до спеціального фонду державного бюджету / а.с.27 /. Ухвалою суду від 03 березня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 30 березня 2020 року. При цьому, клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб задоволено / а.с.31 /. У зв`язку з неявкою позивача, проведення підготовчого засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року / а.с.44 /. Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року за клопотанням відповідача, підготовче засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 22 травня 2020 року / а.с.56 /. Цього ж дня, на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця постійного проживання дитини разом з ним / а.с.58-68 /. Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом та, разом з цим, запропоновано відповідачу за зустрічним позовом надати суду відповідь на відзив / а.с.92 /. Ухвалою суду від 22 травня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом залучено Службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради, проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 23 липня 2020 року / а.с.102-103 /. Цього ж дня, на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про зобов`язання службу у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації надати письмовий висновок щодо розв`язання спору /а.с.106-107 /. Ухвалою суду від 23 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року / а.с.120 /. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. При цьому, 23 липня 2020 року позивач за первісним позовом [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, від позовних вимог в частині стягнення аліментів на своє утримання відмовилася, в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі / а.с.122 /. Разом з тим, 31 серпня 2020 року до початку судового засідання [PERSON] надала суду заяву про залишення її позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, ще раз повідомила суд про відмову в частині стягнення аліментів на своє утримання, в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Цього ж дня, на адресу суду від позивача за зустрічним позовом /відповідача за первісним позовом/ [PERSON] надійшла заява про залишення його позову до [PERSON] про визначення місця постійного проживання дитини без розгляду та визнання, заявлених останньою, позовних вимог в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Представник первісного позивача - адвокат Павлюк І.О. та представник Служби у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання не заявили. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, - Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради Дяченко В.В. у судове засідання не з`явився, 23 липня 2020 року надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та прийняття рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини / а.с.117-118 /. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved