Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

03 січня 2018 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 17.12.2013 р. у розмірі 21318,74 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 17.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 23788,00 грн. зі строком повернення до 17.12.2016 року. Відповідно до п. 1.2.1. даного кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів». Крім того, позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 17.12.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до вимог ст.ст.\~512,\~514,\~1077-1079,1082,\~1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 17.12.2013 р., укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк», щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість в сумі 21 318 грн. 74 коп., з яких: 15 862,22 грн. заборгованість за кредитом; 0,29 грн. заборгованість по відсоткам; 5456,23 грн. заборгованість за комісією. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку (а.с.50,60). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд проводити за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. 17 грудня 2013 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого банк для придбання послуг продавців надає позичальнику споживчий кредит у загальній сумі 23788,00грн. у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» виконало, надавши [PERSON] грошові кошти на споживчі цілі - 19000 грн., на придбання послуг у продавця - 4788,00 грн., встановивши розмір процентної ставки-0,01% річних (а.с.8-10). Відповідно до п. 1.2.1. даного кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконати умови кредитного договору. Відповідно до п.1.4.1 договору позивальник зобовязаний повністю повернути банку кредит та виконати всі інші зобовязання встановлені кредитним договором не пізніше 17 грудня 2016 року. Відповідно до п.1.4.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів. Відповідно до п.1.4.3.1 договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов даного договору. Відповідно до п.1.4.4. за управлінням кредитом позичальник щомісячно, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є не відємною частиною договору. У випадках дострокового повернення кредиту, комісія за управлінням кредитом сплачується за фактичний час користуванням кредитом. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 24 листопада 2016 року заборгованість відповідача становить 21\~318 грн. 74 коп., яка складається: із заборгованості по сплаті кредиту - 15862,22 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 0,29 грн., суми комісії - 5456,23 грн. (а.с.7,51). 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.\~512,\~514,\~1077-1079,\~1082,\~1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов'язання та право вимоги до боржника за кредитним договором №2007308362 від 17.12.2013 р. (а.с.18-21). На підставі згадуваних доказів, суд вважає, що між сторонами по справі виникли правовідносини внаслідок укладання та виконання договору кредитування. Спірні правовідносини регулюються наступними нормами права, які і застосовує суд при вирішенні даної справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлених договором. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до\~ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до\~ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до\~ст. 1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник не виконувала взяті на себе зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках та комісії, то позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» підлягають задоволенню. При поданні позову до суду позивач сплатив 1600 гривень 00 копійок судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с.6). 50 відсотків судового збору слід стягнути з відповідача (за ч.1 ст. 142 ЦПК) на користь позивача, оскільки він визнав позов та 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору необхідно повернути з державного бюджету позивачу. На підставі викладеного та

Outcome: approved