Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

03 січня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини (третини) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 10 червня 2000 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Стверджує, що відповідач останнім часом жодним чином не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини, матеріальну допомогу у будь-якому вигляді донці не надає. Вважає, що визначаючи розмір аліментів, які слід присудити до стягнення з відповідача по справі, слід врахувати, що малолітня [PERSON] є дитиною, яка потребує додаткового матеріального забезпечення, оскільки дитина дуже талановита, відвідує гуртки різного направлення, додатково, окрім навчання в школі, займається з репетиторами, тощо, що потребує значних матеріальних затрат, оскільки лише ці витрати становлять близько 700 грн. на місяць, не враховуючи харчування дитини, купівлю одягу та речей повсякденного вжитку, придбання канцелярських товарів, тощо. При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача по справі, окрім викладеного, просить суд також врахувати, що відповідач є працездатною особою, має добрий стан здоровя, не має на утриманні інших дітей та не працездатних осіб, не офіційно працює та отримує доволі пристойний дохід, а тому вважає, що він зможе сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі цієї позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 10.06.2000 року, розірвано (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Згідно довідки Чернігівської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.01.18 р. № 50/9/25-22-08-08 інформація про доходи [PERSON] за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відсутня (а.с. 26). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітнього сина, але добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] судом відповідно до ст. 182 СК України враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення, визнання позову відповідачем у розмірі 1/4 частки заробітку, і приходить до висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки має відповідати 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Суд визнає необхідним застосувати норми ч.1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Із матеріалів справи вбачається що 22 грудня 2017 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання правової допомоги (а.с. 5). Відповідно акту розрахунку витраченого адвокатом часу від 27 березня 2018 року до наданих адвокатом послуг входить: консультація з приводу виникнення спірних правовідносин щодо стягнення аліментів 1 год.; складення позовної заяви 1,5 год.; участь у судових засіданнях 31.01.2018 року та 27.03.2018 року 1 год. (а.с. 49). Згідно з оригіналів квитанцій до прибуткового касового ордера № б/н від 31.01.2018 року та від 27.03.2018 року адвокат [PERSON] прийняв від [PERSON] 2800 грн. в якості оплати за надану правову допомогу (а.с. 29, 48). Виходячи з обсягу виконаної представником позивача правової допомоги у справі, її характер та складність, що позивачем понесені витрати у звязку із оплатою допомоги адвоката, яким фактично надавалась така допомога останній, виходячи із принципу пропорційності, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial