Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

04.07.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, який пізніше уточнила, до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи: Сумського обласного державного нотаріального архіву, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно. 27.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, який пізше уточнив, до [PERSON], третьої особи: [PERSON],- про встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS]. Первісні позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала наступним способом. Що з 21 серпня 2007 року по 20 грудня 2011 року вона, [PERSON], ( на той час [PERSON].), почала проживати із [PERSON], [INFO], уродженцем с.Хоружівка Недригайлівського району, Сумської області однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS], в належному їй будинку, вести спільне господарство та мати спільний сімейний бюджет. 20 грудня 2011 року [PERSON] ( на той час [PERSON].) зареєструвала шлюб із [PERSON], отримавши після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON]. На підтвердження чого приєднала до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб та витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 11.03.2016 року. Вказала, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.05.2015 року у справі № 573/605/15-ц, яке набало законної сили, шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], було розірвано, однак, після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом за адресою: [ADDRESS], в належному їй будинку, вести спільне господарство та мати спільний бюджет. [INFO] року [PERSON] помер в автомобілі швидкої допомоги, який забрав його з її будинку. Причиною смерті, згідно довідки до форми № 106/о № 32 став внутрішньо мозковий крововилив у праву поверхню субкортикальний на фоні гіпертонічної хвороби. Спільних дітей із померлим [PERSON] у них не було. На даний час, як їй стало відомо, спадкоємцем померлого [PERSON] за заповітом є його син від першого шлюбу [PERSON],( відповідач по справі), якому заповідано усе майно, що належатиме [PERSON] на день його смерті. Зазначаючи, що відповідач [PERSON], не вступивши у свої права спадкоємця, починає вживати активні дії, направлені на позбавлення її спільно нажитого під час шлюбу із [PERSON] майна та позбавлення її прав на таке майно, та що з метою захисту її майнових прав, пов'язаних зі смертю [PERSON], у тому числі, але не виключно, для визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, отримання одноразової допомоги на поховання тощо, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, проживання її, [PERSON], разом із [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року. Звертаючись до суду відразу після смерті [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання [PERSON] разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року,- її заяву ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01.04.2015 року у справі № 573/476/16-ц залишено без розгляду у зв'язку із наявністю між нею та відповідачем спору про право. Позивачка зазначає, що в ході розгляду справи № 573/476/16-ц було допитано свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], - усі мешканці с. Тучне, та було ними підтверджено факт спільного проживання її та покійного [PERSON] з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року, що підтверджується технічним записом судового засідання, в ході якого свідки дали зазначені свідчення. Позивачка вказує, що їй необхідно підтвердити майнові права на спільне майно з померлим [PERSON], яке було зареєстроване на померлого [PERSON] відповідно до ст. 74 СК України, як жінки, яка проживала з померлим [PERSON] без реєстрації шлюбу з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року. Серед відомого їй майна, яке вона вважає майном, що перебуває у спільній сумісній власності чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу, та під ча спільного проживання її та померлого [PERSON] у шлюбі ( з 21.12.2011 по 12.05.2015) і на ? частку якого вона має право згідно ст.ст. 60-64,68-71,74 Сімейного кодексу України, є наступне відоме їй майно: автомобіль « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрований за [PERSON] 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], приблизною вартістю 150 000, 00 грн.; автомобіль « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрований за [PERSON] 08.03.2011 року, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], приблизною вартістю 180 000, 00 грн.; причіп легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний [PERSON] 01.11.2008 року на спільні кошти під час шлюбу з нею [PERSON], вартість невідома. Остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка [PERSON] просила суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, а саме на ? частки : автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрованого за [PERSON] 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], приблизною вартістю 150 000, 00 грн.; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрованого за [PERSON] 08.03.2011 року, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], приблизною вартістю 180 000, 00 грн.; причіпа легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], придбаного [PERSON] 01.11.2008 року на спільні кошти під час шлюбу з нею, [PERSON], вартість невідома. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтував наступним способом. 20 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. 13 травня 2015 року рішенням Білопільського районного суду Сумської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] за життя заповів своєму сину, [PERSON], усе своє майно, яке буде належати йому на день смерті, на підтвердження чого приєднав копію заповіту. [PERSON] прийняв спадщину батька, [PERSON], у зв'язку з чим відповідно до ст. 1218 ЦК України усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, належать спадкоємцю. В свою чергу, 23 листопада 2007 року, під час спільного проживання, як зазначила у первісному позові [PERSON], подружжям [PERSON] та [PERSON] було придбано об'єкт нерухомості- однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS]. Право власності на вказаний об'єкт було оформлено на [PERSON], на підтвердження чого приєднано відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно. Вважаючи вказану однокімнатну квартиру майном, набутим подружжям за час шлюбу, яке належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку ( доходу), та що квартира є спільною сумісною власністю подружжя. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Та що відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними, та що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Посилаючись на вищезазначене, позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнати право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS]. Заперечуючи проти первісного позову відповідач за первісним позовом [PERSON] не погодився з позовними вимогами [PERSON], враховуючи, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] за заповітом від 26 травня 2014 року № 209, яким [PERSON] все своє майно на випадок смерті заповів йому, своєму сину. Не погоджуючись з волею покійного [PERSON], позивачка [PERSON] просить суд встановити факт спільного проживання з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року з метою поділу майна, та на підтвердження спільного проживання, ведення спільного побуту та спільного бюджету жодного доказу не надала, а надала лише технічну документацію на автомобілі, що підтверджує виключно майнову заінтересованість позивача, а не спільне проживання без шлюбу. Що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.05.2015 року у справі № 573/605/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], встановлено, що в зареєстрованому шлюбі вони перебували з 20.12.2011 року по 13.05.2015 року та встановлено, що причинами розпаду сім'ї стала відсутність спільних інтересів та довіри один до одного. Крім того, сторонам надавався строк для примирення, але примирення не відбулось. Тому прохання [PERSON] в позовній заяві про визнання факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу з 13.05.2016 року ( дата ухвалення рішення про розірвання шлюбу) по [INFO] року ( дата смерті [PERSON].)- суперечить викладеній позиції [PERSON] в позовній заяві про розірвання шлюбу, оскільки не можна розірвати шлюб через відсутність спільних інтересів та довіри один до одного, а потім з цієї ж дати ( 13.05.2015 року) проживати спільно без шлюбу, що значить і вести спільну побутово-господарську діяльність і спільний бюджет. Відносини між [PERSON] та [PERSON] базувались на постійних конфліктах, окремою діяльністю кожного та проживання [PERSON] у своєму будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у якому також проживає мати покійного - [PERSON]. Отже, обставини, викладені в позовній заяві [PERSON], є недостовірними та викладені з метою отримання прибутку від майна покійного [PERSON] В позовній заяві [PERSON] не зазначено майно, яке було придбане в період зареєстрованого шлюбу - з 20.12.2011 року по 13.05.2015 р. Отже, жодне з видів майна, зазначених у позовній заяві, не було придбане за час перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому воно не є спільною сумісною власністю подружжя та не підлягає поділу. Претендуючи на створене у 1995 році фермерське господарство «[PERSON]» позивачка відношення до майна та діяльності фермерського господарства не має, так як не є його учасником. Заперечуючи проти зустрічного позову позивач за первісним позовом [PERSON] вважає зустрічну позовну заяву [PERSON] безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Вказує, що у провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] [PERSON], [PERSON], Фермерського господарства «[PERSON]» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю в період з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та в період з 13.05.2015 року по [INFO] року визнання за [PERSON] права власності на ? частину майна, придбаного під час проживання однією сім'єю з [PERSON]- автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER]; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER]; причіпа легкового- В, КРАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], 1/3 частини майна фермерського господарства «[PERSON]», яке перебувало на балансі господарства станом на 31.03.2016 року.( т.2, а.с.193, заперечення на зустрічну позовну заяву подано до канцелярії суду 30.01.2017 року). В тексті заперечення позивачка за первісним позовом вперше зазначає дату спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] з 01.01.2008 року, замість 21.08.2007 року- дату, яку вона вказувала при подачі позову та яку зазначала при розгляді справи за її заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, яка була залишена без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право. Одночасно 30.01.2017 року [PERSON] через канцелярію суду подає заяву про зміну предмету позовної заяви по справі 573/1281/16-ц, де змінює позовні вимоги в частині визначення часу проживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вказує інший час фактичного проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року та спільне придбання майна : автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER]; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER] та від визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна фермерського господарства «[PERSON]» вона відмовляється, оскільки воно придбавалось за кошти юридичної особи. Вважає визнання [PERSON] в зустрічній позовній заяві факту спільного проживання [PERSON] з [PERSON] в період з 2007 року по 2016 рік однією сім'єю без реєстрації шлюбу обставиною, що не підлягає доказуванню та що зазначене в зустрічній позовній заяві майно ніколи не придбавалось за спільні кошти [PERSON] та [PERSON], а тому не є їх спільною сумісною власністю. В заяві про зміну предмету позовної заяви від 30.01.2017 року [PERSON] зазначає, що вона з [PERSON] почали проживати однією сім'єю з 01.01.2008 року, коли вони святкували Новий 2008 рік вдома у [PERSON] До цього часу вони були знайомі, підтримували дружні стосунки, однак однією сім'єю не проживали, оскільки [PERSON] не вважав себе пов'язаним подружніми стосунками з [PERSON] та вів достатньо вільне життя, підтримував стосунки з іншими жінками. Крім цього, до 21.08.2007 року [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі. З 01.01.2008 року [PERSON] в присутності позивачки та її знайомих, родичів, оголосив, що з цього часу він вважає ці відносини шлюбними. Тому, зазначає [PERSON], в період з січня 2008 року по день смерті [PERSON], 07.03.2016р., позивачка та [PERSON] проживали однією сім'єю, а саме проживали в будинку [PERSON] в с.Тучне. Що [PERSON] підтримував подружні стосунки, вів домашнє господарство, обробляв город, провів ремонт у будинку разом з позивачкою, встановив у дворі бесідку. Позивачка придбавала для нього одяг, ліки. Разом вони придбавали меблі, посуд, продукти харчування, спільно вели домашнє господарство та вирішували побутові питання, спільно витрачали зароблені кошти. [PERSON] піклувався про неповнолітню доньку позивачки [PERSON], возив її до школи, надавав матеріальну допомогу учбовому закладу, в якому навчалась [PERSON], придбавав їй подарунки, ставився до неї як до власної доньки, [PERSON] називала його батьком. Неодноразово [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] їздили на відпочинок. Причину розірвання шлюбу з [PERSON] позивачка [PERSON] вказує часте придбання [PERSON] необхідного фермерському господарству майна в кредит, тому з метою спрощення процедури отримання кредитів [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали, однак продовжували жити однією сім'єю. Про факт розірвання шлюбу знали тільки найближчі їхні друзі. Вказує, що за час спільного проживання однією сім'єю з 01.01.2008 року до 20.12.2011 року спільно було придбано майно: два автомобілі: « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., реєстраційний номер [NUMBER], та « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені (змінені) позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Просили суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки- [PERSON] Т.І. та [PERSON] без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на майно, а саме на ? частки : автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрованого за [PERSON] 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], приблизною вартістю 150 000, 00 грн.; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрованого за [PERSON] 08.03.2011 року, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], приблизною вартістю 180 000, 00 грн.; причіпа легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний [PERSON] 01.11.2008 року на спільні кошти підчас шлюбу з нею [PERSON], вартість невідома. [PERSON] пояснила, що вона познайомилася з [PERSON], коли ще була у шлюбі з першим чоловіком. А в січні 2008 року [PERSON] приїхав до неї на святкування її дня народження та усім присутнім на святі повідомив, що вони будуть жити однією сім'єю. З того часу почався у її будинку ремонт та вони з [PERSON] скрізь були разом, жили разом. У квітні 2009 року, проживаючи разом в с.Тучне, але не перебуваючи у шлюбі, вони купили машину «Дачія Логан» вартістю 79900 грн., з яких приблизно половина була її коштів. В автосалоні на вул.Курській в м.Суми віддавав гроші за машину [PERSON], гроші були в її сумці, платили в гривнях. Не в кредит. Машину «РЕНО» купили в лютому 2011 року до реєстрації шлюбу за 125000 грн. [PERSON] разом з [PERSON] їздили купувати, у кого купили вона не знає. Та машину переробили із грузової в грузопасажирську. Обидві машини знаходяться у неї. Причіп придбаний в 2008 році для легкового автомобіля у магазині на вул.Чернігівській в м.Суми за дві чи три тисячі грн., але знаходиться у розшуку. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], та їх представник [PERSON] за первісним позовом позовних вимог [PERSON] не визнали, просили відмовити в їх задоволенні та пояснили, що свідки в судовому засіданні поясняли, що в кінці 2007 року подружжя розсталося. Що майно, ? частку якого просить визнати за собою [PERSON], придбано за особисті кошти [PERSON], що на час придбання транспортних засобів сторони спільно не проживали, спільного господарства у них не було, вели режим роздільного володіння майном. Перший автомобіль був придбаний за кредитні кошти. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом [PERSON] пояснила, що у 1998 році перша дружина її сина, [PERSON] - [PERSON] вигнала їх з сином з будинку та вони у 1999 році купили будино у [ADDRESS], та разом з нею проживав і син [PERSON], який прописаний був до смерті за вказаною адресою. Що з [PERSON] син зійшовся у 2008 році. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] просив встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], так як квартира була придбана під час спільного проживання та право власності на квартиру було зареєстровано. В судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позовних вимог [PERSON] не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі та свідків, експерта, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволенню виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 20 грудня 2011 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу дружини-[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 160 ( а.с.20, т.1). [PERSON] від шлюбу [PERSON] та [PERSON] не мають. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.05.2015 року у справі № 573/605/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Судовим рішенням встановлено, що в зареєстрованому шлюбі сторони перебували з 20.12.2011 року по 13.05.2015 року та встановлено, що причинами розпаду сім'ї стала відсутність спільних інтересів та довіри один до одного. Сторонам судом надавався строк для примирення, але примирення не відбулось ( а.с.30,т.1). До реєстрації шлюбу з [PERSON] [PERSON] набув у власність майно: автомобіль « DACIA Logan 1.8 D», 2007 р.в., зареєстрований за [PERSON] 11.04.2009 року, дизель, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER]; автомобіль « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, зареєстрований за [PERSON] 08.03.2011 року, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER].; причіп легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний [PERSON] 01.11.2008 року. Допитані в судовому засіданні свідки пояснили : Свідок [PERSON] пояснила суду, що мешкає в с.Тучне та їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] зійшлися у 2007 році, восени, після того, як [PERSON] покинув сім'ю, бо загуляв з 2006 року з [PERSON]. Після залишення сім'ї він жив з батьками довгенько, про що їй сам говорив, а потім з [PERSON] зійшовся. Що [PERSON] та [PERSON] приблизно рік жили нормально, а потім то сходилися, то розходилися. [PERSON] ображався, що [PERSON] вигнала його і він проживав то на базі в с.Тучне, де знаходилися його речі, то в смт.Жовтневе ( нині Миколаївка) у матері. Разом вони - [PERSON] з [PERSON] не жили, але її доньку [PERSON] любив, у школу возив. [PERSON] ніколи до себе не запрошував гостей, і [PERSON] не запрошувала ніколи до себе гостей. Особисто свідку [PERSON] розповідав, що він жив то в смт.Жовтневе, а більше - на базі в с.Тучне. До 2011 року [PERSON] проживав сам з мамою в смт.Жовтневе. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS], тобто по сусідству з [PERSON], та їй відомо, що день незалежності у 2007 році [PERSON] та [PERSON] святкували та [PERSON] оголосив, що він буде їм сусідом. Також свідку відомо, що розписалися вони у 2011 році, а коли розірвали шлюб- вона не знає. Та що [PERSON] ще маленьку доньку [PERSON] - [PERSON] возив у садочок та забирав. Що [PERSON] фермерував та постійно їздив на базу, яка знаходилася в с.Тучне. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] разом картоплю садили, прибирали альтанку, купили автомобіль червоний, але в який період часу- свідок не знає. Але достеменно їй відомо, що магазин у с.Тучному [PERSON] придбав ще до знайомства з [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює фельдшером АП с.Тучне та як фельдшер була восени 2008 року на виклику у доньки [PERSON]- [PERSON], та впевнено не може сказати чи жив [PERSON] з [PERSON] до 2008 року, але на машині до неї їздив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в м.Суми та є хрещеною [PERSON] - доньки [PERSON] та бачила як з 2006 року [PERSON] приїжджав до [PERSON], але ще не жив. Що в 2006 році [PERSON] та [PERSON] були на весіллі її доньки, при цьому [PERSON] їй сказала: «Я буду со своим мужчиной». Що з листопада 2007 року донька свідка проживає у квартирі позивачки [PERSON] в м.Суми. Що відновила стосунки з [PERSON] [PERSON] у 2008 році, на її дні народженні, 04.01.2008 року, свідок побачила у будинку [PERSON] [PERSON], який сказав, що буде жити з [PERSON] разом однією сім'єю, що будуть робити ремонт. Також свідок пригадала, що в магазинах [PERSON] давав банківську картку [PERSON], що по магазинах дочка [PERSON] - [PERSON] любила ходити з [PERSON]. Що вони з 2006 року по 2008 рік- не зустрічалися. Що 20 вересня 2007 року помер батько [PERSON], та на його похорони приїхав [PERSON], але при цьому не спілкувався з [PERSON]. Що 07 січня 2008 року до свідка разом на кутю приїздили разом [PERSON] та [PERSON] [PERSON] вранці та ввечері їздив провідувати матір, [PERSON], в смт.Жовтневе, а [PERSON] передавала їй гостинці. Що 2009 року купили машину, [PERSON] сказав- це [PERSON]. Що [PERSON] не знав про квартиру [PERSON] в м.Сумах, де і по сьогодні, вже 10 років, живе рідна донька свідка. Що коли 01.11.2007 року була на дні народженні у [PERSON], то на святі не було [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що є сусідами [PERSON] та мешкають за адресою: [ADDRESS]. Що в серпні 2007 року підійшов [PERSON] та сказав, що буде їхнім сусідом, буде жити з [PERSON], запросив до шашликів. Що часто бував у селі [PERSON] і раніше, їздив до [PERSON] Що [PERSON] жив з [PERSON] з серпня 2007 року. Хотів кришу перекрити, хату обкласти цеглою. Пам'ятають, що [PERSON] з [PERSON] жили дружно, він- біля двору косив, фабував, альтанку робили, але в який період часу ці роботи проводилися- свідки не змогли суду пояснити. [PERSON] фермером був, базу в с.Тучне побудував на сусідній вулиці. [PERSON] відвозив і привозив зі школи. Коли [PERSON] придбав два автомобіля- свідки не змогли суду пояснити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в с.Тучне на одній вулиці з [PERSON] Що чула ще у 2006, 2007 роках, що [PERSON] зустрічається з [PERSON] Вони жили з 2008 року, так як у 2008 році до свідка із Челябінська приїхала двоюрідна сестра, тому вона саме і запам'ятала цю дату. Свідок [PERSON] пояснила суду, що в серпні 2007 року вони з [PERSON] розірвали шлюб, при цьому він за місяць її попередив, що у нього є інша жінка і він йде жити до неї, та щоб на його гроші не розраховувала. Після чого свідок поїхала у листопаді чи грудні 2007 року у Москву на заробітки. А колишній чоловік [PERSON] пішов жити у 2007 році до нової дружини. Але цей новий шлюб був нетривалим - може рік і декілька місяців, а вже восени наступного року [PERSON] «відрядили» до мами. Де він проживав, допомагав матері картоплю садити та копати разом зі своїми дітьми. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він познайомився з [PERSON] у 1995 році, працював у фермерському господарстві [PERSON] на тракторі. Що про стосунки [PERSON] з [PERSON] почув приблизно у 2008- 2009 році, та може сказати, що то не є сімейне життя, так як [PERSON] часто не пускала до свого будинку [PERSON] та останній говорив, що на дверях замок, не пускає, а тому спав у себе на роботі, на базі, просив йому їсти принести, відчував сором та незручності, та потім перейшов жити до матері. Свідок пояснив, що він ніколи не був у дворі [PERSON], а у дворі матері [PERSON]- [PERSON] бував часто, допомагав [PERSON] каналізацію копати, у кухні пола бетонувати. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом матері [PERSON] - [PERSON], та йому було відомо від самого [PERSON], що того вабило до [PERSON], яку він, мабуть, кохав, але взаємності не було. 23 лютого 2016 року йому [PERSON] говорив, що поїде до [PERSON], але [PERSON] не пустила його до хати,- оце такі стосунки. Свідок пояснив, що він з 2011 року на пенсії та часто бачив [PERSON] вдома у матері, в смт.Жовтневе. Щодо судового спору свідок пояснив, що у покійного [PERSON] є свої рідні діти, залишати треба їм, а не комусь залишати, та треба жити по совісті. Свідок не зміг пригадати, що між [PERSON] та [PERSON] було спільне сімейне життя, може хіба що на початку - у 2006-2007 роках. Не знає чи був шлюб, але достеменно, що [PERSON] постійно проживав зі своєю матір'ю. Про ключі від будинку [PERSON] [PERSON] не говорив. Про спілкування з донькою [PERSON] [PERSON] нічого не розповідав. Міг дитину зі школи забрати та до школи відвезти. Але сім'ї у нього з [PERSON] не було, яка там сім'я. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є знайомою [PERSON]- матері [PERSON], проживає недалеко та часто з 2000 року буває вдома у неї, що пам'ятає, що приблизно з 2007 року [PERSON] став проживати з [PERSON], так як пішов із сім'ї . У нього [PERSON] питала чого дітей він лишає. Але невдовзі [PERSON] вже був вдома, у матері, картоплю матері копав. Свідок як приходила вранці до будинку [PERSON], то бачила там випрані нею речі [PERSON] Пам'ятає, що з 2015 року [PERSON] постійно жив у матері, [PERSON] А про стосунки між сином та [PERSON] [PERSON] розповідала так: син скупиться на Новий рік, а після - вдома живе. [PERSON] постійно жив у матері. А до шлюбу жив- коли з [PERSON], а коли вдома у матері. Повістка із суду про розірвання шлюбу приходила на адресу [PERSON]. [PERSON] постійно допомагали бабусі садити город, лише [PERSON] ніколи не допомагала садити город [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є кумом [PERSON] та [PERSON]. Знав з 2001 року [PERSON], а з 2005 року спілкувався з ним. Що у 2007 року [PERSON] подав на розлучення з першою дружиною, так як почав будувати стосунки та пішов до [PERSON]. Потім невдовзі під кінець 2008 року він повернувся до своєї матері в [ADDRESS]. Свідок пояснив, що позичав влітку 2007 року гроші [PERSON], а саме 10 тисяч грн., так як той хотів купити великий автомобіль, казав, що буде у м. Суми переїжджати. Повернув свідку борг [PERSON] по частинах -у 2008 році 5 тисяч грн. і у 2009 році- 5 тисяч грн. Про те, що [PERSON] проживав з [PERSON] приблизно рік свідок знав від самого [PERSON], який розповідав, що з початку 2007 року він жив в с.Тучному. А з 2008 року він повернувся жити до матері. Свідок пояснив, що йому невідомо на які потреби витратив позичені ним 10 тисяч грн. [PERSON]. Жив [PERSON] то у матері, то на базі. Про розлучення [PERSON] розповідав свідку коли жив на базі і недобре відзивався про [PERSON]. Про їхні стосунки розповідав так: сьогодні прийняли, завтра- ні, він і поїхав. Перед смертю [PERSON] купив двохосний здоровий причіп. Свідок пояснив, що коли мали намір сторони по справі укласти мирову угоду і приїхали до [PERSON] до будинку в с.Тучне, то остання не показала їм машини «Рено-мастер». Новий причіп [PERSON] залишив у дворі [PERSON] навесні, так як починалася посівна і він техніку незадовго до смерті перевіз до [PERSON], бо на базі боявся залишати. Незадовго до смерті [PERSON] купив дві електростанції, за одну з яких платила його матір, та купив човен, але де він подівся невідомо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в 2004 році працювала шеф-поваром в Уляновській школі-інтернат в підпорядкування директора [PERSON] Що [PERSON] в 2007 році ні з ким не проживала,була сама. Що на похороні її батька не було [PERSON], була присутня [PERSON] Що 04.01.2008 року вона побачила [PERSON] на дні народження [PERSON] та він сказав, що буде жити з [PERSON] однією сім'єю. Потім розмова пішла про ремонт в її будинку. Свідок часто бувала в робочому кабінеті [PERSON] та бачила там [PERSON] Пояснила, що до 2010 року вони проживали разом, була придбана червоного кольору машина у 2009 році, [PERSON] казав, що придбав її для [PERSON]. У 2010 році свідок виїхала з країни. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює заступником з виховної роботи в Улянівській ЗОШ-інтернат, мешкає в смт. Улянівка та перебуває у тісних дружніх стосунках з [PERSON] Що вона познайомилася з [PERSON] 04 січня 2008 року, на дні народження [PERSON], де в ході розмови [PERSON] сказав, що буде проживати з [PERSON], що треба робити ремонт. А [PERSON] представила його як свого чоловіка. Що коли у [PERSON]І помер батько, то на похоронах не було [PERSON], а допомагав чоловік свідка - [PERSON] Що в 2007 році свідок не бачила у будинку [PERSON] [PERSON]. Та що на день вчителя у 2008 році вже був у [PERSON] вдома [PERSON], та після 2008 року вони проживали як одна сім'я. Що 19 січня 2009 року був вдома у [PERSON] на правах чоловіка та проживав до своєї смерті. Знає, що червона машина ними була спільно куплена, на якій, за словами [PERSON], буде їздити [PERSON], а він - на білій машині.Свідок пояснила, що у 2010 році приїздила в гості до [PERSON], але не пригадала місяця і числа. Що у 2011 році також була на природі за запрошенням [PERSON], але не пригадала місяця та числа. Що не була на весіллі у [PERSON] та не знає коли було весілля, а коли розлучення. Про одруження [PERSON] свідок дізналася пізніше. Свідок [PERSON] суду пояснив, що допомагав [PERSON] у господарстві його матері, [PERSON], пола перестилати, забори ремонтувати, город садити. Що влітку у 2011 році [PERSON] попросив його перегнати автомобіль «Рено-мастер» із Чернігова. В Чернігов вони поїхали на автомобілі «Дачія Логан». Гроші за авто [PERSON] особисто передав власнику автомобіля. Автомобіль оформляв в м.Суми в МРЕО. Не було розмов між ними про реєстрацію шлюбу і про розірвання шлюбу свідок також не знав. [PERSON] говорив, що купе машину [PERSON], нехай сама їздить на роботу, а собі купить Рено-мастер. Пояснив, що донька [PERSON]- [PERSON] називала [PERSON] татом. Свідок пояснив, що стосунки між [PERSON] та [PERSON] були як у звичайній сім'ї, [PERSON] бесідку вкрив настілом, зробив ремонт у хаті, обої переклеїв, пола перестелив, ремонтував забор. [PERSON] жив у матері в смт. Жовтневе, а також жив на базі. Тоді ж свідок допомагав [PERSON] ставити у будинку матері котел та підключив котел у 2014 -2015 році, коли [PERSON] жив у матері. Пояснив, що причіп купив [PERSON] перед смертю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює вчителем в Тучнянській НВК. В червні 2008 року формувала 1-й клас, в школу йшла донька [PERSON] і потрібна була фінансова допомога, яку надав [PERSON] На батьківські збори до школи приходили коли [PERSON], а коли [PERSON] [PERSON] кожен день [PERSON] привозив до школи. І всі вже знали, що вони разом проживають. Було так, що одночасно до школи приходили одночасно: рідний батько [PERSON], та [PERSON] Свідок не могла сказати з якого часу [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Свідок [PERSON], яка працює вчителем в Улянівській школі-інтернаті, пояснила, що товаришує з [PERSON] з 2008 року, та у 2008 році разом з подружжям [PERSON], [PERSON], [PERSON] вирішили привітати з днем народження [PERSON] Та на цьому святі [PERSON] сказав, що починають разом жити з [PERSON] і він буде допомагати робити ремонт в кімнаті [PERSON], який почали за місяць-два робити. [PERSON] любив [PERSON]. Потім стали товаришувати сім'ями, разом садили город, їздили на річку, до м.Суми в театр, в м.Харків, в 2010 році пішли в ДОСААФ здавати на права з [PERSON]. Шлюб вони зареєстрували 20 грудня 2010 року. Свідок після підказки представника позивачки виправилася і сказала, що шлюб зареєстрували у 2011 році. Допитана в судовому засіданні у присутності педагога [PERSON] свідок [PERSON], [INFO], суду пояснила, що пам'ятає [PERSON] з 2008 року, коли їй виповнолося 7 років та на перший дзвоник пішли мама, [PERSON], і тато, [PERSON]. Пам'ятає ремонт влітку 2008 року, перед школою. Що у неї з [PERSON] були добрі стосунки, він її із м.Суми, де вона навчалася, забирав на вихідні і вони їздили до баби [PERSON] - матері [PERSON]. Їй невідомо про шлюб мами та [PERSON]. Мама з [PERSON] рідко сварилися, але швидко мирилися. До шлюбу і після шлюбу відносини між ними не змінилися. [PERSON] ходив до свідка у школу на батьківські збори частіше, ніж мама. Возив її в Сумську художню школу, казав що вона гарно малює. Машину «Дачія Логан» купили в 2009 році, для мами, вибирали тато і мама, і вона з ними їздила. А в 2011 році купили білу машину, яка вважалася вже її машиною. Зі своїм рідним батьком, [PERSON], у неї до 2016 року були добрі стосунки, рідний батько хотів, щоб вона більше з ним спілкувалася, ніж з [PERSON]. Не пам'ятає, щоб на її дні народження у листопаді 2007 року [PERSON] дарував їй подарунок. Свідок пояснила зображення та події на фотографіях, на яких були підписані дати, та які відображали спільний відпочинок за участю її мами та [PERSON] На питання представника відповідача педагог [PERSON] пояснила щодо можливості дитиною усвідомлювати чи батько прийшов в гості, чи це сім'я ? Педагог відповіла, що дитині про це мають пояснити, та що не з першого дня дитина називає татом. А чи готували дівчинку до суду педагог пояснила, що не може дати стверджувальну відповідь. Що дитина в такому віці може не пам'ятати усього, але яскраві події запам'ятовувати. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] підтримав висновок судової авто товарознавчої експертизи № 003/2017 щодо ринкової вартості спірних автомобілів та пояснив, що на час обстеження автомобілі знаходилися в технічно несправному стані на подвір'ї [PERSON] в [ADDRESS]( а.с.2-78, т.4). Частиною 2 ст. 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно із частиною першої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто, при застосуванні ст. 74 СК України необхідно виходити із того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане майно. Тобто, для поділу набутого під час фактичних шлюбних відносин майна необхідно встановити факт спільного проживання однією сім'єю. В ході розгляду справи судом з боку позивачки були допитані вищезазначені свідки. Однак із пояснень допитаних в ході розгляду справи судом свідків не вбачається, що сторони в період з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року проживали однією сім'єю, що сторони між собою були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, спільно вели господарство, разом вирішували питання про набуття майна в інтересах сім'ї та мали спільний сімейний бюджет. Позивачка за первісним позовом [PERSON] не представила суду жодного платіжного документа( чеки, квитанції, платівки), оформленого на її ім'я на придбання майна саме в спірний період, в тому числі за її кошти, а отже не доведено факт її участі у прдбанні майна внаслідок спільної праці. Що стосується спірного періоду з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року, то допитані у судовому засіданні свідки пояснювали, що [PERSON] тільки висловлював намір проживати разом з [PERSON], а фактично він проживав то з матір'ю в [ADDRESS], та на базі в с.Тучне. Знаходження [PERSON] на святах в будинку [PERSON] та спільне проведення з [PERSON] відпочинку не свідчить про те, що між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Адже, як пояснили в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] між [PERSON] та [PERSON] не склалося у період починаючи з 2006 року по день укладення шлюбу, 20.12.2011 року, та з 13.05.2015 року, дня розлучення, по [INFO] року, дня смерті [PERSON], усталених відносин, що притаманні подружжю. [PERSON] проживав або у матері в [ADDRESS], або на базі в с.Тучне, тобто за місцем своєї роботи. Його речі знаходилися в будинку у матері, яка кожного дня прала його речі.Він був прописаний (зареєстрований) за адресою: [ADDRESS] до дня смерті. В свідоцтвах про реєстрацію автомобілів він вказував місцем свого проживання: [ADDRESS]. Ніяких особистих речей, предметів для професійних занять чи іншого належного [PERSON] майна за місцем проживання [PERSON] немає. Як пам'ять на згадку про [PERSON] [PERSON] не вказала на жодну річ чи документ, які звичайно при сімейних стосунках вважаються сімейними реліквіями і зберігаються як пам'ять про близьку людину. Позивачка при зверненні до суду з позовом вказує (а.с. 3, т. 1), що з відповідачем вона стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року, однак при цьому ставить питання перед судом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2008 року. На підтвердження факту проживання саме з 21 серпня 2007 року позивачка [PERSON] вказує свідків, які це підтверджують у судовому засіданні, (подружжя [PERSON], [PERSON].), а потім позивачка змінює позовні вимоги і вже вказує про спільне проживання однією сім'єю з [PERSON] вже з 01 січня 2008 року, та знову на підтвердження цього факту вказує тих самих свідків.. Позивачка просить визнати спільною сумісною власністю майно придбане відповідачем ще до реєстрації шлюбу, тобто придбане в період, коли, як пояснили в судовому засіданні свідки, з [PERSON] вони разом не проживали, а лише спілкувалися, святкували спільно свята, а проживав [PERSON] у матері, або на базі в с. Тучне. Належних та допустимих доказів спільного проживання з [PERSON], ведення господарства, спільного бюджету, суду позивачка [PERSON] не представила. А посилання на покази свідків, якими дані обставини не підтверджуються, та свідків, які знаходяться з нею у родинних стосунках, в її підпорядкуванні та працюють під її керівництвом, щодо даних обставин справи та є протиречивими, - суд до них ставиться критично. Критично суд ставиться до зміни позивачкою [PERSON] позовних вимог в частині початку спільного проживання без реєстрації шлюбу з [PERSON], так як в позовній заяві від 04.07.2016 року вона вказала дату - з 21.08.2007 року, а потім змінила позовні вимоги та початок спільного проживання вказала- з 01.01.2008 року та в остаточній редакції позову просила ці вимоги задовольнити. Відповідач по справі - син покійного [PERSON]- [PERSON] не заперечував, що [PERSON] зустрічалася з його батьком, [PERSON], ще до розлучення з його матір'ю, разом вони відпочивали, ходили в гості до знайомих. При цьому вказав, що їх стосунки не мали ознак сімейних стосунків, а мали з боку [PERSON] майнову заінтересованість. Факт неодноразового перебування [PERSON] вдома у [PERSON], його спілкування з її дочкою, обізнаність знайомих та сусідів позивачки про їх стосунки, наявність факту підвезення дочки позивачки до дитячого садочку, чи до школи не є доказом наявності між сторонами сімейних стосунків. В матеріалах справи наявні фотокартки неповнолітньої дівчинки, позивачки, [PERSON], в різних життєвих ситуаціях (а.с. 6-11, т. 3), яким не може бути дана оцінка як належним доказам в розумінні ст. 58 ЦПК України, які свідчать про спільне проживання сторін однією сім'єю, ведення ними спільного господарства та наявність спільного бюджету. Також на вказаних фотокартках відсутня дата їх виготовленні, а тому не можна визначитись в який проміжок часу вони були виготовлені та яке відношення вони мають до періоду з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Положеннями ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експерта. Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» до заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою (померлим) мали місце фактичні шлюбні стосунки (свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з по господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Суд вважає, що [PERSON] не надала належних, допустимих та безспірних доказів того, що вони з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року проживали однією сім'єю з [PERSON], вели з ним спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов'язки, тобто що між ними в цей період часу мали місце усталені відносини, що притаманні подружжю у розумінні ст. 74 СК України. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували набуття спірного майна внаслідок спільної праці [PERSON] та [PERSON], яке б було їхньою спільною власністю та підлягало поділу, оскільки не надано доказів [PERSON] про наявність у неї таких коштів саме на момент придбання майна, внесення саме нею грошових коштів при придбанні спірних автомобілів та джерел їх походження. Докази про спільне придбання сторонами майна (чеки, квитанції, тощо) в матеріалах справи відсутні. Згідно свідоцтв про реєстрацію спірних транспортних засобів: автомобіля « DACIA Logan 1.8 D», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], особливі відмітки: кредит АТ «Індекс-Банк», дата реєстрації 11.04.2009 рік; автомобіля « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER], дата реєстрації 09.03.2011 рік,- вони зареєстровані за [PERSON], адреса: [ADDRESS] ( а.с. 38, 66, т.4). Докази про наявність у сторін причіпа легкового- В, КРАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], жодною із сторін не представлені. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-135цс13, згідно правового висновку якої вбачається, що під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,- при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у іактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Пунктом 6 Рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] на момент придбання майна не проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, не вели спільне господарство, не мали спільний бюджет, спірне майно( автомобіль « DACIA Logan 1.8 D», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER]; автомобіль « RENAULT Master 2,5D», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER] ; причіп легковий- В, КРАЗ, реєстраційний номер [NUMBER]; однокімнатна квартира загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS]),- не було придбано ними внаслідок спільної праці, а тому не являється спільною власністю [PERSON] та [PERSON]. Позивачем за первісним позовом [PERSON] та позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не було надано суду належних та допустимих доказів, що [PERSON] та [PERSON] сталий період, з 21.08.2007 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року проживали разом з усіма притаманними ознаками шлюбно-сімейних відносин, вели спільне господарство, спільний бюжет, мали спільні витрати для купівлі майна для спільного користування. Що саме у зазначений період вони купували спірне майно. Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення первісного позову щодо встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2008 року по 20.12.2011 року та з 13.05.2015 року по [INFO] року, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на ? частину майна. Та не вбачає правових підстав для задоволення зустрічного позову щодо встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року та визнання права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об'єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 39,45 кв.м., житловою площею 16, 9 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS]. З урахуванням вищенаведеного та

Outcome: dismissed