Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

02.10.2015 року Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також з урахуванням уточнених позовних вимог в частині стягнення аліментів просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 700,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позивних вимог позивачка посилається на те що, 19.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 916. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені та з червня 2015 року сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Крім цього, позивачка зазначила, що дитина мешкає разом із нею , у звязку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала . Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив що позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог він визнає. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.08.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 916.(а.с.5) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У зв»язку в вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ Стосовно стягнення з відповідача аліментів, на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно наданого суду свідоцтва про народження 1-ВЛ № 070721 від 16.01.2007року сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO]. ( а.с.9) У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Надавши оцінку всім обставинам та доказам по справі, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплат за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами , суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved