Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

04.07.2018 р. [PERSON] (далі за текстом заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності пенсійної справи [NUMBER], яка оформлена в Арцизькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України, та посвідчення [NUMBER], його батькові, [PERSON], який помер [INFO] р., посилаючись на те, що зазначена пенсійна справа та посвідчення належали його батькові, [PERSON] В наявний час заявник не може отримати допомогу на поховання померлого, так як є розбіжності в написанні прізвища та по-батькові батька заявника у вказаних документах: пенсійній справі, посвідченні та свідоцтві про смерть. В пенсійній справі, посвідченні прізвище померлого зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть - «[PERSON]», у зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, просив суд задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Арцизького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, від 12.07.2018 р. надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, заперечень проти задоволення заяви не має. У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. В судовому засіданні встановлено, що батько заявника [PERSON] помер [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть /а. с. 6/. Згідно із зазначеним свідоцтвом прізвище померлого зазначено «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження заявника, в графі «Батько» зазначено російською мовою «[PERSON]» /а. с. 7/. Як вбачається з посвідчення №121573, виданого відділом соціального забезпечення населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 14.10.1997 р., прізвище батька заявника зазначено російською мовою «[PERSON]» /а. с. 7/. Згідно з паспортом заявника серії [NUMBER], виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області від 03.01.1996 р., його прізвище зазначено як «[PERSON]» /а. с. 3/. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів його батькові, [PERSON] І, а саме пенсійної справи та посвідчення, для отримання допомоги на поховання у разі смерті пенсіонера. Враховуючи викладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючих документів померлого [PERSON], а саме факт того, що пенсійна справа та посвідчення [NUMBER] належать батькові заявника, одній той самій особі - [PERSON] Розбіжності в написанні прізвища померлого в пенсійній справі та посвідченні під номером 121537, в свідоцтві про смерть, суд пов'язує з необізнаністю особи, яка видавала згадані документи. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved