Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

02 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті [PERSON] ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07 вересня 2015 року померла його мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Зазначає, що після смерті матері відкрилась спадщина на нерухоме майно, він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак у встановлений законодавством строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність та вважав, що із такою заявою необхідно звертатись після спливу шестимісячного строку із дня смерті [PERSON]. Зазначає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки він проживав у будинку, сплачував комунальні послуги та вважав, що фактично прийняв спадщину. Просить визначити [PERSON] додатковий строк до трьох місяців для прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Крім того пояснив, що документів які б свідчили про наявність спадкового майна в нього відсутні. Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 29.05.1954 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ФГ №462598. Батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON].(а.с.5) Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 642685, яке видане та зареєстроване Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 07 вересня 2015 року, [PERSON] померла 07.09.2015 року. (а.с.17). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.10.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій 07 вересня 2015 року матері [PERSON], у звязку з тим, що пропущений строк прийняття спадщини. (а.с.9). Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач зазначив юридичну необізнаність, та фактичне проживання у будинку матері. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] померла 07.09.2015 року, позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори 21.10.2016 року, через один рік один місяць після смерті спадкодавця, тобто з пропуском строку визначеного для прийняття спадщини, зазначена позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини, як юридична необізнаність, не може бути визнана судом поважною, інших належних доказів поважності причини пропуску строку позивач суду не надав, крім того позивачем не надано до суду жодного доказу наявності спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця [PERSON], тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, у звязку з чим суд відмовляє позивачу у задоволені позовних вимог.

Outcome: dismissed