Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

02.09.2019\~до суду\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітнього [PERSON] , [INFO] ; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в розпорядженні приватним будинком, в обґрунтування якої позивач вказує, що вона є власником 1/2 частини будинку [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 07.05.2001 р.. На прохання її доньки на житловій площі була зареєстрована як член її сім`ї відповідачка [PERSON] , разом зі своїми дітьми. Реєстрація відповідачці потрібна була формально, для вирішення проблеми працевлаштування. В будинку ні відповідач, ні її діти ніколи не поселялись і на житловій площі не мешкали, про що складено акт з місця проживання. Фактичне місце перебування відповідачів їй не відоме. Реєстрація відповідачів створює їй перешкоди в реалізації її законного права в розпорядженні приватною власністю. З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача у справі, відповідно до ст. 187 ЦПК України, 03.09.2019 було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 02.10.2019. Ухвалою від\~10.09.2019\~позовна заява\~була залишена\~без руху,\~оскільки подана\~із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Копію ухвали від 10.09.2019 отримано позивачем 08.10.2019. 22.10.2019 на виконання ухвали від 10.09.2019 до суду надійшла змінена позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в розпорядженні приватним будинком. З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) третіх осіб у справі 28.10.2019 було зроблено запити до відділів реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської та Жовтневої районних у місті рад. Остання відповідь надійшла до суду 27.11.2019. Ухвалою суду від 29.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.01.2020. Ухвалою від 27.01.2020 розгляд справи було відкладено на 16.03.2020 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про вручення судових повісток про виклик, а також ухвал суду та позовної заяви з додатками відповідачам. Позивач у судове засідання 16.03.2020 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, на заявлених вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. (вх.№5054 від 16.03.2020). Треті особи у судове засідання 16.03.2020 не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. (вх.№4002 та №4003 від 27.02.2020). Відповідачі у судове засідання 16.03.2020 повторно не з`явились, заперечень на позов не надали. Судові повістки про виклик повернуті суду з відміткою про причини невручення: за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~у разі\~неявки у\~судове засідання\~відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з земельною ділянкою від 07.05.2001 [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с.8). 1/2 зазначеного будинку належить [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2019. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у даному будинку з 12.11.2004, про що свідчать довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вих.№3996, №3998 від 11.09.2019 (а.с.21,22). Проте, відповідачі не проживають у будинку позивача і ніколи там не проживали, що підтверджується актом від 22.10.2019 (а.с.44). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст.ст.81,83 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України та свідчать про наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, так як вони без поважних причин понад рік у ньому не проживають за відсутності між позивачем і відповідачем домовленості про це і відсутністю причин, передбачених законом, які вважаються поважними. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved