Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

03.04.2018 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що її батько [PERSON] та матір [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 20.03.1946. В період шлюбу ними було придбане домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка (колишня назва Астраханська) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. 20.08.2002 [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частку домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Ще за життя [PERSON] було складено заповіт від 16.11.1998, згідно якого все належне йому майно він заповів позивачу [PERSON] 06.10.2014 [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] є рідною донькою спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці відсутні. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька [PERSON], померлого 20.08.2002, та матері [PERSON], померлої 06.10.2014, позивачу [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом було відмовлено через те, що не виділені частки спадкодавців в вправі спільної сумісної власності подружжя. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що [PERSON], померлому 20.08.2002, та [PERSON], померлій 06.10.2014, за життя належало на праві спільної сумісної власності кожному по 1/2 частини домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області після батька [PERSON], померлого 20.08.2002, як за спадкоємцем за заповітом та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області після матері [PERSON], померлої 06.10.2014, як за спадкоємцем першої черги за законом. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206\~цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України,\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки представник відповідача позов визнав, відповідно до ст.ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ч.1ст.70 СК України та ч.2 ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та визначити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що [PERSON], померлому 20.08.2002, та [PERSON], померлій 06.10.2014, за життя належало на праві спільної сумісної власності кожному по 1/2 частини домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області після батька [PERSON], померлого 20.08.2002, як за спадкоємцем за заповітом та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння №5 по вул. Аліма Солониченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області після матері [PERSON], померлої 06.10.2014, як за спадкоємцем першої черги за законом. Крім того, у звязку з визнанням представником відповідача позову, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу [PERSON]\~слід повернути з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~в загальному\~розмірі 2247,90\~грн.,\~що становить\~1123,95\~грн. На підставі ст.ст.370, 1222, 1223, 1261Цивільного кодексу України, ст.70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved