overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

03.08.2018 р. до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] (дошлюбне прізвище Сурмак) Ю.Г. до [PERSON] про розірвання шлюбу. 10.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження. В позовній заяві зазначено, що 28.08.2010 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, у якому у них народився син [PERSON], [INFO] Через різі погляди на життя, шлюб та сімю сторони перестали розуміти один одного, між ними виникали сварки та суперечки, що призвели до того, що вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що буде суперечити її інтересам. З підстав зазначених вище, позивач звернулася до суду із даною позовною заявою. В підготовче засідання позивач не зявилася, однак надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву у відповідності до якої просив суд розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-АМ №089749 від 28.08.2010 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області, актовий запис №1884. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що в березні 2017 року відповідач добровільно покинула вказану вище квартиру та з цього часу постійно не проживає в ній без поважних причин, при цьому не бере участі в утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; будучи допитаним судом в якості свідка підтвердив, що в березні 2017 року відповідач добровільно покинула його квартиру; вона забрала з квартири особисті речі та з цього часу не проживає в ній, не сплачує за комунальні послуги та утримання житла, жодного разу не намагалася повернутися до квартири. Відповідач не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. За згодою позивача, 01.10.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач є власником квартири [ADDRESS] (далі - Квартира), в якій зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 7-9). Як убачається з матеріалів справи (а.с. 6) і показань позивача, якого допитано як свідка, які узгоджуються між собою, в березні 2017 року відповідач добровільно покинула Квартиру та з цього часу постійно не проживає в ній без поважних причин; відповідач не бере участі в утриманні Квартири та в оплаті житлово-комунальних послуг, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв'язку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання її такою, що втратила право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2002 року, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З квітня 2018 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб сторін носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 18.10.2018 року по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Зеленську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу дітей не мають. Між ними почали виникати сварки та скандали, після тривалого періоду спільного непорозуміння пішов на проживання в інше місце близько чотирьох років назад. На даний час в сім»ю повертатися не збирається, бажає створити нову сім»ю. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу не доцільне. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.11.1995 року серії І-ТТП №013581. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 05.06.1999 року Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року про що Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області зроблено актовий запис № 02 та видано відповідне свідоцтво (а.с.6). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнених з відповідача за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 150 грн. щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 07.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено по справі судове засідання. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідача стягуються аліменти відповідно до рішення даного суду на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] по 150 грн. щомісячно, але цих коштів на утримання дитини не достатньо. Її матеріальне становище погіршилось у зв'язку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, тому вважає за доцільне звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він дійсно сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 150 грн. щомісячно, не заперечує проти збільшення розміру аліментів. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 вересня 2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнено аліменти по 150 грн. щомісячно. Оскільки дитина дорослішає, потребує додаткових витрат, а чинним законодавством збільшено розмір аліментів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 702. Ухвалою суду від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 17.08.2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не приділяє належної уваги їй, як жінці, не цікавиться проблемами сімї, живе своїм життям. Просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі ордера серія ХМ № 007012 від 03.08.2018 року, в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки і просить суд, позов задовольнити, так як сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні відносини припинили у звязку з тим, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не бажають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя носить формальний характер і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Ухвалою суду від 03.08.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 31.08.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Позивач [PERSON], подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що 29.08.1987 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімя постійно проживала в [INFO]. На даний час це є тимчасово окупована територія України. Вона виїхала і проживає в [INFO]. Відповідач залишився проживати на тимчасово окупованій території. Девятнадцять років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сімя існує формально. Примирення не можливе. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС не можуть, оскільки відповідач проживає на тимчасово окупованій території України, тобто в районі проведення антитерористичної операції. З позовної заяви вбачається, що сторони майже девятнадцять років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Сімя існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є не доцільним. Майнового спору не має.\~ Витрати по оплаті судового збору позивач згідна нести самостійно. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1979 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 20.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 05.12.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву не скористався. Згідно Ухвали проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.1979 року. Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

03.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 20.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2000 року. Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю подружжя залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved