Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок №51 по вул. Сосновій в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області. Позивач зазначила, що в цьому будинку зареєстрований відповідач, який, після розірвання шлюбу з нею, не проживає з літа 2008 року, виїхав з її будинку до іншого місця проживання, забравши всі документи, особисті речі, створивши іншу сім'ю, до цього часу, фактично не проживає в ньому. Позивач в своєму позові вказала, що спілкувалася з відповідачем за його іншим місцем проживання з питання добровільного його зняття з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, але відповідач по ці пори не знявся з реєстрації, а їй, для оформлення житлової субсидії необхідно, щоб відповідач був знятий з реєстрації місця проживання в цьому будинку та, у відповідності до вимог ст..ст. 167, 169 ЖК України, визнаний судом особою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, про що свідчать картки поштового сповіщення. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки відповідач суду нічого не повідомив. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст..ст.169 ч.4, 226 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В силу ст.ст. 71,72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. Згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання відбувається, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщення. Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок №51, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.. Соснова, належить позивачу, на праві власності згідно рішення Новоодеського районного суду від 19.03.2008 року. Згідно довідки виконкому Новоодеської міської ради за вих. № 11411 від 03.09.2015 року, в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул. Сосновій,51, дійсно зареєстрований, але фактично не проживає відповідач по справі [PERSON] Згідно дослідженого в судовому засіданні акту обстеження від 03.09.2015 року, складеного комісією в складі головного інспектора КП Правопорядок та сусідів позивача, встановлено, що на день обстеження, а саме, станом на 03.09.2015 року, в будинку позивача фактично проживають позивач та її син, а відповідач [PERSON] в даному будинку не проживає в зв'язку зі зміною місця проживання. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. У судове засідання відповідач не зявився і не довів поважність своєї відсутності в житловому приміщенні на протязі тривалого строку, де зареєстрований, а саме: з 2008 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше півроку без поважних причин, а тому, на підставі вимог ст.ст. 71,72, ЖК України, його слід вважати таким, що втратив право на користування зазначеним вище будинком. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 гривень судового збору .

Outcome: approved