Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

02.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме встановити факт того, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої 13.11.2007 року та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3,00 га, яка розташована на території Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, мотивуючи тим, що вищевказане майно належить [PERSON]. 13.11.2007 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно. 19.02.2001 року [PERSON] залишила заповіт, згідно умов якого усе своє майно заповіла позивачу. [PERSON] прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно мешкав разом із спадкодавцем. При зверненні до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачу було відмовлено, у звязку із тим, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 105968, виданого Камянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 14.11.2007 року померлою вказана «Балабан Мотрона Федорівна». В заповіті [PERSON] зазначено, що усе своє майно вона заповідає «сину [PERSON]». Для підтвердження факту, що [PERSON] син, було надано свідоцтво про народження серії ІІ УР № 051799, видане Камянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 16.08.1960 року, № 29. В цьому свідоцтві про народження зазначена матірю «Кальчева Марина Іванівна», тобто вказана інша особа за імям та по-батькові ніж померла. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши думку позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,00 га, яка розташована на території Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 481811, виданого 15.02.2001 року Камянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-05-1538. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 105968 від 14.11.2007 року, виданого Камянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, [PERSON] померла 13.11.2007 року. Після смерті [PERSON] згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить земельна ділянка площею 3,00 га, яка розташована на території Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1233 ЦК заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті 1234 ЦК України визначено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до заповіту, посвідченого 19.02.2001 року секретарем Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 29, [PERSON] заповіла все її майно, що може належати їй по закону, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось сину [PERSON]. Згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45175633 від 22.09.2016 року, наданого приватним нотаріусом [PERSON], заповіт [PERSON] від 19.02.2001 року, зареєстрований за № 29 не змінювався та не скасовувався. Осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту після смерті [PERSON] відповідно до ст. 1241 ЦК України, немає. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої 13.11.2007 року, що підтверджено записом акта про народження № 29 від 16.09.1960 року, складеним виконавчим комітетом Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, де матірю записана [PERSON] та показаннями допитаної в якості свідка [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини мешкав разом із спадкодавцем, що підтверджено довідкою № 1093 від 17.06.2014 року, наданою виконавчим комітетом Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, тобто вважається таким, який фактично прийняв спадщину. Письмовою відповіддю приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу [PERSON] № 415/74/2016 від 28.09.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із тим, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 105968, виданого Камянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 14.11.2007 року померлою вказана «Балабан Мотрона Федорівна». В заповіті [PERSON] зазначено, що усе своє майно вона заповідає «сину [PERSON]». Для підтвердження факту, що [PERSON] син, було надано свідоцтво про народження серії ІІ УР № 051799, видане Камянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 16.08.1960 року, № 29. В цьому свідоцтві про народження зазначена матірю «Кальчева Марина Іванівна», тобто вказана інша особа за імям та по-батькові ніж померла. Вислухавши, думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved