Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

04.09.2013 р. позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 877312/ФЛ від 15.08.2008 р. в сумі 732 389,96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 15 серпня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра») та [PERSON] (надалі - «Позичальник») був укладений Кредитний договір № 877312/ФЛ відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 51 700,00 дол. США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 14,29 % річних зі строком повернення кредиту до 12 серпня 2018 р. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Віді Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Попри взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни. У зв»язку з цим банком на адресу позичальника було направлено досудову вимогу пропозицією погасити заборгованість. У зв»язку з бездіяльністю позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з п. 4.2. Кредитного договору банк може реалізувати право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його строку, встановлений договором законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася сплати процентів. Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. У разі порушення зобов'язання настають такі правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст. 549 ЦК України). При цьому ст. 550 ЦК України наголошує, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Так, відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений умовами Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 18 червня 2013 р. заборгованість Позичальника перед Банком складає 732 389,96 грн. а саме: - заборгованість по тілу кредиту - 49 115,02 дол. США, що в еквіваленті складає 392 576,35 грн.; - заборгованість по відсоткам - 30 355,92 дол. США, що в еквіваленті складає 242 634,87 грн.; - заборгованість по пені - 6 987,98 дол. США, що в еквіваленті складає 55 854,92 грн.; - заборгованість по штрафам - 5 170,00 дол. США, що в еквіваленті складає 41 323, 81 грн. За змістом ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Таким чином, в якості забезпечення зобов'язань Позичальника за Кредитним договоре 15 серпня 2008 р. між Банком та [PERSON] (надалі - «Поручитель») було укладено Договір поруки № 877312/ФЛ-П, відповідно до ум якого Поручитель зобов'язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язанння, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язання, вказаних в п. 1.1. договору поруки повністю як від позичальника та поручителя разом, тиак і від кожного окремо. Відповідно до ст.. 543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі. У зв»язку з цим банком на адресу поручителя було досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість. У зв»язку з бездіяльністю позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з п. 4.2. кредитного договору банк має право реалізувати своє право на дострокове отримання всієї суми наданого позичальнику кредиту, а також нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій та інших платежів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги не визнала. Надала заперечення в яких просить зменшити нараховану до стягнення суму неустойки до 9717,87 грн. Представник відповідача [PERSON] просить відмовити в задоволені позовних вимог та просить застосувати строк позовної давності в частині заборгованості по відсоткам, пені та штрафу. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра») та [PERSON] (надалі - «Позичальник») був укладений Кредитний договір № 877312/ФЛ згідно умов банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості грошові кошти в сумі 51 700,00 доларів США(а.с.4-6). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 877312/ФЛ-П від 15.08.2008 р., згідно з яким, останній поручився відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] які виникають з умов кредитного договору № 877312/ФЛ від 15.08.2008 р., укладеного між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 51 700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,29 %річних, з кінцевим терміном погашення 12.08.2018 р.( а.с. 9). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно ч.1, ч.2 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно ч.1, ч.2 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Проте, банком за порушення позичальником строків виконання зобов'язань за кредитним договором, одночасно нарахована пеня та штраф. Таким чином, банком застосовано подвійну цивільно-правову відповідальність одного виду за одне й те саме порушення зобов'язання, що не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості зобов'язань, визначених ч.3 ст.509 ЦК України. Таким чином, за одне й те саме порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки за порушення кредитного зобов»язання стягнута пеня за прострочення сплати кредиту, процентів за користування кредитом, яка є неустойкою, підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобов»язання, не має. Зобов»язання повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За таких підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми штрафу у розмірі 5 170,00 дол. США, що в еквіваленті складає 41 323, 81 грн. За вказаного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, на користь банку підлягає до стягнення з кожного з відповідачів по 1720 грн. 50 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial