overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

04.08.2015 року ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2012 року у сумі 4769,98 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28 лютого 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 16 липня 2015 року заборгованість складає 4769,98 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, на підстав доказів , що містяться в справі. Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 16 липня 2015 року заборгованість складає 27186,54 грн., а саме: -1933,33 грн. заборгованість за кредитом -2133,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом -500 ,00 грн. штраф (фіксована частина) -203,33 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог заокну. У порушення зазначених норм закону та мов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

04.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-16513-170712 від 17.07.2012 року, який був укладений з [PERSON] в сумі 23821,55 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі представника Банку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2012 року між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-16513-170712, відповідно до якого банк надає держателю кредитну лінію на загальну суму 50 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 10.04.2014 року борг складає 23821,55 гривень, а саме: - тіло кредиту - 6958,72 грн. - прострочене тіло кредиту 8041,28 грн. - заборгованість за відсотками 2194,08 грн. - заборгованість за комісіями 6627,47 грн. Положенням договору п. 1.3. передбачено, що ТОВ « Комерційний бак» Дельта» надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 50 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

04.08. 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 03.07.1999 року. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сторони припинили спільне життя, у звязку з відсутністю взаєморозуміння по більшості питань, що стосуються сімейного життя та взаємовідносин подружжя, відносини між ними погіршилися. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.07.1999 року у виконкомі Дмитрівської с/Ради Словянського району Донецької області, актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО №036968 (а.с.5). Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

04.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки. 04.09.2015 року, представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду. Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду . Ч астиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, рівності прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити. Згідно зі статтею 88 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

04.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки. 08.09.2015 року, представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду. Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду . Ч астиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, рівності прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити. Згідно зі статтею 88 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

04.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.08.1996року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з 1998року. Сімейне життя між ними не склалося через непорозуміння та сварки на побутових підставах, тому він вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03.08.1996року, який зареєстровано Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.2), від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з 1998 року. Сімейне життя не склалося через непорозуміння та сварки на побутових підставах. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

04.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], та просить стягнути аліменти з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2018 року, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з 03.09.1994 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Донька навчається у Юридичному інституті Національного авіаційного університету на другому курсі. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини в добровільному порядку не надає. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.4. Згідно довідки № 262 від 14.10.2014 року [PERSON] навчається на другому курсі денної форми навчання Юридичного інституту Національного авіаційного університету з 01.09.2014 року по 30.06.2018 рік - а.с. 6. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України - право на стягнення аліментів від батька який проживає окремо, має дитину, яка продовжує навчання. При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Оскільки [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки позивача, яка навчається, проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2018 року, на користь позивача. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.182,1 98-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

04.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 02.07.2008 року з зареєструвала з відповідачем шлюб. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, оскільки між сторонами втрачені почуття любові, поваги один до одного, у сторін виникло взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, (а.с. 13-14 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2008 року, про що Кам?янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 03 ( а.с.4 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 8-копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування майна батька - [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування прозову зазначив, що за життя батько не зареєстрував своє право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], яку успадкував після смерті дружини - [PERSON], що унеможливлює отримання ним у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Співвідповідач [PERSON] позов визнала. Представник відповідача (Чернігівська міська рада) не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Після приватизації квартира [ADDRESS] (далі - Квартира) належала на праві спільної часткової власності позивачу, його матері - [PERSON] та батьку позивача - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину Квартири, яку прийняв позивач та його батько - [PERSON] Зазначені спадкоємці отримали у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину [PERSON], втім, [PERSON] своє право на спадщину не зареєстрував. [INFO] помер [PERSON] В силу положень статей 1261, 1274 ЦК України спадкоємцями його майна за законом є позивач і співвідповідач [PERSON], які в установлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Л. М. видала позивачу і співвідповідачу свідоцтва про право на 1/3 частину Квартири, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло. У видачі свідоцтв про право на 1/6 частину Квартири, що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину дружини - [PERSON], було відмовлено, у зв'язку з відсутністю реєстрації вказаного права власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Вказане є підставою для захисту майнових прав позивача в судовому порядку та визнання за ним права власності на 1/12 частину Кватири в порядку спадкування майна померлого батька. Отже, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не прибув. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2005 року та є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем в місті Чернігів, будучи переміщеними особами з тимчасово окупованої території (а.с.3-4, 8). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде та з грудня 2013 року проживає окремо, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики в розмірі 2500 доларів США. В обґрунтування позову приведені доводи, що 20.10.2014 року позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 2500 доларів США і це підтверджується розпискою відповідача [PERSON], із зобовязанням останнього протягом восьми місяців повернути борг в повному розмірі, але зобовязання ним не виконане на даний час. Представник позивача [PERSON] [PERSON] 24.11.2015 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не прибув без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2014 року позивач передав у власність відповідача грошові кошти в розмірі 2500 доларів США і це підтверджується розпискою відповідача [PERSON], із зобовязанням останнього протягом восьми місяців повернути борг в повному розмірі, але зобовязання ним не виконане на даний час (а.с.6). У відповідності до положень ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені договором (чи розпискою). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за договором позики в розмірі 2500 доларів США (що в національній валюті станом на 03.08.2015 року становить 52816,65 грн), так як зобовязання не виконуються ним у встановлений строк, з покладанням на відповідача судових витрат по справі, які поніс позивач із сплати судового збору.

Outcome: approved