Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

04.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Короткий зміст позовних вимог Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що його брат [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним в [ADDRESS] , із дитинства відставав у розумовому розвитку, що підтверджується рядом медичних документів, долучених до позовної заяви. Він емоційно нестійкий, дратівливий, схильний до спалаху гніву та агресії, не може критично оцінити свій стан, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, є інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду. Заявник зазначив, що створив належні умови для проживання брата, забезпечує його доглядом і лікуванням. Повнолітні члени родини не заперечують проти призначення заявника опікуном над братом. Через свій стан його брат не може усвідомлювати у повній мірі значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. Встановлення брата недієздатним заявнику необхідно для захисту його ж прав, зокрема, при наданні медичної допомоги, при оформленні документів на соціальні виплати, субсидію, тощо. Тому він просить задовольнити його заяву та визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном брата. Процесуальний рух справи Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року, справа передана на розгляд судді Польській М.В. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 04.12.2019 року, присяжними у вказаній справі визначено Зінов`єва І.М. , Клим`юк І.Ю . Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2019 року відкрито провадженні у справі та призначено її до судового розгляду 27.01.2020 року. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 року у справі призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. 17.03.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 45/2020 щодо [PERSON] за результатами проведення експертизи та матеріали вказаної цивільної справи. Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді, яка б розглядала вказану справу не відбулося, у зв`язку із відсутністю у штаті суду суддів. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року справа передана для розгляду судді Остап`юк М.В. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справа прийнята суддею Остап`юк М.В. до свого провадження та провадження у справі поновлено. Справа призначена до судового розгляду 17 серпня 2020 року. Судове засідання 17.08.2020 року не відбулося у зв`язку із неявкою у судове засідання усіх учасників судового процесу. 02.09.2020 року судове засідання не відбулося, було відкладено до 01.10.2020 року, у зв`язку із неявкою представника Органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Ухвалою суду від 02.09.2020 року явку представника Органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області визнано обов`язковою. 01.10.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою усіх учасників судового процесу. Судове засідання відкладено до 11.11.2020 року. 11-12.11.2020 року відбувся судовий розгляд справи. Позиції учасників справи у судовому засіданні У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Лейбюк В.П. подану заяву підтримали та просили її задовольнити. Заявник додатково пояснив, що часто виникають труднощі із підписанням тих чи інших медичних документів, оплати комунальних послуг від імені брата. Останній може здійснювати лише дрібні побутові покупки самостійно, наприклад, купити хліб у магазині, який розташований неподалік їхнього дому. Однак, у всіх інших важливих питаннях, у тому числі купівлі одежі братові, оплати комунальних послуг, отриманні медичної допомоги, тощо він мусить його супроводжувати. Визнання недієздатним його брата потрібно для захисту особистих немайнових та майнових права останнього. У судове засідання запрошено особу, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - [PERSON] . На запитання судді, він повідомив, що потребує сторонньої допомоги і хоче щоб саме брат опікувався ним. Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в судовому засіданні повністю підтримала заяву, надала подання Органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном. Позиція суду Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, оцінивши поведінку особи, відносно якої розглядається питання про визнання недієзданим, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Заявник у справі, [PERSON] є братом [PERSON] , що підтверджується довідкою МКП від 21.11.2019 року та свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 12.05.1969 року та серії [NUMBER] від 19.04.1979 року. [PERSON] із дитинства страждає розумовою відсталістю, є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується відповідними медичними документами. Так, згідно з довідкою МСЕ №212467 від 27.06.2007 року та консультативного висновку спеціаліста від 07.05.2015 року встановлено, що [PERSON] призначена друга група інвалідності довічно, знаходиться на «Д» обліку лікаря психіатра з діагнозом - помірна розумова відсталість, з поведінковими порушеннями, що потребують догляду, психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, повною стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 45/2020 від 27.02.2020 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - помірною розумовою відсталістю, згідно МКХ-10, F71. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради від 31.08.2020 року, Опікунською радою при виконавчому комітеті вирішено затвердити висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] . Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та обґрунтованою у частині визнання [PERSON] недієздатним. Що стосується вимог про призначення опікуна, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. В поданні органу опіки та піклування № 1866/10-40/12 від 11.11.2020 року вказано про те, що у разі визнання [PERSON] недієздатним, просять призначити його опікуном [PERSON] . Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення опікуном. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved