overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

04.06.2021 позивач,[PERSON] , звернулася до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб, укладений 12.10.2019 з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних життєвих інтересів та поглядів на життя. Шлюбні відносини між особами припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку, [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання якої сторони спору не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що наявне в матеріалах справи, судом установлено, що 12.10.2019 р.між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у м. Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1689. Сторони мають спільну дитину - дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 318. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній на час розгляду справи. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони дійшли згоди про розірвання шлюбу, а також те, що тривалий час сімейні відносини між сторонами фактично припинені, стороні спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

04.06.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ухвали суду від 09.07.2021 року постановлено уточнити анкетні дані позивача по даній справі та вважати належним позивачем - [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

04.06.2021\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла \~позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~- шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 06 лютого 2006 року виконавчим комітетом Слобідської сільської Ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 1. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права. \~ \~ \~ \~З відповідачкою по справі ми перебуваємо в зареєстрованому шлюбі 06.02.2006 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьками якої є він з відповідачем та яка проживає з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Шлюбно-сімейні стосунки між ним та відповідачкою припинені з 2019 року, причиною цьому послужило те, що між ним та відповідачкою на протязі всього їхнього подружнього життя виникали сварки, не порозуміння із-за протиріч в поглядах на життя, поведінці його в домі, в побуті. \~ \~ \~ \~Постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що сім`я їхня розпалася, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і шлюбні стосунки припинили з 2019 року. \~ \~ \~ \~Ні він, ні відповідачка миритися не бажають і при відносинах, які склалися між ними вважає примирення не можливе, а тому він вважає, що сім`я їхня давно розпалася і шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки примирення та збереження сім`ї є неможливим і не доцільним. \~ \~ \~ \~З 2019 року він проживає за вищевказаною адресою з іншою жінкою, яка вагітна і він єбатьком її майбутньої дитини, а тому шлюб з відповідачкою необхідно розірвати, оскільки він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. \~ \~ \~ \~Спільно нажите майно, яке б підлягало поділу, він повністю залишає відповідачці, претензій з приводу його поділу до відповідачки не має. \~ \~ \~ \~Спору з приводу місця проживання дочки у них з відповідачкою немає. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ч. ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей що мають істотне значення . \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

04.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.05.1986 року, який зареєстрований 17.05.1986 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 458. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати, судові витрати лишити за позивачем. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник позивача - адвокат Ліпкевич І.В. подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 17.05.1986 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.05.1986 року Луцьким міським відділом ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 458 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони більше 2-х років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

04.06.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 10.02.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №25, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з відповідачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з лютого 2021 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення про надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

04.06.2021 року позивач звернувася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням вимог. 23.02.1995 року між сторонами було укладено шлюб. У сторін від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони припинили спільне проживання та вже п`ять років не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивач покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.06.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. На підставі ухвали суду від 08.09.2021 року та за клопотанням позивачки сторонам надано строк для примирення у шлюбі терміном два місяці. 08.11.2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі, про що повідомлено сторін. Відповідачка [PERSON] станом на 09.12.2021 року відзив на позов суду не подала. Позивач [PERSON] заяву про відмову від заявлених позовних вимог до суду станом на 09.12.2021 року не подав. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (видане повторно) [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 23 лютого 1995 року у Міжгірському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, про що 23.02.1995 року складено відповідний актовий запис № 21. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Позивач вказав, що він з відповідачкою спільно у шлюбі не проживає більше п`яти років, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачкою не заперечені. Вжиті судом заходи для примирення у шлюбі бажаного результату не дали, сторони не примирилися. Спору про місця проживання неповнолітньої дитини сторін [PERSON] , [INFO] , та щодо його утримання, станом на час розгляду справи в суді, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення немає, бо позивачем не заявлено про це відповідного клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

04.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між сторонами 24.04.2018 року Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 105. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] підтримала позов та просила шлюб розірвати, оскільки вже більше року вони разом не проживають. Відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу. \~Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 24.04.2018 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 105. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . \~\~Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.\~110\~СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

04.06.2021 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 червня 1997 року /актовий запис № 8/ виконкомом Старосільської сільської ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом не проживають, миритися не бажає. Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, а відповідач при цьому визнав позов повністю. У зв`язку\~з неявкою\~сторін у\~суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 21 червня 1997 року /актовий запис № 8/ виконкомом Старосільської сільської ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області між сторонами зареєстрований шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, сторони проживають окремо. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] » і позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн суд залишає за позивачем за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

04.07.1987 року Пологівським райвідділом РАЦС був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії ІІ-ЖС № 348056. Подружжя неповнолітніх дітей не має. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 31.08.2015 року [PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. Від позивача до суду надійшла заява в якій він позов підтримує, а справу просить розглянути без нього. Відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, але про причину неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

04.07.1998 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 04.07.1998 Мінським міським будинком шлюбів, актовий запис №719 (а.с. 6). Мають двох доньок [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 383355 від 30.05.2012 (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 185223 від 04.11.2002 (а.с.8). Як вказував позивач, що не спростовано відповідачем, діти проживають з матірю [PERSON], спір про визначення їх місця проживання між сторонами відсутній. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення яким задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб, зареєстрований Мінським міським будинком шлюбів між ним та [PERSON] 04.07.1998, актовий запис №719. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу її дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

04.07.2003 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області по цивільній справі № 2-1166/03 винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності. Зазначеним рішенням ухвалено визнати за [PERSON] право власності на 23/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], та який складається з приміщення житлового будинку літ. «Д»: (5-1 - коридор, 5-4 - житлова), тамбур літ. «д», в загальному користуванні підвал літ. «а», вбиральня літ. «З». 27.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, у зв'язку з тим, що суд не вирішив питання про визнання права власності на всі споруди, вказані в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 09.07.1998 року. Відповідно ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Присутність сторін в судовому засіданні не є обов'язковою. Як вбачається з матеріалів даної справи, судом не ухвалено рішення стосовно однієї з позовних вимог позивача [PERSON] про визнання права власності на вищезазначене майно. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява [PERSON] є підставою для ухвалення додаткового рішення. Враховуючи викладене та на підставі ст. 220 ЦПК України, суд , -

Outcome: approved