Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

02 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову вказує на те, що після смерті тітки [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У жовтні 2020 року їй випадково стало відомо, що тітка за життя залишила заповіт на вказане спадкове майно на її ім`я. У встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не знала про його існування. Вважаючи таку підставу поважною причиною пропуску нею встановленого законом строку для прийняття спадщини, а також враховуючи, що відповідне питання вирішується виключно у судовому порядку, позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] у судове засідання не з з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд даної справи за відсутності позивача і представника позивача. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 12 січня 2021 року подав суду заяву про визнання позову і про розгляд справи без його участі (а.с.43). Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 жовтня 2018 року, яке видане Бердянським відділом ДРАЦС ГТУ у Запорізькій області (а.с.8). На час смерті померла [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2016 року [PERSON] на праві власності належить 1/5 частка квартири [ADDRESS] ( а.с.10-11). За життя [PERSON] склала заповіт від 05.05.2016 року, яким заповідала належну їй 1/5 частку квартири [ADDRESS] [PERSON] , що підтверджується копією цього заповіту та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.12.2020 року (а.с.12,42). З наданої Бердянською державною нотаріальною конторою довідкою №2349/0116 від 28.12.2020 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.12.2020 року вбачається, що ніхто зі спадкоємців померлої із заявами про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с.40-41). Відповідач [PERSON] , який на час смерті [PERSON] проживав з нею за однією адресою довідкою (а.с.57,65), є онуком померлої, що підтверджується інформаційною довідкою Бердянського міського відділу ДРАЦС №9/21.23-06-188 від 16.02.2021р ( а.с.59). З вказаної довідки встановлено, що матір`ю відповідача [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . А матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Так, відповідно до частини першої\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті\~1222\~та частини першої статті\~1223 ЦК України\~фізичні особи, визначені у заповіті мають право на спадкування. Частиною першою\~статті 1272 ЦК України\~встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною третьою\~вказаної статті\~визначено,\~що за\~позовом спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що спадкоємець, який не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, має право прийняти спадщину у вказаний спосіб у випадку доведення перед судом поважності причин його пропуску. Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~ [PERSON] \~зазначала\~про те,\~що встановлений\~ч.1\~ст.1270\~ЦК строк\~для звернення\~із заявою\~про прийняття\~спадщини вона\~пропустила з\~поважних причин,\~оскільки не знала про наявність заповіту і дізналася про заповіт тільки у жовтні 2020 року від відповідача [PERSON] , що не заперечується самим відповідачем. Вказані доводи позивача суд знаходить переконливим, адже незнання про наявність заповіту, який складається спадкодавцем без повідомлення в обов`язковому порядку спадкоємця визначеного у ньому, відсутність заведеної спадкової справи після померлої та не повідомлення спадкоємця за заповітом про наявність останнього з боку нотаріуса, об`єктивно унеможливлює можливість подання останнім заяви про прийняття спадщини до нотаріального органу. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Такий висновок узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17, та постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 07 серпня 2019 року у справі № 629/1886/18 (провадження № 61-11600св19), від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17-ц (провадження № 61-49121св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 209/1795/18 (провадження № 61-14842св19), від 21 листопада 2019 року у справі № 626/2055/18 (провадження № 61-17906св19), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 09 квітня 2020 року у справі №648/703/17 (провадження № 61- 41669св18), від 15 квітня 2020 року у справі №190/106/18 (провадження № 61-41455св18) від 26 березня 2020 року у справах №517/82/19 (провадження № 61-1340св20) та № 642/2539/18-ц (провадження № 61- 5609св19), від 10 червня 2020 року у справі № 640/13714/17 (провадження № 61-44478св18) від 01 липня 2020 року у справі № 131/192/19 (провадження № 61-22639св19), від 24 липня 2020 року у справі № 729/559/18 (провадження № 61-1099св19) та від\~07 вересня 2020 року у справі № 389/3108/18 (провадження № 61-17050св19). З огляду на викладене. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved