Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

03.08.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 21.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11044301000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 35000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.09.2027 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,8% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та та [PERSON] було укладено договір поруки № 43960 від 21.09.2006 року. 16.04.2015 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 43960, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. Також між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 44010 від 21.09.2006 року. 16.04.2015 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 44010, відповідно до умов якої, поручитель погодився забезпечувати змінене основне зобовязання. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] зобовязалися відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Відповідно до п. 5.6 постанови Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення кредиту та процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 21.04.2017 року відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 26.07.2017 року вимоги банку залишені без задоволення. Згідно п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 26.07.2017 року, заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 12228,60 доларів США, з яких: 11361,08 доларів США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість 464,96 доларів США, 867,52 доларів США заборгованість по процентам. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, завчасно та належним чином. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача і відповідачів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11044301000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 35000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.09.2027 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,8% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та та [PERSON] було укладено договір поруки № 43960 від 21.09.2006 року. 16.04.2015 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 43960, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. Також між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 44010 від 21.09.2006 року. 16.04.2015 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 44010, відповідно до умов якої, поручитель погодився забезпечувати змінене основне зобовязання. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] зобовязалися відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Згідно п. 7.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором не виконали, внаслідок чого станом на 26.07.2017 року, заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 12228,60 доларів США, з яких: 11361,08 доларів США кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість 464,96 доларів США, 867,52 доларів США заборгованість по процентам. Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст. 1054 ЦК України). Відповідно дост. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором к солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету. Згідно ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному виражені гривні до долара США на час вирішення справи. Відповідно до п. 12 постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. В матеріалах справи наявна копія банківської ліцензії № 75 видана АКІБ «УкрСиббанк» 24.12.2001 року, зареєстрована НБУ 28.10.1991 року № 57, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини друго їстатті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»та копія дозволу, видана АКІБ «УкрСиббанк» 19.11.2002, зареєстрована НБУ 28.10.1991 року за № 57 який має банківську ліцензію № 75 видану НБУ 24.12.2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Враховуючи викладене, суд вважає що право позивача порушено невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 11044301000 від 21.09.2006 року. Згідност. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 4782,68 гривень в рівних частках.

Outcome: approved