Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

03 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року в сумі: 180 126,56 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 4 883 113,06 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; судові витрати покласти на відповідачів. Позивач мотивує вимоги тим, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ«Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 80 000 доларів США строком до 21.12.2017 року, а позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних, комісії і виконати інші зобов`язання, визначені кредитним договором. Всупереч вимогам кредитного договору взяті на себе обов`язки [PERSON] не виконав, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості за графіком та нарахованих відсотків. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25.08.2011 року задоволені вимоги Банку та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 1 573 663,28 гривень. Позивач зазначає, що 21 грудня 2007 року між Банком та [PERSON] та [PERSON] іпотекодателем, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] і належить іпотекодавцям на праві власності. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року позов задоволено. Ухвалою від 18 березня 2020 року заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку. Ухвалою від 11 березня 2021 року закрито підготовче засідання, призначена справа до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд, у зв`язку з неявкою позивача, відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, у звязку з тривалим розглядом справи, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч. 3 ст. 288 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів та постановити повторне заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 21.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/0018/82/87249, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 81 600 дол. США строком до 21.12.2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних та сплати комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. З укладанням кредитного договору позичальник зобов`язалась повернути кредитні кошти, здійснювати погашення щомісячними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються графіком погашення заборгованості, починаючи з місяця в якому було здійснено видачу кредитних коштів. У разі невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобов`язань за кредитним договором останній зобов`язується повернути достроково кредит,відсотки та інші платежі визначені договором. Зокрема кредитор має право пред`явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів (п.9.2 Кредитного договору). У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.12.2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та [PERSON] та [PERSON] (Іпотекодавці) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за номером 8190, предметом якого є квартира [ADDRESS] , загальною площею 71,6 кв.м., яка належить іпотекодавцям в рівних частках на праві приватної власності на підставі: договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плигіною Ж.О. 06.10.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6870; договору купівлі-продажу № 94/0311, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі GIP 26.09.1994 року за № 94/0811. Зазначений договір визнаний дійсним на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 року. Вищезазначений іпотечний договір забезпечує вимоги банку, що витікають з умов кредитного договору, а також додаткових угод до нього, які можуть бути укладені у подальшому. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 605 767,00 грн. Звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] , [PERSON] АТ «Райффайзен Банк Аваль» реалізувало своє право вимоги повернення боргу та погашення всієї суми, включая проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів. Така правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154 цс 18. Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленомуЗаконом України «Про іпотеку»(абзац третійстатті 1 Закону України «Про іпотеку»). Згідно із частиною першоюстатті 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. За положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки належить іпотекодержателю. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2011 року по цивільній справі № 2-522/11 позовні вимоги Банку до [PERSON] задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року в розмірі 1573663,38 грн.. Станом на 11 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року складає 180 126,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 4 883 113,06 гривень, яка складається з: Заборгованості за кредитом: 78645 доларів США 47 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 2132 027 гривень 18 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 77 392 доларів США 85 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 2 098 069 гривень 47 копійок; Заборгованість за відсотками: 101 481 доларів США 09 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 751 085 гривень 88 копійок, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 100 877,78 доларів США 08 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 734 730 гривень 54 копійки. Суду не надані докази, щодо виконання зобов`язаннь за кредитним договором № 014/0018/82/87249 від 21.12.2007 року. Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Згідно з частинами першою та другою статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Враховуючи,що [PERSON] взятих на себе за кредитним договором зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконував, як і рішення суду про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених АТ «Райффвйзен Банк Аваль» позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. За правилами ст.ст. 133, 141 ЦПК України понесені позивачем при звернення до суду судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: approved