Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

04.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва звернувся представник Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] безпідставно отриманих коштів у сумі 5984,52 грн. Позовну заяву представник позивача обґрунтовує тим, що в головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області перебував на обліку та отримував пенсію [PERSON] . Як стало відомо позивачу з листа Овруцького відділення поліції Коростенкього ВП ГУ НП в Житомирській області від 21.01.2016 року, що пенсіонер [PERSON] пропав безвісті [INFO] та з 01.02.2016 року було припинено виплату пенсії. Зазначив, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження стало відомо що сином померлого пенсіонера [PERSON] безпідставно було отримано суми пенсійної виплати за період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 5984,52 грн. вже після смерті [PERSON] в зв`язку з позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої пенсії за іншу особу в розмірі 5984,52 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити на підставі обставини викладених в позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в позові, посилаючись на те, що [INFO] внаслідок зникнення його батька [PERSON] в помешканні покійного батька 14.10.2015 року працівника поліції було проведено обшук в ході якого були вилучені особисті речі батька в тому числі і банківська картка з секретним кодом. Вилучену в ході обшуку банківську картку було йому повернуто тільки 18.01.2016 року відповідно до розписки, а зняті коштів з банківської картки покійного батька відбувалось в період часу з 06.10.2015 року по 29.12.2015 року що підтверджується листом ТВБВ № 10005 Житомирського обласного АТ «Ощадбанк» від 26.05.2016 р., в зв`язку з чим просив відмовити в позові. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області перебував громадянин [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримував пенсію за вислугою років. Встановлено, що 21.01.2016 р. позивачу стало відомо з листа Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області за № 465/211/01.2016 що пенсіонер [PERSON] [INFO] пропав безвісті 07.10.2015 р. в зв`язку з чим у відповідності до п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. виплату пенсії [PERSON] було припинено з 01.02.2016 р. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 11.04.2016 р. виконавчим комітетом Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Крім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року, що СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області 15.10.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12015060250000829 щодо безвісті відсутності [PERSON] , жителя с. Городець Овруцького району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. З вказаної постанови також вбачається що 18.01.2016 року в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню по факту вбивства [PERSON] , який до часу виявлення його трупа рахувався безвісті відсутнім, були повернуті під розписку [PERSON] вилучені в ході обшуку 14.10.2015 р. документи та банківська картка «Ощадбанку» видані на ім`я покійного. Вказаною постановою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (а.с. 20). Відповідно до листа ТВБВ № 10005 Житомирського обласного АТ «Ощадбанк» від 20.04.2016 р., вбачається нарахована позивачем пенсії покійному [PERSON] пенсія за період 01.12.2015 р. по 31.01.2016 року в сумі 3989,68 грн. була знята з рахунку покійного 05.12.2015 р. по картці клієнта, що свідчить про те, що відповідач не міг зняти нараховані позивачем кошти з картки покійного [PERSON] оскільки на момент зняття готівки картка знаходилась у працівників поліції, яка було вилучена 14.10.2015 р. працівниками поліції в ході обшуку помешкання [PERSON] (а.с 17). Крім того, з листа Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.05.2016 р. за № 56/607-2389 вбачається, що 07.12.2015 р. та 29.12.2015 р. на картку покійного [PERSON] було перераховано пенсію в розмірі 3989,68 грн., яку було знято з картки покійного 04.02.2016 р. (а.с. 18). Проте, як вбачається з довідки Державного агентства водних ресурсів України від 02.01.2019 р. за № 7/17-1 [PERSON] відповідно до табелю обліку використання робочого часу 04.02.2016 р. є відпрацьованим робочим днем, що свідчить про те, що відповідач знаходячись в м. Києві на робочому місці не міг зняти нараховані позивачем грошові кошти з картки [PERSON] (а.с. 48). Частиною першою статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивачем не надано суду достовірних доказів, що саме відповідачем були зняті грошові кошти нараховані позивачем на банківську картку [PERSON] , а вказані в позові обставини на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог спростовується матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed