Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

04.12.2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на 28/100 частин квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому позивач посилається на те, що вона проживає, зареєстрована та є власником 72/100 частки квартири [ADDRESS]. Інша частка квартири належала у рівних частках на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], яка 17.03.2000 року на випадок своєї смерті зробила заповіт на ім'я позивача. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом будо відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що спадкодавець не зареєструвала своє право власності на належне їй майно. У зв'язку із чим, позивач змушений був звернутися до суду із позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали та просять його задовольнити. Представник відповідача Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надані письмові заперечення та заяву про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник відповідача зазначає, що позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані та незаконні, а тому не підлягають задоволенню. Оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відсутня постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, відсутні докази законності здійснення реконструкції об'єкта спільної часткової власності та частина квартири є самочинно реконструйованою (добудованою). Представник третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, оскільки позивач не заявляє окремих вимог до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Вислухавши позивача та ї представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 199576, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 72/100 частки квартири [ADDRESS] /а.с. 14/. Свідоцтвом про право власності на житло від 26.05.1994 року, виданим УЖКГ ВК ОМР народних депутатів, посвідчено, що 17/50 частин домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 15.06.1994 року та записано під № 19 пр-стр 38-3052 /а.с. 18/. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради, [INFO] помер [PERSON] /а.с. 19/. 26.11.1999 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сегедюк С.Б. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого спадкоємцем на підставі заповіту за майном [PERSON] є [PERSON] спадщина складається із 1/3 частини спадкового майна, що складає 1/6 частину квартири [ADDRESS]. На 2/3 частини спадкового майна Третьою одеською державною нотаріальною конторою 30.12.1998 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Зареєстровано у реєстрі № 3-4439 /а.с. 20/. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.04.2005 року [PERSON] на праві спільної часткової власності є власником 1/6 частини квартири [ADDRESS], а [PERSON] на праві спільної часткової власності є власником 5/6 частини квартири [ADDRESS] /а.с. 23/. В подальшому, на замовлення [PERSON] у наслідок проведеної нею реконструкції належної їй частки квартири, КП «БТІ» ОМР за № 429050.63.13 від 07.10.2013 року здійснило розрахунок часток у домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до якого: у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться у житловому будинку літ. «А»: 5/6 коридору 1 площею 5/6 від 2,6 кв.м.; 5/6 кухні 2 площею 5/6 від 6,2 кв.м.; 5/6 житлової 3 площею 5/6 від 11,9 кв.м.; 5/6 житлової 4 площею 5/6 від 9,8 кв.м.; 5/6 житлової 5 площею 5/6 від 13,0 кв.м.; 5/6 санвузлу 6 площею 5/6 від 1,4 кв.м., загальною площею 5/6 від 44,9 кв.м., житловою площею 5/6 від 34,7 кв.м., що складає 28/100 частин квартири [ADDRESS]. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться у житловому будинку літ. «А»: 1/6 коридору 1 площею 1/6 від 2,6 кв.м.; 1/6 кухні 2 площею 1/6 від 6,2 кв.м.; 1/6 житлової 3 площею 1/6 від 11,9 кв.м.; 1/6 житлової 4 площею 1/6 від 9,8 кв.м.; 1/6 житлової 5 площею 1/6 від 13,0 кв.м.; 1/6 санвузлу 6 площею 1/6 від 1,4 кв.м., житловою площею 1/6 від 34,7 кв.м., загальною площею 1/6 від 44,9 кв.м.; 7-кухня 13,0 кв.м.; 8-санвузол 3,3 кв.м.; 9-житлова 14,0 кв.м.; 10-житлова 11,5 кв.м.; 11-житлова 18,0 кв.м.; 12-санвузол 3,2 кв.м.; 13-житлова 10,1 кв.м.; 14- кухня 17,7 кв.м.; загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., що складає 72/100 частин кв. [ADDRESS] /а.с. 25/. Таким чином, оскільки [PERSON] не здійснювала реконструкцію належної їй частки квартири, судом встановлено, що її частка у майні як була загальною площею 44,9 кв.м. та житловою 34,7 кв.м., так і залишилася, тільки у зв'язку із перерахунком часток змінилася її частка у спільній частковій власності. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 4895 /а.с. 28/. За життя [PERSON] 17.03.2000 року склала заповіт, яким зробила розпорядження, що усе її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та узагалі усе те, що на день її смерті буде їй належати, та на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] Заповіт посвідчено державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сегедюк С.Б. та зареєстровано у реєстрі № 3-825 /а.с. 29/. Судом досліджено копію спадкової справи № 1/2014 року до майна померлої [INFO] [PERSON] /а.с. 62-100/. З якої вбачається, що 27.05.2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. 19.11.2014 року нотаріусом за номером 85/02-14 надано інформаційний лист, яким роз'яснено, що оскільки за життя [PERSON] після розрахунку часток квартири не оформила свою частку згідно діючого законодавства, то відсутня можливість отримання [PERSON] свідоцтва про право власності. Для вирішення цього питання нотаріусом запропоновано звернутися до суду /а.с.100/. Заперечення відповідача ОМР суд не приймає до уваги, оскільки позивачем надано, а судом досліджено докази на спростування обставин, зазначених у запереченнях на позов, а саме: декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири № 1 без зміни геометричних розмірів та цільового призначення від 13.03.2013 року, видану Інспекцією ДАБК в Одеській області /а.с. 108-110/; постанову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] від 10.03.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій /а.с. 111/. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, з урахуванням того факту, що на момент смерті [PERSON] належало 28/100 часток квартири [ADDRESS], які вона не встигла зареєструвати відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved