Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

02 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 251822001 в розмірі 12365,32 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що 15 серпня 2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 251822001. В подальшому між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 251822001. 03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за кредитним договором № 251822001 в сумі 1236532 грн., з яких: 9069,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3296,22 грн сума заборгованості за відсотками. На адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлення про погашення заборгованості, однак відповідач не здійснив жодного платежу. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду. 26 квітня 2021 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У позові представник позивача виклав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Клопотання аналогічного змісту надійшло від представника позивача 26.07.2021. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 15.08.2018 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 251822001, за умовами якого Кредитор зобов`язується надати позичальнику Кредит на суму 9070 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується використати Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.4. цього Договору. Строк дії Договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів (п. 1.3). Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів (п. 1.4). Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,70 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (далі - «Процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п. 1.3. цього Договору. Відповідно до п. 1.5 Договору, позивальник сплачує Товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 255,50 відсотків річних. Банк свої зобов`язання виконав, надав кредит. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» складає 12365,32 грн, з яких 9069,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3296,22 грн сума заборгованості за відсотками. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором № 251822001, укладеним з [PERSON] . 03 січня 2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20190103, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 251822001 на суму 12365,32 грн, з яких 9069,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3296,22 грн сума заборгованості за відсотками. 08 лютого 2019 р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. На виконання вказаної вимоги, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 251822001 від 15 серпня 2018 року в сумі 12365,32 грн, з яких 9069,10 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3296,22 грн сума заборгованості за відсотками. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, чим фактично визнавав факт отримання ним кредитних коштів. Однак погашення за кредитним договором остання не здійснював, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості. Не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права вимоги позивачу до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідачем існування заборгованості у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Отже, відповідно до ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України існують підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за наданим кредитом. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved