Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

04 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП №072651, виданого Токмацькою райдержадміністрацією 31.08.2004 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за №030428000009, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, площею 1,5199 га. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він є власником земельної ділянки яка розташована на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, площею 1,5199 га. з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначену земельну ділянку він вирішив здати в оренду, але виявилось що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗП №072651 від 31.08.2004 року допущена технічна описка, а саме вказане його прізвище «Ситніков» замість «Сітніков». Внаслідок цієї описки він не має можливості укласти договір оренди землі та здійснити його державну реєстрацію, зареєструвати своє право власності на земельну ділянку. Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб: Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області та Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №072651, виданого Токмацькою райдержадміністрацією 31.08.2004 року, заявник є власником земельної ділянки розташованої на території Долинської сільської ради Токмацького району розміром 1,5199 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний державний акт виданий [PERSON]. Відповідно до паспорту серії СВ №903512 виданого Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 12 лютого 2005 року, військового квитка від 16.10.2017 року, картки платника податків від 23.12.2011 року, посвідчення водія, прізвище, імя, по-батькові заявника зазначені як [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження прізвище, імя та по-батькові заявника зазначені російською мовою як [PERSON]. В даному випадку прізвище заявника в державному акті зазначене як [PERSON], а у паспорті громадянина України як [PERSON]. 12 лютого 2005 року заявник отримав паспорт в якому його прізвище записане як [PERSON], тому в правовстановлюючих документах на землю містяться розбіжності з паспортними даними. Згідно з листом Токмацької райдержадміністрації Запорізької області від 18 листопада 2016 року №2682/61-26, відсутня можливість внесення виправлень в державний акт, в зв'язку з відсутністю в законодавстві правових норм про внесення таких виправлень Виправити допущені помилки в написанні прізвища в правовстановлюючому документі заявник не має можливості. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичні наслідки, оскільки заявник на сьогоднішній день позбавлений можливості використовувати свою власність на свій розсуд, встановити його іншим шляхом неможливо, суд вправі встановити даний факт у судовому порядку. Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в повному обсязі підтверджується дослідженими матеріалами справи. На підставі ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved