overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

03 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 1749. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 15 листопада 2011 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини, унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримала та просила його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши подані сторонами заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 15 листопада 2018 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 1749. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого 15 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6).\~ У сторін це перший шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 14 березня 2012 року Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Соломянського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Києві (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сімї неможливе. Також у судовому засіданні встановлено, що майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дитини відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та спільної дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

03 квітня 2018 року [PERSON]\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 1999 року\~ відділом\~ реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 416. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 28 грудня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 416 /а.с.3/. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги те, що відповідач відзиву на позов не надав, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а таким чином позов про його розірвання підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання залишити судові витрати по справі за ним, суд залишає судові витрати за фактично понесеними. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

03 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 08.02.2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідач аліменти сплачує, але на даний час збільшились витрати на утримання дитини, який відвідує навчальний заклад, позивачка несе додаткові витрати на його утримання, на даний час змінився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, та сума 350 грн. є недостатньою для утримання дитини, тому просила стягувати з відповідача аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 05 травня 2018 року строк, подав відзив на позовну заяву, в якому погодився сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн., оскільки він не працює, та має на утриманні двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження дитини, котрий проживає разом з матір`ю. Рішенням Полонського районного суду від 08 лютого 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідно до ст.192 СК - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1100 грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

03 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 05 серпня 2011 року, є матірю заявниці [PERSON]. Даний факт заявниці необхідно встановити для того, щоб отримати спадок після смерті матері [PERSON] При цьому заявниця зазначає, що в її свідоцтві про народження її прізвище та прізвища її батьків зазначено Кулиш, тоді як у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано [PERSON]. На підтвердження даного факту заявник надала суду: копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про смерть, копію витягу про реєстрацію спадкової справи, копію паспорту, копію довідки про місце реєстрації. У судове засідання заявниця не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа Перша Сумська державна нотаріальна контора направила лист, в якому просила розглядати дану справу у відсутність їх представника. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, 05 серпня 2011 року померла [PERSON] (а.с.11). Із копії довідки, виданої 26 липня 2017 року ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла», яка видана [PERSON], вбачається, що [PERSON] починаючи з жовтня 2007 року по день смерті була зареєстрована з сімєю іншої доньки [PERSON] (сестри заявниці) в [ADDRESS]. У графі «родинні стосунки» [PERSON] зазначена матірю власника квартири [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про шлюб заявника [PERSON] вбачається, що дошлюбне прізвище останньої Кулиш (а.с.7). Із копії паспорту [PERSON] вбачається, що заявниця народилася 03 липня 1952 року у с. Бистрік Кролевецького району Сумської області (а.с.8). У свідоцтві про народження заявниці її прізвище вказано Кулиш, батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), всі інші дані заявниці (дата народження, місце народження) співпадають з даними, зазначеними у паспорті [PERSON] Враховуючи викладене, приймаючи до уваги досліджені судом докази по справі, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 05 серпня 2011 року та [PERSON], [INFO], як між матірю та донькою знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

03 квітня 2018 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачка проживає за адресою: [INFO] «а»[ADDRESS], є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в місті Словянськ, та користується наданими позивачем послугами з опалення, однак не у повному обсязі оплачує вартість цих послуг, у звязку із чим, за період з 01 лютого 2013 року по 01 березня 2018 року утворилась заборгованість в сумі 15127,20 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

03 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 18 червня 1983 року виконкомом Кіровської селищної Ради м.Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 62. У шлюбі у них народився син, який на даний час є повнолітнім. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. При чому, просила залишити їй прізвище «Кравченко». Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. \~ \~ \~ \~Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачу залишити прізвище Дашкеєва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

03 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 02 вересня 1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 899. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з січня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 вересня 1989 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 899 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з січня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

03 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 29 червня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 362. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з вересня 2018 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Сім`я розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, строк для примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала, строк для примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог установив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 362. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 194. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

03 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 25 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №143. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 червня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №143. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved