Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

04.09.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є студентом першого курсу факультету початкової, технологічної та професійної освіти Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», денної форми навчання за державним замовленням, та потребує матеріальної допомоги, оскільки він в даний час проживає з матірю, не одружений та не працює, оскільки навчається. Батьком позивача є відповідач [PERSON]. Матеріальної допомоги відповідач сину не надає, хоча має таку можливість. Крім того, у відповідача вже є заборгованість по виплаті аліментів, відсутність матеріального утримання у звязку з досягненням ним повноліття, ставить його в скрутне матеріальне становище. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється. Мати позивача не може надавати позивачу матеріальну підтримку, оскільки на даний час тимчасово не працює. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно, на період навчання, тобто до 30.06.2021 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до свідоцтва про народження позивача серії І-НО № 105411, виданого повторно 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 2) Відповідно до рішення Словянської міської ради № 4 від 17.01.2007 року, прізвище позивача було змінено з [PERSON] на Гаврилюк. (а. с. 5) Згідно з довідкою б/н від 04.09.2017 року, виданою виконавчим комітетом Словянської міської ради, склад сімї [PERSON], [INFO], складається з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані у [INFO]. (а. с. 3) Відповідно до довідки № 17-136 від 28.08.2017 року, виданої деканом факультету ПТПО [PERSON], [PERSON] дійсно є студентом І курсу факультету початкової, технологічної та професійної освіти Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», денної форми навчання. Термін закінчення університету 30.06.2021 року. (а. с. 4) Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати його до досягнення 23-х років за умовою, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Відповідно до Постанови Пленуму ВС України №3 від 15.05.2006р., при вирішенні спору про стягнення аліментів на дитину судам необхідно враховувати, що укладення нею шлюбу не припиняє передбаченого законом обовязку утримувати її, а обовязок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження нею навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 70 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-Х1У (із змінами та доповненнями) максимальний загальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 70 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до ст. 188 СК України за рішенням суду батьки можуть бути звільнені від обовязку утримувати дитину, якщо її дохід набагато перевищує дохід кожного з них і повністю забезпечує її потреби. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Судом встановлено, що, згідно зі свідоцтвом про народження позивача, його батьком є відповідач [PERSON], який в порушення ст. 199 СК України не у повному обсязі виконує свої обовязки по утриманню дитини до закінчення навчання. Оскільки [PERSON] ухиляється від цього зобовязання, кошти на утримання позивача повинні бути стягнуті в судовому порядку в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2021 року. При цьому суд враховує сімейний стан, стан здоровя та матеріальне становище позивача, який є студентом денного відділення, власних доходів не має, потребує матеріальної допомоги, платника аліментів, який працездатний, стан здоровя задовільний, може надавати матеріальну допомогу сину. З урахуванням вищенаведених обставин у сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved