Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

03.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], у зв'язку з припиненням його права власності на житлове приміщення, а також усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належного їй житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] громадянина [PERSON]. Позивачка посилається на наступні обставини, 30 липня 2008 року вона уклала договір купівлі - продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 2061. Відповідно до якого вона придбала у [PERSON] двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На час укладання договору купівлі - продажу відповідач в вище вказаній квартирі залишався бути зареєстрованим, але його мати, пообіцяла, що протягом тижня питання, щодо зняття з реєстраційного обліку сина буде вирішено. Після спливу одного тижня з дня укладання договору купівлі - продажу не було виконано домовленості щодо зняття з реєстраційного обліку. Позивачка неодноразово телефонувала на мобільний телефон матері відповідача, [PERSON], однак отримували лише обіцянки, що зробить це в найближчий час. Подібні телефоні розмови тривали близько двох місяців, а потім телефон взагалі було вимкнено. На даний час [PERSON] залишається бути зареєстрованим в належному позивачці будинку, хоча фактично проживає за іншою адресою: [ADDRESS] Згідно акту затвердженого комісією у складі співробітників ТОВ «СК Комфорт» та сусідами позивачки від 01.07.2014 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але з 2006 року по теперішній час не проживає. Позивачка надала суду заяву, в якій просить справу заслухати за її відсутності на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився про дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] уклала договір купівлі - продажу від 30 липня 2008 року серія ВКР №478338, зареєстрований: приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріальним округом Дніпропетровської області [PERSON] з [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] за довіренністю (а.с.9). Факт не проживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується актом від 01.07.2014 року, відповідно до якого [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але з 2006 року по теперішній час не проживає, особистих речей в квартирі немає (а.с.5). Так відповідно до ч.1 ст. 156 Житлового кодексу України, [PERSON], продавши свою квартиру позбавив себе та членів своєї сім'ї права проживати в вищевказаній квартирі. Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати особу такою, що втратила права проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Outcome: partial