Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

04 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася представник заявника [PERSON], - [PERSON] (довіреність від 20 січня 2015 року, термін дії, до 20 січня 2018 року (а.с.10-11), договір про надання правової допомоги №01-18/10 від 18 жовтня 2017 року (а.с.32), свідоцтво про правіо на заняття адвокатською діяльністю №2988 від 05 листопада 2015 року (а.с.33) із вищевказаною заявою, котра в подальшому 09 листопада 2017 року була уточнена, та вмотивована тим, що 12 липня 2015 року помер чоловік заявника [PERSON], - [PERSON]. На час смерті вони перебували у шлюбі. 3 моменту реєстрації шлюбу і по день смерті чоловіка заявника, вони спільно проживали за адресою: [INFO], вели господарство та набули спільної власності на це майно. На момент укладення шлюбу заявник не працювала і знаходилась на утримання свого чоловіка, який отримував пенсію та регрес. 04 липня 2017 року заявник [PERSON] звернулась до управління пенсійного фонду із заявою про переведення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка згідно ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповіддю управління пенсійного фонду від 12 липня 2017 року, заявникові було відмовлено у звязку із тим, що відсутній документ, який підтверджує факт спільного проживання. Встановлення факту спільного проживання заявника з померлим чоловіком [PERSON] та знаходження на його утриманні необхідно заявникові для переходу на пенсію по втраті годувальника. На підставі викладеного, представник заявника просить суд задовольнити заяву, та винести рішення, котрим встановити факт знаходження заявника [PERSON] на утриманні її чоловіка, - [PERSON], та їх спільного проживання. Заявник [PERSON] до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в порядку ст.38 ЦПК України, скористалася правом представництва своїх інтересів у суді зі сторони представника. Представник заявника [PERSON], - [PERSON] до зали суду не зявилася також, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, наддала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Криворізьке південне обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області до зали суду не зявився також, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позицію щодо заявлених вимог не висловив (а.с.20). Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено наступне. 12 липня 2015 року, у віці 62 роки, помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.4), - [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №6423987 від 13 липня 2015 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1202 (а.с.6). Факт подружніх відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ №190441 від 17 жовтня 2003 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №587 (а.с.5). Відомості щодо того, що на момент смерті [PERSON] шлюб між ним та заявником [PERSON] було розірвано, у суду відсутні, та ніким не оспорювалися. З наявної в матеріалах справи копії Акту від 12 березня 2017 року (а.с.7), судом встановлено, що померлий [PERSON] та заявник [PERSON] проживали сумісно за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Малинова, буд.№31а,з 17 жовтня 2003 року по 12 липня 2015 року, вели спільне господарство та набули спільної власності на це майно, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). 04 липня 2017 року заявник [PERSON] звернулась до управління пенсійного фонду із заявою про переведення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка згідно ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповіддю управління пенсійного фонду від 12 липня 2017 року, заявникові було відмовлено у звязку із тим, що відсутній документ, який підтверджує факт спільного проживання (а.с.9). На момент укладення шлюбу заявник [PERSON] не працювала, що підтверджується наявної в матеріалах справи копією трудової книжки останньої (а.с.36-39), та знаходилась на утримання свого чоловіка, який отримував пенсію та регрес, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки №4001 від 25 жовтня 2017 року, виданої на запит представника заявника (а.с.34) Криворізьким північним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області (а.с.35). Відповідно до положень ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення. Згідно положень п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що встановлення заявлених [PERSON] фактів мають для заявниці юридичне значення, оскільки надають їй право на оформлення пенсії за втратою годувальника та іншим засобом, крім судового рішення, встановити заявниці неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Будь яких даних, які б спростовували факт перебування [PERSON] на утриманні померлого [PERSON], судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved