Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

03 вересня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO] (р.н.о.к.п.п. [NUMBER]), зареєстрований 26.07.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №203. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що він зловживав спиртними напоями, не працював, сімю не утримував, постійно влаштовував сварки та скандали. В 2013 році відповідач залишив сімю і з того часу вони з ним разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер (а.с. 2-3). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, відповідач про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 16, 30), у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення\~ст. 280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 1997 року позивач [PERSON] (до шлюбу Яремішин) [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №203, про що 26 липня 1997 року видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво серії І-КИ №018083 (а.с. 4). З свідоцтва про народження серії І-КИ №146230, виданого 18 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, що 03 березня 2002 року народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис №95 (а.с. 4). Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами в жовтні 2013 року, враховуючи небажання позивачка зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved