Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

03 серпня 2018 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], жительці села Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області, архівної довідки, виданої комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» за № 1253 від 10 липня 2018 року про нараховану заробітної плату за період роботи з липня 1993 року по грудень 1998 року в колективному сільськогосподарському підприємстві «Рассвет» та закритому акціонерному товаристві «Рассвет». Вказана заява обґрунтована тим, що при зверненні заявника [PERSON] до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, заявник отримала відмову, оскільки зроблених записів у її трудовій книжці недостатньо для оформлення пенсії, та рекомендовано звернутися до КП «Недригайлівський районний трудовий архів» для отримання архівних довідок. Однак, з виданої заявнику [PERSON] архівної довідки № 1253 від 10.07.2018 вбачається, що згідно книг нарахування заробітної плати по колгоспу «Рассвет», по КСП «Рассвет», по ЗАТ «Рассвет» с. Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області, значаться дані про нарахування заробітної плати [PERSON], за 1993-1998 роки. У паспорті громадянина України її ім'я вказано, як «[PERSON]». На даний час вона має право на отримання пенсії, але виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, у зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], архівної довідки, виданої комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» за № 1253 від 10 липня 2018 року про нараховану заробітної плату за період роботи з липня 1993 року по грудень 1998 року в колективному сільськогосподарському підприємстві «Рассвет» та закритому акціонерному товаристві «Рассвет». У судове засідання заявник [PERSON] не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.25). Представник Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує (а.с.22). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] в селі Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 05 лютого 1998 року (а.с.4). З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в селі Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області народилась [PERSON] (а.с.6). 08 листопада 1997 року заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Із копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заповнена українською мовою на ім'я [PERSON], [INFO], згідно якої заявник у 1993 році була прийнята на роботу в КСП «Рассвет» обліковцем тракторної бригади (протокол № 9 від 06.07.1993), КСП «Рассвет» 11.02.1998 було реорганізовано в ЗАТ «Рассвет» (протокол № 1 від 11.02.1998), ЗАТ «Рассвет» 18.03.2000 було реорганізовано в ТОВ «Великобудківське» (протокол № 3 від 18.03.2000), 18.03.2000 заявник звільнена у зв`язку з переведенням в ТОВ «Великобудківське» (протокол від 18.03.2000) (а.с.9-10). 10 липня 2018 року заявнику [PERSON] видано архівну довідку № 1253 згідно книг нарахування заробітної плати по колгоспу «Рассвет», по КСП «Рассвет», по ЗАТ «Рассвет» с. Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області, за 1993-1998 роки. Однак по документу значаться дані про нарахування заробітної плати [PERSON]. Інша особа з ініціалами [PERSON] в книгах нарахування заробітної плати відсутня (а.с.11). На даний час заявник має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, але наявність помилки в зазначенні її імені в архівній довідкі є перешкодою для використання документу за належністю, та виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки на даний час ТОВ «Великобудківське», яке було правонаступником попередніх підприємств, в яких працювала заявник [PERSON], припинило свою діяльність (а.с.18-21). З копії диплому серії [NUMBER], виданого 25.06.1993 СПТУ № 12 також вбачається, що останній виданий на ім'я [PERSON] (а.с.8). На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що архівна довідка № 1253, видана 10 липня 2018 року Комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], заявнику по справі. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення щодо можливості останньої оформлення пенсії за віком, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності архівної довідки). На підставі викладеного,

Outcome: approved