Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

04 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 27 листопада 2010 року він і відповідач уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 119. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, з 19.11.2015 року проживають окремо один від одного. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і [PERSON] Ухвалою судді від 11.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 05.10.2018 року. Ухвалою суду від 05.10.2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 01.11.2018 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання, призначене на 09.00 год. 05.10.2018 року та в судове засідання о 09.00 год. 01.11.2018 року не прибула, судові повістки направлялись їй на адресу, зазначену в позовній заяві, але були повернуті підприємством поштового звязку через зупинення приймання до пересилання поштових відправлень на непідконтрольну територію. Оголошення про виклики відповідача до суду були розміщені на офіційному сайті суду. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 119. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що подружнє життя у них з дружиною не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя, з листопада 2015 року мешкають окремо один від одного, крім того позивач має намір укласти новий шлюб з іншою жінкою, що свідчить про неможливість подальшого збереження сімї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved