Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

03.10.2013 р. позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою про поновлення строку на прийняття спадщини в порядку позовного провадження. Під час розгляду справи позивачем неодноразово змінювалися позовні вимоги, а в останній редакції [PERSON] просив встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем [PERSON] з 2010 року по день її смерті, тобто до [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Зважаючи на те, що позовні вимоги про встановлення факту про який просить [PERSON] мають розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до гл. 6 розд. IV ЦПК України суд зазначає, що між сторонами наявний спір про право з приводу спадкування спадкового майна, а тому зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження. В судовому засіданні позивач, його представник підтримали зазначену позовну заяву та просили її задовольнити. Представник відповідача - Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пердмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] надала заяву про те, що претензій за позовною заяою не має та просила розглядати справу у її відсутність. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація ним права на отримання спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини. 13.02.1952 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], на підставі чого Іллічівським РАГС м. Одеси видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER], внаслідок чого дружині присвоєно прізвище - [PERSON] (т. 1 а.с. 50) Мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], де її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 42 звор.) Відповідно до копії паспорта позивача серії [NUMBER], виданого 15.09.2012 р. Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні, [PERSON] народився [INFO], а відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Іллічівським РАГС м. Одеси (актовий запис № 2122) його батьками записано [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 6, 52). [PERSON] народився [INFO] у сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Іллічівським відділом РАГС (актовий запис № 948) та паспортом серії [NUMBER], виданим 01.09.2006 р. Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. (т. 1 а.с. 8, 53) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1994 р., посвідченому АО «Краян» видно, що квартира [ADDRESS], належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво було видане згідно з розпорядженням від 16.09.1994 р. № 200, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 61-94, № 35пр стор7 реєстр 202. (т. 1 а.с. 11, 14) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, [PERSON] помер [INFO] (актовий запис № 5138). (т. 1 а.с. 40) Після його смерті відкрилася спадщина на ? частки кв. [ADDRESS]. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органу нотаріату звернулась його донька [PERSON], а дружина померлого [PERSON] відповідно до нотаріально посвідченої заяви відмовилась від належної їй частки на користь доньки [PERSON] (т. 1 а.с. 37, 39) 31.07.2013 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] внесено запис з зазначенням того, що за р. № 2059 видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири, вказаної у свідоцтві після смерті [PERSON] (т. 1 а.с. 11 звор.) [INFO]. померла [PERSON], мати [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 2933). (т. 1 а.с. 55) Після смерті [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2013 р. відповідно до договору про поділ спадщини від 31.07.2013 р. (зареєстровано в реєстрі за № 2058) на: ? частини квартири [ADDRESS], (яка належала батьку померлої - [PERSON], померлому [INFO], спадкоємицею якого була [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права) на ім'я [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за № 2059) та квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] (зареєстровано в реєстрі за № 2062). (т. 1 а.с. 57-62) [PERSON] за життя склала на ім'я [PERSON] заповіт від 06.10.2010 р., відповідно до якого належну їй частину квартири [ADDRESS] заповіла [PERSON] Зазначений заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2551, номер у спадковому реєстрі 50060650, бланк серії ВРВ № 000887. (т. 1 а.с. 4-5) Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] у м. Одесі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції (т. 1 а.с. 56). У відповіді приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. (т. 1 а.с. 15, 27) У судовому засіданні [PERSON] пояснив, що було підтверджено [PERSON], що після того, як його бабуся - [PERSON] отримала травму - перелом шийки стегна, з вересня 2010 р. він переїхав до неї та проживав там до смерті спадкодавця, яку він сам за власні кошти поховав. Зазначене підтверджується довідкою на одержання та підпоховання праху № 1514, укладеному між [PERSON], та директором КП СПКПО «Одеський крематорій», свідоцтвом про поховання [NUMBER], договорами-замовленнями на проведення поховання № 126133, №127180. Заяви про відмову від спадщини він не надавав. (т. 2 а.с. 26-30) З показань свідків [PERSON], паспортистки дочірнього КПП АО «Краян», в зоні обслуговування якої знаходився буд. [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] - сусідів і друзів [PERSON] та [PERSON], а також батька позивача - [PERSON], видно, що [PERSON] дійсно після перелому стегна [PERSON] постійно проживав з нею, вони вели спільне господарство, позивач надавав бабусі необхідну допомогу, оскільки вона не могла підніматися з ліжка, купував продукти, ліки та взагалі піклувався про бабусю та доглядав її, а після смерті здійснив поховання за власні кошти. Названі свідки тривалий час спілкувалися з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], бували у їх помешканні, що являється джерелами їх обізнаності щодо проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] Крім того, факт, про встановлення якого просить позивач підтверджується довідкою № 177 від 10.10.2012 р., виданої [PERSON], і підписаною начальником та паспортистом дочірнього КПП АО «Краян», відповідно до якої він проживав і вів спільне господарство з бабусею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2010 року по день її смерті. (т. 1 а.с. 9) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Саме постійним місцем проживання [PERSON] з вересня 2010 року була і залишається кв. [ADDRESS]. ? частина цієї квартири належить йому на праві приватної власності з 18.07.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.07.2013 р. відповідно до договору про поділ спадщини від 31.07.2013 р. (зареєстровано в реєстрі за № 2058). Таким чином, оцінка вказаних письмових доказів, з урахуванням пояснень позивача, показань свідків в їх сукупності, наявність заповіту на ім'я позивача, що безумовно підтверджує волю [PERSON] щодо розпорядження своїм майном на користь онука, надають суду підстави для висновку, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з вересня 2010 року по 02 червня 2012 року за адресою: [ADDRESS]. Будь-яких даних, які б спростовували цей факт судом не встановлено. На підставі викладеного, суд задовольняє позовну заяву у повному обсязі. Таке рішення надасть позивачу можливість реалізувати своє право на спадкування за заповітом ? частки вказаної квартири після смерті своєї бабусі - [PERSON], померлої [INFO] шляхом отримання свідоцтва про право на спадкування за заповітом.

Outcome: approved