Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

04.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила визнати, що [PERSON], [INFO] втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: с. Лелюхівка, вул. Миру, 7, Новосанжарського району, Полтавської області. Свої вимоги мотивувала тим, що вона має на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: с. Лелюхівка, вул. Миру, 7, Новосанжарського району, Полтавської області. В даному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] З 2007 року останній не проживає у вказаному будинку, виїхав проживати в інше місце. Не зняття відповідача з реєстрації місця проживання позивача створює їй суттєві перешкоди для здійснення його прав, як власника житла, в тому числі продажу житлового будинку. Тому за захистом свого права позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, прохає задовольнити позовні вимоги. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився. Судова повістка повернулася з відміткою адресат не проживає. В силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Співвідповідач представник Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, до суду направив заяву № 695/02-23 від 06.11.2017 року про розгляд справи у відсутність представника територіальної громади. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Лелюхівка, вул. Миру, 7, Новосанжарського району, Полтавської області, належить [PERSON] згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області №2-594/11 від07.07.2011 року (а.с. 6), на підставі якого зареєстроване право власності на зазначене домоволодіння в ПП Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 05.08.2011 року (а.с.5). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа №199, реєстровий № 5-513, вбачається, що в с. Лелюхівка, вул. Миру, 7, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником якого є [PERSON] (а.с.8-11). Як вбачається з довідки Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №1226/02-26 від 03.10.2017 року, згідно акту обстеження господарства, складеного депутатом Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району від виборчого округу №2 [PERSON], в присутності сусідів: [PERSON] та Крав»ян С.І., [PERSON] за адресою: с. Лелюхівка, вул. Миру, 7, Новосанжарського району, Полтавської області не проживає (а.с.12). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст.\~71,\~72 Житлового кодексу України\~в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: с. Лелюхівка, вул. Миру, буд.7, Новосанжарського району, Полтавської області, оскільки не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Відповідно до\~ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Outcome: approved