Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

03.02.2021 акціонерне товариство \~\~«Полтаваобленерго»\~в особі\~Кременчуцької філії\~звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що відповідачі\~є споживачами\~послуг з\~теплопостачання у\~вигляді централізованого\~опалення за\~адресою:\~ [ADDRESS] з особовим\~рахунком №\~ [NUMBER] .\~ У зв`язку\~з тим,\~що відповідачі\~не здійснювали\~своєчасну оплату\~за надані\~їм позивачем\~послуги,\~у них\~утворилася заборгованість\~за період\~з грудня 2017 року по \~квітень 2019\~року,\~що станом\~на 18.01.2021 становить 22578 грн. 96 коп., яку позивач\~просив стягнути\~з відповідачів. Позивач також\~просив стягнути\~з відповідачів\~на його\~користь індекс\~інфляції у\~розмірі 2400 грн. 03 коп., 3%\~річних від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі 1215 грн. 03 коп. та 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2021 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~прибув,\~надав до\~суду заяву\~з проханням розглянути справу\~без його участі,\~в якій позов підтримав. Відповідачі,\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час і\~місце розгляду справи,\~в судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили. Відзив на позов не надали.\~ Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку\~із неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] були споживачами послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачам послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно технічних документів. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до\~ст. 162 ЖК УРСР\~відповідачі зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, своєчасно не здійснювали оплату за одержані ними послуги, внаслідок чого у них утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення за період\~з грудня 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 22578 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачами, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких\~обставин,\~суд вважає\~за можливе\~стягнути з\~відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 22578 грн. 96 коп., а також\~інфляційні втрати\~у розмірі\~2400 грн. 03 коп. та 3%\~річних від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі 1215грн. 03 коп. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача 2270 грн.00 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору, тобто по 1135 грн. 00 коп. з кожної. На підставі наведеного,

Outcome: approved