Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

04.05.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.07.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № БПК 11612 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, до якого вносились зміни відповідно до додаткового договору № 1 від 25.07.2013 року, додаткового договору № 2 від 17.11.2014 року, додаткового договору № 3 від 22.04.2015 року. На виконання умов договору кредитор відкрив позичальнику рахунок в національній валюті України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та встановив кредитний ліміт у розмірі 50 000, 00 грн. з фіксованою процентною ставкою 10, 5 % річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання. Однак, [PERSON] не сплатив борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 22.04.2016 року має заборгованість у розмірі 44 410, 71 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 28 849, 37 грн.; пені за простроченим тілом кредиту у розмірі 13 605, 00 грн.; пені за простроченими процентами у розмірі 81, 80 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 827, 67 грн.; втрат банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1 046, 87 грн. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 410, 71 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, одночасно подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість. Просив стягнути з [PERSON] на користь банку 18 112, 91 грн., що складається з пені за простроченим тілом кредиту у розмірі 13 352, 64 грн.; пені за простроченими процентами у розмірі 81, 80 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1 294, 80 грн.; втрат банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 3 383, 67 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № БПК 11612 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, до якого вносились зміни відповідно до додаткового договору № 1 від 25.07.2013 року, додаткового договору № 2 від 17.11.2014 року, додаткового договору № 3 від 22.04.2015 року (а.с. 5, 6, 7, 8). Відповідно до умов зазначеного вище договору кредитор відкрив позичальнику рахунок в національній валюті України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та встановив кредитний ліміт у розмірі 50 000, 00 грн. з фіксованою процентною ставкою 10, 5 % річних. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, а саме щодо повернення заборгованості за кредитом та сплати відсотків річних. 09.07., 27.07., 22.09., 09.10., 23.10.2015 року, 12.01.2016 року банком направлялися на адресу [PERSON] рекомендованими листами повідомлення про необхідність виконання взятих на себе за договором № БПК 11612 від 24.07.2013 року зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Однак, зазначені вище повідомлення залишені банком без виконання. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов'язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За наданим суду позивачем розрахунком, встановлено, що станом на 20.12.2016 року [PERSON] має заборгованість за договором № БПК 11612 від 24.07.2013 року у розмірі 18 112, 91 грн., що складається з пені за простроченим тілом кредиту у розмірі 13 352, 64 грн.; пені за простроченими процентами у розмірі 81, 80 грн.; 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1 294, 80 грн.; втрат банку від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 3 383, 67 грн. Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов'язання перед [PERSON], а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов'язань за договором, не повернув заборгованість за кредитом та відсотками. З огляду на викладене заборгованість за зазначеним вище договором у розмірі 18 112, 91 грн. з підстав невиконання [PERSON] зобов'язань за договором підлягає стягненню з останнього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved