Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

04.10.2014 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що відповідачка, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2001 року по 01.01.2014 року відповідачка не оплачує спожиті комунальні послуги, в результаті чого сума заборгованості за особовим рахунком відповідачки склала 15 006 грн. 75 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» 15 006 грн. 75 коп. боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. 20.11.2014 року позивач змінив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 16 108 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та не заперечує проти застосування строків позовної давності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, через вручення судової повістки повнолітньому члену її сім'ї, подала на адресу суду заяву в якій просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обв'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Між МКП «Херсонтеплоенерго» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини. [PERSON], не відмовлялася від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго» не зверталася. З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідачка не в повному обсязі оплачувала надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2014 року склала 16 108 грн. 48 коп. 17.02.2014 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 15 006 грн. 75 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 березня 2014 року судовий наказ було скасовано. Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В даному випадку, стороною у спорі заявлено про застосування строку позовної давності, а тому з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.11.2014 року в розмірі 8 544 грн. 78 коп. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial