Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

03 вересня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача вартість навчання у розмірі 28\~408 грн. 74 коп. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 31.07.2009 № 568 [PERSON] з 1 вересня 2009 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі КРУВС). 29.09.2009 між КНУВС та відповідачем укладено договір № 09-647 про підготовку фахівця, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як 3 роки, а уразі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати за період навчання. З 01.09.2009 по 14.06.2014 [PERSON] перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. 14.06.2013, відповідно до наказу НАВС № 602, [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом бакалавра. Після здобуття вищої освіти [PERSON] було направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Київській області. Таким чином навчальним закладом повністю виконано умови договору. Наказом ГУМВС України в Київській області від 20.12.2013 № 991о/с [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» Положення про походження служби рядовим і навчальним складом ОВС за порушення дисципліни (до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Позивач зазначає, що він виконав умови договору в повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, у звязку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь зазначену\~заборгованість у сумі 28\~408,74 гривень. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 21.10.2015 Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 1 вересня 2009 року [PERSON] зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ, що підтверджується наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 31.07.2009 № 568. 29.09.2009 між КНУВС та відповідачем укладено договір № 09-647 про підготовку фахівця, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як 3 роки, а уразі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати за період навчання. Відповідно до умов договору, а саме п. 2.1.3., виконавець зобов`язується забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. З 01.09.2009 по 14.06.2014 [PERSON] перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Відповідно до наказу НАВС 14.06.2013 за № 602, [PERSON] присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом бакалавра. Після здобуття вищої освіти [PERSON] було направлено для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Київській області. Відповідно до п. 2.3.5., особа зобовязується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання своїх обовязків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. [PERSON] відповідно до направлення було призначено на посаду в Головному управлінні МВС України в Київській області, що підтверджується витягом з наказу Головного управління МВС України в Київській області від 21.06.2013 № 424 о/с. Наказом ГУМВС України в Київській області від 20.12.2013 № 991о/с [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» Положення про походження служби рядовим і навчальним складом ОВС за порушення дисципліни (до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Відповідно до п. 3.1. укладеного між сторонами договору, звільнення особи з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця. Відповідно до довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ (факультет підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків, випуск 2013 року) від 13.06.2013, розмір фактичних витрат, повязаних з навчанням у навчальному закладі складає 28\~408, 74. Відповідно до розпорядження КМУ від 27.08.2010 № 1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), (звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни та ухиляння від сплати заборгованості за навчання), тобто відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У звязку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову Національної академії внутрішніх справ у повному обсязі. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved