Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

02.09.2019 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 1823480400:07:000:0038, площею 1,44га, розташованій на території Барвінківської сільської ради, що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № [NUMBER] від 25.04.2006 року. Позивач, в свою чергу, разом зі своїм братом [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті матері за заповітом, однак [PERSON] не претендує на спадщину та відмовляється від неї на користь позивача. Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] пояснює захворюванням та необхідністю його лікування. У 2019 році позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що після смерті [INFO] матері позивача [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 1823480400:07:000:0038, площею 1,44га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області, належної [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯБ №556811, виданого 25.04.2006 року (а.с.7). Згідно довідки №909/1 від 17.10.2017 року, виданої виконкомом Чоповицької селищної ради Малинського району, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрований в с. Загребля Малинського району. Ніхто інший за даною адресою зареєстрований не був та не проживав (а.с.8). За життя [PERSON] склала заповіт на користь своїх синів [PERSON] та [PERSON] , який був посвідчений секретарем Барвінківської сільської ради Малинського району [PERSON] .С. (а.с.10). [PERSON] не претендує на спадкове майно та відмовляється від нього на користь позивача. \~ \~ \~ \~Отже, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, та, маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 01.02.2013 року із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся. Постановою державного нотаріуса Ходаківської Л.В. від 04.09.2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного терміну звернення до нотаріальної контори (а.с.20). З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та медичних довідок, листка запису діагнозів, довідки КНП «Чоповицький селищний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чоповицької селищної ради вбачається, що у грудні 2012 року позивачу було діагностовано остеохондроз поперекового відділу хребта та кила між хребцевого диску, у зв`язку з чим він проходив обстеження та з 09.01.2013 року лікувався з-приводу ішемічної хвороби серця, стенокардії в період до лютого 2013 року (а.с.11-14). Отже, як наслідок, у [PERSON] не було можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріуса. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Судовий збір по справі позивач просить з відповідача не стягувати, а отже судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved