Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

03 липня 2017 року позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі банк») [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/45 від 31.07.2007 р., зазначивши, що 30 липня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11\~000 доларів США 00 центів, з платою за користування кредитом 13 % річних, терміном користування кредитом до 28 липня 2017 року. [PERSON], яка отримала кредит, а також поручитель [PERSON], не виконують належним чином зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 26.05.2017 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 321\~783 грн. 42 коп. Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (правонаступник ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 07/45, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 11\~000 доларів США 00 центів, з платою за користування кредитом 13 % річних, терміном користування кредитом до 28 липня 2017 року Тоді ж, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON]. укладено договір поруки № 07/45-п, за умовами якого, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за кредитним договором та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. 27 листопада 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої, сторони домовилися, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17 % річних. 30 червня 2010 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич В.А. ухвалено рішення по справі № 2-4353/10 про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 07/45 від 30.07.2007 року в розмірі 98\~914 грн. 13 коп. Відповідачі належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконують. А тому станом на 26 травня 2017 року різниця нестягненої суми заборгованості по кредиту становить 321\~783 грн. 42 коп., з яких: 304 017 грн. 13 коп. різниця не стягненої заборгованості по відсотках, 3\~305 грн. 65 коп. різниця не стягненої заборгованості по комісії за РО, 14\~460 грн. 64 коп. неустойка за несвоєчасне погашення кредиту. Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 07/45, графіком погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, додатковим договором № 1 до кредитного договору № 07/45, договором поруки № 07/45-п, додатковим договором № 1 до договору поруки № 07/45-п, розрахунком суми заборгованості, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-4353/10 від 30.06.2010 р. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Разом із тим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке відповідно до умов кредитного договору та договору поруки вправі вимагати повернення кредиту, проценти за користування ним і штрафні санкції. Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 321 783 грн. 42 коп.

Outcome: approved