Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

03 лютого 2017року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані: гараж- літ « Д», сарай-прибудову літера «д», прибудову до житлового будинку літера «а1», які знаходяться по вулиці Тімірязєва, 61, м. Охтирка, Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що у 1965 році йому надано у безстрокове користування для будівництва жилого будинку земельну ділянку площею 600 кв.м. На цій земельній ділянці позивач побудував житловий будинок. У 2008 році на вказаній земельній ділянці ним самочинно побудовано гараж та прибудову для обслуговування свого будинку. В 2010 році позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 г, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд по вулиці Тімірязєва, 61, м. Охтирка, Сумської області. Під час проведення будівельних робіт [PERSON] дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. З початку будівництва ніяких заяв, претензій та скарг щодо збудованих споруд не надходило. 17.06.2016 інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок [PERSON] проведено позапланову перевірку господарства позивача та за її результатами складено акт і припис № 319 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за змістом якого вимагалося провести у відповідність вимог чинного законодавства будівництво гаража та прибудови до житлового будинку. У вересні 2016 [PERSON] звернувся з заявою до Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області із заявою про прийняття в експлуатації цих обєктів. У жовтні 2016 надійшов лист, яким відмовлено у прийнятті в експлуатацію обєктів самочинного будівництва та рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, з підстав викладених в позові. Від Охтирської міської ради Сумської області та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 12.05.1965, відведена земельна ділянка по вул. Тімірязєва, 23-а, м. Охтирка, на якій [PERSON] зобовязується побудувати житловий будинок та сарай. На звороті договору міститься реєстраційний напис про те, що зазначений в цьму документі житловий будинок по вул. Тімірязєва, 61, м. Охтирка, зареєстровано Охтирським МБТІ на праві приватної власності за [PERSON], про що внесено запис у книгу № 25 за реєстровим номером 843 від 05.02.1973р., що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 8-9) Встановлено, що в технічному паспорті, виготовленому 08.12.2008, на житловий будинок індивідуального житлового фонду № 61 по вул. Тімірязєва, м. Охтирка Сумської області внесено запис про самочинне будівництво прибудови «а1», гаражу «Д» з прибудовою «д», що підтверджується копією технічного паспорту.(а.с.11-14) 06.01.2010 [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою вул. Тімірязєва, 61, м. Охтирка Сумської області, площею 0,1000 г, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, що підтверджується копією державного акту серії ЯЖ№ 746221 від 06.01.2010.(а.с.10). 17.06.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил [PERSON], в ході якої виявлено самочинно збудовані гараж з прибудовою та прибудову до житлового будинку за адресою вул. Тімірязєва,61, м. Охтирка Сумської області. [PERSON] зобовязано привести у відповідність до вимог чинного законодавства будівництво гаража з прибудовою ( «Д» «д») та прибудову до житлового будинку «а1» за адресою вул. Тімєрязєва,61, м. Охтирка Сумської області, у разі неможливості або небажання виконати вимоги цього припису знести вказані будівлі. (а.с.6-7) Управлінням ДАБІ у Сумській області відмовлено позивачу у прийнятті в експлуатацію самочинно побудованих господарських будівель за адресою по вул. Тімірязєва, 61, м. Охтирка Сумської області, з посиланням на п. 10 постанови КМУ від 13.04.2011р, згідно якої у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта, що підтверджується копією листа № 40-1018/3377-16 від 30.09.2016р. (а.с. 5) Згідно звіту про проведення технічного обстеження обєктів: гараж «Д», сарай-прибудова «д» та прибудова до житлового будинку «а1», по вул. Тімірязєва, 61, м. Охтирка Сумської області, складеного експертом [PERSON] ТОВ «ЛЮКО-С» від 28.03.2017, встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації, в рекомендаціях вказано: виконати роботи по поточному утриманню та ремонту обєкта, що підтверджується копією звіту про проведення технічного обстеження від 28.03.2017.(а.с.55-71) Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Водночас згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України). З контексту ч. ч. 3, 4 ст. 376 ЦК України випливає, що ч. 3 цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Аналіз норм ч. 3 ст. 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. При цьому слід ураховувати положення ч. 1 ст. 376 ЦК України, а саме: наявність в особи, що здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об'єкті нерухомості. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року № 6-1328цс15, яка у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. З огляду на викладене, та враховуючи, що самочинне будівництво господарських споруд, виконане [PERSON], за адресоюпо вул. Тімірязєва, 61, м. Охтирка Сумської області, на земельній ділянці, яка після здійснення будівництва надана йому у приватну власність, самочинне будівництво відповідає державним будівельним нормам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням, та не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим, тому суддійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved