Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.03.2019р. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті звернулася громадянка [PERSON] .. \~ \~ \~ \~У заяві наголошено, що 01.03.1977р.вона уклала шлюб з [PERSON] в період якого у нихнародилося двоє дітей: [INFO] . син [PERSON] , а 07.06.1967 [INFO] . донька [PERSON] , яка після укладення шлюбунабула прізвище [PERSON] . У 1995році заявниця, разом з чоловіком та сином, в порядку приватизації отримали у власність в рівних частках (по 1/3 частини) 19/25 часток жилого будинку [ADDRESS] Овідіопольського району Одеської [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після смерті [INFO] сина [PERSON] , вона разом з чоловіком успадкували 1/3 частини від 19/25 часток будинку і кожний з них отримав у власність по 19/150 часток будинку [ADDRESS] . [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилося майно у вигляді 1/3 частини від 19/25 часток будинку [ADDRESS] та 19/150 часток, що він успадкував після смерті сина.Оскільки донька [PERSON] отримувати свідоцтво про право на спадщину не побажала,то свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус видала тільки заявниці. Таким чином [PERSON] набула право власності всі [NUMBER] 25 часток будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після отримання правовстановлюючих документів вона з`ясувала, що при їх складанні були допущені помилки при написанні прізвищ, а саме: її паспортні дані (прізвище) не співпадало з прізвищами викладенимиу свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р., свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р.; свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347106 від 05.01.2018р.; Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Крім того, у свідоцтві [NUMBER] про смерть 16.07.1996р., сина його прізвище не співпадало з прізвищем записаним у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. та свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р., а у свідоцтві [NUMBER] про смерть чоловіка його прізвище не співпадало із прізвищем вказаним у свідоцтві про право власності на житло. \~ \~ \~ \~Виправити допущені помилки у інший спосіб ніж звернутися до суду не має можливості, так як на теперішній час Овідіопольська державна районна нотаріальна контора не працює, а тому вона змушена звергнутися до суду, так як без виправлень у нотаріальних документах не має можливості внести виправлення у державні реєстри у яких зареєстровано право власності на майно. \~ \~ \~ \~За таких обставин заявниця просила встановити факт належності їй вищевказаних документів. У судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд суду без її участі на підставі наданих документів, а свої вимоги просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб. З наданих свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] є донькою заявниці, а тому вона є заінтересованою особою, оскільки правовстановлюючі документи, у яких допущені помилки, стосуються спадкового майна, яке залишилося після смерті її батька. \~ \~ \~ \~Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але до суду подала заяву у якої обставини, викладені заявницею підтвердила, просила справу розглянути без її участі, а вимоги матері просила задовольнити. \~ \~ \~ \~За приписами ст.ст.13, 211 ЦПК України кожний учасник у справі має право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами і, в тому числі, заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на ці обставини суд вважає за можливе розглянути справу за наявності наданих заявницею документів без участі учасників справи. Вивчивши надані документи суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в зв`язку з наступним: Відповідно до ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за участю заявника і заінтересованих осіб по місцю мешкання заявника. Згідно ст. 315 ЦПК ,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З наданих заявницею документів вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р., яке зареєстроване за №1-18 свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347106 від 05.01.2018р., яке зареєстроване за №1-19, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно її прізвище за паспортними даними Медвєдєвавикладене як [PERSON] та якМєдвєдєва, тобто її прізвище не співпадає з прізвещем записаним у правовстановлюючих документах \~ \~ \~ \~У свідоцтві [NUMBER] про смерть 16.07.1996р. її синайого прізвище викладене як [PERSON] у той час як у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. воно викладене як Медведев; у свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р., яке зареєстроване за №1-18 воно викладене як Медвєдєв, а у свідоцтві [NUMBER] про смерть її чоловіка його прізвище [PERSON] , у той час, як у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. воно викладене як [PERSON] . Таким чином, суд доходить до висновку, що у правовстановлюючих документах допущені помилки, які неможливо виправити без звернення до суду, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності їй вищевказаних документів підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того суд вважає за необхідне визначити порядок виконання прийнятого рішення оскільки за приписами ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved