Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 04 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна та приватизації від 30 березня 2001 № 1648. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні його імені. Так, імя заявника в свідоцтві про право власності зазначено «Сідельник Кирило Олегович», тоді як в його паспорті зазначено українською мовою «Сідельник Кирил Олегович». На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності квартири належить саме [PERSON], заявник надав суду копії паспорту, копію картки фізичної особи платника податків. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], виконком Сумської міської ради подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта серії МВ 289949, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 16 вересня 2005 року на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], вбачається, що імя заявника українською мовою зазначено [PERSON], а російською [PERSON]. Адреса зареєстрованого місця проживання заявника є: [ADDRESS] (а.с.7). Натомість з копії свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] вбачається, що власниками вказаної квартири на праві спільної сумісної власності є: [PERSON] та члени його сімї: [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Свідоцтво видане 30 березня 2001 року виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 30 березня 2001 року № 1648. Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи платника податків, вбачається, що українською мовою прізвище, імя та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с.7). Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 30 березня 2001 року згідно виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням відділу комунального майна та приватизації від 30 березня 2001 року № 1648, імя та заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] замість [PERSON], що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного імені, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, по батькові, дата та місце народження співпадають з тими даними, що є в паспорті. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~необхідним встановити\~факт,\~що свідоцтво\~про право\~власності на\~квартиру за\~адресою:\~[ADDRESS],\~що було\~видано згідно\~розпорядження відділу\~комунального майна\~та приватизації\~від 30\~березня 2001\~року №\~1648\~та власниками\~в якому\~зазначені:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] \~в дійсності\~належить [PERSON] (в\~називному відмінку\~«Кирил»)\~Олеговичу, [INFO].

Outcome: approved