Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

03 липня 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Луцько Ольга Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер їх батько - [PERSON]. У зв'язку з різницею у написанні прізвищ позивачів та батька нотаріус відмовляє їм у оформленні спадщини. Крім того зазначають, що аналогічна помилка допущена у державних актах на право власності на землю, які виписані на спадкодавця. З наведених мотивів, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд: 1) встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, а саме що [PERSON] є батьком [PERSON]; 2) встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, а саме що [PERSON] є батьком [PERSON]; 3) встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, державного акту серії [NUMBER] про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,28 га, що розташована в с. Підгайці Луцького району Волинської області; 4) встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року державного акту про право власності серії [NUMBER] на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4200 га, що розташована на території Підгайцівської сільської ради. Судові витрати просить залишити за позивачами. Позивачі та відповідачі у судове засідання не з'явились, однак у письмових заявах просять суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Третя особа у судове засідання не прибула, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав. Пунктами 1, 6 частини першої статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року у справі №161/6067/17, позивачам було відмовлено у відкритті провадженні у праві за їх заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження у зв'язку з наявністю спору про право. Тому, єдиним способом судового захисту позивачів є звернення до суду в порядку позовного провадження. Судом встановлено, що [INFO] року у селі Підгайці Луцького району Волинської області помер громадянин [PERSON] (а.с.7). Аналогічне прізвище, ім'я та по батькові наведено у паспортному документів померлого (а.с.13). Як слідує з державного акту на право приватної власності на землю від 30 листопада 2000 року серія [NUMBER], жителю села Підгайці Луцького району Волинської області [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). Також, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 01 листопада 2007 року серія [NUMBER], [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,4200 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.9). Натомість, у свідоцтва про народження позивачів їх батьком записаний [PERSON] (а.с.17-18). Таким чином, вказані розбіжності у написанні прізвища померлого не дозволяють позивачам належним чином оформити свої спадкові права, що слідує з постанов приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 квітня 2017 року (а.с.11-12). На думку суду, вказані розбіжності виникли у зв'язку з невірним перекладом прізвища померлого [PERSON] з російської мови на українську, що призвело до його відмінного написання у різних правовстановлюючих документах («[PERSON]» замість «[PERSON]»). Факт того, що померлий [PERSON] є саме батьком позивачів, а самі позивачів є братами між собою підтверджується, зокрема, їх свідоцтвами про народження, в яких зазначено їх спільна мати [PERSON]. Також, як слідує з довідки Підгайцівської сільської ради від 30 жовтня 2017 року №3701, [PERSON], який помер [INFO] року дійсно проживав до дня смерті разом із своїми синами [PERSON] та [PERSON] та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS] На думку суду вказане в своїй сукупності підтверджує факт родинних відносин між позивачами та померлим [PERSON], а тому з метою захисту порушених спадкових прав позивачів, позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом прийняття рішення яким: 1) встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, а саме що [PERSON] є батьком [PERSON]. 2) встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, а саме що [PERSON] є батьком [PERSON]. 3) встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, державного акту серії [NUMBER] про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,28 га, що розташована в с. Підгайці Луцького району Волинської області. В задоволенні позовної вимоги про встановлення факту належності [PERSON], який помер [INFO] року, державного акту серії [NUMBER] слід відмовити, оскільки як слідує зі змісту цього документу, прізвище спадкодавця у ньому записано вірно («[PERSON]») (а.с.9), а отже права та законні інтереси спадкоємців в цій частині жодним чином не порушені. На підставі наведеного та

Outcome: partial