Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

04.01.2021 року адвокат Васюк М.М. діючи в інтересах відповідача, звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, у якому просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг. 21 грудня 2020 року подав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якому вказав, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу складає 5 000, 00 грн. остаточний розмір витрат буде визначено з урахуванням вчинених процесуальних дій. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником приєднанні документи.. Враховуючи, що про результати розгляду справи №766/2865/20 представник відповідача дізнався 22 грудня 2020 року, вважає, що строк на подання заяви на підтвердження витрат на правничу допомогу ним не пропущено, а тому просить суд задовольнити клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесенні останнім витрати на правничу допомогу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року клопотання про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20.01.2021 року. За клопотанням позивача [PERSON] про відкладення розгляду заяви, судове засідання призначено на 28.01.2021 року. 26.01.2021 року [PERSON] подала заперечення на клопотання, у яких вказала, що за відсутності доказів оплати відповідачем грошових коштів за надану йому правову допомогу та отримання представником відповідача цих коштів, у задоволенні клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн. має бути відмовлено. У судове засідання представник ТОВ «УК «Одеський бульвар» - Васюк М.М. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення без його участі. У судове засідання позивач не з`явилася, [PERSON] діючи в її інтересах на підставі довіреності подав заяву про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити з підстав, зазначених у запереченнях. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача та представника відповідача на розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановленно наступне. У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 22.12.2020 року яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. За клопотанням представника позивача та представника відповідача розгляд справи №766/2865/20 проведено 22.12.2020 у судовому засіданні без участі сторін. За матеріалами цивільної справи, 16 грудня 2020 року в електронному вигляді, а 21 грудня 2020 року на паперовому носії, представником ТОВ «УК «Одеський бульвар» за ордером - Васюк М. М. подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якому з посиланням на ЦПК України та практику Верховного суду представник відповідача просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн. З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося. У відповідності до документів, що знаходяться в матеріалах справи, 17 листопада 2020 року між адвокатом Васюк М.М. та ТзОВ «УК «Одеський бульвар» укладено договір про надання правової допомоги №47. Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Договору №47 про надання правової допомоги від 17.11.2020 року, розмір гонорару адвоката за надання послуг згідно Договору є фіксованим та складає 10 000, 00 грн. оплачується клієнтом протягом 5 робочих днів з дати набрання чинності судового рішення у справі №766/2865/20 на підставі виставленого рахунку. Згідно ордеру серії АІ №1069160 від 18.11.2020 року адвокат Васюк М.М. уповноважений на представництво інтересів ТОВ «УК «Одеський бульвар» в Херсонському міському суді Херсонської області за договором №47 від 17.11.2020 року. Відповідно до звіту про обсяг наданих послуг згідно Договору №47 про надання правової допомоги від 17.11.2020 року, складеного 28.12.2020 року, на надання професійної правничої допомоги адвокатом витрачено 5 год. Відповідно до акту наданих послуг згідно Договору №47 про надання правової допомоги від 17.11.2020 року, складеного 28.12.2020 року, вартість однієї години наданих послуг адвокатом складає 1000, 00 грн, загальна вартість наданих послуг складає 5000, 00 грн. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved