overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 03.03.2021 року [PERSON] звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає , що 17.10.2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб , який зареєстрований у Новобаварському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 533. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося з причин різних характерів , поглядів на життя та шлюб , не розуміння один одного. Шлюбні відносини між подружжям припинилися , на теперішній час сторони сімейні відносини не підтримують , спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася , надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомив , відзиву не подавав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 17.10.2017 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Новобаварському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 533 (а.с. 4) Сторони від шлюбу дітей не мають. Внаслідок відсутності взаєморозуміння , поваги та любові між сторонами сім`я розпалась. Позивач в своєму позові стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.03.2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником будинку [ADDRESS] .\~ Крім\~неї в\~будинку зареєстровані члени її сім`ї, в тому числі і колишня співмешканка її сина [PERSON] . В липні 2018 року відповідачка переїхала проживати в інший населений пункт. З того часу жодних відносин не підтримує ні з нею, ні з її сином. Знятися з реєстрації не бажає. Своєю реєстрацією порушує її право власності. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим 04.02.2005 року державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Романовою Н.М., після смерті [PERSON] , реєстровий № 2-392, є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована колишня співмешканка сина позивачки [PERSON] [PERSON] , яка не проживає за вказаною адресою з липня 2018 року. Факт не проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією Зіньковецької сільської ради 01.03.2021 року. В якому вказано, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

03.03.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася з позовом до суду до [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №43 та стягути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 грн.. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, відносини в сім`ї не склалися, на протязі останніх 2-х років подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, виносить з квартири цінні речі, які здає в ломбард, а виручені кошти за них витрачає на спиртні напої. В даний час в сім`ї склалися такі відносини, при яких спільне проживання з відповідачем не можливе. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовився. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 30.03.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04 червня 2014 року серії [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

03.03.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 12397,55 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.01.2014 року. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 30.01.2014 року. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні анкети-заяви № б/н від 30.01.2014 року підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач стверджує, що заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

03.03.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 80734,43 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.11.2017 року. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 20.11.2017 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні заяви № б/н від 20.11.2017 року підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач стверджує, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

03.03.2021\~року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

03.03.2021 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати Договір №411 від 10.11.2020 року про надання послуг з розробки електронно-інформаційного ресурсу, стягнути з відповідача на його користь 9400 грн. та судові витрати у справі. 08.04.2021 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 27.05.2021 року судом постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.08.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] , про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів, задоволено частково, а саме: розірвано Договір № 411 від 10.11.2020 року, про надання послуг з розробки електронно - інформаційного ресурсу, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] , а у задоволенні решти вимог відмовлено. 10.08.2021 року при ухваленні рішення у справі за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] , про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів, судом не було вирішено питання щодо судового збору, хоча така вимога була заявлена позивачем. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1816,00 грн. ( а.с.1) та заявив вимогу про його відшкодування за рахунок відповідача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що рішенням суду від 10.08.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 908,00 грн., пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

03.03.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2019 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу в них є неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 07 березня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 49. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом останнього часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

03.03.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що йому на підставі ордеру на житлове приміщення серії КП № 79 від 26 червня 1989 року належить квартира [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані його син, невістка та онука - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно, які з 2001 року в квартирі не мешкають, особистих речей в квартирі не мають. Оскільки відповідачі не мешкають у вказаній квартирі вже більше двадцяти років, а їх реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як наймача житла, він вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до ордеру на житлове приміщення серії КП № 79 від 26 червня 1989 року, що виданий комітетом Слов`янської міської ради народних депутатів, [PERSON] є наймачем спірної квартири (а.с.3). З довідки про склад сім`ї № 332 від житлово-будівельного кооперативу № 16 «Молодіжний» від 22.02.2021 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. (а.с.4). Згідно Акту № 333 від 22.02.2021 року, що складений керівником ЖСК № 16 «Молодіжний» м. Слов`янська, вбачається, що з 2001 року по теперішній час [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не мешкають (а.с.5). Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування квартирою [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як наймачу житла, користуватися даним житлом на свій розсуд. Судовий збір сплачений позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

03.03.21 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12.11.10. В них є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин з 2014 року. Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю повідомила суду про те, що відповідач залишився на непідконтрольній території, а вона з дитиною виїхала після початку заворушень на території Донецької області. З того часу припинились шлюбні відносини. На даний час у відповідача інша сім`я. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Засобів доставки за місцем реєстрації та проживання в м. Донецьк в суду відсутні. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьк, актовий запис № 878 (а.с.7). В період шлюбу у сім`ї народився син, [PERSON] , [INFO] .. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечить інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved