Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

03 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що 28.03.2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 370. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя та починаючи з березня 2018 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим сімейні відносини у сторін фактично припинилися. Відтак, оскільки подальше спільне життя та примирення між сторонами неможливе, шлюб існує формально, то подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 370. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача - адвокат Цуняк В.Й. подав клопотання від 13.11.2019 року, в якому просив судове засідання провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують, на стягнення судових витрат з відповідача не претендують. Відповідач [PERSON] повідомлявся про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №370, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.03.2017 року. Від спільного сумісного проживання сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved