Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

04 березня 2019 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11 травня 2005 року помер [PERSON], після смерті якого позивачам відкрилася спадщина за законом, яку вони прийняли. Їхні спадкові права ніким не оспорюються. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 19 по вулиці Дружби в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області, який належав померлому на праві власності. Позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у звязку з тим, що у них відсутні правовстановлюючі документи на нього, тому просить визнати за позивачами право власності по Ѕ частки за кожним на спірний житловий будинок у порядку спадкування за законом та не стягувати із відповідача судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06.03.2019\~за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] \~ \~ \~ \~В підготовче засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивачів та третя особа позов підтримують повністю, відповідач просить прийняти визнання позову, наслідки чого йому відомі та зрозумілі. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом померлого 11 травня 2005 року [PERSON], у встановленому порядку прийняли спадщину, спадкова справа відкрита. Інших спадкоємців судом не встановлено. До спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером 19 по вулиці Дружби (до перейменування Чапаєва) в селі Стара Оржиця Згурівського району Київської області. Будинок має технічний паспорт, виготовлений КП КОР «Лівобережне БТІ», в якому відображено, що рік забудови будинку 1959, інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 80758,00 грн. Будівель, які відповідно до діючого законодавства вважаються самочинно побудованими, за цією адресою не вбачається. \~ \~ \~ \~Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю на законних підставах, рівно як і законно він володів ним. Спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий документ на будинок. \~ \~ \~ \~Площа земельної ділянки для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку становить 0,25 га. Нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок у звязку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували належність спірного будинку [PERSON] Позивачі при предявленні позову сплатили судовий збір в розмірі по 768,40 грн кожен.\~\~ Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачам з державного бюджету по 50 відсотків судового збору кожному, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанцій про сплату судового збору. Решту судових витрат за клопотанням позивачів залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved