overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

03.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 липня 2011 року, вона з відповідачем уклала шлюб. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], Інших дітей, непрацездатної дружини, батьків відповідач не має. Стягнень за виконавчими документами з нього не справляється. Сімейні відносини з відповідачем поки не припинили, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, що ставить позивачку у вкарай скрутне матеріальне становище. Так як, позивачка в даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. [PERSON] іншим особам аліменти не виплачує. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій позов визнав в повному обсязі. Просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27.06.2011 року, встановлено, що 27.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2012 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право па утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Також дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина у разі розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, на підставі чого позов слід задовольнити. На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

03.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 липня 2011 року, вона з відповідачем уклала шлюб. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], Інших дітей, непрацездатної дружини, батьків відповідач не має. Стягнень за виконавчими документами з нього не справляється. Сімейні відносини з відповідачем поки не припинили, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працює в Апостолівському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області міліціонером конвойної служби, має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27.06.2011 року, встановлено, що 27.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2012 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

03.06.2014 року позивач звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак відповідач коштів на утримання дітей не надає, не бере участь у додаткових витратах. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та по 200 грн. додаткових витрат на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідач - визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Сторони не досягли згоди з приводу утримання дітей. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 185, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, які можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти та додаткові витрати в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Відтак відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

03.06.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначає, що з 05.08.2009 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.12.2010 року. Шлюбні відносини у позивачки з відповідачем не склалися. З серпня 2013 року позивачка з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний заробіток і має змогу надавати сину матеріальну допомогу, розмір якої просить визначити у частці від його заробітку (доходу). Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги добровільно, позивачка вимушена звернутися до суду за захистом як своїх прав і інтересів так і дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню на наступних правових підставах. Позивачка та відповідач проживали однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого, в свідоцтві про народження, зазначений відповідач, що підтверджується документально (а.с. 2). Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

03.06.2014 року сільський голова с. Вороне Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Вказав, що [INFO] року померла житель [ADDRESS] [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сільської ради від 27.05.2014 року № 447 про те, що здійснено актовий запис про смерть № 4 від 16.01.1997 року. На день смерті гр. [PERSON] була власником земельної ділянки (паю) розміром 3,36 га, державний акт серії ЧР № 060381, вартість якої становить 74872,92 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом майно не успадкували. В Сільській раді відсутня будь-яка інформація про те, що спадкоємці зверталися із заявами про прийняття спадщини у встановлений строк з моменту відкриття спадщини до Жашківської нотаріальної контори. Таким чином, на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ніхто із його спадкоємців не претендує. Згідно списку не витребуваних паїв Вороненської сільської ради, земельна частка (пай) гр. [PERSON] є не витребуваною, відомості про спадкоємців відсутні, на час смерті зі спадкоємцем ніхто не проживав і про відкриття спадщини ніхто не звертався. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тому заявник звертається з вказаною заявою до суду. Заявник - сільський голова с. Вороне Жашківського району Черкаської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання про витребування доказів від 29.05.2014 року, довідка видана виконкомом Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27.05.2014 року № 447, список громадян не витребуваних паїв по Вороненській сільській раді від 27.05.2014 року № 68, довідка-витяг з державного земельного кадастру про відсутність обтяжень та обмежень на земельну ділянку від 23.05.2014 року № 1156, витяг з технічної документації про визнання нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 23.05.2014 року № 1157, копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 060381 від 06.06.2005 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2007 року серії А01, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

03.06.2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути аліменти з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. в місяць. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], батьками якого вони являються (а.с.3). Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, визнання позову відповідачем, і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 03.06.2015 в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

03.06.2015 р. [PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2012 р. , подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб розірвати. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені вимоги, Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 р., мають дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю сторін проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між сторонами, враховуючи, що за даний судом строк примирення між ними не відбулося, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

03.06.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він перебуває в шлюбі з 18 жовтня 2008 року, який був зареєстрований в Виконавчому комітеті Долинської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Вони припинили спільне проживання, в звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про розділ майна немає. Просить суд: - розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2008 року в Виконавчому комітеті Долинської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 2. Позивач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року в Виконавчому комітеті Долинської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 2 (а.с.3). У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

03.06.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

03.06.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

03.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 15.02.2013 року міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 30. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яку позивач удочерив. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Проживають окремо. Сторони в судове засідання не зявились, однак від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2013 року, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС Новоград-Волинського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 30. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved