Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

02 травня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Судом за клопотанням позивача залучено в якості співвідповідача - [PERSON] та в якості третьої особи залучено [PERSON] [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] , як за спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] . Зазначив, що [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке при житті належало останньому, в тому числі і на житловий будинок в [ADDRESS] . Ще за життя все своє майно [PERSON] заповідав своєму племіннику (батьку позивача) [PERSON] , про що ним 24 вересня 1996 року було складено відповідний заповіт. [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, проживав у будинку в [ADDRESS] . [INFO] в с. Квітневе помер батько позивача [PERSON] Після його смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги. У зв`язку з цим позивач звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини,однак йом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому просить визнати за ним право власності на домоволодіння в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві, яку направив до суду, просить розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, [PERSON] А.М. та Вохмінова Н.В. в судове засідання не з`явилися, в заявах, які направили до суду позов визнали повністю, просить розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 1996 року [PERSON] було складено заповіт на все своє майно на користь свого племінника [PERSON] . Даний документ посвідчений секретарем виконкому Чоповицької селищної ради народних депутатів Малинського району Житомирської області Сніцаренко В.В. (а.с.7). [PERSON] є батьком позивача, що підтверджується відповідним записом у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 03 грудня 1991 року (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 жовтня 1996 року, про що зроблений відповідний актовий запис про смерть №55 (а.с.6). [PERSON] (батько позивача) помер [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2018 року, про що зроблений відповідний актовий запис про смерть №6 (а.с.8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Головківської сільської ради № 609 від 19 листопада 2019 року, [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.19). Випискою з погосподарської книги по Головківській сільській раді підтверджується, що [PERSON] був головою господарства в [ADDRESS] . До складу його сім`ї входили: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] дане домогосподарство почало рахуватись за його племінником [PERSON] . До складу його сім`ї входили: [PERSON] та [PERSON] (а.с.17-18). Довідками Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №13132 від 22 листопада 2018 року підтверджується, що станом на 01.01.2013 року право власності на приватне домоволодіння [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.11,12). З копії спадкової справи, відкритої щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що дана справа відкрита на підставі заяви дружини спадкодавця - [PERSON] . Також [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (а.с.44-48). [PERSON] померла [INFO] , спадщину на майно померлої прийняла [PERSON] . З копії спадкової справи, відкритої щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що дана справа відкрита на підставі заяви сина спадкодавця - [PERSON] , доньки - [PERSON] (а.с.28-31). Факт належності будинку спадкодавцю не оспорюється і підтверджується дослідженими судом доказами. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в [ADDRESS] , однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі даного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вище зазначене домоволодіння. Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25 квітня 2019 року (а.с.16). Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату [PERSON] умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просять не стягувати судові витрати з відповідачів.

Outcome: approved