Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

02 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування. Свою вимогу позивачка мотивує тим, що [PERSON] згідно договору дарування від 25.11.1967 року належала Ѕ частина житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 1578 кв.м. по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Однак при житті склала заповіт посвідчений 27.11.1987 року державним нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2091, яким заповіла наступне: «Все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті, і на що я за законом матиму право, заповідаю [PERSON] ». Інші спадкоємці за заповітом відсутні. Таким чином, крім позивачки на спадщину, яка складається з 1/2 частини житлового будинку ніхто не претендує. Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] , нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на 1/2 частини житлового будинку спадкодавця. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили визнати за [PERSON] , як за спадкоємцем за заповітом, [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на Ѕ частину житлового будинку (літ. А) загальною площею 29,1 кв. м., житловою площею 15,8 кв. м. з верандою (літ. а), сараями (літ.Б.В,Д), убиральнею (літ.Г), погрібом з шиєю (літ. Е), огорожею (№1), хвірткою (№3), розташовані в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1578 кв.м. Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що смерть спадкодавця [PERSON] мала місце у 1999 році, суд вважає за необхідне керуватись матеріальними нормами ЦК УРСР (в редакції 1963 року), чинній на час виникнення спірних відносин. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, прийнявши до уваги позиції сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] померла [INFO] , підтвердженням чого є копія свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Як вбачається з копії довідки КП «Техінвентаризатор» Балтської районної ради Одеської області від 13.10.2020 року № 743, [PERSON] згіднодоговору дарування від 25.11.1967 року посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою р-р № 1757, належала 1/2 частина житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 1578 кв.м. в [ADDRESS] (а.с.10). Згідно копії технічного паспорту на Ѕ частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17.09.2020 року (літ. А) загальною площею 29,1 кв. м., житловою площею 15,8 кв. м. з верандою (літ. а), сараями (літ.Б.В,Д), убиральнею (літ.Г), погрібом з шиєю (літ. Е), огорожею (№1), хвірткою (№№), розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1578 кв.м. (а.с.11-15). З копії довідки державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. № 1985 від 05.12.2020 року вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. [PERSON] значиться такою, яка проживала за адресою в [ADDRESS] , разом з [PERSON] на день смерті останньої, а саме до [INFO] , що підтверджується копією довідки виконавчого комітета Балтської міської ради Одеської області від 24.09.2020 року № 1919 (а.с.8). Державним нотаріусом Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіною М.М.відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на 1/2 частину житлового будинку спадкодавця, підтвердженням чого є лист від 02.10.2020 року № 1240/02-14 (а.с.9). В силу ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року)спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно норм ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Оскільки позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, але вважається такою, що прийняла спадщину, враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність інших спадкоємців за заповітом, суд вважає, що за нею належить визнати право власності на спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку (літ. А) загальною площею 29,1 кв. м., житловою площею 15,8 кв. м. з верандою (літ. а), сараями (літ.Б.В,Д), убиральнею (літ.Г), погрібом з шиєю (літ. Е), огорожею (№1), хвірткою (№3), розташовані в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1578 кв.м.

Outcome: approved