Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

04.02.2016 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги мотивує тим, що 10.04.2008 р. між [PERSON] та ПАТ «АК Промінвестбанк» укладено договір про іпотечний кредит № 13/05-2/К, відповідно до якого, позивач надав відповідачці кредит в сумі 341\~000,00 (триста сорок одну тисячу) грн., терміном до 09.04.2018 р. із відсотковою ставкою річних 18%, натомість, відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість. Станом на 30.12.2014 р. відповідачкою порушені умови кредитного договору, відповідачка має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом 341\~000,00 грн., за відсотками 363\~755,26 грн., по комісії 5115,00 грн., пеня 3640,00 грн. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. 14.04.2015 р. по даному спору Городоцьким районним судом Львівської області винесено заочне рішення, яким позов задоволено. 28.05.2015 р. ухвалою суду скасовано дане заочне рішення і призначено справу до розгляду. 26.11.2015 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду. 09.02.2016 р. Апеляційним судом Львівської області вказану ухвалу суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду. В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду клопотання, в якому позов підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечила. (а.с. 36). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 28.05.2015 р., та 18.06.2015 р. заперечила проти задоволення позовних вимог, покликаючись на рішення Городоцького районного суду від 20.12.2013 р., пояснила, що розрахунки суми заборгованості та нарахованих відсотків були проведені неправильно. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З матеріалів справи, долученого до справи копії договору про іпотечний кредит № 13/05-2К від 10.04.2008р. (а.с. 6 9), заяви-анкети позичальника на отримання кредиту (а.с. 10 11), вбачається, що між ПАТ «АК Промінвестбанк», з однієї сторони, та [PERSON] з іншої, укладено іпотечний кредит на придбання нерухомості в сумі 341\~000,00 грн. терміном до 09.04.2018р. із відсотковою ставкою річних 18%, натомість, відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість та сплачувати, визначені цим договором відсотки за користування коштами. Відповідно до п.3.4. договору про іпотечний кредит за надання та обслуговування кредиту Банк встановлює одноразову комісійну винагороду в розмірі 0,1% від суми кредиту, яка підлягає сплаті позичальником не пізніше дати видачі кредиту. Пунктом 3.5. передбачено, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту (п.2.3., п.2.4 цього договору) він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25% річних, порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п.3.2 та 3.3. цього договору. Відповідно до п.3.6 даного договору у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття. Згідно п.3.7. у випадку якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується позичальником на рахунок, номер якого негайно повідомляється банком Позичальнику після його відкриття. У порушення умов договору іпотечного кредиту, відповідачка [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї перед позивачем утворилася заборгованість, що станом на 30.12.2014р. становить 713\~510,26 грн., з яких заборгованість за кредитом 341\~000,00 грн., за відсотками 363\~755,26 грн., по комісії 5115,00 грн., пеня 3640,00 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості за договором (а.с. 14). Як вбачається з Договору відступлення права вимоги (а.с. 19 30) 17.12.2012 р. між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір про відступлення прав вимоги, за результатом якого відбулася заміна кредитора, а саме, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 13/05-2/К від 10.04.2008 р. Згідно вимоги про усунення порушень (а.с.15) [PERSON] повідомлена про відступлення права вимоги, та про нові платіжні реквізити для сплати кредиту. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2013 р. в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий № 462-987700:12:018:0074 та об»єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності якого 79%, що по вул.Озерна,6 А в с.Суховоля Городоцького району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №12/05-2/К від 10.04.2008 року в сумі 647\~ \~\~321 грн. 01 коп. відмовлено. Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, представником відповідача не надано обгрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості, а отже є підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» в повному обсязі, та про стягнення заборгованості за кредитом 341\~000,00 грн., за відсотками 363\~755,26 грн., по комісії 5115,00 грн. та пеня 3640,00 грн. Суд, в порядку ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачки в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

Outcome: approved