Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

04.05.2020 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 04.05.2017 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 412, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, почуття поваги та любові остигли, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, примирення та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. Спор з приводу проживання дітей на теперішній час відсутній, діти залишаються проживати разом з позивачем. Спор щодо поділу спільного майна знаходиться на розгляді іншого суду. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач скористався правом на надання відзиву, в якому зазначив, що з позовом про розірвання шлюбу згоден та не має наміру зберігати сім`ю. Позивач [PERSON] до судового засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на неї. Представник позивача [PERSON] адвокат Шараг О.В. до судового засідання з`явилась, підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] до судового засідання з`явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Представник відповідача [PERSON] адвокат Маслов В.Г. до судового засідання з`явився, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу - « [PERSON] »/ 04.05.2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 412, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.05.2017 року /а.с.15/. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що вбачається із копії свідоцтва про народження, яке видано повторно 20.02.2014 року серія [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження від 27.02.2015 року серія [NUMBER] , батьками в яких вказані сторони по справі /а.с.12,13/. Діти проживають разом з матір`ю. Суд, заслухавши пояснення подружжя приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, між ними втрачено почуття любові та поваги, збереження сім`ї неможливо та шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з лютого 2020 року, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, матеріальну допомогу на дітей відповідач надає в добровільному порядку, спор щодо поділу спільного майна знаходиться на розгляді іншого суду. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, різних позицій сторін щодо дійсних причин розірвання шлюбу, судом встановлено, що подальше збереження шлюбу неможливо та буде суперечити інтересам чоловіка та жінки, та інтересам їх неповнолітніх дітей, примирення між сторонами на час знаходження та розгляду справи у суді не відбулось, позивачка наполягає на розірванні шлюб, відповідач не заперечує проти його розірвання. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved