Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

02 листопада 2020 року до суду звернулася [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 05 березня 2019 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних стосунків у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Позивач зазначає, що протягом останніх декількох місяців сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося. Їхні постійні сварки негативним чином впливали на психічний стан дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Здійснені позивачем заходи щодо примирення з відповідачем не дали позитивного результату. Позивач разом з дитиною проживають окремо від відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. Позивач вказує, що примирення з відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 грудня 2020 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та наполягав на розірванні шлюбу з позивачем. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05 березня 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 301 (а.с. 5). Від шлюбних стосунків у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем [PERSON] було заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища. За таких підстав слід відновити позивачу дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved