Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

03 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором № 136-2008-2415 від 11.07.2008 року в розмірі 14 880, 00 доларів США та стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 136-2008-2415. Відповідно до пп. 1.1. Кредитного Договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 29 750,00 доларів США, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до пп. 1.1.1. Кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї суми основного боргу позичальника. При цьому Сторони погодили, що розмір базової та/або підвищеної процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору. Згідно пп. 1.2. Кредитного Договору, строк кредитування за цим Договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10.07.2038 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Згідно пп. 2.4. Кредитного Договору, позичальник зобов`язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок, відкритий згідно пп. 2.1.3. цього Договору. При цьому, під терміном «дата погашення щомісячних платежів» Сторони розуміють останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця. Підпунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за Договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій є: іпотека нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] та порука фізичної особи [PERSON] . Додатковою угодою від 10.02.2009 року до Кредитного Договору, Додатковою угодою від 15.05.2010 року до Кредитного Договору, Додатковою угодою від 03.07.2010 року до Кредитного Договору, Додатковою угодою від 20.07.2014 року до Кредитного Договору, Додатковою угодою від 20.01.2015 року до Кредитного Договору, Додатковою угодою від 09.11.2009 року до Кредитного Договору, пп. 2.4. Кредитного Договору, викладено в наступній редакції, зокрема, під терміном «дата погашення щомісячних платежів» Сторони розуміють останній робочий день, що передує 15 числу кожного місяця. Додатковими угодами від 10.02.2019 року, 03.06.2010 року, 20.06.2014 року, 20.01.2015 року, 09.11.2015 року, 17.03.2017 року були внесені зміни до кредитного договору в частині зміни розміру процентної ставки. Окрім того, Між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договори поруки від 11.07.2008 року, відповідно до пп. 1.1. яких поручитель зобов`язується перед кредитором за виконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли за Кредитним договором № 136-2008-2415 від 11.07.2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 10.02.2008 року, 03.06.2010 року, 20.06.2014 року, 20.01.2015 року, 09.11.2015 року між Банком та Поручителем було укладено додаткові угоди. Позивач зазначає, що у позичальника на теперішній час утворилася та існує заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить 32 179,21 доларів США, у тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту: 859,07 доларів США; - сума дострокового стягнення кредиту: 27 731,26 доларів США; - відсотки: 8 105,33 доларів США; - підвищені відсотки: 54,16 доларів США. ПАТ «Універсал Банк» вважає за необхідне стягнути за Кредитним договором 14 160, 00 доларів США з яких: 859,07 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 14 020,93 дол. США - дострокове стягування по кредиту. Відповідачем та поручителем на момент подання даної позовної заяви не виконано своїх зобов`язань за Кредитним договором. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено підготовче судове засідання. 20 лютого 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що 11.07.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №136-2008-2415. Відповідно п. п.1.1 Кредитного договору, Позивач зобов`язується Відповідачу грошові кошти у сумі 29 750,00 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят 00) доларів США, а позичальник зобов`язується належним чином прийняти, використати та повернути отримані грошові кошти на умовах договору. Відповідач зазначає, що договір містить низку умов що порушують права відповідача, при цьому вони є такими що значно погіршують становище особи як споживача відповідних послуг. Відповідно до п.1.1. договору, Кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 29 750,00 доларів США, проте в матеріалах справи надано лише заяву на видачу готівки. Доказів отримання відповідачем грошових коштів у своє розпорядження позивачем не надано. При дослідженні розрахунку відсотків встановлено розбіжності з розрахунком заборгованості за (кредитом та процентами), згідно кредитного договору №136-2008-2415 від 11.07.2008 року. Так, відсотки за кредитним договором штучно були збільшені на 1,6 % річних. Окрім того, з урахуванням стрімкого зростання курсу валюти та значного підвищення ціни долару США відповідно до гривні, відповідач не мав можливості належним чином виконати свої зобов`язання в строк обумовлений договором. При цьому позивачу було повідомлено про всі обставини справи. Позивачем як банківською установою було оголошено програму реструктуризації заборгованості для осіб які мають проблеми з обслуговуванням кредитів (до відзиву додається). Надалі відповідач неодноразово звертався з листами про можливість реструктуризації заборгованості. При цьому позивач на переконання відповідача спеціально затягував процес переговорів, з метою нарахування додаткових відсотків. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/6966/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. 14 серпня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, яке ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без задоволення. Представник позивача Колінько А.В., яка діє на підставі Довіреності від 29.03.2019 року, в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. В подальшому представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов банку не визнав, при цьому не заперечував те, що між ним та банком було укладено кредитний договір, з умовами якого він був ознайомлений. Також відповідач не заперечує той факт, що у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором. Однак, враховуючи економічну кризу в державі, зросту курсу валют, він не погоджується з сумою заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 136-2008-2415. (а.с. 18-20, 21, 22-23) Відповідно до пп. 1.1. Кредитного Договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 29 750,00 доларів США, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 13,45 % річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до пп. 1.1.1. Кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї суми основного боргу Позичальника. При цьому Сторони погодили, що розмір базової та/або підвищеної процентної ставки може змінюватися згідно умов цього Договору. Згідно пп. 1.2. Кредитного Договору, строк кредитування за цим Договором становить період: з дати надання Кредитором Кредиту Позичальнику по 10.07.2038 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми Кредиту). Згідно пп. 2.4. Кредитного Договору, Позичальник зобов`язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок, відкритий згідно пп. 2.1.3. цього Договору. При цьому, під терміном «дата погашення щомісячних платежів» Сторони розуміють останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця. Підпунктом 3.2. Кредитного договору визначено, що забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Договором щодо погашення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій є: іпотека нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] та порука фізичної особи [PERSON] . Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Цивільний кодекс України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником і які є видами забезпечення виконання зобов`язань. Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо від основного. Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука. 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договори поруки від 11.07.2008 року, відповідно до пп. 1.1. яких Поручитель зобов`язується перед Кредитором за виконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли за Кредитним договором № 136-2008-2415 від 11.07.2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. (а.с. 93-94) Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Як вбачається з заяви про видачу готівки № 136В50108193005 від 11 липня 2008 року відповідачу [PERSON] були надані кредитні кошти у розмірі 29 750, 00 доларів США, еквівалент 144 040, 58 грн. Що також підтверджується Випискою по особовому рахунку [PERSON] за 11.07.2008 року . (а.с. 14) А отже, посилання відповідача [PERSON] на те, що позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач надав відповідачу грошові кошти, суд знаходить безпідставними. Окрім того, факт надання позивачем грошових коштів відповідачу підтверджує і сам відповідач [PERSON] у своєму відзиві на позовну заяву, оскільки зазначає, що неодноразово намагався укласти з позивачем угоду про реструктуризацію заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши грошові кошти [PERSON] Додатковими угодами від 10.02.2019 року, 15.05.2010 року, 03.06.2010 року, 20.06.2014 року, 20.01.2015 року, 09.11.2015 року, 17.03.2017 року були внесені зміни до кредитного договору в частині зміни розміру процентної ставки. (а.с. 24-28, 29-30, 31, 32-39, 40-41, 42-51, 52-62, 62-72) Додатковою угодою від 10.02.2009 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного Договору у наступній редакції: З 15.02.2009 року по 14.02.2010 року включно: базова процентна ставка - 9,42 % річних; - підвищена процентна ставка - 28,26 % річних. З 15.02.2010 року по 14.02.2015 року включно: - базова процентна ставка -14,32 % річних; - підвищена процентна ставка - 42,96 % річних. Починаючи з 15.02.2015 року: базова процентна ставка -13,45 % річних; - підвищена процентна ставка - 40,35 % річних. Додатковою угодою від 15.05.2010 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного Договору у наступній редакції: З 15.05.2010 року по 02.06.2010 року включно: - базова процентна ставка -10,42 % річних; - підвищена процентна ставка - 40,35 % річних. З 03.06.2010 року по 14.05.2011 року включно: - базова процентна ставка -13,45 % річних; - підвищена процентна ставка - 40,35 % річних Додатковою угодою від 03.06.2010 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного Договору у наступній редакції: З 03.06.2010 року по 14.05.2011 року включно: - базова процентна ставка - 10,42 % річних; - підвищена процентна ставка - 18,42 % річних. З 15.05.2011 року по 14.05.2016 року включно: - базова процентна ставка - 14,98 % річних; - підвищена процентна ставка - 22,98 % річних Починаючи з 15.05.2016 року: - базова процентна ставка - 13,45 % річних; - підвищена процентна ставка - 21,45 % річних. Додатковою угодою від 20.06.2014 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного Договору у наступній редакції: З 20.06.2014 року по 14.12.2014 року включно: - базова процентна ставка - 8,00 % річних; - підвищена процентна ставка -16,00 % річних. Починаючи з 15.12.2014 року: - базова процентна ставка -14,08 % річних; - підвищена процентна ставка - 22,08 % річних. Додатковою угодою від 20.01.2015 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного Договору у наступній редакції: З 20.01.2015 року та по 14.07.2015 року включно: - базова процентна ставка - 7,7 % річних; - підвищена процентна ставка -15,7 % річних. Починаючи з 15.07.2015 року: - базова процентна ставка - 14,08 % річних; - підвищена процентна ставка - 22,08 % річних. Додатковою угодою від 09.11.2015 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного Договору у наступній редакції: З 09.11.2015 року та по 14.10.2016 року включно: - базова процентна ставка - 7,7 % річних; - підвищена процентна ставка -15,7 % річних. Починаючи з 15.10.2016 року: - базова процентна ставка - 14,08 % річних; - підвищена процентна ставка - 22,08 % річних. Додатковою угодою від 17.03.2017 року Сторони домовилися внести зміни до Кредитного Договору у наступній редакції: З 17.03.2017 року та по 14.03.2018 року включно: - базова процентна ставка - 7,5 % річних; - підвищена процентна ставка -15,5 % річних. Починаючи з 15.03.2018 року: - базова процентна ставка -14,08 % річних; - підвищена процентна ставка - 22,08 % річних. 10.02.2008 року, 03.06.2010 року, 20.06.2014 року, 20.01.2015 року, 09.11.2015 року між Банком та Поручителем було укладено додаткові угоди. (а.с. 73, 74-76, 77-81, 81-85, 86-89) Згідно пп. 5.2.4. Додаткової угоди від 09.11.2015 року, якими вносились останні зміни до Кредитного Договору, у випадку настання будь-якої із обставин зазначених у цьому підпункті, зокрема, прострочення сплати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобов`язань Позичальника за Договором (зокрема, але не виключно, щодо оплати Кредиту (його частини) та/або процентів за користування Кредитом тощо) вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) Позичальника за цим Договором з дня одержання Позичальником повідомлення/вимоги Кредитора. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу Кредитора протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги Кредитора про виконання у новий термін/строк основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) Позичальника за цим Договором. В разі порушення Позичальником нового терміну/строку виконання основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) Позичальника за цим Договором, вважається, що такий Позичальник користується кредитними коштами понад термін/строк кредитування, встановлений цим Договором. Судом було встановлено, що свої зобов`язання за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить 32 179,21 доларів США, у тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту: 859,07 доларів США; - сума дострокового стягнення кредиту: 27 731,26 доларів США; - відсотки: 8 105,33 доларів США; - підвищені відсотки: 54,16 доларів США, що підтверджується Розрахунком заборгованості. (а.с. 9-13) Суд приймає вказаний розрахунок заборгованості наданий позивачем та знаходить безпідставними посилання відповідача [PERSON] на неправильність проведення розрахунку заборгованості, оскільки клопотання про призначення судово-економічної експертизи ним заявлено не було, контр розрахунок не надано. Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України). Згідно пп. 1.3. Договору поруки від 11.07.2008 року, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до пп. 2.2. Договору поруки від 11.07.2008 року, у випадку невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором Кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення Кредитором йому такої вимоги та/або з дати її вручення Поручителю. У статті 554 ЦК України визначені такі правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою: У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 4 ст. 559 ЦК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 4.2. Договору поруки від 11.07.2008 року встановлено, що порука припиняється із припиненням всіх зобов`язань боржника за основним договором, що забезпечується такою порукою. Таким чином, оскільки зобов`язання [PERSON] за кредитним договором є чинними, то суд приходить до висновку, що порука також є чинною. Позивач в своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідачів лише частину заборгованості за Кредитним договором, а саме у розмірі 14 160, 00 доларів США з яких: 859,07 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 14 020,93 дол. США - дострокове стягування по кредиту. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного, та

Outcome: approved