Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

04.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» про стягнення заборгованості за орендну плату, розірвання договору оренди, відшкодування збитків. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору оренди від 01.05.2011 року який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельною фірмою «Арніка» та фізичною особою [PERSON] [INFO] було передано в платне користування нежитлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS] яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САА 825136, видане 03.07.2006 року комітетом Красноармійської міської ради. Відповідно до вимог п. 3.1 договору оренди, орендна плата за поточний місяць проводиться готівкою не пізніше 5 числа наступного місяця. Згідно п. 3.2 договору розмір орендної плати складає 500 грн. Орендна плата складається з 75 грн. оплати прибуткового податку та 475 грн. готівковий розрахунок. Пунктом 4.1. договір оренди набуває чинності з часу підписання та діє до 01.04.2014 року. Пунктом 4.5. договір пролонгується якщо сторони за 1 місяць не повідомлять одне одного про припинення умов договору. Пунктом 2.1. до обов'язку орендаря входить повідомлення орендодавця не пізніше як за 1 місяць про майбутнє звільнення торгової площі і здача її за актом. Листом за № 1038 від 23.10.2013 року відповідач надав їй інформацію про відсутність заборгованості по комунальним платежам. Згідно довідки № 94 від 31.01.2014 року орендна плата нарахована в розмірі 6000 грн. Утримано та перераховано в бюджет на податок 900 грн. 18.06.2014 року електронною поштою на ім'я позивача надійшло повідомлення в якому відповідач просить орендну плату за червень місяць 2014 року не нараховувати в зв'язку з форс-мажорними обставинами. 19.06.2014 року представником позивача [PERSON] надіслано відповідь в якій міститься зміст безпідставного звернення. Після чого представник позивача 27.06.2014 року надіслала претензію відповідачу. Та вже 07.07.23014 року надіслала лист вимогу відповідачу про передачу орендованого приміщення, та повідомлення про нарахування заборгованості до передачі майна власнику за актом. Однак 10.07.2014 року надійшов лист електронною поштою відТовариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» на вищевказану претензію згідно якого зазначено, що представник [PERSON] не має повноважень на отримання орендної плати за договором оренди, оскільки відповідно до доручення від 23.04.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського округу [PERSON], їй таких повноважень [PERSON] не надано. Вважає, що з метою досудового врегулювання спору нею було виконано всі залежні від неї дії. В зв'язку з чим просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» на її користь заборгованість з орендної плати в розмірі 15300 грн., втрачену вигоду в розмірі 9290 грн. 35 коп., три відсотки річних в розмірі 737 грн. 71 коп., інфляційні нарахування в розмірі 86 грн. 29 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в суммах 243, 60 грн., 254,14 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. Також розірвати договор оренди від 01.05.2011 року який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» та фізичною особою [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та надали пояснення відповідні вищенаведеному. Представник відповідача Гладун В.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки ніякої заборгованості з орендної плати у підприємства відповідача перед [PERSON] немає, в зв'язку з чим ніяких інших нарахувань не може бути з них стягнуто. Представник відповідача Шкуро Л.П. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за користування приміщенням у розмірі 15300 грн. взагалі безпідставні, оскільки немає ні графіку платежів за договором оренди приміщення, ні відомостей про несплату орендних платежів, навпаки ними було надано усі документи, які підтверджують відсутність заборгованості перед [PERSON] за орендну плату. До того ж наголосила, що у самій вимозі від 27.06.2014 [PERSON] вказує на те, що «на сьогоднішній день за Вами існує заборгованість з орендної плати за поточний місяць у розмірі 5400 грн., а також за наступний місяць». Що ще раз підтверджує безпідставність та надуманість даного позову. В зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Суд, вислухав пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів цивільної справи вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 01 травня 2011 року [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» уклали Договір оренди приміщення (торгівельної площі), за яким остання є Орандарем , а позивач - Орендодавцем (а.с. 7). За умовами договору позивач передав в платне користування нежитлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS] яке належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер САА 825136, видане 03.07.2006 року комітетом Красноармійської міської ради відповідачуТовариству з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка». Відповідно до вимог п. 3.1 договору оренди, орендна плата за поточний місяць проводиться готівкою не пізніше 5 числа наступного місяця. Згідно п. 3.2 договору розмір орендної плати складає 500 грн. Орендна плата складається з 75 грн. оплати прибуткового податку та 475 грн. готівковий розрахунок. Пунктом 4.1. договір оренди набуває чинності з часу підписання та діє до 01.04.2014 року. Пунктом 4.5. договір пролонгується якщо сторони за 1 місяць не повідомлять одне одного про припинення умов договору. Пунктом 2.1. до обов'язку орендаря входить повідомлення орендодавця не пізніше як за 1 місяць про майбутнє звільнення торгової площі і здача її за актом. Як встановлено в судовому зсіданні даний договор був автоматично пролонгований сторонами до липня 2014 року відповідно до п. 4.5. договору оренди від 01.05.2011 року. Згідно листа відповідача за № 1038 від 23.10.2013 року відсутня заборгованості по комунальним платежам згідно договору оренди приміщення за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 10). Згідно довідки № 94 від 31.01.2014 року орендна плата позивачу за 2013 рік нарахована в розмірі 6000 грн. Утримано та перераховано в бюджет на податок 900 грн. (а.с. 11). Згідно вимоги [PERSON] від 27.06.2014 року зазначено, що у відповідача перед [PERSON] існує заборгованість за орендну плату за поточний місяць у розмірі незрозумілої суми у розмірі 5400 грн., хоча згідно договору оренди від 01.05.2011 року орендна плата за місяць складає 500 грн. (а.с. 14). Як зазначили представники відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» сплачували орендну плату по липень 2014 року включно, тобто до моменту звільнення приміщення, а тому ніякої заборгованості перед позивачем по оплаті за оренду вищевказаного приміщення, на думку суду, не має. Що також підтверджується відповідним листом відповідача від 05.01.2015 року (а.с. 65), та вказаними вище письмовими доказами. Також на підтвердження своєї позиції представниками відповідача до матеріалів справи було долучено Акти про надання послуг, щодо сп\\лати орендної плати за періоди з 01.01.2012 року по 01.04.2013 рік (а.с. 51-64). Відповідно до ч. 1 ст 762 КЦ України, за користування майном з наймача справляється плата, розмірі якої встановлюється договором найму. Як встановлено судом з 14 липня 2014 року відповідач не користується майном, наданим йому в оренду відповідно до договору від 01 травня 2011 року, про що 14.07.2014 року було складено акт приймання-передачі приміщення площею 60 кв. м. за адресою [ADDRESS], представником позивача [PERSON] (а.с. 16) Також з 01 серпня 2011 року по день надання до суду зазначеного позову, у позивача не виникало ніяких питань з приводу заборгованості по оренді вищевказаного приміщення та порушень зі сторони відповідача умов договору оренди від 01 травня 2011 року. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом та доведено представниками відповідачка, під час дії договору від 1 травня 2011 року порушень, взятих на себе зобов'язань по даному договору оренди, з боку Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» не було. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На думку суду позивач не довів обґрунтованість свого позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed