overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

04 березня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 червня 2015 року зареєстрував з відповідачкою шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області було вчинено відповідний актовий запис №43. Від шлюбу дітей немає. Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів на подружні взаємовідносини та ведення побуту. Фактично два роки сторони проживають окремо. Подружні стосунки припинені, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву не подавала. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи спрощеного позовного провадження. Суд, повно та всебічно дослідивши надані суду письмові докази, вирішуючи позовні вимоги про розірвання шлюбу дійшов наступних висновків. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 червня 2015 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104,\~ч.3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

04 березня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2003 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

04 березня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 09 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 09, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Причиною розпаду сім`ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено кохання та взаєморозуміння. Від подружніх відносин у сторін неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Вказує, що відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб, тому змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 18 березня 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання, відповідач повідомлений на сайті судової влади. Станом на 13.05.2021р. відзив на позов до суду не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 березня 2021 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 09 (а.с.6). Від подружніх відносин у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути судові витрати на користь позивача [PERSON] в розмірі 908,00 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

04 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25 червня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільних дітей : сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На момент звернення до суду шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06 квітня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. В письмовій заяві позивач позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, просить позов задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 25 червня 2016 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №845, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2) . Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3-4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2021 року і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання відповідачем позову є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач позов визнала, судові витрати у розмірі 454 грн. 00коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 березня 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, надіслали суду заяві, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просили справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 квітня 2018 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №120. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Дитина залишиться проживати з матір`ю. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 березня 2021 року позивачка звернулася до суду вищезазначеним позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилається на те, що дитина знаходиться на її утриманні, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духового, морального і соціального розвитку дитини. Оскільки, такий рівень позивачка не в змозі одна забезпечити, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дитина знаходиться на утриманні матері, позивачки по справі, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духового, морального і соціального розвитку дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки по утриманню дитини, у зв`язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

04 березня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 травня 2019 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 4 557,35 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 4 892,59 грн., індекс інфляції у розмірі 528,18 грн. та три проценти річних у розмірі 265,65 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що відповідачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] та\~є споживачами\~послуг з\~централізованого постачання\~холодної води\~та централізованого\~водовідведення, облік нарахувань\~та оплат\~за які\~здійснюються за\~абонентським особовим\~рахунком №\~ [NUMBER] .\~Проте,\~в порушення\~обов`язку щодо\~своєчасної оплати\~наданих послуг,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~неналежним чином\~виконують свої\~зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим,\~мають перед\~позивачем заборгованість\~в розмірі\~9\~449,94грн., з яких: 4 557,35 грн. - за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 травня 2019 року по\~31 грудня 2020 року; 4 892,59 грн. - за надані\~послуги з\~централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по\~31 грудня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

04 березня 2021 року представник позивача адвокат Сацик Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на утримання квартири [ADDRESS] у розмірі 18 863,84 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з повнолітнім сином [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Позивачу належить 5/6 квартири, а відповідачу - 1/6 його частини. В даній квартирі зареєстровані та проживають тільки позивач та відповідач. В період з 2019 року по 2021 року всі необхідні платежі за комунальні послуги та на утримання багатоквартирного будинку здійснює виключно позивач. Відповідач, на прохання позивача щодо сплати комунальних платежів, не реагує. Загальна сума платежів на утримання квартири за вказаний період складає 37 727 грн. 67 коп. [PERSON] вважає, що оскільки обоє власників проживають в одній квартирі, споживають послуги однаково, тому платежі за утримання квартири підлягають поділу між ними у рівних частках. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом і повідомленням сторін та призначено до судового засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Учасники справи в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не направив. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

04 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16 квітня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 16688,63 грн., заборгованність за кредитом - 2064,17 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 13358,57 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф ( процентна складова) - 770,89 грн, всього загальна сума забогованості склала 16688,63 гривень. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2006 року в розмірі 16688,63 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 04 вересня 2006 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16 квітня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 16688,63 грн., заборгованність за кредитом - 2064,17 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 13353,57 грн, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 770,89 грн, всього загальна сума забогованості склала 16688,63 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

04 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідачка фактично з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з квітня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина [PERSON] проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання з відповідачкою [PERSON] Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved