Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

04.09.2019 представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів, в якому вказав, що з 01.11.2013 по 31.05.2019 відповідач отримував пенсію у зв,язку з втратою годувальника. Пенсія йому була призначена за заявою піклувальника [PERSON] , оскільки відповідач на час призначення пенсії був неповнолітнім. Відповідач вважався непрацездатною особою до досягнення вісімнадцяти років, а в разі навчання за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно- технічних , вищих навчальних закладах,- до закінченням ним закладів, але не довше ніж до досягнення 23 років. 28.10.2013 відповідачу виповнилося 18 років і він надав до управління заяву від 06.11.2013 про переведення пенсії на його ім,я та довідку про навчання у Рубіжанському політехнічному коледжі імені О.Є. Порай- Кошиці Луганського національного університету ім. Тараса Шевченка від 04.09.2013 із зазначеним періодом з 01.09.2013 по 30.06.2015, тому пенсію у зв,язку з втратою годувальника йому продовжували виплачувати. Надалі відповідач надав довідки про навчання у Донбаському державному технічному університеті та довідки про навчання у Східноукраїнському національному університеті ім. В.Даля. 08.05.2019 відповідачу було надіслано лист з проханням з,явитися для звірки особистих даних, а 14.05.2019 відповідач надав необхідні документи. За результатами перевірки пенсійної справи виявлено переплату пенсії за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 у розмірі 12844,17 грн., яка виникла у зв,язку з допущенням розрахунком помилки, яка відбулась з технічних причин, а саме: не обмеження строку виплати пенсії після досягнення утриманцем 23-х річного віку. Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених пенсійних коштів. Добровільно відповідач суму надміру виплачених коштів не повернув. Представник позивача просить стягнути з відповідача на корить позивача суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.11.2018 по 31.05.2019 у розмірі 12844,17 грн. та судовий збір. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.10.2019 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність. (а.с. 34). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved