Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

04.09.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи це тим, що 21.08.2017 року , на підставі наказу від 14.08.2017 року № 117-з , між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 584466 про навчання. Згідно означеного договору позивач є виконавцем, а відповідач замовником освітньої послуги. Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання , тобто 01.09.2017 року. Херсонський державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися в повному обсязі. Проте оплату за навчання у термін з вересня 2018 року по грудень 2018 року відповідачем не здійснювалася. У результаті цього утворився борг, який складає 3556,79 грн. Наказом від 29.12.2018 року № 267-з Відповідача було відраховано за невиконання вимог навчального плану. Просить стягнути заборгованість. Представник позивача не звилася в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 21.08.2017 року , на підставі наказу від 14.08.2017 року № 117-з , між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 584466 про навчання. Згідно означеного договору позивач є виконавцем, а відповідач замовником освітньої послуги. Датою початку дії договору є дата зарахування особи на навчання , тобто 01.09.2017 року. Херсонський державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу освітньої послуги виконувалися в повному обсязі. Проте оплату за навчання у термін з вересня 2018 року по грудень 2018 року відповідачем не здійснювалася. У результаті цього утворився борг, який складає 3556,79 грн. Наказом від 29.12.2018 року № 267-з Відповідача було відраховано за невиконання вимог навчального плану. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, а також наявність факту порушення умов договору про надання освітньої послуги , те, що наразі відповідачем вказаний борг не сплачено суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а заборгованість за надання освітньої послуги-стягненню. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved