Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

03 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 22.01.1977 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Протягом останнього часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сім`ю, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Як вказує [PERSON] , він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Крім того, спільне господарство вони разом не ведуть та за таких обставин шлюб носить лише формальний характер. Майнових спорів між ними не має. Шлюб розривають вперше. Від спільного проживання подружжя має повнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач вимагає розірвати шлюб зареєстрований 22.01.1977 року, актовий запис №5, між ним та відповідачем [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Валківського районного суду Харківської області. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлена, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.01.1990 року, актовий запис №5, 22 січня 1977 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5) Отже, виходячи з письмових пояснень позивача, наміру зберегти шлюб він не має. Причиною розпаду сім`ї, як зазначив [PERSON] , є різні погляди на шлюб, сім`ю, та він впевнений, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Крім того, спільне господарство вони не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, позивач наполягає на позовних вимогах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, та суперечить його інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved