Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

02.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 12.12.2006 року померла його мати [PERSON]. Він з 1989 року до липня 2005 року проживав в Росії, а на момент смерті матері проживав разом з нею та батьком в будинку № 1 а по вул. Будьонного в м. Первомайськ Миколаївської області, який був побудований батьками в період шлюбу і який зареєстрований на праві власності за батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 26.08.2010 року. Позивач вказує, що так як на час відкриття спадщини він постійно проживав разом із спадкодавцем, і не заявив відмову від спадщини, а вказаний будинок являється спільною сумісною власністю батьків, то так як після смерті матері відкрилась спадщина на 1\\2 частину вказаного будинку, то просить визнати за ним право власності на 1\\4 частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Первомайського МБТІ від 26.08.2010 року видно, що житловий будинок № 1-а по вул. Будьонного в м. Первомайськ належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 26.08.2010 року виконкомом Первомайської міської ради і процент зношеності складає 25%. Із ксерокопій свідоцтв про укладення шлюбу, народження та смерть видно, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.02.1967 року, після чого [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON], і остання померла 12.12.2006 року в м. Первомайськ Миколаївської області. А 30.03.1967 року народився [PERSON] і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Із ксерокопії тимчасової посвідки на постійне проживання виданої 04.12.2006 року видно, що [PERSON] в липні 2005 року приїхав з Росії в м. Первомайськ та став проживати [INFO], де і був зареєстрований 06.02.2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. А так як відповідач визнав позовні вимоги повністю, то суд знаходить їх доведеними і відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 1268 ч.3, 1270, 1261 та 1267 ЦК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6ст. 154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 06.09.2010 року у вигляді заборони вчиняти будь-які угоди з житловим будинком № 1-а по вул. Будьонного в м. Первомайськ Миколаївської області. На підставі ст. 88 ЦПК України повернути [PERSON] 37грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені надлишково за квитанцією № 28 від 18.08.2010 року через Первомайське відділення № 194 Державного ощадного банку України та 124,95 грн. судового збору сплаченого надлишково за квитанцією № 168 від 28.07.2010 року через Первомайське відділення № 194 Державного ощадного банку України.

Outcome: approved