Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

03.11.2016 заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO], а саме що вони є рідними сестрами. В обґрунтування заяви в цій частині вимог заявник вказує, що вона є рідною сестрою та спадкоємцем за законом другої черги [PERSON], яка померла [INFO], та після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі: 1) квартиру [ADDRESS]; 2) прості іменні акції у бездокументарній формі, які знаходяться у ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», код ЄДРПУ 00121146; 3) грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в сумі - 5 564 грн. 75 коп. які розміщені у філії Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ідентифікаційний код 09322277. Для оформлення спадщини вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте оформити спадщину вона не має можливості через необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та покійною сестрою з причин розбіжностей у написанні прізвища, імені та по-батькові її самої та її сестри у документах. З огляду на існування вказаних розбіжностей, постановою державного нотаріуса від 25.10.2016 їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно. За таких обставин, для реалізації спадкових прав виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та спадкодавцем у судовому порядку. Крім того, заявник вказує, що існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про її смерть - «[PERSON]», та у правовстановлюючих документах на цінні папери - Сертифікаті № 0306598-0306669, виданому 25 липня 1995 року та Сертифікаті акцій Серії А № 4124 від 03.12.2001 року, де власником вказано «[PERSON]». Таким чином для оформлення спадщини її потрібно встановити і інший юридичний факт, а саме, для оформлення спадкових прав необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, факт належності [PERSON], вищезазначених сертифікатів на прості іменні акції ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», оскільки внести відповідні зміни у зазначені правовстановлюючі документи після смерті спадкодавця немає можливості. В судовому засіданні 12.12.2016 заявник та її представник підтримали викладені в заяві вимоги та просили їх задовольнити. В судове засідання 21.06.2017 заявник та її представник не з'явились, від заявника надійшла заява у якій вона просить розглядати справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання 21.06.2017 не з'явився, згідно поданої заяви зацікавлена особа просить розглядати справу у відсутності свого представника. З урахуванням зазначених обставин суд знаходить можливим розглянути справу у даному судовому засіданні у відсутності заявника та представника зацікавленої особи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, за таких умов: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №134, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від [INFO], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного страну Бучанського міського управління юстиції у Київській області. За життя [PERSON] на праві власності належала однокімнатна квартира, загальною площею 33,8 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме мано від 20.07.2011 серія [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області. Крім того, як свідчать матеріали справи, ВАТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» 25.07.1995 видано сертифікат №0306598-0306669 на ім'я [PERSON], яким засвідчується належність останній простих іменних акцій номінальною вартістю 25 000 крб. у кількості 72 шт. Також, ВАТ «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» 03.12.2001 видано сертифікат акцій серія А №4124 на ім'я [PERSON], яким засвідчується належність останній простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 коп. у кількості 72 шт. Як далі видно з матеріалів справи, заявник 21.05.2016 заявник звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Для підтвердження права на спадкування заявником серед іншого надано державному нотаріусу документи на підтвердження факту родинних відносин з померлою, а саме, посвідку про народження серія [NUMBER] від 12.07.1945, свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 16.07.1960, свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 04.01.1973. Так, із посвідки про народження серія [NUMBER] від 12.07.1945 вбачається, що батьками померлої являються [PERSON] та [PERSON]. Прізвище, ім'я, по-батькові померлої зазначено як «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.07.1960 вбачається, що прізвище заявника зазначено російською мовою - «[PERSON]», батьками заявника значаться «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06.07.2016 №00016838433, сформованого Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що 03.06.1963 виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області складено актовий запис про шлюб №5, між заявником та [PERSON] При цьому після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище заявника «[PERSON]» змінено на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 04.01.1973 вбачається, що після розірвання шлюбу з [PERSON] 04.01.1973, дошлюбне прізвище заявника не відновлювалося. Незважаючи на зазначені розбіжності у написанні офіційних документів, досліджені в ході судового розгляду докази у їх сукупності дають суду достатні підстави для висновку про те, що зазначені розбіжності зумовлені допущеними при оформленні цих документів помилками. Так, як слідує зі змісту довідки від 31.10.2016 №307/514, складеної Інститутом української мови щодо функціонування форм імені по батькові [PERSON], [PERSON], [PERSON] на позначення тієї самої особи [PERSON] ([PERSON], [PERSON]), прізвищевих варіантів [PERSON] і [PERSON], іменних форм [PERSON] і [PERSON], [PERSON] і [PERSON]: наведені форми лінгвістично ідентичні, оскільки: 1) імена по батькові [PERSON], [PERSON], [PERSON] становлять українсько-російські варіанти від того самого імені [PERSON] (у рос. традиції [PERSON]); 2) іменні форми [PERSON] і [PERSON] є паралельними офіційними варіантами того самого імені; [PERSON] і [PERSON] - різностильовими функціональними варіантами того самого імені: [PERSON] - офіційне, [PERSON] - розмовна; 3) прізвищеві форми [PERSON] та [PERSON] - графічні варіанти того самого прізвища, яке, відповідно до чинних норм української мови, пишеться [PERSON]. Розбіжність у написанні форм [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виникла під впливом російської мови (рос. відповідник [PERSON]). Нормативні українські форми імені по батькові - [PERSON], прізвища - [PERSON]. Крім того, в ході судового розгляду судом в якості свідків допитано в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], родичів померлої. Зазначені особи у своїх показаннях підтвердили, що [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO], та на час смерті мешкала за адресою: [ADDRESS]. Також звертає на себе увагу факт наявності у заявника правовстановлюючих документів на спадкове майно, які і були пред'явлені до органів нотаріату. Таким чином, наявні у справі докази підтверджують факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], відповідно заява в цій частині є обґрунтованою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] про встановлення відповідного юридичного факту. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги усі наведені вище обставини та висновки суду, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів відповідає обставинам справи, обґрунтована належними доказами та у зв'язку з цим підлягає задоволенню, в тому числі з огляду на те, що встановлення цього факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Outcome: approved