Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

02 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Мати позивача - [PERSON], мешкала в смт. Велика Новосілка, в своєму житловому будинку на вул. Центральній, 67. У жовтні 2005 року вона отримала у спадок, після смерті чоловіка - [PERSON], батька позивача, земельну ділянку площею 3,77 га, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради, державний акт серії ДН № 120934. Разом з онуком, [PERSON], сином позивача, мати мала у спільній сумісній власності квартиру, за адресою: [ADDRESS]. В свідоцтві про право власності на квартиру, виданому матері під час приватизації житла, вона і її онук [PERSON], вказані співвласниками квартири. Кілька останніх років мати хворіла, і з цієї причини позивач запропонував їй жити у нього. Періодично вона мешкала в будинку позивача, де позивач та його дружина доглядали її і надавали необхідну допомогу. Всі свої документи мати тримала при собі, тобто не залишала їх у пустому будинку. Серед цих документів вона мала державний акт на право власності на земельну ділянку і свідоцтво про право власності на квартиру. Мати мешкала у позивача в 2013-2014 p.p. 29 жовтня 2014 року вона померла. Усі турботи, повязані з похованням матері, позивач узяв на себе, за участі членів його сімї. Позивачеві було відомо, що для отримання спадщини, що залишилась після смерті матері, треба було у 6-місячний строк звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але пропустив цей строк з поважних причин. На той час окремі державні органи мали перешкоди, з причини проведення в Донецькій області антитерористичної операції. Відповідною постановою Кабінету Міністрів України Великоновосілківський район був віднесений до зони АТО. В Великоновосілківській районній нотаріальній конторі постійно були великі черги, до того ж, державний нотаріус [PERSON], тривалий час був відсутній, а потім стало відомо, що він звільнився з роботи. Свідоцтво про смерть матері отримала сестра позивача - [PERSON], відповідачка у цій справі. Відповідачеві свідоцтво вона надати відмовилась. Разом з тим, вона звинуватила позивача в тому, що він нібито приховує правовстановлюючі документи на спадкове майно, і навіть звернулась з цього приводу до міліції. Ніяких протиправних дій позивач не вчиняв. Вважав, що з сестрою має однакові права на спадок, і разом мали би звернутись до Великоновосілківської районної нотаріальної контори з відповідними заявами. Однак сестра Єлізавета звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви нотаріусу, вказавши у позовній заяві, що строк нею пропущений нібито з вини позивача. Відповідачем у тій справі вона вказала Великоновосілківську селищну раду, хоча згідно з судовою практикою - відповідачем треба було залучати саме [PERSON], оскільки його інтереси були суттєво порушені. Разом з тим, позивач, на прохання представника відповідачки, подав до суду заяву, щоб справа була розглянута без його участі. Позивачу представник пояснив, що удвох з сестрою, вони, потім, зможуть оформити право на спадщину, за згодою сестри позивача. Рішенням Великоновосілківського районного суду від 19 січня 2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволені, і їй судом визначений додатковий тримісячний строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Отримавши копію цього рішення, позивач, через посередників, неодноразово пропонував сестрі Єлізаветі прийти до нотаріальної контори для оформлення спадщини, одного разу вони навіть були і на прийомі у державного нотаріуса, але до прийнятного варіанта так і не дійшли, бо сестра вимагає з позивача передачі їй повних прав на квартиру, яка фактично наполовину належить його сину [PERSON]. Позивач не дав згоду, бо не має права дарувати сестрі те, що не належить йому. За таких обставин позивач вимушений шукати захисту своїх прав на спадок у суді, оскільки, пропустив строк, встановлений для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, з поважних причин. Позивачу необхідний тримісячний строк для подачі цієї заяви. В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву, просив її задовольнити, вважаючи свої вимоги законними та обґрунтованими. Крім того даючи пояснення суду позивач взагалі вказав, що до нотаріальної контори взагалі не звертався так як йому повідомили, що там здорові черги. До приватного нотаріуса він також не звертався. Представник позивача в свою чергу підтримав позивача, вважаючи, що встановлення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини надасть позивачеві можливість предявити свої права на спадщину в законний спосіб. Крім того представник вказав, що однією з причин пропуску строку за зверненням до нотаріуса для оформлення спадку є участь його сина у АТО. Відповідачка ж в свою чергу категорично заперечили проти позову, вважаючи його незаконним та недоведеним. Представник відповідача, також заперечила проти позову та вважає, що позов не має законного підґрунтя так як строк для подачі заяви нотаріусу пропущений позивачем без поважних причин. Крім того представник відповідачки категорично заперечує, що участь сина позивача в АТО є однією з поважних причин пропуску строку, так як син приймав участь в охороні Великоновосілківського військкомату в якості стрілка, та ця участь відбувалась в період з 27.03.2015 по 04.09 2015 року. При цьому смерть матері зареєстрована 29.10.2014 року і з часу її смерті до настання часу участі в АТО сина позивача сплинув п'яти місячний строк, який дає право на подачу заяви про бажання прийняти спадщину. Крім того в своєму виступі представник відповідачки посилається на ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, та на лист ВССУ від 16.05. 2013 року № 24-753/04-13, згідно з якими поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вислухавши сторони по справі, вивчивши надані сторонами письмові докази, оцінюючи їх на підставі ст. 212 ЦПК України, враховуючи, що позивач згідно ст. 1272 ЦК протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її та враховуючи, що відповідачка, яка належним чином та у встановлені строки звернулася до нотаріуса, виступила проти подовження строку позивачеві , суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з причин, які не можуть вважатися поважними, а тому у позові [PERSON] суд має відмовити. Так згідно листа ВССУ від 30 травня 2013 року № 7 вказано, що поважними причинами пропуску строку на звернення до нотаріальних контор є наприклад: тривала хвороба, перебування спадкоємця за межами України тривалий час, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій службі, та інші причини, пов'язані з об'активними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Однак як встановлено в судовому засіданні позивач взагалі не звертався до нотаріальної контори, тому що від когось чув, що там великі черги та нотаріус довгий час був відсутній. При цьому судом встановлено, що відповідачка по справі яка мешкає в одному населеному пункті з позивачем своєчасно звернулась до нотаріальної контори, про що свідчить її заява зі спадкової справи оглянутої у судовому засіданні.. Суд також не може прийняти до уваги довідку яку надав представник позивача стосовно прийняття безпосередньої участі сина позивача в антитерористичній операції, що є однією з причини пропуску строку позивачем на прийняття спадщини, так як син приймав участь в АТО після спливу п'яти місяців з дня смерті матері позивача. Таким чином суд вважає, що позивачем не надано суду причин пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою на прийняття спадщини, які б довели їх поважність.

Outcome: dismissed