Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

03.07.2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №004-04543-120111 від 12.01.2011р. [PERSON] відкрито картковий рахунок №26253904252596 в національній валюті з кредитною лінією на загальну суму 30000грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3163,29грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 15.05.2015р. утворилась заборгованість в сумі 3174,64грн., яка складається з: тіло кредиту 3174,64грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-04543-120111 від 12.01.2011р. [PERSON] відкрито картковий рахунок №26253904252596 в національній валюті з кредитною лінією на загальну суму 30000грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3163,29грн. Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 15.05.2015р. утворилась заборгованість в сумі 3174,64грн., яка складається з: тіло кредиту 3174,64грн. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача в даній частині обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Крім того, згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00грн. у доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved